გადაწყვეტილება

საქმე № 050310018002264001

საქმე №3/8-18წ.

გადაწყვეტილება

საქართველოს სახელით

24.10.2018 წელი ქ.ოზურგეთი

შესავალი ნაწილი

ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლო

მოსა--რთლე ნანა ჯოხაძე

სხდომის მდივანი ლია დარჩია

მოსარჩელეები: - ელ--ე ტი--------ი; ლუ--ა ტი--------ი; ან---ა ტი--------ი; გო----კ თხ--–--–---–ი და მა----ე ტი--------ი;

წარმომადგენლები: ინ-ა მი--–--ე და და--თ მა---–--ე;

მოპასუხეები: - ლე--ნ ხი-------ე; თა--რ ხი-------ე;

წარმომადგენელი: - კა-------–-–---–ი;

მესამე პირები: - სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიურო;

წარმომადგენელი: - ის-----–----------ე;

- საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტო;

წარმომადგენელი: - გი--------------–--ე;

და--ს დაგანი: ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტების ბათილად ცნობა;

აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნა

 

1.1. ბათილად იქნას ცნობილი სააღსრულებო ფურცელი №2/684-16, განკარგულება №1---------------, რის საფუძველზედაც გაიცა ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან მოპასუხე ლე--ნ ხი-------ის სახელზე.

 

2018 წლის 27 ივლისს ოზურგეთის რაიონულ სასა--რთლოში წარმოდგენილი იქნა დაზუსტებული სარჩელი (მოპასუხეების ლე--ნ ხი-------ის და თა--რ ხი-------ის, მესამე პირების აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს და საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მიმართ), რომლითაც მოსარჩელეებმა მოითხოვეს:

 

1.1. ბათილად იქნას ცნობილი სააღსრულებო ფურცელი №2/684-16, განკარგულება №1---------------, რის საფუძველზედაც გაიცა ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან მოპასუხე ლე--ნ ხი-------ის სახელზე.

1.2. ბათილად იქნას ცნობილი საჯარო რეესტრის მიერ გაცემული ამონაწერი უძრავ ქონებაზე მდებარე ოზურგეთი ბესიკის ქ.№2ა, მიწის საკადასტრო კოდი №2-----------, განცხადების რეგისტრაციის №892017159874, დაზუსტებული ფართობი 600.00 კვ.მ რომელიც ირიცხება ლე--ნ ხი-------ის სახელზე.

1.3. ბათილად იქნას ცნობილი მა----ე ტი--------ის სახელზე რეგისტრირებული ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან №882017696325, მომზადების თარიღი 08.08.2017 წელს, საკადასტრო კოდი №2-----------, დაზუსტებული ფართობი 600.00 კვ.მ.

1.4. ბათილად იქნას ცნობილი სააღსრულებო ფურცელი №2/684-16, დამოწმების თარიღი 31.07.2017 ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს მიერ.

 

ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს 2018 წლის 24 სექტემბრის სასა--რთლო სხდომაზე მოსარჩელეებმა ისევ დააზუსტეს სარჩელი და მოითხოვეს:

 

1.1. ბათილად იქნეს ცნობილი აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2017 წლის 29 ნოემბრის განკარგულება №1---------------, რის საფუძველზედაც გაიცა ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან მოპასუხე ლე--ნ ხი-------ის სახელზე.

1.2. ბათილად იქნას ცნობილი საჯარო რეესტრის მიერ გაცემული ამონაწერი უძრავ ქონებაზე მდებარე ოზურგეთი ბესიკის ქ.№2ა, მიწის საკადასტრო კოდი №2-----------, განცხადების რეგისტრაციის №892017159874, დაზუსტებული ფართობი 600.00 კვ.მ რომელიც ირიცხება ლე--ნ ხი-------ის სახელზე.

1.3. ბათილად იქნას ცნობილი მა----ე ტი--------ის სახელზე რეგისტრირებული ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან №882017696325, მომზადების თარიღი 08.08.2017 წელს, საკადასტრო კოდი №2-----------, დაზუსტებული ფართობი 600.00 კვ.მ.

 

2. მოპასუხეების - ლე--ნ და თა--რ ხი-------ეების პოზიცია

 

2.1. წარმოდგენილი შესაგებელით მოპასუხეების წარმომადგენელმა სარჩელი არ ცნო და განმარტა, რომ ლე--ნ ხი-------ემ უძრა-- ქონების აუქციონზე შეძენამდე, საკონსულტაციოდ მიმართა აღსრულების ეროვნულ ბიუროს წარმომადგენლებს, რომლებმაც განუმარტეს, რომ ნივთი კანონის დაცვით იყო გატანილი აუქციონზე და შეეძლო მისი შეძენა. ამის შემდეგ დადგენილი წესით დარეგისტრირდა და მონაწილეობა მიიღო აუქციონში, გადაიხადა შესაბამისი თანხა და გაიფორმა ქონება. შესაბამისად, ის არის უძრა-- ქონების კეთილსინდისიერი შემძენი.

 

2.3. აღსრულების ეროვნული ბიუროს პოზიცია

 

თავდაპირველ სარჩელში აღსრულების ეროვნული ბიურო მითითებული იყო მოპასუხედ და წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო. დაზუსტებულ სარჩელში მითითებული არის როგორც მესამე პირი და სასა--რთლო სხდომაზე განმარტა, რომ სადაოდ ქცეული განკარგულების წინმსწრები სააღსრულებო მოქმედებები, კერძოდ, მოვალისათვის ,,ნებაყოფლობით შესრულების თაობაზე’’ წინადადების ჩაბარება, მისი ქონების მოძიება-აღწერა-დაყადაღება-შეფასება განხორციელდა კანონის მოთხოვნათა სრული დაცვით და არ არსებობს მისი გაუქმების სა--რთლებრივი საფუძვლები.

 

2.4. საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს პოზიცია

 

სასა--რთლო სხდომაზე საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს წარმომადგენელმა განმარტა, რომ კანონის მოთხოვნათა დაცვით იქნა რეგისტრირებული ლე--ნ ხი-------ის და მა----ე ტი--------ის სახელზე სადავო უძრა-- ქონება.

 

3. ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

3.1.1. საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტობრივი გარემოებები მხარეთა მიერ სადავოდაა გამხდარი.

 

3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.2.1. ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს 2013 წლის 19 ივლისის დაუსწრებელი გადაწყვეტილებით თა--რ ხი-------ის სარჩელი დაკმაყოფილდა. შეწყდა ქორწინება თა--რ ხი-------ესა და მა---- ტი--------ს შორის. მა---- ტი--------ს არასრულწლოვანი შვილის 2003 წლის 02 ივნისს დაბადებული - ანი ტი--------ის სასარგებლოდ დაეკისრა ალიმენტის გადახდა ყოველთვიურად 300 ლარის ოდენობით სარჩელის აღძვრის მომენტიდან - 2013 წლის 02 ივლისიდან მის სრულწლოვანებამდე. აღნიშნული გადაწყვეტილების საფუძველზე 2013 წლის 20 აგვისტოს გაიცა №2/220-13 სააღსრულებო ფურცელი.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს 2013 წლის 19 ივლისის დაუსწრებელი გადაწყვეტილება და №2/220-13 სააღსრულებო ფურცელი (იხ. ს.ფ. 68-73)

 

3.2.2. 2015 წლის 03 აგვისტოს თა--რ ხი-------ემ იძულებითი აღსრულების მიზნით, განცხადებით მიმართა აღსრულების ეროვნულ ბიუროს და მოითხოვა სააღსრულებო წარმოების განხროციელება ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს 2013 წლის 20 აგვისტოს გაცემული №2/220-13 სააღსრულებო ფურცლის საფუძველზე.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 03 აგვისტოს განცხადება (იხ. ს.ფ. 66).

 

3.2.3. სააღსრულებო წარმოების ფარგლებში მოძიებულ იქნა ინფორმაცია მოვალის - მა---- ტი--------ის ქონებრივი მდგომარეობის თაობაზე. კერძოდ, 2015 წლის 07 აგვისტოს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიურომ A15058490-006 მიმართა საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს და ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-17 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ითხოვა წერილობით ეცნობოს: 1) ირიცხება თუ არა მა---- ტი--------ის (პ/ნ 33001000839) სახელზე უძრა-- ქონება. 2) არის თუ არა აღნიშნული უძრა-- ქონება იპოთკით (მათ შორის საგადასახადო გირავნობა/იპოთეკით) ან სხვა სანივთო უფლებით დატვირთული, როდის და ვის სასარგებლოდ. რეგისტრირებულია თუ არა აღნიშნულ უძრავ ქონებაზე ყადაღა, როდის და ვის მიერ.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 07 აგვისტოს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490-006 მიმართა (იხ. ს.ფ. 83).

 

3.2.4. 2015 წლის 13 აგვისტოს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მიერ აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს ეცნობა, რომ უძრავ ნივთებზე უფლებათა რეესტრის ელექტრონული წიგნის მონაცემებით, მა---- ტი--------ის საკუთრების უფლება უძრავ ნივთებზე რეგისტრირებული არ არის.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 13 აგვისტოს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს №199002 წერილი (ს.ფ. 85).

 

3.2.5. 2015 წლის 17 აგვისტოს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მიერ აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს ეცნობა, რომ საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მონაცემებით, მა---- ტი-------- ინდივიდუალურ მეწარმედ რეგისტრირებული არ არის, ასევე არ არის რეგისტრირებული შეზღუდული პასუხისმგებლობის/კომანდიტური საზოგადოების წილობრივ მონაწილედ და/ან სოლიდარული პასუხისმგებლობის საზოგადოების პარტნიორად.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 17 აგვისტოს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს №201936 წერილი (ს.ფ. 86).

 

3.2.6. 2017 წლის 09 ოქტომბერს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიურომ A15058490-011/001 მიმართა საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს და ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-17 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ითხოვა წერილობით ეცნობოს: 1) ირიცხება თუ არა მა---- ტი--------ის (პ/ნ 33001000839) საკუთრებაში უძრა-- ქონება: მდებარე ქალაქი ოზურგეთი, ქუჩა ბესიკი, №2ა უძრა-- ქონების ს/კ 2-----------. 2) არის თუ არა აღნიშნული უძრა-- ქონება იპოთკით (მათ შორის საგადასახადო გირავნობა/იპოთეკით) ან სხვა სანივთო უფლებით დატვირთული, როდის და ვის სასარგებლოდ. 3) რეგისტრირებულია თუ არა აღნიშნულ უძრავ ქონებაზე ყადაღა, როდის და ვის მიერ.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2017 წლის 09 ოქტომბრის აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490-011/001 მიმართა (იხ. ს.ფ. 102).

 

3.2.7. 2017 წლის 23 ოქტომბერს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მიერ აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს ეცნობა, რომ უძრავ ნივთებზე უფლებათა რეესტრის ელექტრონული წიგნის მონაცემებით, უძრავ ნივთზე მდებარე: მდებარე ქალაქი ოზურგეთი, ქუჩა ბესიკი, №2ა უძრა-- ქონების ს/კ 2-----------.ნაკვეთი საკუტრების ტიპი: საკუთრება. ნაკვეთის დანიშნულება: სასოფლო-სამეურნეო. დაზუსტებული ფართობი; 600.00 კვ.მ შენობა-ნაგებობის ჩამონათვალი №1. რეგისტრირებულია მა---- ტი--------ის (პ/ნ 33001000839) საკუთრების უფლება. უფლების და--დასტურებელი დოკუმენტი: ცნობა-დახასიათება №TT2016026424, დამოწმების თარიღი:30/03/2016წ, საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტო.სააღსრულებო ფურცელი №2/684-16, დამოწმების თარიღი: 31/07/2017, ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლო, დაუსწრებელი გადაწყვეტილება №2/687-16, დამოწმების თარიღი: 23/02/2017, ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლო.

 

საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს საჯარო-სა--რთლებრივი შეზღუდვისა და საგადასახადო გირავნობის/იპოთეკის უფლებათა რეესტრის ძალაში მყოფი მონაცემების ერთიანი ბანკის საფუძველზე ინფორმაციის მომზადების მომენტისათვის აღნიშნულ უძრავ ნივთზე რეგისტრირებულია ყადაღა. ასევე, რეგისტრირებულია აკრძალვა შემდეგი მონაცემებით: მესაკუთრე/მოსარგებლე: ტი-------- მა----, ტი-------- ან---ა. საგანი: უძრა-- ნივთი ქალაქი ოზურგეთი, ქუჩა ბესიკის 2ა. აეკრძალოს მოპასუხეებს მა---- ტი--------ს, ან---ა ტი--------ს ტექნიკური ინვენტარიზაციის არქივში დიდირიანი მა---- გრიგორის ძეს და შა--ნ დიდირიანის სახელზე რიცხული უძრა-- ქონების გასხვისება და განკარგვა.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2017 წლის 23 ოქტომბრის საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს №442212 წერილი (ს.ფ. 104-105).

 

3.2.8. 2017 წლის 10 ოქტომბერს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მიერ აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს ეცნობა, რომ რომ საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მონაცემებით, მა---- ტი-------- ინდივიდუალურ მეწარმედ რეგისტრირებული არ არის, ასევე არ არის რეგისტრირებული შეზღუდული პასუხისმგებლობის/კომანდიტური საზოგადოების წილობრივ მონაწილედ და/ან სოლიდარული პასუხისმგებლობის საზოგადოების პარტნიორად.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2017 წლის 10 ოქტომბრის საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს №419845 წერილი (ს.ფ. 106).

 

3.2.9. 2015 წლის 07 აგვისტოს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490-005/001 მიმართვით მოვალეს - მა---- ტი--------ს გაეგზავნა წინადადება გადაწყვეტილების შესრულების შესახებ, კერძოდ ეცნობა, რომ სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს წარმოებაშია ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს მიერ 2013 წლის 20 აგვისტოს გაცემული №2/220-13 სააღსრულებო ფურცელი. ნებაყოფლობით შეტყობინების მიღებიდან დაუყოვნებლივ შეასრულოს და გადაიხადოს დაკისრებული ალიმენტის თანხა, რომელიც 2015 წლის აგვისტოს თვის ჩათვლით შეადგენს 8025 ლარს, საიდანაც 7500 ლარი წარმოადგენს კრედიტორის კუთვნილ თანხას, ხოლო 525 ლარი აღსრულების საფასურს. ასევე ეცნობა, რომ რეგისტრირებულია მოვალეთა რეესტრში, რის შედეგადაც შეეზღუდება ქონების განკარგვის უფლება. ასევე დაყადაღდება საბანკო ან-არიშები. ქონებაზე ყადაღის დადებიდან ერთი თვის ვადაში ჩატარდება პირველი იძულებითი აუქციონი.

 

აღნიშნული დოკუმენტი საქართველოს ფოსტი მეშვეობით გაიგზავნა 2015 წლის 08 აგვისტოს. ჩაბარების დასტურზე მითითებულია, რომ 2015 წლის 12 აგვისტოს მიმღები არ დახვდა მისა--რთზე, ხოლო 2015 წლის 13 აგვისტოს ჩაბარდა მა---- ტი--------ის დედას - ან---ა ტი--------ს.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 07 აგვისტოს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490-005/001 წინადადება გადაწყვეტილების შესრულების შესახებ (ს.ფ. 75-80).

- გზავნილი და ჩაბარების დასტური (იხ. ს/ფ 81-82).

 

3.2.10. ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს 2017 წლის 23 თებერვლის დაუსწრებელი გადაწყვეტილებით თა--რ ხი-------ის სარჩელი დაკმაყოფილდა. დარეგისტრირდა საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოში მოპასუხე მა---- ტი--------ის სახელზე და მიექცა აღსასრულებლად თა--რ ხი-------ის მიმართ არსებული საალიმენტო დავალიანების ამოღების მიზნით შემდეგი უძრა-- ქონება: საცხოვრებელი სახლი და საკარმიდამო ნაკვეთი, მდებარე ოზურგეთში, ბესიკის ქუჩა №2ა, რეგისტრირებული ტექნიკური ინვენტარიზაციის არქივში №TT2016026424 დიდირიანი მა---- გრიგორის ძის და შამენ დიდირიანის სახელზე.

 

აღნიშნული გადაწყვეტილების საფუძველზე ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს მიერ 2017 წლის 31 ივლისს გაიცა სააღსრულებო ფურცელი.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს 2017 წლის 23 თებერვლის დაუსწრებელი გადაწყვეტილება და სააღსრულებო ფურცელი (ს.ფ. 14-16;98).

 

3.2.11. 2017 წლის 09 აგვისტოს თა--რ ხი-------ის წარმომადგენელმა განცხადებით მიმართა აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს, სადაც მიუთითა, რომ მოვალის - მა---- ტი--------ის სახელზე რეგისტრირებულია უძრა-- ქონება და კრედიტორის - თა--რ ხი-------ის სასარგებლოდ ითხოვა აღნიშნული უძრა-- ქონების აუქციონის წესით რეალიზაცია. განცხადებას თან დაურთო: სააღსრულებო ფურცელი და ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- განცხადება (იხ. ს/ფ. 97-99).

 

3.2.12. 2017 წლის 15 აგვისტოს საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოს გაეგზავნა აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490 მიმართვა, სადაც ეცნობა, რომ სააღსრულებო ფურცლის აღსრულების უზრუნველყოფის მიზნით ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-17 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, რეგისტრაციაში გაატაროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ დადებული ყადაღა მოვალის: მა---- ტი--------ის კუთვნილ უძრავ ქონებაზე, მდებარე: ქალაქი ოზურგეთი ქუჩა ბესიკი №2ა, საკადასტრო კოდი: 2-----------.

 

2017 წლის 17 აგვისტოს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს რეგისტრაციის შესახებ №102017281164/3 გადაწყვეტილებით დაკმაყოფილდა აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს მოთხოვნა.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2017 წლის 15 აგვისტოს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490 მიმართვა (იხ. ს/ფ. 100).

- 2017 წლის 17 აგვისტოს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს რეგისტრაციის შესახებ №102017281164/3 გადაწყვეტილება (იხ. ს/ფ. 101).

 

3.2.13. 2017 წლის 09 ოქტომბრის აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490-010/002 მიმართვით სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს შეფასების სამსახურს ეთხოვა შეაფასოს და მიიღოს დასკვნა მოვალის მქსიმ ტი--------ის საკუთრებაში რეგისტრირებულ უძრავ ქონებაზე მდებარე: ქალაქი ოზურგეთი ქუჩა ბესიკი №2ა, საკადასტრო კოდი: 2-----------.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2017 წლის 09 ოქტომბრის აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490-010/002 მიმართვა (იხ. ს/ფ. 107-109).

 

3.2.14. 2017 წლის 17 ოქტომბრის დასკვნის თანახმად, აღსრულების ეროვნული ბიუროს შეფასების სამსახურის მიერ შეფასებული იქნა მა---- ტი--------ის სახელზე რიცხული უძრა-- ქონება საკადასტრო კოდი: 2-----------. შესაფასებელი ქონების საბაზრო ღირებულება წარმოადგენს - 32000 ლარს.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2017 წლის 17 ოქტომბრის დასკვნა (იხ. ს/ფ. 110-132).

 

3.2.15. 2017 წლის 27 ოქტომბრის აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490-013/001 მიმართვით მოვალე - მა---- ტი--------ს ეცნობა, რომ ინიშნება აუქციონი მის საკუთრებაში რეგისტრირებულ უძრავ ქონებაზე მდებარე: ქალაქი ოზურგეთი ქუჩა ბესიკი №2ა, საკადასტრო კოდი: 2-----------. ასევე, ეცნობა, რომ აუქციონი ჩატარდება ელექტრონულად ინტერნეტვებგვერდის საშუალებით.

 

აღნიშნული დოკუმენტი საქართველოს ფოსტი მეშვეობით გაიგზავნა და 2017 წლის 01 ნოემბერს ჩაბარდა მა---- ტი--------ის დას - გვარა თხ--–--–---–ს.

 

ჩაბარების დასტურთან ერთად საქმეში წარმოდგენილია 2017 წლის 01 ნოემბრის ოქმი (სააღსრულებო მოქმედების განხორციელების შესახებ). ოქმი შედგენილია აღმასრულებელ კობა ესაძის მიერ, რომელიც მიუთითებს, რომ გამოცხადდა მოვალის მისა--რთზე, სადაც დახვდა მოვალის - მა---- ტი--------ის და გო----კ თხ--–--–---–ი, რომლის განმარტებით მა---- ტი--------ი სამი წელია იმყოფება ერე--ნში. გო----კ თხ--–--–---–ს, რომელიც არის ქალაქი ოზურგეთი ბესიკი ქუჩა №2ა-ში მცხოვრები ჩაბარდა გაფრთხილება აუქციონის ჩატარების შესახებ უძრავ ქონებაზე საკადასტრო კოდი: 2-----------.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2017 წლის 27 ოქტომბრის აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A15058490-013/001 მიმართვა (იხ. ს/ფ. 133-134).

- გზავნილი, ჩაბარების დასტური, ოქმი (იხ. ს/ფ 135-137).

 

3.2.16. სააღსრულებო №A15058490 საქმეზე მა---- ტი--------ის კუთვნილ უძრავ ქონების - მდებარე ქ. ოზურგეთი ქუჩა ბესიკი №2ა, საკადასტრო კოდი: 2-----------, იძულებით აუქციონზე რეალიზაციის მიზნით პირველი აუქციონი მიმდინარეობდა 2017 წლის 01 ნოემბრიდან 09 ნოემბრის ჩათვლით და ქონების ფასი განსაზღვრული იყო 24000 ლარით. განმეორებითი აუქციონი მიმდინარეობდა 2017 წლის 09 ნოემბრიდან 17 ნოემბრის ჩათვლით და ქონების ღირებულება განსაზღვრული იყო 16000 ლარით. ხოლო მესამე აუქციონი მიმდინარეობდა 17 ნოემბრიდან 27 ნოემბრის ჩათვლით და ქონების ღირებულება განსაზღვრული იყო ნული ლარით.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ამონარიდი ვებ-გვერდიდან აუქციონის მიმდინარეობის შესახებ (იხ. ს/ფ 138-141).

 

3.2.17. 2017 წლის 29 ნოემბრის აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A1--------------- განკარგულების თანახმად, მა---- ტი--------ის საკუთრებაში რიცხული უძრა-- ქონების, კერძოდ, ქალაქი ოზურგეთი ქუჩა ბესიკი №2ა, საკადასტრო კოდი: 2----------- - შემძენი 2017 წლის 27 ნოემბერს გა--რთულ, იძულებით საჯარო აუქციონზე გახდა ლე--ნ ხი-------ე. უძრა-- ქონება შეიძინა 6400 ლარად. თანხა გადაიხადა სრულად. აღსრულება განხორციელდა არაუზრუნველყოფილი კრედიტორის თა--რ ხი-------ის სასარგებლოდ.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2017 წლის 29 ნოემბრის აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს A1--------------- განკარგულება (იხ. ს/ფ. 142-143).

 

3.2.18. საჯარო რეესტრის ამონაწერის თანახმად, 2017 წლის 29 ნოემბრის საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს აღსრულების ეროვნული ბიუროს A1--------------- განკარგულების საფუძველზე, უძრა-- ქონება (მდებარე: ქალაქი ოზურგეთი ქუჩა ბესიკი №2ა, საკადასტრო კოდი: 2-----------) დარეგისტრირდა ლე--ნ ხი-------ის საკუთრებად 2017 წლის 05 დეკემბრიდან.

სასა--რთლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან (იხ. ს/ფ. 255-256).

 

3.2.19. მოსარჩელეებს არ წარმოუდგენიათ იმ გარემოების და--დასტურებელი მტკიცებულება, რომ მათ კანონით დადგენილი წესით არ ეცნობათ გადაწყვეტილების ნებაყოფლობით შესრულების და იძულებითი აუქციონის მიმდინარეობის შესახებ და საფოსტო დასტურზე შესრულებული ხელმოწერა არ არის მა---- ტი--------ის დედის - ან---ა ტი--------ის, კერძოდ:

 

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის პირველი მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, თუ ამ კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სა--რთალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებანი.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სა--რთალწარმოება მიმდინარეობს შეჯიბრებითობის საფუძველზე. მხარეები სარგებლობენ თანაბარი უფლებებითა და შესაძლებლობებით დაასაბუთონ თა--ანთი მოთხოვნები, უარყონ ან გააქარწყლონ მეორე მხარის მიერ წამოყენებული მოთხოვნები, მოსაზრებები თუ მტკიცებულებები.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თა--ს მოთხოვნებსა და შესაგებელს. აღნიშნულიდან გამომდინარე, სასა--რთლო მხარეთა მიერ წარმოდგენილ სარჩელს იხილავს მათ მიერ მითითებული ფაქტობრივი საფუძვლის ფარგლებში. ა--ვე მუხლის მე-3 ნაწილით, საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 105-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასა--რთლოსათვის არა--თარ მტკიცებულებას არა აქვს წინასწარ დადგენილი ძალა. ა--ვე მუხლის მე-2 ნაწილით, სასა--რთლო აფასებს მტკიცებულებებს თა--სი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს მათ ყოველმხრივ, სრულ და ობიექტურ განხილვას, რის შედეგადაც მას გამოაქვს დასკვნა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ.

 

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 17-ე მუხლის თანახმად, მოსარჩელე ვალდებულია დაასაბუთოს თა--სი სარჩელი და წარადგინოს შესაბამისი მტკიცებულებები. მოპასუხე ვალდებულია დაასაბუთოს თა--სი შესაგებელი და წარადგინოს შესაბამისი მტკიცებულებები. თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტის არარა აქტად აღიარების, ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების შესახებ სარჩელის წარდგენის შემთხვე--ში მტკიცების ტვირთი ეკისრება ადმინისტრაციულ ორგანოს, რომელმაც გამოსცა ეს აქტი. მიუხედავად ამისა, მტკიცების ტვირთის ამგვარი გადანაწილება ადმინისტრაციულ აქტთან დაკავშირებული სარჩელის წარდგენისას არ გულისხმობს, რომ მოსარჩელე საერთოდ თა--სუფლდება სარჩელის დასაბუთების ვალდებულებისგან, ანუ იმ გარემოებების შესაბამისი მტკიცებულებებით დადასტურების მოვალეობისგან, რითაც მისი მოთხოვნა ფაქტობრივად და იურიდიულად გა--რთლებული აღმოჩნდება.

 

,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის 25-ე მუხლის მე-6 პუნქტის შესაბამისად აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ აღსრულების დაწყების შესახებ სააღსრულებო წარმოების მხარეთა ინფორმირება ხდება ამ მუხლის შესაბამისად, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით სასა--რთლო უწყების ჩაბარებისთვის დადგენილი წესით. ა--ვე მუხლის მე-12 პუნქტის თანახმად კი ამ კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ გაგზავნილი შეტყობინებები, წინადადებები, გადაწყვეტილებები და სხვა დოკუმენტები სააღსრულებო წარმოებაში მონაწილე პირებს ჩაბარდებათ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით დადგენილი წესით. როდესაც კორესპონდენციის მიღება დასტურდება მიმღების ხელმოწერით, ასეთი ხელმოწერა ჩაითვლება ნამდვილად, მაშინაც, თუ იგი შესრულებულია ელექტრონული ან/და ტექნიკური საშუალების გამოყენებით.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 70-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად მხარეს ან მის წარმომადგენელს სასა--რთლო უწყებით ეცნობება სასა--რთლო სხდომის ან ცალკეული საპროცესო მოქმედების შესრულების დრო და ადგილი. უწყება მხარისათვის და მისი წარმომადგენლისათვის ჩაბარებულად ჩაითვლება, თუ იგი ჩაბარდება ერთ-ერთ მათგანს ან ამ კოდექსის 74-ე მუხლით გათვალისწინებულ სუბიექტებს.

 

მოცემულ შემთხვე--ში საქმეზე არ არის წარმოდგენილი რაიმე სახის მტკიცებულება რაც დაადასტურებდა, რომ მისა--რთზე ქალაქი ოზურგეთი ქუჩა ბესიკი №2ა შეტყობინების ჩაბარების შესახებ საფოსტო გზავნილზე მითითებული ხელმოწერა არ ეკუთვნის ან---ა ტი--------ს. შესაბამისად სასა--რთლო არ იზიარებს მოსარჩელეების მითითებას, რომ მათთვის უცნობი იყო გადაწყვეტილების ნებაყოფლობით შესრულების და აუქციონის მიმდინარეობის თაობაზე.

 

სასა--რთლო და--ტებით განმარტავს, რომ მტკიცების ტვირთის სტანდარტის თანახმად, მტკიცების ტვირთი უნდა განაწილდეს იმგვარად, რომ მოსარჩელესა და მოპასუხეს დაეკისროთ იმ ფაქტების დამტკიცება, რომელთა მტკიცება მათთვის უფრო შესაძლებელია ობიექტურად. მოცემულ შემთხვე--ში, საფოსტო დასტურებზე შესრულებული ხელმოწერა ეკუთვნის თუ არა ან---ა ტი--------ს, აკისრია მოსარჩელეს, რადგან აღნიშნული გარემოება სწორედ მის მიერაა სადავოდ გამხდარი და მას შეეძლო ხსენებული გარემოება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის შესაბამისად დაედასტურებინა კონკრეტული მტკიცებულებით. მხოლოდ მოსარჩელის ახსნა-განმარტება, ვერ ჩაითვლება საკმარის და სათანადო მტკიცებულებად მოსარჩელის პოზიციის გასაზიარებლად, იმ მოცემულობაში როდესაც ამ განმარტებას არ ეთანხმება მოწინააღმდეგე მხარე და ამ ახსნა-განმარტების საწინააღმდეგოდ საქმეში წარმოდგენილია საფოსტო დასტური გზავნილის ჩაბარების თაობაზე. საპროცესო კანონმდებლობა ერთმნიშვნელოვნად ადგენს, რომ საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. აღნიშნულის გათვალისწინებით, მოსარჩელე მხარის მიერ საფოსტო დასტურებზე ხელმოწერის შესრულების შესახებ მიცემული ახსნა-განმარტება ვერ ჩაითვლება საპროცესო კანონმდებლობით გათვალისწინებულ მოთხოვნათა შესაბამის მტკიცებულებად და შესაბამისად ვერ იქნება გაზიარებული. ხოლო, ის გარემოება, რომ ადრესატს მისმა ოჯახის წევრმა არ გადასცა ინფორმაცია ან დოკუმენტი, ვერ გახდება გასაჩივრებული აქტის ბათილად ცნობს საფუძველი, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობა ითვალისწინებს გზავნილის ოჯახის წევრისათვის ჩაბარების შესაძლებლობას, ოჯახის წევრის მიერ ადრესატისათვის გზავნილის გადაუცემლობის რისკის მატარებელი კი თავად ადრესატია. დაუშვებელია აღმასრულებელს დაეკისროს ისეთი მოქმედების შესრულების ვალდებულება, რაც აღემატება კანონმდებლობით განსაზღვრულ მის მოვალეობებს. იმ პირობებში, როდესაც მა---- ტი--------ის დედა - ან---ა ტი--------ი და მა---- ტი--------ის და - გო----კ თხ--–--–---–ი იბარებენ მა---- ტი--------ისთვის გაგზავნილ კორესპონდენციას როგორც ოჯახის წევრი, აღნიშნული ჩაბარება კანონიერად იქნა მიჩნეული აღმასრულებლის მიერ მოსარჩელისათვის ჩაბარებად.

 

სამოტივაციო ნაწილი

 

4. შემაჯამებელი სასა--რთლო დასკვნა

 

სასა--რთლო გაეცნო საქმის მასალებს, შეამოწმა წარმოდგენილი სარჩელის საფუძვლიანობა, შეაფასა წარმოდგენილი მტკიცებულებები, მოისმინა მხარეთა ახსნა-განმარტებები და მიაჩნია, რომ სარჩელი არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

5. კანონები, რომლებითაც სასა--რთლომ იხელმძღვანელა

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 22-ე მუხლი, საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ’’ და ,,ა’’ ქვეპუნქტები, ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის 183-ე მუხლის 10 პუნქტი, ადამიანის უფლებათა და ძირითად თა--სუფლებათა დაცვის კონვეციის მე-6 მუხლი, საქართველოს კონსტიტუციის 82-ე მუხლის მე-2 პუნქტი, ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-2 მუხლის ,,ა’’ პუნქტი, 25-ე მუხლის პირველი, მე-7, მე-8, მე-12 პუნქტები, ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის 63-ე მუხლი, 71-ე მუხლი, ,,იძულებითი აუქციონის ჩატარების ფორმების, წესისა და პროცედურების დამტკიცების თაობაზე’’ საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2011 წლის 31 იანვრის №21 ბრძანების პირველი მუხლის პირველი, მე-2 და მე-4 პუნქტები, ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის 29-ე მუხლი, 75-ე მუხლის მე-2 ნაწილი, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 32-ე მუხლი, საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 601-ე მუხლი;

 

6. სა--რთლებრივი შეფასება

 

6.1. საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 22-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტის ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების მოთხოვნით.

 

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მეორე მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ” ქვეპუნქტის თანახმად, ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივ აქტად ჩაითვლება ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ადმინისტრაციული კანონმდებლობის საფუძველზე გამოცემული სა--რთლებრივი აქტი, რომელიც აწესებს, ცვლის, წყვეტს ან ადასტურებს პირის ან პირთა შეზღუდული წრის უფლებებსა და მოვალეობებს. ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივ აქტად ჩაითვლება აგრეთვე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება მის უფლებამოსილებას მიკუთვნებული საკითხის დაკმაყოფილებაზე განმცხადებლისათვის უარის თქმის შესახებ, ასევე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული ან დადასტურებული დოკუმენტი, რომელსაც შეიძლება მოჰყვეს სა--რთლებრივი შედეგი.

 

ა--ვე მუხლის პირველი ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად კი ადმინისტრაციული ორგანო არის ყველა სახელმწიფო ან ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანო ან დაწესებულება, საჯარო სა--რთლის იურიდიული პირი, აგრეთვე ნებისმიერი სხვა პირი, რომელიც საქართველოს კანონმდებლობის საფუძველზე ასრულებს საჯარო სა--რთლებრივ უფლებამოსილებას.

 

,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის 183-ე მუხლის მე-10 პუნქტის შესაბამისად სააღსრულებო წარმოებისას ქონების შემძენისათვის საკუთრების უფლების მინიჭების შესახებ განკარგულება არის ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტი და იგი გასაჩივრდება სასა--რთლოში.

 

მოცემულ შემთხვე--ში მოსარჩელე ითხოვს ბათილად იქნას ცნობილი ბათილად იქნეს ცნობილი აღსრულების ეროვნული ბიუროს 2017 წლის 29 ნოემბრის განკარგულება №1---------------, რომლითაც მა---- ტი--------ის საკუთრებაში არსებული უძრა-- ნივთის (მდებარე ოზურგეთი ბესიკის ქ.№2ა, საკადასტრო კოდი №2-----------) იძულებითი აუქციონის გზით შემძენი გახდა ლე--ნ ხი-------ე. აღნიშნული სადაო განკარგულება წარმოადგენს ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივ აქტს და საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მეორე მუხლის პირველი ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად, და--ს განხილვისას უნდა შემოწმდეს ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტის შესაბამისობა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსით დადგენილ აქტის გამოცემის მომწესრიგებელ შესაბამის ნორმებთან, სხვა საკანონმდებლო და კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტების დებულებებთან.

 

6.2. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა--რთლო თა--ს არაერთ გადაწყვეტილებაში ხაზს უსვამს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილების აღსრულების მნიშვნელობას, მაგალითად, საქმეში - შპს „იზა“ და მაკრახიძე საქართველოს წინააღმდეგ, სასა--რთლომ აღნიშნა, რომ სა--რთლიანი განხილვის უფლება მოიცავს ძალაში შესული გადაწყვეტილების აღსრულების უფლებას. სასა--რთლო შეახსენებს, რომ კონვენციის მე-6 მუხლით გარანტირებული სასა--რთლოსთვის მიმართვის უფლება ილუზორული იქნებოდა, თუკი კონვენციის ხელმომწერი სახელმწიფოს შიდა კანონმდებლობა ხელს შეუწყობდა იმას, რომ სასა--რთლოს საბოლოო, სავალდებულო გადაწყვეტილება დარჩებოდა აღუსრულებელი ერთი მხარის საზიანოდ (იხ. ზემოაღნიშნული Hornsby, §40) სასა--რთლო იმეორებს, რომ სა--რთლიანი სასა--რთლო განხილვის უფლება მოიცავს ძალაში შესული გადაწყვეტილების აღსრულების უფლებას. ეს უფლება არარეალური იქნებოდა თუ მაღალი ხელშემკვრელი მხარის ეროვნული სა--რთლებრივი სისტემა შესაძლებელს გახდიდა, ძალაში შესული საბოლოო გადაწყვეტილება ერთი მხარის საზიანოდ არაქმედითი დარჩენილიყო. კონვენციის მე-6 მუხლის მიზნებიდან გამომდინარე, ნებისმიერი სასა--რთლოს მიერ გამოტანილი გადაწყვეტილების აღსრულება „სასა--რთლო პროცესის“ განუყოფელ ნაწილად უნდა განიხილებოდეს. (სხვა პრეცედენტთა შორის იხ. Burdov v. Russia, no. 59498/00, §34, ECHR 2002-III; Hornsby v. Greece , judgment of 19 March 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-II, p. 510, §40).

 

საქართველოს კონსტიტუციის 82-ე მუხლის მეორე პუნქტის თანახმად, სასა--რთლოს აქტები სავალდებულოა ყველა სახელმწიფო ორგანოსა და პირისათვის ქვეყნის მთელ ტერიტორიაზე.

 

სახელმწიფოს სახელით დადგენილი გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლა გულისხმობს მის სავალდებულო შესრულებას.

 

საერთო სასა--რთლოების მიერ მიღებული აქტების აღსრულების წესსა და პირობებს აწესრიგებს ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ” საქართველოს კანონი, რომლის მეორე მუხლის ,,ა” ქვეპუნქტის თანახმად, ამ კანონით დადგენილი წესით აღსრულებას ექვემდებარება კერძო და ადმინისტრაციული სა--რთლის საქმეებზე კანონიერ ძალაში შესული სასა--რთლო გადაწყვეტილება, განჩინება და დადგენილება, გარდა ბავშვის გადაცემასთან ან/და შვილთან მეორე მშობლის ან ოჯახის სხვა წევრის ურთიერთობის უფლების განხორციელებასთან დაკავშირებულ საქმეებზე მიღებული გადაწყვეტილებებისა.

 

6.3. ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-20 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სააღსრულებო წარმოება არ დაიშვება სააღსრულებო ფურცლის (დედნის) გარეშე, გარდა ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა--რთლოს გადაწყვეტილების, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 2581 მუხლით გათვალისწინებული გირავნობის მოწმობის, დავალიანების გადახდევინების შესახებ ბრძანებისა და აღსრულების შესახებ ბრძანების აღსრულებასთან დაკავშირებული საქმეებისა.

 

,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ” საქართველოს კანონის 25-ე მუხლით დადგენილია აღსრულების დაწყების წესი, კერძოდ, აღნიშნული მუხლის პირველი პუნქტის პირველი წინადადების თანახმად, აღსრულების ეროვნული ბიურო სააღსრულებო წარმოებას იწყებს იძულებითი აღსრულების შესახებ კრედიტორის წერილობითი განცხადებისა და სააღსრულებო ფურცლის საფუძველზე.

 

აღნიშნული ნორმით ცალსახად არის დადგენილი, რომ აღმასრულებლისათვის აღსრულების დაწყების საფუძველია სააღსრულებო ფურცლის წარდგენა, რაც მოცემულ შემთხვე--ში სახეზეა.

 

6.4. ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-25 მუხლის მე-7 პუნქტის შესაბამისად აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ მოვალის ინფორმირება ხდება სააღსრულებო წარმოების დაწყებიდან არა უგვიანეს 5 დღისა. მოვალეს ეცნობება: ა) ინფორმირებიდან 7 დღის ვადაში მოთხოვნის ნებაყოფლობით შესრულების შემთხვე--ში მხოლოდ კრედიტორის მიერ წინასწარ გადახდილი აღსრულების საფასურის შესაბამისი ნაწილის, ხოლო ნებაყოფლობით შეუსრულებლობის შემთხვე--ში − აღსრულების საფასურის სრული ოდენობით დაკისრების შესახებ; ბ) ამ კანონის მე-18 მუხლით დადგენილი უფლებები; გ) სააღსრულებო წარმოების დაწყების სა--რთლებრივი შედეგები; დ) იძულებითი აღსრულებისათვის ამ კანონით გათვალისწინებული შესაძლო გასატარებელი ღონისძიებები; ე) აღსრულების შესახებ კონკრეტული ინფორმაციის მიღების წესი და საშუალებები.

 

ა--ვე მუხლის მე-8 პუნქტის თანახმად, მოვალეს იძულებითი აღსრულების ღონისძიების კონკრეტული დრო და ადგილი და--ტებით არ ეცნობება.

 

6.5. საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2011 წლის 31 იანვრის №21 ბრძანების ,,იძულებითი აუქციონის ჩატარების ფორმების, წესისა და პროცედურების დამტკიცების თაობაზე’’ პირველი მუხლის მე-2 პუნქტის შესაბამისად აუქციონის ჩატარების თაობაზე აღსრულების ეროვნული ბიურო აქვეყნებს ინტერნეტ-განცხადებას, რომელიც უნდა შეიცავდეს: ა) აუქციონის დაწყების და დასრულების დროს. აუქციონის ხან-რძლივობა არ უნდა იყოს 7 დღეზე ნაკლები და 10 დღეზე მეტი. განსაკუთრებულ შემთხვე--ში, აღსრულების ეროვნული ბიუროს თავმჯდომარის გადაწყვეტილებით, შესაძლებელია აუქციონის ხან-რძლივობის გაზრდა გონივრული ვადით; ბ) ქონების საწყის ფასს, გ) გასაყიდი ქონების დასახელებას; ქონების მოკლე აღწერას (ლოტებად დაყოფის შემთხვე--ში ლოტების მიხედვით), მის ადგილმდებარეობას, გარდა--ვალ უფლებათა ღირებულებას, ასეთის არსებობის შემთხვე--ში; დ) საგარანტიო თანხის ოდენობას, რომელიც არის ქონების საბაზრო ღირებულების 5%, გარდა ამ მუხლის 21 პუნქტით გათვალისწინებული შემთხვევისა. უძრა-- ქონების წინმსწრებ აუქციონზე რეალიზაციის შემთხვე--ში საგარანტიო თანხის ოდენობა შეადგენს მესაკუთრის მიერ განსაზღვრული საწყისი ფასის 5 %-ს, ე) ფასის მატების ბიჯის ოდენობას; ვ) აუქციონის ჩატარების პროცედურებს. ზ) ავტორიზებული პირის არსებობის შემთხვე--ში, მისი მეშვეობით მოძრა-- ქონების გაყიდვის პირობების თაობაზე.

 

ა--ვე მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად კი აღსრულების ეროვნული ბიურო ვალდებულია აუქციონის შესახებ სპეციალური საჯარო განცხადება განათავსოს ვებგვერდზე: www.eauction.ge ან/და www.nbe.gov.ge .

 

ა--ვე მუხლის მე-4 პუნქტის შესაბამისად აუქციონის ჩატარების შესახებ მხარეებს (შესაბამისი საგადასახადო ორგანოს გარდა) პერსონალურად არ ეცნობებათ. მათი ინფორმირება ხორციელდება ამ მუხლის მე-2 და მე-3 პუნქტებით დადგენილი წესით.

 

დადგენილია, რომ აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს მიმართვით მოვალეს - მა---- ტი--------ს ეცნობა, რომ წარმოებაშია ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს მიერ გაცემული სააღსრულებო ფურცელი. მოვალეს მიეცა წინადადება ვალდებულების ნებაყოფლობით შესრულების შესახებ. 2017 წლის 27 ოქტომბერს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს მიმართვით მოვალეს - მა---- ტი--------ს ეცნობა, რომ ინიშნება აუქციონი მის საკუთრებაში რეგისტრირებულ უძრავ ქონებაზე (იხ. პუნქტები 3.2.9; 3.2.15;).

 

6.6. სასა--რთლო განმარტავს, რომ სააღსრულებო წარმოების მიზანს წარმოადგენს აღსასრულებელი აქტების სწრაფად და რეალურად აღსრულება. ამ მიზნის მისაღწე--დ, აღმასრულებელი ახორციელებს იძულებით აღსრულებას კანონით მისთვის მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლებში. თუმცა აღსრულების მიზანი, სწრაფად და რეალურად აღსრულება, გულისხმობს აღნიშნული სააღსრულებო მოქმედების კანონის ზუსტი დაცვით განხორციელებას, სააღსრულებო წარმოების მონაწილეთა უფლებების დაცვას. მით უფრო, როდესაც საქმე ეხება ისეთ ძირითად უფლებებს, როგორიცაა საკუთრება, საცხოვრებლის უფლება და სხვა, აღმასრულებელი ვალდებულია დაიცვას თანაზომიერების პრინციპი - წარმოების მონაწილეთა დაცულ პოზიციებს შორის აუცილებელი ბალანსი.

 

,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონი ითვალისწინებს მოვალის ინფორმირებას იძულებითი აღსრულების დაწყების შესახებ. ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ” საქართველოს კანონის 25-ე მუხლის მე-12 პუნქტის თანახმად, ამ კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში აღსრულების ეროვნული ბიუროს მიერ გაგზავნილი შეტყობინებები, წინადადებები, გადაწყვეტილებები და სხვა დოკუმენტები სააღსრულებო წარმოებაში მონაწილე პირებს ჩაბარდებათ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით დადგენილი წესით. როდესაც კორესპონდენციის მიღება დასტურდება მიმღების ხელმოწერით, ასეთი ხელმოწერა ჩაითვლება ნამდვილად, მაშინაც, თუ იგი შესრულებულია ელექტრონული ან/და ტექნიკური საშუალების გამოყენებით.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 70-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად მხარეს ან მის წარმომადგენელს სასა--რთლო უწყებით ეცნობება სასა--რთლო სხდომის ან ცალკეული საპროცესო მოქმედების შესრულების დრო და ადგილი. უწყება მხარისათვის და მისი წარმომადგენლისათვის ჩაბარებულად ჩაითვლება, თუ იგი ჩაჰბარდება ერთ-ერთ მათგანს ან ამ კოდექსის 74-ე მუხლით გათვალისწინებულ სუბიექტებს.

 

დადგენილია, რომ აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს წარმოებაში არსებულ A15058490 სააღსრულებო საქმეზე და აუქციონის ჩატარების თაობაზე ცნობილი იყო მოვალის დედისთვის და დისთვის (იხ. პუნქტები 3.2.9; 3.2.15.). საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობა ითვალისწინებს გზავნილის ოჯახის წევრისათვის ჩაბარების შესაძლებლობას, ოჯახის წევრის მიერ ადრესატისათვის გზავნილის გადაუცემლობის რისკის მატარებელი კი თავად ადრესატია. დაუშვებელია აღმასრულებელს დაეკისროს ისეთი მოქმედების შესრულების ვალდებულება, რაც აღემატება კანონმდებლობით განსაზღვრულ მის მოვალეობებს. იმ პირობებში, როდესაც მა---- ტი--------ის დედა - ან---ა ტი--------ი და მა---- ტი--------ის და - გო----კ თხ--–--–---–ი იბარებენ მა---- ტი--------ისთვის გაგზავნილ კორესპონდენციას როგორც ოჯახის წევრი, აღნიშნული ჩაბარება კანონიერად იქნა მიჩნეული აღმასრულებლის მიერ მოსარჩელისათვის ჩაბარებად (იხ. პუნქტი 3.2.19).

 

6.7. ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის 63-ე მუხლით, უძრავ ქონებაზე აღსრულება ხდება იძულებითი იპოთეკის რეგისტრაციით, იძულებითი აუქციონით ან სეკვესტრით (ქონების იძულებითი მართვით). ა--ვე ნორმის 71-ე მუხლით დადგენილია, რომ იძულებითი აუქციონის ჩატარების ფორმები, წესი და მასთან დაკავშირებული სხვა პროცედურები განისაზღვრება საქართველოს იუსტიციის მინისტრის ბრძანებით. საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2011 წლის 31 იანვრის №21 ბრძანებით დამტკიცებული ,,იძულებითი აუქციონის ჩატარების ფორმების, წესისა და პროცედურების დამტკიცების შესახებ’’ პირველი მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ საქართველოს კანონით გათვალისწინებული იძულებითი აუქციონი ტარდება ელექტრონული (ინტერნეტაუქციონის) გზით, ხოლო მეორე პუნქტით, აუქციონის ჩატარების თაობაზე აღსრულების ეროვნული ბიურო აქვეყნებს ინტერნეტ-განცხადებას. ა--ვე ბრძანების პირველი მუხლის მე-4 პუნქტის თანახმად, აუქციონის ჩატარების შესახებ მხარეებს (შესაბამისი საგადასახადო ორგანოს გარდა) პერსონალურად არ ეცნობებათ. მათი ინფორმირება ხორციელდება ამ მუხლის მე-2 და მე-3 პუნქტებით დადგენილი წესით.

 

მოცემულ შემთხვე--ში სასა--რთლო მიიჩნევს, რომ მიუხედავად მოვალის ინფორმირებულობისა, მას არ გამოუყენებია მისთვის ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის და საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2011 წლის 31 იანვრის №21 ბრძანებით მისთვის მინიჭებული უფლება-მოვალეობები.

 

,,იძულებითი აუქციონის ჩატარების ფორმების, წესისა და პროცედურების დამტკიცების თაობაზე’’ საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2011 წლის 31 იანვრის №21 ბრძანების მე-3 მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად პირველ აუქციონზე ქონების საწყისი ფასი შეადგენს ქონების შეფასების აქტში მითითებული საბაზრო ღირებულების 75%-ს. უძრა-- ქონების წინმსწრებ აუქციონზე რეალიზაციის შემთხვე--ში ქონების საწყისი ფასი შეადგენს მესაკუთრის მიერ განსაზღვრულ საწყის ფასს.

 

ა--ვე მუხლის მე-2 პუნქტის შესაბამისად თუ პირველ აუქციონზე არ მოხდა ქონების რეალიზაცია, აღსრულების ეროვნული ბიურო პირველი აუქციონის დასრულებისთანავე (გარდა ამ მუხლის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული შემთხვევისა) აცხადებს პირველ განმეორებით აუქციონს. პირველი განმეორებითი აუქციონი ცხადდება იმავე ფორმით, რა ფორმითაც გამოცხადდა პირველი აუქციონი. პირველ განმეორებით აუქციონზე ქონების საწყისი ფასი შეადგენს ქონების შეფასების აქტში მითითებული საბაზრო ღირებულების 50%-ს.

 

ა--ვე მუხლის მე-3 პუნქტის შესაბამისად კი თუ ქონების რეალიზაცია პირველ განმეორებით აუქციონზეც არ მოხდება, აღსრულების ეროვნული ბიურო პირველი განმეორებითი აუქციონის დასრულებისთანავე (გარდა ამ მუხლის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული შემთხვევისა) აცხადებს მეორე განმეორებით აუქციონს. მეორე განმეორებითი აუქციონი ცხადდება იმავე ფორმით, რა ფორმითაც გამოცხადდა პირველი აუქციონი. მეორე განმეორებით აუქციონზე ქონების საწყისი ფასი შეადგენს ნულ ლარს.

 

მოცემულ შემთხვე--ში სადავო უძრა-- ქონების საბაზრო ღირებულება 2017 წლის 17 ოქტომბრის დასკვნის თანახმად, განისაზღვრა 31000 ლარით. იძულებით აუქციონზე რეალიზაციის მიზნით პირველი აუქციონზე ქონების ფასი განსაზღვრული იყო 24000 ლარით ანუ ქონების შეფასების აქტში მითითებული საბაზრო ღირებულების 75%-ით. განმეორებითი აუქციონზე 16000 ლარით - ქონების შეფასების აქტში მითითებული საბაზრო ღირებულების 50%-ით, ხოლო მესამე აუქციონზე ქონების ღირებულება განსაზღვრული იყო ნული ლარით (იხ. პუნქტები 3.2.14; 3.2.16).

 

6.8. ,,სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ’’ საქართველოს კანონის 29-ე მუხლის მოთხოვნებიდან გამომდინარე, აღმასრულებელმა ყოველი სააღსრულებო მოქმედების განხორციელების შესახებ, გარდა აუქციონის ჩატარებისა, უნდა შეადგინოს ოქმი. ა--ვე კანონის 75-ე მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად აუქციონში გა--რჯვებულმა პირმა ქონების ფასი სრულად უნდა გადაიხადოს აუქციონის დასრულებიდან 10 კალ--დარული დღის ვადაში. ა--ვე მუხლის მე-3 პუნქტის შესაბამისად აუქციონში გა--რჯვებული პირის მიერ ქონების ფასის სრულად გადახდის შემდეგ აღსრულების ეროვნული ბიურო გამოსცემს განკარგულებას აუქციონზე შეძენილ ქონებაზე საკუთრების უფლების შესახებ.

 

დადგენილია, რომ 2017 წლის 29 ნოემბერს აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიურომ გამოსცა განკარგულება №A1---------------, რომლის თანახმად განმეორებით იძულებით (ონლაინ) აუქციონზე მა---- ტი--------ის საკუთრებაში არსებული უძრა-- ნივთის (მდებარე ოზურგეთი ბესიკის ქ.№2ა, საკადასტრო კოდი №2-----------) მესაკუთრე გახდა ლე--ნ ხი-------ე.

 

6.9. საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 32-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, ამ კოდექსის 22-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთან დაკავშირებით სასა--რთლო უფლებამოსილია გამოიტანოს გადაწყვეტილება ადმინისტრაციული აქტის ბათილად ცნობის შესახებ თუ ადმინისტრაციული აქტი ეწინააღმდეგება კანონს და ის პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას, ან ინტერსს ან უკანონოდ ზღუდავს მას.

 

ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტის ბათილად ცნობის საფუძვლები რეგლამენტირებულია საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 601 მუხლით, რომლის პირველი ნაწილის თანახმად, ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტი ბათილია, თუ იგი ეწინააღმდეგება კანონს, ან არსებითად დარღვეულია მისი მომზადებისა ან გამოცემის კანონმდებლობით დადგენილი სხვა მოთხოვნები. ა--ვე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტის მომზადების ან გამოცემის წესის არსებით დარღვე--დ ჩაითვლება ადმინისტრაციულ სა--რთლებრივი აქტის გამოცემა ამ კოდექსის 32-ე 34-ე მუხლით გათვალისწინებული წესის დარღვევით ჩატარებულ სხდომაზე ან კანონით გათვალისწინებული ადმინისტრაციული სახის დარღვევით, ანდა კანონის ისეთი დარღვე--, რომლის არარსებობის შემთხვე--ში მოცემულ საქმეზე მიღებული იქნებოდა სხვაგვარი გადაწყვეტილება.

 

სასა--რთლო მიიჩნევს, რომ მოსარჩელის მიერ სადავოდ ქცეული აღსრულების ეროვნული ბიუროს განკარგულება მიღებულია კანონის სრული დაცვით, ადგილი არა აქვს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 601-ე მუხლით გათვალისწინებულ კანონის დარღვე--ს და არ არსებობს მისი ბათილად ცნობის საფუძველი.

 

რაც შეეხება მოსარჩელეების მე-2 და მე-3 სასარჩელო მოთხოვნებს (ბათილად იქნას ცნობილი საჯარო რეესტრის მიერ გაცემული ამონაწერი უძრავ ქონებაზე მდებარე ოზურგეთი ბესიკის ქ.№2ა, მიწის საკადასტრო კოდი №2-----------, განცხადების რეგისტრაციის №892017159874, დაზუსტებული ფართობი 600.00 კვ.მ რომელიც ირიცხება ლე--ნ ხი-------ის სახელზე და ბათილად იქნას ცნობილი მა----ე ტი--------ის სახელზე რეგისტრირებული ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან №882017696325, მომზადების თარიღი 08.08.2017 წელს, საკადასტრო კოდი №2-----------, დაზუსტებული ფართობი 600.00 კვ.მ.) არ უნდა დაკმაყოფილდეს, შემდეგ გარემოებათა გამო:

 

6.10. უძრავ ნივთებზე უფლებათა რეესტრების წარმოების ორგანიზაციულ-სა--რთლებრივი საფუძვლები და რეესტრის მწარმოებელი ორგანოს უფლება-მოვალეობები განისაზღვრება ,,საჯარო რეესტრის შესახებ’’ საქართველოს კანონით.

,,საჯარო რეესტრის შესახებ’’ საქართველოს კანონი განსაზღვრავს საჯარო რეესტრის წარმოების ორგანიზაციულ-სა--რთლებრივ საფუძვლებს, საჯარო რეესტრის მწარმოებელი ორგანოს – საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს მმართველობის სფეროში მოქმედი საჯარო სა--რთლის იურიდიული პირის – საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს (შემდგომ – სააგენტო) უფლება-მოვალეობებს.

,,საჯარო რეესტრის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-2 მუხლის ,,კ“ ქვეპუნქტის თანახმად, სარეგისტრაციო დოკუმენტი არის სა--რთლებრივი აქტი, რომელიც უშუალოდ წარმოშობს ამ კანონით განსაზღვრული რეგისტრაციის მოთხოვნის უფლებას.

,,საჯარო რეესტრის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-8 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, სარეგისტრაციო წარმოების დაწყების საფუძველია განცხადება ან უფლებამოსილი ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება.

 

მოცემულ შემთხვე--ში სარეგისტრაციო წარმოების დაწყების საფუძველს წარმოადგენდა კა-------–-–---–ის განცხადება, რომელსაც თან ახლდა ცნობა-დახასიათება, ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს დაუსწრებელი გადაწყვეტილება და სააღსრულებო ფურცელი. ასევე, ლე--ნ ხი-------ის განცხადება, რომელსაც თან ახლდა აღსრულების ეროვნული ბიუროს განკარგულება.

 

6.11. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 311-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, საჯარო რეესტრი არის ნივთსა და არა--ტერიალურ ქონებრივ სიკეთეზე უფლებათა, ყადაღისა და საგადასახადო გირავნობის/იპოთეკის წარმოშობის, მათში ცვლილების და მათი შეწყვეტის, ასევე უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების მიტოვების წარმოშობის და მასში ცვლილების შესახებ მონაცემთა ერთობლიობა.

 

ა--ვე კოდექსის 312-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, რეესტრის მონაცემების მიმართ მოქმედებს უტყუარობისა და სისრულის პრეზუმფცია, ე. ი. რეესტრის ჩანაწერები ითვლება სწორად, ვიდრე არ დამტკიცდება მათი უზუსტობა.

 

სასა--რთლო ვერ გაიზიარებს მოსარჩელე მხარის არგუმენტაციას, რომ უძრა-- ქონება უნდა აღრიცხულიყო სხვა წევრთა თანასაკუთრებად, რითაც დაირღვა საკუთრების უფლება, ვინაიდან მოცემულ შემთხვე--ში საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტომ კანონით გათვალისწინებული უფლებამოსილების ფარგლებში წარდგენილი განცხადების საფუძველზე დაიწყო საქმის წარმოება და მიიღო შესაბამისი გადაწყვეტილება.

 

6.12. სასა--რთლო მტკიცებულებებს აფასებს თა--სი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს სასა--რთლო სხდომაზე მათ ყოველმხრივ, სრულ და ობიექტურ განხილვას, რის შემდეგაც მას გამოაქვს დასკვნა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ. სასა--რთომ და--ტებით განმარტავს, რომ ზეპირი განმარტება ფაქტის სადაოობისას არ წარმოადგენს ფაქტის დადგენილად მიჩნევისათვის საკმარის მტკიცებულებას. სასა--რთლო პატივს სცემს მოსარჩელეების წარმომადგენლების განმარტებებს, მაგრამ მოცემულ შემთხვე--ში სადაო ფაქტის მტკიცება მოითხოვს უფრო მაღალი სტანდარტის მტკიცებულებებს. საქმის განხილვისას მოსარჩელეს არ მიუთითებია არც ერთ სა--რთლებრივ ნორმაზე, რაც მათი მოთხოვნის დაკმაყოფილებას დაედებოდა საფუძვლად. ამდენად, მოსარჩელემ ვერ შეძლო მტკიცების ტვირთის სათანადოდ რეალიზება. შესაბამისად, სასა--რთლოს მიაჩნია, რომ მოცემულ შემთხვე--ში, არ არსებობს სარჩელის დაკმაყოფილების არც ფაქტობრივი და არც სა--რთლებრივი საფუძვლები.

 

7. საპროცესო ხარჯები:

7.1. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 37-ე მუხლის თანახმად, სასა--რთლო ხარჯებს შეადგენს სახელმწიფო ბაჟი და საქმის განხილვასთან დაკავშირებული ხარჯები. „სახელმწიფო ბაჟის შესახებ“ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის თანახმად, სახელმწიფო ბაჟი არის საქართველოს ბიუჯეტებში შენატანი, რომელსაც იხდიან ფიზიკური და იურიდიული პირები სახელმწიფოს მიერ მათი ინტერესების შესაბამისი იურიდიული მოქმედებების შესრულებისათვის და სათანადო საბუთების გაცემისათვის.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, სარჩელზე უარის თქმისას სასა--რთლოს მიერ გაწეული ხარჯები გადახდება მოსარჩელეს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

მოსარჩელეებს საქმის განხილვისთვის დაწესებული სახელმწიფო ბაჟი 100 ლარი გადახდილი აქვთ წინასწარ, რაც სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის პირობებში საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის მე-2 ნაწილის დანაწესებით უნდა დარჩეს სახელმწიფო ბიუჯეტის შესაბამის ან-არიშზე.

 

8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები:

მოცემულ სამოქალაქო საქმეზე სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება არ იყო გამოყენებული.

სარეზოლუციო ნაწილი

 

სასა--რთლომ იხელმძღვანელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი, მე-2, მე-3, მე-4, მე-5, მე-12 და საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 39-ე, 53-ე, 244-ე, 248-ე, 249-ე, 364-ე, 367-ე, 369-ე მუხლებით და

 

გადაწყვიტა:

 

1. ელ--ე ტი--------ის, ლუ--ა ტი--------ის, ან---ა ტი--------ის, გო----კ თხ--–--–---–ის და მა---- ტი--------ის სარჩელი ლე--ნ ხი-------ის, თა--რ ხი-------ის, მესამე პირების აჭარისა და გურიის სააღსრულებო ბიუროს და საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს მიმართ ადმინისტრაციულ-სა--რთლებრივი აქტების ბათილად ცნობის თაობაზე არ დაკმაყოფილდეს;

 

2. საქმეზე სახელმწიფო ბაჟი გადახდილი;

 

3. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო საჩივრით გადაწყვეტილების ასლის ჩაბარებიდან 14 (თოთხმეტი) დღის ვადაში, ქუთაისის სააპელაციო სასა--რთლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში, (მისა--რთი: ქუთაისი, ნიუ-პორტის ქუჩა №32) ოზურგეთის რაიონული სასა--რთლოს მეშვეობით (მისა--რთი: ოზურგეთი, ი. სიორიძის ქუჩა №14);

 

მოსა--რთლე: ნანა ჯოხაძე