შესავალი ნაწილი თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია სასამართლოს დასახელება მოსამართლე - შორენა ჯანხოთელი სხდომის მდივანი - თამარ აკობია მოსარჩელე - თ--------------–---–ი წარმომადგენელი - ე-–--------–--–---–ი მოპასუხე - სსიპ ს--------------------–----------------------ი წარმომადგენელი - ბ-------------–---–ი დავის საგანი - თანხის დაკისრება აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნა 1.1. მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ დაეკისროს 3 685 ლარის ანაზღაურება. სარჩელის საფუძვლები: (ს.ფ. 1-20) 1.1.1. 2015 წლის 16 დეკემბერს ო-----------–-–---–მა მის წინააღმდეგ სარჩელი შეიტანა გ----ის რაიონულ სასამართლოში იჯარის ხელშეკრულების გაუქმების მოთხოვნით. მის მოთხოვნას წარმოადგენდა გადასახდელი საიჯარო ქირის - 2 000 ლარის დაკისრება; 1.1.2. დავის მიმდინარეობისას, მან წარადგინა შეგებებული სარჩელი ხელშეკრულებაში ცვლილების შეტანის თაობაზე და მოითხოვა საიჯარო ქირის განსაზღვრა 333 ლარით; 1.1.3. ვინაიდან საიჯარო ურთიერთობის დასრულებამდე დარჩენილი იყო 4-5 წელი და იგი აგრძელებდა საიჯარო ფართით სარგებლობას, იგი საიჯარო ქირას იხდიდა სასამართლო დავის დასრულებამდეც სსიპ ს--------------------–----------------------ის სადეპოზიტო ანგარიშზე ყოველთვიურად თანხის შეტანის გზით; 1.1.4. მასსა და ო-----------–-–---–ს შორის დავა დამთავრდა მორიგებით. მორიგების საფუძველზე მიღებული №2-------- განჩინების თანახმად, ო-----------–-–---–ი თანახმა იყო მიეღო 4 500 ლარი 2017 წლის 1 იანვრამდე. განჩინებაში განმარტებული იყო, რომ 4 200 ლარი ირიცხებოდა სსიპ ს--------------------–----------------------ის სადეპოზიტო ანგარიშზე; 1.1.5. აღნიშნული განჩინების მიღების და მორიგების აქტის დამტკიცების შემდეგ მან აღმოაჩინა, რომ მის მიერ სსიპ ს--------------------–----------------------ის ანგარიშზე ჩარიცხული თანხების ჯამი ნაცვლად 4 200 ლარისა, შეადგენდა 3 685 ლარს; 1.1.6. მან მიმართა მოპასუხეს იმის თაობაზე, რომ გადმოერიცხათ მის მიერ ჩარიცხული თანხები უკანვე, მის ანგარიშზე; 1.1.7. მოპასუხის 2017 წლის 23 იანვრის წერილით, მას უარი ეთქვა თანხის მის ანგარიშზე ჩარიცხვაზე იმაზე მითითებით, რომ განჩინებაში ნახსენები იყო, რომ ო-----------–-–---–ი თანახმა იყო მიეღო ჩარიცხული ქირის თანხა. შეცდომა იყო განჩინების 1.1 პუნქტში, რომელშიც გადახდილი ქირის თანხად მითითებული იყო 4 200 ლარი, რეალურად ჩარიცხული თანხის ოდენობა კი შეადგენდა 3 685 ლარს. მოპასუხის განმარტებით, იმისთვის, რომ მომხდარიყო საიჯარო ქირის თანხის დაბრუნება, უნდა გასწორებულიყო განჩინებაში დაშვებული უსწორობა და ასევე ო-----------–-–---–ს უნდა წარმოედგინა თანხმობა იმის თაობაზე, რომ იგი თანახმა იყო, რომ მოსარჩელის ანგარიშზე ჩარიცხულიყო 3 685 ლარი; 1.1.8. ო-----------–-–---–მა მათ შორის არსებული დაძაბული ურთიერთობიდან გამომდინარე, უარი განაცხადა თანხმობის გაცემაზე და თანხის მის ანგარიშზე ჩარიცხვაზე. იგი ითხოვდა განჩინებით ნაკისრი ვალდებულების შესრულებას; 1.1.9. გ----ის რაიონული სასამართლოს 2017 წლის 02 თებერვლის განჩინებით მას უარი ეთქვა უსწორობის გასწორების შესახებ განცხადების დაკმაყოფილებაზე იმ საფუძვლით, რომ მორიგების აქტის პირობები აისახა განჩინებაში იმ სახით, რაზეც მიაღწიეს მხარეებმა მორიგებას; 1.1.10. იგი იძულებული გახდა ო-----------–-–---–ისთვის ვალდებულება შეესრულებინა, რა მიზნითაც მან ო-----------–-–---–ს გადაუხადა სესხად მიღებული თანხა - 4 500 ლარი; 1.1.11. მის მიერ შეტანილი თანხები დღესაც განთავსებულია მოპასუხის ანგარიშზე, რის გამოც იგი უფლებამოსილია კუთვნილი თანხის დაბრუნება მოითხოვოს უსაფუძვლო გამდიდრებიდან გამომდინარე.

2. მოპასუხის პოზიცია

2.2.1. მოპასუხემ სარჩელზე დადგენილი წესით წარმოადგინა შესაგებელი, რომელშიც, ისევე როგ----ც სასამართლო სხდომაზე, არ ცნო სარჩელი. შესაგებლის საფუძვლები (ს.ფ. 76-84) 2.1.1.მოსარჩელეს სსიპ ს--------------------–----------------------ის ანგარიშზე ჯამურად ჩარიცხული აქვს 3 685 ლარი და არა მის მიერ მითითებული და განჩინებით მოთხოვნილი თანხა - 4 200 ლარი; 2.1.2. მოსარჩელის მიერ წარმოდგენილ 2016 წლის 16 წლის დეკემბრის გ----ის რაიონული სასამართლოს განჩინებაში მითითებული იყო, რომ თ--------------–---–ს სადეპოზიტო ანგარიშზე შეტანილი ჰქონდა 4 020 ლარი. ვინაიდან მოსარჩელის მიერ რეალურად ჩარიცხული და განჩინებაში მითითებული თანხები ურთიერთშეუსაბამო იყო, ვერ მოხერხდა მოთხოვნასა და განხორციელებულ ჩარიცხვას შორის ზუსტი იდენტიფიცირება; 2.1.3. განჩინებით არ იყო დადგენილი მოსარჩელის მიერ მოთხოვნილი თანხა უნდა დაბრუნებოდა უშუალოდ მოსარჩელეს, თუ მისი ჩარიცხვა უნდა განხორციელებულიყო ო-----------–-–---–ის ანგარიშზე; 2.1.4. წარმოდგენილი განჩინებით დამტკიცებული იყო მხარეთა მორიგება, რომლის ერთ-ერთ პირობას წარმოადგენდა, რომ ო-----------–-–---–ი თანახმა იყო მიეღო გადაუხდელი ქირის თანხა - 4 500 ლარი, თუმცა საიდან უნდა მომხდარიყო ამ თანხის კომპენსირება გაურკვეველია; 2.1.5. მორიგების პირობებში მითითებული, რომ 4 020 ლარი განთავსებულია სსიპ ს--------------------–----------------------ის ანგარიშზე და ამ თანხის გადარიცხვა არ იყო ვალდებულებების ხელისშემშლელი, თუმცა რა მიმართულები გადარიცხვას გულისხმობდნენ მხარეები, არ ჩანს წარმოდგენილ განჩინებაში; 2.1.6. საკითხის შესწავლის და გადაწყვეტილების მიღების მიზნით აუცილებელი გახდა ო-----------–-–---–ის ნების გამოვლენის დადგენაც თანხის დაბრუნების თაობაზე, რაც ასევე არ იქნა მოსარჩელის მიერ წარმოდგენილი; 2.1.7. ყოველივე აღნიშნულიდან გამომდინარე, მას არ ჰქონდა პირველადი დოკუმენტი, ანუ შესაბამისი სამართლებრივი საფუძველი, რომელიც იქნებოდა მოსარჩელის მიერ მოთხოვნილი განსახორციელებელი ოპერაციის საფუძველი იქნებოდა.

3. ფაქტობრივი გარემოებები:

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები:

3.1.1. №2-------- სამოქალაქო საქმეზე გ----ის რაიონული სასამართლოს 2016 წლის 16 დეკემბრის განჩინების თანახმად, მოსარჩელე (შეგებებული სარჩელით მოპასუხე) ო-----------–-–---–ს და მოპასუხე (მოსარჩელე შეგებებული სარჩელით) თ--------------–---–ს შორის დამტკიცდა მორიგება.

აღნიშნული განჩინების 1.1. პუნქტის თანახმად დადგენილია, რომ ო-----------–-–---–ი თანახმაა მიიღოს 4 500 ლარი 2017 წლის 1 იანვრამდე. ეს თანხა წარმოადგენს №110363838 იჯარის ხელშეკრულების (გაფორმებული 08.04.2011 წ) გასული პერიოდის გადაუხდელი ქირის ოდენობას. 4 020 ლარი ირიცხება ს--------------------–----ის სადეპოზიტო ანგარიშზე. აღნიშნული თანხის გადმორიცხვის შეფერხება არ იქნეს მიჩნეული ნაკისრი ვალდებულების დარღვევად ე.ი ვადის (15.01.2017 წ) გადაცილებად.