გადაწყვეტილება

საქმე №3/3352-17

გ ა დ ა წ ყ ვ ე ტ ი ლ ე ბ ა

საქართველოს სახელით

 

8 ნოემბერი, 2018 წელი თბილისი

 

თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგია

 

მოსამართლე ინგა კვაჭანტირაძე

 

სხდომის მდივანი ციალა გახელაძე

 

მოსარჩელე - სს „ლ--–----“

წარმომადგენლები - ეკ----------------ე, ხა---------–--ე

 

მოპასუხე - სსიპ შემოსავლების სამსახური

წარმომადგენლები - ნი---------–---–ი, გო---------–---–ი, ალ-------------–----ე

 

მესამე პირი - საქართველოს ფინანსთა სამინისტრო

წარმომადგენელი - რე-----------–---ა

 

დავის საგანი - ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტების ბათილად ცნობა, თანხის დაბრუნება

 

აღწერილობითი ნაწილი

 

1. სასარჩელო მოთხოვნა

 

1.1. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი.

 

1.2. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა.

1.3. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა.

 

1.4. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა.

 

1.5. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა.

 

1.6. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა.

 

1.7. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №-------- საგადასახადო მოთხოვნა.

 

1.8. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2017 წლის 28 სექტემბრის №-1---------- წერილი.

 

1.9. დაუბრუნდეს სს „ლ--–----“-ს აღნიშნული აქტების საფუძველზე გადახდილი ჯარიმა - 26021 ლარის ოდენობით. (იხ. 2017 წლის 25 ოქტომბრის სასამართლო სხდომის ოქმი).

 

2. მოპასუხის პოზიცია

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის წარმომადგენლებმა სარჩელი არ ცნეს, მხარი დაუჭირეს წერილობით წარმოდგენილ შესაგებელს და სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმა მოითხოვეს.

 

3. მესამე პირის პოზიცია

 

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს წარმომადგენელმა სარჩელი არ ცნო და მოითხოვა სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმა.

 

4. დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებები

 

4.1. სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმის საფუძველზე, სს „ლ--–----“ დაჯარიმდა საქართველოს მთავრობის №- დადგენილების მე-7 მუხლის დარღვევისათვის, კერძოდ, გამოვლინდა საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონლის დანაკლისი, რის საფუძველზეც შედგა 2014 წლის 11 ნოემბრის №--, 2014 წლის 12 ნოემბრის №--, 2015 წლის 30 იანვრის №1--, №---, №4--, №--- დათვალიერებისა და დანაკლისის აქტები, სსიპ შემოსავლების სამსახურის უფროსის 2014 წლის 12 აგვისტოს №3---- ბრძანებით შექმნილი სამუშაო ჯგუფის №- ანგარიში. შესაბამისად, სს „ლ--–----“-ს სანქციის სახით შეეფარდა, საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლის მე-2 ნაწილის საფუძველზე, 12000 ლარი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი (ტ.I, ს.ფ.22)

 

4.2. სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №-------- საგადასახადო მოთხოვნით სს „ლ--–----“-ს დაერიცხა სულ 6989 ლარი, მათ შორის, აქციზი - 4819 ლარი და დღგ - 2170 ლარი.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნით სს „ლ--–----“-ს დაერიცხა სულ 193 ლარი, მათ შორის, საბაჟო გადასახადი - 72 ლარი და დღგ - 121 ლარი.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნით სს „ლ--–----“-ს დაერიცხა სულ 710 ლარი, მათ შორის, აქციზი - 351, საბაჟო გადასახადი - 158 ლარი და დღგ - 201 ლარი.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნით სს „ლ--–----“-ს დაერიცხა დღგ 22 ლარი.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნით სს „ლ--–----“-ს დაერიცხა დღგ 991 ლარი.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნით სს „ლ--–----“-ს დაერიცხა სულ 5116 ლარი, მათ შორის, აქციზი - 3600 ლარი და დღგ - 1516 ლარი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №-------- საგადასახადო მოთხოვნა (ტ.I, ს.ფ.23);

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა (ტ.I, ს.ფ.24);

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა (ტ.I, ს.ფ.25);

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა (ტ.I, ს.ფ.26);

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა (ტ.I, ს.ფ.27);

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის საბაჟო გაფორმების მთავარი სამმართველოს საქონლის გაფორმების სამმართველოს 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა (ტ.I, ს.ფ.28);

 

4.3. 2015 წლის 30 იანვრის №--- საქონლის დანაკლისის აქტის თანახმად, 2014 წლის 12 აგვისტოს №3---- ბრძანების საფუძველზე, საწყობის სასაქონლო ოპერაციის პირობების დაცვის, მდგომარეობის შესწავლისა და ხარვეზების გამოსწორებისათვის რეკომენდაციებისა და წინადადებების მომზადების მიზნით შეიქმნა სამუშაო ჯგუფი. აღნიშნული ბრძანებით დაკისრებული მოვალეობების ჯეროვნად შესრულების მიზნით, სამუშაო ჯგუფის მიერ მიზანშეწონილად იქნა მიჩნეული საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ში, შპს “G---”-ის (ს/ნ 4--------) მიერ, საბაჟო საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონლის ფიზიკური დათვალიერება. შემოწმების შედეგად დადგინდა, რომ საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ში შპს “G---”-ს აქვს შემდეგი დასახელების ალკოჰოლური სასმელები:

 

№--- საკანი: „ბელინკაია“ სასაჩუქრე - 0,5 ლიტრიანი (340ყX12ც), სულ 2040 ლიტრი; „ბელინკაია - 1 ლიტრიანი (40ყX12ც), სულ 480 ლიტრი; „ბელინკაია ზალატაია“ – 0,5 ლიტრიანი (50ყX20ც), სულ 500 ლიტრი; „ს სერებრომ“ – 1 ლიტრიანი (80ყX6ც), 480 ლიტრი; „მიაგკოვი“ – 0,5 ლიტრიანი (50ყX20ც), სულ 500 ლიტრი; „მიაგკოვი“ – 0,7 ლიტრიანი (360ყX12ც), სულ 3024 ლიტრი.

 

№--- საკანი:

„მასკოვსკი ნოვოსტი“ – 0,5 ლიტრიანი (300ყX20ც), სულ 3000 ლიტრი; „გოსუდარევ ზაკაზ“ – 1 ლიტრიანი (240ყX12ც), სულ 2880 ლიტრი; „მიაგკოვი“ – 0,7 ლიტრიანი (30ყX12ც), სულ 252 ლიტრი; „მიაგკოვი“ – 0,25 ლიტრიანი (215ყX24ც), სულ 1290 ლიტრი; „მიაგკოვი“ – 0,5 ლიტრიანი (169ყX20ც), სულ 1690 ლიტრი; „რუსკი ლიოდ“ – 0,5 ლიტრიანი (250ყX20ც), სულ 2500 ლიტრი; „ბელინკაია“ – 1 ლიტრიანი (80ყX12ც), სულ 960 ლიტრი; „ბელინკაია“ – 0,7 ლიტრიანი (312ყX12ც), სულ 2620.8 ლიტრი; „სერებრო“ – 1 ლიტრიანი (10ყX6ც), სულ 60 ლიტრი; „სერებრო ჩემპიონი“ – 0,5 ლიტრიანი (35ყX12ც), სულ 210 ლიტრი; „ბელინკაია“ – 0,25 ლიტრიანი (82ყX24ც), სულ 492 ლიტრი; „ბელიი კლუჩ“ – 0,5 ლიტრიანი (1ყX12ც), 6 ლიტრი.

 

2012 წლის 12 აპრილს შპს “G---”-ის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია C------------------ 1----------ით საწყობის სსაქონლო ოპერაციაში მოაქცია სხვადასხვა დასახელების ალკოჰოლური სასმელი - არაყი, რომლიდანაც კომპანიას პროგრამა “ASYCUDA”-ს ელექტრონულ ბაზაში კვლავ აღერიცხება ნაშთი 1100 ლიტრი არაყი ნეტო წონით 1740 კგ. ზემოაღნიშნულ დეკლარაციაზე განხორციელდა საწყობიდან გამოტანის სამი სასაქონლო ოპერაცია ერთი რეექსპორტი C------------------ 1--------- და ორი იმპორტი C------------------ 1--------- და C-2710/A-2610/6---- 0---------. ზემოაღნიშნული დეკლარაციების კამერალური შემოწმების შემდეგ დადგინდა, რომ 1 ლიტრიანი „ბელენკაია“ 1200 ბოთლი ამჟამადაც უნდა ინახებოდეს საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ში. შპს “G---”-ის საქონლის ფიზიკური დათვალიერებისას 1 ლიტრიანი „ბელენკაია“ 1200 ბოთლი საბაჟო საწყობში არ აღმოჩნდა, რასაც ადასტურებს დათვალიერების №- აქტი 1---------. ამრიგად დანაკლისი შეადგენს 1200 ლიტრ არაყს „ბელენკაია“, საბაჟო ღირებულებით 4827.57 ლარი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 30 იანვრის №--- საქონლის დანაკლისის აქტი (ტ.I, ს.ფ.31-32);

- №- ანგარიში (ტ.II, ს.ფ.62-72).

 

4.4. 2015 წლის 30 იანვრის №1-- საქონლის დანაკლისის აქტის თანახმად, საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ის №----ე საკანში, განხორციელდა შპს „ს----–------ჯ--------ს” (ს/ნ 2--------) მიერ, საბაჟო საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონლის ფიზიკური დათვალიერება. 2010 წლის 25 მაისს შპს „ს----–-----–ჯ--------მ“ (ს/ნ 2--------) სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია C---------------6---- 2----------ით საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოაქცია თვითმჭრელი ხრახნები ნეტო წონით 18378 კგ, რომლის საბაჟო ღირებულება იყო 52075.29 ლარი. აღნიშნულ საქონელზე განხორციელდა 5 იმპორტის და 4 რეექსპოტრის სასაქონლო ოპერაცია, რის შემდეგაც საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ში დარჩა ნაშთი 237კგ თვითმჭრელი ხრახნები, რომლის საბაჟო ღირებულებაა 601.81 ლარი. 2014 წლის 14 ნოემბერს სამუშაო ჯგუფმა ფიზიკურად დაათვალიერა შპს „ს----–------ჯ--------ს“ საქონელი, რომელიც განთავსებული იყო საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ის №--- საკანში, დათვალიერების შედეგად აღმოჩნდა, რომ ზემოაღნიშნულ დეკლარაციაზე პროგრამულად არსებული ნაშთი ფიზიკურად აღარ ინახება საბაჟო საწყობ „ლ--–----”-ში.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 30 იანვრის №1-- საქონლის დანაკლისის აქტი (ტ.I, ს.ფ.33);

- №- ანგარიში (ტ.II, ს.ფ.62-72).

 

4.5. 2015 წლის 30 იანვრის საქონლის დანაკლისის №4-- აქტის თანახმად, საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ის №--- საკანში, განხორციელდა შპს „ჯ----–-----------გის“ მიერ, საბაჟო საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონლის ფიზიკური დათვალიერება. შემოწმების შედეგად დადგინდა, რომ საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ის №--- საკანში შპს „ჯ----–-----------გს“ აქვს შემდეგი საქონელი: ალკოჰოლური სასმელი არაყი: 1) ICEBERG – 1ლიტრიანი 2104 ბოთლი (სულ 2104 ლიტრი); 2) ЗЛАТОГОР мягкая 1ლიტრიანი 240 ბოთლი (სულ 240 ლიტრი) 3) ЗЛАТОГОР пшеничная 1ლიტრიანი 4 ცალი (სულ 4 ლიტრი); 4) Статус классический 0,25 ლიტრიანი 720 ბოთლი (სულ 180 ლიტრი); 5) Статус платиновый 0,25ლიტრიანი 1105 ბოთლი (სულ 276.25); 6) ЗЛАТОГОР пшеничная 0,25 ლიტრიანი 2651 ბოთლი (სულ 662.75 ლიტრი); ეტიკეტები - 19 კგ. კამერალური შემოწმების შედეგად დადგინდა, რომ სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია C-3-----6---- 0----------ით საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონელი - არაყი Статус классический 0,25 ლიტრიანი, უნდა ყოფილიყო 150 ლიტრი, რეალურად კი აღმოჩნდა 180 ლიტრი. სხვა. ყველა დასახელების ალკოჰოლურ სასმელზე გამოვლინდა ნაკლებობა, რაც ჯამში შეადგენს 1606.5 ლიტრს, რომლის საბაჟო ღირებულებაა 7126.7 ლარი, ასევე 28.5 კგ-ით ნაკლებია ეტიკეტებიც საბაჟო ღირებულებით 115.16 ლარი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 30 იანვრის №4-- საქონლის დანაკლისის აქტი (ტ.I, ს.ფ.34);

- №- ანგარიში (ტ.II, ს.ფ.62-72).

 

4.6. 2015 წლის 30 იანვრის №--- საქონლის დანაკლისის აქტის თანახმად, საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ის №--- საკანში განხორციელდა შპს „H----------------–--------ის“ მიერ სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციით C------------15/6---1 2--------- საბაჟო საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონლის ფიზიკური დათვალიერება, რომლის შედეგად საბაჟო დეპარტამენტის უფლებამოსილმა პირებმა მიიჩნიეს, რომ სს „ლ--–----“-ის №--- საკანში შპს „H----------------–--------ს“ ფიზიკურად აქვს შემდეგი საქონელი: ცეცხლმაქრობები: Extinguisher dp type 1kg – 99 ცალი; Extinguisher dp type 4kg – 263 ცალი; Extinguisher dp type 6kg – 112 ცალი; Extinguisher dp type 9kg – 15 ცალი; Extinguisher dp type 12kg – 19 ცალი; Exting.foam type 6lt – 98 ცალი; Extinguisher CO2 type 2kg – 93 ცალი; Extinguisher CO2 type 6kg – 59 ცალი; Exting. CO2MOB type 10kg – 6 ცალი; სახანძრო შლანგი - 10 ცალი; შემადგენლობა ცეცხლსაქრობისთვის 20ლ - 50 ცალი; შემადგენლობა ცეცხლსაქრობისთვის 25კგ - 50 ცალი. კამერალური შემოწმების შედეგად დადგინდა, რომ C------------1------- 2--------- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციით საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონელი ცეცხლმაქრობი Extinguisher dp type 6kg უნდა ყოფილიყო 100 ცალი, რეალურად კი აღმოჩნდა 112 ცალი, ასევე ცეცხლმაქრობი Exting.CO2 MOB type 10kg უნდა ყოფილიყო 5 ცალი და ფიზიკურად აღმოჩნდა 6 ცალი. დანარჩენ ცეცხლსაქრობებზე გამოვლინდა დანაკლისი, ჯამში 204 ცალი, საბაჟო ღირებულებით 5509.07 ლარი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2015 წლის 30 იანვრის №--- საქონლის დანაკლისის აქტი (ტ.I, ს.ფ.35);

- №- ანგარიში (ტ.II, ს.ფ.62-72).

 

4.7. 2014 წლის 11 ნოემბრის №-- დათვალიერების აქტის თანახმად, საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ის №--- და №--- საკნებში, განხორციელდა შპს „ლ-----–----ის“ მიერ საბაჟო საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონლის ფიზიკური დათვალიერება. შემოწმების შედეგად საბაჟო დეპარტამენტის უფლებამოსილმა თანამშრომლებმა მიიჩნიეს, რომ C------------/6---- 0--------- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციაზე გამოვლინდა დანაკლისი, კერძოდ, მე-5 სასაქონლო პოზიციაზე მოცემული საქონელი - საწერი კალამი უნდა ყოფილიყო 3888 ცალი, რეალურად კი აღმოჩნდა 3312 ცალი. დანაკლისის რაოდენობა შეადგენს 576 ცალს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2014 წლის 11 ნოემბრის №-- დათვალიერების აქტი (ტ.I, ს.ფ.36);

- №- ანგარიში (ტ.II, ს.ფ.62-72).

 

4.8. 2014 წლის 12 ნოემბრის №-- დათვალიერების აქტის თანახმად, საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ში განხორციელდა შპს „ს---------------–----–ის“ მიერ C--------------/6---- 2--------- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციით საბაჟო საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონლის ფიზიკური დათვალიერება. შემოწმების შედეგად საბაჟო დეპარტამენტის უფლებამოსილმა თანამშრომლებმა მიიჩნიეს, რომ C--------------/6---- 2--------- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციით საბაჟო საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონელი ამჟამად აღარ ინახება საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ში.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2014 წლის 12 ნოემბრის №-- დათვალიერების აქტი (ტ.I, ს.ფ.37);

- №- ანგარიში (ტ.II, ს.ფ.62-72).

 

4.9. სს „ლ--–----“-ის საწყობში განთავსდა 2012 წლის 12 აპრილის საწყობის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს “G---”-ის საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი 40%-იანი 17000 ბოთლი, სულ 1485 ყუთი, 4502.4 ლ ა/ა. ბრუტო წონით 21530 კგ, ნეტო წონით 20827კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 12 აპრილის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე შპს “G---”-ის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული 40%-იანი 14420 ბოთლი, სულ 1249 ყუთი ა/ა 3722.4, ბრუტო წონით 17895.70 კგ, ნეტო წონით 17298 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 17 აპრილის რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს “G---”-ის რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი белуга 40%, 1260 ბოთლი, ბრუტო წონა 1548 კგ, ნეტო წონა 1501 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2013 წლის 7 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს “G---”-ის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი 40% беленькая золотая 0.5ლ - 50 ყუთი, 1000 ბოთლი, ბრუტო წონა 927.59 კგ, ნეტო წონა 900 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2014 წლის 6 მარტს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს “G---”-ის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი Московские Новости 40%-იანი, 0,5ლიტრიანი 2320 ბოთლი, 1160 ლიტრი, ა/ა 464ლ., ბრუტო წონა 2221.93 კგ., 2122.80 კგ.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2012 წლის 12 აპრილის საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.38);

- კომპანიის სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობის შენობაში საქონლის შეტანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.39);

- 2012 წლის 12 აპრილის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.40);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.41).

- 2012 წლის 17 აპრილის რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.42);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.43).

- 2013 წლის 7 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.44);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.45).

- 2014 წლის 6 მარტს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.46);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.47).

 

4.10. სს „ლ--–----“-ის საწყობში განთავსდა 2010 წლის 26 აგვისტოს საწყობის სასაქონლო ოპერაციის №C------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „H----------------–--------ის“ საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ცეცხლსაქრობი 2189 ცალი, ბრუტო წონა 30062 კგ., ნეტო წონა 23052 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 17 სექტემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C67106-6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „H----------------–--------ის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ცეცხლსაქრობი 185 ცალი, ბრუტო წონა 2797 კგ., ნეტო წონა 2145 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის პირველი ოქტომბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „H----------------–--------ის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ცეცხლსაქრობი 130 ცალი, ბრუტო წონა 803 კგ., ნეტო წონა 616 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 19 ნოემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „H----------------–--------ის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ცეცხლსაქრობები CO2 6kg – 5 ცალი; CO2 10kg – 5 ცალი; CO2 25kg – 1 ცალი, ბრუტო წონა 578 კგ., ნეტტო წონა 443 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 22 ოქტომბერს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „H----------------–--------ის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ცეცხლსაქრობები Extinguisher CO2 type 6kg – 10 ცალი, ბრუტო წონა 261 კგ., ნეტტო წონა 200 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 5 აგვისტოს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჰ-----“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში (ექსპორტიორი - შპს „H----------------–--------ი“) მოქცეული ცეცხლსაქრობები 302 ცალი, ბრუტო წონა 3267 კგ., ნეტტო წონა 2505 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 9 აგვისტოს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჰ-----“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში (ექსპორტიორი - შპს „H----------------–--------ი“) მოქცეული ცეცხლსაქრობები 596 ცალი, ბრუტო წონა 6227.70 კგ., ნეტტო წონა 4775.50 კგ.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2010 წლის 26 აგვისტოს საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.48);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობის შენობაში საქონლის შეტანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.49);

- 2010 წლის 17 სექტემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.50);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.51);

- 2010 წლის 1 ოქტომბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.52);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.53);

- 2010 წლის 19 ნოემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.54);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.55);

- 2010 წლის 22 ოქტომბერს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.56);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.57);

- 2011 წლის 5 აგვისტოს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.58);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.59);

- 2011 წლის 9 აგვისტოს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.60);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.61);

 

4.11. სს „ლ--–----“-ის საწყობში განთავსდა 2012 წლის 23 აგვისტოს საწყობის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს---------------–----–ის“ საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული სპირტიანი სასმელი 15200 ბოთლი - 7268 ლიტრი, აბს.ალკ.2987.04 ლიტრი, ბრუტო წონა - 13324.38 კგ., ნეტტო წონა - 11065.60 კგ., ლიქიორი 14816 ბოთლი - 7235.2 ლიტრი, აბს.ალკ. 2193.632ლ., ბრუტო წონა - 13174.90კგ., ნეტტო წონა - 10223.01 კგ., არაყი 15232 ბოთლი - 8998.4 ლიტრი, აბს.ალკ. 3599.36 ლიტრი, ბრუტო წონა 15957.98 კგ., ნეტტო 14397.44 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 5 ოქტომბრის ტრანზიტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს---------------–----–ის“ ტრანზიტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული სპირტიანი სასმელი 14996 ბოთლი, 7067.5ლ, ა/ა2910.08ლ, ბრუტო წონა 12906.86 კგ., ნეტო წონა 10906.20 კგ.; ლიქიორი 14816 ბოთლი, 7235.2ლ, ა/ა 2193.63ლ, ბრუტო წონა 12927.90 კგ., ნეტო წონა 10223.01 კგ.; არაყი 15202 ბოთლი, 8981.6ლ, ა/ა3592.64ლ, ბრუტო წონა 15662.73 კგ., ნეტო წონა 14370.56 კგ.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2012 წლის 23 აგვისტოს საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.62-63);

- კომპანიის სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობის შენობაში საქონლის შეტანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.64-66);

- 2012 წლის 5 ოქტომბრის ტრანზიტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.67-68);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.69).

 

4.12. სს „ლ--–----“-ის საწყობში განთავსდა 2011 წლის 3 ნოემბრის საწყობის სასაქონლო ოპერაციის №C3-----A------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჯ----–-----------გის“ საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი ასორტიმენტში 29400 ბოთლი - 13290 ლიტრი, 100%-იანი სპირტის შემცველობა 5316 ლიტრი, ბრუტო წონა 23770 კგ., ნეტტო წონა 23070 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 14 ნოემბერის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჯ----–-----------გის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი ასორტიმენტში 10400 ბოთლი, 4300 ლიტრი, 100%-იანი სპირტის შემცველობა 1720 ლიტრი, ბრუტო წონა 7708 კგ., ნეტტო წონა 7478 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 28 ნოემბერის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჯ----–-----------გის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი ასორტიმენტში 5640 ბოთლი, 2340 ლიტრი, 100%-იანი სპირტის შემცველობა 936 ლიტრი, ბრუტო წონა 4217 კგ., ნეტტო წონა 4092 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 20 დეკემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჯ----–-----------გის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი ასორტიმენტში 5200 ბოთლი, 2678 ლიტრი, 100%-იანი სპირტის შემცველობა 1071.2 ლიტრი, ბრუტო წონა 4723 კგ., ნეტტო წონა 4588 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 31 იანვრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჯ----–-----------გის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი ასორტიმენტში 1960 ბოთლი, 1172 ლიტრი, 100%-იანი სპირტის შემცველობა 468.8 ლიტრი, ბრუტო წონა 2025 კგ., ნეტტო წონა 1960 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2013 წლის 14 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჯ----–-----------გის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი ასორტიმენტში 2000 ბოთლი, 1000 ლიტრი, 100%-იანი სპირტის შემცველობა 400 ლიტრი, ბრუტო წონა 1810 კგ., ნეტტო წონა 1760 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2013 წლის 20 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჯ----–-----------გის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყი ასორტიმენტში 2000 ბოთლი, 1000 ლიტრი, 100%-იანი სპირტის შემცველობა 400 ლიტრი, ბრუტო წონა 1810 კგ., ნეტტო წონა 1760 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2013 წლის 4 აპრილის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-----------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ჯ----–-----------გის“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული Статус классический 0.5ლიტრიანი, 800 ბოთლი, 400 ლიტრი, 100%-იანი სპირტის შემცველობა 160 ლიტრი, ბრუტო წონა 724 კგ., ნეტტო წონა 704 კგ.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2011 წლის 3 ნოემბრის საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.70);

- საბაჟო საწყობის შენობაში საქონლის შეტანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.71);

- 2011 წლის 14 ნოემბერის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.72);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.73);

- 2011 წლის 28 ნოემბერის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.74);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.75);

- 2011 წლის 20 დეკემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.76);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.77);

- 2012 წლის 31 იანვრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.78);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.79);

- 2013 წლის 14 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.80);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.81);

- 2013 წლის 20 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.82);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.83);

- 2013 წლის 4 აპრილის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.84);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.85);

 

4.13. სს „ლ--–----“-ის საწყობში განთავსდა 2010 წლის 24 მაისის საწყობის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 4.0*30-1728000 ცალი, 144 ყუთი, 6.0*100 - 38400 ცალი, 48 ყუთი, 5.0*70 – 72000 ცალი, 24 ყუთი, 5.0*50 – 518400 ცალი, 144 ყუთი, ბრუტო წონა 18820 კგ., ნეტო წონა 18378 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის №C-------------6---- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 3.5*30 – 48 ყუთი, 768000 ცალი, 3.5*50 – 134 ყუთი, 1072000 ცალი, 4*30 – 134 ყუთი, 1608000 ცალი, 4*40 – 86 ყუთი, 688000 ცალი, 4*50 – 180 ყუთი, 1440000 ცალი. ბრუტო წონა 11750 კგ., ნეტტო წონა 11488 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 4 ივლისის №C-------------6---- რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 4.0*60 – 24 ყუთი, 192000 ცალი, 5.0*100 – 24 ყუთი, 24000 ცალი. ბრუტო წონა 752 კგ., ნეტტო წონა 733 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 4 აგვისტოს №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 5*50 – 108 ყუთი, 388800 ცალი, 6*120 – 24 ყუთი, 12000 ცალი. ბრუტო წონა 1711 კგ., ნეტტო წონა 1658 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 18 აგვისტოს №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 5*50 – 36 ყუთი, 129600 ცალი, 6*100 – 48 ყუთი, 38400 ცალი. ბრუტო წონა 966 კგ., ნეტტო წონა 933 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 16 სექტემბრის №C-------------6---- რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 4*40 – 10 ყუთი, 80000 ცალი, 6*80 – 10 ყუთი, 20000 ცალი. ბრუტო წონა 346 კგ., ნეტტო წონა 338 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 22 სექტემბრის №C-------------6---- რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 6.0*40 – 28000 ცალი. ბრუტო წონა 254 კგ., ნეტტო წონა 248 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2010 წლის 28 სექტემბრის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 3.5*18 – 48 ყუთი, 1440000 ცალი, 4.0*60 – 24 ყუთი, 192000 ცალი, 5.0*70 – 24 ყუთი, 72000 ცალი, 6.0*40 – 24 ყუთი, 76800 ცალი. ბრუტო წონა 2443 კგ., ნეტტო წონა 2395 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 11 მაისის №C-------------6---- რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 4*30 – 120000 ცალი. ბრუტო წონა 191 კგ., ნეტტო წონა 187 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2013 წლის 14 ივნისის №C---------- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ს----–------ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნი 3.5*50 – 10 ყუთი, 80000 ცალი. ბრუტო წონა 165 კგ., ნეტტო წონა 161 კგ.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2010 წლის 24 მაისის საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.86);

- საბაჟო საწყობის შენობაში საქონლის შეტანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.87);

- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.88);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.89);

- 2010 წლის 4 ივლისის რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.90);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.91);

- 2010 წლის 4 აგვისტოს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.92);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.93);

- 2010 წლის 18 აგვისტოს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.94);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.95);

- 2010 წლის 16 სექტემბრის რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.95);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.95);

- 2010 წლის 22 სექტემბრის რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.96);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.97);

- 2010 წლის 28 სექტემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.98);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.99);

- 2011 წლის 11 მაისის რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.100);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.101);

- 2013 წლის 14 ივნისის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.102);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.103);

 

4.14. სს „ლ--–----“-ის საწყობში განთავსდა 2011 წლის 4 თებერვლის №C-----------6---- საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული სარეკლამო ცელოფნის ჩანთები “L------” - 5000 ცალი, ბრუტო წონა 125 კგ., ნეტო წონა 115 კგ.; პლასტმასის სტენდი - 3000 ცალი, პლასტმასის ბრელოკი ლოგოთი “L------” – 10000 ცალი, სანთებელების ჩასალაგებელი კედელზე ჩამოსაკიდი - 1000 ცალი, არტ-XHZ-02, ბრუტო წონა 1884 კგ., ნეტო წონა 1718 კგ.; მუყაოს სტენდი არტ-XHZ—03 – 800 ცალი, ბრუტო წონა 356 კგ., ნეტო წონა 336 კგ.; სათამაშო ბანქო - 21600 ცალი, ბრუტო წონა 2250 კგ., ნეტო წონა 2100 კგ.; სარეკლამო საწერი კალმები ლოგოთი “L------” – 5184 ცალი, ბრუტო წონა 60 კგ., ნეტო წონა 56 კგ.; ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” – 365000 ცალი, “U-----” – 917640 ცალი, არტ-XHD39-230000 ცალი, XHD32 – 135000 ცალი, U----- U2 – 909000 ცალი, U----- XXL – 8640 ცალი, ბრუტო წონა 18665 კგ., ნეტო წონა 17331 კგ.; სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ-XHD61 – 5000 ცალი, XHD109 – 10000 ცალი, XHD118 – 50000 ცალი, XHD101LED – 20000 ცალი, XHD326 – 50000 ცალი, ბრუტო წონა 2689 კგ., ნეტო წონა 2554 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 4 მარტის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” – 25000 ცალი, “U-----” – 200000 ცალი, არტ-XHD39 – 25000 ცალი, U----- U-2 – 200000 ცალი. ბრუტო წონა 3031 კგ., ნეტტო წონა 2806 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 31 მარტის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონელი - ბრუტო წონით 2607 კგ., ნეტტო წონით 2407 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 19 აპრილის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “U-----” – 200000 ცალი, “L------” – 10000 ცალი, არტ-“U-----” U-2 – 200000 ცალი, XHD39 – 10000 ცალი. ბრუტო წონა 2777 კგ., ნეტტო წონა 2567 კგ. ასევე, სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ- XHD118 – 5000 ცალი, ბრუტო წონა 79 კგ., ნეტტო წონა 74 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 10 მაისის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის ბრელოკი - 10000 ცალი, ბრუტო წონა 200 კგ., ნეტტო წონა 190 კგ.; სათამაშო ბანქო - 1440 ცალი, ბრუტო წონა - 150 კგ., ნეტტო წონა - 140 კგ., ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” – 15000 ცალი, “U-----” – 100000 ცალი, არტ-XHD39 – 15000 ცალი, “U-----” U-2 – 100000 ცალი, ბრუტო წონა 1558 კგ., ნეტტო წონა 1443 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 3 ივნისის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული სარეკლამო ცელოფნის ჩანთები “L------” - 2500 ცალი, ბრუტო წონა 63 კგ., ნეტტო წონა 58 კგ.; სათამაშო ბანქო - 720 ცალი, ბრუტო წონა - 75 კგ., ნეტტო წონა - 70 კგ., სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ-XHD118 – 5000 ცალი, XHD101LED – 5000 ცალი, ბრუტო წონა 187 კგ., ნეტტო წონა 177 კგ.

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 14 ივნისის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” XHD39 – 40000 ცალი, ბრუტო წონა 680 კგ., ნეტტო წონა 640 კგ.; სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ-XHD109 – 2000 ცალი, XHD118 – 10000 ცალი, XHD101LED – 10000 ცალი, ბრუტო წონა 416 კგ., ნეტტო წონა 394 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 17 აგვისტოს №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის სტენდი XHZ-02 – 200 ცალი, ბრუტო წონა 110 კგ., ნეტტო წონა 100 კგ.; სათამაშო ბანქო - 720 ცალი, ბრუტო წონა - 75 კგ., ნეტტო წონა - 70 კგ., სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ- XHD326 – 5000 ცალი, ბრუტო წონა 114 კგ., ნეტტო წონა 109 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 15 სექტემბრის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” არტ-XHD39 – 15000 ცალი, ბრუტო წონა 255 კგ., ნეტტო წონა 240 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 17 ოქტომბრის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” XHD39 – 20000 ცალი, ბრუტო წონა 340 კგ., ნეტტო წონა 320 კგ.; სათამაშო ბანქო - 1440 ცალი, ბრუტო წონა - 150 კგ., ნეტტო წონა - 140 კგ.; სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ-XHD118 – 5000 ცალი, XHD326 – 5000 ცალი ბრუტო წონა 193 კგ., ნეტტო წონა 183 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2011 წლის 18 ნოემბრის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” XHD39 – 10000 ცალი, ბრუტო წონა - 170 კგ., ნეტტო წონა - 160 კგ.; სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ- XHD326 – 2000 ცალი, ბრუტო წონა 45 კგ., ნეტტო წონა 43 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 11 იანვრის №C---------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის სტენდი არტ-XHZ-02 – 400 ცალი, ბრუტო წონა 220 კგ., ნეტტო წონა 200 კგ.; ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” XHD39 – 10000 ცალი, ბრუტო წონა - 170 კგ., ნეტტო წონა - 160 კგ.; სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ- XHD326 – 4000 ცალი, ბრუტო წონა - 91 კგ., ნეტტო წონა - 87 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 29 თებერვლის №C-----------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული სათამაშო ბანქო - 1440 ცალი, ბრუტო წონა - 150 კგ., ნეტტო წონა - 140 კგ.; ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” XHD39 – 8000 ცალი, ბრუტო წონა - 136 კგ., ნეტტო წონა - 128 კგ.; სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ- XHD326 – 3000 ცალი, ბრუტო წონა - 68 კგ., ნეტტო წონა - 65 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 26 აპრილის №C-----------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული სანთებელები ელ.ანთების სისტემით “L------” არტ- XHD326 – 31000 ცალი, ბრუტო წონა - 704 კგ., ნეტტო წონა - 673 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 21 ივნისის №C------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის სტენდი არტ-XHZ-02 – 200 ცალი, ბრუტო წონა 110 კგ., ნეტტო წონა 100 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2012 წლის 26 ივლისის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ჯიბის ერთჯერადი სანთებელები “L------” XHD39 – 7000 ცალი, ბრუტო წონა - 119 კგ., ნეტტო წონა - 112 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2013 წლის 25 მარტის №C-----------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის სტენდი XHZ-02 – 400 ცალი, ბრუტო წონა 220 კგ., ნეტტო წონა 200 კგ.; სათამაშო ბანქო – 2880 ცალი, ბრუტო წონა 300 კგ., ნეტტო წონა 280 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2014 წლის 24 აპრილის №C-----------6---- რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის სტენდი XHZ-02 – 500 ცალი, ბრუტო წონა 275 კგ., ნეტტო წონა 250 კგ.; სარეკლამო საწერი კალმები ლოგოთი “L------” - ბრუტო წონა 15 კგ., ნეტტო წონა 14 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2014 წლის 6 ივნისის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის სტენდი XHZ-02 – 100 ცალი, ბრუტო წონა 55 კგ., ნეტტო წონა 50 კგ.; სათამაშო ბანქო - 1440 ცალი, ბრუტო წონა 150 კგ., ნეტტო წონა 140 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2014 წლის 3 დეკემბრის №C-------------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის სტენდი XHZ-02 – 100 ცალი, ბრუტო წონა 55 კგ., ნეტტო წონა 50 კგ.; სათამაშო ბანქო - 1440 ცალი, ბრუტო წონა 150 კგ., ნეტტო წონა 140 კგ.;

 

სს „ლ--–----“-ის საწყობიდან გატანილ იქნა 2015 წლის 3 თებერვლის №C-----------6---- იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციის საფუძველზე, შპს „ლ-----–---- ჯ--------ს“ იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული პლასტმასის სტენდი XHZ-02 – 100 ცალი, ბრუტო წონა 55 კგ., ნეტტო წონა 50 კგ.; სათამაშო ბანქო - 1440 ცალი, ბრუტო წონა 150 კგ., ნეტტო წონა 140 კგ.;

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- 2011 წლის 4 თებერვლის საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.104-106);

- საბაჟო საწყობის შენობაში საქონლის შეტანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.107);

- 2011 წლის 4 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.108);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.109);

- 2011 წლის 31 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.110);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.111);

- 2011 წლის 19 აპრილის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.112-113);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.114);

- 2011 წლის 10 მაისის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.115-116);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.117);

- 2011 წლის 3 ივნისის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.118-119);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.120);

- 2011 წლის 14 ივნისის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.121-122);

- ტერმინალიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.123);

- 2011 წლის 17 აგვისტოს იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.124-125);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.126);

- 2011 წლის 15 სექტემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.127);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.128);

- 2011 წლის 17 ოქტომბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.129-130);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.131);

- 2011 წლის 18 ნოემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.132-133);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.134);

- 2012 წლის 11 იანვრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.135-136);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.137);

- 2012 წლის 29 თებევრლის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.138-139);

- საბაჟო ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.140);

- 2012 წლის 26 აპრილის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.141);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.142);

- 2012 წლის 21 ივნისის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.143);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.144);

- 2012 წლის 26 ივლისის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.145);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.146);

- 2013 წლის 25 მარტის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.147-148);

- სასაწყობე საბაჟო ზონის საწყობიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.149);

- 2014 წლის 24 აპრილის რეექსპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.150-151);

- საბაჟო საწყობის ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.152);

- 2014 წლის 6 ივნისის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.153-154);

- საბაჟო საწყობის ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.155);

- 2014 წლის 3 დეკემბრის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.156-157);

- საბაჟო საწყობის ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.158);

- 2015 წლის 3 თებერვლის იმპორტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაცია (ტ.I, ს.ფ.159-160);

- საბაჟო საწყობის ზონიდან საქონლის გატანის ფორმა (ტ.I, ს.ფ.161);

 

4.15. სს „ლ--–----“-ის წარმომადგენელმა 2015 წლის 18 მარტს საჩივრით მიმართა სსიპ შემოსავლების სამსახურს და მოითხოვა 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმის, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №-------- საგადასახადო მოთხოვნების გაუქმება.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 მაისის №1---- ბრძანებით საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.

 

ბრძანების თანახმად, მედიაციის საბჭომ აღნიშნა, რომ ს/ს „ლ--–----“-ს საჩივარში მითითებული არც ერთი გარემოება არ წარმოადგენს საგადასახადო პასუხისმგებლობისგან გათავისუფლების საფუძველს.

 

ბრძანების მიხედვით, შემოსავლების სამსახურის მედიაციის საბჭომ შეისწავლა რა საჩივრის მოტივები, მასში მითითებული გარემოებები, საქმის ირგვლივ არსებული დოკუმენტები, შესაბამისი სამართლებრივი ნორმების ანალიზიდან გამომდინარე დადგენილად მიიჩნია, რომ სს „ლ--–----“-ის მხრიდან ადგილი ჰქონდა საბაჟო საწყობის საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი სანებართვო პირობების დარღვევას ჩადენილს განმეორებით, რადგან უკანასკნელი 12 თვის განმავლობაში სს „ლ--–----“ არაერთხელ იყო დაჯარიმებული საბაჟო საწყობის სანებართვო პირობების, მათ შორის, „იმავე პირობების“ დარღვევისათვის, კერძოდ, 2014 წლის 5 მასისის №E------- და 2014 წლის 31 ივლისის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმებით სწორედ ანალოგიური დარღვევების გამო ს/ს „ლ--–----“-ს (ს/ნ 2--------) უკვე დაკისრებული აქვს შესაბამისი პასუხისმგებლობა. ამდენად, სახეზეა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული სამართალდარღვევის ფაქტი.

 

ბრძანების თანახმად, ვინაიდან ს/ს „ლ--–----“-ის საწყობის დათვალიერებისას გამოვლინდა საქონლის დანაკლისი, ამასთან აღნიშნული დარღვევა საწარმოს მიერ ჩადენილია არაერთგზის, საბჭომ მიიჩნია, რომ მას სანებართვო პირობების დარღვევისათვის კანონიერად დაეკისრა შესაბამისი გადასახდელები და ჯარიმა, ამდენად, საბაჟო დეპარტამენტის 2014 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი შედგენილია გამოვლენილ სამართალდარღვევის ფაქტზე, ხოლო 2015 წლის 13 თებერვლის №1-------, №1-------, №1------- №1-------, №1-------, №-------- საგადასახადო მოთხოვნები გამოცემულია მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად და მათი გაუქმების საფუძველი არ არსებობს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- სს „ლ--–----“-ის 2015 წლის 18 მარტის საჩივარი (ტ.I, ს.ფ.162-169);

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 მაისის №1---- ბრძანება (ტ.I, ს.ფ.207-212).

 

4.16. საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს 2015 წლის 27 თებერვლის გადაწყვეტილებით დაკმაყოფილდა სს „ლ--–----“-ის საჩივარი და გაუქმდა საბაჟო დეპარტამენტის 2014 წლის 5 მაისის №E------- სამართალდარღვევის ოქმი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს 2015 წლის 27 თებერვლის გადაწყვეტილება (ტ.I, ს.ფ.298-305).

 

4.17. სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2014 წლის 31 ივლისის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმის თანახმად, სს „ლ--–----“ საქართველოს მთავრობის №- დადგენილების მე-7 მუხლის დარღვევისათვის, კერძოდ, მიმდინარე წლის 28 ივლისს განხორციელდა დროებითი შენახვის განცხადებით 6----/ც-1---- (04--------), დასაწყობებული ტვირთის (12 ადგილი 7880 კგ) დათვალიერება. დათვალიერების შედეგად (დათვალიერების აქტი ნ/გ 2---------) დადგინდა, რომ ნაცვლად 12 ადგილისა (7880 კგ), აღმოჩნდა 5 ადგილი (2386 კგ). სს „ლ--–----“ დაჯარიმდა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად 12000 ლარით.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2014 წლის 15 ოქტომბრის №4---- ბრძანების სს „ლ--–----“ საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის საფუძველზე გათავისუფლდა 2014 წლის 31 ივლისის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმით დაკისრებული ჯარიმის გადახდისაგან, დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2014 წლის 31 ივლისის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი (ტ.I, ს.ფ.306);

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2014 წლის 15 ოქტომბრის №4---- ბრძანება (ტ.I, ს.ფ.307-311).

 

4.18. სს „ლ--–----“-ის წარმომადგენელმა 2015 წლის 18 მაისს საჩივრით მიმართა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულ დავების განხილვის საბჭოს და მოითხოვა 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმის, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №-------- საგადასახადო მოთხოვნებისა და სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 მაისის №1---- ბრძანების ბათილად ცნობა.

 

საჩივრის თანახმად, შემოსავლების სამსახურმა სრულიად უსაფუძვლოდ არ გაიზიარა სს „ლ--–----“-ის მიერ საჩივარში მოყვანილი ფაქტობრივი და სამართლებრივი გარემოებები და უარი თქვა საჩივრის დაკმაყოფილებაზე. სადავო ბრძანებაში მოყვანილია შეგნებულად არასწორი ინფორმაცია და ასევე, არასწორად არის განმარტებული გამოყენებული სამართლებრივი ნორმები, კერძოდ: ბრძანების პირველ გვერდზე (მე-3 აბზ.) შემოსავლების სამსახური აცხადებს, თითქოს სს „ლ--–----“-ის პოზიციის თანახმად, საწყობიდან ტვირთის დაკარგვაზე საწყობი არ აგებს პასუხს. აღნიშნული პოზიცია არის ფაქტის შეგნებული დამახინჯება, ვინაიდან არც საჩივარში და არც მედიაციის საბჭოზე განხილვისას სს „ლ--–----“-ს არ განუცხადებია, რომ საწყობში იყო დანაკარგი, მაგრამ თითქოს საწყობმა ამისათვის პასუხი არ უნდა აგოს. სს „ლ--–----“-ს დანაკარგი არ უღიარებია, სს „ლ--–----“-ის 2015 წლის 18 მარტის საჩივარში განხილულია თითოეული დათვალიერების აქტი, რომლებშიც უამრავი შეუსაბამობაა აღმოჩენილი და რომელთა თანახმადაც საწყობში დანაკლისი არ დასტურდება.

 

საჩივრის მიხედვით იმპორტის გადასახდელებთან მიმართებით სს „ლ--–----“ აღნიშნავს, რომ შემოსავლების სამსახურის განმარტების თანახმად, სს „ლ--–----“-ს შეიძლებოდა მთავრობის №- დადგენილების საფუძველზე დაკისრებოდა ჯარიმა, ვინაიდან საგადასახადო კოდექსის 43-ე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, გადამხდელს შეიძლება დაეკისროს სხვა საკანონმდებლო აქტებით გათვალისწინებული ჯარიმა. 2015 წლის 18 მარტის საჩივარში ნათლად არის განმარტებული, რომ იმ შემთხვევაში, თუ საწყობში დანაკლისი იქნებოდა აღმოჩენილი, საწყობს უნდა დაკისრებოდა საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლით გათვალისწინებული ჯარიმა, მაგრამ არ უნდა დაკისრებოდა იმპორტის გადასახდელები, რომლის გადახდის ვალდებულება, საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 222-ე მუხლის თანახმად, სწორედ დეკლარანტს ეკისრება და არა საწყობს. კერძოდ, მთავრობის დადგენილება ნორმატიული აქტების შესახებ კანონის თანახმად, არ წარმოადგენს საკანონმდებლო აქტს, იგი კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტია და იგივე კანონის თანახმად, დაუშვებელია კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტის იურიდიული პასუხისმგებლობის/ჯარიმის დაწესება. ამავე დროს, ასევე მნიშვნელოვანია, რომ საწყობისთვის იმპორტის გადასახდელების დაკისრება წინააღმდეგობაშია თავად საგადასახადო კოდექსთან, რის გამოც საგადასახადო ორგანო ვალდებულია იხელმძღვანელოს უპირატესი იურდიული ძალის მქონე აქტით ანუ საგადასახადო კოდექსით და სწორედ მის საფუძველზე განსაზღვროს საწყობის პასუხისმგებლობა.

 

საჩივრის შესაბამისად, შემოსავლების სამსახური სს „ლ--–----“-სთვის ჯარიმისა და იმპორტის გადასახდელების დაკისრების საფუძვლად უთითებს სამუშაო ჯგუფის №- ანგარიშს, რომელიც შედგენილია 2014 წლის 12 აგვისტოს №3---- ბრძანების საფუძველზე. სს „ლ--–----“-ის წერილობითი მიმართვის მიუხედავად, შემოსავლების სამსახურმა აღნიშნული დოკუმენტის ასლი არ მიაწოდა. შემოსავლების სამსახური, ასევე, სრულიად უსაფუძვლოდ ცდილობს წარმოაჩინოს სს „ლ--–----“, როგორც არაკეთილსინდისიერი გადამხდელი და სანებართვო პირობების სისტემატიური დამრღვევი, რაც ფინანსთა სამინისტროს შეგნებულად შეცდომაში შეყვანაა, კერძოდ, შემოსავლების სამსახურის მიერ მოყვანილი იქნა ორი სამართალდარღვევის ოქმი, რომლითაც თითქოს სს „ლ--–----“-ს დაეკისრა ჯარიმა, თუმცა რატომღაც არ უთითებს იმ ინფორმაციას, რომ სწორედ მის მიერ დასახელებული სამართალდარღვევის ოქმებიდან ერთი - 2014 წლის 5 მაისის №E------- გაუქმებულია საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს 2015 წლის 27 თებერვლის გადაწყვეტილებით, ხოლო 2014 წლის 31 ივლისის №E------- სამართალდარღვევის ოქმით დაკისრებული ჯარიმა თავად სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2014 წლის 15 ოქტომბრის №4---- ბრძანების საფუძველზე იქნა გაუქმებული.

 

საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს 2015 წლის 27 აგვისტოს გადაწყვეტილებით, საჩივარი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, გაუქმდა სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 მაისის №1---- ბრძანება და სსიპ შემოსავლების სამსახურს საჩივარი ხელახლა განსახილველად დაუბრუნდა.

 

გადაწყვეტილების თანახმად, საბჭომ მიიჩნია, რომ სსიპ შემოსავლების სამსახურის მიერ სრულყოფილად არ არის გამოკვლეული და დამატებით შესწავლას მოითხოვს არსებითად მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი გარემოებები, რისთვისაც საჩივარი ხელახლა განსახილველად უნდა დაუბრუნდეს ამავე სამსახურს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- სს „ლ--–----“-ის 2015 წლის 18 მაისის საჩივარი (ტ.I, ს.ფ.213-220);

- საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს 2015 წლის 27 აგვისტოს გადაწყვეტილება (ტ.I, ს.ფ.273-285).

 

4.19. სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 დეკემბრის №4---- ბრძანებით სს „ლ--–----“-ის საჩივარი დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, საბაჟო დეპარტამენტს დაევალა სრულყოფილად შეესწავლა არსებითად მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი გარემოებები და სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში განეხორციელებინა სადავო აქტებით დარიცხული თანხის კორექტირება/შემცირება, ხოლო მომსახურების დეპარტამენტს დაევალა ზემოაღნიშნული შესრულების შედეგების გათვალისწინებით, განეხორციელებინა გადამხდელის პირადი აღრიცხვის ბარათზე შესაბამისი კორექტირება. საჩივარი დანარჩენ ნაწილში არ დაკმაყოფილდა.

 

ბრძანების თანახმად, 2015 წლის 19 ნოემბრის დავების განხილვის საბჭოს სხდომაზე სსიპ შემოსავლების სამსახურმა განიხილა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს 2015 წლის 27 აგვისტოს გადაწყვეტილების შესაბამისად, 2015 წლის 4 სექტემბერს განსახილველად გადმოგზავნილი სს „ლ--–----“-ის საჩივარი, რომელიც შეეხებოდა 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმს, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №-------- საგადასახადო მოთხოვნებს.

 

ბრძანების მიხედვით, შემოსავლების სამსახურის დავების განხილვის საბჭომ გაიზიარა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს მოსაზრებები და დასკვნები სადავო საკითხებთან მიმართებაში და დაადგინა, რომ გადამხდელის საჩივარი ნაწილობრივ უნდა დაკმაყოფილდეს, კერძოდ: საბაჟო დეპარტამენტს უნდა დაევალოს სრულყოფილად შეისწავლოს არსებითად მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი გარემოებები და სათანადო საფუძვლის არსებობის შემთხვევაში განახორციელოს სადავო აქტებით დარიცხული თანხის კორექტირება/შემცირება.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 დეკემბრის №4---- ბრძანება (ტ.I, ს.ფ.286-293).

 

4.20. 2017 წლის 6 მარტს სს „ლილოს 1“-ის წარმომადგენელმა მიმართა სსიპ შემოსავლების სამსახურს და მოითხოვა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს 2015 წლის 27 აგვისტოს გადაწყვეტილებისა და სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 დეკემბრის №4---- ბრძანების საფუძველზე მიღებული გადაწყვეტილება, საქმის ხელახალი განხილვის ამსახველი შედეგებით, ასეთი ბრძანების არარსებობის შემთხვევაში, მოითხოვა სს „ლ--–----“-სათვის ჩამოჭრილი ჯარიმის 26021 ლარის გაბრუნება.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2017 წლის 28 სექტემბრის წერილით სს „ლ--–----“-ს ეცნობა, რომ სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 დეკემბრის №4---- ბრძანების აღსრულების მიზნით, საბაჟო დეპარტამენტის მიერ დამატებით იქნა შესწავლილი ზემოხსენებული სადავო აქტების გამოცემის საფუძვლები და მასთან დაკავშირებული საქმის მასალები. დამატებითი შესწავლის შედეგად კი დადასტურდა, რომ 2014 წლის 12 აგვისტოს №3---- ბრძანებით შექმნილი სამუშაო ჯგუფის მიერ განხორციელებული შემოწმებისას 53 სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციით საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეულ და სს „ლ--–----“-ის საბაჟო საწყობში განთავსებულ საქონელთან მიმართებაში გამოვლენილია დანაკლისი. ს/ს „ლ--–----“, როგორც საბაჟო საწყობის საქმიანობის ნებართვის მქონე პირი, ვალდებული იყო მის საბაჟო საწყობში განთავსებული საქონელი შეენახა უცვლელ დგომარეობაში (გარდა იმ ცვლილებებისა, რომლებიც გამოწვეულია ბუნებრივი ცვეთით ან/და შენახვის ნორმალური პირობებისათვის დამახასიათებელი ბუნებრივი დანაკარგებით ან/და საქონლის შენახვის უზრუნველყოფის, ტრანსპორტირებისა და გაყიდვის ხელშეწყობის მიზნით განხორციელებული ოპერაციებით) და არ დაეშვა საბაჟო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი საქონლის უკანონო განკარგვა, დაკარგვა ან განადგურება ან თავისუფალ მიმოქცევაში გაშვება საწყობის სასაქონლო ოპერაციის დასრულებამდე (საქონლის იმპორტის ან სხვა სასაქონლო ოპერაციაში მოქცევამდე). ვინაიდან, „ს/ს „ლ--–----“-მა ვერ უზრუნველყო მის მიერ კონტროლზე აყვანილი და აღრიცხული საბაჟო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი (საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული) საქონლის უკანონო განკარგვის გამორიცხვა, მის მიერ დაირღვა საბაჟო საწყობის ან თავისუფალი ვაჭრობის პუნქტის საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი სანებართვო პირობები, რაც წარმოშობს პირის პასუხისგებლობას საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლით გათვალისწინებული სამართალდარღვევისათვის (სანებართვო პირობების შეუსრულებლობა) და ვალდებულებას უკანონოდ განკარგული საქონლის შესაბამისი იმპორტის გადასახდელების ოდენობით. აღნიშნულიდან გამომდინარე, სადავო აქტები შედგენილია სამართალდარღვევის ფაქტებზე, იმ პერიოდისათვის მოქმედი საქართველოს კანონმდებლობის გათვალისწინებით და არ არსებობს მათ გაუქმების ან დარიცხული თანხების კორექტირების/შემცირების საფუძველი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- სს „ლ--–----“-ის 2017 წლის 6 მარტის წერილი (ტ.I, ს.ფ.294).

- საბაჟო დეპარტამენტის უფროსის 2017 წლის 11 ივლისის №8---------- სამსახურებრივი ბარათი (ტ.I, ს.ფ.377-378);

- სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2017 წლის 28 სექტემბრის №-1---------- წერილი (ტ.I, ს.ფ.391-393).

 

სამოტივაციო ნაწილი

 

5. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა

 

საქმეში არსებული მასალებისა და მხარეთა ახსნა-განმარტებების მოსმენის, სარჩელის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმებისა და საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა სამართლებრივი შეფასების შედეგად, სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

6. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

 

საგადასახადო კოდექსის პირველი, მე-8, 41-ე, 43-ე, 51-ე, 222-ე, 231-ე, 269-ე, 290-ე, 296-ე, 297-ე, 299-ე, 305-ე მუხლები; საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-5, 53-ე, 96-ე მუხლები, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-4, მე-17 მუხლები, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლი, „საწყობისა და თავისუფალი ვაჭრობის პუნქტის საქმიანობის ნებართვების გაცემის წესების შესახებ ინსტრუქციის დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2011 წლის 5 იანვრის №- დადგენილება.

 

7. სამართლებრივი შეფასება

 

7.1. საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 22-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის მოთხოვნით.

 

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის პირველი მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ეს კოდექსი განსაზღვრავს ადმინისტრაციული ორგანოების მიერ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემის და აღსრულების, ადმინისტრაციული საჩივრის და განცხადების განხილვის, ადმინისტრაციული გარიგების მომზადების, დადებისა და შესრულების წესს. ამავე კოდექსის მეორე მუხლის პირველი ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტის თანახმად, ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი წარმოადგენს ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ადმინისტრაციული კანონმდებლობის საფუძველზე გამოცემულ ინდივიდუალურ-სამართლებრივ აქტს, რომელიც აწესებს, ცვლის, წყვეტს ან ადასტურებს პირის ან პირთა შეზღუდული წრის უფლებებსა და მოვალეობებს. ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტად ჩაითვლება აგრეთვე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება მის უფლებამოსილებას მიკუთვნებული საკითხის დაკმაყოფილებაზე განმცხადებლისათვის უარის თქმის შესახებ, ასევე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული ან დადასტურებული დოკუმენტი, რომელსაც შეიძლება მოჰყვეს სამართლებრივი შედეგები.

 

სადავო სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №-------- საგადასახადო მოთხოვნები და სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2017 წლის 28 სექტემბრის №-1---------- წერილი, საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის ზემოაღნიშნული ნორმის შესაბამისად, წარმოადგენენ ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტებს, რომელთა კანონშესაბამისობაც უნდა შეამოწმოს სასამართლომ განსახილველი დავის ფარგლებში საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტის შესაბამისად.

 

7.2. საქართველოს საგადასახადო კოდექსის პირველი მუხლის თანახმად, ეს კოდექსი საქართველოს კონსტიტუციის შესაბამისად განსაზღვრავს საქართველოს საგადასახადო სისტემის ფორმირებისა და ფუნქციონირების ზოგად პრინციპებს, აწესრიგებს საქართველოს საბაჟო საზღვარზე მგზავრის, საქონლისა და სატრანსპორტო საშუალების გადაადგილებასთან დაკავშირებულ სამართლებრივ ურთიერთობებს, სამართლებრივ ურთიერთობაში მონაწილე პირის, გადასახადის გადამხდელისა და უფლებამოსილი ორგანოს სამართლებრივ მდგომარეობას, განსაზღვრავს საგადასახადო სამართალდარღვევის სახეებს, საქართველოს საგადასახადო კანონმდებლობის დარღვევისათვის პასუხისმგებლობას, უფლებამოსილი ორგანოსა და მისი თანამდებობის პირების არამართლზომიერ ქმედებათა გასაჩივრების წესსა და პირობებს, საგადასახადო დავის გადაწყვეტის წესს, არეგულირებს საგადასახადო ვალდებულების შესრულებასთან დაკავშირებულ სამართლებრივ ურთიერთობებს.

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 41-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ი“ ქვეპუნქტის შესაბამისად, გადასახადის გადამხდელს უფლება აქვს კანონით დადგენილი წესით გაასაჩივროს საგადასახადო ორგანოს ქმედება ან გადაწყვეტილება. საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 51-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ნ“ ქვეპუნქტის შესაბამისად, საგადასახადო ორგანოები ვალდებული არიან თავიანთი კომპეტენციის ფარგლებში დადგენილი წესით განიხილონ გადასახადის გადამხდელის წერილები, საჩივრები და შეკითხვები, საჭიროების შემთხვევაში უსასყიდლოდ მიაწოდონ მას ინფორმაცია მოქმედი გადასახადების, მათი გამოანგარიშებისა და გადახდის წესის შესახებ, აგრეთვე გადასახადის გადამხდელის უფლებებისა და ვალდებულებების თაობაზე.

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 296-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, საგადასახადო დავა შესაძლებელია განხილულ იქნეს საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს სისტემასა და სასამართლოში.

 

ამავე კოდექსის 297-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს სისტემაში საგადასახადო დავის განმხილველი ორგანოები არიან შემოსავლების სამსახური და საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭო (შემდგომში – დავის განმხილველი ორგანოები).

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 299-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, საგადასახადო ორგანოს მიერ პირის მიმართ ამ კოდექსის საფუძველზე მიღებული გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს დავის განმხილველ ორგანოში ამ თავით დადგენილი წესით. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ საგადასახადო შემოწმების აქტი და მის საფუძველზე მიღებული გადაწყვეტილება საჩივრდება ამ დოკუმენტების საფუძველზე გამოცემულ საგადასახადო მოთხოვნასთან ერთად. საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი/ბრძანება საჩივრდება ამ თავით დადგენილი წესით. მითითებული მუხლის მე-4 ნაწილით განსაზღვრულია, რომ პირს უფლება აქვს, გაასაჩივროს საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილება მისი ჩაბარებიდან 30 დღის ვადაში.

 

ამავე კოდექსის 305-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით კი შემოსავლების სამსახურის მიერ მომჩივნისთვის არასასურველი გადაწყვეტილების მიღების შემთხვევაში ამ მომჩივანს უფლება აქვს, გადაწყვეტილება მისი ჩაბარებიდან 20 დღის ვადაში გაასაჩივროს დავების განხილვის საბჭოში ან სასამართლოში.

 

სასამართლო მიუთითებს საქართველოს უზენაესი სასამართლოს 2013 წლის 28 მაისის განჩინებაზე ადმინისტრაციულ საქმეზე №ბს-122-115 (2კ-13), სადაც „საკასაციო სასამართლო განმარტავს, რომ პირის უფლება - მიმართოს სახელმწიფოს ნებისმიერ საჯარო დაწესებულებას მისი ინტერესების დასაცავად, განეკუთვნება კონსტიტუციურ უფლებათა სისტემას. ადამიანის უფლებები იყოფა ორ ჯგუფად: მატერიალური და პროცედურული უფლებები. პირის პროცედურულ უფლებათა რიგს მიეკუთვნება ადმინისტრაციული ორგანოსათვის მიმართვის უფლება, შუამდგომლობათა აღძვრის უფლება, მტკიცებულებათა წარდგენის უფლება, სხდომაზე დასწრების და მონაწილეობის უფლება, მოსაზრებათა წარდგენის უფლება, გასაჩივრების უფლება და ა.შ. სწორედ, პროცედურული უფლებების კანონით დადგენილი ფორმებით რეალიზაცია აძლევს პირს შესაძლებლობას, დაიცვას ან აღიდგინოს თავისი მატერიალური უფლებები. სამართლებრივი სახელმწიფოს ფუნქციონირების პრინციპი გულისხმობს პროცედურული უფლებების შეუფერხებლად და დაუბრკოლებლად განხორციელებას, წინააღმდეგ შემთხვევაში, საფრთხე ექმნება მატერიალური უფლებების ჯეროვან რეალიზაციასა და დაცვას. ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსი, რომელიც ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი ურთიერთობების მონაწილეთა პროცედურული უფლება-მოვალეობების საზოგადო წესებს დეტალურად განსაზღვრავს, მიზნად ისახავს ადმინისტრაციულ ორგანოთა მიერ ადამიანის უფლებებისა და თავისუფლებების, საჯარო ინტერესებისა და კანონის უზენაესობის დაცვის უზრუნველყოფას. ზემოთ მითითებულ კონსტიტუციურ პრინციპს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის სპეციალური მუხლი ეძღვნება, კერძოდ, მე-12 მუხლი. ადმინისტრაციული ორგანოსათვის მიმართვის უფლება, რომლის მიხედვით გარანტირებულია: 1. ნებისმიერი პირის უფლება - მიმართოს ადმინისტრაციულ ორგანოს ამ უკანასკნელის უფლებამოსილებას მიკუთვნებული იმ საკითხის გადასაწყვეტად, რომელიც უშუალოდ და პირდაპირ ეხება პირის უფლებებსა და კანონიერ ინტერესებს; 2. ადმინისტრაციული ორგანოს ვალდებულება - განიხილოს მის უფლებამოსილებას მიკუთვნებულ საკითხზე შეტანილი განცხადება და მიიღოს შესაბამისი გადაწყვეტილება. აღნიშნული ნორმის სტრუქტურული შინაარსი გულისხმობს, რომ პირის უფლების დადგენა მოიცავს ადმინისტრაციული ორგანოს ვალდებულებას - განახორციელოს რეალიზებული საპროცესო უფლების კანონით რეგლამენტირებული, ადეკვატური პროცედურული ხასიათის მოქმედება.“

 

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო განმარტავს, რომ საგადასახადო ორგანოებში დავის განხილვა იწყება საჩივრის წარდგენის გზით. გასაჩივრების უფლება არის პირის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი პროცესუალური უფლება, რომელიც უზრუნველყოფს მისი კანონიერი უფლებებისა და ინტერესების, კანონის უზენაესობის დაცვას, რამეთუ საჩივრის თუ სარჩელის წარდგენისას დავის განმხილველი ორგანო ამოწმებს გადაწყვეტილების კანონიერებას და მისი კანონშეუსაბამისობისას აუქმებს მას, რაც გარანტირებულს ხდის, ერთი მხრივ, კანონმდებლობის მოთხოვნათა დაცვასა და აღსრულებას და, მეორე მხრივ, ხელს უშლის პირის უფლებათა დაუსაბუთებელ და უკანონო შეზღუდვას. ამასთან, პირის მიერ საჩივრის წარდგენას უკავშირდება ადმინისტრაციული ორგანოს ვალდებულება, რომ კანონით დადგენილი წესითა და ვადაში განიხილოს და გადაწყვიტოს წარდგენილი საჩივარი. საჩივრის წარდგენის უფლებას სწორედ ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ აღნიშნული ვალდებულების შესრულება ხდის ქმედითს, ხოლო პირის უფლებების დაცვას - გარანტირებულს, რამეთუ რომ არა ადმინისტრაციული ორგანოს მოვალეობა საჩივრის განხილვისა და გადაწყვეტის შესახებ, გასაჩივრების უფლება იქნებოდა მხოლოდ დეკლარაციული ხასიათის. ამდენად, სასამართლო განმარტავს, რომ განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ საგადასახადო ორგანოებმა ჯეროვნად განახორციელონ მათთვის დაკისრებული უფლება-მოვალეობები. ვინაიდან გასაჩივრების უფლება პირდაპირ არის დაკავშირებული გადასახადის გადამხდელის კანონით დაცული ინტერესების უზრუნველყოფასა და უფლებების დაცვასთან.

 

განსახილველ შემთხვევაში დადგენილია, რომ სს „ლ--–----“-ის მიმართ გამოიცა სსიპ შემოსავლების სამსახური საბაჟო დეპარტამენტის 2015 წლის 13 თებერვლის №1-------, №1-------, №1-------, №1-------, №1------- და №-------- საგადასახადო მოთხოვნები, ხოლო 2015 წლის 16 თებერვალს სს „ლ--–----“-ის მიმართ შედგა სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი საქართველოს მთავრობის №- დადგენილების მე-7 მუხლის დარღვევისათვის.

 

სს „ლ--–----“-ის წარმომადგენელმა 2015 წლის 18 მარტს საჩივრით მიმართა სსიპ შემოსავლების სამსახურს და მოითხოვა ზემოაღნიშნული ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტების გაუქმება. სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 მაისის №1---- ბრძანებით საჩივარი არ დაკმაყოფილდა. სს „ლ--–----“-ის წარმომადგენელმა 2015 წლის 18 მაისს საჩივრით მიმართა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებულ დავების განხილვის საბჭოს, რომლის 2015 წლის 27 აგვისტოს გადაწყვეტილებით საჩივარი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, გაუქმდა სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 მაისის №1---- ბრძანება და სსიპ შემოსავლების სამსახურს საჩივარი ხელახლა განსახილველად დაუბრუნდა. გადაწყვეტილების თანახმად, საბჭომ მიიჩნია, რომ სსიპ შემოსავლების სამსახურის მიერ სრულყოფილად არ არის გამოკვლეული და დამატებით შესწავლას მოითხოვს არსებითად მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი გარემოებები, რისთვისაც საჩივარი ხელახლა განსახილველად დაუბრუნდა ამავე სამსახურს. ამასთან, 2015 წლის 19 ნოემბრის დავების განხილვის საბჭოს სხდომაზე სსიპ შემოსავლების სამსახურმა განიხილა საქართველოს ფინანსთა სამინისტროსთან არსებული დავების განხილვის საბჭოს 2015 წლის 27 აგვისტოს გადაწყვეტილების შესაბამისად, 2015 წლის 4 სექტემბერს განსახილველად გადაგზავნილი სს „ლ--–----“-ის საჩივარი. სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 დეკემბრის №4---- ბრძანებით სს „ლ--–----“-ის საჩივარი დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, საბაჟო დეპარტამენტს დაევალა სრულყოფილად შეესწავლა არსებითად მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი გარემოებები და სათანადო საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში განეხორციელებინა სადავო აქტებით დარიცხული თანხის კორექტირება/შემცირება, ხოლო მომსახურების დეპარტამენტს დაევალა ზემოაღნიშნული შესრულების შედეგების გათვალისწინებით განეხორციელებინა გადამხდელის პირადი აღრიცხვის ბარათზე შესაბამისი კორექტირება. საჩივარი დანარჩენ ნაწილში არ დაკმაყოფილდა.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2017 წლის 28 სექტემბრის წერილის თანახმად, სადავო აქტები შედგენილია სამართალდარღვევის ფაქტებზე იმ პერიოდისათვის მოქმედი საქართველოს კანონმდებლობის გათვალისწინებით და არ არსებობს მათ გაუქმების ან დარიცხული თანხების კორექტირების/შემცირების საფუძველი.

 

ზემოაღნიშნული ფაქტობრივი გარემოებებიდან გამომდინარე, განსახილველი დავის საგანს წარმოადგენს, მოხდა თუ არა სსიპ შემოსავლების სამსახურის ბრძანების აღსრულება. სასამართლო განმარტავს, რომ ადმინისტრაციული თუ სასამართლო წარმოების მიმდინარეობის მნიშვნელოვანი ნაწილია მიღებული გადაწყვეტილების აღსრულება, წინააღმდეგ შემთხვევაში მიღებული გადაწყვეტილება კარგავს აზრს და პირის უფლებები დაუცველი რჩება. ამასთან, მიღებული გადაწყვეტილების აღსრულება გულისხმობს გადაწყვეტილების საფუძველზე არა ფორმალურად რაიმე ქმედების განხორციელებასა თუ აქტის გამოცემას, არამედ გადაწყვეტილებაში მითითებული ფაქტობრივ-სამართლებრივი გარემოებების შესაბამისად მოქმედებას.

 

სარჩელის დასაბუთებულობის შემოწმების მიზნით, სასამართლო მოიხმობს საგადასახადო კოდექსის 231-ე მუხლს, რომლის მე-4 ნაწილის თანახმად, საბაჟო საწყობის საქმიანობა ხორციელდება შემოსავლების სამსახურის მიერ გაცემული ნებართვის საფუძველზე. ამავე მუხლის მე-9 ნაწილის თანახმად, საბაჟო საწყობში შენახული საქონელი უნდა დარჩეს უცვლელ მდგომარეობაში, გარდა იმ ცვლილებებისა, რომლებიც გამოწვეულია: ა) ბუნებრივი ცვეთით; ბ) შენახვის ნორმალური პირობებისათვის დამახასიათებელი ბუნებრივი დანაკარგებით; გ) საქონლის შენახვის უზრუნველყოფის, ტრანსპორტირებისა და გაყიდვის ხელშეწყობის მიზნით განხორციელებული ოპერაციებით.

 

სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2017 წლის 28 სექტემბრის წერილზე, რომლის თანახმად, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 4 დეკემბრის №4---- ბრძანების აღსრულების მიზნით, საბაჟო დეპარტამენტის მიერ დამატებით იქნა შესწავლილი ზემოხსენებული სადავო აქტების გამოცემის საფუძვლები და მასთან დაკავშირებული საქმის მასალები. დამატებითი შესწავლის შედეგად კი დადასტურდა, რომ 2014 წლის 12 აგვისტოს №3---- ბრძანებით შექმნილი სამუშაო ჯგუფის მიერ განხორციელებული შემოწმებისას 53 სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციით საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეულ და სს „ლ--–----“-ის საბაჟო საწყობში განთავსებულ საქონელთან მიმართებაში გამოვლენილია დანაკლისი. ს/ს „ლ--–----“, როგორც საბაჟო საწყობის საქმიანობის ნებართვის მქონე პირი, ვალდებული იყო მის საბაჟო საწყობში განთავსებული საქონელი შეენახა უცვლელ დგომარეობაში (გარდა იმ ცვლილებებისა, რომლებიც გამოწვეულია ბუნებრივი ცვეთით ან/და შენახვის ნორმალური პირობებისათვის დამახასიათებელი ბუნებრივი დანაკარგებით ან/და საქონლის შენახვის უზრუნველყოფის, ტრანსპორტირებისა და გაყიდვის ხელშეწყობის მიზნით განხორციელებული ოპერაციებით) და არ დაეშვა საბაჟო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი საქონლის უკანონო განკარგვა, დაკარგვა ან განადგურება ან თავისუფალ მიმოქცევაში გაშვება საწყობის სასაქონლო ოპერაციის დასრულებამდე (საქონლის იმპორტის ან სხვა სასაქონლო ოპერაციაში მოქცევამდე). ვინაიდან, „ს/ს „ლ--–----“-მა ვერ უზრუნველყო მის მიერ კონტროლზე აყვანილი და აღრიცხული საბაჟო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი (საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული) საქონლის უკანონო განკარგვის გამორიცხვა, მის მიერ დაირღვა საბაჟო საწყობის ან თავისუფალი ვაჭრობის პუნქტის საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი სანებართვო პირობები, რაც წარმოშობს პირის პასუხისგებლობას საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლით გათვალისწინებული სამართალდარღვევისათვის (სანებართვო პირობების შეუსრულებლობა) და ვალდებულებას უკანონოდ განკარგული საქონლის შესაბამისი იმპორტის გადასახდელების ოდენობით.

 

ზემოაღნიშნული ფაქტობრივი და სამართლებრივი გარემოებების გათვალისწინებით სასამართლო მიიჩნევს, რომ სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის მიერ არ განხორციელებულა გადაწყვეტილების აღსრულება. სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2017 წლის 28 სექტემბრის №-1---------- წერილი მოიცავს მხოლოდ ზოგად მითითებებს სადავო ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტების კანონიერებაზე, თუმცა არ აქვს შესწავლილი საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტები.

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 43-ე მუხლით დადგენილია გადასახადის გადამხდელის ვალდებულებები, რომლის მე-4 ნაწილის მიხედვით, საქართველოს საგადასახადო კანონმდებლობით დადგენილ ვალდებულებათა შეუსრულებლობის ან არაჯეროვნად შესრულების შემთხვევაში გადასახადის გადამხდელს ეკისრება ამ კოდექსით ან/და საქართველოს სხვა საკანონმდებლო აქტებით გათვალისწინებული პასუხისმგებლობა.

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, საგადასახადო სამართალდამრღვევად ითვლება პირის მართლსაწინააღმდეგო ქმედება (მოქმედება ან უმოქმედობა), რომლისთვისაც ამ კოდექსით გათვალისწინებულია პასუხისმგებლობა. საგადასახადო სამართალდარღვევისათვის პირს პასუხისმგებლობა შეიძლება დაეკისროს მხოლოდ ამ კოდექსით დადგენილი საფუძვლითა და წესით.

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, საბაჟო საწყობის ან თავისუფალი ვაჭრობის პუნქტის საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი სანებართვო პირობების დარღვევა იწვევს ნებართვის მფლობელის დაჯარიმებას 4 000 ლარის ოდენობით. მე-2 ნაწილის თანახმად, ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული ქმედება (იმავე პირობების დარღვევა), ჩადენილი განმეორებით, – იწვევს ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული ჯარიმის ოდენობის გასამმაგებას.

 

სასამართლო მიუთითებს საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2014 წლის 7 ოქტომბრის განმარტებაზე (საქმე №ბს-222-219(კ-14), რომ საგადასახადო პასუხისმგებლობას გააჩნია სამი საფუძველი: 1. ფორმალური (ნორმატიული), ე.ი. მისი მომწესრიგებელი ნორმატიული აქტების სისტემა, რომლებიც ადგენენ საგადასახადო სამართალდარღვევათა შემადგენლობებს, სამართალდაცვითი ურთიერთობის მონაწილეთა უფლებებს და ვალდებულებებს, განსაზღვრავენ საგადასახადო პასუხისმგებლობის პრინციპებს, გამოყენების წესს და პროცესუალურ ფორმას; 2. ფაქტობრივი, ე.ი. საგადასახადო სამართლის კონკრეტული სუბიექტის ქმედება, რომელიც არღვევს პასუხისმგებლობის ზომებით დაცულ სამართლებრივ ნორმებს; 3. პროცესუალური, ე.ი. უფლებამოსილი ორგანოს აქტი (გადაწყვეტილება) კონკრეტული საგადასახადო სამართალდამრღვევის მიმართ კონკრეტული სანქციის დაკისრების შესახებ. საგადასახადო პასუხისმგებლობა დგება მხოლოდ აღნიშნული საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში. ამასთან, საფუძვლები მკაცრად განსაზღვრული თანმიმდევრობით უნდა წარმოიშვას. აუცილებელია, არსებობდეს ვალდებულების დამდგენი ნორმა და სანქცია მისი შეუსრულებლობისათვის. შემდეგ უნდა წარმოიშვას ფაქტობრივი საფუძველი – საგადასახადო სამართალდარღვევა. ნორმისა და საგადასახადო სამართალდარღვევის არსებობის შემთხვევაში უფლებამოსილი სუბიექტი, კანონით დადგენილი წესით, განსაზღვრავს საგადასახადო სანქციას საგადასახადო სამართალდარღვევისათვის.

 

სასამართლო განმარტავს, რომ საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული სამართალდარღვევის შემადგენლობა გამოიხატება საწყობის მიერ კანონმდებლობით დადგენილი სანებართვო პირობების დარღვევასა და იმავე პირობების განმეორებით დარღვევაში.

 

სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2014 წლის 31 ივლისის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმის თანახმად, სს „ლ--–----“, საქართველოს მთავრობის №- დადგენილების მე-7 მუხლის დარღვევისათვის, დაჯარიმდა საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად 12000 ლარით. სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2014 წლის 15 ოქტომბრის №4---- ბრძანებით სს „ლ--–----“, საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის მე-7 ნაწილის საფუძველზე, გათავისუფლდა 2014 წლის 31 ივლისის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმით დაკისრებული ჯარიმის გადახდისაგან, დანარჩენ ნაწილში საჩივარი არ დაკმაყოფილდა. მითითებული ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი შესულია კანონიერ ძალაში. საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 269-ე მუხლის მე-8 ნაწილის თანახმად, ამ კარის მიზნებისათვის სამართალდარღვევა განმეორებით ჩადენილად ჩაითვლება, თუ იგივე ქმედება ჩადენილია წინა სამართალდარღვევის გამოვლენიდან 12 თვის განმავლობაში. შესაბამისად, მოცემულ შემთხვევაში დასტურდება სამართალდარღვევის ჩადენა. შესაბამისად, სახეზე გვაქვს 290-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული სამართალდარღვევის აუცილებელი ნიშანი - განმეორებითობა, თუმცაღა მოსარჩელის მიერ სადავოდ არის ქცეული მის მიერ არა მხოლოდ განმეორებით, არამედ ზოგადად სამართალდარღვევის ჩადენის ფაქტი.

 

როგორც წარმოდგენილი მტკიცებულებების შესწავლისა და სსიპ შემოსავლების სამსახურის წარმომადგენლების ახსნა-განმარტებებით იკვეთება, სს „ლ--–----“-ის სამართალდამრღვევად მიჩნევის საფუძველი გახდა ის გარემოება, რომ სამსახურებრივი შემოწმებისას სამუშაო ჯგუფმა ფიზიკურად დაათვალიერა 15 კომპანიის 53 სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციიდან დარჩენილი საქონლის ნაშთები, რა დროსაც ექვს კომპანიას აღმოაჩნდა საბაჟო ზედამხედველობას დაქვემდებარებული საქონლის დანაკლისი, რაც შეიძლება გამოწვეული ყოფილიყო საბაჟო ზედამხედველობას დაქვემდებარებული საქონლის განკარგვით. მოპასუხემ, ასევე, აღნიშნა, რომ საწყობმა უნდა უზრუნველყოს ზედმეტობისა თუ დანაკლისის არქონა.

 

სასამართლო მიუთითებს სადავო პერიოდში მოქმედ „საწყობისა და თავისუფალი ვაჭრობის პუნქტის საქმიანობის ნებართვების გაცემის წესების შესახებ ინსტრუქციის დამტკიცების თაობაზე“ საქართველოს მთავრობის 2011 წლის 5 იანვრის №- დადგენილების მე-2 მუხლის „ზ“ ქვეპუნქტზე, რომლის თანახმად, სანებართვო პირობები განმარტებულია როგორც „ლიცენზიებისა და ნებართვების შესახებ” საქართველოს კანონითა და ინსტრუქციით დადგენილი მოთხოვნებისა და ინფორმაციის ნუსხა, რომელსაც უნდა აკმაყოფილებდეს ნებართვის მაძიებელი ნებართვის მისაღებად ან/და ნებართვით განსაზღვრული საქმიანობის განხორციელებისას.

 

ზემოაღნიშნული მთავრობის დადგენილების მე-7 მუხლის „ე“ ქვეპუნქტის თანახმად, საწყობის საქმიანობის ნებართვის მფლობელი ნებართვის მოქმედების მთელი ვადის განმავლობაში ვალდებულია საქონლის დაკარგვისას ან დანაკლისის აღმოჩენისას (რომელიც აღემატება საქონლის ბუნებრივი ცვეთით, ტრანსპორტირებით ან შენახვის ნორმალურ პირობებში დანაკარგებით დაშვებულ ნორმებს) დანაკლისის შესახებ საგადასახადო ორგანოს უფლებამოსილი პირის მიერ დადასტურებული აქტის წარდგენისას გადაიხადოს იმპორტის გადასახადი იმ ოდენობით, რა ოდენობითაც გადაიხდებოდა შესაბამისი იმპორტის გადასახადი იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში ამ საქონლის მოქცევისას. მითითებული ნორმიდან გამომდინარე, იმ შემთხვევაში, თუკი საგადასახადო ორგანო აქტის საფუძვლად მოიაზრებს დანაკლისის არსებობას, იგი უნდა ეფუძნებოდეს დადასტურების აქტს, რაც შედგენილ უნდა იქნეს კანონით გათვალისწინებული წესით. დადგენილების მე-7 მუხლის „გ“ ქვეპუნქტის შესაბამისად, საწყობის საქმიანობის ნებართვის მფლობელი ნებართვის მოქმედების მთელი ვადის განმავლობაში ვალდებულია გამორიცხოს საწყობში არსებული საქონლის უკანონოდ განკარგვის შესაძლებლობა.

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 222-ე მუხლის მე-4 ნაწილის შესაბამისად, სასაქონლო ოპერაციის განხორციელებამდე საგადასახადო ორგანოსთან შეუთანხმებელი ქმედების განხორციელება ან სასაქონლო ოპერაციის პირობების დარღვევა, რომელმაც გამოიწვია საბაჟო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი საქონლის ან/და სატრანსპორტო საშუალების უკანონო განკარგვა, დაკარგვა ან განადგურება, წარმოშობს დეკლარანტის საგადასახადო ვალდებულებას, რომელიც განისაზღვრება იმპორტის/ექსპორტის გადასახდელების ოდენობით.

 

დანაკლისის განმარტება მოცემულია საგადასახადო კოდექსის მე-8 მუხლის მე-11 ნაწილში, რომლის თანახმად, დანაკლისი არის გადასახადის გადამხდელის ბუღალტრულ ჩანაწერებთან შედარებისას გამოვლენილი (მათ შორის, ინვენტარიზაციის საშუალებით) სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების ან/და ძირითადი საშუალებების ნაკლებობა. ისეთი სასაქონლო-მატერიალური ფასეულობების მიმართ, რომელთა დასაწყობება ფიზიკურად შეუძლებელია (ელექტრო- და თბოენერგია, გაზი და წყალი), დანაკლისად ითვლება სხვაობა შეძენილ (შეძენის დამადასტურებელი დოკუმენტის მიხედვით) და რეალიზებულ (გადასახადის გადამხდელისგან ფაქტობრივად გასულ) სასაქონლო-მატერიალურ ფასეულობათა შორის, თუ ვერ დგინდება დებიტორი (ამნაზღაურებელი) ან/და მიმთვისებელი. ამასთანავე, უფლებამოსილ ორგანოს შეუძლია დაადგინოს დანაკარგის მაქსიმალური ზღვრული ოდენობა. ასეთ შემთხვევაში დანაკლისად ჩაითვლება ამ ოდენობაზე მეტი დანაკარგი.

 

სასამართლო მიუთითებს საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2015 წლის 14 ივლისის განჩინებაზე (საქმე №ბს-710-696(კ-14)), სადაც საკასაციო პალატა აღნიშნავს, რომ დანაკლისის არსებობა თავისთავად ყოველთვის არ იწვევს საბაჟო საწყობის პასუხისმგებლობას (მაგ. საქონლის ბუნებრივი დანაკლისის შემთხვევაში), პასუხისმგებლობას იწვევს ისეთი დანაკლისი, რომელიც საწყობის ბრალით არის გამოწვეული, დანაკლისი უნდა უკავშირდებოდეს უკანონო განკარგვას, რაც მოითხოვს დადასტურებული აქტის შედგენას. საბაჟო საწყობის საქმიანობის ნებართვის მფლობელსა და დეკლარანტს შორის სამართალურთიერთობა წესრიგდება არა მხოლოდ საგადასახადო კანონმდებლობის საფუძველზე ლიცენზირებადი საქმიანობის მარეგულირებელი ნორმებით, არამედ აგრეთვე მიბარების ხელშეკრულების საფუძველზე. საქონლის გატანისას და მის შემდეგაც ტვირთის მფლობელს რაიმე პრეტენზია საბაჟო საწყობის მიმართ არ წარუდგენია, ადგილი არ აქვს საქონლის დაკარგვას, საქონლის არაუფლებამოსილი ორგანოსათვის გაცემას. საქონლის დეკლარირება ხდება საქონლის გამგზავნის ან მიმღების მიერ საბაჟო საწყობისაგან დამოუკიდებლად. სატვირთო-საბაჟო დეკლარაციაში ნაჩვენები მონაცემების სიზუსტეზე პასუხს აგებს დეკლარანტი მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად. ტვირთის მესაკუთრის მიმართ დეკლარაციის არასწორი მონაცემებით შევსების გამო საგადასახადო კოდექსის 289-ე მუხლით გათვალისწინებული პასუხისმგებლობის ზომა, ამასთანავე კანონმდებლობა ითვალისწინებს რეგისტრირებულ საბაჟო დეკლარაციაში ცვლილებების შეტანის შესაძლებლობას საქონლის გაშვების შემდეგ, დეკლარანტის ინიციატივით (საგადასახადო კოდექსის 218.4 მუხ.). შესაბამისად, მოცემულ შემთხვევაში არ დასტურდება უკანონო განკარგვა, რომელიც შედეგად იწვევს საქონლის დანაკლისს და წარმოადგენს სანებართვო პირობების დარღვევის შემადგენელ ელემენტს. საგადასახადო კოდექსის 290-ე მუხლი პასუხისმგებლობას ადგენს საბაჟო საწყობის ან თავისუფალი ვაჭრობის პუნქტის საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი სანებართვო პირობების დარღვევისათვის. შესაბამისად, ხსენებული მუხლით გათვალისწინებული სანქციის გამოყენებამდე უნდა დადგინდეს საბაჟო საწყობის მიერ სანებართვო პირობების დარღვევა.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ სს „ლ--–-----ის“ მიერ საგადასახადო სამართალდარღვევის ჩადენის ფაქტისა და მისთვის გადასახადების დარიცხვის მართლზომიერად მიჩნევის დასადასტურებლად, აუცილებელია შესაბამისი დადასტურებული აქტის შედგენის საფუძველზე უკანონო განკარგვის დადგენა, რომელიც შედეგად იწვევს საქონლის დანაკლისს.

 

სასამართლო განმარტავს, რომ საბაჟო საწყობის მიმართ დადასტურებული აქტის ნიმუში კანონმდებლობით დადგენილი არ არის, თუმცაღა მასში ასახვა უნდა ჰპოვოს ყველა იმ გარემოებამ და მტკიცებულებამ, რომელთა შესწავლის საფუძველზეც მოხდა შესაბამისი სამართლებრივი შეფასების გაკეთება. სასამართლო მიუთითებს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 53-ე მუხლის პირველ ნაწილზე, რომლის თანახმად, წერილობითი ფორმით გამოცემული ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი უნდა შეიცავდეს წერილობით დასაბუთებას. ამავე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, ადმინისტრაციული ორგანო უფლებამოსილი არ არის თავისი გადაწყვეტილება დააფუძნოს იმ გარემოებებზე, ფაქტებზე, მტკიცებულებებზე ან არგუმენტებზე, რომლებიც არ იქნა გამოკვლეული და შესწავლილი ადმინისტრაციული წარმოების დროს. ამავე კოდექსის 96-ე მუხლის პირველი ნაწილი ადგენს, რომ ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია ადმინისტრაციული წარმოებისას გამოიკვლიოს საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოება და გადაწყვეტილება მიიღოს ამ გარემოებათა შეფასებისა და ურთიერთშეჯერების საფუძველზე. მითითებულ ნორმათა ანალიზის საფუძველზე სასამართლო განმარტავს, რომ ადმინისტრაციულმა ორგანომ უნდა გამოიყენოს კანონით მისთვის მინიჭებული ყველა შესაძლებლობა, რათა სრულყოფილად დაადგინოს და შეისწავლოს საქმისთვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოება. მხოლოდ საქმისთვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოების სრულად შესწავლისა და დადგენის შემდეგ არის შესაძლებელი კანონიერი გადაწყვეტილების მიღება. ამასთან, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატის 2014 წლის 18 თებერვლის გადაწყვეტილებაში (საქმე №ბს-463-451(კ-13) საკასაციო სასამართლო განმარტავს, რომ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ- სამართლებრივი აქტის დასაბუთების კანონისმიერი ვალდებულება განპირობებულია იმ გარემოებით, რომ ადმინისტრაციული ორგანო შებოჭოს სამართლით და მოაქციოს თვითკონტროლის ფარგლებში, რამდენადაც გადაწყვეტილების მიღება უნდა ეფუძნებოდეს კონკრეტულ გარემოებებს და ფაქტებს, სწორედ რომელთა შეფასებასაც ადმინისტრაციული ორგანო მიჰყავს საკითხის ამა თუ იმ გადაწყვეტამდე, ანუ სწორედ კონკრეტული ფაქტები და საქმის გარემოებები განსაზღვრავს გადაწყვეტილების იურიდიულ შედეგს და არა პირიქით. წინააღმდეგ შემთხვევაში ყოფა დაკარგავს უზრუნველყოფადობას, სტაბილურობას, გარანტირებულობას, დაირღვევა სამართლის ნორმის და ადმინისტრაციული ორგანოს მიმართ ნდობის პრინციპი, სამართლებრივი უსაფრთხოების განცდა, ხოლო ასეთ პირობებში, მყარი სამართლებრივი წესრიგის ადგილს დაიკავებს მმართველობითი ორგანოს სახელისუფლო ძალაზე დამყარებული თვითნებობა, მაშინ როცა ადმინისტრაციული ორგანოსადმი, შესაბამისად, სახელმწიფოსადმი ნდობის პრინციპი და სამართლებრივი უსაფრთხოება, სამართლებრივი სახელმწიფოს ერთ-ერთი უმთავრესი ნიშანია.

 

სასამართლო მიუთითებს საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლზე, რომლის მიხედვით, ადმინისტრაციული საქმის განხილვისას მხარეები სარგებლობენ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლით მინიჭებული უფლება-მოვალეობებით, ამასთან, სასამართლო უფლებამოსილია თავისი ინიციატივით მიიღოს გადაწყვეტილება დამატებითი ინფორმაციის ან მტკიცებულების წარმოსადგენად.

 

ამავე კოდექსის მე-17 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, მოსარჩელე ვალდებულია დაასაბუთოს თავისი სარჩელი და წარადგინოს შესაბამისი მტკიცებულებები. მეორე ნაწილის მიხედვით კი, უკანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის არარა აქტად აღიარების, ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების შესახებ სარჩელის წარდგენის შემთხვევაში მტკიცების ტვირთი ეკისრება ადმინისტრაციულ ორგანოს, რომელმაც გამოსცა ეს აქტი.

 

სასამართლო განმარტავს, რომ სადავო საკითხთან მიმართებაში მოდავე მხარეებზე მტკიცების ტვირთი პროპორციულად უნდა იქნას გადანაწილებული. ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-17 მუხლის მე-2 ნაწილით დადგენილი პირობა კი იმგვარად უნდა იქნას გაგებული, რომ სადავო ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის კანონიერების შემოწმებისას აქტის გამომცემმა ადმინისტრაციულმა ორგანომ უნდა უზრუნველყოს მიღებული გადაწყვეტილების მართლზომიერების დამტკიცება სასამართლოს წინაშე, ვინაიდან საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-5 მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, ადმინისტრაციული ორგანოს უფლება არა აქვს კანონმდებლობის მოთხოვნების საწინააღმდეგოდ განახორციელოს რაიმე ქმედება, რაც გულისხმობს ადმინისტრაციული ორგანოს (თანამდებობის პირის) ვალდებულებას და სამართლებრივ პასუხისმგებლობას აქტის კანონიერებასთან დაკავშირებით.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ განსახილველ შემთხვევაში არ დასტურდება ადმინისტრაციულ ორგანოთა მიერ გადაწყვეტილების საქმისთვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოების სრულყოფილად შესწავლის შედეგად მიღება. კერძოდ, №--- დანაკლისის აქტის თანახმად საგადასახადო ორგანომ დანაკლისად მიიჩნია შპს “G---”-ის 1-ლიტრიანი არაყი „ბელინკაია“ 1200 ლიტრი, რომელიც მათი განმარტებით არ აღმოჩნდა საბაჟო საწყობში. სასამართლო აღნიშნულთან დაკავშრებით ვერ გაიზიარებს მოპასუხეთა არგუმენტაციას იმ გარემოებაზე მითითებით, რომ მხოლოდ 2012 წლის 12 აპრილის №C-----------6---- საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციაში არის ასახული შპს “G---”-ის საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული არაყის ოდენობა ლიტრებში. საქმეში წარმოდგენილი შპს “G---”-ის არც ერთი იმპორტის და რეექსპორტის დეკლარაცია არ ითვალისწინებს გატანილი ალკოჰოლური სასმელის ოდენობას ლიტრებში (იხ. 4.9 ფაქტობრივი გარემოება).

 

№1-- დანაკლისის აქტის თანახმად, საგადასახადო ორგანომ დანაკლისად მიიჩნია შპს „ს----–------ჯ--------ს“ 237 კგ. თვითმჭრელი ხრახნი. სასამართლო აღნიშნულთან დაკავშრებით ვერ გაიზიარებს მოპასუხეთა არგუმენტაციას იმ გარემოებაზე მითითებით, რომ 2010 წლის 24 მაისის №C-------------6---- საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციაში ასახულია შპს „ს----–------ჯ--------ს“ საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული თვითმჭრელი ხრახნების სახეობები და ოდენობა დეტალურად, ასევე საქმეში წარმოდგენილი შპს „ს----–------ჯ--------ს“ ყველა იმპორტის და რეექსპორტის დეკლარაციაში მითითებულია საწყობიდან გატანილი თვითმჭრელი ხრახნების დასახელება და ოდენობა დეტალურად (იხ. 4.13 ფაქტობრივი გარემოება).

 

№4-- დანაკლისის აქტის თანახმად, საგადასახადო ორგანომ დანაკლისად მიიჩნია შპს „ჯ----–-----------გის“ 1606.5 ლიტრი ალკოჰოლური სასმელი. სასამართლო მიუთითებს, რომ საგადასახადო ორგანოს წარმომადგენლების მიერ არც დანაკლისის აქტში, არც სამუშაო ჯგუფის №- ანგარიში და არც სასამართლო პროცესზე ვერ დაასაბუთა დანაკლისის წარმოშობა.

 

№--- დანაკლისის აქტის თანახმად, საგადასახადო ორგანომ დანაკლისად მიიჩნია „H----------------–--------ის“ 204 ცალი ცეცხლსაქრობი. სასამართლო აღნიშნულთან დაკავშრებით ვერ გაიზიარებს მოპასუხეთა არგუმენტაციას იმ გარემოებაზე მითითებით, რომ 2010 წლის 26 აგვისტოს №C------6---- საწყობის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციაში ასახული შპს „H----------------–--------ის“ საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული ცეცხლსაქრობები, შპს „H----------------–--------ის“ მიერ რიგ შემთხვევაში იმპორტის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული აქვს ცეცხლსაქრობების სახეობებისა და რაოდენობის მიხედვით (იხ.4.10 ფაქტობრივი გარემოება).

 

№-- დათვალიერების აქტის თანახმად, შპს „ლ-----–----ის“ საწერი კალმების დანაკლისს შეადგენს 576 ცალი საწერი კალამი. სასამართლო აღნიშნულთან დაკავშირებით მიუთითებს იმ ფაქტზე, რომ საგადასახადო ორგანოს მიერ მოხდა პალეტებზე განთავსებული ტვირთის გახსნა, შემდეგ გაიხსნაგაიხსნა პალეტზე არსებული ყუთები და ამის შემდეგ გაიხსნა ყუთებში განთავსებული პატარა კოლოფები, რის შემდეგ ცალობით მოხდა კალმების დათვლა (აღნიშნული გარემოება მხარეებს სადავოდ არ გაუხდია). სასამართლო იზიარებს მოსარჩელის პოზიციას რომ გაუხსნელი ყუთებში კალმების დანაკლისის არსებობისათვის პასუხისმგებლობა არ შეიძლება დაეკისროს სს „ლ--–----“-ს რადგან საგადასახადო პასუხისმგებლობისათვის დამახასიათებელი ერთ-ერთი აუცილებელი წინაპირობა - სს „ლ--–----“-ის ბრალი არ დგინდება განსახილველ შემთხვევაში.

 

№-- დათვალიერების აქტის თანახმად, შპს „ს---------------–----–ის“ C--------------/6---- 2--------- სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციით საბაჟო საწყობის სასაქონლო ოპერაციაში მოქცეული საქონელი აღარ ინახებოდა საბაჟო საწყობ „ლ--–----“-ში. სასამართლო მიუთითებს, რომ საგადასახადო ორგანოს მოცემულ შემთხვევაში არ გამოუკვლევია მოსარჩელის არგუმენტები შპს „ს---------------–----–ის“ 2012 წლის 5 ოქტომბრის №C-------------6---- ტრანზიტის სასაქონლო ოპერაციის სასაქონლო საბაჟო დეკლარაციით ტრანზიტს დაქვემდებარებული საქონელი რაოდენობისა და სახეობის შესახებ.

 

ამრიგად, სასამართლო მიიჩნევს, რომ საქმის გარემოებების მხოლოდ ფრაგმენტული შესწავლით შეუძლებელია, ადმინისტრაციული ორგანოსთვის ცნობილი გახდეს დანაკლისის არსებობის შესახებ. სასამართლო განმარტავს, რომ საწყობმა უნდა უზურნველყოს საქონლის სწორედ იმ ოდენობის დაცვა, რა ოდენობაც წარდგენილ მოთხოვნაშია მითითებული, მაგრამ როდესაც დეკლარაციაში ზოგადად საქონლის სახელი და არა მისი სახეობაა მითითებული, რა თქმა უნდა, საწყობი არ არის ვალდებული და იგი ვერ უზრუნველყოფს სახეობების ოდენობების შესაბამისად კონტროლს. ამდენად, საგადასახადო ორგანოს მიერ დანაკლისის დადგენა უნდა მომხდარიყო საკუთარი დოკუმენტაციის ტვირთმფლობელის დოკუმენტაციასთან და საწყობის მონაცემებთან შედარებით.

 

სასამართლო დამატებით ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ საწყობის მიერ საქონლის უკანონო განკარგვა, პირველ ყოვლისა, ტვირთის მფლობელისთვის არის ზიანის მომტანი, თუმცაღა განსახილველ შემთხვევაში ტვირთის მფლობელს რაიმე პრეტენზია საბაჟო საწყობის მიმართ წარდგენილი არ აქვს, მის მიერ სადავოდ არ არის გამხდარი საქონლის დაკარგვა, საქონლის არაუფლებამოსილი ორგანოსათვის გაცემა, რაც შესაძლებელია, განხილულ ყოფილიყო დანაკლისის დადასტურების არა ერთადერთ, მაგრამ ერთ-ერთ მტკიცებულებად.

 

ამრიგად, ადმინისტრაციული თუ სასამართლო წარმოებისას მიღებული გადაწყვეტილება ეფუძნება მხარეთა მიერ წარდგენილი მტკიცებულებების სრულად, ყოველმხრივ და ობიექტურად გამოკვლევას, შესწავლასა და შეფასებას. ამდენად, მიუთითებს რა კონკრეტულ ფაქტობრივ გარემოებაზე, მხარემ უნდა წარადგინოს შესაბამისი ფაქტის დამადასტურებელი მტკიცებულებები. მტკიცებულებას შეიძლება წარმოადგენდეს მხარეთა ახსნა-განმარტება, მოწმეთა ჩვენება, ფაქტების კონსტატაციის მასალები, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებები და ექსპერტთა დასკვნები. ამასთან, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის მე-3 ნაწილით ცალსახადაა განსაზღვრული, რომ საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით.

 

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით არ დასტურდება საბაჟო საწყობის მიერ საქონლის უკანონოდ განკარგვა, რაც გამოიწვევდა დანაკლისს და გახდებოდა მისთვის საქართველოს საგადასახადო კოდესის 290-ე მუხლის შესაბამისად საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმის შედგენისა და გადასახადების დარიცხვის საფუძველი. შესაბამისად, სასარჩელო მოთხოვნა ფაქტობრივ-სამართლებრივად დასაბუთებულია და უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

7.3. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-601 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის საფუძველს წარმოადგენს ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის კანონშეუსაბამობა ან მისი მომზადების და გამოცემის კანონმდებლობით დადგენილი მოთხოვნების არსებითი დარღვევა. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის მომზადების ან გამოცემის წესის არსებით დარღვევად ჩაითვლება ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემა ამ კოდექსის 32-ე ან 34-ე მუხლით გათვალისწინებული წესის დარღვევით ჩატარებულ სხდომაზე ან კანონით გათვალისწინებული ადმინისტრაციული წარმოების სახის დარღვევით, ანდა კანონის ისეთი დარღვევა, რომლის არარსებობის შემთხვევაში მოცემულ საკითხზე მიღებული იქნებოდა სხვაგვარი გადაწყვეტილება.

 

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 32-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, თუ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი ან მისი ნაწილი კანონს ეწინააღმდეგება და ის პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას, ან ინტერესს ან უკანონოდ ზღუდავს მის უფლებას, სასამართლო ამ კოდექსის 22-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთან დაკავშირებით გამოიტანს გადაწყვეტილებას ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის შესახებ.

 

ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმების ანალიზისა და დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების შეფასების საფუძველზე სასამართლოს მიაჩნია, რომ სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს და ბათილად იქნას ცნობილი გასაჩივრებული ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტები.

 

8. საპროცესო ხარჯები

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 37-ე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, სასამართლო ხარჯებს მოიცავს სახელმწიფო ბაჟი. ამავე კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე გათავისუფლებული იყოს სახელმწიფოს ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან.

 

მოსარჩელეს სახელმწიფო ბაჟის სახით გადახდილი აქვს 780.63 (შვიდასოთხმოცი ლარი და 63 თეთრი) ლარი, რომლის ანაზღაურება უნდა დაეკისროს მოპასუხეს.

 

სარეზოლუციო ნაწილი

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი, მე-2, მე-12, მე-13, 22-ე, 32-ე მუხლებით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 37-ე, 53-ე, 243-244-ე, 248-ე, 249-ე, 257-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და

 

გადაწყვიტა

 

1. სს „ლ--–----“-ის სარჩელი დაკმაყოფილდეს.

 

2. ბათილად იქნას ცნობილი სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2015 წლის 16 თებერვლის №E------- საგადასახადო სამართალდარღვევის ოქმი, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №1------- საგადასახადო მოთხოვნა, სსიპ შემოსავლების სამსახურის 2015 წლის 13 თებერვლის №-------- საგადასახადო მოთხოვნა და სსიპ შემოსავლების სამსახურის საბაჟო დეპარტამენტის 2017 წლის 28 სექტემბრის №-1---------- წერილი.

 

3. სს „ლ--–----“-ს დაუბრუნდეს აღნიშნული აქტების საფუძველზე გადახდილი ჯარიმა - 26021 ლარის ოდენობით.

 

4. სსიპ შემოსავლების სამსახურს მოსარჩელის სასარგებლოდ დაეკისროს სარჩელზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის ანაზღაურება 780.63 (შვიდასოთხმოცი ლარი და 63 თეთრი) ლარის ოდენობით.

 

5. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში (მისამართი: ქ. თბილისი გრ. რობაქიძის გამზ. №7ა) თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის (მისამართი: ქ. თბილისი, დ. აღმაშენებლის ხეივნის მე-12 კმ, №6) მეშვეობით 14 დღის ვადაში დასაბუთებული გადაწყვეტილების მხარეთათვის გადაცემის დღიდან.

 

მოსამართლე ინგა კვაჭანტირაძე