შესავალი ნაწილი რუსთავის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე - მამუკა ნოზაძე სხდომის მდივანი - გვანცა ბერუაშვილი მოსარჩელე - ს- „ლ-------- ბ---ი“ წარმომადგენელი - ლ--–- გ------ა მოპასუხე - გ------- ა-–------–---–ი წარმომადგენელი - მ--–---- ა-–------–---–ი დავის საგანი - უსაფუძვლო გამდიდრების შედეგად მიღებული თანხის დაბრუნება აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნა

1.1. გ------- ა-–------–---–ს ს- ,,ლ-------- ბ---ის" სასარგებლოდ დაეკისროს 8070.39 ლარის გადახდა.

გ------- ა-–------–---–ი წარმოადგენს ს- „ლ-------- ბ---ის“ მომხმარებელს, რომელსაც ბ---ში გახსნილი აქვს ანგარიში N----------------------. რუსთავის საქალაქო სასამართლოს მიერ გაცემული სააღსრულებო ფურცლის საფუძველზე (საქმე 2-------) გ------- ა-–------–---–ის მიმართ აღსრულების ეროვნული ბიურო აწარმოებდა სააღსრულებო წარმოებას სხვა კრედიტორის (არა ლ-------- ბ---ის) სასარგებლოდ. 2--- წელს აღსრულების ეროვნული ბიუროს მხრიდან გამოგზავნილი იქნა მომართვა N A----------------, რომლითაც მოსარჩელეს დაევალა გ------- ა-–------–---–ის ანგარიშზე საინკასო დავალების გავრცელება. 2--- წლის 2- ივნისის წერილის შესაბამისად აღსრულების ეროვნულ ბიუროს ეცნობა, რომ მათი მომართვა გ------- ა-–------–---–ის ანგარიშზე საინკასო დავალების კონტროლზე აყვანის მოთხოვნა შესრულებული იქნა.

2--- წლის 0- დეკემბერს ბ---ში არსებული ტექნიკური ხარვეზის გამო არასწორად მოხდა ინკასოს განაღდება და ქვემო ქართლის სააღსრულებო ბიუროს გ------- ა-–------–---–ის ანგარიშიდან გადაერიცხა თანხა 8070.39 ლარი, აღნიშნული გამოწვეული იყო მხოლოდ ტექნიკური ხარვეზით, რაც დასტურდება, როგორც ბ---ის მხრიდან სააღსრულებო ბიუროსათვის მიმართული წერილით, ასევე მოპასუხის საბ---ო ანგარიშით. ამასთან ინკასო ემსახურება მოვალის ანგარიშზე არსებული თანხის განაღდებას, აღნიშნულ შემთხვევაში საბ---ო ამონაწრით დასტურდება, რომ ინკასოს განაღდების მომენტისათვის, კერძოდ, 2--- წლის 0- დეკემბერს გ------- ა-–------–---–ის ანგარიშზე არანაირი თანხა არ არსებობდა და ნაშთი შეადგენდა 0 ლარს. შესაბამისად თანხა, რომელიც გადაირიცხა ბიუროს ანგარიშზე წარმოადგენს ბ---ის საკუთრებას. ბ---ის მიერ დაშვებული ხარვეზის თაობაზე 2--- წლის 05 დეკემბერს, საინკასო დავალების შესრულებიდან მეორე დღესვე ბ---მა მიმართა ქვემო ქართლის სააღსრულებო ბიუროს და განუმარტა, რომ 3-4 დეკემბერს განხორციელებული ტრანზაქციები ტექნიკური ხარვეზის გამო გადარიცხული იქნა შეცდომით და მოითხოვა თანხის უკან დაბრუნება. ბიურომ ბ---ის წერილის საფუძველზე დააბრუნა ყველა გადარიცხული თანხა, გარდა გ------- ა-–------–---–ის თანხისა.

ქვემო ქართლის საარსრულებო ბიუროს მიერ გ------- ა-–------–---–ის თანხის დაბრუნება ვერ მოხდა, რადგან 2--- წლის 0- დეკემბერს ამ უკანასკნელის მიერ დაწერილი განცხადების თანახმად, მოითხოვა საინკასო დავალებით განაღდებული თანხის დაბრუნება იმ მოტივით, რომ სააღსრულებო წარმოება მაგ დროისათვის დასრულებული იყო და ინკასოს თანხა წარმოადგენდა მის ანგარიშზე არსებულ თანხას, რაც რათქმაუნდა არ შეესაბამება სინამდვილეს და გ------- ა-–------–---–მა მიითვისა ბ---ის თანხა უსაფუძვლოდ, რადგან აღნიშნული თანხა არ წარმოადგენდა მის საკუთრებას.

სასამართლო სხდომაზე მოსარჩელის წარმომადგენელმა მხარი დაუჭირა სასარჩელო მოთხოვნას.

2. მოპასუხის პოზიცია

მოპასუხის წარმომადგენელმა სასამართლოში წარმოდგენილი წერილობითი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო და განმარტა, რომ რუსთავის საქალაქო სასამართლოს მიერ მის მიმართ არანაირი სააღსრულებო ფურცელი არ ყოფილა გაცემული, მოსარჩელის მიერ მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები არ დასტურდება წარმოდგენილი მტკიცებულებებით. შესაბამისად. არ არსებობს სარჩელის დაკმაყოფილების ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლები.

სასამართლოს სხდომაზე მოპასუხის წარმომადგენელმა მხარი დაუჭირა წერილობით შესაგებელს და განმარტა, რომ მოსარჩელე კონკრეტულად არ მიუთითებს თუ რა ტექნიკურ ხარვეზზეა საუბარი, რომლის საფუძველზეც მოხდა გ------- ა-–------–---–ის ანგარიშზე თანხის შეცდომით ჩარიცხვა, ამასთან სასარჩელო მოთხოვნა ხანდაზმულია.

3. ფაქტობრივი გარემოებები:

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები:

3.1.1. გ------- ა-–------–---–ი წარმოადგენს ს- „ლ-------- ბ---ის“ მომხმარებელს, რომელსაც ბ---ში გახსნილი აქვს ანგარიში N----------------------.