განაჩენი

საქმე N020100118002374506(1/134-2018)

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

23 ი-ლისი, 2018 წელი ქ. ზუგდიდი

 

ზ უ გ დ ი დ ი ს რ ა ი ო ნ უ ლ ი ს ა ს ა მ ა რ თ ლ ო

 

მოსამართლე - ნატრული აკობიამ

სხდომის მდი-ანი - მარიამ თოდუას

 

ბრალდების მხარე: პროკურორი- მი--------–-------–-ს

დაცვის მხარე: ადვოკატი- რო------------------------------–-----–--ს

 

მონაწილეობით ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე

 

1.ბრალდებული: გი-- ალ------ს მიმართ

მამის სახელი: კა------ი

დაბადებული: 21.01.1--- წელს

პირადი ნომერი: 6---------6

საქართველოს მოქალაქე

უმაღლესი განათლების მქონე

ნასამართლობა: არ მქონე

მისამართი: ქ. ქუ-----ი, რ. თა-----–---–-ს ქუჩა №----------

რეგისტრირებული: ქ. ქუ-----ი, რ. თა-----–---–-ს ქუჩა №----------

აღკვეთის ღონისძიების სახით პატიმრობა შეფარდებული

ძებნილი

დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”დ” ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”ბ” ქვეპუნქტით

 

აღწერილობით-სამოტი-აციო ნაწილი:

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

გი-- ალ------მ ჩაიდინა მითვისება, ე.ი სამსახურებრი-- მდგომარეობის გამოყენებით, სხვისი ნი-თის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება დიდი ოდენობით, როცა ეს ნი-თი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობასა და გამგებლობაში.

 

გი-- ალ------ 2015 წლის 21 მაისიდან 20-- წლის 31 აგვისტომდე მუშაობდა შპს ,,ზ-------------------–-------“ -ის დირექტორის თანამდებობაზე. შპს ,,ზ-------------------–-------“ -ის წესდებისა და 2015 წლის 02 ოქტომბერს გაფორმებული სასამსახურო ხელშეკრულების თანახმად, გი-- ალ------ს ევალებოდა კეთილსინდისიერად და ჯეროვნად შეესრულებინა სამუშაო, დაეცვა ხელშეკრულებით დადგენილი ვალდებულებები და კომპანიის წესდებით დადგენილი ნორმები, პარტნიორთა კრების ამ პარტნიორის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები , გაფრთხილებოდა კომპანიის ქონებას. გი-- ალ------ს სამსახურებრი- ფუნქცია-მოვალეობებში შედიოდა ასევე კომპანიის კუთვნილი პროდუქციის რეალიზაცის შედეგად მიღებული იმ ფულადი თანხების კომპანიის საბანკო ანგარიშზე შეტანა, რომელსაც მას გადასცემდნენ დისტრიბუტორები და პრისეილერები. ამდენად გი-- ალ------ს, როგორც დირექტორის, მართლზომიერ მფლობელობასა და გამგებლობაში იმყოფებოდა შპს ,,ზ-------------------–-------“-ის ფულად მატერიალური სახსრები, რომელიც მიღებული იყო საქონლის რეალიზაციით. აღნიშნულ თანამდებობაზე მუშაობისას გი-- ალ------მ, 20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტომდე პერიოდში ქ.სე---–-----–----------------–- მდებარე შპს ,,ზ-------------------–-------“-ის ოფისიდან სამსახურებრი-- მდგომარეობის გამოყენებით მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა მის მართლზომიერ მფლობელობასა და გამგებლობაში არსებული შპს ,,ზ-------------------–-------“-ის კუთვნილი დიდი ოდენობით თანხა 257 449.36 ლარი.

 

ბრალდებულმა გი-- ალ------მ თავი აარიდა გამოძიების ორგანოში გამოცხადებას და ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის 2018 წლის 25 თებერვლის განჩინებით აღკვეთის ღონისძიების სახით შეერჩა პატიმრობა, 2018 წლის 25 თებერვალს მის მიმართ გამოცხადდა ძებნა, ის არ გამოცხადდა 2018 წლის 17 აპრილს ჩატარებულ წინასასამართლო სხდომაზე და ასევე თავი აარიდა საქმის არსებითი განხილვის სხდომაზე გამოცხადებას, იმალება და მისი ადგილსამყოფელი უცნობია, ზემოთ აღნიშნულიდან გამომდინარე საქართველოს სსსკ-ის 189-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად სასამართლომ დაადგინა სისხლის სამართლის საქმის განხილვა გი-- ალ------ს დაუსწრებლად მისი ინტერესების დამცველი ადვოკატების, რო------------------------------–-----–--ს, მონაწილეობით.

 

მტკიცებულებები, რომლებსაც ემყარება სასამართლოს დასკვნა:

 

ბრალდებულ გი-- ალ------ს მიმართ შერაცხული ბრალეული და მართლსაწინა- აღმდეგო ქმედების ჩადენა სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი ეჭვის გამომრიცხავი, უდავო და რელევანტური მტკიცებულებათა ერთობლიობით.

 

დაზარალებული ორგანიზაციის წარმომადგენელი მი------------------ განმარტებით დადასტურებულია, რომ ის არის შპს ,,ზე--------ს“ დამფუძნებელი და დირექტორი, 2015 წლის მაისის დასაწყისში გაიცნო გი-- ალ------, გაესაუბრა მას და რადგან ჰქონდა შესაბამისი კვალიფიკაცია და გამოცდილება, დანიშნა შპს ,,ზ-------------------–-------“-ის დირექტორად. ხელშეკრულებით გი-- ალ------ს ევალებოდა პროდუქციის რეალიზაცია სამეგრელოს რეგიონში, კადრების აყვანა, შეკვეთის მიღება, ზედნადების გამოწერა, აღრიცხვა და ანგარიშსწორება სააქციო საზოგადოებასთან, რეალიზაციიდან მიღებულ თანხას პრისეილერები რიცხავდნენ ბანკში საზოგადოების ანგარიშზე, მაგრამ როდესაც სავაჭრო ობიექტებიდან არასამუშაო საათებში ხდებოდა თანხის მიღება, ნაღდ ფულს სალაროს Z ანგარიშთან ერთად აბარებდნენ გი-- ალ------ს, რომელსაც ინახავდა სეიფში და სეიფის გასაღები მხოლოდ მას ჰქონდა, ხოლო მეორე დღეს თანხა შეჰქონდა ბანკში, 20-- წლის 28 აგვისტოს მას ვერ დაუკავშირდა, არც ბუღალტერთან და ოჯახთან ჰქონდა კონტაქტი და აღმოჩნდა, რომ 2-3 თვის განმავლობაში პროდუქციის რეალიზაციიდან მიღებული თანხის მხოლოდ ნაწილი შეჰქონდა ბანკში, დანარჩენი, 257489 ლარი არ ჰქონდა კომპანიის სახელზე ჩარიცხული, ხოლო კომპიუტერულ პროგრამაში ჩანდა, რომ თანხა გი-- ალ------ს სრულად ჰქონდა მიღებული, სავაჭრო ობიექტიდან თანხის გადახდა დასტურდებოდა ჩეკით, ბუღალტერიაში წარდგენილი იყო სალაროს Z ანგარიში და აღრიცხული საბუღალტრო ანგარიშის ჟურნალში, ამ თანხებთან წვდომა მხოლოდ გი-- ალ------ს გააჩნდა, კომპანიისთვის მიყენებული ზიანი დღემდე ანაზღაურებული არ არის.

 

მა----------–-------ს ჩვენებით დადასტურებულია, რომ 2016 წლის 1 იანვრიდან მუშაობდა შპს ,,ზ-------------------–-------“-ის ბუღალტრად. ის აღრიცხავდა, ინფორმაციას, ხოლო სალაროს კონტროლი ევალებოდა გი-- ალ------ს, პრისეილერები იღებდნენ შეკვეთას პოკეტებით, ერთ პრისეილერს ორი დისტრიბუტორი ჰყავდა და მათაც გააჩნდათ სალარო აპარატი, პროდუქციის რეალიზაციით მიღებული თანხა შეჰქონდათ ბანკში, თუ ვერ მოასწრებდნენ აბარებდნენ გი-- ალ------ს, სალაროს შემოსავლის ორდერებს სალაროს Z ანგარიშთან ერთად, ჯერ ოპერატორებს აძლევდნენ და ისინი მეორე დღეს მას გადასცემდნენ, არასდროს ყოფილა თანხაში სხვაობა, 20-- წლის აპრილის თვიდან შეამჩნია, რომ რეალიზაციით მიღებული თანხა გი-- ალ------ს მიერ არ ირიცხებოდა ბანკში. სხვაობა შეადგენდა 257449 ლარს, ბოლო საუბარი ტელეფონით შედგა მათ შორის 29 აგვისტოს და ჰკითხა თუ რას აპირებდა თანხასთან დაკავშირებით, ამ დღის შემდეგ გი-- ალ------ სამსახურში არ გამოცხადებულა.

 

მოწმე ჯე---–--------ს ჩვენებით დადასტურებულია, რომ მუშაობს შპს ,,ზ-------------------–-------“-ის სუპერვაიზერად, დირექტორი იყო გი-- ალ------. სუპერვაიზერს ევალებოდა პრისეილერის და მიწოდების სამსახურის კონტროლი, რომ სავაჭრო ქსელს დროულად მიეწოდოს შეკვეთილი პროდუქცია და ამოღებულ იქნას თანხა. დღის ბოლოს პრისეილერები ნავაჭრ თანხას რიცხავდნენ ბანკში შპს-ს ანგარიშზე და სალაროს შემოსავლის ქვითარს და სალარო აპარატიდან ამობეჭდილი სალაროს Z ანგარიშს გადასცემდნენ ოპერატორებს, სამუშაო საათების დამთავრების შემდეგ თანხას აბარებდნენ გი-- ალ------ს. 20-- წლის 29 აგვისტოს 10:30 საათზე ტელეფონით დაუკავშირდა გი-- ალ------, უთხრა, რომ სეიფის გასაღები ინახებოდა მაგიდის უჯრაში და მისი თხოვნით პირად სახელფასო ანგარიშზე ჩაურიცხა თანხა 11290 ლარი, ამ დღის შემდეგ დირექტორი სამსახურში არ მოსულა და დაახლოებით 26- 000 ლარის ფარგლებში წაიღო ნავაჭრი თანხა. სეიფის გასაღებთან სხვა პირს არ ჰქონდა შეხება.

 

მოწმე ნა------------- განმარტავს, რომ მუშაობდა შპს ზ-------------------–--------ში ოპერატორად, რომლის დირექტორი იყო გი-- ალ------. პრისეილერები სპეციალური პროგრამის მეშვეობით ონლაინ რეჟიმში გადმოგზავნიდნენ შეკვეთებს, რომელსაც დისტრიბუტორებს აბარებდა, ისინი პროდუქციას აწვდიდნენ მომხმარებლებს და ბანკში თანხის გადახდის შესახებ სალაროს Z ანგარიშებს და ბანკში თანხის ჩარიცხვის დამადასტურებელ სალაროს შემოსავლის ორდერს საღამოს აბარებდნენ, თუ ვერ ახერხებდნენ ნავაჭრი თანხის ბანკში შეტანას, აღნიშნულ თანხას გადასცემდნენ გი-- ალ------ს, რომელიც ინახავდა სეიფში და მეორე დღეს რიცხავდა ბანკში და მოჰქონდა ბანკის ქვითარი, რასაც აბარებდა ბუღალტერს და თანხის დანაკლისის გაკონტროლება მის ფუნქციაში არ შედიოდა.

 

ანალოგიური ჩვენება მისცა სასამართლოს მოწმე მო----------–--–---მ და განმარტა, რომ მუშაობდა შპს ,,ზ-------------------–-------“-ის ოპერატორად, დირექტორი იყო გი-- ალ------, ჰყავთ პრისეილერების სამსახური, რომლებიც პოკეტებით დადიან მარკეტებში და მისაწოდებელი პროდუქციის რაოდენობას აფიქსირებენ შეკვეთის სახით და შეჰყავთ მონაცემები მისაწოდებელი პროდუქციის რაოდენობის და ღირებულების სახით, შეკვეთის მიიღების შემდეგ ოპერატორი წერს ზედნადებს და იბარებს სალაროს Z ანგარიშებს. ფულადი თანხა ფიქსირდება ჩეკზე და შედის ბანკში, ხოლო გი-- ალ------ს მუშაობის დროს თუ ვერ ხერხდებოდა ბანკში თანხის ჩარიცხვა, ნაღდ ფულს სალაროს Z ანგარიშის ჩაბარების შემდეგ, აძლევდნენ დირექტორს, რომელიც თანხას ინახავდა სეიფში, ხოლო სეიფის გასაღები მხოლოდ მას გააჩნდა.

 

მოწმე გი-------–---------ს განმარტებით დადასტურებულია, რომ მუშაობს შპს ,,ზე-------- სა------–-------“-ის ვაიზერად, დირექტორი იყო გი-- ალ------. ჰყავს ოთხი პრისეილერი, რომლებიც იღებენ სავაჭრო ობიექტებიდან შეკვეთებს, მეორე დღეს აწვდიან საქონელს და ხდება ანგარიშსწორება ან კონსიგნაციით-ვალზე გაცემა. დღის ბოლოს არსებული რეალიზაციით მიღებულ თანხას სალაროს Z ანგარიშთან ერთად რიცხავდნენ ბანკში ან აძლევენ მას, ასეთი წესით მიღებული თანხა მიჰქონდა ოფისში და აბარებდა გი-- ალ------ს, რომელსაც შეჰქონდა ბანკში.

 

მოწმე და-------------–-- განმარტავს, რომ მუშაობს სს ,,ზე-------–-“ პრისეილერად, გი-- ალ------ იყო ,,ზ-------------------–-------“-ის დირექტორი, პრისეილერები სავაჭრო ობიექტებიდან იღებდნენ შეკვეთებს, რომელსაც აფიქსირებდნენ FMG პროგრამით და დროულად აწვდიდნენ პროდუქციას ნაღდი ანგარიშსწორებით ან კონსიგნაციით, ამოღებულ თანხას იღებდნენ თვითონ, სალარო აპარატიდან გასცემდნენ ქვითარს და თანხა შეჰქონდათ ბანკში, მაგრამ სამუშაო საათების შემდეგ ვერ ახერხებდნენ თანხის შეტანას და აძლევდნენ ვაიზერს გი-------–---------ს.

 

მოწმე და------------ განმარტავს, რომ შპს ,,ზ-------------------–-------“-ში მუშაობდა პრისეილერად, ჰქონდა პოკეტი, რომელშიც ჩაწერილი იყო FMG პროგრამა, რისი მეშვეობით აფიქსირებდნენ სავაჭრო ობიექტებიდან შეკვეთებს, აგზავნიდნენ ოფისში და ახდენდა პროდუქციის მიწოდებას, ჰქონდა სალარო აპარატი და ინდ. მეწარმისგან თანხის მიღების შემდეგ აძლევდა ჩეკს და სალაროს Z ანგარიშზე არსებულ თანხას 5 საათამდე აბარებდა ბანკში, ხოლო გვიან აღებულ თანხას სუპერ ვაიზერ გი-------–---------ს გადასცემდა.

 

ანალოგიურად განმარტა მოწმე ლა–-----------მ და აღნიშნა, რომ ისიც მუშაობს პრისეილერად. 2015 წლიდან დირექტორად მუშაობდა გი-- ალ------, იღებდა შეკვეთებს ქალაქ ზუგდიდში და სვანეთში მდებარე სავაჭრო ობიექტებიდან, ხოლო შეკვეთას აგზავნიდა ოფისში FMG პროგრამის მეშვეობით, საქონლის მიწოდების შემდეგ ნაღდი ანგარიშსწორებით მიღებული თანხა შეჰქონდა ბანკში ან როდესაც საბანკო ანაგარიშზე ჩარიცხვას ვერ ახერხებდა, თანხას სალაროს Z ანგარიშთან ერთად აბარებდა სუპერ ვაიზერ გი-------–---------ს ან გი-- ალ------ს.

 

გი-------------------ს განმარტებით დადასტურებულია, რომ ზე--------ს ფირმაში მუშაობს პრისეილერად. დირექტორი იყო გი-- ალ------, ადრე ,,ზ-------------------–-------“ ერქვა და სავაჭრო ობიექტიდან შეკვეთების მიღებას პოკეტის მეშვეობით ახორციელებდა FMG პროგრამით, სადაც ფიქსირდებოდა პროდუქციის დასახელება, რაოდენობა და ფასი, ელექტრონულად იწერებოდა ზედნადები და იღებდა თანხას მაღაზიებიდან, სალარო აპარატიდან აძლევდა ჩეკს, თანხა შეჰქონდა ბანკში, ხოლო სამუშაო საათების შემდეგ მიღებულ თანხას სალარო აპარატიდან ამოღებული ჩეკების საფუძველზე აძლევდა გი-- ალ------ს, რომელიც სალაროს Z ანგარიშის შემოწმების შემდეგ ინახავდა სეიფში, ხოლო გასაღები მხოლოდ მას ჰქონდა.

 

მოწმე კა---------- განმარტავს, რომ მუშაობდა „ზ-------------------–-------“-ში პრისეილერის თანამდებობაზე, მაღაზიებიდან იღებდა შეკვეთას, მონაცემები შეჰქონდა პოკეტში და პროგრამა FMG-ს მეშვეობით უგზავნიდა ოპერატორებს, ამ ინფორმაციის საფუძველზე იწერებოდა ზედნადებები. თუ სამუშაო საათებში მიიღებდა სავაჭრო ობიექტებიდან თანხას, ჩარიცხავდა ბანკში, ხოლო არასამუშაო საათებში მიღებულ თანხას აბარებდა დირექტორს, გი-- ალ------ს, რომელიც აკონტროლებდა სალაროს Z ანგარიშის მეშვეობით და ინახავდა სეიფში. სეიფთან შეხება დირექტორის გარდა არავის ჰქონდა.

 

მოწმე ნი------------- განმარტავს, რომ მუშაობს შპს ზ-------------------–--------ში დისტრიბუტორად, შეკვეთილ პროდუქციას აწვდიდა კლიენტებს, ამოღებულ თანხას რიცხავდა ბანკში და სალაროს შემოსავლის ორდერს სალარო აპარატის Z ანგარიშებთან ერთად აბარებდა ოპერატორებს, მაგრამ თუ ვერ შეიტანდა ბანკში თანხას, აძლევდა გი-- ალ------ს, რომელიც ამოწმებდა და სეიფში ინახავდა, შემდეგ მეორე დღეს თვითონ შეჰქონდა ბანკში.

 

მოწმე გი--------------- განმარტავს, რომ მუშაობს ზე--------ს ფირმაში დისტრიბუ- ტორად, გი-- ალ------ იყო „ზ-------------------–-------“-ის დირექტორი, ახორციელებდა პროდუქციის მიწოდებას სავაჭრო ობიექტებში და გადახდილ თანხას სალარო აპარატიდან Z ანგარიშის ამობეჭდვის შემდეგ, ფირმის ანგარიშზე რიცხავდა ბანკში ან ხელზე აბარებდა გი-- ალ------ს, რომელიც თანხას იბარებდა სალაროს Z ანგარიშის შემოწმების შემდეგ და ინახავდა სეიფში, რომელთან შეხება მის გარდა არავის ჰქონდა.

 

მოწმე მა------------–--ს განმარტებით დადასტურებულია, რომ მუშაობდა შპს „ზ-------------------–-------“-ში დისტრიბუტორად, სავაჭრო ობიექტებიდან შეკვეთას იღებდა პრისეილერი, ოპერატორი ადგენდა ელექტრონულ ზედნადებებს, რის შემდეგ თვითონ 25 მაღაზიას აწოდებდა პროდუქციას და იღებდა საფასურს, გადამხდელს მიცემდა ჩეკს და თანხა სალარო აპარატიდან ამობეჭდილი Z ანგარიშთან ერთად, შეჰქონდა ბანკში, ხოლო სალაროს ორდერს აბარებდა ოპერატორს, იმ შემთხვევაში, როცა ბანკში ვერ ახერხებდა თანხის შეტანას, აბარებდა დირექტორს -გი-- ალ------ს, რომელიც ამოწმებდა Z ანგარიშის მეშვეობით და ინახავდა სეიფში, რომლის გასაღები მხოლოდ მას ჰქონდა.

 

მოწმე ნე-------------–------- განმარტავს, რომ 20-- წლის 05 სექტემბერს შპს „ზ-------------------–-------“-ის დერექტორის გი-- ალ------ს მიერ თანხის მითვისების ფაქტზე გამოკითხა სს „ზე--------ს“ დირექტორი მი-----------------, ბანკიდან ამოიღო სალაროს გასავლის ორდერები, სალაროს Z ანგარიშები და ჩეკები, დანიშნა საბუღალტრო ექსპერტიზა, დაზარალებულად ცნო ორგანიზაციის წარმომადგენელი მი-----------------, სამჯერ გაეგზავნა უწყება გამოძახების შესახებ გი-- ალ------ს და შემდეგ მისი დასწრების გარეშე გამოიტანა დადგენილება პირის ბრალდების შესახებ.

 

მოწმე ოთ------------–---–-ს ჩვენებით დადასტურებულია, რომ 20-- წლის დეკემბრის თვეში სე---------–---სთან ერთად ჩაატარა კომისიური საბუღალტრო ექსპერტიზა, 20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით შპს „ზ-------------------–-------“-ის სახელზე რიცხული საკონტროლო-სალარო აპარატებიდან ამობეჭდილი Z ანგარიშების მიხედვით მიღებულმა თანხამ შეადგინა 2 776 154.77 ლარი, კომპანიის მიერ ხარჯად გაწეული იყო 72145 ლარი, სს „თიბისი ბანკ“-ში შპს-ს ანგარიშზე ჩარიცხული იყო 2 512 213.51 ლარი. პროდუქციის რეალიზაციის შედეგად ნავაჭრი თანხის ოდენობას და საბანკო ანგარიშზე ჩარიცხულ თანხებს შორის სხვაობამ კომპანიისათვის გაწეული ხარჯის თანხის გამოკლებით, შეადგინა 257 449,36 ლარი, რომელიც უნდა ჩარიცხულიყო კომპანიის ანგარიშზე შესაბამისი უფლებამოსილების მქონე პირის მიერ. ექსპერტიზის ჩატარების დროს იხელმძღვანელა წარმოდგენილი დოკუმენტებით - საკონტროლო სალარო აპარატების Z ანგარიშებით, სს „თიბისი ბანკის“ სალაროს შემოსავლის ორდერებით, დისტრიბუტორების ამონაწერის ელექტრონული ვერსიით, მოწმეთა ჩვენებებით.

 

გი-- ალ------ს ბრალეულობა ასევე დადასტურებულია ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი და გამოკვლეული წერილობითი მტკიცებულებებით.

 

გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათით (ფორმა №1) დადასტურებულია, რომ გი-- ალ------ს მიმართ გამოძიების დაწყებას საფუძვლად დაედო შპს „ზ-------------------–-------“-ის დირექტორ გი-- ალ------ს მიერ, სამსახურებრი-- მდგომარეობის გამოყენებით, ამავე კომპანიის კუთვნილი დიდი ოდენობით ფულადი თანხის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება (ს.ფ. 1, ტ1).

 

2015 წლის 02 ოქტომბრის ხელშეკრულებით დადასტურებულია, რომ შპს „ზ-------------------–-------“-ის დამფუძნებელ, 100 % წილის მესაკუთრე მი-----------------ს და მეორე მხრი- გი-- ალ------ს შორის დაიდო სასამსახურო ხელშეკრულება, რითაც განისაზღვრა მისი უფლება-მოვალეობები და წარმოადგენდა მატერიალურად პასუხისმგებელ პირს (ს.ფ 7-10, ტ1)

 

2015 წლის 21 მაისის მეწარმეთა და არასამეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრის ამონაწერით დადასტურებულია, რომ შპს „ზ-------------------–-------“-ის დირექტორი იყო გი-- ალ------ (ს.ფ29-30, ტ1)

 

შპს „ზ-------------------–-------“-ის ბუღალტრის ნა----------–-------- 20-- წლის 04 სექტემბრის თანხის დანაკლისის შესახებ აქტით დადასტურებულია, რომ 20-- წლის 30 აგვისტოს მდგომარეობით შპს „ზ-------------------–-------“-ის სალაროში გამოვლინდა 257449,98 ლარის ოდენობით დანაკლისი (ს.ფ 74-75, ტ1)

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 20-- წლის 21 სექტემბრის ინფორმაციის გამოთხოვაზე ნებართვის გაცემის შესახებ განჩინების საფუძველზე 20-- წლის 02 ოქტომბრის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადასტურებულია, რომ შპს „ზ-------------------–-------“-ის მენეჯერ ჯე---–--------სგან გამოთხოვილი იქნა 20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით, ამავე კომპანიის ელექტრონულ პროგრამაში „FMG” დისტრიბუციაში შენახული ინფორმაციით მიწოდებული საქონლის ნაცვლად სხვადასხვა სავაჭრო ობიექტიდან მიღებული თანხებისა და გაწეული ხარჯების შესახებ ინფორმაცია (195-210, ტ1).

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 20-- წლის 21 სექტემბრის ინფორმაციის გამოთხოვაზე ნებართვის გაცემის შესახებ განჩინების საფუძველზე 20-- წლის 19 ოქტომბრის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადასტურებულია, რომ სს „თიბისი ბანკი“-ს სახელმწიფო სტრუქტურებთან ურთიერთობის განყოფილების მენეჯერ ი------------–--–---სგან გამოთხოვილია სს „თიბისი ბანკში“ არსებული, შპს „ზ-------------------–-------“-ის საბანკო ანგარიში 20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით პერიოდში (ს.ფ 228-230, ტ1)

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 20-- წლის 21 სექტემბრის საგამოძიებო მოქმედების ჩასატარებლად ნებართვის გაცემის შესახებ განჩინების საფუძველძე 20-- წლის 02 ოქტომბრის ამოღების ოქმით დადასტურებელია, რომ შპს „ზ-------------------–-------“-ის ოფისში, ამავე კომპანიის მენეჯერ ჯე---–--------სგან ნებაყოფლობით წარმოდგენილია 20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით პერიოდში შპს „ზ-------------------–-------“-ს სახელზე რიცხული საკონტროლო -სალარო აპარატებიდან ამობეჭდილი ორი ანგარიში, ამავე კომპანიის დისტრიბუტორებისა და პრისეილერების მიერ 20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით პერიოდში სხვადასხვა სავაჭრო ობიექტიდან მიწოდებული საქონლის ნაცვლად მიღებული თანხების სს „თიბისი ბანკში“ გახსნილ შპს „ზე------------------–------“-ის საბანკო ანგარიშზე შეტანის ამსახველ დოკუმენტები (სალაროს შემოსავლის ორდერები) და ამავე პერიოდში გაწეული ხარჯების ამსახველი დოკუმენტები, რის საფუძველზე შესაძლებელი გახდა შპს „ზ-------------------–-------“-ის ბუღალტრის გაანგარიშებით და საბუღალტრო ექსპერტიზის ჩატარებით კომპანიაში აღნიშნულ პერიოდში არსებული 257 449. 36 ლარის დანაკლისის გამოვლენა (190-194, ტ1)

 

ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 20-- წლის 04 დეკემბრის ინფორმაციის გამოთხოვაზე ნებართვის გაცემის შესახებ განჩინების საფუძველზე 20-- წლის 07 დეკემბრის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადასტურებულია, რომ შპს „ზ-------------------–-------“-ის მენეჯერ ჯე---–--------სგან გამოთხოვილია ერთი ცალი CD-R დისკზე ჩაწერილი ამავე კომპანიის კომპიუტერულ სისტემაში ელექტრონული სახით შენახული შპს „ზ-------------------–-------“-ის 20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 31 აგვისტოს პერიოდში საკონტროლო სალარო აპარატის განულების ორი ანგარიში და ბუღალტრული პროგრამა „ინ------------–-----ის“ ამონაწერები, რომელიც მხარეთა შეთანხმებით ცნობილ იქნა უდავო მტკიცებულებად (ს.ფ 344-345, ტ1).

 

ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს დასავლეთ საქართველოს რეგიონული ექსპერტიზის 20-- წლის 18 დეკემბრის N 00------- საფინანსო-საბუღალტრო ექსპერტიზის დასკვნით დადასტურებულია, რომ 20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით, პროდუქციის რეალიზაციის შედეგად შპს „ზ-------------------–-------“-ის სახელზე რიცხული საკონტროლო -სალარო აპარატებიდან ამობეჭდილი Z ანგარიშების მიხედვით მიღებულმა თანხამ შეადგინა 2 776154.77 ლარი.

20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით პერიოდში, პროდუქციის რეალიზაციის შედეგად შპს „ზ-------------------–-------“-ის დისტრიბუციის ელექტრონული პროგრამა „ FMG დისტრიბუცი“-ის მიხედვით მიღებულმა თანხამ შეადგინა 2 776 154,77 ლარი.

20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით პერიოდში, პროდუქციის რეალიზაციის შედეგად შპს „ზ-------------------–-------“- ის მიერ ამოღებული თანხიდან კომპანიის მიერ ხარჯად გაწეულია 72145,54 ლარი.

20-- წლის 22 აპრილიდან 20-- წლის 30 აგვისტოს ჩათვლით შპს „ზ-------------------–-------“- ის სახელზე რიცხული საკონტროლო-სალარო აპარატებიდან ამობეჭდილი Z ანგარიშებისა (2776154,77 ლარი) და კომპანიის ელექტრონული პროგრამა „FMG დისტრიბუცია“-ში შენახული ინფორმაციის მიხედვით პროდუქციის რეალიზაციის შედეგად მიღებული თანხებიდან გაწეული ხარჯის თანხის (72145,54 ლარი) გამოკლებით სხვაობა შეადგენს 257449,36 ლარს (ს.ფ 347-352, ტ1).

 

საზღვრის კვეთის მონაცემებით დადასტურებულია, რომ გი-- ალ------მ 20-- წლის 30 აგვისტოს 02:33 საათზე თბლისის აეროპორტის გავლით გადაკვეთა საქართველოს სახელმწიფო საზღვარი თურქეთის რესპუბლიკის მიმართულებით ( ს.ფ.146, ტ1)

 

სამეგრელო ზემო სვანეთის საოლქო პროკურატურის უფროსი პროკურორის მი--------–-------–-ს 2018 წლის 25 თებერვლის დადგენილებით გი-- ალ------ს მიმართ გამოცხადდა ძებნა (ს.ფ. 469-470)

 

სამართლებრი-- შეფასება:

 

სასამართლო განმარტავს, რომ სხვისი ნი-თის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება საკუთრების წინააღმდეგ მიმართული დანაშაულია და შესაბამისად მითვისების ობიექტია საკუთრებითი ურთიერთობები.

 

ობიექტური მხარე გამოიხატება მოქმედებაში, რაც მიზნად ისახავს სასაქონლო მატერიალური ფასეულობის თავის სასარგებლოდ უკანონო დაუფლებას, მაგრამ საკუთრების წინააღმდეგ მიმართული სხვა დანაშაულისგან განსხვავებით მითვისები- სათვის დამახასიათებელია, რომ დამნაშავეს, მისი სამსახურებრი-- ან სხვა უფლებამოსილებიდან გამომდინარე, ქონება გააჩნია მართლზომიერ მფლობელობასა და გამგებლობაში.

 

მოცემული დანაშაული დამთავრებულად ითვლება პირის მიერ მისთვის მინდობილი ქონების დაუფლების მომენტიდან.

 

ბრალდებულ გი-- ალ------ს მიერ დანაშაული ჩადენილია პირდაპირი განზრახვით, საქართველოს სსკ-ის მე-9 მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად დანაშაული პირდაპირი განზრახვითაა ჩადენილი, თუ პირს გაცნობიერებული ჰქონდა თავისი ქმედების მართლწინააღმდეგობა, ითვალისწინებდა მართლსაწინააღმდეგო შედეგის დადგომის შესაძლებლობას და სურდა ეს შედეგი, ანდა ითვალისწინებდა ასეთი შედეგის განხორციელების გარდაუვალობას, გი-- ალ-------ს გაცნობიერებული ჰქონდა თავისი ქმედების მართლსაწინააღმდეგო ხასიათი და ის ზიანი, რაც შეიძლება მიდგომოდა დაზარალებულს და სურდა ასეთი შედეგის დადგომა.

 

მოცემულ შემთხვევაში საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მაკვალიფიცირებელი გარემოებაა მითვისების ჩადენა სამსახურებრი-- მდგომარების გამოყენებით და დიდი ოდენობით, რომელიც წარმოადგენს ამავე მუხლის მეორე ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით დასჯად ქმედებას.

 

დადგენილია, რომ გი-- ალ------ მუშაობდა შპს „ზ-------------------–-------’’-ის დირექტორად და სამსახურებრი-- ფუნქციიდან გამომდინარე მის გამგებლობაში მოქცეული იყო შპს „ზ-------------------–-------’’-ის ფულად-მატერიალური სახსრები, რომელიც მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა ანუ მან დანაშაული ჩაიდინა სამსახურებრი-- მდგომარეობის გამოყენებით.

 

საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის შენიშვნის თანახმად საკუთრების წინააღმდეგ მიმართული დანაშაულისათვის დიდ ოდენობად ითვლება ნი-თის ღირებულება 10 000 ლარის ზევით, ხოლო ბრალდებულმა გი-- ალ------მ საფინანსო-საბუღალტრო ექსპერტიზის დასკვნის შესაბამისად მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა მის მართლზომიერ მფლობელობასა და გამგებლობაში მყოფი შპს „ზ-------------------–-------’’-ის კუთვნილი 257 449, 36 ლარი.

 

საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს კანონიერი და დასაბუთებული.

 

სასამართლოს განაჩენი კანონიერია, თუ იგი გამოტანილია საქართველოს კონსტიტუ- ციის, ამ კოდექსისა და საქართველოს სხვა კანონების მოთხოვნათა დაცვით, რომელთა ნორმებიც გამოყენებული იყო სისხლის სამართლის პროცესში.

 

სასამართლოს განაჩენი დასაბუთებულია, თუ ის ემყარება სასამართლო განხილვის დროს გამოკვლეულ, გონი-რული ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიო- ბას. სასამართლოს განაჩენში ჩამოყალიბებული ყველა დასკვნა და გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყოს.

 

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის თანახმად მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის თვალსაზრისით, გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონი-რულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

 

პირის ბრალდების დასადასტურებლად და გამამტყუნებელი განაჩენის დასადგენად გონი-რული ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობის აუცილებლობასთან დაკავშირებით იგი-ე მიდგომა გააჩნია ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს: (გადაწყვეტილება Barbera, Messeguй and Jabardo v. Spain; Lavents v. Latvia; Melich and Beck v. The Czech Republic საქმეებზე)

 

სასამართლომ განიხილა სისხლის სამართლის საქმე, თითოეული მტკიცებულება შეაფასა საქმესთან მათი რელევანტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის, დამნაშავედ ცნობის შესახებ დასკვნისათვის საკმარისობის თვალსაზრისით, მიაჩნია, რომ სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული და უდავო მტკიცებულებათა ერთობლიობით გონი-რულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით უტყუარად არის დადასტურებული, რომ გი-- ალ------მ სამსახურებრი-- მდგომარეობის გამოყენებით ჩაიდინა მითვისება ე.ი. სხვისი ნი-თის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება დიდი ოდენობით, როცა ეს ნი-თი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობასა და გამგებლობაში.

 

გი-- ალ------ს ქმედება სწორად არის დაკვალიფიცირებული საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და სსკ-ის 182-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით, რისთვისაც მას უნდა დაედოს მსჯავრი.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

გი-- ალ------ს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოება არ გააჩნია.

 

პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარემოებაა, რომ თავი აარიდა სასამართლოში გამოცხადებას.

 

სასჯელის დასაბუთება:

 

გი-- ალ------ს მიმართ სასჯელის სახის და ზომის განსაზღვრისას სასამართლო ხელმძღვანელობს იმ პრინციპით, რომ განაჩენი უნდა იყოს სამართლიანი.

 

საქართველოს სსკ-ის 239-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებას და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს.

 

სასამართლოს მიერ სასჯელის დანიშვნისას გათვალისწინებული უნდა იქნას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზანი: სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია.

 

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ, სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად, სასჯელის მიზანი არ არის ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, სასამართლო დამნაშავეს სამართლიან სასჯელს დაუნიშნავს ამ კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამისი მუხლით დადგენილ ფარგლებში და ამავე კოდექსის ზოგადი ნაწილის დებულებათა გათვალისწინებით. სასჯელის უფრო მკაცრი სახე შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნის განხორციელებას.

 

სამართლიანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტი--სა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშავის წარსული ცხოვრების, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლო მიაჩნია, რომ გი-- ალ------ს უნდა დაენიშნოს სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვალისწინებული სასჯელის სახე - თავისუფლების აღკვეთა, რაც გახდება საფუძველი მომავალში მისი საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულისთვის, რათა უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრი-- საშიშროება და გამოწვეული შედეგის სიმძიმე, რაც თავის მხრი- ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას. სასამართლოს მიაჩნია, რომ მას სასჯელი უნდა დაენიშნოს იმ ზომით რაც შეესაბამება მსჯავრდებულის ქმედების სიმძიმეს, მის პიროვნებას და დანაშაულის შემდგომ ქცევას და რაც არ იქნება მეტისმეტად მკაცრი და უსამართლო, რაც სრულად შეესაბამება ევროპის ადამიანის უფლებათა სასამართლოს გადაწყვეტილებას საქმეზე Dudgeon v. the United Kingdom, სადაც იმსჯელა დემოკრატიულ საზოგადოებაში კანონის უზენაესობის მნიშვნელობაზე და განმარტა, რომ ადამიანის უფლებათა ევროპულ კონვენციას მუდმი-ად გასდევს სამართლიანი ბალანსის ძიება საზოგადოების ზოგადი ინტერესის მოთხოვნებსა და ინდი--დის ფუნდამენტური უფლებების დაცვას შორის.“

 

ნი-თმტკიცების ბედის გადაწყვეტა:

 

ნი-თიერი მტკიცებულების საკითხი გადაწყდეს საქართველოს სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველის ნაწილის შესაბამისად.

 

სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,ე’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად დაზარალებულის, გამართლებულის ან სხვა პირის კუთვნილი ყველა ნი-თი და დოკუმენტი, ბრალდებულისა და იმ პირის გარდა, რომელსაც მათზე ქონებრი-- პასუხისმგებლობა ეკისრება, უბრუნდება მესაკუთრეს ან მფლობელს.

 

ნი-თიერ მტკიცებულება -შპს „ზ-------------------–-------“-ის სახელზე რიცხული საკონტროლო-სალარო აპარატებიდან ამობეჭდილი Z ანგარიშები, ამავე კომპანიის დისტრიბუტორებისა და პრისეილერების მიერ სხვადასხვა სავაჭრო ობიექტიდან მიწოდებული საქონლის ნაცვლად მიღებული თანხების სს „თი ბი სი ბანკში“ შპს „ზ-------------------–-------“-ის საბანკო ანგარიშზე შეტანის ამსახველი დოკუმენტები (სალაროს შემოსავლის ორდერები) და გაწეული ხარჯების ამსახველი დოკუმენტები მოთავსებული 05 ცალ ბაინდერში, რომელიც ინახება საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურის საგამოძიებო დეპარტამენტის სამეგრელო-ზემო სვანეთის სამმართველოს ადმინისტრაციულ შენობაში, დაუბრუნდეს სს „ზედაზენს.“

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 255-ე, 258-ე, 259-ე, 26--ე, 269-ე, 271-ე, 272-ე, 277-ე, 279-280-ე, 292-ე მუხლებით

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1.ცნობილი იქნას დამნაშავედ გი-- ალ------ (პირადი ნომერი 6---------6) საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და სსკ-ის 182-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და სასჯელის სახედ და ზომად განე- საზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 8 (რვა) წლის ვადით.

 

2.გი-- ალ------ს (პირადი ნომერი 6---------6) ჩამოერთვას სამეწარმეო და მატერიალურ პასუხისმგებლობასთან დაკავშირებული საქმიანობის უფლება 2 (ორი) წლის ვადით.

 

3.გი-- ალ------ს მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდეს და სასჯელის მოხდა დაეწყოს დაპატიმრების ან სათანადო ორგანოებში გამოცხადების მომენტიდან.

 

4.ნი-თიერ მტკიცებულება -შპს „ზ-------------------–-------“-ის სახელზე რიცხული საკონტროლო-სალარო აპარატებიდან ამობეჭდილი Z ანგარიშები, ამავე კომპანიის დისტრიბუტორებისა და პრისეილერების მიერ სხვადასხვა სავაჭრო ობიექტიდან მიწოდებული საქონლის ნაცვლად მიღებული თანხების სს „თი ბი სი ბანკში“ შპს „ზ-------------------–-------“-ის საბანკო ანგარიშზე შეტანის ამსახველი დოკუმენტები (სალაროს შემოსავლის ორდერები) და გაწეული ხარჯების ამსახველი დოკუმენტები მოთავსებული 05 ცალ ბაინდერში, რომელიც ინახება საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურის საგამოძიებო დეპარტამენტის სამეგრელო-ზემო სვანეთის სამმართველოს ადმინისტრაციულ შენობაში, დაუბრუნდეს სს „ზედაზენს“.

 

5.განაჩენი კანონიერ ძალაში შევიდეს გამოცხადებისთანავე.

 

6.განაჩენი შეიძლება გასაჩი-რდეს სააპელაციო წესით ქუ-----ის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სააპელაციო პალატაში (ქ. ქუ-----ი, ნიუპორტის ქუჩა №32) გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით. (ქ. ზუგდიდი, რევაზ ლაღიძის ქუჩა №12)

 

7.მსჯავრდებულ გი-- ალ------ს უფლება აქვს განაჩენი გაასაჩი-როს ერთი თვის ვადაში დაპატიმრებიდან ან სათანადო ორგანოებში გამოცხადებიდან ან განაჩენის გამოცხადები- დან, თუ მსჯავრდებული მოითხოვს სააპელაციო საჩი-რის განხილვას მისი მონაწილეობის გარეშე, ქუ-----ის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სააპელაციო პალატაში (ქ. ქუ-----ი, ნიუპორტის ქუჩა №32) ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით (ქ. ზუგდიდი, რევაზ ლაღიძის ქუჩა №12).

 

მოსამართლე: ნატრული აკობია