განაჩენი

საქმე №---------

გამოძიების №------------

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

შესავალი ნაწილი

თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგია

სასამართლოს დასახელება

 

24 ოქტომბერი, 2018 წელი ქ. თბილისი

თარიღი ადგილი

 

მოსამართლე - დავით მგელიაშვილი

სხდომის მდივნი - ლელა აბალიშვილი

სხდომის სახე - ღია

 

ბრალდების მხარე

ბრალმდებელი - ლ-–--------------

 

დაცვის მხრე

დამცველები - ხ---------------–-–---–ი---------------------–---–-

ბრალდებული - ზ----------------------------–---–-, პირადი №0----------, დაბადებული - 1------------------ს, ნასამართლობის არმქონე, რეგისტრირებული ქ.თბილისი, თ------–---–------------–---------------------–-------------------–-------------–---–-------------ში.

კვალიფიკაცია - საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,გ” და „დ“ ქვეპუნქტები (სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება, თუ ეს ნივთი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია); საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ” ქვეპუნქტი და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტი (სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება, თუ ეს ნივთი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით, დიდი ოდენობით - 29 ეპიზოდი); საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ” ქვეპუნქტი ა მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტი (სხვისი ქონებრივი უფლების მართლსაწინააღმდეგო გაფლანგვა, თუ ეს ქონებრივი უფლება იმყოფებოდა გამფლანგველის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით, დიდი ოდენობით - 6 ეპიზოდი); სსკ-ის 194-ე მუხლის მესამე ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტი (უკანონო შემოსავლის ლეგალიზაცია, ესე იგი უკანონო ქონებისათვის კანონიერი სახის მიცემა მისი უკანონო წარმოშობის დაფარვის მიზნით, აგრეთვე მისი ნამდვილი ბუნების, წარმოშობის წყაროს, მასზე საკუთრების უფლების შენიღბვა, რასაც თან ახლდა განსაკუთრებით დიდი ოდენობით შემოსავლის მიღება).

 

ა ღ წ ე რ ი ლ ო ბ ი თ – ს ა მ ო ტ ი ვ ა ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

 

წარდგენილი ბრალდების არსი:

 

ქ. თბილისის ს----------–--- სახალხო დეპუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის 198- წლის 19 ოქტომბრის გადაწყვეტილებით, ლ----------–---–---------------------------------–- მდებარე, ე-–-----------–-- ტიპის საცხოვრებელ სახლებში მცხოვრები ოჯახებისათვის მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლის აშენების მიზნით, ჩამოყალიბდა ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“.

2000 წლის 28 დეკემბრის ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის დადგენილებით, ამხანაგობის თავმჯდომარედ არჩეულ იქნა ზ---------------–---–ი, ასევე დამტკიცდა ამხანაგობის დებულება.

200- წლის 20 ნოემბერს, დამტკიცდა ცვლილებები ამხანაგობის დებულებაში, რომლითაც ერთმანეთისაგან გაიმიჯნა ამხანაგობის დამფუძნებელი და არადამფუძნებელი წევრები. დამფუძნებელ წევრებად მიჩნეულ იქნენ პირები, რომლებიც გაწევრიანებული იყვნენ ა----------ში 2000 წლის 08 დეკემბრამდე, ხოლო ჩვეულებრივ წევრებად ითვლებოდნენ პირები, რომლებიც ამხანაგობის წევრები გახდებოდნენ ამავე დებულების საფუძველზე. ამავე დებულებით, ამხანაგობის საფინანსო-ეკონომიკური საქმიანობის წარმოება და ამხანაგობის წევრის გარიცხვის საკითხის გადაწყვეტა განეკუთვნა ამხანაგობის გამგეობის კომპეტენციას.

200- წლის 25 ივნისს, გაფორმდა ხელშეკრულება „თ---------------“-სა შპს „ც-----------------------“ შორის, რომლითაც ა---------- უკვეთავდა, ხოლო შპს „ც--------------------------------------–---------------------“ მიერ მოზიდული სახსრებით, თ------–---–-----------------------–- მდებარე ამხანაგობის საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთზე, საცხოვრებელი კორპუსის მშენებლობისა და ექსპლუატაციაში მიღების მიზნით საჭირო საშუამავლო მომსახურებას. მიუხედავად იმისა, რომ ა---------- „თ---------------“-ის დამფუძნებელ წევრებთან შეთანხმებით უნდა მომხდარიყო ხსენებულ პირთათვის 1- 500 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართის გადაცემა, ზ---------------–---–მა პირადი გამორჩენის მიღების განზრახვით, ამხანაგობის ინტერესის საწინააღმდეგოდ შპს „–--------------------------- გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის მიხედვითაც ამხანაგობის დამფუძნებელ წევრთა ბინებით დასაკმაყოფილებლად გაიცემოდა 72-- კვ.მ. საცხოვრებელი და 1-0 კვ.მ არასაცხოვრებელი ფართი. გარდა ამისა, შპს „ც-----------------------“ უნდა განეხორციელებინა საშუამავლო მომსახურება ა----------ში სხვა პირთა გასაწევრიანებლად და საცხოვრებელი კორპუსის ასაშენებლად.

200- წლის 11 ოქტომბერს გაფორმდა ხელშეკრულება „თ---------------“-სა, სს „ე--------------------–---------------“ და შპს „თ------ს“ შორის, რომლითაც ა---------- უკვეთავდა, ხოლო შპს „თ------“ კისრულობდა ვალდებულებას განეხორციელებინა ქ. თბილისში, თ------–---–---------ში, „-----------“ საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთზე საცხოვრებელი კორპუსების მშენებლობა, დამტკიცებული პროექტის შესაბამისად.

2011 წლის 06 აპრილს, გაფორმდა ხელშეკრულება ი.ბ.ა „თ---------------“-სა და შპს „ც-----------------------“ შორის, რომლითაც 72-- კვ.მ. საცხოვრებელი და 1-0 კვ.მ. არასაცხოვრებელი ფართი უნდა გადასცემოდა ი.ბ.ა „თ---------------“-ს, ხოლო დარჩენილი ფართი უნდა გადასცემოდა შპს „ც---------------.“ ხელშეკრულების თანახმად, შპს „ც-----------------------“ უნდა უზრუნველეყო ი.ბ.ა „თ---------------“-ის საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთზე მშენებლობის დასრულება. მიუხედავად ჩამოთვლილი ხელშეკრულებებისა, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა არათუ უზრუნველყო ამხანაგობის წინაშე დასახული მიზნის - სამშენებლო კომპლექსის მშენებლობის დასრულება და ექსპლუატაციაში მიღება, გამოიყენა მისთვის მინიჭებული ამხანაგობის ხელმძღვანელობითი უფლებამოსილება ამხანაგობის წევრთა კუთვნილი ქონების მითვისებისა და გაფლანგვისათვის.

200- წლის 11 დეკემბერს, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა მოქალაქე კ----------–---–--ან ხელშეკრულება მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--–- 3 ოთახიანი ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით კ----------–---–ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 31 600 აშშ დოლარის ოდენობით. 2007 წლის 1- მაისს, მხარეთა შეთანხმებით, კ----------–---–ისათვის ასაშენებელი ფართის მოცულობა განისაზღვრა 1--.77 კვ.მ.-ის ოდენობით, ხოლო ფულადი შენატანი - 34 600 დოლარით. 2005-2007 წლების განმავლობაში, კ----------–---–მა სრულად შეიტანა ხსენებული თანხა ამხანაგობის სალაროში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 935-ე მუხლის პირველ ნაწილის მოთხოვნის შესაბამისად, გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი. ზ---------------–---–ი, არ დასჯერდა რა კ----------–---–ისაგან ფულადი შენატანის სახით 34 600 აშშ დოლარის მითვისებას, 201- წლის მაისში მოითხოვა მისგან და ამხანაგობის სალაროში შეატანინა დამატებით 2--0 აშშ დოლარი ექვივალენტი ინფრასტრუქტურის ხარჯების დასაფარად, რა თანხაც ასევე მიითვისა.

ქ. თბილისის ს----------–--- რაისაბჭოს აღმასკომის 199- წლის 24 იანვრის 82 გადაწყვეტილებით, ე--------------–-–---–ი გაწევრიანდა ა---------- „თ------–---–-- 8-“-ში, 4 ოთახიანი ბინათმშენებლობის უფლებით. ამავე ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულების შესაბამისად, ე--------------–-–---–ი ითვლებოდა დამფუძნებელ წევრად და მშენებლობისათვის რაიმე საზღაურის გადახდის გარეშე უნდა მიეღო მისი კუთვნილი ფართი.

მიუხედავად იმისა, რომ ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულებით, ოთხოთახიანი ბინის ფართი განისაზღვრებოდა 11- კვ.მ.-ის ოდენობით, 200- წლის 11 მაისს, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ამხანაგობის სახელით, ე--------------–-–---–ის მემკვიდრესთან - უ----------–---–თან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლითაც ამხანაგობის გამგეობა იღებდა ვალდებულებას შენატანის გადახდის გარეშე უ----------–---–ი დაეკმაყოფილებინა მშენებარე მრავალსართულიან სახლში მხოლოდ 60 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართით. ამავდროულად, ზ---------------–---–მა შესთავაზა უ----------–---–ს მისაღები ფართის გაზრდა გარკვეული ფულადი თანხის შეტანის შემთხვევაში. უ----------–---–ი დათანხმდა ზ---------------–---–ის მოთხოვნას, რის შემდგომაც ზ---------------–---–მა ამხანაგობის სახელით, ძველი ხელშეკრულების ნომრისა და თარიღის გამოყენებით, გააფორმა ახალი ხელშეკრულება უ----------–---–თან, მრავალსართულიანი სახლში 87 კვ.მ. ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით. იმავე პერიოდში, უ----------–---–მა გადასცა, ზ---------------–---–ს შენატანის სახით 8 000 აშშ დოლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 8 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

200- წლის 11 დეკემბერს, ა---------- „--------–---–----“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე ლ----------–---სთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 116.87 კვ.მ.-ის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ლ----------–---ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 116 800 აშშ დოლარის ოდენობით. 2008-2009 წლების განმავლობაში, ლ----------–---მ სრულად შეიტანა ხსენებული თანხა ამხანაგობის სალაროში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

200- წლის 11 აგვისტოს, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე თ---------------–---სთან მრავალსართულიანი სახლის ბ-–-------ში 96,22 კვ.მ.-ის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით თ---------------–---ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 19 830 აშშ დოლარის ოდენობით. 200--2005 წლების განმავლობაში, თ---------------–---მ სრულად შეიტანა ხსენებული თანხა ამხანაგობის სალაროში.

ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის 199- წლის 17 ოქტომბრის N2-.2--9- გადაწყვეტილებით, ქ-----------------–-ა გაწევრიანდა ა---------- „თ---------------“-ში ხუთოთახიანი ბინათმშენებლობის უფლებით. ამავე ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულების შესაბამისად, ქ-----------------–-ა ითვლებოდა დამფუძნებელ წევრად და მშენებლობისათვის რაიმე საზღაურის გადახდის გარეშე უნდა მიეღო მისი კუთვნილი ფართი.

მიუხედავად იმისა, რომ ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულებით - ხუთოთახიანი ბინის ფართი განისაზღვრებოდა 130 კვ.მ.-ის ოდენობით, ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა განუცხადა ქ-----------------–-ას მეუღლეს - დ------------ს, რომ ქ-----------------–-ას გადასცემდა მხოლოდ 9- კვ.მ. ფართის მქონე ბინას, ხოლო 1- 000 აშშ დოლარის შენატანის სახით გადახდის შემთხვევაში დაუმატებდა კიდევ 40 კვ.მ.-ს. დ------------ დათანხმდა ზ---------------–---–ის შეთავაზებას და 200- წელს შენატანის სახით გადასცა მას მოთხოვნილი 1- 000 აშშ დოლარი.

ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 1- 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2005 წლის 20 მაისს, ი.ბ.ა „თ---------------“-ს განცხადებით მიმართა ამხანაგობის დამფუძნებელმა წევრმა ვ---------------მ, რომელმაც ითხოვა მისი გაყვანა ამხანაგობიდან და მისი კუთვნილი ფართის მიღების უფლებით ვ--–-----------------–--ის გაწევრიანება. მიუხედავად იმისა, რომ ამხანაგობის დამფუძნებელ წევრს არ გააჩნდა ვალდებულება გადაეხადა რაიმე თანხა სამშენებლო ხარჯებისათვის, ზ---------------–---–მა ამხანაგობის სახელით გააფორმა მოქალაქე ვ--–-----------------–--ესთან ხელშეკრულება მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--–- 11-.36 კვ.მ. ფართის მქონე 3 ოთახიანი ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ვ--–-----------------–--ეს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 49 622 აშშ დოლარის ექვივალენტის ოდენობით. 2005-2007 წლების განმავლობაში ვ--–-----------------–--ემ ფულადი შენატანის სახით გადაიხადა 51 41- აშშ დოლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ ვ--–-----------------–--ის მიერ განხორციელებული ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის ან საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 935-ე მუხლის პირველი ნაწილის მოთხოვნის შესაბამისად, გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 51 41- აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ზ---------------–---–ი არ დასჯერდა რა ვ--–-----------------–--ისაგან ფულადი შენატანის სახით 51 41- აშშ დოლარის მითვისებას, 201- წლის დასაწყისში მოითხოვა მისგან და ამხანაგობის სალაროში შეატანინა დამატებით 2--0 აშშ დოლარი ინფრასტრუქტურის ხარჯების დასაფარად, რომელიც მიითვისა.

2005 წლის 05 მაისს, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ამხანაგობის სახელით მოქალაქე ზ---------------სთან გააფორმა ხელშეკრულება მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 1-9,59 ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ზ---------------ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 49 3-- აშშ დოლარის ოდენობით. 2005-2006 წლების განმავლობაში, ზ---------------მ შეიტანა 49 945 აშშ დოლარი ამხანაგობის სალაროში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 935-ე მუხლის პირველი ნაწილის მოთხოვნის შესაბამისად, გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი. ზ---------------–---–ი არ დასჯერდა რა ზ--------------ისაგან ფულადი შენატანის სახით 49 945 აშშ დოლარის მითვისებას, 201- წელს მოითხოვა მისგან და ამხანაგობის სალაროში შეატანინა დამატებით 1 2-- აშშ დოლარი ინფრასტრუქტურის ხარჯების დასაფარად, რომელიც მიითვისა.

1991 წლის 20 მარტის N--- გადაწყვეტილებით, ვ----–-------- გაწევრიანდა ა---------- „თ---------------“-ში ბინათმშენებლობის უფლებით. ამავე ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულების შესაბამისად, ვ----–-------- ითვლებოდა დამფუძნებელ წევრად და მშენებლობისათვის რაიმე საზღაურის გადახდის გარეშე უნდა მიეღო მისი კუთვნილი ფართი. მიუხედავად ამისა, 2000 წლის მიწურულს ვ----–-------ის გარდაცვალების შემდგომ, ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ვ----–-------ის მეუღლეს - ნ-----–--------ეს განუცხადა, რომ თუ დამატებით არ გადაიხდიდა თანხას, მიიღებდა იმაზე ნაკლებ ფართს, ვიდრე ეკუთვნოდა, მისაღები ფართის გაზრდა კი შესაძლებელი იქნებოდა მხოლოდ გარკვეული თანხის დამატების შემთხვევაში. ნ-----–--------ე იძულებული გახდა დათანხმებულიყო ზ---------------–---–ის მოთხოვნას.

200- წლის 17 დეკემბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება ამხანაგობის დამფუძნებელი წევრის ვ----–-------ის მემკვიდრესთან - ნ-----–--------ესთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--–- 113 კვ.მ. ფართის მქონე ბინის აშენებისა და ავტოფარეხის გადაცემასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ნ-----–---------ეს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი ჯამში 15 800 აშშ დოლარის ოდენობით. 2005-2009 წლებში ნ-----–--------ემ ამხანაგობის სალაროში სრულად შეიტანა ხსენებული ფულადი თანხა. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 15 800 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2005 წლის 13 ივლისს, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე გ------------სთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--–- 92.6 ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით გ------------ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 14 728 აშშ დოლარის ოდენობით. მიუხედავად ამისა იმავე წელს ზ---------------–---–მა მოსთხოვა გ------------ს გაეზარდა ფულადი შენატანი 16 728 აშშ დოლარამდე, რასაც ეს უკანასკნელი დათანხმდა. 2005-2009 წლების განმავლობაში გ------------მ შეიტანა ხსენებული თანხა ამხანაგობის საბანკო ანგარიშზე. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 16 728 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2005 წლის 20 მაისს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ----------------–---–მა ამხანაგობის იურისტისათვის - თ-----------------ისათვის გამორჩენის მიღების მიზნით, ხსენებული ამხანაგობის სახელით გააფორმა მასთან ხელშეკრულება მშენებარე ბლოკ N--ში 57.41 კვ.მ. ფართის მქონე ბინის გადაცემაზე იურიდიული მომსახურების გაწევის სანაცვლოდ. აღნიშნული ხელშეკრულებისა და ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ამხანაგობის გამგეობის წევრთა 2009 წლის 05 ნოემბრის კრების ოქმის საფუძველზე, 2009 წლის 07 დეკემბერს, თ-----------------ის სახელზე, საჯარო რეესტრში საკუთრების უფლებით აღირიცხა 25.83 კვ.მ. ფართის მქონე ბინა საკადასტრო კოდით 0--------------------------. აღნიშნულით ზ---------------–---–მა გაფლანგა ამხანაგობის წევრების კუთვნილი, დიდი ოდენობით ღირებული ქონებრივი უფლება, რითაც მათ მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

მოქალაქე თ----------------, რომელიც ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის 1989 წლის 06 დეკემბრის N--- გადაწყვეტილებით გაწევრიანებული იყო ა---------- „თ---------------“-ში, ქ. თბილისის ს----------–--- რაიონის გამგეობის 1994 წლის 25 მარტის გადაწყვეტილებით, გაყვანილ იქნა საზოგადოებიდან. მიუხედავად ამისა ა---------- „--------–---–----“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, თ---------------ისათვის გამორჩენის მიღების მიზნით, ხსენებული ამხანაგობის სახელით გააფორმა მასთან ხელშეკრულება მშენებარე კომპლექსში 15 კვ.მ. ფართის უსასყიდლოდ გადაცემაზე. ამავე ხელშეკრულებით, თ-----------ის თანხმობის შემთხვევაში, გათვალისწინებული იქნა, რომ შესაბამისი დამატებითი შენატანის გადახდის შემთხვევაში, ა---------- აწარმოებდა მოლაპარაკებას „–----------------------თან თ-----------ისათვის დამატებითი ფართის გამოყოფის თაობაზე. თ-----------ემ გამოხატა დამატებით 75 კვ.მ. ფართის შეძენის სურვილი, რა მიზნითაც 2005-2007 წლებში ამხანაგობის სალაროში შეიტანა 30 330 აშშ დოლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა ამხანაგობის შემოსავალი 30 330 ლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

მოქალაქე ა---------–-–-------, რომელიც ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის 1991 წლის 23 იანვრის N-- გადაწყვეტილებით, გაწევრიანდა ა---------- „თ------–---–-- 8-“-ში ბინათმშენებლობის უფლებით, ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის 1993 წლის 28 ივლისის N1-.--.2-- გადაწყვეტილებით გაყვანილ იქნა ამხანაგობიდან და აღარ ირიცხებოდა მის წევრად.

მიუხედავად იმისა, რომ ა---------–-–-------ს აღარ გააჩნდა ა----------ში რაიმე სახის წილი, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ა---------–-–------ის 2005 წლის 16 მარტის წილის დათმობის განცხადების საფუძველზე, ამხანაგობის წევრად მიიღო და 2009 წლის 05 ნოემბრის გამგეობის წევრთა კრების ოქმის საფუძველზე, მოქალაქე ლ--–---–--------------ის სახელზე 201- წლის 24 სექტემბერს საკუთრების უფლებით აღრიცხა მშენებარე კომპლექსის N- ბლოკში მდებარე 1---15 კვ.მ. ფართი, რითაც გაფლანგა ამხანაგობის წევრთა კუთვნილი, დიდი ოდენობით ღირებული ქონებრივი უფლება.

2005 წლის 15 სექტემბერს მოქალაქე მ--------------–---–-ა, რომელიც ხელშეკრულების საფუძველზე, სამშენებლო კომპლექსის N- ბლოკში საცხოვრებელი ფართით უნდა დაეკმაყოფილებინა შპს „ც-----------------------“, ა---------- „თ---------------“-ის სალაროში შეიტანა 50 500 აშშ დოლარი.

ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, მიითვისა მ--------------–---–-ს მიერ შეტანილი თანხა 50 500 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც შპს „ც-----------------------“ მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2005 წლის 30 დეკემბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე თ--------------თან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 1-8,43 კვ.მ. ფართის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით თ-------------- უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 54 200 აშშ დოლარის ოდენობით. 2005 წლის 25 დეკემბერს თ------------ემ გადასცა ზ---------------–---–ს განსახორციელებელი შენატანის სახით ხსენებული თანხა - 54 200 აშშ დოლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ თ------------ის მიერ გადახდილი ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 54 200 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2014 წლის 22 იანვარს ი.ბ.ა „თ---------------“-ის გამგეობის წევრთა კრების ოქმით მოქალაქე ლ---–--------–---–ს საკუთრებაში გადაეცა მეექვსე ბლოკში მდებარე 117,05 კვ.მ. ფართი, რის სანაცვლოდაც, 2005-2006 წლების განმავლობაში, მან ამხანაგობის სალაროში შეიტანა 50 000 აშშ დოლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ლ---–--------–---–ის ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 50 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2006 წლის 19 მაისს ამხანაგობის დამფუძნებელი წევრის - კ----–------–-ს ნაცვლად ი.ბ.ა „თ---------------“-ში გაწევრიანდა მოქალაქე ს----–--–----–---–ი. მიუხედავად იმისა, რომ ამხანაგობის დამფუძნებელ წევრს არ გააჩნდა ვალდებულება გადაეხადა რაიმე თანხა სამშენებლო ხარჯებისათვის, 2006 წლის 17 მაისის თარიღით, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე ს----–--–----–---–თან, მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 55 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ს----–--–----–---–ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი. იმავე პერიოდში, ს----–--–----–---–მა ფულადი შენატანის სახით გადაიხადა 25 000 აშშ დოლარი ამხანაგობის სალაროში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ს----–--–----–---–ის მიერ განხორციელებული ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან მიღებული შემოსავალი გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი თანხა 25 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2006 წლის ზაფხულში ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება ქ--------------–---სთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ქ--------------–---ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 31 500 აშშ დოლარის ოდენობით. 2006 წლიდან 2009 წლამდე პერიოდში ქ--------------–---მ შეიტანა 31 500 აშშ დოლარი ამხანაგობის სალაროში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 31 500 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2016 წლის 20 იანვარს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა მოქალაქე გ-------–-----–-–---–თან, ხელშეკრულება მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--–- 70.63 კვ.მ. ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით გ-------–-----–-–---–ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 27 000 აშშ დოლარის ოდენობით. იმავე დღეს გ-------–-----–-–---–მა სრულად შეიტანა ხსენებული თანხის ექვივალენტი ამხანაგობის საბანკო ანგარიშზე. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი აღნიშნული შენატანის სახით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის 1----–-–----------------------- გადაწყვეტილებით, ო-------------–---–- გაწევრიანდა „ა-----------8-“-ში 4 ოთახიან ბინათმშენებლობაში. ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულების შესაბამისად, ითვლებოდა დამფუძნებელ წევრად და მშენებლობისათვის რაიმე საზღაურის გადახდის გარეშე უნდა მიეღო მისი კუთვნილი ფართი. 2007 წლის შემოდგომით, ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–ი დაემუქრა ომიკო ბესარაშვილს, რომ თუ იგი არ გადაიხდიდა 500 აშშ დოლარს ერთ კვადრატულ მეტრში, გარიცხავდა ამხანაგობიდან და შესთავაზა გარკვეული თანხის სანაცვლოდ გაეყიდა მისი კუთვნილი წილი. ო-------------–---–- იძულებული გახდა დათანხმებოდა ზ---------------–---–ის შეთავაზებას, იმავე პერიოდში, ზ---------------–---–ს დაუკავშირდა მოქალაქე ტ-----------–-----–---–-, რომელმაც გამოთქვა ა----------ში გაწევრიანებისა და საცხოვრებელი ფართის შეძენის სურვილი. ზ---------------–---–მა იცოდა რა, რომ ო-------------–---–- გარკვეული თანხის სანაცვლოდ თანახმა იყო დაეთმო მისი ქონებრივი უფლება ა----------ში, ტ-----------–-----–---–ს აღუთქვა დახმარება ფართის შეძენაში, რაშიც მოსთხოვა 65 000 აშშ დოლარი. აღნიშნულის შემდგომ, ზ---------------–---–მა უზრუნველყო ო-------------–---–-ს ამხანაგობიდან გაყვანა მისივე განცხადების საფუძველზე, რაშიც გადასცა მას 3 000 აშშ დოლარი და ო-------------–---–-ს მისაღებ ფართზე 2007 წლის 27 ოქტომბერს ხელშეკრულება გააფორმა ტ-----------–-----–---–თან. სანაცვლოდ, ტ-----------–-----–---–მა იმავე დღეს ამხანაგობის სალაროში შეიტანა თანხა 65 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რაც ნაცვლად იმისა, რომ მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა ზ---------------–---–მა.

2007 წლის 1- აგვისტოს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე ლ---–----------–---–თან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N1-2-ში 17,14 კვ.მ.-ის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ლ---–----------–---–ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 24 160 აშშ დოლარის ოდენობით. 2007 წლის განმავლობაში ლ---–----------–---–მა გადასცა ზ---------------–---–ს განსახორციელებელი შენატანის სახით 24 130 აშშ დოლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2008 წლის 14 მარტს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე გ----------–--------სთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N1-2-ში 15 კვ.მ. კომერციული ფართის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით გ----------–--------ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 30 000 აშშ დოლარის ოდენობით. გ----------–--------მ 2008 წლის 14 მარტს სრულად შეიტანა 30 000 შშ დოლარის ოდენობის თანხა ამხანაგობის სალაროში.

ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ გ----------–--------ს მიერ გადახდილი ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 30 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2008 წლის 25 მაისს ი.ბ.ა „თ---------------“-ს განცხადებით მიმართა ამხანაგობის დამფუძნებელმა წევრმა მ------------------–---–მა, რომელმაც ითხოვა მისი წილის დათმობა მოქალაქე ნ-----–-------–----–იძის სასარგებლოდ. მიუხედავად იმისა, რომ ამხანაგობის დამფუძნებელ წევრს არ გააჩნდა ვალდებულება გადაეხადა რაიმე თანხა სამშენებლო ხარჯებისათვის, 2008 წლის 25 ივლისს, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე ნ-----–-------–----–იძესთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 57,46 კვ.მ. საოფისე ფართის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ნ-----–-------–----–იძეს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 1-- 716 აშშ დოლარის ოდენობით. 2008 წლის განმავლობაში, ნ-----–-------–----–იძემ ფულადი შენატანის სახით გადაიხადა 1-- 716 აშშ დოლარის ოდენობით ამხანაგობის სალაროში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ნ-----–-------–----–იძის მიერ განხორციელებული ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან მიღებული შემოსავალი გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი თანხა 1-- 716 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2008 წლის 18 აპრილს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა მოქალაქე ი----------–---–---–თან ხელშეკრულება მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 55,51 ფართის მქონე მინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ი----------–---–---–ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 63 836 აშშ დოლარის ოდენობით. 2008 წლის 19 აპრილს ი----------–---–---–მა შეიტანა ხსენებული თანხა ამხანაგობის სალაროში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 63 836 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2009 წლის 05 ნოემბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის იურისტის - ხ---------------–-–---–ისა და მისი ახლობლის - ქ--------–----–--ისათვის გამორჩენის მიღების მიზნით, გასცა ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ამხანაგობის გამგეობის წევრთა კრების ოქმი, რომლის საფუძველზეც, 2009 წლის 16 ნოემბერს ქ--------–----–--ის სახელზე, ყოველგვარი საზღაურისა და შენატანის განხორციელების გარეშე, საჯარო რეესტრში საკუთრების უფლებით აღირიცხა 72.60 კვ.მ. ფართის მქონე ბინა საკადასტრო კოდით 0-------------------------. აღნიშნულით, ზ---------------–---–მა გაფლანგა ამხანაგობის წევრების კუთვნილი დიდი ოდენობით ღირებული ქონებრივი უფლება, რითაც მათ მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2009 წლის 17 დეკემბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით, გააფორმა მოქალაქე ს-----------------სთან ხელშეკრულება მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 115 კვ.მ. ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ს-----------------ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 69 000 აშშ დოლარის ოდენობით. ფართის გასხვისების შესანიღბად, ხელშეკრულებას საფუძვლად თითქოსდა დაედო გ-------------–-–---–ის განცხადება წილის უფლების დათმობის თაობაზე, რომელსაც რეალურად არასოდეს ჰქონია წილი ა----------ში. 2009-2011 წლებში, ს-----------------მ ფულადი შენატანის სახით გადასცა ზ---------------–---–ს 50 000 აშშ დოლარი და 15 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ხსენებული ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 65 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ქ. თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2009 წლის 06 აპრილის განჩინებით, დამტკიცდა მორიგების აქტი ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარეს ზ---------------–---–სა და ამხანაგობის გარიცხულ წევრს - მ------------–---–ს შორის, რომლითაც ა----------ს უნდა აღედგინა იგი წევრად და 35 000 აშშ დოლარის გადახდის შემდეგ საკუთრებაში გადაეცა მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 11- კვ.მ. ფართი თანხის გადახდიდან ორი კვირის ვადაში. 2009 წლის 1- აგვისტოს მ------------–---–ის მეუღლემ - ო-–--------–---–მა სრულად შეიტანა მორიგების აქტით გათვალისწინებული 35 000 აშშ დოლარი ამხანაგობის სალაროში. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 78619 ლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

201- წლის 11 მარტს ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ამხანაგობის გამგეობის წევრთა 2009 წლის 05 ნოემბრის კრების ოქმის საფუძველზე, ყოველგვარი შენატანის გადახდის გარეშე, გაწეული იურიდიული მომსახურების სანაცვლოდ, თ---------–---------ის სახელზე, საჯარო რეესტრში საკუთრების უფლებით აღირიცხა 55.51 კვ.მ ფართის მქონე ბინა საკადასტრო კოდით 0--------------------------. აღნიშნულით, ზ---------------–---–მა გაფლანგა ამხანაგობის წევრების კუთვნილი დიდი ოდენობით ღირებული ქონებრივი უფლება, რითაც მათ მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

201- წლის 29 იანვარს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით, გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე მ-----–---------–----ესთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--–- 97.96 კვ.მ.-ის ფართის აშენებაზე, რომლის ღირებულების სახით მ-----–- ბ-----–----ეს უნდა გაეხადა თანხა 46 500 აშშ დოლარის ექვივალენტის ოდენობით. იმის გათვალისწინებით, რომ მ. ბ-----–----ის შესაძენი ფართი წარმოადგენდა შპს „–----------------------ისაგან“ შესაძენ ქონებას, 201- წლის 29 იანვრიდან 30 ივლისამდე პერიოდში, მან 42 800 აშშ დოლარი შეიტანა სს „---------------------–-------------ში“. აღნიშნულის შემდგომ, 2014 წლის 31 მარტს მ. ბ-----–----ემ ბინათმშენებლობის საფასურის გადასახდელად ა---------- „თ---------------“-ის საბანკო ანგარიშზე შეიტანა 3--0 აშშ დოლარის ექვივალენტი 5 2-- ლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, მიითვისა მ. ბ-----–----ის მიერ შეტანილი თანხა 5 2-- ლარის ოდენობით, რითაც შპს „ც-----------------------“ მიაყენა მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

ქ. თბილისის ს----------–--- რაიონის გამგეობის 1992 წლის 07 ოქტომბრის N--------- გადაწყვეტილებით, მოქალაქე ნ-----–--–--------–ი გაწევრიანდა იბა „თ---------------“-ში ერთოთახიან ბინათმშენებლობაში. ამავე ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის გამგეობის წევრთა საერთო კრების მიერ დამტკიცებული დებულებით, ერთ ოთახიანი ბინის ფართი განისაზღვრა 50 კვმ.-ის ფარგლებში.

მიუხედავად ამისა, 200- წლის 07 ივლისს, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნ-----–--–-------–-სათვის გამორჩენის მიღების მიზნით, ხსენებული ამხანაგობის სახელით გააფორმა მასთან ხელშეკრულება მშენებარე კომპლექსში ყოველგვარი შენატანის გარეშე 130 კვ.მ. ფართის გადაცემის თაობაზე. 201- წლის 06 ივლისს ნ-----–--–--------–მა გაასხვისა მისაღები წილი მოქალაქე ი----------–---ზე, რომლის სახელზეც, საჯარო რეესტრის ეროვნულ სააგენტოში საკუთრების უფლებით აღირიცხა მეშვიდე ბლოკში მდებარე 1-9,5 კვ.მ საცხოვრებელი ფართი.

2013 წლის 07 ოქტომბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა მ-----------------ისათვის გამორჩენის მიღების მიზნით, ხსენებული ამხანაგობის სახელით გააფორმა მასთან ხელშეკრულება მშენებარე ბლოკ N--ში 57.2 კვ.მ. ფართის მქონე ბინის გადაცემაზე იურიდიული მომსახურების გაწევის სანაცვლოდ. აღნიშნული ხელშეკრულებისა და ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ამხანაგობის 2013 წლის 25 დეკემბრის კრების ოქმის საფუძველზე, 2014 წლის 06 იანვარს მ-----------------ის სახელზე, საჯარო რეესტრში საკუთრების უფლებით აღირიცხა 46.9 კვ.მ. ფართის მქონე ბინა საკადასტრო კოდით 0----------------------. აღნიშნულით, ზ---------------–---–მა გაფლანგა ამხანაგობის წევრების კუთვნილი დიდი ოდენობით ღირებული ქონებრივი უფლება, რითაც მათ მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2007 წლის 11 აპრილს ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობის მიერ მიღებული იქნა დადგენილება, რომლითაც ამხანაგობის თავმჯდომარისა და დამფუძნებელი წევრის - ზ---------------–---–ის მიერ მისაღები 130 კვ.მ. ფართი დაიყო ორ ნაწილად, საიდანაც 80 კვ.მ. მიღების უფლება დარჩა ზ---------------–---–ს, ხოლო 50 კვ.მ.-ის მიღების უფლება გადაეცა მის შვილს - გ----------------–---–ს, რომელიც ასევე გაწევრიანდა ა----------ში. მიუხედავად ამისა, 2013 წლის 26 ნოემბერს შედგენილი გამგეობის წევრთა კრების ოქმის საფუძველზე, ნაცვლად 80 კვ.მ-ისა, ზ---------------–---–ს გადაეცა საკუთრების უფლებით საცხოვრებელი კომპლექსის ბ-–-------ში ორი საცხოვრებელი ბინა ფართებით 57,81 და 92,19 კვ.მ.

ამის შემდგომ, 2014 წლის 14 იანვარს გამგეობის წევრთა კრებამ ზ---------------–---–ის თავმჯდომარეობით გამოიტანა დადგენილება, რომლითაც ამხანაგობის თავმჯდომარისათვის - ზ---------------–---–ისათვის მეშვიდე ბლოკში გადასაცემი ბინების ფართები განისაზღვრა 79.86 კვ.მ. და 119,19 კვ.მ.-ის ოდენობით. აღნიშნულის შედეგად, ზ---------------–---–მა მიითვისა ამხანაგობის წევრთა კუთვნილი 119,05 კვმ. საცხოვრებელი ფართი, რითაც მათ მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2014 წლის 07 ოქტომბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე ს----------–--–-–---–თან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 11- კვ.მ. ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით გ------------ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 50 000 აშშ დოლარის ოდენობით. 2014 წლის 05 ნოემბერს, ს----------–--–-–---–მა შეიტანა 49 9-0 აშშ დოლარის ექვივალენტი 78619 ლარი ამხანაგობის საბანკო ანგარიშზე. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 78619 ლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2015 წლის 02 დეკემბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება თ-----------------ის შვილთან - თ----------------ესთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 41.06 კვმ. ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით თ----------------ეს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 20 000 აშშ დოლარის ოდენობით. იმავე დღეს, თ----------------ემ შეიტანა 20 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი - 47 800 ლარი ამხანაგობის საბანკო ანგარიშზე. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 47 800 ლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

199- წლის 30 მაისის ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის დადგენილებით მოქალაქე ნ--–-----------–---–ი გაწევრიანდა ა---------- „თ---------------“-ში, ოთხოთახიან ბინათმშენებლობაში. ამავე ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულების შესაბამისად, ნ--–-----------–---–ი ითვლებოდა დამფუძნებელ წევრად და მშენებლობისათვის რაიმე საზღაურის გადახდის გარეშე უნდა მიეღო მისი კუთვნილი ფართი. მიუხედავად ამისა, ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნ--–-----------–---–ის შვილს - ნ-----–---------–---–ს განუცხადა, რომ თუ დამატებით არ გადაიხდიდა თანხას, მიიღებდა იმაზე ნაკლებ ფართს, ვიდრე მათ ეკუთვნოდათ. ნ-----–---------–---–ი იძულებული გახდა დათანხმებულიყო ზ---------------–---–ის შეთავაზებას და იმ მიზნით, რომ არ შემცირებულიყო მის მიერ მისაღები ფართის ოდენობა, ეტაპობრივად გადასცა ზ---------------–---–ს თანხა 15 700 აშშ დოლარის ოდენობით, რაც ამ უკანასკნელმა მართლსაწინააღმდეგოდ მიითვისა.

200- წლის 01 ოქტომბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე ლ--–---------ესთან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 130 კვ.მ. ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით ლ--–---------ეს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 32 500 აშშ დოლარის ოდენობით. 200--2008 წლების განმავლობაში, ლ--–---------ისა და მისი ძმის - გ------------ის მიერ სრულად იქნა გადახდილი ხსენებული თანხა - 32 500 აშშ დოლარი ზ---------------–---–ისათვის. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 32 500 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ქ. თბილისის ს----------–--- აღმასკომის დადგენილებით, მოქალაქე ნ----–-----–------ გაწევრიანდა ინდივიდუალურ ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ში 5 ოთახიანი ბინის მიღების უფლებით. მიუხედავად იმისა, რომ იგი იყო დამფუძნებელი წევრი, ზ---------------–---–ს არ გააჩნდა მისი ამხანაგობიდან გაყვანისათვის რაიმე საფუძველი და წლების განმავლობაში აქტიურ მონაწილეობას იღებდა ამხანაგობის საქმიანობაში 200- წელს ზ---------------–---–მა, ყოველგვარი კანონიერი საფუძვლის გარეშე განუცხადა ნ----–-----–------ს, რომ იგი გაყვანილი იყო ამხანაგობის წევრობიდან, არ გააჩნდა რაიმე წილის მოთხოვნის უფლება, ხოლო ნ----–-----–------ს მიერ წილს დაეუფლა თავად.

2008 წლის აგვისტოს შემდგომ პერიოდში ა---------- „თ---------------"-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ისარგებლა იმ გარემოებით, რომ სამშენებლო კომპანია შპს „ც-----------------------“ სათანადო სახსრების უქონლობის გამო არ შეეძლო მშენებლობის გაგრძელება და ამის გამო ამხანაგობის მენაშენეები გამოთქვამდნენ უკმაყოფილებას, დაუკავშირდა ხსენებული კომპანიის დამფუძნებელს მ-----------–-–---–ს, დაარწმუნა იგი, რომ ამხანაგობისათვის დამატებით 500 კვ.მ.-ის გადაუცემლობის შემთხვევაში საფრთხე დაემუქრებოდა მათ სახელშეკრულებო ურთიერთობას და თითქოსდა უკმაყოფილო მენაშენეების დასაკმაყოფილებლად მოითხოვა დამატებით 500 კვ.მ. ფართის გამოყოფა, რასაც მ-----------–-–---–ი დათანხმდა. მ-----------–-–---–სა და ზ---------------–---–ს შორის 2008 წლის აგვისტოს შემდგომ პერიოდში არსებული შეთანხმების შესაბამისად, ა----------ს დამატებით უნდა გადასცემოდა 500 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართი ასაშენებელი კომპლექსის პირველ ბლოკში. ზ---------------–---–მა დამალა რა ამხანაგობის სხვა წევრებისაგან, რომ მათ რჩეულიშვილთან შეთანხმებით დამატებით მიიღო 500 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართი მათზე გასანაწილებლად, განიზრახა ამ ქონებისათვის კანონიერი სახის მიცემა. განზრახვის განსახორციელებლად და მ-----------–-–---–თან მიღწეული შეთანხმების შესანიღბად, მან გაასხვისა ხსენებული ფართები სხვადასხვა პირებზე, როგორც ამხანაგობის კანონიერი ქონება იმ ვითარებაში, როდესაც ეს ფართები განაწილებულიყო ამხანაგობის წევრებს შორის.

სასამართლომ დაადგინა:

 

ქ. თბილისის ს----------–--- სახალხო დეპუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის 198- წლის 19 ოქტომბრის გადაწყვეტილებით, ლ----------–---–----. N--------------------ში მდებარე, ე.წ. „ბარაკული“ ტიპის საცხოვრებელ სახლებში მცხოვრები ოჯახებისათვის მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლის აშენების მიზნით ჩამოყალიბდა ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ------–---–-- 8-“.

2000 წლის 28 დეკემბრის ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- თ---------------“-ის დადგენილებით, ამხანაგობის თავმჯდომარედ არჩეულ იქნა ზ---------------–---–ი, ასევე დამტკიცდა ამხანაგობის დებულება.

200- წლის 20 ნოემბერს დამტკიცდა ცვლილებები ამხანაგობის დებულებაში, რომლითაც ერთმანეთისაგან გაიმიჯნა ამხანაგობის დამფუძნებელი და არადამფუძნებელი წევრები. დამფუძნებელ წევრებად მიჩნეულ იქნენ პირები, რომლებიც გაწევრიანებული იყვნენ ა----------ში 2000 წლის 08 დეკემბრამდე, ხოლო ჩვეულებრივ წევრებად ითვლებოდნენ პირები, რომლებიც ამხანაგობის წევრები გახდებოდნენ ამავე დებულების საფუძველზე. ამავე დებულებით, ამხანაგობის საფინანსო-ეკონომიკური საქმიანობის წარმოება და ამხანაგობის წევრის გარიცხვის საკითხის გადაწყვეტა განეკუთვნა ამხანაგობის გამგეობის კომპეტენციას.

200- წლის 25 ივნისს გაფორმდა ხელშეკრულება „თ---------------“-სა შპს „ც-----------------------“ შორის, რომლითაც ა---------- უკვეთავდა, ხოლო შპს „ცენტრ პოინტ ჯგუფი“ უზრუნველყოფდა „-----------“ მიერ მოზიდული სახსრებით თ------–---–-----------------------–- მდებარე ამხანაგობის საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთზე, საცხოვრებელი კორპუსის მშენებლობისა და ექსპლუატაციაში მიღების მიზნით საჭირო საშუამავლო მომსახურებას. მიუხედავად იმისა, რომ ა---------- „თ---------------“-ის დამფუძნებელ წევრებთან შეთანხმებით უნდა მომხდარიყო ხსენებულ პირთათვის 1- 500 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართის გადაცემა, ზ---------------–---–მა პირადი გამორჩენის მიღების განზრახვით, ამხანაგობის ინტერესის საწინააღმდეგოდ, შპს „–--------------------------- გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის მიხედვითაც ამხანაგობის დამფუძნებელ წევრთა ბინებით დასაკმაყოფილებლად გაიცემოდა 72-- კვ.მ. საცხოვრებელი და 1-0 კვ.მ არასაცხოვრებელი ფართი. გარდა ამისა, შპს „ც-----------------------“ უნდა განეხორციელებინა საშუამავლო მომსახურება ა----------ში სხვა პირთა გასაწევრიანებლად და საცხოვრებელი კორპუსის ასაშენებლად.

200- წლის 11 ოქტომბერს გაფორმდა ხელშეკრულება „თ---------------“-ს, სს „ე--------------------–---------------“ და შპს „თ------ს“ შორის, რომლითაც ა---------- უკვეთავდა, ხოლო შპს „თ------“ კისრულობდა ვალდებულებას განეხორციელებინა ქ. თბილისში, თ------–---–---------ში „-----------“ საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთზე საცხოვრებელი კორპუსების მშენებლობა, დამტკიცებული პროექტის შესაბამისად.

2011 წლის 06 აპრილს გაფორმდა ხელშეკრულება ი.ბ.ა „თ---------------“-სა და შპს „ც-----------------------“ შორის, რომლითაც 72-- კვ.მ. საცხოვრებელი და 1-0 კვ.მ. არასაცხოვრებელი ფართი უნდა გადასცემოდა ი.ბ.ა „თ---------------“-ს, ხოლო დარჩენილი ფართი უნდა გადასცემოდა შპს „ც-----------------------.“ ხელშეკრულების თანახმად შპს „ც-----------------------“ უნდა უზრუნველეყო ი.ბ.ა „თ---------------“-ის საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთზე მშენებლობის დასრულება. მიუხედავად ჩამოთვლილი ხელშეკრულებებისა, ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა არათუ უზრუნველყო ამხანაგობის წინაშე დასახული მიზნის - სამშენებლო კომპლექსის მშენებლობის დასრულება და ექსპლუატაციაში მიღება, გამოიყენა მისთვის მინიჭებული ამხანაგობის ხელმძღვანელობითი უფლებამოსილება ამხანაგობის წევრთა კუთვნილი ქონების მითვისებისათვის.

ქ. თბილისის ს----------–--- რაისაბჭოს აღმასკომის 199- წლის 24 იანვრის N-2 გადაწყვეტილებით, ე--------------–-–---–ი გაწევრიანდა ა---------- „--------–---–-------------------ში, 4 ოთახიანი ბინათმშენებლობის უფლებით. ამავე ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულების შესაბამისად, ე--------------–-–---–ი ითვლებოდა დამფუძნებელ წევრად და მშენებლობისათვის რაიმე საზღაურის გადახდის გარეშე უნდა მიეღო მისი კუთვნილი ფართი.

მიუხედავად იმისა, რომ ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულებით, ოთხოთახიანი ბინის ფართი განისაზღვრებოდა 11- კვ.მ.-ის ოდენობით, 200- წლის 11 მაისს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ამხანაგობის სახელით, ე--------------–-–---–ის მემკვიდრესთან - უ----------–---–თან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლითაც ამხანაგობის გამგეობა იღებდა ვალდებულებას შენატანის გადახდის გარეშე უ----------–---–ი დაეკმაყოფილებინა მშენებარე მრავალსართულიან სახლში მხოლოდ 60 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართით. ამავდროულად, ზ---------------–---–მა შესთავაზა უ----------–---–ს მისაღები ფართის გაზრდა გარკვეული ფულადი თანხის შეტანის შემთხვევაში. უ----------–---–ი დათანხმდა ზ---------------–---–ის მოთხოვნას, რის შემდგომაც ზ---------------–---–მა ამხანაგობის სახელით, ძველი ხელშეკრულების ნომრისა და თარიღის გამოყენებით, გააფორმა ახალი ხელშეკრულება უ----------–---–თან მრავალსართულიანი სახლში 87 კვ.მ. ფართის მქონე ბინის აშენებასთან დაკავშირებით. იმავე პერიოდში, უ----------–---–მა ზ---------------–---–ს გადასცა შენატანის სახით 8 000 აშშ დოლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 8 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

200- წლის 11 აგვისტოს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ამხანაგობის სახელით გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე თ---------------–---სთან მრავალსართულიანი სახლის ბ-–-------ში 96,22 კვ.მ.-ის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით თ---------------–---ს უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 19 830 აშშ დოლარის ოდენობით. 200--2005 წლების განმავლობაში, თ---------------–---მ სრულად შეიტანა ხსენებული თანხა ამხანაგობის სალაროში.

ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის 199- წლის 17 ოქტომბრის N2-.2--9- გადაწყვეტილებით, ქ-----------------–-ა გაწევრიანდა ა---------- „თ---------------“-ში ხუთოთახიანი ბინათმშენებლობის უფლებით. ამავე ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულების შესაბამისად, ქ-----------------–-ა ითვლებოდა დამფუძნებელ წევრად და მშენებლობისათვის რაიმე საზღაურის გადახდის გარეშე უნდა მიეღო მისი კუთვნილი ფართი.

მიუხედავად იმისა, რომ ამხანაგობის 200- წლის 20 ნოემბრის დებულებით - ხუთოთახიანი ბინის ფართი განისაზღვრებოდა 130 კვ.მ.-ის ოდენობით, ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა განუცხადა ქ-----------------–-ას მეუღლეს - დ------------ს, რომ ქ-----------------–-ას გადასცემდა მხოლოდ 9- კვ.მ. ფართის მქონე ბინას, ხოლო 1- 000 აშშ დოლარის შენატანის სახით გადახდის შემთხვევაში დაუმატებდა კიდევ 40 კვ.მ.-ს. დ------------ დათანხმდა ზ---------------–---–ის შეთავაზებას და 200- წელს შენატანის სახით გადასცა მას მოთხოვნილი 1- 000 აშშ დოლარი.

ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა ნაცვლად იმისა, რომ ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მათი კუთვნილი შემოსავალი 1- 000 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

2005 წლის 30 დეკემბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ამხანაგობის სახელით, გააფორმა ხელშეკრულება მოქალაქე თ--------------თან მრავალსართულიანი სახლის ბლოკ N--ში 1-8,43 კვ.მ. ფართის აშენებასთან დაკავშირებით, რომლის ღირებულების სახით თ-------------- უნდა განეხორციელებინა ფულადი შენატანი 54 200 აშშ დოლარის ოდენობით. 2005 წლის 25 დეკემბერს თ------------ემ გადასცა ზ---------------–---–ს განსახორციელებელი შენატანის სახით ხსენებული თანხა - 54 200 აშშ დოლარი. ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–მა, ნაცვლად იმისა, რომ თ------------ის მიერ გადახდილი ფულადი შენატანი მიემართა მშენებლობის საჭიროებისათვის, ან გაენაწილებინა ამხანაგობის წევრებს შორის, მიითვისა მისი კუთვნილი შემოსავალი 54 200 აშშ დოლარის ოდენობით, რითაც მიაყენა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

 

მტკიცებულებები, რომლებიც ადასტურებენ სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისებას დიდი ოდენობით , თუ ეს ნივთი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით

 

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულ დაზარალებულ უ----------–---–ის ჩვენების მიხედვით დადგენილია, რომ ოჯახთან ერთად ცხოვრობდა ქ-------–--–--------------------------------ში. მისი დედა - ე--------------–-–---–ი იყო ა---------- „თ---------------“-ის წევრი, რომელიც შეუთანხმდა ა-–-----------ს მისი კუთვნილი ბინის გაცვლის თაობაზე. შეთანხმების პირობების თანახმად, ე--------------–-–---–ს ა-–-----------ისათვის უნდა გადაეცა მისი კუთვნილი სამ ოთახიანი ბინა, რის სანაცვლოდ ა---------- „თ---------------“-ის ტერიტორიაზე ბინების აშენების შემდეგ უნდა მიეღო ბინა. აღნიშნული შეთანხმების საფუძველზე, აღმასკომის გადაწყვეტილებით მიიღეს 4 ოთახიანი ბინის აშენების უფლება, რის სანაცვლოდაც ე--------------–-–---–მა ა---------- „თ---------------“-ის „ბინსოც ბანკის“ ანგარიშზე შეიტანა 15 000 მანეთი. 2000 წელს მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარედ აირჩიეს ზ---------------–---–ი და ამხანაგობის წესდების თანახმად ამხანაგობის წევრის გარდაცვალების შემთხვევაში მის მემკვიდრეს უფლება ჰქონდა, პრეტენზია გამოეთქვა ქონების მიღებაზე. აღნიშნული მიზნით, 200- წელს მივიდა ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარესთან - ზ---------------–---–თან, რომელსაც წარუდგინა მემკვიდრეობის მოწმობა და მოითხოვა ფართის გადაცემა. ზ---------------–---–მა განუცხადა, რომ მას ეკუთვნოდა 60 კვ.მ ფართი, თუმცა 8 000 (რვა ათასი) აშშ დოლარის გადახდის შემთხვევაში შესაძლებელი იყო ფართის 87 კვ.მ-მდე გაზრდა. 200- წელს ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–თან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ა----------მ აიღო ვალდებულება, რომ შპს „–----------------------ის“ მიერ საცხოვრებელი კორპუსის აშენების შემდეგ გადასცემდა 87 კვ.მ საცხოვრებელ ბინას, რის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 8000 (რვა ათასი) აშშ დოლარი, მიწის რენტის და ოფისის შენახვის ხარჯები. ხელშეკრულება ამოქმედდა მხარეების მიერ ხელმოწერის მომენტიდან და ძალაში იყო 2006 წლის 31 დეკემბრამდე. ხელშეკრულებით გათვალიწინებული თანხა 8000 (რვა ათასი) აშშ დოლარის ოდენობით გადასცა ზ---------------–---–ს, თუმცა თანხის გადაცემის დამადასტურებელი ქვითარი არ გამოურთმევია. ასევე, გადაიხადა მიწის რენტა 231 ლარის ოდენობით. აღნიშნულის შემდეგ, ცდილობდა ზ---------------–---–თან დაკავშირებას თუმცა ვერ უკავშირდებოდა და მხოლოდ ერთხელ მოახერხა შეხვედრა, რა დროსაც ზ---------------–---–მა უარყო მისთვის ფულადი თანხის გადაცემის ფაქტი. მოწმის განმარტებითვე, ითხოვს ბოლო ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ფართის გადაცემას.

2016 წლის 16 მაისის დოკუმენტაციის დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ მოწმე უ----------–---–ის თანდასწრებით დათვალიერებული იქნა მის მიერ წარდგენილი დოკუმენტაცია. კერძოდ: 1. საარქივო ამონაწერი N-------- ფურცლად; 2. 144 855 მანეთის გადახდის დამადასტურებელი დოკუმენტაცია 1- ფურცლად; 3. გარდაცვალების მოწმობა 1 ფურცლად; 4. მემკვიდრეობის მოწმობა 3 ფურცლად; 5. 200- წლის 11 მაისის ხელშეკრულებები 4 ფურცლად 6. მიწის რენტის გადახდის დამადასტურებელი დოკუმენტი 1 ფურცლად.

სალაროს შემოსავლის ორდერებით დადგენილია, რომ 199- წლის 5 იანვარს ე--------------–-–---–მა ამხანაგობის ანგარიშზე შეიტანა საპაიო შესატანი 1-00 მანეთი; 199- წლის 19 მარტს 3--0 მანეთი; 199- წლის 23 მარტს 3--0 მანეთი; 1991 წლის 25 მარტს 1-00 მანეთი; 1991 წლის 1 ივლისს 7000 მანეთი; 1991 წლის 17 აპრილს 40 000 მანეთი; 1991 წლის 29 აპრილს 1-00 მანეთი; 1992 წლის 19 თებერვალს 19 59- მანეთი; 1991 წლის 18 ივლისს 1500 მანეთი;

199- წლის 24 იანვრის ქ. თბილისის ს----------–--- სახალხო დებუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის გადაწყვეტილებით დადგენილია, რომ ე--------------–-–---–ი ოთხი სულით - თვითონ, დედა, შვილი და შვილიშვილი გაწევრიანდა თ------–---–--------ზე მშენებარე ინდივიდუალურ ბინათმშენებლობაში ოთხოთახიანი ბინის აშენების უფლებით.

1997 წლის 17 თებერვალს ე--------------–-–---–ი გარდაიცვალა.

200- წლის 1- მაისს გაცემული კანონისმიერი მემკვიდრეობის მოწმობის საფუძველზე დადგენილია, რომ უ----------–---–ი არის ე--------------–-–---–ის პირველი რიგის მემკვიდრე.

200- წლის 11 მაისის N- ხელშეკრულების საფუძველზე დადგენილია, რომ ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობის თავმჯდომარეს - ზ---------------–---–სა და ამხანაგობის წევრს - უ----------–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გამგეობამ აიღო ვალდებულება, რომ სპონსორის მიერ საცხოვრებელი კორპუსის აშენების შემდეგ უ----------–---–ს ყოველგვარი თანხის გადახდის გარეშე დააკმაყოფილებდა 60 კვ.მ ფართით. ხელშეკრულება ამოქმედდა ზ---------------–---–ის და უ----------–---–ის მიერ ხელმოწერის მომენტიდან, რომელიც ძალაშია - 2006 წლის 31 დეკემბრამდე.

200- წლის 11 მაისის N- ხელშეკრულების საფუძველზე დადგენილია, რომ ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობის თავმჯდომარეს - ზ---------------–---–სა და ამხანაგობის წევრ - უ----------–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გამგეობამ აიღო ვალდებულება, რომ სპონსორის მიერ საცხოვრებელი კორპუსის აშენების შემდეგ უ----------–---–ს დააკმაყოფილებდა 87 კვ.მ ფართით. აღნიშნული ფართის მისაღებად უ----------–---–ს უნდა გადაეხადა თანხა მიწის რენტა და ოფისის გადასახადი. ხელშეკრულება ამოქმედდა ზ---------------–---–ის და უ----------–---–ის მიერ ხელმოწერის მომენტიდან, რომელიც ძალაშია - 2006 წლის 31 დეკემბრამდე.

2005 წლის 30 დეკემბერს უ----------–---–მა ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის ანგარიშზე შეიტანა 231 ლარი.

დაზარალებულ თ----- ს--------–---- ჩვენების მიხედვით დადგენილია, რომ მას და მის მეუღლეს უნდოდათ ბინის შეძენა. ახლობლისგან გაიგო, რომ ქ. თბილისში, გოთუას ქუჩაზე შპს „–----------------------ის“ ხელმძღვანელობა აპირებდა მშენებლობის დაწყებას. 200- წლის აგვისტოს დასაწყისში მეგობართან ერთად მივიდა შპს „–----------------------ის“ ოფისში და შეხვდა შპს „–----------------------ის“ წარმომადგენელს - მ-------------–---–ს, რომელმაც გააცნო ბინის პროექტი და განუმარტა, რომ სურვილის შემთხვევაში უშუამდგომლებდა ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარესთან ბინის შეძენის თაობაზე. მეორე დღისთვის შეთანხმდნენ შეხვედრაზე, სადაც მივიდა ნაცნობ არქიტექტორთან ერთად, გაეცნო პირობებს და ვინაიდან პირობები მისთვის მისაღები იყო გადაწყვიტა ბინის შეძენა. 200- წლის 11 აგვისტოს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–თან გააფორმა ხელშეკრულება 96.22 კვ.მ ფართის შეძენის თაობაზე, რომლის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 19 830 აშშ დოლარი, რომელსაც იხდიდა ნაწილ-ნაწილ და გადახდა დაასრულა 2005 წლის 23 თებერვალს. თუმცა ზ---------------–---–მა ხელშეკრულებით განსაზღვრული ვალდებულება არ შეასრულა და განსაზღვრულ ვადაში არ გადასცა ბინა. ბინის დარეგისტრირების მოთხოვნით მიდიოდა ოფისში და ითხოვდა ფართის გადაცემას, მაგრამ უშედეგოდ. ბინის დარეგისტრირების მოთხოვნით შეხვდა ზ---------------–---–ს, რომელიც თავის მხრივ დაუკავშირდა მ-------------–---–ს და ჰკითხა იყო თუ არა თანხა დაფარული, რაზეც მ-------------–---–მა განუმარტა, რომ თანხა მთლიანად იყო გადახდილი. ზ---------------–---–მა უთხრა, რომ გასაკეთებელი იყო განშლის ოქმი და შეპირდა, რომ ერთ კვირაში გადასცემდნენ ბინას, თუმცა ერთი კვირის შემდეგ დაიბარა ორ კვირაში. 2013 წელს ბინის დარეგისტრირების მოთხოვნით კვლავ დაუკავშირდა ზ---------------–---–ს, რომელმაც განუმარტა, რომ ა----------ს ჰქონდა ფინანსური პრობლემები და 5000 აშშ დოლარის დამატების შემთხვევაში გადასცემდა ბინას. იგი დათანხმდა ზ---------------–---–ის შეთავაზებას, თუმცა აღნიშნულის შემდეგ საერთოდ ვეღარ შეძლო დაკავშირება. ვინაიდან ვერ უკავშირდებოდა ზ---------------–---–ს, ბინის დარეგისტრირების მოთხოვნით სარჩელით მიმართა სასამართლოს, რომლის უზრუნველსაყოფად მოითხოვა ბინის დაყადაღება. ამ ეტაპზე სასამართლოში მიმდინარეობს საქმის განხილვა, თუმცა გადაწყვეტილება არ არის გამოტანილი. მოწმის განმარტებითვე, ითხოვს მისი კუთვნილი ფართის დარეგისტრირებას.

200- წლის 11 აგვისტოს ხელშეკრულების საფუძველზე დადგენილია, რომ ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–სა და თ---------------–---ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ა----------მ აიღო ვალდებულება, რომ თ---------------–---ს დააკმაყოფილებდა ქ. თბილისში, თ------–---–-------- N--ში მშენებარე მრავალსართულიან ბლოკ სახლი N--ში, 0 ნიშნულზე 2 ოთახიანი ბინის საერთო ფართით 96.22 კვ.მ. შემდეგი პირობებით: კედლები ამოშენებული მთლიანი ბინის პერიმეტრზე, ტიხრები ამოყვანილი, გაჯით გალესილი, გარე პერიმეტრზე დამონტაჟებული მეტალო პლასტმასის ფანჯრები და აივნის კარები ორმაგი მინით, იატაკზე ცემენტის მოჭიმვა, წყალგაყვანილობის, კანალიზაციის და ვენტილაციის ვერტიკალური კომუნიკაციები ბინაში შეყვანილი შესაბამისი ვენტილებით და საცობებით; ელექტრო გაყვანილობა და გაზის სადგარი ბინამდე მიყვანილი; ტელევიზიის და ტელეფონის ერთი კაბელი ბინამდე მიყვანილი.

200- წლის 11 აგვისტოს სალაროს შემოსავლის ორდერით დადგენილია, რომ თ---------------–---მ ამხანაგობის ანგარიშზე შეიტანა 5000 აშშ დოლარი; ასევე შეიტანა 7500 აშშ დოლარი; 200- წლის 2- მაისს შეიტანა 5000 აშშ დოლარი;

დაზარალებულ დ------------ს ჩვენების მიხედვით დადგენილია, რომ ცხოვრობდა სიდედრთან, მეუღლესთან და სამ მცირეწლოვან შვილთან ერთად. ბინის შეძენის მიზნით მიმართა აღმასკომს, სადაც განუმარტეს, რომ ქ. თბილისში, ანაგისა და თ------–---–-- ქუჩების კუთხეში იწყებოდა ბინათმშენებლობა და შესაძლებელი იყო ბინის შეძენა. ერთ-ერთ ადგილობრივ მცხოვრებს გაუცვალა ბინა, რომელიც ფლობდა სამ ოთახიანი ბინის აშენების უფლებას. ვინაიდან, მისი ოჯახი ითვლებოდა მრავალშვილიანად აღმასკომმა დართო ნება აეშენებინა ოთხოთახიანი ბინა. 1998 წელს მიმართა აღმასკომს ერთი ოთახის დამატების მოთხოვნით, რაც დაკმაყოფილდა და მოიპოვა ხუთ ოთახიანი ბინის აშენების უფლება, რის სანაცვლოდ ამხანაგობის ანგარიშზე უნდა შეეტანა 80 000 მანეთი. 2000 წელს მიმართა ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარეს - ზ---------------–---–ს, რომელმაც განუმარტა, რომ მას 180 კვ.მ-ის ნაცვლად ეკუთვნოდა მხოლოდ 9- კვ.მ, თუმცა 20 000 აშშ დოლარის დამატების შემთხვევაში დამატებით გადასცემდა 30 კვ.მ ფართს, რაზედაც დათანხმდა. ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–თან გააფორმა დამატებითი ხელშეკრულება 130 კვ.მ ფართის შეძენის თაობაზე, რის სანაცვლოდ ზ---------------–---–ს გადასცა 1- 000 აშშ დოლარი. მოწმის განმარტებითვე, ითხოვს მისი კუთვნილი ფართის დარეგისტრირებას.

199- წლის 24 იანვრის ქ. თბილისის ს----------–--- სახალხო დებუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის გადაწყვეტილებით დადგენილია, რომ ქ-----------------–-ა ოთხი სულით - თვითონ, დედა, შვილი და შვილიშვილი გაწევრიანდა თ------–---–--------ზე მშენებარე ოთხ ოთახიან ინდივიდუალურ ბინათმშენებლობაში.

199- წლის 30 იანვრის სალაროს შემოსავლის ორდერით დასტურდება, რომ ქ-----------------–-ამ ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის ანგარიშზე შეიტანა 30 000 მანეთი; 1991 წლის 28 იანვრის უწყებით დასტურდება, რომ ქ-----------------–-ამ ამხანაგობის ანგარიშზე შეიტანა 30 000 მანეთი; 1991 წლის 6 თებერვლის სალაროს შემოსავლის ორდერით დასტურდება, რომ ქ-----------------–-ამ ამხანაგობის ანგარიშზე შეიტანა 30 000 მანეთი; 1991 წლის 14 ნოემბრის სალაროს შემოსავლის ორდერით დასტურდება, რომ ქ-----------------–-ამ ამხანაგობის ანგარიშზე შეიტანა 30 000 მანეთი; ჯამში ქ-----------------–-ას მიერ ამხანაგობის ანგარიშზე შეტანილი იქნა 1-0 000 მანეთი.

199- წლის 17 ოქტომბრის ქ. თბილისის ს----------–--- სახალხო დებუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის გადაწყვეტილებით დასტურდება, რომ ქ-----------------–-ას დაუმტკიცდა თ------–---–--------ზე ბინათმშენებლობაში ოთხ სულზე, თვითონ, დედა, შვილი და შვილიშვილი ხუთოთახიანი ბინის აშენების უფლება.

2002 წლის 28 ივლისის N18 ხელშეკრულების საფუძველზე დადგენილია, რომ ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–სა და ქ-----------------–-ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გამგეობამ აიღო ვალდებულება, რომ სპონსორის მიერ საცხოვრებელი კორპუსის აშენების შემდეგ წევრს დააკმაყოფილებდა სამ ოთახიანი 9- კვ.მ ფართით. ხელშეკრულება ამოქმედდა ზ---------------–---–ის და ქ-----------------–-ას მიერ ხელმოწერის მომენტიდან, რომელიც ძალაშია - 2005 წლის 31 დეკემბრამდე.

2005 წლის 15 თებერვლის ხელშეკრულების საფუძველზე დადგენილია, რომ ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარეს - ზ---------------–---–სა და ქ-----------------–-ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ა----------მ აიღო ვალდებულება, რომ ქ-----------------–-ას დააკმაყოფილებდა ქ. თბილისში, თ------–---–-------- N--ში მშენებარე მრავალსართულიან ბლოკ სახლი N--–- 33-- ნიშნულზე ხუთ ოთახიანი ბინით საერთო ფართით 130 კვ.მ. შემდეგი პირობებით: კედლები ამოშენებული მთლიანი ბინის პერიმეტრზე, ტიხრები ამოყვანილი, გარე პერიმეტრზე დამონტაჟებული მეტალო პლასტმასის ფანჯრები და აივნის კარები ორმაგი მინით, წყალგაყვანილობის, კანალიზაციის და ვენტილაციის ვერტიკალური კომუნიკაციები ბინაში შეყვანილი შესაბამისი ვენტილებით და საცობებით; ელექტრო გაყვანილობა და გაზის სადგარი ბინამდე მიყვანილი; ტელევიზიის და ტელეფონის ერთი კაბელი ბინამდე მიყვანილი.

2008 წლის 29 ოქტომბრის ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის დამფუძნებელ წევრთა საერთო კრების ოქმით დადგენილია, რომ ქ-----------------–-ა არჩეული იქნა გამგეობის წევრად.

2016 წლის 17 მაისის დოკუმენტაციის დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ მოწმე დ------------ს თანდასწრებით დათვალიერებული იქნა მის მიერ წარდგენილი დოკუმენტაცია, კერძოდ: 1. 80 000 მანეთის გადახდის დამადასტურებელი დოკუმენტები 3 ფურცლად; 2. 2002 წლის 28 ივლისის ხელშეკრულება N18 2 ფურცლად; 3. 200- წლის 8 დეკემბრის წერილი 1 ფურცლად; 4. 2005 წლის 15 თებერვლის ხელშეკრულება 4 ფურცლად.

დაზარალებულ თ------------ის ჩვენების მიხედვით დადგენილია, რომ უნდოდა ბინის შეძენა და აღნიშნული მიზნით 2005 წელს მივიდა შპს „–----------------------ში,“ სადაც დახვდა ერთი მამაკაცი და ერთი ქალბატონი, რომლებმაც აჩვენეს ბინა. აღნიშნულ პირებს შეუთანხმდა ფასზე, რომლებმაც განუმარტეს, რომ ბინის ღირებულების თანხა უნდა შეეტანა ა---------- „თ---------------“-ის ანგარიშზე. 2005 წლის 30 დეკემბერს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–თან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ზ---------------–---–მა აიღო ვალდებულება, რომ საკუთრებაში გადასცემდა 1-6 კვ.მ ფართს, რის სანაცვლოდ ზ---------------–---–ს გადასცა 54 200 აშშ დოლარი. ხელშეკრულების გაფორმების შემდეგ ცდილობდა ზ---------------–---–თან დაკავშირებას თუმცა ვერ უკავშირდებოდა. მოწმის განმარტებითვე, ითხოვს მისი კუთვნილი ბინის დარეგისტრირებას.

2016 წლის 09 ივნისის დოკუმენტაციის დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ მოწმე თ------------ის მონაწილეობით დათვალიერებული იქნა მის მიერ წარდგენილი დოკუმენტაცია, კერძოდ: 1. 2005 წლის 30 დეკემბრის ხელშეკრულება 3 ფურცლად და 2. 54 200 აშშ დოლარის გადახდის დამადასტურებელი დოკუმენტი.

2005 წლის 30 დეკემბრის ხელშეკრულების საფუძველზე დადგენილია, რომ ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–სა და თ-------------- შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გამგეობამ აიღო ვალდებულება, რომ თ-------------- დააკმაყოფილებდა ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N--ში მშენებარე მრავალსართულიან ბლოკ სახლი N--ში „წევრისათვის“ +6600 ნიშნულზე ბინის საერთო ფართით 1-8.43 კვ.მ. შემდეგი პირობებით: კედლები ამოშენებული მთლიანი ბინის პერიმეტრზე, ტიხრები ამოყვანილი, გაჯით გალესილი, გარე პერიმეტრზე დამონტაჟებული მეტალო პლასტმასის ფანჯრები და აივნის კარები ორმაგი მინით, წყალგაყვანილობის, კანალიზაციის და ვენტილაციის ვერტიკალური კომუნიკაციები ბინაში შეყვანილი შესაბამისი ვენტილებით და საცობებით; ელექტრო გაყვანილობა და გაზის სადგარი ბინამდე მიყვანილი; ტელევიზიის და ტელეფონის ერთი კაბელი ბინამდე მიყვანილი.

2005 წლის 29 დეკემბრის N-- შემოსავლის ორდერით დასტურდება, რომ თ------------ემ ა---------- „თ---------------“-ის ანგარიშზე შეიტანა ხელშეკრულებით განსაზღვრული თანხა 54 200 აშშ დოლარი.

შპს „–----------------------ის“ დამფუძნებლის - მ-----------–-–---–ის მიერ სასამართლოში მოწმის სახით მიცემული ჩვენებით დასტურდება, რომ 2000 წელს დასთან - რ-----------------–-–---–თან ერთად დაარსა სამშენებლო კომპანია და ეწეოდა სამშენებლო საქმიანობას. ზ---------------–---–ს შეხვდა და გაიცნო ქ. თბილისი, ჭ--------- ქუჩა N-5-ში მდებარე ოფისში. საუბრისას მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ა---------- „თ---------------“-ს, რომლის თავმჯდომარეც იყო ზ---------------–---–ი, ქ. თბილისი, სააკაძის მოედანზე საკუთრებაში გააჩნდა ერთი ჰექტარი მიწის ნაკვეთი. ვინაიდან აღნიშნული ტერიტორია წარმოადგენდა ქალაქის ცენტრს და იქნებოდა კარგი ინვესტიცია, 200- წელს ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–ს და შპს „ც-----------------------“ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება. ხელშეკრულების პირობების შესაბამისად, ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობამ თავმჯდომარე ზ---------------–---–თან ერთად აიღო ვალდებულება, რომ შპს „–----------------------ის“ ხელმძღვანელობას გადასცემდა ამხანაგობის კუთვნილ მიწის ნაკვეთს, ხოლო შპს „–----------------------ის“ ხელმძღვანელობამ აიღო ვალდებულება, რომ მოიძიებდა ინვესტიციას, ააშენებდა ათ საცხოვრებელ კორპუსს, საიდანაც ა---------- „თ---------------“-ს გადაეცემოდა 72-- კვ.მ საცხოვრებელი და 1-0 კვ.მ კომერციული ფართი. ხელშეკრულების პირობების შესრულების მიზნით სს „თი ბი სი“ ბანკიდან გამოიტანეს სესხი და სწორედ აღნიშნული თანხით დაიწყეს ათი საცხოვრებელი კორპუსის აშენება, თუმცა რვა კორპუსის აშენების შემდეგ მერიასთან არსებული პრობლემების გამო პირველი და მეორე კორპუსის აშენება შეჩერდა. ა---------- „თ---------------“-ის წინაშე აღებული ვალდებულება შეასრულეს სრულად, რომლის ფარგლებშიც ა----------ს გადასცეს 72-- კვ.მ საცხოვრებელი და 1-0 კვ.მ კომერციული ფართი. ზ---------------–---–ს გადაცემულ ფართებთან დაკავშირებით არასოდეს პრეტენზია არ გამოუთქვამს, პირიქით იგი უფრო მეტი ფართის გადაცემას ითხოვდა, ვიდრე ეს ხელშეკრულებით იყო გათვალისწინებული. ზ---------------–---–ს მისი მოთხოვნის საფუძველზე შეუთანხმდა დამატებით 500 კვ.მ ფართის გამოყოფის თაობაზე, თუმცა აღნიშნული მხოლოდ სიტყვიერი შეთანხმება იყო და დაპირებული ფართის გადაცემა არ მომხდარა. მოწმის განმარტებითვე, არც თავად და არც შპს „–----------------------ის“ არცერთი თანამშრომელი არ ჩარეულა ამხანაგობის კუთვნილი ფართების განაწილების, გაყიდვის, ჩუქების ან სხვაგვარად გასხვისების საკითხში.

ამასთან, საქმეში წარმოდგენილია 2016 წლის 25 მაისის შპს „–----------------------ის“ დირექტორის მ-----------–-–---–ის წერილი, რომლითაც დასტურდება, რომ ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–ს ამხანაგობის მიერ გაწეული აუცილებელი ხარჯების დასაფარად დამატებით გადაეცა 3-- კვ.მ ფართი.

შპს „–----------------------ის“ გაყიდვების სამსახურის მენეჯერის - ნ-----–-------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 200- წლის ზაფხულში შპს „ც-----------------------ა“ და ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება. ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „–----------------------ის“ ხელმძღვანელობამ აიღო ვალდებულება, რომ ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარეს ამხანაგობის წევრებზე გასანაწილებლად გადასცემდა 72-- კვ.მ საცხოვრებელ და 1-0 კვ.მ კომერციულ ფართს. მშენებლობისათვის საჭირო სახსრები 3 500 000 აშშ დოლარის ოდენობით მოძიებული იქნა „ე--------------------–---------------“ მიერ, რომელიც შედგებოდა ს--------------ნკისგან აღებული სესხისა და სხვა კაპიტალისგან. შეთანხმების საფუძველზე ბინების გაყიდვის შედეგად აღებული თანხა შედიოდა „ე--------------------–---------------“ ანგარიშზე და ხმარდებოდა მშენებლობას. ვინაიდან თავად იყო გაყიდვების მენეჯერი, მისთვის ცნობილი იყო, რომელი ფართები უნდა გაეყიდა და რომელი არა. შესაბამისად, ამხანაგობის კუთვნილ ფართებს არ ეხებოდა. ფართების გამიჯვნა მიმდინარეობდა სამ ეტაპად - თავდაპირველად მენეჯერი ხელშეკრულებას ამოწმებდა ბაზაში, შემდეგ ამოწმებდა იურისტი და ბოლოს ამოწმებდა კოორდინატორი, მხოლოდ აღნიშნული პროცედურების დასრულების შემდეგ ფორმდებოდა ხელშეკრულება. შპს „ც-------------------------- კუთვნილი ფართების გაყიდვისას ხელშეკრულება ფორმდებოდა კლიენტსა და ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარეს ზ---------------–---–ს შორის, ხოლო თანხები შედიოდა „ე--------------------–--------------ში“. შპს „–----------------------ის“ მიერ ა---------- „თ---------------“-ისთვის გადაცემული ფართის ოდენობამ ჯამში შეადგინა 7500 კვ.მ.. სხენებული სხვაობა გამოწვეულია მშენებლობის არქიტექტურულ და საპროექტო თავისებურებების გამო, რამაც გამოიწვია ზედმეტი ფართის გადაცემა. შპს „–----------------------ის“ წარმომადგენლობას არ ჰქონდა უფლება გაეყიდა ამხანაგობის კუთვნილი ფართები, ისინი არ ერეოდნენ ამხანაგობის საქმიანობაში, ფართების გაყიდვაში და სხვა მოქმედებებში. მოწმის განმარტებითვე, ზ---------------–---–ისათვის ცნობილი იყო ამხანაგობის კუთვნილი ფართების შესახებ, ვინაიდან ფართები ჩაბარდა შესაბამისი დოკუმენტით, რომელიც დადასტურებული იქნა მისი ხელმოწერით. საჯარო რეესტრის ამონაწერების მიხედვით, ამხანაგობის კუთვნილი ფართების 43% გაყიდული და რეგისტრირებულია სხვადასხვა პირებზე.

ა---------- „თ---------------“-ის იურისტმა თ-----------------ემ დაადასტურა, რომ 2001 წლიდან ა----------სთან გაფორმებული ხელშეკრულების საფუძველზე მუშაობს ამხანაგობის იურისტის პოზიციაზე. მის მოვალეობაში შედიოდა ხელშეკრულებების, დოკუმენტაციის მომზადება, სასამართლო პროცესებში მათ შორის ადმინისტრაციულ დავებში მონაწილეობის მიღება და შპს „–--------------------------- სამართლებრივი ურთიერთობების წარმოება. ამხანაგობის დებულების თანახმად, ამხანაგობის მიზანს წარმოადგენდა საცხოვრებელი სახლის აშენება და ამხანაგობის წევრებისთვის ბინების გადაცემა შენატანების მიხედვით. 2000 წლისთვის ა----------ში გაწევრიანებული იყო 111 წევრი. ზ---------------–---–ის თავმჯდომარეობის დროს მოხდა 1- 535 კვ.მ მიწის ნაკვეთის პრივატიზაცია, სადაც უნდა აშენებულიყო საცხოვრებელი კორპუსები. შპს „–--------------------------- გაფორმებული ხელშეკრულების თანახმად, ა----------ს უსასყიდლოდ უნდა გადასცემოდა 72-- კვ.მ ფართი. მოწმის განმარტებითვე, ამხანაგობის კუთვნილი ფართები გაყიდულ იქნა არაწევრ პირებზე, თუმცა ბინები გაიყიდა შპს „–----------------------ის“ მითითებით და თანხები ბრუნდებოდა აღნიშნულ კომპანიაში. აღნიშნული საკითხი შეთანხმებული იყო ამხანაგობის გამგეობასთან და საქმის კურსში იყო ზ---------------–---–ი. ამასთან, ზ---------------–---–ი აწერდა ხელშეკრულებებს ხელს, რომლის თანახმადაც ბინები გასხვისდა არაწევრ პირებზე. ბინების გასხვისებისას თანხები შედიოდა, როგორც სალაროში, ასევე ამხანაგობის ანგარიშზე, თუმცა ამხანაგობის ანგარიშზე შესული თანხა თ-------–------ეს მიჰქონდა „ე--------------------–--------------ში“. რაც შეეხება ანგარიშზე შეტანილ თანხებს, მისი ხარჯვის მიზნობრიობის თაობაზე ინფორმაციას არ ფლობს.

ა---------- „თ----------------ის“ გამგეობის წევრმა ფ------–-------–-–---–მა დაადასტურა, რომ ამხანაგობის შექმნის დღიდან არის გამგეობის წევრი. ა---------- „თ---------------“-ის საფინანსო-ეკონომიკურ საქმიანობას ხელმძღვანელობდა თ-------–------ე. ა---------- შექმნის დღიდან შედგებოდა 111 დამფუძნებელი წევრისგან, თუმცა მისთვის ცნობილი არ არის ამხანაგობის რამდენი წევრი არის დაკმაყოფილებული და რამდენს აქვს პრეტენზია. ამხანაგობის კუთვნილი ფართების გაყიდვის საკითხი წყდებოდა გამგეობის სხდომაზე, რომელიც თანხმდებოდა თავმჯდომარე - ზ---------------–---–თან. თუმცა მისთვის არ არის ცნობილი ე--------------–-–---–ზე, თ---------------–---ზე და დ------------ზე ფართების გაყიდვის თაობაზე გადაწყვეტილება ვინ მიიღო და მათ მიერ შეტანილი თანხები რაში გაიხარჯა.

ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობის წევრმა ნ-----–---------–---–მა დაადასტურა, რომ დაფუძნების დღიდან არის ა---------- „თ---------------“-ის და გამგეობის წევრი. შპს „–--------------------------- გაფორმებული ხელშეკრულების საფუძველზე, ამხანაგობის წევრებს ბინები უნდა გადასცემოდათ უსასყიდლოდ. მას არ ახსოვს რამდენი კვადრატული მეტრი უნდა გადასცემოდა ა----------ს შპს „ც----------------------------“. თუმცა იცის, რომ გადმოცემული ფართები საკმარისი იყო ამხანაგობის წევრების დასაკმაყოფილებლად. მას როგორც ადგილობრივ მაცხოვრებელს თანხის გადახდის გარეშე გადაეცა ოთხ ოთახიანი ბინის აშენების უფლება. მას არ ახსოვს ვინ მიიღო გადაწყვეტილება ამხანაგობის არაწევრ პირებზე ბინების გაყიდვის თაობაზე და არც ის ახსოვს როგორც გამგეობის წევრმა მიიღო თუ არა აღნიშნული საკითხის განხილვაში მონაწილეობა. იგი არ ინტერესდებოდა შემოსული თანხების ოდენობითა და ხარჯვის მიზნობრიობით.

ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობის წევრმა ბ------------------–---–მა დაადასტურა, რომ ამხანაგობის შექმნის დღიდან არის გამგეობის წევრი, თუმცა ზ---------------–---–ი თავად წყვეტდა ყველაფერს და გამგეობის წევრებს ამხანაგობის საქმიანობაში ჩარევის უფლებას არ აძლევდა. საჯარო რეესტრის ამონაწერით მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ძალიან ბევრი ბინა არის გასხვისებული ამხანაგობის არაწევრ პირებზე, მაშინ როდესაც ამხანაგობის წევრები არ არიან ბინებით დაკმაყოფილებული. მისთვის არ იყო ცნობილი, რომ ბინები ფორმდებოდა ამხანაგობის არაწევრ პირებზე და ბინების გასხვისების შედეგად აღებული თანხა არც მას და არც ამხანაგობის წევრებს არ მიუღიათ.

198- წლის 08 სექტემბრის თბილისის სახალხო დეპუტატთა საქალაქო საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის 8--------- გადაწყვეტილებით დადგენილია, რომ ქ. თბილისის ს----------–--- სახალხო დეპუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის 198- წლის 19 ოქტომბრის N--------- გადაწყვეტილებით, თბილისში, ლ----------–---–----. N--------------------ში ე-–-----------–-- ტიპის საცხოვრებელ სახლებში მცხოვრები ოჯახებისათვის უნდა აშენებულიყო მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლი. ამისთვის ჩამოყალიბდა ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „--------–---–----“. აღნიშნულ მისამართზე მცხოვრებ მოქალაქეებს ნება დაერთოთ თავიანთი ფულადი შენატანების საფუძველზე, ე.წ. „ბარაკების“ აღებასა და მათ ადგილას მრავალსართულიანი-მრავალბინიანი კორპუსების აშენებაზე. თანხები უნდა მიმართულიყო ბინათმშენებლობისთვის, საპროექტო სამუშაოებისა და ყველა იმ საჭიროებისათვის, რაც ბინათმშენებლობას შეუწყობდა ხელს. ს----------–--- რაისაბჭოს აღმასკომს ნება დაერთო თ------–---–--------ზე მცხოვრები მოქალაქეების დაკმაყოფილების შემდეგ, მშენებარე კორპუსში გაეწევრიანებინა ანაგის ქუჩის N--------------------------–----------------–- მცხოვრებო მოქალაქეები.

ქ. თბილისის საქალაქო საბჭოს აღმასკომის 198- წლის 8 სექტემბრის N--- გადაწყვეტილებით დადგენილია, რომ დამტკიცდა დროებითი დებულება ქ. თბილისში, ინდივიდუალური მენაშენეების ამხანაგობების მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლების მშენებლობის შესახებ. ამ დებულების საფუძველზე ბინის ფართი არ უნდა ყოფილიყო 136 კვ.მ.-ზე მეტი, საზაფხულო სათავსოების გარეშე, ხოლო საზაფხულო სათავსოები არ უნდა ყოფილიყო 40 კვ.მ.-ზე მეტი. ასევე, სხვადასხვა ტიპის ბინის ფართობი საზაფხულო სათავსოების გარეშე უნდა ყოფილიყო: ერთ ოთახიანი - 36-56 კვ.მ. ორ ოთახიანი 56-76 კვ.მ. სამ ოთახიანი 76-96 კვ.მ. ოთხ ოთახიანი - 96-116 კვ.მ. ხუთ ოთახიანი - 116-136 კვ.მ. ექვს ოთახიანი 136 კვ.მ. ქ. თბილისის ს----------–--- რაიონის სახალხო დეპუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის გადაწყვეტილებებით და გამგეობის დადგენილებებით ეტაპობრივად მიმდინარეობდა თითოეული ოჯახის ა----------ში გაწევრიანება და შესაბამისი ფართების მისაღებად მშენებლობის უფლება. ამასთან ერთად, ქალაქის საპროექტო ორგანიზაციას დაევალა შესაბამისი სამუშაოების შესრულება.

198- წლის 08 სექტემბრის თბილისის სახალხო დეპუტატთა საქალაქო საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის N--------- გადაწყვეტილებით დადგენილია, რომ დაკმაყოფილდა თ------–---–-------- N--------------------ში მცხოვრებ მოქალაქეთა თხოვნა ე.წ. „ბარაკული“ და დრომოჭმული სახლების აღებისა და იმავე ტერიტორიაზე კოლექტიური ამხანაგობის მრავალბინიანი საცხოვრებელი კორპუსის მშენებლობის შესახებ. დაევალა ს----------–--- რაისაბჭოს აღმასკომს ჩამოეყალიბებინა კოლექტიური ა---------- და დაემტკიცებინა გამგეობა, არსებული წესის მიხედვით წარედგინა წინადადება ამხანაგობის რეგისტრაციაში გატარებისა და მისთვის ოფიციალური ნომრის მინიჭების შესახებ. დაევალა მთავარ არქიტექტურულ-დაგეგმარებით სამმართველოს უზრუნველეყო საცხოვრებელი კორპუსის დაპროექტება, პირველ რიგში გაეთვალისწინებინა 8 ორ ოთახიანი, 11 ერთ ოთახიანი, 13 სამ ოთახიანი და 14 ოთხ ოთახიანი ბინები. პროექტის დაკვეთა და შესრულებული სამუშაოს ღირებულების გადახდის უზრუნველყოფა უნდა გაეკეთებინა ა----------ს. რეკონსტრუქციის ზონაში ასაღები კანონიერი საცხოვრებელი სახლების ღირებულება შეტანილი უნდა ყოფილიყო ასაშენებელ საცხოვრებელი კორპუსის სახარჯთაღრიცხვო ღირებულებაში. ნება დაერთო ს----------–--- რაისაბჭოს აღმასკომს თ------–---–--------ზე მცხოვრებ მოქალაქეთა დაკმაყოფილების შემდეგ მშენებარე კორპუსში გაეწევრიანებინა ა-------------------------------------–----------ში მცხოვრები მოქალაქეები. საქალაქო საბჭოს აღმასკომის საბინაო განყოფილებამ გამოყო შესაბამისი ნომენკლატურის ბინები თ------–---–--------ზე მცხოვრები 1- ოჯახის გამოსაყვანად.

1992 წლის 1 მაისის ქ. თბილისის მთავარი არქიტექტორის N--- ბრძანებით დადგენილია, რომ დამტკიცდა აღნიშნულ მისამართზე ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-სათვის ინდივიდუალური 1- სართულიანი, 4 ბლოკიანი, 1-5 ბინიანი, სხვენში 18 შემოქმედებითი სახელოსნოს განთავსების პროექტი. პროექტი ძალაში იყო 1993 წლის 31 დეკემბრამდე. მშენებლობის საერთო ფართი შეადგენდა 14 498,9 კვ.მ-ს.

2000 წლის 8 დეკემბრის ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის საერთო კრების ოქმით დადგენილია, რომ დამტკიცდა ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის ახალი დებულება, ხოლო ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ამხანაგობის თავმჯდომარედ არჩეული იქნა - ზ---------------–---–ი.

2000 წლის 8 დეკემბრის ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის საერთო კრების ოქმით დადგენილია, რომ დამტკიცებული ახალი დებულების შესაბამისად ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“ წარმოადგენს თბილისის საქალაქო საბჭოს აღმასკომის 198- წლის 8 სექტემბრის N--- გადაწყვეტილებით შექმნილი ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „--------–---–----“-ის უფლებამონაცვლეს. ინდივიდუალური საცხოვრებელი სახლის მშენებლობის უფლება ჰქონდა ქ. თბილისში მცხოვრებ სრულწლოვან მოქალაქეებს, რომლებიც ცხოვრობდნენ სახელმწიფო ან კოოპერატიულ ბინებში და რომლებმაც მათი კუთვნილი საცხოვრებელი ბინები ჩააბარეს ინდივიდუალური საცხოვრებელი სახლის მშენებლობის დაწყებამდე. უპირატესობა ენიჭებოდათ მოქალაქეებს, რომლებიც ცხოვრობდნენ დასანგრევ საბინაო ფონდში, რომლებმაც ჩააბარეს თავიანთი ბინები დასანგრევ საბინაო ფონდში მცხოვრებთა დასაკმაყოფილებლად, მათ მაგივრად კი მოიპოვეს ადგილობრივი მაცხოვრებლის უფლება. ინდივიდუალური საცხოვრებელი სახლის მშენებლობის მსურველ ყველა წევრს უფლება ჰქონდა აეღო მიზნობრივი სესხი არსებული წესის მიხედვით. ინდივიდუალური საცხოვრებელი სახლის მშენებლობა ხორციელდება დამტკიცებული პროექტის მიხედვით, საიჯარო წესით ან საკუთარი სახსრებით. ბინის ფართობი არ უნდა აღემატებოდეს 130 კვ.მ აივნების გარეშე. სხვადასხვა ტიპის ბინების ფართობები უნდა განსაზღვრულიყო შემდეგნაირად: ერთოთახიანი ბინა - 50 კვ.მ; ოროთახიანი ბინა 70 კვ.მ; სამოთახიანი ბინა 9- კვ.მ; ოთხოთახიანი ბინა 11- კვ.მ; ხუთოთახიანი ბინა 130 კვ.მ. ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- (გამგეობა) ვალდებულია გააგრძელოს თბილისის საქალაქო საბჭოს აღმასკომის 198- წლის 8 სექტემბრის N--- გადაწყვეტილებით შექმნილი ბინათმშენებლობის ა---------- „--------–---–----“-ის მიერ დაწყებული სამუშაოები და უზრუნველყოს ხელახალი პროექტირება ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „--------–---–----“-ის ხარჯზე. მშენებლობის დასრულების შემდეგ, საცხოვრებელი ბინის განაწილება უნდა მომხდარიყო ბინათმშენებლობის ამხანაგობის (გამგეობა) მიერ სათანადო დოკუმენტაციის საფუძველზე.

200- წლის 1- ოქტომბერს N------ ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ ი.ბ.ა „თ----------------სა (დამკვეთი) და შპს „ცენტრ პოინტი უძრავი ქონებას“ (,,შემსრულებელი“) შორის მშენებლობის გაგრძელების და ახალი ინვესტორის მოძებნის მიზნით გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე „დამკვეთი“ უკვეთავდა, ხოლო „შემსრულებელი უზრუნველყოფდა ქ. თბილისი, თ------–---–---------ში მრავალბინიანი სახლების მშენებლობისა და ექსპლუატაციაში მიღების მიზნით საჭირო საშუამავლო მომსახურებას. სანაცვლოდ „დამკვეთი“ მოახდენდა ანგარიშსწორებას „შემსრულებელთან“ გაწეული მომსახურების მიხედვით.

200- წლის 20 ნოემბრის ამხანაგობის წევრთა საერთო კრების მიერ დამტკიცებული დებულებით დადგინდა, რომ განხორციელდა ცვლილებები 2000 წლის 8 დეკემბრის დებულებაში. სხვა მუხლებთან ერთად დებულების მესამე პუნქტი ჩამოყალიბდა შემდეგნაირად: ამხანაგობის წევრები დაიყო 2 ჯგუფად: ამხანაგობის დამფუძნებელ და ჩვეულებრივ წევრებად. დამფუძნებელ წევრებად ითვლებოდნენ ისინი, რომლებიც ა----------ში გაწევრიანდნენ 2000 წლის 8 დეკემბრამდე, ხოლო ჩვეულებრივ წევრებად იწოდებოდნენ ის პირები, რომლებიც ამხანაგობის წევრები გახდებოდნენ აღნიშნული დებულების საფუძველზე. დებულების მე-4 პუნქტის თანახმად, ამხანაგობის მიზანს წარმოდგენდა ქ. თბილისი, თ------–---–-- ქ. N--------------------ში და ა--------------ში მდებარე 1- 535 კვ.მ მიწის ნაკვეთზე მრავალსართულიანი, მრავალბინიანი, სახლების მშენებლობა. მე-6 პუნქტის მიხედვით, დამფუძნებელი წევრებისათვის ბინის ფართები აღარ უნდა ყოფილიყო 130 კვ.მ მეტი და სხვადასხვა ტიპის ბინის ფართი უნდა განსაზღვრულიყო შემდეგნაირად: 1 ოთახიანი - 50 კვ.მ; 2 ოთახიანი 70 კვ.მ; 3 ოთახიანი 9- კვ.მ, 4 ოთახიანი 11- კვ.მ და 5 ოთახიანი 130 კვ.მ.. 8.1 პუნქტის „ე“ ქვეპუნქტით გამგეობის უფლებამოსილებას განეკუთვნებოდა ამხანაგობის საფინანსო ეკონომიკური საქმიანობის წარმოება.

200- წლის 23 იანვრის ქ. თბილისის მთავარი არქიტექტორის N20/17 ბრძანებით დადგენილია, რომ დამტკიცდა ლ----------–---–----.N--------------------ში, ი.ბ.ა. „თ---------------“-ის მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლის მშენებლობის კორექტირებული პროექტი. ძალადაკარგულად ჩაითვალა 1992 წლის 1 მაისის N--- პროექტი. აღნიშნული პროექტით 1- 535 კვ.მ. მიწის ნაკვეთზე ასაშენებელი კორპუსების საერთო საცხოვრებელი ფართი განისაზღვრა 37 850 კვ.მ-ით, არასაცხოვრებელი ფართი 669- კვ.მ-ით, მიწისქვეშა ავტოსადგომები 8273 კვ.მ.

200- წლის 25 ივნისის ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ ინდივიდუალურ ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარეს ზ---------------–---–სა და შპს „ც-----------------------“ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც დამკვეთი უკვეთავს, ხოლო შემსრულებელი უზრუნველყოფს „-----------“ მიერ მოზიდული სახსრებით, თ------–---–-------- N--ში დამკვეთის საკუთრებაში არსებულ მიწის ნაკვეთზე საცხოვრებელი კორპუსის მშენებლობისა და ექსპლუატაციაში მიღების მიზნით, საჭირო საშუამავლო მომსახურეობის განხორციელებას. სანაცვლოდ „დამკვეთი“ გაწეული მომსახურების მიხედვით მოახდენდა ანგარიშსწორებას „შემსრულებელთან“. ხელშეკრულების მეორე მუხლის თანახმად „შემსრულებელი“ ვალდებული იყო საშუამავლო მომსახურება განეხორციელებინა თავდაპირველ საპროექტო სამუშაოების დასრულების შემდეგ, წინასწარი მშენებლობისა და მშენებლობის წარმოების ნებართვის მიღებიდან არაუგვიანეს 1- დღისა. პირველ ეტაპზე შემსრულებელი განახორციელებდა საშუამავლო მომსახურებას საცხოვრებელი კორპუსის ასაშენებლად, საიდანაც ამხანაგობის დამფუძნებელ წევრთა საცხოვრებელი ბინებით დასაკმაყოფილებლად გაიცემოდა 72-- კვ.მ საცხოვრებელი და 1-0 კვ.მ არასაცხოვრებელი ფართი, რომელიც მთლიანად რჩებოდა „-----------“ განკარგულებაში. დამკვეთისათვის გადაცემულ ბინებს უნდა დაეკმაყოფილებინა შემდეგი სტანდარტები: კედლები აშენებული მთლიანი ბინის პერიმეტრზე, ტიხრები ამოყვანილი, გარე პერიმეტრზე დამონტაჟებული მეტალოპლასტმასის ფანჯრები და აივნის კარები ორმაგი მინით, წყალგაყვანილობის, კანალიზაციის და ვენტილაციის ვერტიკალური კომუნიკაციები გაყვანილი შესაბამისი ვენტილებით და საცობებით; ელექტრო გაყვანილობა და გაზის სადგარი ბინამდე მიყვანილი; ტელევიზიის და ტელეფონის ერთი კაბელი ბინამდე მიყვანილი. დამკვეთი ვალდებული იყო არ გაეფორმებინა ხელშეკრულება სხვა პირებთან, გარდა 3.2 და 3.3 პუნქტით გათვალისწინებული პირობების დადგომისა; შემსრულებლის მოთხოვნისთანავე მის მიერ წარდგენილი პირი მიიღოს ამხანაგობის წევრად და მოეხდინა შესაბამისი ცვლილება საჯარო რეესტრში.

200- წლის 24 ივნისის ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის გამგეობის კრების N1- ოქმით და მისი დანართი N1-ის მიხედვით, დამტკიცდა პირველ ეტაპად მშენებარე I-II-III-IV-V-VI-VII-VIII-IX ბლოკების ცალკე მდგომი მიწისქვეშა ავტოსადგომისა და მეორე ეტაპად მშენებარე X ბლოკის მშენებლობა. აღნიშნულ ბლოკებში ავტოსადგომების, საცხოვრებელი და არასაცხოვრებელი ფართების განაწილება უნდა განხორციელებულიყო N1 დანართის მიხედვით; ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ---------------–---–ს დაევალა უზრუნველეყო I მშენებარე ბლოკებში ავტოსადგომების, საცხოვრებელი და არასაცხოვრებელი ფართების განაწილების რეგისტრაცია ქ. თბილისის საჯარო რეესტრის სამსახურში დანართის N1-ს მიხედვით.

200- წლის 1 ივლისს ს--------------ნკს (იპოთეკარი) და ი.ბ.ა „თ---------------“-ის თავმჯდომარეს ზ---------------–---–ს შორის გაფორმებული N------- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ „მესაკუთრე“ იპოთეკით ტვირთავდა მის საკუთრებაში არსებულ არასასოფლო სამეურნეო 1- 535 კვ.მ. მიწის ნაკვეთს. „მესაკუთრე“ იპოთეკის საგნით უზრუნველყოფდა ს--------------ნკსა და „მსესხებელს“ შორის გაფორმებულ ხელშეკრულებით ნაკისრ ვალდებულებებს. „მესაკუთრის“ მიერ იპოთეკის საგნით უზრუნველსაყოფი ხელშეკრულების პირობებით, „მსესხებლის“ (ს.ს. ე--------------------–--------------“), სასარგებლოდ გაიხსნებოდა საკრედიტო ხაზი, მაქსიმალური მოცულობით 1- 000 000 აშშ დოლარი, საკრედიტო ხაზის მაქსიმალური ვადით 20 წელი. მშენებლობისათვის მიწოდებული სამშენებლო მასალისა და მომსახურების ხარჯს ზემოთ აღნიშნული ხელშეკრულების თანახმად, ანაზღაურებდა სს „ე--------------------–--------------.“

2016 წლის 28 ივნისის საქართველოს შსს საექსპერტო-კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის N1--ფინ რევიზიის აქტით დასტურდება, რომ ე--------------–-–---–ი ქ. თბილისის ს----------–--- რაისაბჭოს აღმასკომის 199- წლის 24 იანვრის N-2 გადაწყვეტილებით გაწევრიანებული იყო. ი.ბ.ა. „თ---------------“-ში ოთხ ოთახიანი ბინის აშენების უფლებით. მისი გარდაცვალების შემდეგ, მემკვიდრე გახდა შვილი, უ----------–---–ი (მ-------------------–------------------------–---------------–-–-----------).

200- წლის 11 მაისს გაფორმებულია ხელშეკრულება N- ი.ბ.ა. „თ------–---–-8-“-სა (თავმჯდომარე ზ----------–---–ი) და უ----------–---–ს შორის, რომლითაც ამხანაგობის გამგეობა იღებდა ვალდებულებას, ყოველგვარი თანხის გადახდის გარეშე, უ----------–---–ი დაეკმაყოფილებინა თ------–---–--------ზე მშენებარე, მრავალსართულიან საცხოვრებელ ბინაში 60 კვ.მ. ფართით. ხელშეკრულებაზე არის ჩანაწერი, სავარაუდოდ უ----------–---–ის, სადაც იგი აღნიშნავს, რომ მას სურვილი აქვს თავისი საკუთარი სახსრებით აიშენოს დამატებით 30 კვ.მ. ფართი. უ----------–---–ი აღნიშნავს, რომ თუ იგი თაბუკაშვილს გადაუხდიდა დამატებით თანხას, შესაძლებელი იქნებოდა მიეღო უფრო მეტი ფართის ბინა ვიდრე ზემოთ იყო აღნიშნული, ეს თანხა კი ზ----------–---–თან შეთანხმებით შეადგენდა 8 000 აშშ დოლარს. მისივე განმარტებით, მან რამდენიმე დღეში ზ----------–---–ს გადასცა აღნიშნული თანხა, რაზედაც ამ უკანასკნელისგან თანხის გადახდის დამადასტურებელი საბუთი არ მიუღია. თაბუკაშვილმა გაუფორმა ახალი ხელშეკრულება იმავე თარიღით, რა თარიღითაც იყო გაფორმებული წინა ხელშეკრულება. საქმის მასალებში წარმოდგენილია 200- წლის 11 მაისით დათარიღებული ხელშეკრულება N- (იმავე თარიღით და იმავე ნომრით), ი.ბ.ა. „თ---------------“-სა და უ----------–---–ს შორის, რომლის მიხედვითაც უ----------–---–ს უნდა მიეღო არა 60 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართი, არამედ 87 კვ.მ.. ხელშეკრულებაში ფართის მიღების სანაცვლოდ გადასახდელი თანხის მოცულობა არ ფიქსირდება, გარდა მიწის რენტისა და ოფისის გადასახადისა (თუმცა რამდენი იყო თითოეულზე ესეც არ არის აღნიშნული).

ერთი და იგივე თარიღისა და ნომრის ხელშეკრულებაზე ფიქსირდება ზ----------–---–ისა და უ----------–---–ის ხელმოწერები.

ამხანაგობის საკუთრებაში არსებული ფართების განაწილების სქემის მიხედვით უ----------–---–ზე ფართის გადაცემა არ ფიქსირდება. თუმცა იგი მიუთითებს, რომ მეექვსე ბლოკში -6,6 ნიშნულზე, 131,98 კვ.მ-ის ბ--------- რომელიც მას უნდა გადასცემოდა ამხანაგობიდან, გადაეცა ა-–-----------ს საკ. კოდი 0----------------------. ა-–-----------ი არ არის რეგისტრირებული ამხანაგობის დამფუძნებელ წევრად. ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის 199- წლის 24 იანვრის N2.28.82 გადაწყვეტილებით (პუნქტი N4), მოქალაქე ა-–-------------------–----------, ორი სული, თვითონ და შვილი გაწევრიანდა დ---------------ში კორპუსი 1, ბ--------ში მდებარე 3 ოთახიან 52 კვ.მ. ფართობის კოოპერატიულ ბინაში, ხოლო მოქალაქე ეთერ ა-–-----------------–----------–-–---–ი, ოთხი სული, თვითონ, დედა, შვილი და შვილიშვილი გაწევრიანდა თ------–---–--------ზე მშენებარე 4 ოთახიან ბინათმშენებლობაში.

200- წლის 11 აგვისტოს გაფორმებულია ხელშეკრულება ი.ბ.ა „თ---------------“-სა და თ---------------–---ს შორის, მეშვიდე ბლოკში ნულ ნიშნულზე 96,22 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართის აშენებაზე, რომლის სანაცვლოდ თ. ს--------–---ს 200- წლის 11 აგვისტოდან 2005 წლის 23 თებერვლამდე უნდა გადაეხადა 19 830 აშშ დოლარი. ხელშეკრულებასთან ერთად საქმის მასალებში წარმოდგენილია ი.ბ.ა. „თ------–---–-- 8-“-ს სალაროს შემოსავლის სამი უნომრო ორდერი, რომელთა მიხედვით ამხანაგობის სალაროში თ. ს--------–----გან შეტანილად არის ნაჩვენები: 11.08.0- წ. - 5000 აშშ დოლარი; 2-.05.05 წ. – 5000 აშშ დოლარი; 2005 წ. - 7500 აშშ დოლარი, სულ - 17 500 აშშ დოლარი.

ქ-----------------–-ა ქ. თბილისის ს----------–--- რაიაღმასკომის 199- წლის 17 ოქტომბრის N2-.2--9- გადაწყვეტილებით გაწევრიანებული იყო ი.ბ.ა. „თ------–---–-- 8-“-ში ხუთ ოთახიანი ბინათმშენებლობის უფლებით. 2002 წლის 28 ივლისს გაფორმებულია ხელშეკრულება N18 ი.ბ.ა „თ---------------“-სა თავმჯდომარე - ზ----------–---–ი და მოქალაქე ქ-----------------–-ას შორის, რომლის მიხედვითაც საცხოვრებელი კორპუსის აშენების შემდეგ ქ-----------------–-ას პირად საკუთრებაში უნდა გადასცემოდა 3 ოთახიანი 9- კვ.მ-ის ბინა (თანხის გადახდის გარეშე). ხელშეკრულებაზე ქ-----------------–-ა ხელმოწერით აფიქსირებს სურვილს, საკუთარი სახსრებით დამატებითი ფართის აშენებაზე. 200- წლის 8 დეკემბრის 8-/1-7 წერილით ამხანაგობის თავმჯდომარე ზ----------–---–ი მიმართავს შპს „ც-------------------------- მთავარ მენეჯერ მ. გ--------ს და სთხოვს მეხუთე ბლოკში ქ-----------------–-ას განვადებით გაუფორმოს დამატებითი ფართი 40 კვ.მ.-ის ოდენობით, ამხანაგობის დამფუძნებელი წევრების დაწესებული შეღავათების გათვალისწინებით.

2005 წლის 15 თებერვალს გაფორმებულია კიდევ ერთი ხელშეკრულება ი.ბ.ა „თ---------------“-სა და ქ-----------------–-ას შორის. ხელშეკრულების მიხედვით მრავალსართულიან ბლოკ N--–- 3,3 ნიშნულზე ქ-----------------–-ას საკუთრების უფლებით უნდა გადასცემოდა 5 ოთახიანი ბინა საერთო ფართით 130 კვ.მ. ფართის სანაცვლოდ თანხის გადახდის (ან დამატების) შესახებ ჩანაწერი არ არის. დ------------ (ქ-----------------–-ას მეუღლე) აღნიშნავს, რომ მისი ოჯახისთვის აღნიშნულ ფართის გადაცემაზე ის არის ინფორმირებული და უშუალოდ აწარმოებდა მოლაპარაკებას ამხანაგობის თავმჯდომარესთან. ხელშეკრულების გაფორმება კი უკავშირდება იმ ფაქტს, რომ 2002 წელს ზ----------–---–მა უარი თქვა მათთვის გამოყოფილი 5 ოთახიანი ბინის გადაცემაზე, იმ მოტივით, რომ ა----------ს შესაბამისი ფართებით წევრების დაკმაყოფილება არ შეეძლო (არასაკმარისი ფართების გამო) და მისცემდა მხოლოდ 2 ოთახიან ბინას 9- კვ.მ., ხოლო თუ დამატებით გადაიხდიდნენ 1-000 აშშ დოლარს დამატებით შეიძლებოდა 40 კვ.მ. ფართის დამატება. 200- წლის ბოლოს დ. გაგუას განმარტებით, ზ----------–---–ს გადასცა 1-000 აშშ დოლარი. თანხის გადახდის დამადასტურებელი დოკუმენტი კი არ მიუღია. აღნიშნული თანხის გადახდის შემდეგ 2005 წლის 15 თებერვალს ხელშეკრულებით განისაზღვრა ქ-----------------–-აზე 5 ოთახიანი 130 კვ.მ ბინის გადაცემა. ხელშეკრულებაში მითითებულია მეექვსე ბლოკში 3,3 ნიშნულზე 1-8,29 კვ.მ-ის ბ--------.

2005 წლის 30 დეკემბერს გაფორმებულია ხელშეკრულება ა---------- „თ---------------“-სა და ფიზიკურ პირ თ-------------- (პ/ნ 0----------) შორის მეცხრე ბლოკში 6,4 ნიშნულზე 1-8,43 კვ.მ. ფართის აშენებაზე. ღირებულება ხელშეკრულებაში მითითებული არ არის.

საქმის მასალებში წარმოდგენილია ი.ბ.ა „თ---------------“-ს სალაროს შემოსავლის ორდერი N--, დათარიღებული 2005 წლის 25 დეკემბრით, რომლის მიხედვით, თ-------------- ამხანაგობის სალაროში გადახდილად აქვს ნაჩვენები 54 200 აშშ დოლარი.

თ------------ე ჩვენებაში ადასტურებს, რომ თანხა რომელიც მან გადაიხადა ბინის შესაძენად, პირადად გადასცა ზ---------------–---–ს, რომლის შემდეგ იქ მყოფმა ქალბატონმა, რომლის ვინაობა არ იცის, ზ---------–---–-- დავალებით მისცა აღნიშნული თანხის გადახდის დამადასტურებელი ქვითარი.

აღნიშნულის საპირისპიროდ დაიკითხა ბრალდებული ზ---------------–---–ი, რომელმაც თავი დამნაშავედ არ სცნო ბრალდების არცერთ ნაწილში და განმარტა, რომ კრებაზე აირჩიეს თავმჯდომარედ, მისი მოადგილე იყო თ-------–------ე, ასევე აირჩიეს გამგეობის წევრები. ამხანაგობის შექმნის მიზანი იყო ბინების აშენება და ადგილობრივი მოსახლეობის დაკმაყოფილება. მან დაადასტურა შპს „–--------------------------- გაფორმებული ხელშეკრულების ნამდვილობა. ზ---------------–---–ის განმარტებით, ამხანაგობის წევრებს ვისაც არ ჰქონდა მონაწილეობა მიღებული მიწის პრივატიზაციაში და არ ჰქონდა შენატანები ამხანაგობის ანგარიშზე ბინა ვერ გადაეცემოდა უფასოდ. აღნიშნული კატეგორიის პირებს უნდა გადაეხადათ თანხა და მხოლოდ ამ შემთხვევაში მიიღებდნენ ბინას. ზ---------------–---–მა დაადასტურა, რომ დებულების თანახმად ამხანაგობის გამგეობის უფლებამოსილებაში შედიოდა საფინანსო ეკონომიკური საკითხების გადაწყვეტა. მანვე აღნიშნა, რომ გამგეობას ხელმძღვანელობდა თავად, ხოლო გამგეობას ჰყავდა 8 წევრი. ზ---------------–---–ი განმარტავს, რომ ბინების გაყიდვის დროს რაიმე შეზღუდვა არ იყო. მენაშენეები ხელშეკრულების გაფორმების შემდგომ ბინის საფასურს იხდიდნენ, როგორც ე--------------------–--------------ში, ასევე ა----------ში, მაგრამ ეს თანხა უკან უბრუნდებოდა სააგენტოს. ბრალდებულის განმარტებით არაწევრ პირებს, რომელებსაც ბინები გადაეცათ საკუთრებაში, თანხები შეჰქონდათ ძირითადად სააგენტოში, მაგრამ იყო შემთხვევები, როცა თანხები შემოჰქონდათ ამხანაგობის სალაროში. ამ შემთხვევაში, მისი მოადგილე-თ-------–------ე თანხებს აბრუნებდა ე--------------------–--------------ში, თუმცა დოკუმენტი, რომელიც ადასტურებს ამხანაგობიდან სააგენტოში თანხების შედინებას მას არ გააჩნია, რაც სასამართლოს მიერ გაზიარებული ვერ იქნება, რადგან აღნიშნული არ დასტურდება სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული მტკიცებულებებით, არადამაჯერებელია, ეწინააღმდეგება და ვერ აბათილებს სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეულ მტკიცებულებებს. სასამართლომ განიხილა ყველა მტკიცებულება მოცემულ საქმეში, რათა შეეფასებინა მათი სანდოობა და დამაჯერებლობა და დაასკვნა, რომ ზ---------------–---–თან მიმართებაში პროკურატურამ ოთხ ეპიზოდში დაამტკიცა მათი სარწმუნოობა გონივრულ ეჭვს მიღმა.

ამრიგად, სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია, რომ ბრალდებულმა ზ---------------–---–მა ჩაიდინა დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება, თუ ეს ნივთი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით - ოთხი ეპიზოდი.

რაც შეეხება ზ---------------–---–ის მიმართ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,გ” და „დ“ ქვეპუნქტებით, საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ” ქვეპუნქტით, მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტი (31 ეპიზოდი) და საქართველოს სსკ-ის 194-ე მუხლის მესამე ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბრალდებებს, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ზ---------------–---–ი აღნიშნული კვალიფიკაციებით ცნობილი უნდა იქნეს უდანაშაულოდ და უნდა გამართლდეს შემდეგ გარემოებათა გამო:

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, ,,გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ ბარბერას (Barberà) და სხვათა საქმეზე განმარტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასამართლოების პრეროგატივა. ევროპული სასამართლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამართლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სასამართლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმარტოს შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა.

შესაბამისად, სასამართლო საქმეში არსებულ ყველა მტკიცებულებას აფასებს საქმესთან მათი რელევანტურობის, უტყუარობის, საკმარისობის თვალსაზრისით და მიაჩნია, რომ საქმის არსებითი განხილვის შედეგად უტყუარად ვერ დადასტურდა ზემოაღნიშნული ფაქტობრივი გარემოებები.

სასამართლოს მიზანშეწონილად მიაჩნია პირველ რიგში ყურადღება გაამახვილოს პროკურორის მიერ პირის ბრალდების შესახებ დადგენილებაში ჩამოყალიბებულ ბრალდების ფორმულირებაზე და ამ საკითხის მნიშვნელობაზე მტკიცებულებების საკმარისობის შეფასების კონტექსტში. საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ სასამართლო საქმეს განიხილავს წარდგენილი ბრალდების ფარგლებში. საქართველოს სსსკ-ის მე-17 მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, პირის ბრალდება მხოლოდ პროკურორის უფლებამოსილებაა. ამავე კოდექსის 169-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ბ“ ქვეპუნქტის თანახმად, ბრალდების შესახებ დადგენილებაში უნდა აღინიშნოს: ბრალდების ფორმულირება – ინკრიმინირებული ქმედების აღწერა, მისი ჩადენის ადგილის, დროის, ხერხის, საშუალების, იარაღის, აგრეთვე ამ ქმედებით გამოწვეული შედეგის მითითებით. ამდენად, წარდგენილი ბრალდების ფარგლებში მოიაზრება სწორედ პროკურორის მიერ ბრალდების შესახებ დადგენილებაში ჩამოყალიბებული ბრალდების ფორმულირება, რომელშიც მკაფიოდ უნდა იყოს ჩამოყალიბებული იმ მართლსაწინააღმდეგო და ბრალეული ქმედების აღწერა (როგორ გამოიხატა), რომელსაც ბრალდების მხარე ედავება ბრალდებულს, მისი ჩადენის ადგილის, დროის, ხერხის, საშუალების, იარაღის, აგრეთვე ამ ქმედებით გამოწვეული შედეგის მითითებით. ამდენად, სასამართლო სისხლის სამართლის საქმეს განიხილავს, ბრალდებულის დამნაშავეობასა თუ უდანაშაულობაზე მსჯელობს და ქმედებას სამართლებრივად აფასებს სწორედ ბრალდების დადგენილებაში მითითებული ფორმულირების ფარგლებში, სადაც მკაფიოდ უნდა იყოს ჩამოყალიბებული ინკრიმინირებული ქმედების აღწერა.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ მოცემულ შემთხვევაში ბრალდების მხარე ზ---------------–---–ს ედავება „--------------------–---–------ის თავმჯდომარეობის პერიოდში ამხანაგობის კუთვნილი ფართების მითვისება, გაფლანგვისა და უკანონო შემოსავლის რეალიზაციას. აღნიშნულიდან გამომდინარე სასამართლო ყურადღებას შეაჩერებს დაზარალებულების ჩვენებაზე და რამდენად დასტურდება უტყუარად სხვა მტკიცებულებებით დაზარალებულების მიერ განმარტებული ფაქტობრივი გარემოებები.

საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტების დასადგენად აუცილებელია შეფასდეს თითოეული მტკიცებულების უტყუარობა, დამაჯერებლობა, რაც საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ყველა შემთხვევაში სავალდებულოა განაჩენის გამოტანის დროს. მტკიცებულებათა უტყუარობა უნდა შეფასდეს რამდენიმე კრიტერიუმის მიხედვით: 1. თითოეული მტკიცებულება, მათ შორის მოწმის ჩვენება, შინაარსობრივად ხომ არ შეიცავს ურთიერთსაწინააღმდეგო და ურთიერთგამომრიცხავ ინფორმაციას; 2. თითოეული მტკიცებულება ამყარებს სხვა მტკიცებულებებს, თუ მათ შორის არის სხვადასხვა წინააღმდეგობა, რომელთა ხარისხის შეფასება ყველა ინდივიდუალურ შემთხვევაში სასამართლოს კომპეტენციაა; 3. რამდენად გულწრფელი და მიუკერძოებელია მოწმე, ხომ არ აქვს ფიზიკური ნაკლი, რომელიც ნეგატიურ გავლენას ახდენს მოვლენების ადეკვატურ აღქმაზე; 4. როგორ პირობებში მოხდა მტკიცებულებების ფორმირება, მაგ: გარემო პირობები - ცუდი ხილვადობა (ნისლი), ხალხმრავალი ადგილი, მანძილი მოწმესა და შემთხვევის ადგილს შორის და სხვა. მტკიცებულებების ამ კრიტერიუმებით შეფასებისა და მათზე განაჩენში სათანადო მსჯელობის გარეშე მტკიცებულებათა უტყუარობის სიღრმისეული შეფასება ფაქტობრივად შეუძლებელია. უზენაესმა სასამართლომ მოცემულ შემთხვევაში ამ საკითხზე ქვედა ინსტანციის განაჩენში ასახული ზედაპირული მსჯელობა მტკიცებულებებს შორის არსებული წინააღმდეგობების არაარსებით ხასიათზე არაარგუმენტებულად მიაჩნია და მიუთითა, რომ ზოგადი მსჯელობა არ პასუხობს კანონის მოთხოვნას მტკიცებულებათა უტყუარობის შეფასების სავალდებულობის შესახებ. აღნიშნულ საქმეზე საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატამ მტკიცებულებებს შორის არსებული წინააღმდეგობებიდან გამომდინარე მოწმეთა ჩვენებები არ მიიჩნია სარწმუნოდ და გამოიტანა გამამართლებელი განაჩენი.

ამდენად, სასამართლო ყურადღებას შეაჩერებს თითოეული მტკიცებულების შინაარსზე, იმსჯელებს მათი უტყუარობის შესახებ და განმარტავს, თუ რომელი ფაქტების დადგენის შესაძლებლობას იძლევა ერთობლივად და ინდივიდუალურად აღნიშნული ბრალდების მხარის მტკიცებულებები.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ ზ---------------–---–ის მიერ ამხანაგობის წევრების კუთვნილი ქონების მითვისების, გაფლანგვისა და უკანონო შემოსავლის ლეგალიზაციის დასადასტურებლად, ბრალდების მხარემ სასამართლოს წარმოუდგინა ფაქტობრივად მხოლოდ თითო პირდაპირი ხასიათის მტკიცებულება - დაზარალებულთა ჩვენებები, თუმცა თავის მხრივ ეს ჩვენებებიც არ აკმაყოფილებს უტყუარობის სტანდარტს, კერძოდ:

ბრალდების მხარის მიერ სასამართლოს წინაშე არ იქნა წარმოდგენილი და გამოკვლეული პირის ბრალდების შესახებ დადგენილებაში მითითებული შემდეგი დაზარალებულები - ლ----------–---, ვ---------------, თ----------------, ლ--–---–---------------, მ--------------–---–-, ლ---–--------–---–ი, ქ--------------–---, ტ-----------–-----–---–-, ლ---–----------–---–ი, გ----------–--------, ნ-----–-------–----–იძე, ქ--------–----–--ე, თ---------–----------, მ-----–- ბ-----–----ე, ი----------–---ზე, მ-----------------ე და გ------------ე, თუმცა საქმეზე გამოკვლეული წერილობითი მტკიცებულებებით, კერძოდ, საჯარო რეესტრის ამონაწერებით დადგინდა, რომ 2013 წლის 29 ნოემბერს ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-; 9-------------------------–--------------------------------------- მესაკუთრედ მითითებულია - ლ----------–---; ვ---------------მ მისი კუთვნილი წილი დაუთმო ვ--–-----------------–--ეს. 2013 წლის 31 დეკემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-; 9-------------------------–------------------- სართული 3, ფართი 1-1.75 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - ვ--–-----------------–--ე. 2014 წლის 23 იანვრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-; 9; 11; 11ა; 16; 18; 19, ბლოკი N6, ბინა N---- I სართული, ფართი 117.05 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - ლ---–--------–---–ი. 201- წლის 3 სექტემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N--------------------ში, პირველ სართულზე ბინა N2--, ბლოკი N--ში, ფართი 1 1-.67 კვ.მ ფართის მესაკუთრედ მითითებულია - ტ-----------–-----–---–-. 2014 წლის 20 იანვრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-; 9; 11; 11ა; 16; 18; 19, ბლოკი N-, ბინა N2--, სართული I, ფართი 46.9- კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - გ----------–--------. 2009 წლის 06 ნოემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-, ბინა N----, მე-8 ბლოკში, მეხუთე სართულზე ფართი N-2.60 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - ქ--------–----–--ე. 2014 წლის 29 ივლისის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-; 9; 11; 11ა; 16; 18; 19, ბლოკი N-, ბინა N----, (ციკოლის II სართული), ფართი 55.51 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - თ---------–---------- ანუ იმ დაზარალებულთა უმრავლესობას, რომელთა წარმოდგენა და დაკითხვაც არ მომხდარა სასამართლოში ბრალდების მხარის მიერ, საჯარო რეესტრის ამონაწერებით დარეგისტრირებული აქვთ ბინები.

სასამართლო სხდომაზე დაკითხული იქნენ დაზარალებულები: კ----------–---–ი, დ------------, ზ---------------, ნ-----–--------ე, გ------------, თ-----------------ე, ს----–--–----–---–ი, გ-------–-----–-–---–ი, ი----------–---–---–ი, ს-----------------, მ------------–---–ი, გ----------------–---–ი, ს----------–--–-–---–ი, თ----------------ე, ნ-----–---------–---–ი და ნ----–-----–------. აღნიშნული პირების ჩვენებებით და საქმეზე გამოკვლეული წერილობითი მტკიცებულებებით, კერძოდ, საჯარო რეესტრის ამონაწერებით დადგინდა, რომ 2013 წლის 31 დეკემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-, ბინა N---- მე-6 ბლოკში, ფართი N-5.44 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - კ----------–---–ი. 201- წლის 19 მარტის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N--------------------ში, მესამე სართულზე ბინა N---- ბლოკი N--ში, ფართი 1-5.00 კვ.მ ფართის მესაკუთრედ მითითებულია - ზ---------------. 2013 წლის 16 დეკემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-, ბინა N---- მე-6 ბლოკში, ფართი N-5.44 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - ნ-----–--------ე. 2009 წლის 07 დეკემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-; 9; 11; 11ა; 16; 18; 19, ბლოკი N-, ბინა N2--ა, ციკოლის I სართული, ფართი 25.83 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - თ-----------------ე. 2013 წლის 23 დეკემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-, ბინა------ მე-9 ბლოკში, ნიშნული 6.60, ფართი N46.9- კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - ი----------–---–---–ი. 2013 წლის 2- ნოემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-, ბინა N---- ციკოლის პირველ სართულზე მე-8 ბლოკში, ფართი N11-.00 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - ო-–--------–---–ი. 2009 წლის 07 დეკემბრის საჯარო რეესტრის ამონაწერით ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N-, ბინა N---- მე-8 ბლოკში, ციკოლის პირველ სართული, ფართი N11-.00 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია - ნ------------------ე. 2016 წლის 1- დეკემბრის ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „--------–---–----“-ის გამგეობის წევრთა კრების ოქმით დადგენილია, რომ ამხანაგობის დამფუძნებელ წევრს გ------------ს გადაეცა ინდივიდუალურ საკუთრებაში ამხანაგობის კუთვნილ მე-6 ბლოკში, მე-2 სართულზე განთავსებული ბინა N--- საერთო ფართით 95,44 კვ.მ., დაზარალებულებმა: ს----–--–----–---–მა, გ-------–-----–-–---–მა და ს-----------------მ სასამართლო სხდომაზე დააფიქსირეს, რომ ამხანაგობისგან მიღებული აქვთ კრების ოქმები, უბრალოდ ვერ ახერხებენ ბინების დარეგისტრირებას უძრავ ქონებაზე არსებული ყადაღის გამო.

რაც შეეხება დაზარალებულ ნ----–-----–------ს, იგი მართალია იყო ამხანაგობის წევრი, თუმცა მოგვიანებით გარიცხული იქნა ამხანაგობიდან, რის გამოც სარჩელით მიმართა სასამართლოს, მაგრამ მისი სარჩელი არ დაკმაყოფილდა და უარი ეთქვა ამხანაგობის წევრად აღდგენაზე. ამასთან, მის მიერ თანხა ამხანაგობის ანგარიშზე შეტანილია ზ---------------–---–ის თავმჯდომარედ არჩევამდე და შესაბამისად, შეუძლებელია ზ---------------–---–ს მიეთვისებინა მისი კუთვნილი თანხა.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის მე-13 მუხლის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას. მტკიცებულების შეფასების დროს წარმოშობილი ეჭვი, რომელიც არ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის (მსჯავრდებულის) სასარგებლოდ.

სასამართლო განმარტავს, რომ მტკიცებულებათა ერთობლიობა უნდა იყოს ერთმანეთთან შეთანხმებული, მტკიცებულებებს შორის უნდა არსებობდეს შინაარსობრივი კავშირი და ერთმანეთთან შეთანხმებული მტკიცებულებები აშკარად უნდა ადასტურებდნენ რაიმე ფაქტს ან გარემოებას და მათში ეჭვის შეტანის გონივრული საფუძველი არ უნდა არსებობდეს. ასევე მტკიცებულებათა ერთობლიობა უნდა იყოს დამაჯერებელი ობიექტური, ნეიტრალური პირისათვის, რათა ეს პირი დარწმუნდეს სწორედ ბრალდებულის მიერ დანაშაულის ჩადენაში. დამაჯერებლობის ხარისხი იმდენად მაღალი უნდა იყოს, რომ რაიმე გონივრულ ეჭვს ან ვარაუდს არ უნდა იწვევდეს ბრალდებულის მიმართ. მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ადგენს და ადასტურებს გარკვეულ ფაქტებსა და გარემოებებს, არ უნდა წარმოშობდეს ისეთ კითხვებს, რომლებიც დანაშაულის ჩადენის ფაქტობრივ გარემოებებს ეჭვქვეშ დააყენებს და გააჩენს გონივრულ კითხვებს ამ პოზიციის საწინააღმდეგოდ.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს კონსტიტუციით და სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით გამამტყუნებელი განაჩენის გამოსატანად ყველა კატეგორიის საქმეზე დადგენილია ერთი სტანდარტი - ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი (უტყუარი) მტკიცებულებების ერთობლიობა, რომლიდანაც გამონაკლისი არ არის დასაშვები. მაგალითად, საკითხის იმგვარად შეფასება და გადაწყვეტა, რომ რომელიმე კატეგორიის საქმეზე (მაგ.: თუ დაზარალებული არასრულწლოვანია) გამამტყუნებელი განაჩენის გამოსატანად დადგინდეს უფრო დაბალი მტკიცებულებითი სტანდარტი, ვიდრე ამას საქართველოს კონსტიტუცია და საპროცესო კოდექსი მოითხოვს, არსობრივად მცდარია. არასაკმარისი, არადამაჯერებელი და უტყუარი მტკიცებულებების გარეშე პირის მსჯავრდება დაუშვებელია და არსებითად ეწინააღმდეგება როგორც საქართველოს კონსტიტუციითა და სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით, ასევე ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებებით დადგენილ სტანდარტებს, რადგან შეიცავს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების რისკს.

მტკიცებულების საკმარისობის საკითხზე არაერთი განმარტება აქვს გაკეთებული საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატას, კერძოდ: საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ მტკიცებულებათა ერთობლიობის დროს დასაბუთებულობის მაღალი სტანდარტიდან გამომდინარე პირის მსჯავრდებისათვის მინიმუმ ორი პირდაპირი ხასიათის მტკიცებულება უნდა არსებობდეს. მხოლოდ ერთი პირდაპირი მტკიცებულების არსებობა არ აკმაყოფილებს გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტს (იხ. საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2016 წლის 26 ივლისის №2--აპ-16 განაჩენი, პუნქტი 29, 2016 წლის 9 თებერვლის N453აპ-15 განაჩენი, პუნქტი 8). ერთ პირდაპირ მტკიცებულებასთან ერთად საქმეში არსებული სხვა მოწმეთა ჩვენებები (ირიბი ჩვენებების სახით) არ ქმნის მტკიცებულებათა იმგვარ ერთობლიობას, რომელიც საკმარისი იქნებოდა გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით გამამტყუნებელი განაჩენის დასადგენად. აღნიშნული სტანდარტის დაცვით გამამტყუნებელი განაჩენის გამოსატანად აუცილებელია, სულ ცოტა ორი პირდაპირი, ამასთან, კანონიერი გზით მოპოვებული და უტყუარი მტკიცებულების არსებობა, რაც ობიექტურ დამკვირვებელს შეუქმნის საფუძვლიან, დამაჯერებელ რწმენას მათი სანდოობის თაობაზე და, აქედან გამომდინარე, თვით სასამართლო გადაწყვეტილების სამართლიანობაზეც, იმისგან დამოუკიდებლად - მათთან ერთად მოიპოვება თუ არა ირიბი ჩვენებების სახით სხვა მტკიცებულებებიც (იხ. საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატის 2016 წლის 28 აპრილის №561აპ-15 განაჩენი, პუნქტი 45).

ამდენად, პირდაპირი ხასიათის მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რაც საფუძვლად დაედებოდა ზ---------------–---–ისათვის ზემოაღნიშნულ ეპიზოდებში მითვისება-გაფლანგვისა და უკანონო შემოსავლის ლეგალიზაციისათვის გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანას, ბრალდების მხარეს სასამართლოსათვის არ წარმოუდგენია და შესაბამისად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ბრალდებული ზ---------------–---–ი უნდა გამართლდეს საქართველოს სსკ-ის საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,გ”, „დ“ ქვეპუნქტებით; საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ” და მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტებით (31 ეპიზოდი) და სსკ-ის 194-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბრალდებაში, ხოლო ცნობილი უნდა იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ” და მე-3 ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრალდებაში (4 ეპიზოდი). კერძოდ, ე--------------–-–---–ის - მემკვიდრე უ----------–---–ის, თ----- ს--------–----, დ------------ს და თ------------ის ეპიზოდებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში.

 

საპროცესო ნორმათა დაცულობა:

 

საქმის განხილვა მიმდინარეობდა სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ნორმათა სრული დაცვით, თანასწორობისა და შეჯიბრებითობის პრინციპებზე დაყრდნობით, რაც ნიშნავს იმას, რომ პროცესის შედეგი დამოკიდებული იყო მხოლოდ იმაზე, თუ როგორ დაასაბუთებდნენ მხარეები თავიანთ პოზიციას და რა მტკიცებულებებით დაადასტურებდნენ მათ.

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

საქართველოს სსსკ-ის მე-13 მუხლის საფუძველზე მტკიცებულებათა შეფასებისას, სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ერთმანეთთან შეჯერებული, ეჭვისგამომრიცხავი, სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეული და საქმეში არსებული ზემოაღნიშნული მტკიცებულებების ერთობლიობა უტყუარად ადასტურებს, რომ ბრალდებულმა ზ---------------–---–მა ჩაიდინა სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება, თუ ეს ნივთი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით, დიდი ოდენობით - 0- ეპიზოდი.

სასამართლო განმარტავს, რომ გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას. გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტი მინიმუმ ორი პირდაპირი მტკიცებულების არსებობას გულისხმობს, რომლებიც ნეიტრალურ და გონივრულად მოაზროვნე პირს დაარწმუნებენ ბრალდებულის მიერ ბრალად შერაცხული ქმედების ჩადენაში. მტკიცებულებათა დამაჯერებლობის ხარისხი იმდენად მაღალი უნდა იყოს, რომ ეჭვს ან ვარაუდს არ უნდა იწვევდეს ბრალდებულის მიმართ. მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ადგენს და ადასტურებს გარკვეულ ფაქტებს და გარემოებებს, არ უნდა ბადებდეს ისეთ კითხვებს, რომლებიც დანაშაულის ჩადენის არსებით გარემოებებს ეჭქვეშ დააყენებს და გონივრულ კითხვებს გააჩენს ამ პოზიციის საწინააღმდეგოდ. განსახილველ შემთხვევაში ბრალდების მხარემ მხოლოდ ოთხ ეპიზოდთან დაკავშირებით შეძლო გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ზ---------------–---–ის ბრალდების დადასტურება.

მოცემულ შემთხვევაში, ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით, კერძოდ, დაზარალებულ უ----------–---–ის ჩვენებით და საქმის მასალებით დადგინდა, რომ 199- წლის 24 იანვრის ქ. თბილისის ს----------–--- სახალხო დებუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის გადაწყვეტილებით მისი დედა - ე--------------–-–---–ი გაწევრიანდა „--------------------–---–------ში, რომელმაც ა-–-----------ს გაუცვალა ბინა და მოიპოვა ოთხოთახიანი ბინის აშენების უფლება. 199--1992 წლებში ბინის აშენების მიზნით ე--------------–-–---–მა „ა---------- თ---------------“-ის „ბინსოც ბანკის“ ანგარიშზე შეიტანა 77 09- მანეთი. 1997 წლის 17 თებერვალს ე--------------–-–---–ი გარდაიცვალა, რის გამოც 200- წლის 1- მაისის კანონისმიერი მემკვიდრეობის მოწმობით უ----------–---–ს, როგორც პირველი რიგის მემკვიდრეს გადაეცა ე--------------–-–---–ის მემკვიდრეობა. უ----------–---–მა აღნიშნული მემკვიდრეობის მიღების საფუძველზე 200- წლის 11 მაისს ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–თან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ზ---------------–---–მა აიღო ვალდებულება, რომ ყოველგვარი თანხის გადახდის გარეშე უ----------–---–ს გადასცემდა 60 კვ.მ ფართს. მოგვიანებით იგივე თარიღით მათ შორის გაფორმდა მეორე ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გადასაცემი ფართი განისაზღვრა 87 კვ.მ-ით. აღნიშნული ფართის მისაღებად უ----------–---–ს უნდა გადაეხადა მხოლოდ მიწის რენტის და ოფისის შენახვის თანხა. 2005 წლის 30 დეკემბერს უ----------–---–ის მიერ ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის ანგარიშზე შეტანილი იქნა 231 ლარი. შესაბამისად, მის მიერ ზ---------------–---–ის წინაშე აღებული ვალდებულება შესრულებული იქნა სრულად.

დაზარალებულ თ----- ს--------–---- ჩვენებით და საქმის მასალებით დადგინდა, რომ 200- წლის 11 აგვისტოს ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–თან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ა----------მ აიღო ვალდებულება, რომ გადასცემდა ქ. თბილისში, თ------–---–-------- N--ში მშენებარე მრავალსართულიან ბლოკ სახლი N--ში 0 ნიშნულზე 2 ოთახიან საცხოვრებელ ბინას, საერთო ფართით 96.22 კვ.მ. ბინის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 19 830 აშშ დოლარი, რომელსაც იხდიდა ნაწილ-ნაწილ და გადახდა დაასრულა 2005 წლის 23 თებერვალს. აღნიშნულის დამადასტურებელი სალაროს შემოსავლის ორდერები წარმოდგენილია საქმის მასალებში.

დაზარალებულ დ------------ს ჩვენებით და საქმის მასალებით დადგინდა, რომ 199- წლის 24 იანვრის ქ. თბილისის ს----------–--- სახალხო დებუტატთა რაიონული საბჭოს აღმასრულებელი კომიტეტის გადაწყვეტილებით ქ-----------------–-ა გაწევრიანდა თ------–---–--------ზე მშენებარე ა----------ში ოთხ ოთახიანი ბინის აშენების უფლებით და მის მიერ ამხანაგობის ანგარიშზე შეტანილი იქნა 1-0 000 მანეთი.

დაზარალებულ თ------------ის ჩვენებით და საქმის მასალებით დადგინდა, რომ 2005 წლის 30 დეკემბერს ინდივიდუალური ბინათმშენებლობის ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარე ზ---------------–---–თან გააფორმა ხელშეკრულება ქ. თბილისში, თ------–---–-------- N--ში მშენებარე მრავალსართულიან ბლოკში, სახლი N--ში ბინის საერთო ფართით 1-8.43 კვ.მ.. მის მიერ ბინის მიღების სანაცვლოდ 2005 წლის 29 დეკემბერს ა---------- „თ---------------“-ის ანგარიშზე გადახდილი იქნა 54 200 აშშ დოლარი.

გარდა აღნიშნული მტკიცებულებებისა, საქმეზე გამოკვლეული შპს „–----------------------ის“ დირექტორის - მ-----------–-–---–ის და მენეჯერის - ნ-----–-------ის ჩვენებებით დადგინდა, რომ ა---------- „თ---------------“-ის და შპს „–----------------------ის“ კუთვნილი ფართები იყო გამიჯნული. ა---------- „თ---------------“-ს სრულად გადაეცა კუთვნილი ფართი, რომლის არც გასხვისებაში და არც განაწილებაში შპს ,-–------------------------- ხელმძღვანელობა და წარმომადგენლობა არ ერეოდა.

ასევე, საქმეზე გამოკვლეული 2016 წლის 25 მაისით დათარიღებული შპს „–----------------------ის“ დირექტორის მ-----------–-–---–ის წერილით დადასტურდა, რომ ა---------- „თ---------------“-ის თავმჯდომარეს ზ---------------–---–ს ამხანაგობის მიერ გაწეული აუცილებელი ხარჯების დასაფარად დამატებით გადაეცა 3-- კვ.მ ფართი.

საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის საკანონმდებლო კონსტრუქციიდან გამომდინარე, აღნიშნული მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულის ობიექტია საკუთრებითი ურთიერთობები. განსახილველ შემთხვევაში დანაშაულის ობიექტური მხარე გამოიხატა სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო დაუფლებაში მითვისების ფორმით. მითვისებისათვის დამახასიათებელია ის, რომ დამნაშავე უფლებამოსილია ჰქონდეს ქონება მართლზომიერ მფლობელობაში ან გამგებლობაში. დამნაშავის მოქმედება კი მიმართულია ამ ქონების მართლსაწინააღმდეგო მითვისებისკენ. მითვისება გულისხმობს აქტიურ მოქმედებას, რომელიც გამოიხატება სასაქონლო-მატერიალურ ფასეულობათა ამოღებაში მისი კანონიერი მესაკუთრისგან და მის უკანონო დაუფლებაში როგორც თავის, ისე სხვა პირთა სასარგებლოდ. როდესაც დამანაშავე მისთვის მინდობილ ქონებას ეუფლება თავის სასარგებლოდ გამოყენების მიზნით, წინასწარ საჭიროა მესაკუთრის ქონებრივი ფონდიდან ამ ქონების განცალკევება და მისი პირად ქონებასთან გაერთიანება. მითვისების დროს დანაშაული დამთავრებულია იმ მომენტიდან, როდესაც დამნაშავისათვის კანონიერად მინდობილი ქონება მისმა მოქმედებამ უკანონოდ გადააქცია, ანუ როდესაც სხვის ქონებას დამნაშავე საკუთარ ქონებას უერთებს მისი, როგორც საკუთარის განკარგვის მიზნით. დანაშაულის სუბიექტური მხარე გულისხმობს პირდაპირ განზრახვას: დამნაშავეს შეგნებული აქვს, რომ ითვისებს სხვის ქონებას, რომელიც მას აქვს მინდობილი, ითვალისწინებს, რომ თავისი ქმედებით ზიანს აყენებს ქონების მესაკუთრეს და სურს კიდეც ზიანის მიყენება. ამ დროს იგი ხელმძღვანელობს ანგარების მოტივით და მიზნად ისახავს უკანონო შემოსავლის მიღებას სხვის ხარჯზე.

თუ მიმთვისებელი თანამდებობის პირია მისი მოქმედება დაკვალიფიცირდება 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილით, სადაც ლაპარაკია მითვისებაზე სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით. სწორედ სამსახურეობრივ საქმიანობასთან დაკავშირებით აღმოჩნდა ეს ქონება მის მართლზომიერ მფლობელობაში თუ გამგებლობაში. სამსახურეობრივი საქმიანობა გულისხმობს არა მარტო თანამდებობის პირის არამედ რიგითი მუშაკების საქმიანობასაც, რომლებიც ახორციელებენ მათთვის მინდობილ ქონებასთან დაკავშირებულ უფლებამოსილებას.

რაც შეეხება დიდ ოდენობას საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლთან მიმართებაში, დიდ ოდენობად ითვლება ნივთის (ნივთების) ღირებულება 1- 000 ლარის ზევით. წარმოდგენილი მტკიცებულებებით უტყუარად დადგინდა ის ფაქტი, რომ ზ---------------–---–ის მოქმედებით დაზარალებულებისათვის მიყენებული ზიანი ბევრად აღემატება 1- 000 ლარს.

სასამართლო უთითებს, რომ სასამართლო განხილვისას გამოკვლეული ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები პროცესუალურ-სამართლებრივი თვალსაზრისით საკმარისია ფაქტების ერთმნიშვნელოვნად და უტყუარად, გონივრულ ეჭვს მიღმა დადგენილად მიჩნევისათვის.

სასამართლო განხილვის დროს გამოკვლეულ მტკიცებულებებს სასამართლო აფასებს სისხლის სამართლის საქმესთან რელევანტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის თვალსაზრისით. ამასთან, ფაქტების უტყუარად დადგენისათვის მტკიცებულებების საკმარისობის შეფასებისას სასამართლო ხელმძღვანელობს გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით. ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლის თანახმად კი, ყოველი ადამიანი აღჭურვილია საქმის სამართლიანი განხილვის უფლებით. ადამიანის ამ ფუნდამენტური უფლების არსი გულისხმობს სასამართლოს მიერ პირის მსჯავრდებას მხოლოდ უტყუარი და საკმარისი მტკიცებულებების საფუძველზე. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო ძირითადად ყურადღებას ამახვილებს ბრალდებულის უფლებაზე, მოახდინოს მტკიცებულების ავთენტიკურობისა და შინაარსის შედავება. ამის პარალელურად, სასამართლო განსაკუთრებით უსვამს ხაზს მტკიცებულების შინაარსობრივ ხარისხს და მის სანდოობას (როგორც სამართლიანი განხილვის კომპონენტს), რადგან თუკი ეს არ იქნება უზრუნველყოფილი, დაირღვევა სამართლის უზენაესობის პრინციპი, რომელიც ევროპული კონვენციის პრეამბულაშია განმტკიცებული ძირითად ღირებულებად. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებების მიხედვით, უნდა შემოწმდეს, კონკრეტულად მიეცა თუ არა განმცხადებელს შესაძლებლობა მოეხდინა მტკიცებულებათა ავთენტიკურობისა და მისი გამოყენების შედავების შანსი. დამატებით, მტკიცებულებათა ხარისხი უნდა იქნეს მხედველობაში მიღებული, მათ შორის, ის გარემოებები, რომლებიც ქმნიან მისი სანდოობის და სიზუსტის ეჭვებს (იარემენკო უკრაინის წინააღმდეგ (Yaremenko v. Ukraine), ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2008 წლის 1- ივნისის გადაწყვეტილება, პუნქტი 76). ევროპული სასამართლოს მიდგომა კონკრეტული მტკიცებულების უარყოფის (ავთენტურობა/შინაარსი) თვალსაზრისით გამომდინარეობს სამართლიანი განხილვის უფლებიდან.

ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ განმარტა, რომ ბრალდებამ „გონივრულ ეჭვს მიღმა“ სტანდარტით უნდა დაასაბუთოს პირის ბრალეულობა და ასევე უნდა დააკმაყოფილოს სისხლის სამართლის კანონმდებლობის ძირითადი პრინციპი - in dubio pro reo, რაც იმას გულისხმობს, რომ არ შეიძლება სასამართლომ პირი ცნოს დამნაშავედ, თუ მის ბრალეულობაში ეჭვის შეტანაა შესაძლებელი (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებები საქმეებზე: ბარბერა, მესეგე და ხაბარდო ესპანეთის წინააღმდეგ (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) პარ 77; ლავენცი ლატვიის წინააღმდეგ (Lavents v. Latvia) პარ 1-5 და მელიჩი და ბექი ჩეხეთის რესპუბლიკის წინააღმდეგ (Melich and Beck v. Czech Republic) პარ 49).

გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცების სტანდარტთან დაკავშირებით, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმეში TANIS AND OTHERS v. TURKEY, განმარტა შემდეგი: „წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასამართლო ითვალისწინებს უკვე დადგენილ სტანდარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ საკმარისად ძლიერი, ნათელი და შეთანხმებული დასკვნებიდან, ან მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდიდან. დამატებით უნდა აღინიშნოს, რომ მხარეთა ქცევა მტკიცებულებათა მოპოვებისას შესაძლებელია იყოს მხედველობაში მიღებული“. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლომ საქმეზე ბარანი და ჰუნი თურქეთის წინააღმდეგ (BARAN AND HUN v. TURKEY), განაცხადი no. 30685/05 განმარტა, რომ მტკიცებულებათა შეფასებისას სასამართლომ ზოგადად გამოიყენა გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცებულების სტანდარტი. ამგვარი მტკიცებულება შესაძლოა გამომდინარეობდეს მყარი, ცხადი და შეთანხმებული დასკვნების თანაარსებობიდან ან მსგავსი ფაქტების დასაბუთებული პრეზუმპციიდან.

აღნიშნულიდან გამომდინარე, მტკიცების სტანდარტი არაა სავალდებულო იყოს აბსოლუტურად სარწმუნო, თუმცა უნდა აკმაყოფილებდეს შესაძლებლობის საკმაოდ მაღალ სტანდარტს და უნდა ტოვებდეს მხოლოდ უმნიშვნელო შესაძლებლობას საპირისპიროს არსებობაში.

ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს მრავალჯერ აქვს აღნიშნული, რომ თუმცა ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლი იცავს პირის უფლებას სამართლიან სასამართლო განხილვაზე, აღნიშნული მუხლი არ ადგენს მტკიცებულებათა დასაშვებობის წესებს. ეს უკანასკნელი შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობის პრეროგატივაა (შენკი შვეიცარიის წინააღმდეგ (Schenk v. Switzerland), განაცხადი no. 1-862/84, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 198- წლის 1- ივლისის გადაწყვეტილება, პუნქტები 45-46).

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასამართლოების პრეროგატივა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 198- წლის 6 დეკემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე Barberà, Messegué, Jabardo v. Spain, პუნქტი 68). ევროპული სასამართლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამართლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სასამართლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და განმარტოს შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 201- წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე Bulychevy v. Russia, პუნქტი 32).

ყოველივე აღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლოს გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებულად მიაჩნია, რომ ზ---------------–---–მა ჩაიდინა სხვისი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო მითვისება, თუ ეს ნივთი იმყოფებოდა მიმთვისებლის მართლზომიერ მფლობელობაში, ჩადენილი სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით, დიდი ოდენობით (ოთხი ეპიზოდი).

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

ზ---------------–---–ს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები არ გააჩნია.

 

სასჯელის გამოყენების დასაბუთება:

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 2---ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს სამართლიანი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს. სასამართლო უთითებს, რომ განაჩენის სამართლიანობა უკავშირდება სწორედაც სასჯელს.

სასამართლო ხაზს უსვამს სამართლიანი სასჯელის განსაზღვრის აუცილებლობას და აღნიშნავს, რომ სასჯელი აუცილებელი და პროპორციული უნდა იყოს კანონის საგანმანათლებლო მიზნის მისაღწევად, რათა გაცნობიერებული იქნეს დანაშაულის საფრთხე. სასჯელის სიმკაცრე ქმედების გასაკიცხაობას უნდა უტოლდებოდეს. ამასთან, სასამართლო აღნიშნავს, რომ გათვალისწინებული უნდა იქნეს ბრალდებულის პიროვნება და სასჯელი ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში უნდა იყოს ინდივიდუალური და ადეკვატური და მას უნდა ჰქონდეს მკაცრად პერსონალური ხასიათი. სასჯელი უნდა იყოს თანაზომიერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთან. სასჯელის გამოყენება უნდა ეფუძნებოდეს ინდივიდუალურ გარემოებებს, ქმედებიდან მომდინარე საფრთხეებს, ქმედების ჩადენის წინაპირობებს, მოტივებს, შედეგებს და ბრალეული პირის პიროვნებას. სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპი სისხლის სამართალში ნიშნავს იმას, რომ სასჯელი უნდა დაინიშნოს დამნაშავის პიროვნების, ოჯახური და სოციალური მდგომარეობისა და დანაშაულის გარემოებათა გათვალისწინებით.

სასამართლო სასჯელის დანიშვნისას ითვალისწინებს ბრალდებულის მიერ დანაშაულის ჩადენის მოტივსა და მიზანს, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათსა და ზომას, ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, მისი განხორციელების სახეს, ხერხს, მართლსაწინააღმდეგო შედეგს და წარსულ ცხოვრებას. ამდენად, დამნაშავის რესოციალიზაციისა და სამართლიანობის პრინციპიდან გამომდინარე, საქმეში გამოკვლეულ პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელ და დამამძიმებელ გარემოებათა გათვალისწინებით, ბრალდებულს უნდა დაენიშნოს შესაბამისი მუხლების სანქციით გათვალისწინებული საპატიმრო სასჯელი თავისუფლების აღკვეთის სახით.

ამასთან, სასჯელის დანიშვნისას სასამართლო ითვალისწინებს სსკ-ის 59-ე მუხლის მოთხოვნებს (სასჯელის დანიშვნა დანაშაულთა ერთობლიობის დროს).

 

ნივთმტკიცების საკითხის გადაწყვეტა:

 

- ამოღების პროცესის ვიდეოჩანაწერი 2 ცალ დისკზე - 1 პაკეტად, უნდა დაერთოს საქმეს და შენახული უნდა იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- ზ----------–---–ის ოფისის ჩხრეკის ამსახველი ვიდეოჩანაწერი 5 ცალ დისკზე - 1 პაკეტად, უნდა დაერთოს საქმეს და შენახული უნდა იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- 2 ცალი სისტემური ბლოკი და 15 ცალი დისკი, რომლებიც ინახება ქ. თბილისის პროკურატურის საგამოძიებო ნაწილში, უნდა დაერთოს საქმეს და შენახული უნდა იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით.

- 2 ცალი სისტემური ბლოკიდან და 15 ცალი დისკიდან ამოღებული მასალა 4-4 ცალ დისკზე, 2 პაკეტად, უნდა დაერთოს საქმეს და შენახული უნდა იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- ერთი ცალი CD-R (კომპაქტ) დისკი რევიზიის აქტის დანართის ამსახველი დოკუმენტაციით, უნდა დაერთოს საქმეს და შენახული უნდა იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- ერთი ცალი DVD-R (კომპაქტ) დისკი მასში არსებული ვიდეო ფაილით, უნდა დაერთოს საქმეს და შენახული უნდა იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- სს „საქართველოს ბანკის“ წერილის დანართი 1 ცალ დისკზე, უნდა დაერთოს საქმეს და შენახული უნდა იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- ბ------------- განცხადების დანართი 1 ცალ დისკზე, უნდა დაერთოს საქმეს და შენახული უნდა იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 2---2---ე, 267-2---ე, 270-271-ე, 273-2---ე, 2---ე, 279-2---ე, 292-293-ე მუხლებით და

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (კ----------–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

2. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ლ----------–--ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

3. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ვ--–-----------------–--ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

4. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ზ--------------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

5. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ვ----–-------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

6. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (გ------------- ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

7. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (თ-----------------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

8. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (თ---------------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

9. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ლ--–---–--------------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

10. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (მ--------------–---–-ს ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

11. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ლ---–--------–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

12. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ს----–--–----–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

13. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ქ--------------–აძის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

14. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (გ-------–-----–-–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

15. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ტ-----------–-----–---–-ს ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

16. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ლ---–----------–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

17. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (გ----------–-------- ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

18. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ნ-----–-------–----–იძის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

19. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ი----------–---–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

20. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ქ--------–----–--ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

21. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ს-----------------ს ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

22. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (მ------------–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

23. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (თ---------–---------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

24. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „გ“ და ,,დ’’ ქვეპუნქტით (მ-----–- ბ-----–----ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

25. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (------–--–--------–-- ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

26. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (მ-----------------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

27. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (გ----------------–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

28. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (გ------------- ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

29. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (თ----------------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

30. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ლ--–---------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

31. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ნ----–-----–------ს ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

32. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ნ--–-----------–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

33. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს უდანაშაულოდ საქართველოს სსკ-ის 194-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,გ’’ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული ქმედებისათვის წარდგენილ ბრალდებაში და გამართლდეს.

34. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ე--------------–-–---–ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 07 (შვიდი) წლის ვადით, რაც 201- წლის 28 დეკემბრის ,,ამნისტიის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-1- მუხლის თანახმად გაუნახევრდეს და განესაზღვროს 0- (სამი) წლით და 06 (ექვსი) თვით თავისუფლების აღკვეთა; მასვე, 0- (სამი) წლის ვადით ჩამოერთვას სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლება, რაც 201- წლის 28 დეკემბრის ,,ამნისტიის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-18 მუხლის თანახმად გაუნახევრდეს და სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლების ჩამორთმევის ვადა განესაზღვროს 01 (ერთი) წლის და 06 (ექვსი) თვის ვადით.

35. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (თ----- ს--------–---- ეპიზოდი) გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 07 (შვიდი) წლის ვადით, რაც 201- წლის 28 დეკემბრის ,,ამნისტიის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-1- მუხლის თანახმად გაუნახევრდეს და განესაზღვროს 0- (სამი) წლით და 06 (ექვსი) თვით თავისუფლების აღკვეთა; მასვე, 0- (სამი) წლის ვადით ჩამოერთვას სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლება, რაც 201- წლის 28 დეკემბრის ,,ამნისტიის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-18 მუხლის თანახმად გაუნახევრდეს და სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლების ჩამორთმევის ვადა განესაზღვროს 01 (ერთი) წლის და 06 (ექვსი) თვის ვადით.

36. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (ქ-----------------–-ას ეპიზოდი) გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 07 (შვიდი) წლის ვადით, რაც 201- წლის 28 დეკემბრის ,,ამნისტიის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-1- მუხლის თანახმად გაუნახევრდეს და განესაზღვროს 0- (სამი) წლით და 06 (ექვსი) თვით თავისუფლების აღკვეთა; მასვე, 0- (სამი) წლის ვადით ჩამოერთვას სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლება, რაც 201- წლის 28 დეკემბრის ,,ამნისტიის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-18 მუხლის თანახმად გაუნახევრდეს და სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლების ჩამორთმევის ვადა განესაზღვროს 01 (ერთი) წლის და 06 (ექვსი) თვის ვადით.

37. ზ---------------–---–ი ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით (თ------------ის ეპიზოდი) გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 07 (შვიდი) წლის ვადით, რაც 201- წლის 28 დეკემბრის ,,ამნისტიის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-1- მუხლის თანახმად გაუნახევრდეს და განესაზღვროს 0- (სამი) წლით და 06 (ექვსი) თვით თავისუფლების აღკვეთა; მასვე, 0- (სამი) წლის ვადით ჩამოერთვას სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლება, რაც 201- წლის 28 დეკემბრის ,,ამნისტიის შესახებ’’ საქართველოს კანონის მე-18 მუხლის თანახმად გაუნახევრდეს და სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლების ჩამორთმევის ვადა განესაზღვროს 01 (ერთი) წლის და 06 (ექვსი) თვის ვადით.

38. საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის შესაბამისად, თ------------ის ეპიზოდისათვის დანიშნულმა სასჯელმა შთანთქოს დანარჩენი თანაბარი სასჯელები და დანაშაულთა ერთობლიობით, საბოლოოდ, ზ---------------–---–ს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 0- (სამი) წლის და 06 (ექვსი) თვის ვადით. მასვე, 01 (ერთი) წლის და 06 (ექვსი) თვის ვადით ჩამოერთვას სამშენებლო სფეროში საქმიანობის უფლება.

39. ზ---------------–---–ის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმდეს და განაჩენის აღსრულებიდან 1 თვის ვადაში ყადაღა მოეხსნას მ---------------–--ის საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებას მდებარე - მცხეთა, სოფელი ქ-------–---, საკადასტრო კოდით - 7---------41, რომელიც დაყადაღებულია 20 000 ლარის ნაწილში.

40. ზ---------------–---–ს სასჯელის მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს განაჩენის აღსრულების მიზნით მისი დაკავების მომენტიდან. მასვე, სასჯელის მოხდის ვადაში ჩაეთვალოს პატიმრობაში ყოფნის დრო 2016 წლის 1- აგვისტოდან 2017 წლის 28 აპრილის ჩათვლით.

41. საქმეზე მიღებული საბოლოო გადაწყვეტილების აღსასრულებლად მიქცევისთანავე ყადაღა მოეხსნას თბილისის საქალაქო სასამართლოს საგამოძიებო და წინასასამართლო სხდომის კოლეგიის 2016 წლის 15 ივნისის განჩინებით დაყადაღებულ ა---------- „--------–---–----“-ის კუთვნილ შემდეგ ქონებას: ქ. თბილისი, თ------–---–--------ზე 0-------------1- საკადასტრო კოდით რეგისტრირებულ მიწის ნაკვეთზე მდებარე კორპუსებში არსებულ შემდეგ ქონებას – 200- წლის 24 ივნისის განშლის ოქმის საფუძველზე დაფიქსირებულ ფართებს: მეექვსე კორპუსში არსებულს N--- ბინა - 70,63 კვ/მ, ნიშნული - 9,9, სართული - 3 (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N168 ბინა - 70,63 კვ/მ, ნიშნული - 9,9, სართული -3 (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე -მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N--- ბინა - 117,05 კვ/მ ნიშნული - 6,6, სართული - 2(N0-------------1-.05.169 საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ა-–-----------ი); N---ა კომერციული ფართი - 1-6 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, სართული - 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N--- ბინა - 117,05 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, სართული - 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N171 ბინა - 117,05 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული - 1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N172 ბინა - 56,94 კვმ. ნიშნული - 33, სართული -1; (N0-------------1-.------ საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ა-------–-----------–---–ი); N--- ბინა - 56,94 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული - 1; (N0-------------1-.------ საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ნ-------------); N1-- ბინა - 117,05 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული -1; (N 0-------------1-------- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ფ------–-------–-–---–ი); N--- ბინა - 117,05 კვ/მ, ნიშნული 0, სართული 1; (N 0-------------1-.------ საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ლ---–--------–---–ი); N--- ბინა - 95,44 კვ/მ, ნიშნული 3,3, სართული -2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N--- ბინა - 95,44 კვ/მ, ნიშნული 3,3, სართული 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N1-- ბინა - 1-1,75 კვ/მ, ნიშნული 6,6, სართული 3; (N0-------------1-.0----- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ვ--–-----------------–--ე); N184 ბინა - 95,44 კვ/მ, ნიშნული 6,6, სართული 3; (N 0-------------1-.------ საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე კ----------–---–-); N--- ბინა - 95,44 კვ/მ, ნიშნული 6,6, სართული 3 (N 0-------------1-------- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ა-----------–---–-); N1-- ბინა - 1-1,75 კვ/მ, ნიშნული 6,6, სართული 3; (N0-------------1-.------ საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე გ-------–-----–-–---–ი); N200 ბინა - 95,44 კვ/მ, ნიშნული 19,8, სართული 7; (N0-------------1-.------ საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ნ-----–--------ე); 200- წლის 24 ივნისის განშლის ოქმის საფუძველზე დაფიქსირებულ ფართებს: მეშვიდე კორპუსში არსებულს N2-3 ბინა - 79,86 კვ/მ, ნიშნული - 9,9, სართული -3; (N 0-------------1-.0----- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ნ------------–---); N2-1 ბინა - 79,93 კვ/მ, ნიშნული - 9,9, სართული -3; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-6 ბინა - 79,86 კვ.მ, ნიშნული - 6,6, სართული -2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-7 ბინა - 79,86 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, სართული -2; (N 0-------------1-.0-.2-7 საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ბ--–--–---–------); N2-8 ბინა - 119,19 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, სართული -2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-9 ბინა - 117,05 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული - 1; (N0-------------1-.0-.2-9 საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე დ-------–----------); N2-- ბინა N-9,86 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული -1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“): N22- ბინა - 79,86 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული -1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 119,19 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული -1; N 0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ი----------–--------------- - 79,86 კვ/მ, ნიშნული - 0, სართული 1; (N0-------------1-.0----- საკადასტრო კოდით – მესაკუთრე დავით თ------–---–-); N2-- ბინა - 119,19 კვ.მ, ნიშნული 0, სართული -1; (N0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ზ---------------–---–ი); N2-- ბინა - 117,05 კვ/მ, ნიშნული 9,9 სართული 4; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გერეშე - მესაკუთრე ა---------- ,,თ------–---–- 8-“); 2009 წლის 5 ნოემბრის განშლის ოქმის საფუძველზე დაფიქსირებულ ფართებს: მერვე კორპუსში არსებულს, N2-- ბინა - 68,89 კვ/მ, ნიშნული -9,9, ცოკოლის სართული 3; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N-------- - 64,13 კვ/მ, ნიშნული - 9,9, ცოკოლის სართული 3; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N--- ბინა - 78,17 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, ცოკოლის სართული 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N248 ბინა - 55,51 კვ/მ, ნიშნული -6,6, ცოკოლის სართული 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N---- ბინა - 55,51 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, ცოკოლის სართული 2; (N0-------------1-.0-.2--- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე თ---------–----------); N--- ბინა - 1-2,15 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, ცოკოლის სართული 2; (N0------------------------- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ლ--–---–--------------ე, პ/ნ 6----------): N2-- ბინა - 11- კვ/მ, ნიშნული -3,3, ცოკოლის სართული 1; (N0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით – მესაკუთრე ნო------------------ პ/ნ 0---------4); N2-- ბინა – 45,51 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, ცოკოლის სართული 1; (N 0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ქ--------------–---); N2--ა ბინა - 25,83 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, ცოკოლის სართული 1; (N0-------------1-.0-.2--ა საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე მ-----------------); N2-- ბინა - 11- კვ/მ, ნიშნული -3,3, ცოკოლის სართული 1; (N 0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით- მესაკუთრე ო-–--------–---–ი); N2-- ბინა - 11-,67 კვ/მ, ნიშნული 0, სართული1; (N 0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ტ-----------–-----–---–-); N2-- ბინა - 40,54 კვ/მ, ნიშნული 0, სართული1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2--ა ბინა - 40,54 კვ/მ, ნიშნული 0, სართული1; (N0-------------1-.0-.2--ა საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ი-------–----ა); N2-- ბინა - 1--,67 კვ/მ, ნიშნული 3,3, სართული 2; (N0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე თ---------–---–---–-------------------); N2-- ბინა - 64,62 კვ/მ, ნიშნული 3,3, სართული 2; (N0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ინ------–---–---–-------------------); N2--ა ბინა - 44,46 კვ/მ, ნიშნული 3,3, სართული 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 1-5 კვ/მ, ნიშნული 6,6, სართული 3 (N----------------------- საკადასტრო კოდით მესაკუთრე ზ---------------); N2-- ბინა - 60,6 კვ/მ. ნიშნული 6,6, სართული 3; (N0-------------1-.------ საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე გე------------------–---); N2--ა ბინა - 41,06 კვ/მ, ნიშნული 6,6, სართული 3; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N--- ბინა – 77,81 კვ/მ, ნიშნული 13,2, სართული 5; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 63,1- კვ/მ, ნიშნული 13,2, სართული 5; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N---- ბინა - 72,6 კვ/მ, ნიშნული 13,2, სართული 5; (N0-------------1-.------- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ლ--–---------);----- ბინა - 114,47 კვ/მ,ნიშნული 16,5, სართული 6 (N0-------------1-.------ საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ს--------------–-–---–-); N2-- ბინა - 48,46 კვ/მ, ნიშნული 16,5, სართული 6; (N0-------------1-.0-.2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე მ-------------------); N 2--ა ბინა - 50,56 კვ/მ, ნიშნული 16,5, სართული 6; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- ,,თ------–---–- 8-“); 200- წლის 24 ივნისის განშლის ოქმის საფუძველზე დაფიქსირებულ ფართებს: მეცხრე კორპუსში არსებულს N27 საოფისე ფართი - 94,53 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, სართული -2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, სართული - 2; (N0-------------1-.0----5 საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ი----------–---–---–ი); N2-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული - 6,6, სართული - 2; (N0-------------1-.0----6 საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე გურანდა მანაგაძე); N2-- ბინა - 96,89 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული -1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული - 1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N--- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული -1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 96,43 კვ/მ, ნიშნული - 3,3, სართული - 1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 96,89 კვ/მ, ნიშნული 0, სართული 1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 0, სართული 1; (N 0-------------1-.0--2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ირმა გოგშელიძე; N283 ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 0, სართული 1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 96,43 კვ/მ, ნიშნული 0, სართული 1; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 96,89 კვ/მ, ნიშნული 3,3, სართული 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N286 ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 3,3, სართული 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N--- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 3,3, სართული 2; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N28- ბინა 96,43 კვ.მ, ნიშნული 3,3, სართული 2; (N0-------------1-.0--28- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ი-----------ე; N2-- ბინა - 96,89 კვ/მ, ნიშნული 6,6 სართული 3; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N29- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 6,6, სართული 3; (N0---------------------- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე მ-----------------ე); N2-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 6,6, სართული 3; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 9,9, სართული 4; (N 0-------------1-.0--2-- საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე გ----------–--------); N2-- ბინა - 96,89 კვ/მ, ნიშნული 13,2, სართული 5; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N2-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 13,2, სართული 5; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N299 ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 13,2, სართული 5; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N3-- ბინა - 96,43 კვ/მ,ნიშნული 13,2, სართული 5; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N--- ბინა - 96,89 კვ/მ, ნიშნული 16,5, სართული 6; (N 0-------------1-.0--301 საკადასტრო კოდით - მესაკუთრე ლ----------–---); N3-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 16,5, სართული 6; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N30- ბინა – 46,9 კვ/მ, ნიშნული 16,5, სართული 6; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N30- ბინა - 96,43 კვ/მ, ნიშნული 16,5, სართული 6; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N3-- ბინა - 96,89 კვ/მ, ნიშნული 19,8, სართული 7; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N306 ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 19,8, სართული 7; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N3-- ბინა - 46,9 კვ/მ, ნიშნული 19,8, სართული 7; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); N3-- ბინა - 96,43 კვ/მ, ნიშნული 19,8, სართული 7; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“); 200- წლის 24 ივნისის განშლის ოქმის საფუძველზე დაფიქსირებულ ფართს მეათე კორპუსში არსებულს, N3-- ბინა - 135,84 კვ/მ, ნიშნული 33, სართული 11; (კონკრეტული საკადასტრო კოდის გარეშე - მესაკუთრე ა---------- „--------–---–----“);

42. საქმეზე მიღებული საბოლოო გადაწყვეტილების აღსასრულებლად მიქცევისთანავე ყადაღა მოეხსნას თბილისის საქალაქო სასამართლოს საგამოძიებო და წინასასამართლო სხდომის კოლეგიის 2016 წლის 25 ივნისის განჩინებით დაყადაღებულ ა---------- „--------–---–----“-ისა და შპს „ც------------------------ს” კუთვნილ შემდეგ უძრავ ქონებას - ქ. თბილისი, თ------–---–-------- N--ში მდებარე მიწის ნაკვეთს, საკადასტრო კოდით 0-------------1- და მასზე განთავსებულ შენობა-ნაგებობებს; აგრეთვე, საკადასტრო კოდით 0-------------14 მიწის ნაკვეთს და მასზე განთავსებულ შენობა - ნაგებობებს.

43. ნივთმტკიცებები:

- ამოღების პროცესის ვიდეოჩანაწერი 2 ცალ დისკზე - 1 პაკეტად, დაერთოს საქმეს და შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- ზ----------–---–ის ოფისის ჩხრეკის ამსახველი ვიდეოჩანაწერი 5 ცალ დისკზე - 1 პაკეტად, დაერთოს საქმეს და შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- 2 ცალი სისტემური ბლოკი და 15 ცალი დისკი, რომლებიც ინახება ქ. თბილისის პროკურატურის საგამოძიებო ნაწილში, დაერთოს საქმეს და შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით.

- 2 ცალი სისტემური ბლოკიდან და 15 ცალი დისკიდან ამოღებული მასალა 4-4 ცალ დისკზე, 2 პაკეტად, დაერთოს საქმეს და შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- ერთი ცალი CD-R (კომპაქტ) დისკი რევიზიის აქტის დანართის ამსახველი დოკუმენტაციით, დაერთოს საქმეს და შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- ერთი ცალი DVD-R (კომპაქტ) დისკი მასში არსებული ვიდეო ფაილით, დაერთოს საქმეს და შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- სს „საქართველოს ბანკის“ წერილის დანართი 1 ცალ დისკზე, დაერთოს საქმეს და შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით;

- ბ------------- განცხადების დანართი 1 ცალ დისკზე, დაერთოს საქმეს და შენახული იქნეს სისხლის სამართლის საქმის შენახვის ვადით.

44. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე და ექვემდებარება დაუყოვნებლივ აღსრულებას.

45. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგიის მეშვეობით.

 

მ ო ს ა მ ა რ თ ლ ე

 

დავით მგელიაშვილი