1.1.დაეკისროს მოპასუხე ლ--–- ფ------–--ას მოსარჩელე შპს ,,ა----’’-ს სასარგებლოდ შრომითი ხელშეკრულების დარღვევიდან გამომდინარე პირგასამტეხლო - 2 250 ლარი.

მოსარჩელემ სასარჩელო მოთხოვნის საფუძვლად მიუთითა შემდეგი:

2016 წლის 01 ივნისს შპს ,,ა----’’-ს (საფირმო სახელწოდება რესტორანი ,,ს-------ა’’), როგორც დამსაქმებელს და ლ--–- ფ------–--ას, როგორც დასაქმებულს შორის გაფორმდა შრომითი ხელშეკრულება N6---------. ხელშეკრულების საფუძველზე, ლ--–- ფ------–--ა დაინიშნა კ----სა და ს-----–--ის დეპარტამენტში დამხმარე მ---------–ის თანამდებობაზე და მისი ყოველთვიური ანაზღაურება განისაზღვრა 900 ლარის ოდენობით. ხელშეკრულების მოქმედების ბადა განისაზღვრა 2017 წლის 01 ივნისამდე. ხელშეკრულების 5.2 პუნქტის შესაბამისად მხარეთა შეთანხმებით თუ შრომითი ხელშეკრულების ვადის გასვლამდე ორი კვირით ადრე რომელიმე მხარე არ განაცხადებს შრომითი ხელშეკრულების შეწყვეტის შესახებ, შრომითი ხელშეკრულება გაგრძელებულად ჩაითვლება იმავე ვადებითა და პირობებით.

მხარეებს არ უსარგებლიათ ხელშეკრულების 5.2 პუნქტით დადგენილი წესით, ამდენად მხარეთა შორის ურთიერთობა გაგრძელდა იმავე ვადით. მოპასუხემ 2017 წლის 28 ივნისიდან 2017 წლის 11 ივლისამდე ისარგებლა ანაზღაურებადი შვებულებით. 2017 წლის 12 ივლისს, შვებულებიდან დაბრუნებისთანავე, მოპასუხემ მოსარჩელისთვის წინასწარი გაფრთხილებისა და შეტყობინების გარეშე უარი განაცხადა შრომითი ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულების შესრულებაზე და ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე დატოვა სამუშაო ადგილი და არც შემდგომში არ გამოცხადებულა ხელშეკრულებით განსაზღვრული სამუშაოს შესრულების მიზნით, რის გამოც მოსარჩელე იძულებული გახდა დასაქმებულის გადაწყვეტილების საფუძველზე შეეწყვიტა შრომითი ხელშეკრულება.

ვინაიდან მოპასუხე ასრულებდა მ---------–ის ფუნქციებს, ორგანიზაციის გამართული და სწრაფი ფუნქციონირებისათვის არსებითი და გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა სწორედ მოპასუხის მიერ ნაკისრი ვალდებულების ჯეროვნად შესრულებას, მიუხედავად ამ გარემოებისა, მოპასუხემ ბოროტად ისარგებლა დამსაქმებლის კეთილგანწყობით და ნდობით, ისარგებლა ანაზღაურებადი შვებულებით და შვებულებიდან დაბრუნებისთანავე დამსაქმებლის წინასწარი გაფრთხილების გარეშე დატოვა სამუშაო ადგილი და მუშაობა განაგრძო სხვა კონკურენტ ორგანიზაციაში. დამსაქმებლის ამგვარმა მოქმედებამ არსებითი ზიანი მიაყენა დამსაქმებელს, ვინაიდან მოსარჩელე დასაქმებულის მიერ ხელშეკრულებისა და კანონმდებლობით დადგენილი ვადის არსებითი დარღვევის გამო მოკლებული აღმოჩნდა შესაძლებლობას სწრაფ რეჟიმში მოეძიებინა ახალი კადრი მ---------–ის პოზიციაზე, ამდენად, დასაქმებულის არამართლზომიერმა ქმედებამ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში გამოიწვია დამსაქმებლის საქმიანობის პარალიზება და შესაბამისად ფინანსური ზიანის დადგომა.

შრომითი ხელშეკრულების 4.2.8 პუნქტის თანახმად, დასაქმებული ვალდებულია ხელშეკრულების ცალმხრივად შეწყვეტის შემთხვევაში მინიმუმ ორი თვით ადრე წერილობით აცნობოს დამსაქმებელს ამის შესახებ, წინააღმდეგ შემთხვევაში, დასაქმებულს დაეკისრება პირგასამტეხლო 2 თვის ხელფასის ოდენობით. მოპასუხემ ყოველგვარი გაფრთხილების გარეშე დატოვა დაკავებული თანამდებობა და წინასწარი განზრახვით და სიტუაციის გაანალიზებით ზიანი მიაყენა დამსაქმებელს, ამასთანავე დაარღვია ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებები და დასაქმებულის არაერთი ზეპირსიტყვიერი და წერილობითი მიმართვის მიუხედავად დღემდე არ ასრულებს ვალდებულებას.

2.1. მოპასუხის პოზიცია სარჩელთან მიმართებით.

მოპასუხემ წარმოდგენილი შესაგებლით, ისევე როგორც სასამართლო სხდომაზე მითითებული პოზიციით სარჩელი არ ცნო და განმარტა რომ სარჩელი უსაფუძვლოა. წარმოდგენილი შესაგებლით მოპასუხე დაეთანხმა მხარეთა შორის ხელშეკრულების დადების ფაქტს. ამასთანავე მიუთითა, რომ შემოთავაზება ახალი სამუშაო ადგილიდან მიიღო იმ პერიოდში, როდესაც იმყოფებოდა ანაზღაურებად შვებულებაში. აღნიშნული ინფორმაცია დასაქმებულს მიაწოდა მაშინვე, როგორც კი გამოცხადდა სამუშაო ადგილზე. მის მიერ შრომითი ხელშეკრულების შეწყვეტის, ასევე ხელშეკრულების შეწყვეტის საფუძვლის შესახებ ეცნობათ როგორც უშუალო ხელმძღვანელებს, ასევე მენეჯერს. მოპასუხის განმარტებით, იმისათვის, რომ კომპანიას არ შექმნოდა პრობლემა მ---------–ების დასვენების გრაფიკში ცვლილებების შეტანის კუთხით, ხელმძღვანელობას შესთავაზა სამუშაოს შესრულების გაგრძელება ათი კალენდარული დღის მანძილზე, თუმცა აღნიშნულზე ვერ შედგა მათ შორის შეთანხმება.

მოპასუხემ ასევე განმარტა, რომ ანაზღაურებად შვებულებაში გასვლა გაცილებით უფრო ადრე ჰქონდა დაგეგმილი, ვიდრე მიიღებდა ახალი სამუშაო ადგილიდან შემოთავაზებას, შესაბამისად, მცდარია მოსარჩელის მითითება მის მიერ დამსაქმებლის კეთილგანწყობის და ნდომის ბოროტად გამოყენების შესახებ. ამასთან, ერთი მ---------–ის გამოუცხადებლობა ზიანს ვერ მიაყენებდა მოსარჩელეს. აღნიშნულს ადასტურებს ის გარემოება, რომ ყოველი სამუშაო დღე სრულდებოდა ერთი მ---------–ის გამოკლებით, რომელსაც ჰქონდა დასვენების დღე. შესაბამისად, კომპანიას დანაკლისის შევსება შეუძლია დასვენების გრაფიკში ცვლილებების შეტანის გზით და ფილიალებს შორის თანამშრომლების გადანაწილებით. მოპასუხემ ასევე მიუთია, რომ არის იძულებით გადაადგილებული პირი, მისი შემოსავლის ერთადერთ წყარო არის შრომითი ანაზღაურება, არ ფლობს უძრავ/მოძრავ ქონებას, ამასთან გააჩნია ბანკის წინაშე შესასრულებელი ფულადი ვალდებულება, რის გამოც მოთხოვნილი ოდენობით პირგასამტეხლოს დაკისრება უფრო მეტად დაამძიმებს მის ფინანსურ მდგომარეობას.

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

3.1.1. 2016 წლის 01 ივნისს შპს ,,ა----’’-ს, როგორც დამსაქმებელს და ლ--–- ფ------–--ას, როგორც დასაქმებულს შორის გაფორმდა შრომითი ხელშეკრულება N6---------, რომლის საფუძველზეც ლ--–- ფ------–--ა დაინიშნა კ----სა და ს-----–--ის დეპარტამენტში დამხმარე მ---------–ის თანამდებობაზე და მისი ყოველთვიური ანაზღაურება განისაზღვრა 900 ლარის ოდენობით.

ხელშეკრულების 5.1 პუნქტის თანახმად, ხელშეკრულების მოქმედების ვადა განისაზღვრა 2017 წლის 01 ივნისამდე. ხელშეკრულების 5.2 პუნქტის შესაბამისად, მხარეთა შეთანხმებით თუ შრომითი ხელშეკრულების ვადის გასვლამდე ორი კვირით ადრე რომელიმე მხარე არ განაცხადებს შრომითი ხელშეკრულების შეწყვეტის შესახებ, შრომითი ხელშეკრულება გაგრძელებულად ჩაითვლება იმავე ვადებითა და პირობებით.

აღნიშნული შრომითი ხელშეკრულების საფუძველზე, ამავე თარიღში შპს ,,ა----’’-ს დირექტორის მიერ გამოიცა ბრძანება მოპასუხის თანამდებობაზე დანიშვნის თაობაზე.