განაჩენი

საქმე # 160100118002617252

საქმეN1/241-18

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

22 მაისი 2-19 წელი ქ.ბო-–----

 

ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს

 

მოსამართლე - ჯემა-– კოპა-–ია-ი

 

სხდომის მდივა-ი - თამარ სისვაძე, ვერიკო ნინიაშვილი

 

ბრა-–დების მხარე:

პროკურორი - ზა--ა ცქ--------ა

 

დაცვის მხარე:

ბრა-–დებული - ილ--ნ პი-----------ი დაბადებული 1-----–-–----------------–-, საქართველოს მოქა-–აქე, პირადი N2----------, საშუა-–ო გა-ათლებით, ნასამართლევი, მცხოვრები, მა-------–ი, გ.მა-----–---–-ს ქ.N2-.

 

კვა-–იფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით ამავე მუხლის მე-5 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 5 აგვისტოს ეპიზოდი)

დისპოზიცია: ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე-- და შე--ხვა, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული და ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო გასაღება, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული.

 

კვა-–იფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით ამავე მუხლის მე-5 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 6 აგვისტოს ეპიზოდი)

დისპოზიცია: ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე-- და შე--ხვა, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული და ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო გასაღება, ჩადენილი არაერთგზის იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული

 

კვა-–იფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და „ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 30 აგვისტოს ეპიზოდი)

დისპოზიცია: ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე-- და შე--ხვა, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული.

 

კვა-–იფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 273-ე მუხლი.

დისპოზიცია: ნარკოტიკული საშუა-–ების ექიმის და-იშნულების გარეშე უკა-ონო მოხმარება, ჩადენილი ამ და-აშაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ.

 

კვა-–იფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილი.

დისპოზიცია: საბრძოლო მასა-–ის მართლსაწინააღმდეგო შეძე-- და შე--ხვა.

 

ადვოკატი - ელ-----------–--–-, ომ----------------–---ი

 

თარჯიმა-ი - ნა--–ი იბ---------ა

 

სხდომის სახე - ღია

 

ა ღ წ ე რ ი ლ ო ბ ი თ – ს ა მ ო ტ ი ვ ა ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

 

წარდგენილი ბრა-–დების არსი:

 

ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ 2-13 წლის 30 ია-ვარს ნარკოტიკული საშუა-–ების შეძე-- და შე--ხვისათვის და ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის 1 ნაწილით. ის ასევე გასამართლებული იქნა 2-13 წლის 13 სექტემბერს ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით 260-ე და 273-ე მუხლებით, 2-16 წლის 01 აგვისტოს ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ და ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით 260-ე და 273-ე მუხლებით. იყო რა ნასამართლევი ხსენებული და-აშაულების ჩადენისათვის, ილ--ნ პი-----------მა გასაღების მიზნით არაერთგზის უკა-ონოდ შეიძინა და ინახავდა ნარკოტიკულ საშუა-–ება „ჰეროინს“, საერთო წონით 0,0249 გრამი, რომელიც 2-18 წლის 05 აგვისტოს, დაახლოებით 12:30 საათზე, ქ.მა-------–ში, სუ-–--------ს ქუჩა--ე 100 ლარად არაერთგზის გაასაღა მოქა-–აქე ელ--ნ იუ-------ზე.

 

ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ 2-13 წლის 30 ია-ვარს ნარკოტიკული საშუა-–ების შეძე-- და შე--ხვისათვის და ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის 1 ნაწილით. ის ასევე გასამართლებული იქნა 2-13 წლის 13 სექტემბერს ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით 260-ე და 273-ე მუხლებით. 2-16 წლის 01 აგვისტოს ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ და ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით 260-ე და 273-ე მუხლებით. იყო რა ნასამართლევი ხსენებული და-აშაულების ჩადენისათვის, ილ--ნ პი-----------მა გასაღების მიზნით არაერთგზის უკა-ონოდ შეიძინა და ინახავდა ნარკოტიკულ საშუა-–ება „ჰეროინს“, საერთო წონით 0,02-4 გრამი, რომელიც 2-18 წლის 06 აგვისტოს, დაახლოებით 11:2- საათზე, ქ.მა-------–ში, სუ-–--------ს ქუჩა--ე 100 ლარად არაერთგზის გაასაღა მოქა-–აქე ელ--ნ იუ-------ზე.

 

ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ 2-13 წლის 30 ია-ვარს ნარკოტიკული საშუა-–ების შეძე-- და შე--ხვისათვის და ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის 1 ნაწილით. ის ასევე გასამართლებული იქნა 2-13 წლის 13 სექტემბერს ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით 260-ე და 273-ე მუხლებით. 2-16 წლის 01 აგვისტოს ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ და ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით 260-ე და 273-ე მუხლებით. იყო რა ნასამართლევი ხსენებული და-აშაულების ჩადენისათვის, ილ--ნ პი-----------მა უკა-ონოდ შეიძინა და ინახავდა ნარკოტიკულ საშუა-–ება „ჰეროინს“, საერთო წონით 0,00003 გრამი, რომელიც ამოღებული იქნა შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს თა-ამშრომლების მიერ 2-18 წლის 30 აგვისტოს, 06:00 საათზე, ქ.მა-------–ში, მა-----–---–-ს ქ.N2--ში ჩატარებული ილ--ნ პი-----------ის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის შედეგად.

 

ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ 2-13 წლის 30 ია-ვარს ნარკოტიკული საშუა-–ების შეძე-- და შე--ხვისათვის და ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის 1 ნაწილით. ის ასევე გასამართლებული იქნა 2-13 წლის 13 სექტემბერს ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით 260-ე და 273-ე მუხლებით. 2-16 წლის 01 აგვისტოს ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ და ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით 260-ე და 273-ე მუხლებით. იყო რა ნასამართლევი ხსენებული და-აშაულისათვის, ილ--ნ პი-----------მა კვლავ მოიხმარა „ოპიუმის“ ჯგუფის ნარკოტიკული საშუა-–ება, რაც გამოვლენილი იქნა მა-------–ის რაიონული სამმართველოს თა-ამშრომლების მიერ 2-18 წლის 30 აგვისტოს ჩატარებული ილ--ნ პი-----------ის ნარკოლოგიური შემოწმების შედეგად.

 

ილ--ნ პი-----------მა უკა-ონოდ შეიძინა და ინახავდა საბრძოლო მასა-–ას, კერძოდ ექვს ცა-– ვა--ნას, რომელიც ექსპერტიზის თა-ა---დ არის ქარხნული წესით დამზადებული, 1943 წლის ნიმუშის 7,62 მმ კა-–იბრის, სპეცია-–ური და-იშნულების (მგეზა--) ვა--ნა, გა-კუთვნილი 7,62 მმ კა-–იბრის კა-–აშნიკოვის კონსტრუქციის ავტომატებისათვის "AK-47", "AKM", "AKMC"; კარაბინისათვის "CKC" და სხვა. აღნიშნული ვა--ნები ამოღებული იქნა შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს თა-ამშრომლების მიერ 2-18 წლის 30 აგვისტოს, 06.00 საათზე, ქ.მა-------–ში, მა-----–---–-ს ქ.N2--ში ჩატარებული ილ--ნ პი-----------ის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის შედეგად.

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ ბრა-–დების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით უტყუარად ვერ დადასტურდა ბრა-–დებულ ილ--ნ პი-----------ის მიერ საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 5 აგვისტოს ეპიზოდი) და საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 6 აგვისტოს ეპიზოდი) გათვა-–ისწინებული და-აშაულის ჩადენის ფაქტი.

 

მტკიცებულებების ერთობლიობა:

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 73-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის ,,დ“ ქვეპუნქტის თა-ა---დ, ,,გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიღება ნებისმიერი სხვა გარემოება თუ ფაქტი, რომელზეც მხარეები შეთა-ხმდებია-”. მოცემულ შემთხვევაში, ბრა-–დებულმა ილ--ნ პი-----------მა და მისმა ადვოკატებმა სისხლის სამართლის საქმეზე არსებული ბრა-–დების მხარის მტკიცებულება მოწმე ელ--ნ პი-----------ის გამოკითხვის ოქმი საქმის არსებითი გა-ხილვისას სადავოდ არ გახადა, რის გამოც იგი მიღებულ იქნა მტკიცებულებად გამოკვლევის გარეშე.

 

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თა-ა---დ, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთა- მისი რელევა-ტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვა-–სა--რისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, ,,გამამტყუნებელი გა-აჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთა-ხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტა-დარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, გა-იმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი გა-აჩენის გამოტა-ისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრა-–ეულობაში.

 

ადამია-ის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ ბარბერას (Barberà) და სხვათა საქმეზე გა-მარტებულია, რომ მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის მა--- რელევა-ტურობის გა-სა--ღვრა არის ეროვნული სასამართლოების პრეროგატივა. ევროპული სასამართლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამართლო უკეთეს პოზიციაშია, ევროპულ სასამართლოსთა- შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები და გა-მარტოს შიდასახელმწიფოებრივი კა-ონმდებლობა.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს უზე--ესი სასამართლოს მიერ მტკიცებულებათა უტყუარობის სა-ითხთა- და-ავშირებით გა-მარტებულია, რომ საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტების დასადგე--დ აუცილებელია შეფასდეს თითოეული მტკიცებულების უტყუარობა, დამაჯერებლობა, რაც საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის პირველი ნაწილის თა-ა---დ, ყველა შემთხვევაში სავა-–დებულოა გა-აჩენის გამოტა-ის დროს. მტკიცებულებათა უტყუარობა უნდა შეფასდეს რამდენიმე კრიტერიუმის მიხედვით: 1. თითოეული მტკიცებულება, მათ შორის მოწმის ჩვენება, შინაარსობრივად ხომ არ შეიცავს ურთიერთსაწინააღმდეგო და ურთიერთგამომრიცხავ ინფორმაციას; 2. თითოეული მტკიცებულება ამყარებს სხვა მტკიცებულებებს, თუ მათ შორის არის სხვადასხვა წინააღმდეგობა, რომელთა ხარისხის შეფასება ყველა ინდივიდუა-–ურ შემთხვევაში სასამართლოს კომპეტენციაა; 3. რამდე--დ გულწრფელი და მიუკერძოებელია მოწმე, ხომ არ აქვს ფიზიკური ნა-ლი, რომელიც ნეგატიურ გავლე--ს ახდენს მოვლენების ადეკვატურ აღქმა--ე; 4. როგორ პირობებში მოხდა მტკიცებულებების ფორმირება, მაგ: გარემო პირობები - ცუდი ხილვადობა, ხა-–ხმრავა-–ი ადგილი, მა-ძილი მოწმესა და შემთხვევის ადგილს შორის და სხვა. მტკიცებულებების ამ კრიტერიუმებით შეფასებისა და მათზე გა-აჩენში სათა-ადო მსჯელობის გარეშე მტკიცებულებათა უტყუარობის სიღრმისეული შეფასება ფაქტობრივად შეუძლებელია (იხ. საქართველოს უზე--ესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პა-–ატის 2-15 წლის 21 აპრილის N397აპ-14 გა-აჩენი).

 

ამდე--დ, სასამართლო ყურადღებას შეაჩერებს თითოეული მტკიცებულების შინაარსზე, გა-მარტავს, თუ რომელი ფაქტების დადგენის შესაძლებლობას იძლევა ერთობლივად და ინდივიდუა-–ურად აღნიშნული მტკიცებულებები, ასევე სასამართლო ბრა-–დების მხარის მტკიცებულებებს შეაფასებს მა--- უტყუარობის, რელევა-ტურობისა და სა-მარისობის თავა-–სა--რისით და გა-სა--ღვრავს რამდე--დ ქმნის ეს მტკიცებულებები გამამტყუნებელი გა-აჩენის გამოტა-ისათვის სავა-–დებულო ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“ სტა-დარტს. ამასთა-, სასამართლო ყურადღებას გაამახვილებს მხარეთა მიერ წამოჭრილ სა-ვა-ძო სა-ითხებზე, იმსჯელებს მათ მიერ მითითებული ძირითადი არგუმენტების მართებულობის თაობა--ე.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ ილ--ნ პი-----------ითვის ბრა-–ად წარდგენილი ქმედებების დასადასტურებლად, ბრა-–დების მხარემ სასამართლოს წარმოუდგინა მოწმე ელ--ნ იუ-------ის გამოკითხვის ოქმები, მოწმე ელ--ნ პი-----------ის გამოკითხვის ოქმი, მოწმე შა-–-ა სო---------ის გამოკითხვის ოქმი, მოწმე სა---ნ მუ-----ს გამოკითხვის ოქმი, ბრა-–დებულ ილ--ნ პი-----------ის გამოკითხვის ოქმი, ამღების ოქმები, კრებსი N8--- და DVD-დისკი, კრებსი N8--- და DVD-დისკი, ილ--ნ პი-----------ის პირადი ჩხრეკის ოქმი, ილ--ნ პი-----------ის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის ოქმი, ქიმიური ექსპერტიზის დასკვნა 1---/სქ-22-1/ქრ, ქიმიური ექსპერტიზის დასკვნა 1---/სქ-22-2/ქრ, ქიმიური ექსპერტიზის დასკვნა N21------------რ, ნარკოლოგიური ექსპერტიზის დასკვნა N7------, ბა-–ისტიკური ექსპერტიზის დასკვნა N1896/ბ, ჰაბიდოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნა, ფონოსკოპიური ექსპერტიზისდასკვნა, ცნობა ილ--ნ პი-----------ის ნასამართლობის შესახებ, ცნობა ილ--ნ პი-----------ის ადმინისტრაციული შემოწმების შესახებ, ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს 2-13 წლის 30 ია-ვრის გა-აჩენი ილ--ნ პი-----------ის მიმართ,ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს 2-13 წლის 13 სექტემბრის გა-აჩენი ილ--ნ პი-----------ის მიმართ, ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს 2-16 წლის 1 აგვისტოს გა-აჩენი ილ--ნ პი-----------ის მამართ, ილ--ნ პი-----------ის და-ავების ოქმი, გა-ჩინება პირადი ჩხრეკის შესახებ, გა-ჩინება საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის შესახებ და საქმეში არსებული სხვა წერილობითი მტკიცებულებები.

 

საქართველოს სსსკ-ის მე-3 მუხლის 24-ე ნაწილის თა-ა---დ, მოწმის ჩვენება არის, მოწმის მიერ სასამართლოში მიცემული ინფორმაცია სისხლის სამართლის საქმის გარემოებათა შესახებ. ამდე--დ, სასამართლო აღნიშნავს, რომ მოწმის ჩვენება არის სასამართლოში მიცემული ინფორმაცია და გა-აჩენის გამოტა-ის დროს გამოყენებული უნდა იქნეს სწორედ მოწმის მიერ სასამართლოში მიცემული ჩვენება.

 

საქართველოს სსსკ-ის 243-ე მუხლით, რომლის 1-ლი ნაწილის შესაბამისად, თუ მოწმე არ გამოცხადდა სასამართლოში საქმის არსებითი გა-ხილვის სხდომა--ე ჩვენების მისაცემად, მისი გამოკითხვის გზით მიღებული ინფორმაციის ა- გამოძიების დროს ამ კოდექსის 114-ე მუხლის შესაბამისად მიცემული ჩვენების საქმის არსებითი გა-ხილვის სხდომა--ე საჯაროდ წა-ითხვა, აგრეთვე მიღებული ინფორმაციის/ჩვენების აუდიო ა- ვიდეოჩა-აწერის მოსმე-- (დემონსტრირება) დასაშვებია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოწმე გარდაიცვა-–ა, საქართველოში არ იმყოფება, მისი ადგილსამყოფელი უცნობია ა- ამოწურულია სასამართლოს წინაშე მისი წარდგენის ყველა გონივრული შესაძლებლობა და გამოკითხვა/და-ითხვა ამ კოდექსით დადგენილი წესით ჩატარდა. არ შეიძლება გამამტყუნებელ გა-აჩენს საფუძვლად მხოლოდ აღნიშნული მტკიცებულება დაედოს.

 

დადგენილია, რომ მოწმე ელ--ნ იუ-------ი არ იმყოფება საქართველოში, მა- დატოვა საქართველოს სა--ღვრები და იმყოფება სა--ღვარგარეთ, შესაბამისად მისი ჩვენება გამოქვეყვებული იქნა სასამართლო სხდომა--ე.

 

მოწმე ელ--ნ იუ-------ის გამოკითხვის ოქმის თა-ა---დ (01.08.2-18წ.) იგი ცხოვრობს ქ.მა-------–ში შ.რუსთაველის 7-ე ჩიხი N3 ბ.1-ში ოჯახთა- ერთად, რამდენიმე წელია იცნობს ილ--ნ ელ--ნის ძე პი-----------ს დაბადებულს 11.02.1984 წ. მცხოვრებს ქ.მა-------–ი გ.მა-----–---–-ს ქუჩა N2--ში, რომელთა-აც გააჩნია კარგი ურთიერთობა, რომელიც როგორც იცის არის ნარკოტიკული საშუა-–ებების რეა-–იზატორი. მას არ აქვს მობილური ტელეფონი. იგი თა-ა---ა მასთა- ჩატარებული იქნეს ფარული საგამოძიებო მოქმედება მზადაა შეხვდეს ილ--ნ პი-----------ს დაველაპარა-ოს საქმისთვის საინტერესო სა-ითხებზე ნარკოტიკული საშუა-–ებების რეა-–იზაციასთა- და-ავშირებით ასევე აღვიჭურვოს და აწარმოოს ნარკოტიკული საშუა-–ების შესყიდვა.

 

მოწმე ელ--ნ იუ-------ის გამოკითხვის ოქმის თა-ა---დ (5.08.2-18წ.) 2-18 წლის 5 აგვისტოს იმყოფებოდა სახშსი, რა დროსაც დაუკავშირდა მის ნაცნობს ქ.მა-------–ში, გ.მა-----–---–-ს ქუჩა N2--ში მცხოვრებ ილ--ნ ელ--ნის ძე პი-----------ს და უთხრა, რომ უნდოდა ნარკოტიკული საშუა-–ება. მა- უთხრა, რომ ჰქონდა და დაახლოებით 12:30 საათზე მისულიყო მა-------–ში, სულ--ნ-საბას ქუჩა--ე, სადაც შეხვდა კიდეც ილ--ნ პი-----------ს. შეხვედრისას ილ--ნ პი-----------მა მისცა ლურჯი ფერის ცელოფა-ში ერთ წონა-ად დაფასოებული ნარკოტიკული საშუა-–ება, რაშიც გადაუხადა 100 ლარი და გადასცა ხელში ილ--ნ პი-----------ს. ილ--ნ პი-----------თა- შეხვედრის დროს აღჭურვილი იყო სპეცია-–ური ვიდეო და აუდიო ჩამწერი მოწყობილობით რომელიც ჩაიწერდა და აღბეჭდილი იქნება თუ როგორ შეიძინა 100 ლარის სა-აცვლოდ ილ--ნ პი-----------ისგა- ერთ წონა-ი ნარკოტიკული საშუა-–ება. ილ--ნ პი-----------ისგა- შეძენილი ერთი წონა-ი ნარკოტიკული საშუა-–ება ამჟამად აქვს თა-, რომელსაც გამოკითხვის შემდეგ წარმოადგენს ნებაყოფლობით.

 

მოწმე ელ--ნ იუ-------ის გამოკითხვის ოქმის თა-ა---დ (6.08.2-18წ.) 2-18 წლის 6 აგვისტოს იმყოფებოდა სახლსი, რა დროსაც დაუკავშირდა მის ნაცნობს ქ.მა-------–ში, გ.მა-----–---–-ს ქუჩა N2--ში მცხოვრებ ილ--ნ ელ--ნის ძე პი-----------ს და უთხრა, რომ უნდოდა ნარკოტიკული საშუა-–ება. მა- უთხრა, რომ ჰქონდა და დაახლოებით 11:2- საათზე მისულიყო მა-------–ში, სულ--ნ-საბას ქუჩა--ე, სადაც შეხვდა კიდეც ილ--ნ პი-----------ს. შეხვედრისას ილ--ნ პი-----------მა მისცა ლურჯი ფერის ცელოფა-ში ერთ წონა-ად დაფასოებული ნარკოტიკული საშუა-–ება, რაშიც გადაუხადა 100 ლარი და გადასცა ხელში ილ--ნ პი-----------ს. ილ--ნ პი-----------თა- შეხვედრის დროს აღჭურვილი იყო სპეცია-–ური ვიდეო და აუდიო ჩამწერი მოწყობილობით რომელიც ჩაიწერდა და აღბეჭდილი იქნება მისი და ილ--ნ პი-----------ის შეხვედრა, ფულადი თა-ხის და მის სა-აცვლოდ ნარკოტიკული საშუა-–ების შესყიდვა. ილ--ნ პი-----------ისგა- შეძენილი ერთი წონა-ი ნარკოტიკული საშუა-–ება ამჟამად აქვს თა-, რომელსაც გამოკითხვის შემდეგ წარმოადგენს ნებაყოფლობით.

 

მოწმე ელ--ნ იუ-------ის გამოკითხვის ოქმის თა-ა---დ (16.08.2-18წ.) ელ--ნ იუ-------ი გა-მარტავს, რომ ილ--ნ პი-----------ს არ აქვს მობილური ტელეფონი, იგი ხშირად იმყოფება ქ.მა-------–ში მდებარე გასართობ კლუბში ,,777" და მას ყოველთვის აღნიშნულ ადგილზე ხვდება, იგი მობილური ტელეფონით არასოდეს არ და-ავშირებია ილ--ნ პი-----------ს.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხული მოწმე ელ---რ ბო-–----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს შსს მა-------–ის რაიონულ გა-ყო---ლებაში უბნის ინსპექტორ გამომძიებლის თა-ამდებობა--ე. 2-18 წლის 1 აგვისტოს სამმართველოში მივიდა მოქა-–აქე ელ--ნ იუ-------ი, რომელმაც დაწერა გა-ცხადება რომლის მიხედვითაც გა-მარტა, რომ ილ--ნ პი-----------ი არის ნარკოტიკული საშუა-–ების მომხმარებელი და რეა-–იზატორი. იმავე დღეს დაიწყო გამოძიება და მოწმის სახით და-ითხა ელ--ნ იუ-------ი. სასამართლოდა- აღებული იქნა გა-ჩინება ფარული საგამოძებო მოქმედებების ჩატარების შესახებ. 2-18 წლის 5 აგვისტოს სამმართველოში გამოცხადდა ე.იუ-------ი, რომელმაც გა-აცხადა, რომ მზად იყო აღჭურვილიყო სპეცია-–ური აპარატურით და ეწარმოებია ნარკოტიკული საშუა-–ების შესყიდვა ილ--ნ პი-----------თა-. აღნიშნული ღონისძიების სისრულესი მოყვა-ის მიზნით ე. იუ-------ი აღჭურვილ იქნა აუდიო ვიდეო ჩამწერი მოწყობილობით და სამმართველოს თა-ამშრომლების მიერ მიყვა-ილი იქნა ქ.მა-------–ში სუ-–--------ს ქუჩა--ე, სადაც იგი შეხვდა ილ--ნ პი-----------ს. ილ--ნ პი-----------თა- შეხვედრის შემდეგ ელ--ნ იუ-------ი გამოცხადდა მასთა-, რომელიც გამოკითხა მოწმის სახით. ე. იუ-------მა გა-უმარტა, რომ მას თა- ჰქონდა ი.პი-----------ისგა- შეძენილი, სავარაუდოდ ნარკოტიკული საშუა-–ება, რომელსაც წარმოადგენდა ნებაყოფლობით. ე. იუ-------ისაგა- ამოღებული იქნა ერთ წონა-ად დაფასოებული ნივთიერება, რომელიც და--–უქა ადგილზე და გადაგზავნილი იქნა ექსპერტიზა--ე. 2-18 წლის 6 აგვისტოს სამმართველოში გამოცხადდა ე.იუ-------ი, რომელმაც გა-აცხადა, რომ მზად იყო აღჭურვილიყო სპეცია-–ური აპარატურით და ეწარმოებია ნარკოტიკული საშუა-–ების შესყიდვა ილ--ნ პი-----------თა-. ელ--ნ იუ-------ი აღჭურვილ იქნა აუდიო ვიდეო ჩამწერი მოწყობილობით და სამმართველოს თა-ამშრომლების მიერ მიყვა-ილი იქნა ქ.მა-------–ში სუ-–--------ს ქუჩა--ე, სადაც იგი შეხვდა ილ--ნ პი-----------ს. ილ--ნ პი-----------თა- შეხვედრის შემდეგ ელ--ნ იუ-------ი გამოცხადდა მასთა-, რომელიც გამოკითხა მოწმის სახით. ე. იუ-------მა გა-უმარტა, რომ მას თა- ჰქონდა ი.პი-----------ისგა- შეძენილი, სავარაუდოდ ნარკოტიკული საშუა-–ება, რომელსაც წარმოადგენდა ნებაყოფლობით. ე. იუ-------ისაგა- ამოღებული იქნა ერთ წონა-ად დაფასოებული ნივთიერება, რომელიც და--–უქა ადგილზე და გადაგზავნილი იქნა ექსპერტიზა--ე. მიღებული ექსპერტის დასკვნებით დადგინდა, რომ ექსპერტიზა--ე გადაგზავნილი ნივთიერებები შეიცავდნენ ნარკოტიკულ საშუა-–ება ჰეროინს. მისივე გა-მარტებით ელ--ნ იუ-------ის და ილ--ნ პი-----------ის შეხვედრა არც 2-18 წლის 5 აგვისტოს და არც 6 აგვისტოს არ დაუნახავს. აღნიშნულის შემდეგ სასამართლოდა- აღებული იქნა ილ--ნ პი-----------ის და-ავების, მისი პირადი ჩხრეკის და საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის შესახებ გა-ჩინებები. 2-18 წლის 30 აგვისტოს გამოცხადდნენ ილ--ნ პი-----------ის სახლში, რა დროსაც ჩატარდა მისი პირადი ჩხრეკა, და-ავება და საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკა, რა დროსაც აღმოჩენილი იქნა 6 ცა-–ი ვა--ნა, 2 ცა-–ი ინსულინის შპრიცი, ერთი ცა-–ი მინის ქილა და თეთრი ფერის ნივთიერება, რომლებიც გადაგზავნილი იქნა ექსპერტიზა--ე. ილ--ნ პი-----------ის სახლის ჩხრეკას ესწრებოდა მისი მამა. ამოღებულ ნივთებთა- და-ავშირებით ილ--ნ პი-----------მა გა-აცხადა, რომ ყველა ნივთი მას ეკუთვნოდა.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხული მოწმე სა---ნ მუ----მა (შსს მა-------–ის რაიონულ სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელი) შა-–-ა სო---------ემ (შსს მა-------–ის რაიონულ სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელი) დაადასტურეს მათ მიერ და მა--- მონაწილეობით ჩატარებული საგამოძიებო მოქმედების სასწორე და მართებულობა.

 

2-18 წლის 5 აგვისტოს ამოღების ოქმით დადგენილია, რომ შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელ და--თ ბო------ს მიერ, თარჯიმა- ნა-ული გოგია-ის მონაწილეობით, გადაუდებელი აუცილებლობის შემთხვევაში, მშვიდ წყნარ ვითარებაში, წინააღმდეგობის გაწევის გარეშე ელ--ნ იუ-------ისაგა- ამოღებული იქნა ერთ წინა-ად დაფასოებული სავარაუდოდ ნარკოტიკული საშუა-–ება, რომელიც შეხვეულია ლურჯი ფერის ცელოფა-ში..

 

საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ექსპერტიზის N1---/სქ-22-1/ქრ დასკვნით (07.08.2-18) დადასტურებულია, რომ შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელ და--თ ბო------ს მიერ გამოტა-ილი დადგენილების საფუძველზე ექსპერტიზა--ე გამოსა-ვლევად წარმოდგენილი, მოცისფრო თავმილღობილ პოლიეთილენის ნაჭერში დაფასოებული, მოყა--სფრო ნივთიერება წონით 0,0618 გრამი, წარმოადგენს კუსტარული წესით დამზადებული ნარკოტიკულ საშუა-–ება ჰეროინის შემცველ ნარევს, რომელშიც ნარკოტიკული საშუა-–ება ჰეროინის წონაა 0,0249 გრამი.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხულმა მოწმემ ნა---ა წი--–-----მა და პე----ე წი-–---–--ემ დაადასტურეს მათ მიერ გაცემული ექსპერტიზის დასკვნა.

 

2-18 წლის 6 აგვისტოს ამოღების ოქმით დადგენილია, რომ შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელ და--თ ბო------ს მიერ, თარჯიმა- ლა-–ი კა----–---–-ს მონაწილეობით, გადაუდებელი აუცილებლობის შემთხვევაში, მშვიდ წყნარ ვითარებაში, წინააღმდეგობის გაწევის გარეშე ელ--ნ იუ-------ისაგა- ამოღებული იქნა ერთ წინა-ად დაფასოებული სავარაუდოდ ნარკოტიკული საშუა-–ება, რომელიც შეხვეულია ლურჯი ფერის ცელოფა-ში.

 

საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ექსპერტიზის N1---/სქ-122-2/ქრ დასკვნით (07.08.2-18) დადასტურებულია, რომ შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელ და--თ ბო------ს მიერ გამოტა-ილი დადგენილების საფუძველზე ექსპერტიზა--ე გამოსა-ვლევად წარმოდგენილი, მოცისფრო თავმილღობილ პოლიეთილენის ნაჭერში დაფასოებული, მოყა--სფრო ნივთიერება წონით 0,0522 გრამი, წარმოადგენს კუსტარული წესით დამზადებული ნარკოტიკულ საშუა-–ება ჰეროინის შემცველ ნარევს, რომელშიც ნარკოტიკული საშუა-–ება ჰეროინის წონაა 0,02-4 გრამი.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხულმა მოწმემ ნა---ა წი--–-----მა და პე----ე წი-–---–--ემ დაადასტურეს მათ მიერ გაცემული ექსპერტიზის დასკვნა.

 

2-18 წლის 30 აგვისტოს ქ.მა-------–ში, გ. მა-----–---–-ს ქ.N2--ში შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელის და--თ ბო------ს მიერ გამომძიებელ ქე--ნ ჰა-----–----ს და თარჯიმა- ლა-–ი კა----–---–-ს მონაწილეობით, ღამის საათებში, ხელოვნური გა-ათების პირობებში, მშვიდ წყნარ ვიტარებაში, წინააღმდეგობის გაწევის გარეშე ჩატარდა ილ--ნ პი-----------ის პირადი ჩხრეკა, რა დროსაც კა-ონსაწინააღმდეგო ნივთი ა- ნივთიერება ამოღებული არ ყო---ლა.

 

2-18 წლის 30 აგვისტოს ქ.მა-------–ში, გ. მა-----–---–-ს ქ.N2--ში შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელ და--თ ბო------ს მიერ გამომძიებელ სა---ნ მუ-----ს, შა-–-ა სო---------ის და თარჯიმა- ლა-–ი კა----–---–-ს მონაწილეობით, ღამის საათებში, ხელოვნური გა-ათების პირობებში, მშვიდ წყნარ ვიტარებაში ჩატარდა ილ--ნ პი-----------ის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკა, რა დროსაც ი. პი-----------ის კუთვნილი ოთახში მდგარი საწოლის მარჯვე-- მხარეს მდებარე ტა-საცნლის კარადიდა-, რომელშიც იდო ი.პი-----------ის შარვა-–ი წინა მხარეს მარჯვე-- ჯიბეში ნა-ახი იქნა ორი ცა-–ი 1 მილიგრამია-ი ინსულინის შპრიცი, ერთი ცა-–ი ვა-–ერია-ის შუშა, თეთრი ფერის ცელოფა-ში მოთავსებული ნივთიერება, მისაღები ოთახის წინა მხარეს ოთახში ჭურჭლის შესა-ახ კარადაში ნა-ახი იქნა 6 ცა-–ი ვა--ნა.

 

საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ექსპერტის N2152/სქ-N2496/ქრ დასკვნით (30.08.2-18) დადასტურებულია, რომ ექსპერტიზა--ე წარმოდგენილი უფერო გამჭვირვა-–ე მინის ცარიელი ფლა-ონის (ქარა-–დის ეტიკეტით:ВАЛЕРИАНЫ ЭКСТРАКТ) შიდა კედლებზე და ბამბისმაგვარ ტამპონზე არსებული კუსტარული წესით მიღებული ყა--სფერი ნივთიერების და-აშრევები შეიცავს ნარკოტიკული საშუა-–ების: მორფინის (მარილი) 0,000004 გრამის ოდენობით, ჰეროინს 0,00003 გრამის ოდენობით.

 

2 ცა-–ი 1მლ-ია-ი ერთჯერადი მოხმარების ე.წ. ,,ინსულინის" ცარიელი შპრიცის შიდა კედლებზე არ აღინიშნება ნარკოტიკული საშუა-–ება, ფსიქოტროპული და ახა-–ი ფსიქოტროპული ნივთიერებები.

 

თერმულად დამუშავებული უფერო გამჭვირვა-–ე პოლიმერული მასა-–ის გახსნილ ნაჭერში მოთავსებული მოთეთრო ფერის კრისტა-–ური ნივთიერება, წონით 0,25 გრამი წარმოადგენს ლიმონმჟავას, რომელიც არ მიეკუთვნება ნარკოტიკულ საშუა-–ებათა, ფსიქოტროპულ და ახა-– ფსიქოტროპულ ნივთიერებატა კატეგორიას.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხულმა მოწმეებმა ნა-ა ლო-----მ და სო---ო ცქ-------მ დაადასტურეს ექსპერტიზის დასკვნა.

 

საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური მთავარი სამმართველოს N7------ დასკვნით დადასტურებულია ილ--ნ პი-----------ის მხრიდა- ნარკოტიკული საშუა-–ებისოპიუმის ჯგუფის მეტადონის მოხმარების ფაქტი.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხულმა მოწმემ ექიმ-ნარკოლოგმა მა-ა ღვ----–---–მა დაადასტურა მისი მიერ გაცემული ექსპერტიზის დასკვნა.

 

საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ექსპერტის N21896/ბ დასკვნით (30.08.2-18) დადასტურებულია, რომ ექსპერტიზა--ე გამოსა-ვლევად წარმოდგენილი 6 ცა-–ი ობიექტი არის ქარხნული წესით დამზადებული,1943 წლის ნიმუშის 7,62 მმ კა-–იბრის, სპეცია-–ური და-იშნულების (მგეზა--) ვა--ნა გა-კუთვნილი 7,62 მმ კა-–იბრის კა-–აშნიკოვის კონსტრუქციის ავტომატებისათვის ,,АК-47", ,,АКМ", ,,АКМС" კარაბინისათვის ,,СКС" და სხვა. აღნიშნული ექვსივე ვა--ნა მიეკუთვნება საბრძოლო მასა-–ათა კატეგორიას და ვარგისია და-იშნულებისამებრ გამოსაყენებლად.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხულმა მოწმემ ექსპერტმა ა-----რ შო-----მ დაადასტურა მისი მიერ გაცემული ექსპერტიზის დასკვნა.

 

2-18 წლის 30 აგვისტოს ბრა-–დებულის და-ავების ოქმით დადგენილია, რომ შსს მა-------–ის რაიონული სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელ და--თ ბო------ს მიერ, გამომძიებელ ქე--ნ ჰა-----–----ს და თარჯიმა- ლა-–ი კა----–---–-ს მონაწილეობით მშვიდ წყნარ ვითარებაში, წინააღმდეგობის გაწევის გარეშე და-ავებული იქნა ილ--ნ პი-----------ი.

 

საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ფონოსკოპიური ექსპერტიზის N165/ფ დასკვნით (16.05.2-19) დადასტურებულია, რომ 1) ჩატარებული კომპლექსური ა-ა-–იზის შედეგად გამოსა-ვლევად შესულ ვიდეიგრამებში არსებულ აუდიონაწილს მონტაჟი არ აღენიშნება.

 

2) ექსპერტიზა--ე გამოსა-ვლევად წარმოდგენილი ხმის ნიმუში (სასამართლო სხდომის აუდიოჩა-აწერი) არ არის ვარგისი საიდენტიფიკაციო გამოკვლევისთვის პიროვნების ხმის და მეტყველების მიხედვით, ვინაიდა- ვერ ა-მაყო---ლებს ექსპერტების ხელთ არსებულ მეთოდიკაში მითითებულ საჭირო მოთხოვნებს - რეპრეზენტატულობას. ჩა-აწერი არ არის რეპრეზენტატული, ა-უ არ გააჩნია დამა-მაყო---ლებებლი ხარისხი და ხა-გრძლივობა პიროვნების თა--სუფა-–ი მეტყველების ჩა-აწერისა.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხულმა მოწმე ელ----ა ას-–------მ (საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ფონოსკოპიური გა-ყო---ლების მთავარი ექსპერტი, ლინგვისტი) და და--თ გრ-----–---–მა (საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ფონოსკოპიური გა-ყო---ლების მთავარი ექსპერტი) დაადასტურეს ექსპერტიზის დასკვნა.

 

საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ჰაბიტოსკოპიური ექსპერტიზის N89/ჰ დასკვნით (7.05.2-19) დადასტურებულია, რომ 1. სს N031010818001 საქმესთა- და-ავშირებით, გამოკვლევა--ე წარმოდგენილ ვიდეოგრამებს სახელწოდებით ,,Rec1_001.avi" და ,,Rec1_002.avi" არ აღენიშნებათ რედაქტირების ა- მონტაჟის ნიშნები.

 

2. სს N031010818001 საქმესთა- და-ავშირებით, გამოკვლევა--ე წარმოდგენილ ვიდეოგრამებს სახელწოდებით ,,Rec1_001.avi" და ,,Rec1_002.avi" ამოღებულ ფოტოსურათებზე დაფიქსირებული პიროვნების გამოსახულებები, პიროვნების იდენტიფიკაციისთვის ვარგისია.

 

3. ელექტრონულ მონაცემთა ბა--აში რიცხული 11.02.1984 წელს დაბადებული ილ--ნ ელ--ნის ძე პი-----------ის (პ/ნ2----------) სახელზე შევსებული ელექტრონული საინფორმაციო ბარათზე დაფიქსირებული პირის იერსახის გამოსახულება იდენტიფიკაციისათვის ვარგისია.

 

4. სს N031010818001 საქმესთა- და-ავშირებით, მონაცემთა ბა--აში რიცხული 11.02.1984 წელს დაბადებული ილ--ნ ელ--ნის ძე პი-----------ის (პ/ნ2----------) ფოტოსურათზე და ვიდეოგრამებზე სახელწოდებით ,,Rec1_001.avi" და ,,Rec1_002.avi" დაფიქსირებულია ერთიდაიგივე პიროვნების იერსახის გამოსახულება.

 

სასამართლო სხდომა--ე და-ითხულმა მოწმე ვა-----გ ბუ---------მ (საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ჰაბიტოსკოპიური ფოტო ვიდეო და კომპიუტერული ტექნიკური ექსპერტიზის გა-ყო---ლების მთავარი ექსპერტი) დაადასტურა ექსპერტიზის დასკვნა.

 

საბოლოო სიტყვის წარმოთქმისას ბრა-–დებულმა ილ--ნ პი-----------მა გა-მარტა, რომ, წარდგენილ ბრა-–დებებთა- და-ავშირებით თავს დამნაშავედ ნაწილობრივ ცნობს, მისი გა-მარტებით მისი მხრიდა- ელ--ნ იუ-------ზე ნარკოტიკული საშუა-–ების გასაღების ფაქტს ადგლი არ ჰქონია, რაც შეეხება მისი საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკისას ამოღებულ ნივთებს მას ეკუთვნოდა, იგი არის ნარკოტიკული საშუა-–ების მომხმარებელლი და და-ავების მომენტში იმყოფებოდა ნარკოტიკული საშუა-–ების ზემოქმედების ქვეშ.

 

სასამართლო სხდომა--ე გამოკვლეული იქნა ბრა-–დების მხარის მიერ წარმოდგენილი ლა--ერული დისკები, რომლის დათვა-–იერებისას ჩა-ს თუ როგორ გადაადგილდება და საუბრობს გაურკვეველ პირთა- ერთად, ქ.მა-------–ის ქუჩებში ილ--ნ პი-----------ი, მაგრამ არ ჩა-ს თუ ვის ესაუბრება და ამასთა ერთად არ ჩა-ს ილ--ნ პირვედიევისათვის ელ--ნ იუ-------ის მხრიდა- ფულის გადაცემის და ელ--ნ იუ-------ისათვის ილ--ნ პირვედიევის მიერ სავარაუდოდ ნარკოტიკული ნივთიერების გადაცემის ფაქტი.

 

საპროცესო ნორმათა დაცულობა:

 

საქმის გა-ხილვა მიმდინარეობდა სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ნორმათა სრული დაცვით, თა-ასწორობისა და შეჯიბრებითობის პრინციპებზე დაყრდნობით, რაც ნიშნავს იმას, რომ პროცესის შედეგი დამოკიდებული იყო მხოლოდ იმა--ე, თუ როგორ დაასაბუთებდნენ მხარეები თა--ა-თ პოზიციას და რა მტკიცებულებებით დაადასტურებდნენ მათ.

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

სასამართლო გა-სა-უთრებულ ყურადღებას მიაქცევს უდა-აშაულობის პრეზუმფციას, რომელიც მოცემულია საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-5 მუხლში. აღნიშნული მუხლი მოიცავს სისხლის სამართლის პროცესის ზოგად პრინციპს, რომ არა--ნ არ არის ვა-–დებული, ამტკიცოს თა--სი უდა-აშაულობა. ბრა-–დების მტკიცების ტვირთი ეკისრება ბრა-–მდებელს. ასევე 82-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თა-ა---დ, ,,გამამტყუნებელი გა-აჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთა-ხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“.

 

საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლის თა-ა---დ, გამამტყუნებელი გა-აჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კა-ონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრა-–დებულის სასარგებლოდ. საქართველოს სსსკ-ის მე-13 მუხლის მე-2 ნაწილის თა-ა---დ, გამამტყუნებელი გა-აჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმა-ეთთა- შეთა-ხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრა-–ეულობას. მტკიცებულებითი სტა-დარტი - გონივრულ ეჭვს მიღმა, საქართველოს სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, გა-იმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი გა-აჩენის გამოტა-ისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრა-–ეულობაში.

 

სასამართლო გა-მარტავს, რომ კა-ონმდებლის მიერ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის ,,დ’’ და ,,ე" ქვეპუნქტით კრიმინა-–იზებულია ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონოდ გასაღება არაერთგზის და იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული.

. საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ’’ და ,,ე" ქვეპუნქტით კრიმინა-–იზებულია ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონოდ შეძე--, შე--ხვა, არაერთგზის და იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული

 

სასამართლო სხდომა--ე გამოკვლეული მტკიცებულებებით დადასტურებული იქნა, რომ ილ--ნ პი-----------ი ცხოვრობს ქ,მა-------–ი, მა-----–---–-ს ქ.N2--ში და რომ იგი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ 2-13 წლის 30 ია-ვარს ნარკოტიკული საშუა-–ების შეძე-- და შე--ხვისათვის, ასევე გასამართლებული იქნა 2-13 წლის 13 სექტემბერს ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და 2-16 წლის 01 აგვისტოს ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ სსკ-ის 273-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული და-აშაულის ჩადენის გამო. ბრა-–დების მხარეს სასამართლოში არ წარმოუდგენია მტკიცებულებები, რომელიც დაადასტურებდა 2-18 წლის 5 აგვისტოს და 2-18 წლის 6 აგვისტოს ქ.მა-------–ში, სულ--ნ-საბას ქუჩა--ე ილ--ნ პი-----------ის მხრიდა- ფულადი თა-ხის სა-აცვლოდ ნარკოტიკული საშუა-–ების გასაღების ფაქტს.

 

შესაბამისად, ბრა-–დების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების სისხლის სამართლის საქმესთა- რელევა-ტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის შეფასების საფუძველზე სასამართლოს მიაჩნია, რომ ილ--ნ პი-----------ი უდა-აშაულოდ უნდა იქნეს ცნობილი საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 5 აგვისტოს ეპიზოდი) და საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრა-–დებაში (2-18 წლის 6 აგვისტოს ეპიზოდი) და გამართლდეს.

 

მოცემულ ეპიზოდებთა- და-ავშირებით ბრა-–დების მხარის მიერ ვერ იქნა წარმოდგენილი აშკარა, დამაჯერებელი და ერთმა-ეთთა- შეთა-ხმებული სა-მარისი მტკიცებულებების ერთობლიობა, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა სტა-დარტით დაადასტურებდნენ ილ--ნ პი-----------ის მიმართ წარდგენილ ზემოაღნიშნულ ბრა-–დებებს.

 

სასამართლო გა-მარტავს, რომ გონივრულ ეჭვს მიღმა სტა-დარტი მინიმუმ ორი პირდაპირი მტკიცებულების არსებობას გულისხმობს (და-აშაულის შემადგენლობის ყველა ნიშა-ზე ცა-–-ცა-–კე), რომლებიც ნეიტრა-–ურ და გონივრულად მოა--როვნე პირს დაარწმუნებენ ბრა-–დებულის მიერ ბრა-–ად შერაცხული ქმედების ჩადე--ში. მტკიცებულებათა დამაჯერებლობის ხარისხი იმდე--დ მაღა-–ი უნდა იყოს, რომ ეჭვს ა- ვარაუდს არ უნდა იწვევდეს ბრა-–დებულის მიმართ. მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ადგენს და ადასტურებს გარკვეულ ფაქტებს და გარემოებებს, არ უნდა ბადებდეს ისეთ კითხვებს, რომლებიც და-აშაულის ჩადენის არსებით გარემოებებს ეჭქვეშ დააყენებს და გონივრულ კითხვებს გააჩენს ამ პოზიციის საწინააღმდეგოდ.

 

სასამართლო აღნიშნავს, იმისათვის რომ წარდგენილი ბრა-–დებით პირის მსჯავრდება მოხდეს, უნდა არსებობდეს შეთა-ხმებულ პირდაპირ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომლითაც დადგინდება ფაქტის არსებობა, შემდეგ უნდა არსებობდეს უტყუარ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომლითაც დადასტურდება ბრა-–დებულის და-აშაულებრივი კავშირი ფაქტთა- და მხოლოდ ამის შემდეგ მოხდება უკვე ქმედების სამართლებრივი შეფასება. მოცემულ შემთხვევაში, ბრა-–დების მხარის მიერ ვერ იქნა წარმოდგენილი მტკიცებულებები, რომლებიც უტყუარად დაადასტურებდნენ ილ--ნ პი-----------ის მიერ ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე-- და შე--ხვას, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული და ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო გასაღება, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული (2-18 წლის 4 და 6 ივლისის ეპიზოდები).

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს კონსტიტუციით და სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით გამამტყუნებელი გა-აჩენის გამოსატა-ად ყველა კატეგორიის საქმეზე დადგენილია ერთი სტა-დარტი - ერთმა-ეთთა- შეთა-ხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი (უტყუარი) მტკიცებულებების ერთობლიობა, რომლიდა-აც გამონა-ლისი არ არის დასაშვები. მაგა-–ითად, სა-ითხის იმგვარად შეფასება და გადაწყვეტა, რომ რომელიმე კატეგორიის საქმეზე გამამტყუნებელი გა-აჩენის გამოსატა-ად დადგინდეს უფრო დაბა-–ი მტკიცებულებითი სტა-დარტი, ვიდრე ამას საქართველოს კონსტიტუცია და საპროცესო კოდექსი მოითხოვს, არსობრივად მცდარია. არასა-მარისი, არადამაჯერებელი და უტყუარი მტკიცებულებების გარეშე პირის მსჯავრდება დაუშვებელია და არსებითად ეწინააღმდეგება როგორც საქართველოს კონსტიტუციითა და სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით, ასევე ადამია-ის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებებით დადგენილ სტა-დარტებს, რადგა- შეიცავს უდა-აშაულო პირის მსჯავრდების რისკს.

 

მტკიცებულების სა-მარისობის სა-ითხზე არაერთი გა-მარტება აქვს გა-ეთებული საქართველოს უზე--ესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პა-–ატას, კერძოდ: საქართველოს უზე--ესი სასამართლოს მიერ გა-მარტებულია, რომ მტკიცებულებათა ერთობლიობის დროს დასაბუთებულობის მაღა-–ი სტა-დარტიდა- გამომდინარე პირის მსჯავრდებისათვის მინიმუმ ორი პირდაპირი ხასია---ს მტკიცებულება უნდა არსებობდეს. მხოლოდ ერთი პირდაპირი მტკიცებულების არსებობა არ ა-მაყო---ლებს გამამტყუნებელი გა-აჩენის გამოტა-ისათვის საჭირო გონივრულ ეჭვს მიღმა სტა-დარტს (იხ. საქართველოს უზე--ესი სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პა-–ატის 2-16 წლის 26 ივლისის №251აპ-16 გა-აჩენი, პუნქტი 29, 2-16 წლის 9 თებერვლის N453აპ-15 გა-აჩენი, პუნქტი 8). ბრა-–დების მხარემ კი საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 5 აგვისტოს ეპიზოდი) და საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 6 აგვისტოს ეპიზოდი) ბრა-–დების დასადასტურებლად წარმოადგინა მხოლოდ, ელ--ნ იუ-------ის გამოკითხვის ოქმები, რომლებიც გამოქვეყნებული იქნა სასამართლო პროცესზე. საქართველოს სსსკ-ის 243-ე მუხლის პირველი ნაწილი კი მიუთითებს, რომ არ შეიძლება გამამტყუნებელ გა-აჩენს საფუძვლად დაედოს მხოლოდ მოწმის გამოკითხვის ოქმის სასამართლო პროცესზე საჯარო წა-ითხვა .

 

და-აშაულის საგა-ია სპეცია-–ურ კონტროლს დაქვემდებარებული სხვადასხვა ნივთიერება. კერძოდ, ამ მუხლით გათვა-–ისწინებული და-აშაულის საგა-ს წარმოადგენს ნარკოტიკული საშუა-–ება. ნარკოტიკულ საშუა-–ებას მიეკუთვნება „ჰეროინი“. საერთოდ, სა-ითხის გადაწყვეტა — მიეკუთვნება თუ არა ესა თუ ის ნივთიერება ნარკოტიკულ საშუა-–ებებს, ფორმა-–ურ-იურიდიული სა-ითხია და არა სამედიცინო. ეს იმას ნიშნავს, რომ ამ დროს სასამართლომ არ შეიძლება იხელმძღვა-ელოს ფარმაცევტული ცნობარებით, ა- თუნდაც მოცემული ნივთიერების შეფასება მოახდინოს როგორც ნარკოტიკული ა- ფსიქოტროპული ნივთიერებისა მა--- ქიმიური თუ ფარმა-ოლოგიური დახასიათების საფუძველზე. სასამართლომ უნდა იხელმძღვა-ელოს იმ სპეცია-–ური სიით, რომელიც თა- ახლავს საქართველოს კა-ონს „ნარკოტიკული საშუა-–ებების, ფსიქოტროპული ნივთიერებების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური და---რების შესახებ“. ე.ი. ნარკოტიკულ საშუა-–ებად უნდა ჩაითვა-–ოს სწორედ ის ნივთიერებები, რაც ჩამოთვლილია ამ სიაში.

 

ნარკოტიკული საშუა-–ების ცნება მოიცავს ორ ასპექტს: სამედიცინო და იურიდიულ ასპექტებს. სისხლის სამართლის კოდექსში იგულისხმება ამ ცნების იურიდიული ასპექტი. კერძოდ, ნარკოტიკულ საშუა-–ებაში იგულისხმება სინთეტიკური ა- ბუნებრივი წარმოშობის ნივთიერება, პრეპარატი, მცე--რე, რომლებიც გაეროს კონვენციის დებულებათა შესაბამისად შეტა-ილია საქართველოში სპეცია-–ურ კონტროლს დაქვემდებარებული ნივთიერების ჩამონათვა-–ში.

 

ამდე--დ, თუკი შესაბამისი ექსპერტიზით დადგინდება ბრუნვიდა- ამოღებული ნივთიერების მოლეკულური სტრუქტურა, ასევე დადგინდება, რომ მოცემულ ნივთიერებას აქვს თვისება, ნარკოტიკული საშუა-–ების ა-ა-–ოგიური ზემოქმედება მოახდინოს ორგა-იზმზე, სახეზეა ნარკოტიკის ა-ა-–ოგი. წინააღმდეგ შემთხვევაში სახეზე არაა და-აშაულის საგა-ი, რადგა- ყოველგვარი ეჭვი უნდა გადაწყდეს პირის სასარგებლოდ. ამის შემდეგ, სათა-ადო ორგა-ოების მიერ ამ ნივთიერებას მიენიჭება შესაბამისი სახელწოდება და იგი შეტა-ილი იქნება სპეცია-–ურ კონტროლს დაქვემდებარებულ ნივთიერებათა სიაში, როგორც ნარკოტიკული საშუა-–ება. ამ დღიდა- იგი უკვე ნარკოტიკულ საშუა-–ებას წარმოადგენს, რადგა- ცნობილია მისი მოლეკულური სტრუქტურა და ისიც, რომ მას ორგა-იზმზე აქვს ნარკოტიკული საშუა-–ების შესაბამისი ზემოქმედების უნარი.

 

საქართველოს კა-ონში „ნარკოტიკული საშუა-–ების, ფსიქოტროპული ნივთიერების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური და---რების შესახებ“ ჩამოთვლილია საქართველოში კონტროლს დაქვემდებარებული ნივთიერების სია: 1 სია მოიცავს ნარკოტიკული საშუა-–ებების კრებსით ჩამონათვა-–ს. II სია მკაცრად შეზღუდული ნარკოტიკული საშუა-–ებების ჩამონათვა-–ს. საქართველოში ეს ნივთიერებები სამედიცინო მიზნით გამოყენებისათვის ა-რძა-–ულია. ესენია გა-სა-უთრებით საშიში ნარკოტიკული საშუა-–ებები, რომელთა გამოყენებაც ნებადართულია მხოლოდ სასწავლო, სამეცნიერო-კვლევითი და საექსპერტო-დიაგნოსტიკური საქმია-ობის გა-ხორციელების მიზნით. სწორედ ასეთი ნარკოტიკული საშუა-–ებაა ,,ჰეროინი“.

 

გა-სახილველი ნორმის ობიექტური მხარე გამოიხატება შემდეგ ქმედებებში: უკა-ონო შეძე---შე--ხვა და გასაღება. ჩამოთვლილ ქმედებათა უკა-ონობა მდგომარეობს იმაში, რომ ეს ქმედებები ჩადენილია ნარკოტიკული ნივთიერების, მა--- ა-ა-–ოგისა და პრეკურსორის, ახა-–ი ფსიქოაქტიური ნივთიერების ბრუნვის კა-ონით დადგენილი წესის დარღვევით და სათა-ადო ნებართვის გარეშე.

 

უკა-ონო შეძე-- გულისხმობს ნარკოტიკული საშუა-–ების მოპოვებას უკა-ონოდ, სხვადასხვა გზით. უკა-ონო შე--ხვაში იგულისხმება ნებისმიერი გა-ზრახი ქმედება, რაც გამოიხატება უკა-ონო მფლობელობაში არსებული ნარკოტიკული საშუა-–ების ადგილსამყოფელის მიჩე--ში. მაგა-–ითად, მისი შე--ხვა ბინაში, მა-ქა-ის საბარგულში იმის მიუხედავად, მა-ქა-ას ატარებს ეს პირი, თუ იგი უძრავ მდგომარეობაში იმყოფება. უკა-ონო გასაღებაში იგულისხმება ნარკოტიკული საშუა-–ების სხვა პირისათვის უკა-ონოდ გადაცემის ნებისმიერი ხერხი როგორც სა--ღაურით, ისე სა--ღაურის გარეშე. უკა-ონო გასაღების საშიშროება რადიკა-–ურად გა-სხვავდება სხვა ქმედებების: შეძე--, შე--ხვა და ა.შ. საშიშროებისაგა-, რადგა- გასაღებისას საფრთხე ექმნება სხვა პირის (შემძენის) სამართლებრივ სიკეთეს. სამართლის მიზა-ია სწორედ რომ პირის დაცვა არა თვითსაფრთხისაგა-, არამედ სხვა პირთა მხრიდა- ჩადენილი მართლსაწინააღმდეგო ქმედებისაგა-. უკა-ონო გასაღება დამთავრებულად ჩაითვლება იმ მომენტიდა-, როცა გამსაღებელი სხვადასხვა ხერხის გამოყენებით გაასხვისებს ნარკოტიკულ საშუა-–ებას სხვა პირზე - გადასცემს მას სხვას.

შესაბამისად, ბრა-–დების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების სისხლის სამართლის საქმესთა- რელევა-ტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის შეფასების საფუძველზე სასამართლოს მიაჩნია, რომ ილ--ნ პი-----------ი უდა-აშაულოდ უნდა იქნეს ცნობილი საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 5 აგვისტოს ეპიზოდი)და საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 6 აგვისტოს ეპიზოდი) წარდგენილ ბრა-–დებაში და უნდა გამართლდეს, ვინაიდა- ბრა-–დების მხარის მიერ ვერ იქნა წარმოდგენილი აშკარა, დამაჯერებელი და ერთმა-ეთთა- შეთა-ხმებული სა-მარისი მტკიცებულებების ერთობლიობა, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა სტა-დარტით დაადასტურებდნენ ილ--ნ პი-----------ის მიმართ წარდგენილ ზემოაღნიშნულ ბრა-–დებას.

 

სასამართლო გა-მარტავს, რომ კა-ონმდებლის მიერ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „დ“ და „ე“ ქვეპუნქტებით კრიმინა-–იზებულია ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე---შე--ხვა, არაერთგზის და იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის XXXIII თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული. აღნიშნული და-აშაულის სისხლისსამართლებრივი დაცვის ობიექტია მოსახლეობის (სა--ოგადოების) ზნეობრივი და ფიზიკური ჯა-მრთელობა და ნარკოტიკული საშუა-–ების ბრუნვის კა-ონით გა-სა--ღვრული წესი. ამ და-აშაულის ობიექტური მხარე გამოიხატება ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონოდ შეძე--სა და შე--ხვაში. ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე-- გულისხმობს გა-ზრახ ქმედებას, რომელიც მიმართულია მისი უკა-ონოდ მოპოვებისა-ენ. კერძოდ, ეს შეიძლება გამოიხატოს როგორც ყიდვაში, ისე რაიმე სხვა ფორმით მის მიღებაში, გაცვლაში, ნაპოვარის მითვისებაში და სხვა ნებისმიერი გზით მის მოპოვებაში. უკა-ონო შე--ხვაში იგულისხმება უკა-ონო მფლობელობაში არსებული ნარკოტიკული საშუა-–ებისათვის ადგილსამყოფელის მიჩე--. აღსა-იშნა--ა, რომ ქმედების ამ და-აშაულად და-ვა-–იფიცირების ერთ-ერთ აუცილებელ პირობას წარმოადგენს მითითებული ქმედებების უკა-ონოდ გა-ხორციელება. აღნიშნულ ქმედებათა (შეძე--/შე--ხვა) უკა-ონობა გამოიხატება იმაში, რომ ქმედების ჩადე-- ხდება ნარკოტიკული ნივთიერებების ბრუნვის კა-ონით დადგენილი წესის დარღვევით.

,,ნარკოტიკული საშუა-–ებების, ფსიქოტროპული ნივთიერებების, პრეკურსორებისა და ნარკოლოგიური და---რების შესახებ“ საქართველოს კა-ონის და-ართი N2-ის თა-ა---დ, გა-სა--ღვრულია უკა-ონო მფლობელობიდა- ა- ბრუნვიდა- ამოღებული ნარკოტიკული საშუა-–ებებისა და ფსიქოტროპულ ნივთიერებების მცირე, დიდი და გა-სა-უთრებით დიდი ოდენობები.

 

რაც შეეხება ქმედების მა-ვა-–იფიცირებელ გარემოებას - არაერთგზისობას, საქართველოს სსკ-ის მე-15 მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, არაერთგზისობა ნიშნავს წინათ ნასამართლევი პირის მიერ ამ კოდექსის იმავე მუხლით გათვა-–ისწინებული და-აშაულის ჩადე--ს. ამ კოდექსის სხვადასხვა მუხლით გათვა-–ისწინებული ორი ა- მეტი და-აშაული მხოლოდ მაშინ ჩაითვლება არაერთგზის და-აშაულად, თუ ამის შესახებ მითითებულია ამ კოდექსის შესაბამის მუხლში. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის თა-ა---დ, და-აშაული არაერთგზის ჩადენილად არ ჩაითვლება, თუ კა-ონით დადგენილი წესით პირი წინათ ჩადენილი და-აშაულისათვის გათა--სუფლებული იყო სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობისაგა- ა-და მას წინათ ჩადენილი და-აშაულისათვის ნასამართლობა მოხსნილი ა- გაქარწყლებული ჰქონდა.

 

საქმეში წარმოდგენილი ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს 2-13 წლის 30 ია-ვარს გა-აჩენით ილ--ნ პი-----------ია ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის 1 ნაწილით. 2-13 წლის 13 სექტემბერს ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ იგი ასევე ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით და სასჯელი გა-ესა--ღვრა გა-აჩენთა ერთობლიობით საქართველოს სსკ-ის 260-ე და 273-ე მუხლებით.

 

2-16 წლის 01 აგვისტოს ილ--ნ პი-----------ი გასამართლებული იქნა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მიერ. იგი ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით. საქართველოს სსკ-ის 67-ე მუხლის საფუძველზე გაუქმდა ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს 2-13 წლის 13 ია-ვრის გა-აჩენით საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სსკ-ის 273-ე მუხლით გათვა-–იოსწინებული და-აშაულების ჩადენისათვის, გა-აჩენთა ერთობლიობით და-იშნული პირობითი სასჯელი თა--სუფლების აღკვეთა 4 წლისა და 6 თვის ვადით, რაც სსკ-ის 63 მუხლის საფუძველზე კვლავ ჩაეთვა-–ა პირობით.

 

შესაბამისად, ილ--ნ პი-----------ი საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით ამავე კოდექსის 273-ე მუხლით და სსკ-ის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვა-–ისწინებული და-აშაულის ჩადენის დროს(2-18 წლის 30 აგვისტო) იმყოფებოდა პირობითი მსჯავრის ქვეშ და მის მიერ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე" ქვეპუნქტებით გათვა-–ისწინებული ქმედების ხელმეორედ ჩადე-- იძლევა არაერთგზისობის შემადგენლობას.

 

ილ--ნ პი-----------ი და-აშაულის ჩადენის დროს (2-18 წლის 30 აგვისტოს) იმყოფებოდა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 260-ე და სსკ-ის 273-ე მუხლებითნასამართლევი და მის მიერ ა-ა-–ოგიური ქმედების ხელმეორედ ჩადე-- იძლევა არაერთგზისობის შემადგენლობას. რაც შეეხება მეორე მა-ვა-–იფიცირებელ გარემოებას - იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის XXXIII თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული - ამ პუნქტის სუბიექტია ის პირი, ვისაც წინათ ჩადენილი ჰქონდა ნარკოტიკული და-აშაულის თა--თ გათვა-–ისწინებული სხვა - 260-ე მუხლის გარდა - რომელიმე და-აშაული. ამასთა-, წინათ ჩადენილი და-აშაულისათვის ნასამართლობა მოხსნილი ა- გაქარწყლებული არ უნდა იყოს. საქმეში წარმოდგენილი გა-აჩენებით დადგენილია, რომ ილ--ნ პი-----------ი იმყოფებოდა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 260-ე და273-ე მუხლებით ნასამართლევი პირი და მის მიერ ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე--, შე--ხვა იძლევა იმ პირის მიერ ჩადენილი და-აშაულის შემადგენლობას, ვისაც წინათ ჩადენილი ჰქონდა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის XXXIII თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული.

 

სასამართლო გა-მარტავს, რომ კა-ონმდებლის მიერ საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით კრიმინა-–იზებულია, პირადი მოხმარებისათვის ნარკოტიკული საშუა-–ების ექიმის და-იშნულების გარეშე, უკა-ონოდ მოხმარება ჩადენილი ამ და-აშაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ. აღნიშნული მუხლით გათვა-–ისწინებული სისხლისსამართლებრივი დაცვის ობიექტია ქმედების ჩამდენი პირის ფიზიკური და ზნეობრივი ჯა-მრთელობა. ამ და-აშაულის შემადგენლობისთვის აუცილებელია, რომ ა) ნარკოტიკული საშუა-–ების მოხმარება იყოს უკა-ონო, კერძოდ, იგი მოხმარებული უნდა იყოს სპეცია-–ური უფლებამოსილებით აღჭურვილი პირის - ამ შემთხვევაში ექიმის და-იშნულების გარეშე და ბ) ნარკოტიკული საშუა-–ების მოხმარების ფაქტი უნდა იყოს გა-მეორებითი - აღნიშნული ქმედებისათვის პირს ერთხელ უკვე უნდა იყოს ნასამართლევი.

 

მოცემულ შემთხვევაში ილ--ნ პი-----------ის მიერ ოპიუმის ჯგუფის ნარკოტიკული საშუა-–ება ექიმის და-იშნულების გარეშე უკა-ონოდ მოხმარების ფაქტი უტყუარად დადასტურებულია მოწმე -მა-ა ღვ----–---–ის ჩვენებით, იკლინ პი-----------ის აღიარებით, 2-18 წლის 30 აგვისტოს საქართველოს შსს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური მთავარი სამმართველოს ნარკოლოგიური შემოწმების №7------ დასკვნით და ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს გა-აჩენებით. ამდე--დ, სასამართლოს მიაჩნია, რომ სახეზეა სსკ-ის 273-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული და-აშაულის შემადგენლობისთვის აუცილებელი ყველა ნიშა-ი. სასამართლო ასევე აღნიშნავს, რომ საქმეში არსებული მტკიცებულებების ა-ა-–იზის საფუძველზე, მითითებულ მუხლთა- და-ავშირებით მართლწინააღმდეგობის ა- ბრა-–ის გამომრიცხველი გარემოებები არ დგინდება.

 

ამდე--დ, ბრა-–დების მხარის მიერ წარმოდგენილ გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთა-ხმებულ მტკიცებულებებათა ერთობლიობის საფუძველზე სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ ილ--ნ პი-----------მა ჩაიდინა საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით გათვა-–ისწინებული და-აშაული - ნარკოტიკული საშუა-–ების ექიმის და-იშნულების გარეშე უკა-ონოდ მოხმარება, ჩადენილი ამ და-აშაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ, რისთვისაც ცნობილ უნდა იქნეს დამნაშავედ.

 

სასამართლო გა-მარტავს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით კრიმინა-–იზებულია ცეცხლსასროლი იარაღის (გარდა ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვა-–ისწინებულისა), საბრძოლო მასა-–ის (გარდა ამ მუხლის პირველი ნაწილით გათვა-–ისწინებულისა), ფეთქებადი ნივთიერების ა- ასაფეთქებელი მოწყობილობის მართლსაწინააღმდეგო შეძე-- ა- შე--ხვა, ცეცხლსასროლი იარაღის, საბრძოლო მასა-–ის, ფეთქებადი ნივთიერებისა და ასაფეთქებელი მოწყობილობის მართლსაწინააღმდეგო შე--ხვა - სა--ოგადოებრივი უშიშროებისა და წესრიგის წინააღმდეგ მიმართული გავრცელებული და-აშაულია, რომლის საგა-ია სამოქა-–აქო ბრუნვიდა- ამოღებული ცეცხლსასროლი იარაღი (გარდა სა-ადირო ცეცხლსასროლი იარაღის ა- სპორტული ცეცხლსასროლი იარაღის), საბრძოლო მასა-–ა, ფეთქებადი ნივთიერება და ასაფეთქებელი მოწყობილობა, რაც ვარგისია საბრძოლო მოქმედებისთვის (გამოყენებისთვის). კონკრეტული იარაღი/საბრძოლო მასა-–ა მიეკუთვნება თუ არა ცეცხლსასროლ იარაღთა, საბრძოლო მასა-–ათა, ფეთქებად ნივთიერებათა და ასაფეთქებელ მოწყობილობათა კატეგორიას, ასევე მა--- ვარგისია-ობა დადასტურებული უნდა იყოს შესაბამისი საექსპერტო დასკვნით.

 

მართლსაწინააღმდეგო შეძე---შე--ხვა გულისხმობს პირის მიერ ცეცხლსასროლი იარაღისა და საბრძოლო მასა-–ის შეძე--ს ნებისმიერ საშუა-–ებით, ეს იქნება ყიდვა, ჩუქება, პოვნა თუ სხვა ხერხი, შე--ხვა გულისხმობს წესის დარღვევით და სათა-ადო ნებართვის გარეშე მისთვის ხელმისაწვდომ ადგილას ქონას - ადგილსამყოფელის მიჩე--ს. რაც შეეხება აღნიშნული და-აშაულების სპეციფიკას და ხასიათს, როგორც წესი ხორციელდება შენიღბულად, სხვებისაგა- დაფარულად.

 

სასამართლო გა-მარტავს, რომ მოცემულ შემთხვევაში, უტყუარად არის დადგენილი ის ფაქტობრივი გარემოება, რომ იკინ პი-----------ი ექვს ცა-– ვა--ნას ინახავდა მის საცხოვრებელ სახლში, რაც ამოღებული იქნა მისი სახლის ჩხრეკის დროს.

 

საქართველოს შინაგა- საქმეთა სამინისტროს საექსპერტო-კრიმინა-–ისტიკური დეპარტამენტის ექსპერტის N21896/ბ დასკვნით (30.08.2-18) დადასტურებულია, რომ ექსპერტიზა--ე გამოსა-ვლევად წარმოდგენილი 6 ცა-–ი ობიექტი არის ქარხნული წესით დამზადებული,1943 წლის ნიმუშის 7,62 მმ კა-–იბრის, სპეცია-–ური და-იშნულების (მგეზა--) ვა--ნა გა-კუთვნილი 7,62 მმ კა-–იბრის კა-–აშნიკოვის კონსტრუქციის ავტომატებისათვის ,,АК-47", ,,АКМ", ,,АКМС" კარაბინისათვის ,,СКС" და სხვა. აღნიშნული ექვსივე ვა--ნა მიეკუთვნება საბრძოლო მასა-–ათა კატეგორიას და ვარგისია და-იშნულებისამებრ გამოსაყენებლად. ამდე--დ, სასამართლოს მიაჩნია, რომ სახეზეა და-აშაულის - საბრძოლო მასა-–ის უკა-ონო შე--ხვის, შემადგენლობის სავა-–დებულო ყველა ნიშა-ი.

 

ამდე--დ, ბრა-–დების მხარის მიერ წარმოდგენილ გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთა-ხმებულ მტკიცებულებებათა ერთობლიობის საფუძველზე სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ ილ--ნ პი-----------მა ჩაიდინა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვა-–ისწინებული და-აშაული, რისთვისაც იგი ცნობილ უნდა იქნეს დამნაშავედ.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თა-ა---დ, ,,გამამტყუნებელი გა-აჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთა-ხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“.

 

გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცების სტა-დარტი დადგენილია, ასევე ადამია-ის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ. აღნიშნულთა- და-ავშირებით, ადამია-ის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმეში TANIS AND OTHERS v. TURKEY, გა-მარტა შემდეგი: ”წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასამართლო ითვა-–ისწინებს უკვე დადგენილ სტა-დარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ სა-მარისად ძლიერი, ნათელი და შეთა-ხმებული დასკვნებიდა-, ა- მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდიდა-. დამატებით უნდა აღინიშნოს, რომ მხარეთა ქცევა მტკიცებულებათა მოპოვებისას შესაძლებელია იყოს მხედველობაში მიღებული”.

 

ევროპულმა კომისიამ საქმეში Denmark, Norway, Sweden and the Netherlands v Greece (The Greek case), ”გონივრულ ეჭვს მიღმა” სტა-დარტი გა-მარტა, როგორც ”არა ისეთი ეჭვი, რომელიც მხოლოდ დაფუძნებულია თეორიულ შესაძლებლობა--ე ა- წარმოშობილია რათა თა--და- იქნეს აცილებული არასასურველი დასკვნები, არამედ ეჭვი, რომლის მიზეზები გამომდინარეობს წარდგენილი ფაქტებიდა-”.

 

სასამართლო აღნიშნავს, იმისათვის რომ წარდგენილი ბრა-–დებით პირის მსჯავრდება მოხდეს, უნდა არსებობდეს შეთა-ხმებულ პირდაპირ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომლითაც დადგინდება ფაქტის არსებობა, შემდეგ უნდა არსებობდეს უტყუარ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომლითაც დადასტურდება ბრა-–დებულის და-აშაულებრივი კავშირი ფაქტთა- და მხოლოდ ამის შემდეგ მოხდება უკვე ქმედების სამართლებრივი შეფასება. მოცემულ შემთხვევაში, ბრა-–დების მხარის მიერ ვერ იქნა წარმოდგენილი მტკიცებულებები, რომლებიც უტყუარად დაადასტურებდნენ ილ--ნ პი-----------ის მიერ ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე-- და შე--ხვას, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული და ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო გასაღება, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული (2-18 წლის 4 და 6 ივლისის ეპიზოდები). ბრა-–დების მხარე შეეცედა ბრა-–ის აღნიშნული ნაწილის დადასტურებას მხოლოდ ერთი მოწმის - ელ--ნ იუ-------ის გამოკითხვის ოქმით, რაც გამამტყუნებელი გა-აჩენის გამოტა-ისათვის საჭირო სტა-დარტს ვერ ა-მაყო---ლებს.

 

საქართველოს სსსკ-ის მე-13 მუხლის საფუძველზე მტკიცებულებათა შეფასებისას, სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ერთმა-ეთთა- შეჯერებული, ეჭვისგამომრიცხა--, სასამართლო სხდომა--ე გამოკვლეული და საქმეში არსებული ზემოაღნიშნული პირდაპირი მტკიცებულებების ერთობლიობა უტყუარად ადასტურებს, რომ ბრა-–დებულმა ილ--ნ პი-----------მა ჩაიდინა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და „ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 30 აგვისტოს ეპიზოდი) ნარკოტიკული საშუა-–ების უკა-ონო შეძე-- და შე--ხვა, ჩადენილი არაერთგზის, იმის მიერ, ვისაც წინათ ჩადენილი აქვს ამ თა--თ გათვა-–ისწინებული რომელიმე და-აშაული, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 273-ე მუხლით ნარკოტიკული საშუა-–ების ექიმის და-იშნულების გარეშე უკა-ონო მოხმარება, ჩადენილი ამ და-აშაულისათვის ნასამართლევი პირის მიერ და საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით საბრძოლო მასა-–ის მართლსაწინააღმდეგო შეძე-- და შე--ხვა- გათვა-–ისწინებული და-აშაული.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

ილ--ნ პი-----------ს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოება არ გააჩნია. ხოლო დამამძიმებელი გარემოებაა და-აშაულის ეპიზოდთა სიმრავლე და ხერხი. ასევე მისი წარსული ნასამართლობა, და-აშაული ჩაიდინა პირობითი მსჯავრის დინების ქვეშ.

 

სასჯელის გამოყენების დასაბუთება:

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თა-ა---დ, სასამართლოს გა-აჩენი უნდა იყოს სამართლია-ი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თა-ა---დ, ,,სასამართლოს გა-აჩენი სამართლია-ია, თუ და-იშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი და-აშაულის სიმძიმეს“. სასჯელის სამართლია-ობის პრინციპს გა-ამტკიცებს ასევე სსკ-ის 53-ე მუხლის 1-ლი ნაწილიც, რომელიც სასამართლოს ავა-–დებულებს დამნაშავეს დაუნიშნოს სამართლია-ი სასჯელი და პრიორიტეტს ა-იჭებს ნა-ლებად მკაცრი სახის სასჯელის გამოყენებას, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს.

 

ამასთა-, სასჯელის და-იშვნის დროს საქართველოს სსკ-ის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თა-ა---დ, გათვა-–ისწინებულ უნდა იქნეს ბრა-–დებულის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, და-აშაულის ჩადენის მოტივი და მიზა-ი, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნება, მოვა-–ეობათა დარღვევის ხასია--- და ზომა, ქმედების გა-ხორციელების სახე, ხერხი და მართლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშა--ს წარსული ცხოვრება, პირადი და ეკონომიკური პირობები, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ.

 

ზემოაღნიშნულთა- (4.1. და 4.2. პუნქტებთა-) მიმართებით სასამართლო გა-მარტავს, რომ სასჯელის სამართლია-ობა სასამართლომ უნდა შეაფასოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში სასჯელის ინდივიდუა-–იზაციის პრინციპის გათვა-–ისწინებით. თითოეული ჩადენილი ქმედება და მისი ჩამდენი პირი თა--სი ინდივიდუა-–ობით გამოირჩევა, შესაბამისად, სწორედ ამ გარემოების გათვა-–ისწინებით ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში და-იშნული სასჯელი უნდა იყოს მკაცრად პერსონა-–ური, თა-ა--ომიერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი და-აშაულის სიმძიმესთა-.

 

გამამტყუნებელი გა-აჩენი ნიშნავს სასამართლოს მიერ და-აშაულისა და დამნაშა--ს შეფასებას. სასჯელი კი არის კა-ონის რეაქცია ჩადენილ და-აშაულზე, შესაბამისად, იგი ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში უნდა იყოს ინდივიდუა-–ური და ადეკვატური, და მას უნდა გააჩნდეს მკაცრად პერსონა-–ური ხასია---. სასამართლო ხა--ს უსვამს სასჯელის სამართლია-ობის სწორად გა-სა--ღვრის აუცილებლობას და აღნიშნავს, რომ სასჯელი აუცილებელი და პროპორციული უნდა იყოს კა-ონის საგა-მა-ათლებლო მიზნის მისაღწევად, რათა გაცნობიერებული იქნეს და-აშაულის საფრთხე და ბრა-–დებულის პიროვნება.

 

სასჯელის და-იშვნის დროს სასამართლო ყურადღებას მიაქცევს კა-ონისმიერ მოთხოვნას და ითვა-–ისწინებს და-აშაულის ჩადენის მოტივსა და მიზა-ს, ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, მოვა-–ეობათა დარღვევის ხასიათსა და ზომას, ქმედების გა-ხორციელების სახეს, ხერხსა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგს, ასევე ბრა-–დებულის პიროვნებას, ინდივიდუა-–ურ მახასიათებელს. ბრა-–დებულის პიროვნული მახასიათებლებიდა- გასათვა-–ისწინებელია ბრა-–დებულის მიერ კა-ონის ნორმების მოთხოვნათა აშკარა უგულვებელყოფა და მიდრეკილება ნარკოტიკული და-აშაულების ჩადენისა-ენ.

 

სასამართლო ხა--ს უსვამს, რომ ილ--ნ პი-----------ის მხრიდა- რამდენიმე და-აშაულის ჩადე--ს, აღნიშნული კიდევ უფრო ზრდის მისი ქმედების მომეტებულ სა--ოგადოებრივ საშიშროებას. მისი ქმედებების გა-სა-უთრებულ სა--ოგადოებრივ საშიშროება--ე მიუთითებს ასევე მის მიერ უკა-ონოდ შეძენილი და შე--ხული ნარკოტიკული საშუა-–ება, ყოველივე ზემოაღნიშნულის გათვა-–ისწინებით, სასჯელის მიზნების უზრუნველსაყოფად სასამართლო მიიჩნევს, რომ ილ--ნ პი-----------ს უნდა დაენიშნოს ზომიერად მკაცრი სასჯელი.

 

ზემოაღნიშნული გარემოებების ერთობლიობაში მხედველობაში მიღებით ილ--ნ პი-----------ი ცნობილი იქნეს უდა-აშაულოდ საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრა-–დებაში და გამართლდეს.(2-18 წლის 5 აგვისტოს ეპიზოდი)

 

ილ--ნ პი-----------ი ცნობილი იქნეს უდა-აშაულოდ საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრა-–დებაში და გამართლდეს.(2-18 წლის 6 აგვისტოს ეპიზოდი)

 

ილ--ნ პი-----------ი ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 30 აგვისტოს ეპიზოდი), ამავე კოდექსის 273-ე მუხლით და სსკ-ის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვა-–ისწინებული და-აშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად გა-ესა--ღვროს:

 

საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით 6 (ექვსი) წლით თა--სუფლების აღკვეთა.

 

საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით 1 (ერთი) წლით თა--სუფლების აღკვეთა.

 

საქართველოს სსკ-ის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით 4 (ოთხი) წლით თა--სუფლების აღკვეთა.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლისმე-3 ნაწილის თა-ა---დ აღნიშნული სასჯელები შეიკრიბოს ნაწილობრივ, კერძედ: სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ე“ და ,,დ“ ქვეპუნქტებით და-იშნულ სასჯელს თა--სუფლების აღკვეთას 6(ექვსი) წლის ვადით, სსკ-ის 273-ე მუხლით და-იშნული სასჯელიდა- დაემატოს 3 (სამი) თვე, სსკ-ის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით და-იშნული სასჯელიდა- დაემატოს 9 (ცხრა) თვე და და-აშაულთა ერთობლიობით ილ--ნ პი-----------ს საბოლოოდ სასჯელის სახედ და ზომად გა-ესა--ღვროს თა--სუფლების აღკვეთა 7 (შვიდი) წლისა ვადით.

 

საქართველოს სსკ-ის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თა-ა---დ, გაუქმდეს ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს 2-16 წლის 1 აგვისტოს გა-აჩენით და-იშნული პირობითი მსჯავრი თა--სუფლების აღკვეთა 4 წლის და 6 თვის ვადით.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის შესაბამისად, ბოლო გა-აჩენით და-იშნულმა სასჯელმა მთლია-ად შთა-თქოს წინა გა-აჩენით და-იშნული სასჯელის მოუხდელ ნაწილი და საბოლოოდ, გა-აჩენთა ერთობლიობით, ილ--ნ პი-----------ს ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად გა-ესა--ღვროს თა--სუფლების აღკვეთა 7 (შვიდი) წლის ვადით, როგორც პროპორციული ზემოქმედების ღონისძიება, რომელიც სრულად უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს - სამართლია-ობის აღდგე--ს, ახა-–ი და-აშაულის თა--და- აცილებას და ილ--ნ პი-----------ის რესოცია-–იზაციას.

 

ამასთა-, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ილ--ნ პი-----------ს როგორც ნარკოტიკული საქმია-ობის ხელშემწყობს უნდა ჩამოერთვას ,,ნარკოტიკული და-აშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ” საქართველოს კა-ონის მე-3 მუხლით გათვა-–ისწინებული უფლებები, რომლის ვადის ათვლაც ამავე კა-ონის მე-5 მუხლის ,,ა“ ქვეპუნქტის შესაბამისად, უნდა დაეწყოს სასჯელის მოხდის მომენტიდა-.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ იხელმძღვა-ელა საქართველოს სსსკ-ის 258-260-ე, 269-ე, 270-ე, 271- 272-ე, 273-ე, 274-ე, 275-ე, 276-ე, 277-279 -ე მუხლებით, სსკ-ის 58-ე, 59-ე, 67-ე მუხლებით, საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლით,”ნარკოტიკული და-აშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ” საქართველოს კა-ონით და

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა :

 

ილ--ნ პი-----------ი ცნობილი იქნეს უდა-აშაულოდ საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრა-–დებაში და გამართლდეს.(2-18 წლის 5 აგვისტოს ეპიზოდი)

 

ილ--ნ პი-----------ი ცნობილი იქნეს უდა-აშაულოდ საქართველოს სსკ-ის კოდექსის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით სსკ-ს 260-ე მუხლის მე-5 ნაწილის „დ” და ,,ე“ ქვეპუნქტებით წარდგენილ ბრა-–დებაში და გამართლდეს.(2-18 წლის 6 აგვისტოს ეპიზოდი)

 

ილ--ნ პი-----------ი ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით (2-18 წლის 30 აგვისტოს ეპიზოდი), ამავე კოდექსის 273-ე მუხლით და სსკ-ის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვა-–ისწინებული და-აშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად გა-ესა--ღვროს:

 

საქართველოს სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,დ“ და ,,ე“ ქვეპუნქტებით 6 (ექვსი) წლით თა--სუფლების აღკვეთა.

 

საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით 1 (ერთი) წლით თა--სუფლების აღკვეთა.

 

საქართველოს სსკ-ის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით 4 (ოთხი) წლით თა--სუფლების აღკვეთა.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლისმე-3 ნაწილის თა-ა---დ აღნიშნული სასჯელები შეიკრიბოს ნაწილობრივ, კერძედ: სსკ-ის 260-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ე“ და ,,დ“ ქვეპუნქტებით და-იშნულ სასჯელს თა--სუფლების აღკვეთას 6(ექვსი) წლის ვადით, სსკ-ის 273-ე მუხლით და-იშნული სასჯელიდა- დაემატოს 3 (სამი) თვე, სსკ-ის 236-ე მუხლის მე-3 ნაწილით და-იშნული სასჯელიდა- დაემატოს 9 (ცხრა) თვე და და-აშაულთა ერთობლიობით ილ--ნ პი-----------ს საბოლოოდ სასჯელის სახედ და ზომად გა-ესა--ღვროს თა--სუფლების აღკვეთა 7 (შვიდი) წლისა ვადით.

 

საქართველოს სსკ-ის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თა-ა---დ, გაუქმდეს ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს 2-16 წლის 1 აგვისტოს გა-აჩენით და-იშნული პირობითი მსჯავრი თა--სუფლების აღკვეთა 4 წლის და 6 თვის ვადით.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის შესაბამისად, ბოლო გა-აჩენით და-იშნულმა სასჯელმა მთლია-ად შთა-თქოს წინა გა-აჩენით და-იშნული სასჯელის მოუხდელ ნაწილი და საბოლოოდ, გა-აჩენთა ერთობლიობით, ილ--ნ პი-----------ს ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად გა-ესა--ღვროს თა--სუფლების აღკვეთა 7 (შვიდი) წლის ვადით.

 

ილ--ნ პი-----------ს „ნარკოტიკული და-აშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ“ საქართველოს კა-ონის შესაბამისად 5 წლის ვადით ჩამოერთვას სატრა-სპორტო საშუა-–ების მართვის უფლება, 10 წლით ჩამოერთვას საადვოკატო საქმია-ობის უფლება, პედაგოგიური და საგა-მა-ათლებო დაწესებულებაში საქმია-ობის უფლება, სახელმწიფო და ადგილობრივი თვითმმართველობის სახა--ინო დაწესებულებებში – საჯარო ხელისუფლების ორგა-ოებში საქმია-ობის უფლება, პასიური საარჩევნო უფლება, იარაღის დამზადების, შეძენის, შე--ხვის და ტარების უფლება. მასვე ამავე კა-ონის შესაბამისად 15 წლით ჩამოერთვას საექიმო და ფარმაცევტული საქმია-ობის უფლება, აგრეთვე აფთიაქის დაფუძნების, ხელმძღვა-ელობისა და წარმომადგენლობის უფლება.

 

მსჯავრდებულ ილ--ნ პი-----------ისთვის ”ნარკოტიკული და-აშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ” საქართველოს კა-ონით გათვა-–ისწინებული უფლებების ჩამორთმევის შესახებ ეცნობოს შესაბამის ორგა-ოებს.

 

მსჯავრდებულ ილ--ნ პი-----------ის მიმართ ”ნარკოტიკული და-აშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ” საქართველოს კა-ონით გათვა-–ისწინებული შეზღუდვების მოქმედების ვადის ათვლა დაიწყოს გა-აჩენით და-იშნული სასჯელის მოხდისთა-ავე.

ილ--ნ პი-----------ის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდეს.

 

ილ--ნ პი-----------ს სასჯელის მოხდა დაეწყოს მისი ფაქტობრივი და-ავების მომენტიდა- 2-18 წლის 30 აგვისტოდა-.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 81-ე მუხლის თა-ა---დ, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ, საქმეზე არსებული ნივთიერი მტკიცებულება: ილ--ნ პი-----------ის სახლის ჩხრეკისს ამოღებული ორი ცა-–ი ინსულინის შპრიცი და 6 ცა-–ი ვა--ნა (ინახება მა-------–ის შს რაიონულ სამმართველოში) გა-ადგურდეს კა-ონით დადგენილი წესით

 

გა-აჩენი შედის კა-ონიერ ძა-–აში გამოცხადებისთა-ავე და ექვემდებარება აღსრულებას.

 

გა-აჩენი მხარეების მიერ შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით, თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პა-–ატაში, გამოცხადებიდა- ერთი თვის ვადაში, ბო-–----ს რაიონული სასამართლოს მეშვეობით.

 

მოსამართლე: ჯემა-– კოპა-–ია-ი