განაჩენი

საქმე # 080100119003232307

საქმე №1/884-19წ.

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

შესავალი ნაწილი

 

18.02.2020 წელი ქ. ქუთაისი ქუთაისის საქალაქო სასამართლო

მოსამართლე ნანა ჯოხაძე

სხდომის მდივანი ნიტა ფაიქიძე

 

ბრალდების მხარე

პროკურორი: დი----------------ე;

 

დაცვის მხარე

ადვოკატი: გი------------–-–---–ი; მა-----------ა;

 

ღია სასამართლო სხდომაზე არსებითად განიხილა სისხლის სამართლის საქმე

№092031019003

 

ბრალდებული - სე---------------–--ე

მამის სახელი: სე-----

დაბადების თარიღი: 27.12.1972 წელი

პირადი ნომერი: 4----------

მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე

განათლება: საშუალო

ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული

ნასა-------–ობა: არ მქონე

მცხოვრები: ქ. თბ--–--ი, ნი---–---–ის ქუჩა №3ბ.

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სა-------–ის კოდექსის 210-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტი.

 

დისპოზიცია: სე---------------–--ემ ჩაიდინა ყალბი საგადასახადო დოკუმენტის დამზადება გასაღების მიზნით და გამოყენება, ჩადენილი ჯგუფურად;

 

ბრალდებული - ნი----–-----------ა

მამის სახელი: ნო------

დაბადების თარიღი: 20.04.1975 წელი

პირადი ნომერი: 4----------

მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე

განათლება: უმაღლესი

ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული

ნასა-------–ობა: არ მქონე

რეგისტრირებული: ქ. სე----, გუ----------ს ქუჩა №6

ფაქტობრივად მცხოვრები: ქ. თბ--–--ი, გლ-----, მე-7 მკ/რ №20/35.

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სა-------–ის კოდექსის 210-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტი.

 

დისპოზიცია: ნი----–-----------ამ ჩაიდინა ყალბი საგადასახადო დოკუმენტის დამზადება გასაღების მიზნით და გამოყენება, ჩადენილი ჯგუფურად;

 

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

 

1. სასამართლომ დაადგინა:

 

1.1. სე---------------–--ემ ჩაიდინა ყალბი საგადასახადო დოკუმენტის დამზადება გასაღების მიზნით და გამოყენება, ჩადენილი ჯგუფურად, რაც გამოიხატა შემდეგში:

 

შპს „ფა----ი“ (ს/ნ 4--------) იურიდულ პირად რეგისტრირებულია 2017 წლის 06 ივლისს. რეგისტრაციის დღიდან საზოგადოების 100% წილის მფლობელი და დირექტორია სე---------------–--ე (პ/ნ 4----------). საწარმოს საქმიანობის სფეროს წარმოადგენს შავი და ფერადი ლითონების ჯართით ვაჭრობა.

 

შპს „სა--------–ი“ (ს/ნ 4--------) იურიდულ პირად რეგისტრირებულია 2016 წლის 01 ნოემბერს. 2016 წლის 01 ნოემბრიდან 2019 წლის 09 იანვრამდე საზოგადოების დამფუძნებელი 100% წილის მფლობელი და დირექტორი იყო ნი----–-----------ა (პ/ნ 4----------). საწარმოს საქმიანობის სფეროს წარმოადგენს საკვები პროდუქტების და ნავთობპროდუქტების იმპორტი და რეალიზაცია.

 

2018 წლის გაზაფხულის პერიოდში შპს „ფა----ის“ დირექტორმა სე---------------–--ემ და შპს „სა--------–ი“ დირექტორმა ნი----–-----------ამ განიზრახეს ყალბი საგადასახადო ანგარიშფაქტურის გამოწერის გზით, (თითქოსდა ლითონის სამშენებლო კონსტრუქციის მიწოდების შესახებ), დამატებული ღირებულების გადასახადის ჩასათვლელი აქტივის ზედმეტობის შექმნა, რომელსაც შპს ,,სა--------–ი“ შემდგომში გამოიყენებდა მის მიერ სხვადასხვა სამეურნეო ოპერაციების წარმოების პროცესში წარმოქმნილი საგადასახადო დავალიანებების და ვალდებულებების (იმპორტის გადასახადი; აქციზის გადასახადი; დამატებული ღირებულების გადასახადი; საშემოსავლო გადასახადი) ჩასაქვითად.

 

შეთანხმებული გეგმისა და მათ შორის არსებული განზრახვის შესაბამისად სე---------------–--ის მიერ 2018 წლის 06 მარტს შპს „ფა----ის“ სახელით გამოწერილ იქნა შპს „სა--------–ი“ სახელზე ეა-2----------- - 91 778 ლარის ღირებულების ფიქტიური, თითქოსდა ლითონის სამშენებლო კონსტრუქციის მიწოდების შესახებ), სამეურნეო ოპერაციის ამსახველი საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა, რის საფუძველზეც შპს „სა--------–ის“ გადამხდელის ბარათზე აისახა დამატებული ღირებულების გადასახადის ჩასათვლელი აქტივის ზედმეტობა 14 000 ლარის ოდენობით. 2018 წლის 15 მარტს შპს ,,სა--------–მა“ საგადასახადო ორგანოში წარადგინა დამატებული ღირებულების გადასახადის დეკლარაცია რეგ.N 0---------- (დაზუსტებული 0---------- და მოახდინა აღნიშნული თანხის ჩათვლა.

 

1.2. ნი----–-----------ამ ჩაიდინა ყალბი საგადასახადო დოკუმენტის დამზადება გასაღების მიზნით და გამოყენება, ჩადენილი ჯგუფურად, რაც გამოიხატა შემდეგში:

 

შპს „ფა----ი“ (ს/ნ 4--------) იურიდულ პირად რეგისტრირებულია 2017 წლის 06 ივლისს. რეგისტრაციის დღიდან საზოგადოების 100% წილის მფლობელი და დირექტორია სე---------------–--ე (პ/ნ 4----------). საწარმოს საქმიანობის სფეროს წარმოადგენს შავი და ფერადი ლითონების ჯართით ვაჭრობა.

 

შპს „სა--------–ი“ (ს/ნ 4--------) იურიდულ პირად რეგისტრირებულია 2016 წლის 01 ნოემბერს. 2016 წლის 01 ნოემბრიდან 2019 წლის 09 იანვრამდე საზოგადოების დამფუძნებელი 100% წილის მფლობელი და დირექტორი იყო ნი----–-----------ა (პ/ნ 4----------). საწარმოს საქმიანობის სფეროს წარმოადგენს საკვები პროდუქტების და ნავთობპროდუქტების იმპორტი და რეალიზაცია.

 

2018 წლის გაზაფხულის პერიოდში შპს „ფა----ის“ დირექტორმა სე---------------–--ემ და შპს „სა--------–ი“ დირექტორმა ნი----–-----------ამ განიზრახეს ყალბი საგადასახადო ანგარიშფაქტურის გამოწერის გზით, (თითქოსდა ლითონის სამშენებლო კონსტრუქციის მიწოდების შესახებ), დამატებული ღირებულების გადასახადის ჩასათვლელი აქტივის ზედმეტობის შექმნა, რომელსაც შპს ,,სა--------–ი“ შემდგომში გამოიყენებდა მის მიერ სხვადასხვა სამეურნეო ოპერაციების წარმოების პროცესში წარმოქმნილი საგადასახადო დავალიანებების და ვალდებულებების (იმპორტის გადასახადი; აქციზის გადასახადი; დამატებული ღირებულების გადასახადი; საშემოსავლო გადასახადი) ჩასაქვითად.

 

შეთანხმებული გეგმისა და მათ შორის არსებული განზრახვის შესაბამისად სე---------------–--ის მიერ 2018 წლის 06 მარტს შპს „ფა----ის“ სახელით გამოწერილ იქნა შპს „სა--------–ი“-ს სახელზე ეა-2----------- - 91 778 ლარის ღირებულების ფიქტიური, თითქოსდა ლითონის სამშენებლო კონსტრუქციის მიწოდების შესახებ), სამეურნეო ოპერაციის ამსახველი საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა, რის საფუძველზეც შპს „სა--------–ის“ გადამხდელის ბარათზე აისახა დამატებული ღირებულების გადასახადის ჩასათვლელი აქტივის ზედმეტობა 14 000 ლარის ოდენობით. 2018 წლის 15 მარტს შპს ,,სა--------–ის“ დირექტორმა ნი----–-----------ამ საგადასახადო ორგანოში წარადგინა დამატებული ღირებულების გადასახადის დეკლარაცია რეგ.N 0---------- (დაზუსტებული 0---------- და მოახდინა აღნიშნული თანხის ჩათვლა.

 

2. ქმედების სა-------–ებრივი აღწერა:

 

ყალბი საგადასახადო დოკუმენტის დამზადება გასაღების მიზნით და გამოყენება, ჩადენილი ჯგუფურად;

 

3. წინასასა-------–ო სხდომაზე, ბრალდებულებმა სადავოდ გახადეს ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები (იხ. წინასასა-------–ო სხდომის ოქმი).

 

სასა-------–ო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვის დროს გი---------------მ განმარტა, რომ - მუშაობს საქართველოს ფინანასთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურის საგამოძიებო დეპარტამენტის იმერეთის და რაჭა-ლეჩხუმის სამმართველოს უფროსი ინსპექტორ-გამომძიებლის თანამდებობაზე, წვდომა აქვს სამსახურეობრივ ბაზებზე და მისი მოვალეობაა აღნიშნულ ბაზებში ინფორმაციის დამუშავება. აღნიშნულ პროცესში მისთვის ცნობილი გახდა, რომ შპს „შ----ს“ 2018 წლის 30 სექტემბერს გამოწერილი აქვს 4 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა საერთო ღირებულებით 11 588 470 ლარი. შპს „შ----ი“ გადასახადის გადამხდელად რეგისტრირებულია 2018 წლის 28 სექტემბერს. ამ მომენტისათვის საწარმოს დამფუძნებელი და დირექტორია ზა---------------ე. აღნიშნული 4 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურიდან 2 ცალი ანგარიშ-ფაქტურა გამოწერილია შპს „დე-–---ათვის“ საერთო ღირებულებით 5 807 240 ლარი საიდანაც შპს „დე-–---’’ მიერ ჩასათვლელ დღგ თანხას შეადგენს 885 850 ლარს, ხოლო ორი საგადასახდო ანგარიშ-ფაქტურა გამოწერილია შპს „ოც----სათვის“ საერთო ღირებულებით 5 781 230 ლარი. საიდანაც შპს „ოც----სათვის“ დღგ ჩასათვლელი თანხა შეადგენდა 881 883 ლარს. შპს „შ----ი“ გადასახადის გადამხდელად რეგისტრირებულია 2018 წლის 28 სექტემბრიდან, ხოლო ფაქტურები გამოწერილი იყო 30 სექტემბერს. ამ დროისთვის ორ დღეში შპს „შ----ს“ არანაირი სასაქონლო შეძენა არ უფიქსირდებოდა. შესაბამისად აღნიშნული ფაქტი მიჩნეული იქნა საეჭვოდ და ეცნობა პატაკით აღნიშნული საქმის შესახებ სამმართველოს უფროსს. აღნიშნულ ფაქტზე დაიწყო გამოძიება. აღნიშნული გამოძიების ფარგლებში შედგა გამოკითხვა გამომძიებელ ირ---–----------ის მიერ. გამოკითხვის ოქმში მის მიერ დაფიქსირებულია ის ფაქტები რაც მან სასა-------–ოს მოახსენა და ის დაფიქსირებულ ფაქტებს ეთანხმება სრულად. გი--------------- გამომძიებელ და------------სთან ერთად მონაწილეობდა დათვალიერების ოქმების შედგენაში კერძოდ, 2019 წლის 18 ივლისს შპს “ფა----ის“ შესახებ და 2019 წლის 26 ივნისს შპს „სა--------–ის“ შესახებ. დათვალიერებული იქნა შემოსავლების სამსახურის ელექტრონულ მონაცემთა ბაზა “oracle”, ასევე საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ელექტრონული ვებ-გვერდი napr.gov.ge. დათვალიერების შედეგად: შპს „ფა----ი“ იურიდიულ პირად რეგისტრირებულია 2017 წლის 06 ივლისს. რეგისტრაციის დღიდან საზოგადოების 100% წილის მფლობელი და დირექტორია სე---------------–--ე. შპს „სა--------–ი’’ რეგისტრირებულია იურიდიულ პირად 2016 წლის 01 ნოემბერს. 2016 წლის 01 ნოემბრიდან 2019 წლის 09 იანვრამდე დამფუძნებელი და 100% წლის მფლობელი იყო ნი----–-----------ა. შემოსავლების სამსახურის მონაცემთა ბა---- “oracle” დათვალიერების შედეგად დადგინდა, რომ შპს „ფა----ს“ რეგისტრაციის დღიდან არანაირი საქონლის შეძენა და არც იმპორტი არ უფიქსირდება. საწარმოს 2018 წლის 06 მარტს შპს „ფა----“ შპს „სა--------–ისთვის’’ გამოწერილი აქვს საგადასახდო ანგარიშ-ფაქტურა ღირებულებით 91 777 ლარის ღირებულებით. 2018 წლის 15 მარტს შპს „სა--------–მა“ საგადასახადო ორგანოს წარუდგინა 2018 წლის თებერვლის დღგ დეკლარაცია, რომლითაც შპს „ფა----ი’’ მიერ გამოწერილი ზემოაღნიშნული საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურების საფუძველზე შპს „სა--------–მა’’ მიიღო დღგ-ს ჩათვლა 14000 ლარის ოდენობით. შემდეგ შპს ,,სა--------–მა’’ მოახდინა აღნიშნული დეკლარაციის დაზუსტება და წარადგინა 2018 წლის თებერვლის თვის დღგ-ს დაზუსტებული დეკლარაცია. დღგ-ს ჩასათვლელი თანხის ოდენობა დარჩა უცვლელი. მას სხვა საგამოძიებო მოქმედებაში მონაწილეობა არ მიუღია. ის ხელმძღვანელობს სამსახურის დებულებით და შიდა ბრძანებით, თუმცა ამ დებულების თარიღი ზუსტად არ ახსოვს, რადგანაც აღნიშნულს არეგულირებს სამსახურის უფროსი. მას აქვს შესაბამისი დაშვება და ამ დაშვების გარეშე ვერაფერს ვერ განახორციელებს, შესაბამისად სამსახური უზრუნველყოფს, რომ შეიქმნას შესაბამისი სამუშაო პირობები, როდესაც მოწმე დაინიშნა სამსახურში მაშინ გამოიცა შესაბამისი ბრძანება, ხოლო თუ საჭიროება არის ეს ბრძანება ახლდება. გი---------------ს აქვს თავისი პირადი პაროლი, რითაც აქვს წვდომა ამ პროგრამასთან. იმ მომენტისათვის სამსახურის უფროსი იყო ლე------------–--ე. მოწმემ განმარტა, რომ ის მოქმედებდა შესაბამისი ბრძანების საფუძველზე, როგორც ფინანსთა სამინისტროს თანამშრომელი. მოწმეს შპს „ფა----“-თან და შპს „სა--------–თან’’ დაკავშირებით დეპარტამენტის უფროსისათვის პატაკით არ მიუმართავს. მოწმემ განმარტა რომ იმ მომენტისათვის იყო მხოლოდ შპს “შ----ი“, შპს “დე-–--“ და შპს „ოც----“, შემდგე მას მონაწილეობა აქვს მიღებული დათვალიერებაში, რა დროსაც ის საწარმოებიც გამოჩნდნენ, რომლებიც ერთ ქსელში იყვნენ ჩართულები და გადაჯაჭვული ერთმანეთთან. მოწმეს შპს „ფა----ის“ და შპს „სა-------–ის“ მხრიდან შესაძლო დარღვევები პირადად არ გამოუვლენია. მან ელექტრონული ბაზები გამომძიებელთან ერთად დაათვალიერა 2019 წლის 18 ივლისს და 26 ივნისს. გიორგი კაპანაძისთვის ცნობილია მხოლოდ ის პატაკი, რაც მას დაეწერა, ამას გარდა გამოძიება კიდე გრძელდებოდა, ხოლო რაშიც მან მიიღო მონაწილეობა განმარტა პროცესზე სრულად. მისი განმარტებით გამოძიება, რომ არ ყოფილიყო შპს „ფა----ის„ და შპს „სა-------–ის“ მიმართ დაწყებული შესაბამისად ამ დათვალიერებებს ვერ განახორციელებდნენ გამოძიების ფარგლებში. კონკრეტულად პატაკი ზემოთაღნიშნულ საწარმოებზე მას არ დაუწერია. გი---------------მ განმარტა, რომ მისთვის საქმის გამოძიების დროს ცნობილი იყო მხოლოდ გამოძიების ნომერი და შემდეგ რაც სჭირდებოდა, ამ ნომრის მიხედვით ნახულობდა ბაზაში, მისთვის არ იყო ცნობილი რა კვალიფიკაციით მიმდინარეობდა გამოძიება. მოწმის განმარტებით ვინაიდან შპს „ფა----ს“ არანაირი სასაქონლო შეძენა არ უფიქსირდებოდა, რთული იყო იმის თქმა თუ რა საქმიანობას ეწეოდა საწარმო. ეს საწარმო არ ყიდიდა არაფერს და შესაბამისად რა საქმიანობას ეწეოდა ვერ ფიქსირდებოდა, რომ უფიქსირდებოდეს რაიმე სახის შეძენა, აღნიშნულის დადგენა შესაძლებელი იქნებოდა. შპს „ ფა----ს„ არანაირი დოკუმენტები არ უფიქსირდება გარდა 2 საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურისა, ეს იყო ელექტრონული ზედნადებები, რომელზეც ხელმოწერები არ იყო დაფიქსირებული. ანგარიშ-ფაქტურების გამოწერის შედეგად დღგ-ს ჩათვლა მიიღო შპს „სა--------–მა“ 14 000 ლარის ოდენობით. მოწმის განმარტებით შპს „ფა----ს“ რაიმე წარმოქმნილი ზედმეტობები არ უფიქსირდებოდა, ვინაიდან მას არ გააჩნდა არანაირი შენაძენი. ის სე---------------–--ეს არც იცნობდა და არც იცნობს. მან განმარტა, რომ არ არის დადგენილი რა IP მისამართებიდან იყო გაგზავნილი ზედნადებები. (იხ. სხდომის ოქმი)

 

სასა-------–ო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვის დროს ირ---–----------ემ განმარტა, რომ - მუშაობს საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურის იმერეთის და რაჭა-ლეჩხუმის სამმართველოში გამომძიებლის თანამდებობაზე. მოწმის განმარტებით 2018 წლის 5 ოქტომბერს გამოძიება დაიწყო ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურის იმერეთის და რაჭა-ლეჩხუმის სამმართველოში შპს „შ----ი’’-ს, შპს „დე-–--“-ს და შპს „ოც----ს“ ხელმძღვანელი პირების მიერ ყალბი საგადასახადო დოკუმენტების დამზადების ფაქტზე. გამოძიებას საფუძვლად დაედო ინსპექტორ-გამომძიებლის გიორგი კაპანაძის პატაკი, რომლის მიხედვითაც ირკვეოდა, რომ ზემოთხსენებულმა კომპანიებმა რეგისტრაციის დღიდან, რომელთაც არ უფიქსირდებოდათ რეგისტრაციის მომენტიდან იმ პერიოდამდე რაიმე შეძენა, რეალიზაცია, ან იმპორტი, ახორციელებდნენ საგადასახადო-ანგარიშ ფაქტურების გამოწერას, შესაბამისად ზემოთ ხსენებული ანგარიშ-ფაქტურები უნდა ყოფილიყო ყალბი. გამოძიების მიმდინარეობის პროცესში გამოიკვეთა სხვადასხვა კომპანიები სულ 14 კომპანია. ეს კომპანიები ანალოგიური სქემით, როგორც შპს „შ----ი“, შპს „დე-–--“ და შპს „ოც----’’, ახორციელებდნენ ყალბი ანგარიშ-ფაქტურების გამოწერას, რომლითაც ღებულობდნენ დიდი ოდენობით დღგ-ს ზედმეტობების მიღებაზე. ზემოთ ხსენებულ დღგ-ს იყენებდნენ სხვადასხვა სამეურნეო ოპერაციების, განბაჟების პროცედურების განხორციელებაში, შესაბამისად არ იხდიდნენ და მიღებულ ზედმეტობებს იჭრიდნენ სხვადასხვა გადასახადების გადასახდელად. მოწმის მიერ ყველა ზემოთ ხსენებულ კომპანიებზე შპს „შ----ი’’-ზე, შპს „დე-–--’’-ზე, შპს „ოც----’’-ზე, შპს „სა-------ი’’-ზე, შპს „Be--------”-ზე, შპს „სა--------–ი’’-ზე, შპს „არ---ა’’-ზე, შპს „ბა-----ო’’-ზე, შპს „დზ---ა’’-ზე, შპს „ას---–---ი’’-ზე, შპს „შე------’’-ზე, შპს „ფა----ი’’-ზე, შპს „ქა-----–ი‘’-ზე, შპს „ტო-------’’-ზე დანიშნული იქნა საგადასახადო რევიზიები, საგადასახადო ინვენტარიზაციები. საგადასახადო რევიზიების დანიშვნის შემდეგ შემოსავლების სამსახურიდან მიღებული იქნა წერილობითი აქტები, რომლითაც დასტურდებოდა, რომ შპს „ შ----ი“-ს, შპს „დე-–--’’-ს, შპს „ოც----’’-ს, შპს „სა-------ი’’-ს, შპს „Be--------”-ს, შპს „სა--------–ი’’-ს დაერიცხათ ჯარიმები. მოწმის განმარტებით, დღეის მდგომარეობით საბოლოო შედეგები არ გამოცემულა შემოსავლების სამსახურის დეპარტამენტის მიერ, მიმდინარეობს კომპანიების დოკუმენტალური შემოწმება. შპს „ფა----ი“ გადასახადის გადამხდელად რეგისტრირებულია 2017 წლის 06 ივლისს, იურიდიული პირის 100 % წილის მფლობელი და დირექტორია სე---------------–--ე. შპს „ ფა----ი’’-ს რეგისტრაციის დღიდან საქონლის არც შეძენა და არც იმპორტი არ უფიქსირდებოდა. 2018 წლის 06 მარტს შპს „ფა----ი“-ს შპს „სა-------–ის“-თვის გამოწერილი აქვს საგადასახდო ანგარიშ-ფაქტურა ღირებულებით 91 777 ლარი, ლითონის სამშენებლო კონსტრუქციების შესახებ. 2018 წლის 15 მარტს შპს „ სა--------–’’-მა საგადასახადო ორგანოს წარუდგინა 2018 წლის თებერვლის დღგ დეკლარაცია, რომლითაც შპს „ფა----ი’’-ს მიერ გამოწერილი ზემოაღნიშნული საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურების საფუძველზე შპს „სა--------–’’-მა მიიღო დღგ-ს ჩათვლა 14 000 ლარის ოდენობით. იმავე დღეს შპს ,,სა--------–’’-მა წარადგინა 2018 წლის თებერვლის თვის დღგ დეკლარაცია დაზუსტებული, თუმცა დღგ-ს ჩასათვლელი თანხა უცვლელი დარჩა. მოწმის მიერ 2018 წლის ზაფხულის პერიოდში ივლისის თვეში გაგზავნილი იქნა წერილი შემოსავლების სამსახურში, კერძოდ შემოსავლების სამსახურის უფროსის სახელზე. ის ითხოვდა ზემოთ ხსენებულ 14 კომპანიას რა სახის საქონლის შეძენა ქონდათ განხორციელებული და რა სახის იმპორტი უფიქსირდებოდათ მათ მოცემული მომენტისათვის, ასვე ითხოვდა იმპორტთან დაკავშირებულ ყველა დოკუმენტებს. მათ დოკუმენტები სრულად სჭირდებოდათ. აღნიშნული წერილის საფუძველზე შემოსავლების სამსახურიდან მოვიდა მიმართვა, გამოგზავნილ იქნა დოკუმენტაცია საიდანაც გაირკვა, რომ 2019 წლის 16 ივლისის მდგომარეობით, შპს „დე-–--’’-ს, შპს „ოც----’’-ს, შპს „Be--------”-ს, შპს „სა--------–ი’’-ს, შპს „დზ---ა’’-ს, შპს „შე------ი“-ს განხორციელებული ჰქონდათ იმპორტის ოპერაციები, ხოლო დანარჩენ კომპანიებს მათ შორის შპს „ფა----’’-ს ოპერაციები გახორციელებული არ ჰქონიათ. დამატებით იქნა აგრეთვე გაგზავნილი მოთხოვნა შემოსავლების სამსახურის აუდიტის დეპარტამენტში, სადაც დანიშნული ჰქონდათ საგადასახადო შემოწმებები, რომ მოეწოდებინათ ინფორმაცია უფიქსირდებოდათ თუ არა რეალიზაციის დროს კომპანიებს რეალიზებული საქონლის მატერიალური შეძენა, ასევე ვისგან და დროის არ მონაკვეთში უფიქსირდებოდათ საქონლის შეძენა, განახორციელეს თუ არა ზემოთხსენებულმა კომპანიებმა იმპორტი, დადებით შემთხვევაში იმპორტირებული საქონლის სახეობების მითითებით ვისზე იყო ისინი რეალიზებული; იმპორტის განხორცილების დროს ზემოთხსენებული კომპანიები გადასახადების გადახდას ახორციელებდნენ თუ არა იმ ზედმეტობების გამოყენებით, რომელიც შექმნილი ჰქონდათ ყალბი საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურების გამოწერით. საერთო ჯამში აინტერესებდათ რა რაოდენობის გადასახადების გადახდა მოახდინეს ზედმეტობებით და რა რაოდენობის გადასახადები გადაიხადეს სხვა სახით; კომპანიების მიერ განხორციელებული ოპერაციების ამსახველი საგადასახადო ზედნადებებში ფიქსირდებოდა თუ არა სატრანსპორტო საშუალებები და მძღოლები ამ ტრანსპორტის გადაადგილებასთან დაკავშირებით; რა გარემოებების გამო წარმოეშვათ კომპანიებს ზედმეტობები მათ შორის შპს ,,სა--------–ი’’-ს. წარმოშობილი ზედმეტობები გამოყენებული იყო თუ არა ფიზიკური პირების მიერ კომპანიების დავალიანებების დასაფარად. აღნიშნულთან დაკავშირებით შემოსავლების სამსახურიდან მიიღეს ინფორმაციები და წერილი, რომლის თანახმადაც შემოსავლების სამსახურის აუდიტის დეპარტამენტმა მიაწოდა ინფორმაცია, რომ 2019 წლის 21 მაისის ბრძანების საფუძველზე მიმდინარეობდა შპს „ფა----ი“-ს საგადასახადო კამერალური შემოწმება ბიუჯეტთან ანგარიშსწორების კუთხით. შესამოწმებელი პერიოდი მოიცავდა 2017 წლის 06 ივლისიდან 2019 წლის 30 აპრილის ჩათვლით საანგარიშო პერიოდს. შპს „ფა----ი’’ გადასახადების გადამხდელად რეგისტრირებულია 2017 წლის 06 ივლისს. შპს „ფა----ი“-ს ელექტრონული ბაზების მიხედვით შესამოწმებელი პერიოდის განმავლობაში შეძენები და აგრეთვე ადგილობრივი იმპორტი არ უფიქსირდებოდა. საწარმოს პირადი აღრიცხვის ბარათის ანალიზის შედეგად ირკვეოდა, რომ შესამოწმებელ პერიოდში შპს „ფა----ი’’-ს დარიცხვები განხორციელებული ჰქონდა დღგ-ში თუმცა შესაბამისი გადასახადები გადახდილი არ ქონია. საწარმოს არ გააჩნდა დღგ-ს ჩათვლის საფუძველზე წარმოშობილი ზედმეტობები. შპს „ფა----ი’’-ს მიერ ამოწერილ ზედნადებებში ფიქსირდება გადაზიდვისთვის გამოყენებული სატრანსპორტო საშუალებები და მძღოლები, რომელთაც საიდენტიფიკაციო მონაცემებიც მოწოდებული იქნა. ირ---–----------ის მიერ ასევე განხორცილდა ზემოთ აღნიშნული კომპანიების საბანკო ანგარიშების გამოთხოვა. საბანკო ანგარიშების გამოთხოვის შემდეგ მის მიერ დათვალიერებული იქნა საბანკო ანგარიშები, სადაც ზემოთხსენებულ კომპანიებს მათ შორის შპს „სა--------–ი“-ს, შპს „ფა----ი“-ს გადარიცხვები და ის კონკრეტული საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურის გამოწერის თარიღის დროს მითითებული თანხა 51 000 ლარი არ უფიქსირდებოდა, შესაბამისად ბანკში ჩარიცხვები არ ჰქონდათ. ასევე გამოთხოვილი იქნა ინფორმაცია IP მისამართების შესახებ, რომლის ინფორმაცია დათვალიერებულ იქნა და დასტურდებოდა ყოველ ჯერზე ერთი და იმავე IP მისამართები. მოწმის განმარტებით აღნიშნული ქმედების კვალიფიკაცია იყო შემდეგი: ჯგუფურად, ყალბი საგადასახადო დოკუმენტების დამზადება, გასაღება, გამოყენება. სსკ-ის 210 მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაული. მის მიერ ნაწარმოები საქმე საკმაოდ მოცულობითი იყო, შედგებოდა 27 ტომისგან, შესაბამისად კანონის დაცვით მოხდა მტკიცებულებებიც გაცვალა. ირ---–----------ე ბაზებს ათვალიერებდა თითქმის ყოველდღიურ რეჟიმში, შესაბამისად დგებოდა დათვალიერების ოქმებიც. მისი განმარტებით შპს „ფა----ი“ და შპს „სა--------–ი“ 14 კომპანიაში შედის, ის ახორცილებდა აღნიშნული კომპანიების ელექტრონული ბაზების დათვალიერებას თუმცა თარიღს ზუსტად ვერ გაიხსენებს, მას ჰქონდა ბაზებთან წვდომა და ათვალიერებდა ფაქტურებს რაც კი იწერებოდა. ბაზების დათვალიერება ხდებოდა გი---------------სთან და კიდევ ორ გამომძიებელთან ერთად. სწორედ ეს პიროვნებები იყვნენ ისინი, ვისთან ერთადაც ძირითადად ამ ფაქტებზე მუშაობდნენ. ათვალიერებდნენ შემოსავლების სამსახურის ბაზებს ,,ORACLE’’ და მათი სამსახურის საერთო ბაზებს, სადაც ინფორმაცია მოეპოვებოდათ ნებისმიერ კომპანიასთან დაკავშირებით, მათი შიგა ბრძანების და შიგა დებულების საფუძველზე ირ---–----------ე დაინიშნა საგამოძიებო სამსახურში. დანიშვნასთან ერთად გამოიცა ბრძანება, რომლის თანახმადაც მას უფლება ჰქონდა დაეთვალიერებინა ელექტრონული ბაზები. მისი მოვალეობაა შეამოწმოს საეჭვო კომპანიების მიერ გამოწერილი საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები, რომელიც პირადად მისთვის ან სხვა ინსპექტორ-გამომძიებლისთვის საეჭვოა. ირ---–----------ე ათვალიერებდა საჯარო რეესტრის გვერდს napr.gov.ge ეს არის ოფიციალური ვებ-გვერდი, რომელშიც ჩაწერ კომპანიის სახელს და ამოგიგდებს კომპანიის საიდენტიფიკაციო ნომერს და იმ ნომრიდან გამომდინარე მოწმე ათვალიერებდა შემოსავლების სამსახურის ბაზას. ის ხელმძღვანელობდა დანიშვნის ბრძანების საფუძველზე, მისი დანიშვნის ბრძანებასთან ერთად გამოცემული იყო ბრძანება, რომლის საფუძველზეც მას აქვს უფლება კომპიუტერულ ბაზებში იმუშაოს. ბრძანების თარიღი ემთხვევა მისი სამსახურში დანიშვნის თარიღი. მას ნანახი აქვს მოცემული ბრძანება, თუმცა არ ახსოვს უდევს თუ არა საქმის მასალებში აღნიშნული. ბაზების დათვალიერებისას, ყველა ხსენებული საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა საეჭვო კომპანიების შესახებ ნანახი იქნა მის მიერ და შესაძლოა ამოღებულიც, რაც მას ზუსტად არ ახსოვს. შპს ,,სა--------–სა’’ და შპს ,,ფა----ს’’ შორი განხორცილებულ ტრანზაქციაზე საგადასახდო ანგარიშ-ფაქტურა, ზედნადები შესაძლოა მის მიერ იქნეს ამოღებული. აღნიშნული ზედნადების ამოღების შემდეგ ის დათვალიერებული იქნა მის მიერ და მასში ხელმოწერა არ ფიქსირდებოდა. კონკრეტული ანგარიშ-ფაქტურის გამოწერაზე ხშირ შემთხვევაში მეორდებოდა ერთი და იმავე IP მისამართები, მათ შორის ბე-–---------–ის IP მისამართი, ბატონ ნი----–----ის სახლის IP მისამართია. ხშირ შემთხვევებში 14 კომპანიას შორის მეორდებოდა IP მისამართები. ამ ტრანზაქციის შესახებ დღგ ჩათვლა მიიღო შპს „სა--------–მა“ . ირ---–----------ე სე---------------–--ეს დაკავებამდე არ იცნობდა. შპს „ ფა----ის“ საწარმო საქმიანობის სფეროს წარმოადგენდა შავი და ფერადი ლითონების ჯართით ვაჭრობა. ტრანზაქცია განხორციელებული იყო მეორადი მასალების მიწოდებაზე. მოწმის განმარტებით აქ საუბარია განხორცილებულ დაახლოებით 100 ფაქტურაზე კონკრეტულ ფატეს ვერ გაიხსენებს, უბრალოდ საერთო სურათი განმარტა. სხვადასხვა პერიოდში კონკრეტულ საქმეზე გამოკითხვითაც გამოკითხა ბატონი ნი----–-----------ა, გამოკითხვის მიმდინარეობის დროს ბატონმა ნი----–-----------ამ მესამე ჩვენებისას მოწმეს უთხრა, რომ საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურები, რომლებიც იწერებოდა და იყო საეჭვო ნი----–-----------ამაც დააფიქსირა, რომ არ იყო ნამდვილი და იყო ყალბი. ეს განმარტება ირ---–----------ემ გააკეთა ზოგადად საქმესთან დაკავშირებით. გამოძიების დროს ჩგდ-ები ამოღებული არ ყოფილა. შემოსავლების სამსახურის აუდიტის დეპარტამენტი ახორციელებდა სრულ საგადასახადო შემოწმებას. ეს საგადასახადო შემოწმება მოიცავდა ყველა იმ ჩგდ-ებს და ასე შემდეგ. ჩგდ-ები არ ყოფილა გამოწერილი, რომელიც ამ ორ კომპანიას კი არა, საერთოდ კომპანიებს შორის თორემ აღნიშნულს შემოსავლების სამსახური აუცილებლად მიაწვდიდა მათ. შესამოწმებელი პერიოდის განმავლობაში ბარათზე დაერიცხა ხუთას თვრამეტი ათას შ----ას ოცდაცამეტი ლარი სრულად დღგ-ში. ამავე პერიოდში ფაქტობრივად გადახდილი თანხა შეადგენდა ნულ ლარს. შემოსავლების სამსახურის მიერ შპს „ფა----ის„ მიმართ აქტი არ გამოცემულა, გამოიცა 7 კომპანიაზე, რომელიც მოწმემ ზემოთ აღნიშნა. მოწმის განმარტებით ფა----ზე არ გამოცემულა აქტი თუმცა, როგორც მოწმემ იცის კონკრეტული მიზეზი ჰქონდათ, რომ შპს ,,ფა----ი’’-ზე არ გამოცემულიყო აქტი. მომართვების ავტორები იყვნენ დეპარტამენტის ხელმძღვანელები. ზოგადად წერილებს უფროსები აგზავნიდნენ და შემსრულებლები სხვები იყვნენ. მოწმის განმარტებით იყო შემთხვევები იმ კონკრეტული IP მისამართებიდან სადაც ბატონი ნი----–----ი ცხოვრობს და სადაც ინტერნეტი რეგისტრირებულია მისი მეუღლის სახელზე ხდებოდა ამ IP მისამართების გამოყენება ამ ანგარიშ-ფაქტურებზე. მოწმეს იმასთან დაკავშირებით ინფორმაცია არ აქვს ვის აწვდიდა მოწმე ,,wi-fi’’-ს პაროლს და ვინ იყენებდა მას. (იხ. სხდომის ოქმი)

 

სასა-------–ო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვის დროს და------------მ განმარტა, რომ - მის მიერ ჩატარებული იქნა შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული მონაცემთა ბა---- და ასევე საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ელექტრონული ვებ გვერდის დათვალიერება 2019 წლის 18 ივლისს, ასევე ჩატარებული იქნა შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული მონაცემთა ბა---- და ასევე საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ელექტრონული ვებ გვერდის დათვალიერება შემოსავლების სამსახურის 2019 წლის 18 ივნისის N2------------ წერილის დათვალიერება 2019 წლის 26 ივნისს, ასევე 18 ივლისს გამოთხოვილი იქნა ინფორმაცია საქართველოს ბანკიდან შპს ,,სა--------–ი’’-ს და შპს ,,ფა----ი’’-ს საბანკო ანგარიშების თაობაზე და 2019 წლის 25 ივლისს მოწმის მიერ შედგენილი იქნა ბინაზე გამოცხადების ოქმი სე---------------–--ესთან დაკავშირებით. 2019 წლის 18 ივლისს შედგენილი დათვალიერების ოქმით ამოღებული იქნა შპს ,,ფა----ი’’-ს წესდება და ამონაწერი საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ვებ-გვერდიდან, ასევე შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული მონაცემთა ბა---- დათვალიერების შედეგად ამოღებული იქნა 2018 წლის 06 მარტის საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა, რომელიც გამოწერილი იყო შპს ,,ფა----ი’’-ს მიერ შპს ,,სა--------–ი’’-სთვის. აგრეთვე ამოღებული იქნა 2018 წლის თებერვლის თვის დღგ-ს დეკლარაცია, რომელიც წარდგენილი იყო შპს ,,სა--------–ი’’-ს მიერ შემოსავლების სამსახურში და შპს ,,სა--------–ი’’-ს მიერ წარდგენილი 2018 წლის თებერვლის თვის დაზუსტებული დღგ-ს დეკლარაცია. მეორე დათვალიერების ოქმთან დაკავშირებით მოწმემ განმარტა, რომ ის შედგენილი არის 2019 წლის 26 ივნისს ამ ოქმით შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული მონაცემთა ბაზიდან ამობეჭდილი იქნა შპს ,,ფა----ი’’-ს მიერ შპს ,,სა--------–ი’’-სთვის გამოწერილი 2018 წლის 06 მარტის საგადასახადო ანგარიშფაქტურა, ასევე საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს ვებ-გვერდიდან ამობეჭდილი იქნა შპს ,,სა--------–ი’’-ს ამონაწერი, სადაც დირექტორად ფიქსირდება ნი----–-----------ა. და-----------ის განმარტებით მას სხვა საგამოძიებო მოქმედებების ჩატარებაში მონაწილეობა არ მიუღია. აღნიშნული დათვალიერებები მოწმეს მოსა-------–ის განჩინების გარეშე აქვს ჩატარებული, თუმცა ეს მონაცემები ამოღებული იქნა შემოსავლების სამსახურის ელექტრონული მონაცემთა ბაზიდან, რაზეც წვდომა მას ჰქონდა სამსახურეობრივი უფლება-მოვალეობებიდან გამომდინარე და შესაბამისად სამსახურის უფროსის ლე------------–--ის ბრძანების საფუძველზე გააჩნდათ ეს უფლებები, როგორც მას ასევე დათვალიერებაში მონაწილე ინსპექტორ-გამომძიებელ გი---------------ს. (იხ. სხდომის ოქმი)

 

სასა-------–ო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვის დროს ნი----–-----------ამ (ბრალდებული) განმარტა, რომ - მასსა და სე---------------–--ეს შორის არანაირი შეთანხმება არ ყოფილა, შეთანხმება მხოლოდ ის იყო, რომ ის მიდიოდა თანხას აძლევდა სე---------------–--ეს და მოჰქონდა მისი საქონელი, ყალბი დღგ-ს დეკლარაციის შექმნას და გაკეთებას არ ჰქონია ადგილი. ბრალდებულის განმარტებით მას არანაირი წვდომა არ ჰქონდა სურგულაძის საბუთებთან, ერთადერთი ამ ადამიანთან დარჩენილი აქვს გადასახდელი საქონლის თანხა 3000 (სამი ათასი) ლარი, რომელიც ვერ მოახერხა რომ მიეცა და სხვა არანაირი შეთანხმება ან მსგავსი რამ მათ შორის არ ყოფილა. ზედმეტი თანხის დასმა რომ ნდომოდათ მაშინ ისინი 14 000 (თოთხმეტი ათასი) ლარს კი არ დაისვამდნენ, არამედ დაისვამდნენ 140 000 (ას ორმოცი ათასი) ლარს. ამ თანხის გულისათვის არც თავს არ დაიჭერდა და არც სხვას არ დააყენებდა საფრთხის ქვეშ. საბუთებთან და კომპიუტერთან მას არანაირი შეხება არ ჰქონია. ნი----–-----------ამ სე---------------–--ე გაიცნო მეჯართესთან ქალაქ თბ--–--ში სასაუზმეში, თუმცა იმ პიროვნების სახელი და გვარი არ ახსოვს, თუ ვინ გააცნო ისინი ერთმანეთს. იმ მეჯართემ, რომლის სახელი და გვარი არ ახსოვს ბრალდებულს, განუმარტა მას, რომ ჰქონდა ბანკის ვალები, ფინანსური პრობლემები და ამ ადამიანის სახელით აწარმოებდა საქმეს. ნი----–-----------ას განმარტებით ის სხვადასხვა ქალაქებში ყიდულობდა ჯართს. მის შპს ერქვა ,,სა--------–ი’’ და საგადასახადოში დარეგისტრირდა გადასახადის გადამხდელად თუ ზუსტად ახსოვს 2016 წელს მის მიერ. ის სე---------------–--ის შპს-დან ყიდულობდა მეორად მასალას და ჯართს, თუმცა რამდენჯერ შეიძინა მისგან მასალა არ ახსოვს. ბრალდებულ სე---------------–--ეს იცნობდა როგორც პა-----ს, მას შემდეგ რაც მეჯართემ გააცნო ისინი ერთმანეთს გაიგო რომ იყო სე---------------–--ე, მათ ჩამოუყალიბდათ მეგობრული ურთიერთობა, ოჯახებითაც დამეგობრდნენ, თუმცა ორ სამჯერ იყიდა მისგან ალბათ მასალა და მერე საქმიანი და ბიზნეს ურთიერთობა არ ჰქონიათ. მას დარჩა წაღებული მასალის ფული გასასტუმრებელი, რადგანაც ბოლომდე არ გაუსტუმრებია, როგორც აღნიშნა 3000 (სამი ათასი) ლარი. 2018 წლის ზაფხულის თვეში ის არ შეხვედრია სე---------------–--ეს და მათ არანაირი მოლაპარაკება არ ჰქონიათ, რომ შეეძინათ ის საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა, რომელსაც ახლა ედავებიან. ეს ანგარიშ-ფაქტურა ვის მიერ იქნა ამოწერილი მან არ იცის. შპს ,,ფა----ი’’-ს სახელით ვინ ტვირთავად ელექტრონულ ბაზაში მონაცემებს ბრალდებულისათვის არ არის ცნობილი. მას მიუთითებდნენ მხოლოდ საქონლის ადგილმდებარეობას და ის მიდიოდა და მოჰქონდა საქონელი და შემდეგ ნაღდი ფულით იხდიდა თანხას. 2018 წლის 15 მარტს საგადასახადოში შპს ,,სა--------–ი’’-ს სახელით დეკლარაცია ვინ წარადგინა მას არ ახსოვს, შეიძლება თავად წარადგინა ან შესაძლოა მისმა მინდობილმა პირმა, არ ახსოვს. მას დაერიცხა თუ არა შპს-ზე დღგ 14 000 (თოთხმეტი ათასი) ლარი არ ახსოვს. (იხ. სხდომის ოქმი)

 

სასა-------–ო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვის დროს სე---------------–--ემ (ბრალდებული) განმარტა, რომ - ახლობელმა ადამიანმა, რომელიც დაკავებული იყო ჯართის ბიზნესით, გააცნო ნი----–-----------ა 2017 წელს ელიავას ბაზრობის მიმდებარე ტერიტორიაზე, მეგრული სამზარეულოში. იმ პიროვნების სახელი როგორც ახსოვს მა-–----ი იყო, თუმცა გვარი არ ახსოვს, თბ--–--ელი იყო. მოწმის განმარტებით ის დასაქმებული იყო სამშენებლო-სარემონტო კომპანიაში და იმ პიროვნებას მათგან მიჰქონდა ჯართი, როდესაც შენობების დემონტაჟი მიმდინარეობდა, სწორედ აქედან გაიცნო ის კაცი, გამოელაპარაკა მას, რადგანაც სურდა გაეგო ჯართის ბიზნესში რა ხდებოდა და ეწარმოებინა მასაც ეს საქმე. მან დააფუძნა შპს ,,ფა----ი’’ და იმ პიროვნებასთან ერთად, რომელიც მისი ნდობით იყო აღჭურვილი, ეწეოდა ჯართის ბიზნესს, ის პიროვნება ნი----–-----------ასთან ერთად აწარმოებდა ასევე ჯართის ბიზნესს. ყველაფერი მიმდინარეობდა კანონიერად. რაც შეეხება 2018 წლის აპრილის ფაქტს, ამასთან დაკავშირებით სე---------------–--ემ განმარტა, რომ მან არაფერი არ იცის, რადგანაც იმ ადამიანმა იცოდა მისი ფირმის საიდენტიფიკაციო კოდი, რომელიც შედგებოდა ცხრა ციფრისაგან და რა ოპერაცია იქნა განხორციელებული მან ზუსტად არ იცის. ბრალდებული 2018 წლის ზაფხულში იმყოფებოდა შემოსავლების სამსახურში, რომელიც მდებარეობს მეტრო სარაჯიშვილის თავზე, სადაც მოითხოვა მისი ფირმის ამონაწერი, აინტერესებდა რაიმე დავალიანება ხომ არ ჰქონდა, საიდანაც მისცეს ცნობა სადაც ჩანდა, რომ მის ფირმას არანაირი დავალიანება არ ერიცხებოდა და არც ყადაღა არ ედო. 2018 წლის 06 მარტს შპს ,,ფა----ი’’-ს სახელით ელექტრონულ მონაცემთა ბაზაში ატვირთული საგადასახადო ანგარიშფაქტურა თუ ვინ ატვირთა სე---------------–--ისათვის არის უცნობი, მან ამასთან დაკავშირებით არაფერი არ იცის. ამის შესახებ მან გაიგო დაკავების დროს 2019 წლის 23 ივლისს. ბრალდებულის განმარტებით ის 20 წელია რაც თბ--–--ში ცხოვრობს ქირით, სახლ-კარი არა აქვთ, ჰყავს ოთხი შვილი, ერთი სტუდენტია, ხოლო სამი არასრულწლოვანი, მეუღლე პედაგოგია, ავადმყოფობს, გაკეთებული აქვს ოპერაციები და ძირითადად თავად იყო ოჯახის მარჩენალი. მუშაობდა, ხოლო ეს ჯართის ბიზნესი დამატებითი შემოსავლის წყარო იყო. ამ ბიზნესის დაწყებამდე სე---------------–--ე იმყოფებოდა რუსთავის მეტალურგიულ ქარხანაში, რადგანაც აინტერესებდა რა როგორ ხდებოდა, მიღება, ჩაბარება და სხვა დეტალები, თუმცა მერე დღგ-სთან დაკავშირებით ვერ გაარკვია, ვერ ჩაწვდა ეს როგორ ხდებოდა, ამ სისტემას ვერ გაუგო ბოლომდე რა როგორ უნდა ყოფილიყო. მოწმის განმარტებით ის ჯართის შესაძენად ობიექტზე გორშიც იმყოფებოდა მა-–----ისთან ერთად, სადაც მან შეიძინა ჯართი, დაიტვირთა მანქანაზე და წაიღო. მას არ შეეძლო ფიზიკურად ორ ადგილას მუშაობა, რადგანაც სარბენი იყო სხვადასხვა ობიექტებზე ერთიდან შეიძლება 3 ტონა გეყიდა, მეორედან 5 ტონა და ა.შ საქონლის ფიზიკურად შესყიდვას და რეალიზაციას აკეთებდა მა-–----ი. შპს ,,ფა----ი’’-ს 100% წილის მფლობელი არის თავად სე---------------–--ე. 2018 წლის 06 მარტს აღნიშნულმა საწარმომ რა სამეურნეო ოპერაცია განახორციელა არ ახსოვს, ასევე არ ახსოვს სულ რამდენი სამეურნეო ოპერაცი აქვს განხორციელებული მის ფირმას. შემოსავლების სამსახურმა rs.ge შესასვლელი პაროლი გადასცა თავად მას, ოფიციალურად მინდობილობა ვინმეზე არ ჰქონია გაკეთებული. (იხ. სხდომის ოქმი)

 

წინასწარი გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათის თანახმად - საქართველოს ფინანსთა სამინიტროს საგამოძიებო სამსახურის საგამოძიებო დეპარტამენტის იმერეთის და რაჭა-ლეჩხუმის სამმართველოში გამოძიება დაიწყო სე---------------–--ის და ნი----–-----------ას მიმართ ყალბი საგადასახადო ანგარიშფაქტურის გამოწერის ფაქტზე დანაშაული გათვალისწინებული სსკ-ის 210-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით.

 

იურიდიული პირების რეესტრიდან ამონაწერის თანახმად, 2017 წლის 06 ივლისს რეგისტრირებული იქნა შპს ,,ფა----ი’’ 4--------), რომლის დამფუძნებელი - 100% წილის მფლობელი და დირექტორი რეგისტრაციის დღიდან არის სე---------------–--ე (ტ.1 ს.ფ 32-33).

 

2016 წლის 01 ნოემბერს რეგისტრირებული იქნა შპს ,,სა--------–ი’’ (ს/ნ 4--------) რომლის დამფუძნებელი - 100% წილის მფლობელი და დირექტორი რეგისტრაციის დღიდან 2019 წლის 09 იანვრამდე იყო ნი----–-----------ა (ტ.1 ს.ფ 382-386).

 

ყალბი ინფორმაციის შემცვლელი საგადასახადო ე------------- ანგარიშ-ფაქტურის თანახმად, სე---------------–--ის მიერ შპს ,,ფა----ის’’ სახელით 2018 წლის 06 მარტს გამოწერილი იქნა შპს ,,სა--------–ის’’ სახელზე საგადასახადო ანგარიშ-ფაქტურა: ე-------------, რის საფუძველზეც შპს „სა--------–ის“ გადამხდელის ბარათზე აისახა დამატებული ღირებულების გადასახადის ჩასათვლელი აქტივის ზედმეტობა 14 000

(თოთხმეტი ათასი) ლარი. (ტ.1. ს.ფ 43)

 

დამატებული ღირებულების გადასახადის დეკლარაციის თანახმად, 2018 წლის 15 მარტს შპს ,,სა--------–მა’’ საგადასახადო ორგანოში წარადგინა დამატებული ღირებულების გადასახადის დეკლარაცია რეგ. N0---------- და მოახდინა ჩათვლა. შპს ,,სა--------–მა’’ მოახდინა აღნიშნული დეკლარაციის დაზუსტება (0----------) და წარადგინა 2018 წლის თებერვლის თვის დღგ-ს დაზუსტებული დეკლარაცია. დღგ-ს ჩასათვლელი თანხის ოდენობა დარჩა უცვლელი. (ტ.1 ს.ფ 52)

 

შემოსავლების სამსახურის მონაცემთა ერთობლივი ბა---- oracle-ს დათვალიერებით დადგინდა, რომ შპს ,,ფა----ს“ დაარსების დღიდან არანაირი საქონლის არც შეძენა და არც იმპორტი არ უფიქსირდება.

 

4. სა-------–ებრივი შეფასება:

 

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა-------–ოს განმარტებით, მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის, მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასა-------–ოების პრეროგატივა (იხ. საქმე ფრამკინი რუსეთის წინააღმდეგ (Frumkin v. Russia), განაცხადი no. 74568/12, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა-------–ოს 2016 წლის 5 იანვრის გადაწყვეტილების პუნქტი 159). ევროპული სასა-------–ო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასა-------–ო უკეთეს პოზიციაშია ევროპულ სასა-------–ოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები ან განმარტოს შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა (ბულიჩევი რუსეთის წინააღმდეგ (Bulychevy v. Russia), განაცხადი no. 24086/04, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა-------–ოს 2010 წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილების პუნქტი 32).

 

ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლის თანახმად, ყოველი ადამიანი აღჭურვილია საქმის სა-------–იანი განხილვის უფლებით. ადამიანის ამ ფუნდამენტური უფლების არსი, თავის თავში გულისხმობს სასა-------–ოს მიერ პირის მსჯავრდებას, ან წარდგენილ ბრალდებაში გა-------–ებას უტყუარი და საკმარისი მტკიცებულებების საფუძველზე. ამავე კონვენციის მე–6 მუხლის მე–2 პუნქტის თანახმად, ყოველი პირი, ვისაც ბრალად ედება სისხლის სა-------–ის დანაშაულის ჩადენაში, ითვლება უდანაშაულოდ, ვიდრე მისი ბრალეულობა არ დამტკიცდება კანონის შესაბამისად. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა-------–ოს განმარტებით, განაჩენი უნდა ემყარებოდეს საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა თავისუფალ შეფასებას, დასკვნებს, რომლებიც გამომდინარეობს ფაქტობრივი გარემოებებიდან და მხარეების მიერ წარდგენილი მოსაზრებებიდან. მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს საკმარისად ნათელი და დასაბუთებული დასკვნების ან ფაქტის თაობაზე გაუქარწყლებელი ვარაუდების ერთობლიობიდან. (El Masri v The Former Yugoslav Republic of Macedonia № 39630/09 , ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა-------–ოს 2012 წლის 13 დეკემბრის გადაწყვეტილება; Hassan v The UK №29750/09, ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა-------–ოს 2014 წლის 16 სექტემბრის გადაწყვეტილება).

 

საქართველოს სისხლის სა-------–ის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის პირველი და მე-3 ნაწილების შესაბამისად, გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

 

საქართველოს სისხლის სა-------–ის საპროცესო კოდექსის 269-ე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, არ შეიძლება, გამამტყუნებელ განაჩენს საფუძვლად დაედოს ვარაუდი.

 

საქართველოს სისხლის სა-------–ის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილი განსაზღვრავს გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტის ც----ს, რომლის თანახმად, გონივრულ ეჭვს მიღმა გულისხმობს სასა-------–ოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

 

გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებული, ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი მტკიცებულებების ერთობლიობის არარსებობის პირობებში, მხოლოდ დაუსაბუთებელი ვარაუდების საფუძველზე, პირის დამნაშავედ ცნობის დაუშვებლობის საკითხთან დაკავშირებით, სასა-------–ო მოიხმობს საქართველოს საკონსტიტუციო სასა-------–ოს 2015 წლის 22 იანვრის №1/1/548 გადაწყვეტილებაში ჩამოყალიბებულ განმარტებას საქმეზე - „საქართველოს მოქალაქე ზურაბ მიქაძე საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ“, რომლის მიხედვითაც, „...ზემოაღნიშნული კონსტიტუციური დებულება წარმოადგენს სა-------–ებრივი სახელმწიფოს ერთ-ერთ საფუძველს, განამტკიცებს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების თავიდან აცილების მნიშვნელოვან, საყოველთაოდ აღიარებულ პრინციპს - „in dubio pro reo”, რომლის თანახმად, დაუშვებელია პირის მსჯავრდება საეჭვო ხასიათის ბრალდებების საფუძველზე და ამდენად, სისხლისსა-------–ებრივი დევნის პროცესში ადამიანის უფლებების დაცვის მნიშვნელოვან გარანტიას ქმნის. მხოლოდ უტყუარი მტკიცებულებების საფუძველზე პასუხისმგებლობის დაკისრების პრინციპი წარმოადგენს იმის გარანტიას, რომ სახელმწიფო მოხელეთა თვითნებობისა თუ შეცდომების შედეგად არ მოხდეს უდანაშაულო პირის მსჯავრდება. უტყუარობის კონსტიტუციური სტანდარტი მოიცავს მოთხოვნას, რომ საქმისათვის მნიშვნელოვანი ფაქტისა თუ გარემოების დადასტურება მხოლოდ სანდო წყაროდან მიღებული და ჯეროვნად შემოწმებული ინფორმაციის საფუძველზე მოხდეს. მტკიცებულების საფუძველზე მიღებულმა ინფორმაციამ უტყუარად, ერთმნიშვნელოვნად უნდა მიუთითოს იმ ფაქტობრივ გარემოებაზე, რომლის დასადასტურებლადაც არის წარმოდგენილი. ამდენად, უტყუარი მტკიცებულებები სისხლის სა-------–ის პროცესში წარმოადგენს განაჩენის დადგომისათვის უალტერნატივო საშუალებას. ეს უმნიშვნელოვანესი გარანტია გამორიცხავს მტკიცებულებების გარეშე, მხოლოდ ვარაუდების გამო, პასუხისმგებლობის დაკისრებას. ამასთანავე, დანაშაულებრივი ქმედება უნდა დადასტურდეს გონივრულ ეჭვს მიღმა, უნდა გამოირიცხოს ყოველგვარი გონივრული ეჭვი პირის მიერ კონკრეტული დანაშაულის ჩადენასთან დაკავშირებით. სასიცოცხლოდ აუცილებელია, რომ სახელმწიფოს ლეგიტიმური უფლება, განახორციელოს სისხლისსა-------–ებრივი დევნა, აღასრულოს მა-----–მსაჯულება, არ იქნეს დასუსტებული ისეთი მტკიცებულებითი სტანდარტით, რომელიც მიუკერძოებელ ადამიანს, საზოგადოებას გაუჩენს ეჭვს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების შესახებ“.

 

სასა-------–ო აღნიშნავს, რომ გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცების სტანდარტი დადგენილია, ასევე ადამიანის უფლებათა ევროპული სასა-------–ოს მიერ. აღნიშნულთან დაკავშირებით, ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასა-------–ომ საქმეში Taniş and Others v. Turkey (no. 65899/01,ECHR 30/11/2005) განმარტა შემდეგი: „წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასა-------–ო ითვალისწინებს უკვე დადგენილ სტანდარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ საკმარისად ძლიერი, ნათელი და შეთანხმებული დასკვნებიდან, ან მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდიდან. დამატებით უნდა აღინიშნოს, რომ მხარეთა ქცევა მტკიცებულებათა მოპოვებისას შესაძლებელია იყოს მხედველობაში მიღებული“. სასა-------–ომ ასევე საქმეში: Shlychkov v. Russia, (no.40852/05 , § 56, ECHR 09/02/2016) განმარტა: მტკიცებულებათა შეფასებისას სასა-------–ო იყენებს ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“ მტკიცებულებით სტანდარტს, მაგრამ ამატებს, რომ ასეთი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს საკმარისად ძლიერი, აშკარა და ურთიერთშეთანხმებული დასკვნებიდან ან ანალოგიური ფაქტის შესახებ უტყუარი პრეზუმფციების ერთობლიობიდან (ასევე იხ.: Keller v. Russia, no. 26824/04 , § 114, ECHR 17/10/2013; Huseynli and others v. Azerbaijan, no(s).67360/11 , 67964/11 , 69379/11 , § 87, ECHR 11/02/2016; Baka v. Hungary [GC], no. 20261/12 §143, ECHR 23/06/2016; Zyakun v.Ukraine, No. 34006/06, §40, ECHR 25/02/2016). ამდენად, მტკიცების სტანდარტი არაა სავალდებულო იყოს აბსოლუტურად სარწმუნო, თუმცა, უნდა აკმაყოფილებდეს შესაძლებლობის საკმაოდ მაღალ სტანდარტს.

 

სასა-------–ო განმარტავს, რომ პირის დამნაშავედ ცნობის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას, გამამტყუნებელი განაჩენის გამოსატანად საჭირო მტკიცებულებების უტყუარობის ხარისხი არის მაღალი. მტკიცებულებათა ერთობლიობა არ უნდა ტოვებდეს პასუხგაუცემელ კითხვებს, რომლებიც დანაშაულის ჩადენის არსებით გარემოებებს ეჭვქვეშ დააყენებს. ეჭვის გამომრიცხავ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობაში იგულისხმება საქმის არსებითი განხილვის დროს მხარეთა მიერ გამოკვლეული სულ მცირე, ორი პირდაპირი ხასიათის მტკიცებულების არსებობა, რომლებიც სრულ თანხვედრაში იქნება ერთმანეთთან და მოგვცემს დანაშაულის შემადგენლობის ყველა ნიშნის დადასტურების შესაძლებლობას, რაც მოცემულ შემთხვევაში სახეზეა.

 

სასა-------–ო ვერ გაიზიარებს ბრალდებულის და დაცვის მხარის მტკიცებას, ბრალდებულების უდანაშაულობასთან დაკავშირებით, რადგან საქმის განხილვისას მხარეთა მონაწილეობით გამოკვლეული ურთიერთშეთანხმებული უტყუარი მტკიცებულებებით ცალსახადაა დადგენილი ბრალდებულების ნი----–-----------ას და სე---------------–--ის მიმართ საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლის მეორე ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულებრივი ქმედების ჩადენა. დაცვის მხარის პოზიცია, მოსაზრებები და მტკიცებები, არ ადასტურებს სასა-------–ოს მიერ დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების საპირისპიროს. სასა-------–ო ვერ დაეთანხმება დაცვის მხარეს, რომ საქმეზე რიგი მტკიცებულებები მოპოვებულია საპროცესო კანონმდებლობის მოთხოვნათა დარღვევით, რადგან მტკიცებულებათა გამოკვლევისას აღნიშნული არ დადასტურებულა.

 

სასა-------–ო აღნიშნავს, რომ სისხლის სა-------–ის საქმეებზე მა-----–მსაჯულების განხორციელების პროცესში მტკიცებულება წარმოადგენს ინფორმაციის წყაროს, რომელმაც შეიძლება დაადასტუროს ან უარყოს ბრალდებული პირის მიერ დანაშაულის ჩადენის ფაქტი. მტკიცებულებების მეშვეობით სასა-------–ო ადგენს, „არსებობს თუ არა ფაქტი ან ქმედება, რომლის გამოც ხორციელდება სისხლის სა-------–ის პროცესი, ჩაიდინა თუ არა ეს ქმედება გარკვეულმა პირმა, დამნაშავეა თუ არა იგი, აგრეთვე გარემოებებს, რომლებიც გავლენას ახდენს ბრალდებულის პასუხისმგებლობის ხასიათსა და ხარისხზე“ (სსსკ-ის მე-3 მუხლის 23-ე ნაწილი).

 

საქართველოს საბაჟო საზღვარზე მგზავრის, საქონლისა და სატრანსპორტო საშუალების გადაადგილებასთან დაკავშირებულ სა-------–ებრივ ურთიერთობებს აწესრიგებს საქართველოს საგადასახადო კოდექსი, განსაზღვრავს საგადასახადო სა--------–დარღვევის სახეებს, საქართველოს საგადასახადო კანონმდებლობის დარღვევისათვის პასუხისმგებლობას და არეგულირებს საგადასახადო ვალდებულების შესრულებასთან დაკავშირებულ სა-------–ებრივ ურთიერთობებს. (მუხ.1)

 

საქართველოს საგადასახადო კოდექსის მე-8 მუხლის მე-8 ნაწილის თანახმად, გადასახადების ადმინისტრირებაა - გადასახადების გამოანგარიშებასთან, გადახდასთან და დეკლარირებასთან, საგადასახადო კონტროლთან, აგრეთვე გადასახადის გადამხდელთა აღრიცხვასთან, ინფორმირებასთან და საგადასახადო ვალდებულებათა შესრულების უზრუნველყოფასთან დაკავშირებული ფორმების, მეთოდებისა და წესების ერთობლიობა, რომლებსაც საგადასახადო ორგანოები ახორციელებენ საქართველოს საგადასახადო კანონმდებლობის აღსრულების პროცესში.

 

ამავე კანონის მე-6 მუხლის თანახმად, გადასახადი არის სავალდებულო, უპირობო ფულადი შენატანი ბიუჯეტში, რომელსაც იხდის გადასახადის გადამხდელი, გადახდის აუცილებელი, არაეკვივალენტური და უსასყიდლო ხასიათიდან გამომდინარე.

 

გადასახადის ერთ-ერთ სახეს სხვებთან ერთად წარმოადგენს დამატებული ღირებულების გადასახადი (დღგ), იმპორტის გადასახადი.

 

ამავე კანონის მე-8 მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, არაპირდაპირი გადასახადია - გადასახადი (დამატებული ღირებულების გადასახადი, აქციზი, იმპორტის გადასახადი), რომელიც დგინდება მიწოდებული (იმპორტირებული) საქონლის ან/და გაწეული მომსახურების ფასზე დანამატის სახით და რომელსაც იხდის მომხმარებელი (იმპორტიორი) ამ გადასახადით გაზრდილი ფასით საქონლის ან/და მომსახურების შეძენისას (იმპორტისას). არაპირდაპირი გადასახადის ბიუჯეტში გადახდის ვალდებულება ეკისრება საქონლის მიმწოდებელს (იმპორტიორს) ან/და მომსახურების გამწევს, რომელიც ამ კოდექსის მიზნებისათვის გადასახადის გადამხდელად იწოდება.

 

სასა-------–ო განმარტავს, რომ კანონმდებლის მიერ საქართველოს სსკ-ის 210-ე მუხლით კრიმინალიზებულია ყალბი საკრედიტო ან საანგარიშსწორებო ბარათის დამზადება, გასაღება ან გამოყენება. მოცემული დანაშაულის საგანია საკრედიტო, საანგარიშსწორებო ბარათი, სხვა საგადასახადო დოკუმენტები, აგრეთვე ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელი ისეთი დოკუმენტი, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი, ხოლო სხვა საგადასახადო დოკუმენტი შესაძლებელია იყოს საგადასახადო დავალება, ჩეკი და ა.შ. აღნიშნული დანაშაულის ობიექტური მხარე გამოიხატება ზემოაღნიშნული საგადასახადო დოკუმენტების დამზადებაში ან შეძენაში, გასაღების ან გამოყენების მიზნით, გასაღებასა ან გამოყენებაში, ხოლო ყალბი დოკუმენტების დამზადება გულისხმობს როგორც მათი ნაწილის გაყალბებას, ისე მთლიანად ყალბი დოკუმენტის დამზადებას. ამასთან ხსენებული დოკუმენტების გასაღება მდგომარეობს როგორც მათ უშუალოდ გამოყენებაში ნებისმიერ საანგარიშსწორებო ოპერაციაში, ასევე მათ გადაცემაში ნებისმიერი პირისათვის სასყიდლით თუ უსასყიდლოდ.

 

სასა-------–ო ასევე აღნიშნავს, რომ აღნიშნული მუხლით გათვალისწინებული დანაშაული განეკუთვნება ფორმალურ დანაშულს, შესაბამისად, დანაშაული დამთავრებულად ითვლება მითითებული მოქმედებების ჩადენის მომენტიდან, ხოლო სუბიექტური მხრივ აღნიშნული დანაშაული პირდაპირი განზრახვით ხასიათდება, რა დროსაც დამნაშავეს შეგნებული აქვს, რომ ამზადებს ყალბ საგადასახადო დოკუმენტს ან ქონებრივი უფლებამოსილების დამადასტურებელ დოკუმენტს და სურს მათი დამზადება გასაღების მიზნით, ანდა შეგნებული აქვს რომ იყენებს ყალბ საგადასახადო დოკუმენტებს და სურს ეს ქმედება.

 

სასა-------–ო დადგენილად მიიჩნევს ბრალდებულების წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფურად მოქმედებას. აღნიშნული დადასტურებულია საქმის განხილვისას მტკიცებულებების გამოკვლევით, დათვალიერების ოქმებით, გამოთხოვილი ინფორმაციებით, მოწმეთა ჩვენებებით.

 

სასა-------–ომ ყოველმხრივ და ობიექტურად შეამოწმა საქართველოს სისხლის სა-------–ის კოდექსის 210-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბრალდებასთან დაკავშირებით გამოკვლეული მტკიცებულებები, შეაფასა თითოეული მათგანი, საქმესთან მათი რელევანტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის, ამასთან, ბრალდებულების დამნაშავედ ცნობისათვის საკმარისობის თვალსაზრისით, მივიდა დასკვნამდე, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები სრულად აკმაყოფილებს კანონმდებლის მიერ, გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის დაწესებულ, გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ, მაღალ სა-------–ებრივ სტანდარტს. გამოკვლეული მტკიცებულებების საფუძველზე სასა-------–ო დარწმუნდა, რომ ბრალდებულებმა სე---------------–--ემ და ნი----–-----------ამ მათ მიერ განხორციელებული ქმედებით ჩაიდინეს დანაშაული, რაც გათვალისწინებულია საქართველოს სისხლის სა-------–ის კოდექსის 210-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით.

 

5. პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

ბრალდებულების პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი და შემამსუბუქებელი გარემოებები არ გამოვლენილა.

 

6. სასჯელის ან სხვა ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:

 

სასა-------–ო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სისხლის სა-------–ის საპროცესო კოდექსის 259-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასა-------–ოს განაჩენი უნდა იყოს სა-------–იანი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, სასა-------–ოს განაჩენი სა-------–იანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს. სასჯელის სა-------–იანობის პრინციპს განამტკიცებს საქართველოს სისხლის სა-------–ის საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილი, რომელიც სასა-------–ოს ავალდებულებს დამნაშავეს დაუნიშნოს სა-------–იანი სასჯელი და პრიორიტეტს ანიჭებს ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელის გამოყენებას, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს.

 

ამასთან, სასჯელის დანიშვნის დროს, საქართველოს სისხლის სა-------–ის საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, გათვალისწინებულ უნდა იქნეს ბრალდებულის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, დანაშაულის ჩადენის მოტივი და მიზანი, ქმედებაში გამოვლენილი მა-----–საწინააღმდეგო ნება, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათი და ზომა, ქმედების განხორციელების სახე, ხერხი და მა-----–საწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის წარსული ცხოვრება, პირადი და ეკონომიკური პირობები, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ.

 

საქართველოს სსკ-ის 39-ე მუხლის თანახმად, სასჯელის მიზანია სა-------–იანობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია. სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მა-----–წესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით.

 

სასა-------–ო განმარტავს, რომ სასჯელის სა-------–იანობა, სასა-------–ომ უნდა შეაფასოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპის გათვალისწინებით. თითოეული ჩადენილი ქმედება და მისი ჩამდენი პირი თავისი ინდივიდუალობით გამოირჩევა, შესაბამისად, სწორედ ამ გარემოების გათვალისწინებით ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში დანიშნული სასჯელი უნდა იყოს პერსონალური, თანაზომიერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთან.

 

საქართველოს სისხლის სა-------–ის კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, სასა-------–ო დამნაშავეს სა-------–იან სასჯელს დაუნიშნავს ამ კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამისი მუხლით დადგენილ ფარგლებში და ამავე კოდექსის ზოგადი ნაწილის დებულებათა გათვალისწინებით. სასჯელის უფრო მკაცრი სახე შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნის განხორციელებას.

 

სა-------–იანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მა-----–საწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მა-----–საწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშავის წარსული ცხოვრების, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასა-------–ო თვლის, რომ სე---------------–--ეს და ნი----–-----------ას უნდა დაენიშნოთ სისხლის სა-------–ის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვალისწინებული სასჯელის სახე - თავისუფლების აღკვეთა, რაც გახდება საფუძველი მომავალში მათი საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულებისათვის, რათა მათ უკეთ გააცნობიერონ ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრივი საშიშროებისა, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და ბოლოს, უნდა შეამციროს სე---------------–--ის და ნი----–-----------ას მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყობს სა-------–იანობის აღდგენას.

 

7. ნივთმტკიცების, ყადაღის ან სხვა საკითხების გადაწყვეტა:

 

საქართველოს სისხლის სა-------–ის საპროცესო კოდექსის 81-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,ა’’ და ,,ე’’ ქვეპუნქტებით, განაჩენში, სისხლისსა-------–ებრივი დევნის ან/და გამოძიების შეწყვეტის შესახებ გადაწყვეტილებაში ნივთიერი მტკიცებულების საკითხი შემდეგნაირად უნდა გადაწყდეს: თუ დანაშაულის იარაღს ან საგანს ღირებულება არა აქვს, იგი ნადგურდება, ხოლო თუ მას აქვს რაიმე ღირებულება, ხდება მისი საპროცესო კონფისკაცია; დაზარალებულის, გა-------–ებულის ან სხვა პირის კუთვნილი ყველა ნივთი და დოკუმენტი, ბრალდებულისა და იმ პირის გარდა, რომელსაც მათზე ქონებრივი პასუხისმგებლობა ეკისრება, უბრუნდება მესაკუთრეს ან მფლობელს

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასა-------–ომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სა-------–ის კოდექსის 59-ე, 62-ე, მუხლებით, საქართველოს სისხლის სა-------–ის საპროცესო კოდექსის 20-21-ე, 258-ე, 259-ე, 260-ე, 271-ე, 272-ე, 277-ე, 293-ე მუხლებით,დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1. სე---------------–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სა-------–ის კოდექსის 210-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს - თავისუფლების აღკვეთა 04 (ოთხი) წლის ვადით.

 

2. სე---------------–--ის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება - პატიმრობა გაუქმდეს;

 

3. საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, სე---------------–--ეს სასა-------–ო განხილვამდე პატიმრობაში ყოფნის დრო ჩაეთვალოს სასჯელის ვადაში და მისი მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან - 2019 წლის 23 ივლისიდან.

 

4. ნი----–-----------ა ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სა-------–ის კოდექსის 210-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს - თავისუფლების აღკვეთა 04 (ოთხი) წლის ვადით.

 

5. ნი----–-----------ას მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება - პატიმრობა გაუქმდეს;

 

6. საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, ნი----–-----------ას სასა-------–ო განხილვამდე პატიმრობაში ყოფნის დრო ჩაეთვალოს სასჯელის ვადაში და მისი მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან - 2019 წლის 26 ივნისიდან.

 

7. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლის შემდეგ ნივთმტკიცებად ცნობილი:

 

7.1 საგადასახადო ე------------ ანგარიშფაქტურა; 0---------- და 0---------- დეკლარაციები და მათთან დაკავშირებული მასალები, რაც თან ერთვის საქმეს - დარჩეს მასში, როგორც მისი განუყოფელი ნაწილი და შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით;

 

7.2 სე---------------–--ის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის შედეგად ამოღებული ნივთები (შავი ფერის პროცესორი; მყარი დისკი; მცირე ზომის მყარი დისკი და ე.წ ფლეშკა) - რომელიც ინახება ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურის იმერეთის და რაჭა-ლეჩხუმის სამმართველოში - დაუბრუნდეს კანონიერ მფლობელს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს;

 

8. განაჩენი შედის კანონიერ ძალაში გამოცხადებისთანავე და ექვემდებარება აღსრულებას;

 

9. განაჩენის გასაჩივრება შეიძლება სააპელაციო წესით ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში მისი გამოცხადებიდან 1 (ერთი) თვის ვადაში, ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით;

 

მოსამართლე ნანა ჯოხაძე