გადაწყვეტილება

საქმე № 2/32861-18

გადაწყვეტილება

საქართველოს სახელით

22 მაისი 2019 წელი ქ. თ---–---

შესავალი ნაწილი

თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგი-

მოსამართლე დალი აბჟანდაძე

სხდომის მდივანი თამარ ჯაგაშვილი

მოსარჩელე - ი---------–---–-

წარმომადგენელი - გ----------------

მოპასუხე - ვ---------------

წარმომადგენელი - ე----------------

დავის საგანი - უძრავი ქონების თანამესაკუთრედ ცნობა, ალიმენტის დაკისრება

აღწერილობითი ნაწილი:

1. სასარჩელო მოთხოვნა.

1.1. ი---------–---–-ს (პ/ნ 0----------) მესაკუთრედ ცნობა საჯარო რეესტრში ვ--------------ს სახელზე რეგისტრირებული უძრავი ქონების ½ წილზე, მდებარე: ქ. თ---–---, მ--------–---–-------- #29გ, ბ------, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი: 01.1--0--0---0---0--01.0--;

 

1.2. ვ--------------სათვის (პ/ნ 0----------) არასრულწლოვანი შვილის - 2--- წლის 0--------–ს დაბადებული ო----------ს სასარგებლოდ ალიმენტის გადახდის დაკისრება ყოველთვიურად 4800 (ოთხი-თას რვაასი) ლარის ოდენობით, სარჩელის აღძვრის მომენტიდან - 2019 წლის 2-------------ნ ბავშვის სრულწლოვანებამდე.

 

სარჩელის საფუძვლები:

 

ი---------–---–- და ვ-------------- რეგისტრირებულ ქორწინებაში იმყოფები-ნ 2----–-–---------------დან. 2--- წლის 0--------–ს შეეძინათ შვილი - ო----------. მეუღლეებმა თანაცხოვრების პერიოდში - 2----–-–------------ს შეიძინეს საცხოვრებელი ბინა მდებარე: ქ. თ---–---, მ--------–---–-------- #29გ, ბ------, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი: 01.1--0--0---0---0--01.0--.

 

თანაცხოვრების მანძილზე ოჯახი არ უჩიოდა მატერი-ლურ სიდუხჭირეს, საქართველოში არსებული სტანდარტებით მატერი-ლურად უზრუნველყოფილი ცხოვრება ჰქონდათ, რაზედაც ზრუნავდა ვ--------------, რადგან დასაქმებული- შპს ,,მ-----------------------------–-----------სში“ და მისი ყოველთვიური სამსახურებრივი სარგო შეადგენს 12000 ლარს, რომლითაც ის ოჯახისა და განსაკუთრებით შვილის მატერი-ლურ კეთილდღეობას უზრუნველყოფდა, ხოლო ი---------–---–- საოჯახო საქმი-ნობით და შვილის აღზრდით იყო დაკავებული.

 

უკანასკნელ პერიოდში მეუღლეთა ურთიერთობა დაიძაბა და საბოლოოდ ი- ხ------–---–ი ო---------თან ერთად იძულებული შეიქმნა დაეტოვებინა მეუღლეთა თანაცხოვრების პერიოდში შეძენილი ქონება. დღეისათვის მას შეზღუდული აქვს უძრავი ქონებით სარგებლობის უფლება, ასევე უძრავ ქონებაში პირადი მოხმარების ნივთების წამოსაღებად შესვლაც კი.

 

ზემოაღნიშნულმა ქმედებამ პირველ რიგში დააზარალა მცირეწლოვანი - ო----------. დღეისათვის ო----------ს მუდმივი ადგილსამყოფელი- დედის - ი---------–---–-ს საცხოვრებელი ადგილი, რომელიც თავის მხრივ ცხოვრობს ქირით. მიუხედავად იმისა, რომ ი---------–---–- ყველაფერს აკეთებს ო----------ს ინტერესთა და მოთხოვნილებათა უზუნველსაყოფად, მეუღლეთა კონფლიქტური სიტუაციის გამო ზარალდება უდანაშაულო მცირეწლოვანი პირის ინტერესები და უფლებები. ასევე ზარალდება ი-------- ქონებრივი უფლებებიც, მას როგორც იურიდიულად ასევე ფაქტობრივად ჩამორთმეული აქვს იმ ქონებაზე წვდომა, რომელიც კანონის თანახმად მოსარჩელე ი---------–---–-ს საკუთრებაცაა. არასრულწლოვანი ირიცხება შპს ,,თ---–------–----------–--“ წინასასკოლო მოსამზადებელ ცენტრში და მისი ყოველწლიური გადასახადი შეადგენს 4000 ლარს, იგეგემება ასევე სპორტულ აქტივობებზე ბავშვის შეყვანა.

 

2. მოპასუხის პოზიცი-

 

2.1. მოპასუხემ განმარტა, რომ 2--- წლის 0--------–ს მხარეებს შეეძინათ საერთო შვილი - ო----------. 2----–-–------------ს შეიძინა ბინა მდებარე: ქ. თ---–---, მ--------–---–-------- #29 გ, ბ------, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი: 01.1--0--0---0---0--01.0--, რომელიც არის დატვირთული ვალდებულებით, გაფორმებული აქვს სესხის და იპოთეკის ხელშკრულება სს ,,თიბისი ბანკში“ და გადასახდელი აქვს 125000 ლარი. ბინის ღირებულება შეადგენს აუდიტის - შეფასების ანგარიშით 305000 ლარს, რისი ½ არის 152500 ლარი.

 

მოპასუხე თანაახმაა მცირეწლოვანი შვილისთვის გადაიხადოს ალიმენტის თანხა 1000 ლარის ოდენობით, ასევე იხდის ბინის ქირას, სადაც ცხოვრობს ი---------–---–- შვილთან ერთად და კომუნალურ გადასახადებს.

 

3. ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1.1. ი---------–---–- და ვ--------------- რეგისტრირებულ ქორწინებაში იმყოფები-ნ 2----–-–---------------დან.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ქორწინების მოწმობა (იხ. ს.ფ. 14).

 

3.1.2. ი- ხ------–---–ს და ვ--------------ს თანაცხოვრების განმავლობაში შეეძინათ შვილი - 2--- წლის 0--------–ს დაბადებული ო----------.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- დაბადების მოწმობა ( ს.ფ. 104-105).

 

3.1.3. ი---------–---–- და ვ--------------- ცხოვრობენ ცალ-ცალკე. არასრულწლოვანი ო---------- ცხოვრობს დედასთან - ი- ხ------–---–თან.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ. სარჩელი, შესაგებელი, სხდომის ოქმი).

 

3.1.4. ი---------–---–- არ არის დასაქმებული და არ აქვს შემოსავალი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ.სარჩელი, შესაგებელი, სხდომის ოქმი).

 

3.1.5. 2----–-–----------ს შპს ,,თ---–------–----------–--“ დირექტორის მიერ გაცემული ცნობით დასტურდება, რომ ო---------- ირიცხება 2----–-–------------–----- დღემდე შპს ,,თ---–------–----------–--“ წინასასკოლო მოსამზადებელ ცენტრში, მისი ყოველწლიური გადასახადი შეადგენს 4000 ლარს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-2----–-–----------ს შპს ,,თ---–------–----------–--“ დირექტორის მიერ გაცემული ცნობ (იხ.ს.ფ.230);

 

3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.2.1. 2----–-–---------------ს საჯარო რეესტრიდან ამონაწერის მიხედვით უძრავ ქონებაზე მდებარე: ქ. თ---–---, მ--------–---–-------- #29 გ, ბ------, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი: 01.1--0--0---0---0--01.0--, 2--03.20--წ. უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშკრულების საფუძველზე მესაკუთრედ რეგისტრირებული- ვ---------------.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ.ს.ფ.15-16);

 

3.2.2. თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს 2----–-–---------------ს სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განჩინებით ი---------–---–-ს (პ/ნ: 0----------) განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის თაობაზე დაკმაყოფილდა და ვ--------------ს (პ/ნ: 0----------) აეკრძალა მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების 1/2 ნაწილის გასხვისება და უფლებრივად დატვირთვა, მდებარე: ქ. თ---–---, კ----- მ--------–---–-------- #29გ, სასტუმროს ფ----------. საკადასტრო კოდი N---1--0--0---0---0--01.0--.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს 2----–-–---------------ს სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განჩინება (იხ.ს.ფ.21-23);

 

3.2.3. 2----–-–---------------ს უძრავი ქონების საბაზრო ღირებულების დადგენის თაობაზე შეფასების ანგარიშის თანახმად, უძრავი ქონების მდებარე: ქ. თ---–---, კ----- მ--------–---–-------- #29გ, სასტუმროს ფ----------. საკადასტრო კოდი N---1--0--0---0---0--01.0--, საბაზრო ღირებულება 2018 წლის 18 ნოემბრისთვის წარმოადგენს 305 000 (სამასხუთი ათასი) ლარს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-2----–-–---------------ს უძრავი ქონების საბაზრო ღირებულების დადგენის თაობაზე შეფასების ანგარიში (იხ.ს.ფ.40-50);

 

3.2.4. 2----–-–---------------ს სს ,,თ------------“ და ვ--------------ს შორის დადებული საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება #10------8-------ის მიხედვით ვ---------------ს მიერ მიღებული კრედიტის თანხა შეადგენს - 102500 ლარს, ხოლო კრედიტის ვადა - 2932 დღეს, 20---–-–---------------ს საბანკო კრედიტის ხელშეკრულების #10------9-------ის მიხედვით, კრედიტის თანხა შეადგენს - 10 000 ლარს, ხოლო კრედიტის ვადა - 2566 დღეს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-2----–-–---------------ს სს ,,თ------------“ და ვ-------------ს შორის დადებული საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებები (იხ.ს.ფ.51-68);

 

3.2.5. 2----–-–---------------ს ერთის მხრის სს ,,თ---------ს“ (შემდგომში იპოთეკარი) და ვ--------------ს შორის (შემდგომში ,,მესაკუთრე) გაფორმდა იპოთეკის ხელშკრულება უძრავ ქონებაზე მდებარე: ქ. თ---–---, კ----- მ--------–---–-------- #29გ, სასტუმროს ფ----------, საკადასტრო კოდი N---1--0--0---0---0--01.0--.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-2----–-–---------------ს ერთის მხრის სს ,,თ---------ს *(შემდგომში იპოთეკარი) და ვ-------------ს შორის (შემდგომში ,,მესაკუთრე) გაფორმებული იპოთეკის ხელშკრულება (იხ.ს.ფ.69-73);

 

3.2.6. 2----–-–-------------------, თ--------------–--ეს (შემდგომში ,,გამქირავებელი“) და მეორეს მხრივ ვ--------------ს (შემდგომში ,,დამქირავებელი) შორის გაფორმდა საცხოვრებელი ფართის ქირავნობის საიჯარო ხელშეკრულება უძრავ ქონებაზე მდებარე: ქ. თ---–---, ვაჟა-ფ–----–-ს 2----------–ი, კ--------ბ, ბ------. აღნიშნული ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვ--------------- იხდის მისი შვილის - ო----------ს და მოსარჩელე ი---------–---–-ს საცხოვრებელი ბინის ქირის გადასახადს - 450 აშშ დოლარის ოდენობით.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-2----–-–-------------------, თ--------------–--ეს (შემდგომში ,,გამქირავებელი“) და მეორეს მხრივ ვ-------------ს (შემდგომში ,,დამქირავებელი) შორის გაფორმებული საცხოვრებელი ფართის ქირავნობის საიჯარო ხელშეკრულება (იხ.ს.ფ.157-159).

 

3.2.7. 2----–-–------------------ს ერთის მხრივ შპს მ-----------------------------ცი- ,,4---------“ (შემდგომში დამსაქმებელი) და მეორეს მხრივ ვ--------------ს შორის (შემდგომში დასაქმებული) დაიდო შრომითი ხელშკრულება # H---------------, რომლის თანახმად, დამსაქმებელს იგი დასაქმებული ყავს კონსულტანტის თანამდებობაზე. დასაქმებული თავისი მოვალეობის შესრულებას შეუდგება 2----–-–-------------------. შრომითი ხელშეკრულება გაფორმებული- 6 თვის ვადით.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-შრომითი ხელშკრულება (იხ.ს.ფ.170-177)

 

3.2.8. 2----–-–----------------–ს, შპს მ-----------------------------ცი- ,,4----------“ მიერ გაცემული ცნობის მიხედვით, ვ--------------- მუშაობს შპს მ-----------------------------ცი- ,,4--------–-“ კონსულტანტის პოზიცი-ზე და მისი ყოველთვიური ხელზე ასაღები ანაზღაურება 20-- წლის 24 ოქტომბრიდან 2----–-–----------– ივლისამდე განისაზღვრება - 8800 ლარით, ხოლო 2----–-–---------–---დან 10800 ლარი, სავალდებულო საპენსიო შენატანის, დარიცხული ხელფასის 2%-ის განხორციელების შემდეგ 2----–-–----- ი--------ან ხელზე ასაღები თანხა შეადგენს 10584 ლარს. შემოსავლების სამსახურიდან 2019 წლის 14 თებერვალს წარმოდგენილი ინფორმაციის მიხედვით, ვ--------------ს 2018 წლის ი--------ან 2018 წლის დეკემბრის თვის ჩათვლით მიღებული შემოსავლის ყოველთვიურმა ოდენობამ, საშუალოდ შეადგინა - 10861 ლარი.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-2----–-–----------------–ს, შპს მ-----------------------------ცი- ,,4----------“ მიერ გაცემული ცნობა (იხ.ს.ფ.160).

-შემოსავლების სამსახურის ინფორმაცი- ( ს.ფ. 141-143).

 

3.2.9. თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 25 აპრილის სარჩელის უხრუნველყოფის ნაწილობრივ დაკმაყოფილების შესახებ განჩინებით ი---------–---–-ს განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ დაკმაყოფილდა.

თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის წარმოებაში არსებულ სამოქალაქო საქმეზე #2-32861-18 მიღებული საბოლოო გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლამდე, ი- ხ------–---–ს (პ/ნ: 0----------) მიეცა უძრავი ქონებით მდებარე: ქ. თ---–---, კ----- მ--------–---–-------- #29გ, სასტუმროს ფ----------, საკადასტრო კოდი N 01.1--0--0---0---0--01.0--, სარგებლობის უფლება და მოპასუხე ვ--------------ს (პ/ნ: 0----------) აეკრძალა ი---------–---–-სათვის უძრავი ქონებით სარგებლობაში ხელშეშლა.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 25 აპრილის სარჩელის უზრუნველყოფის ნაწილობრივ დაკმაყოფილების შესახებ განჩინება ( ს.ფ. 200-207).

 

3.2.10. სასამართლო დადგენილად ვერ მიიჩნევს ფაქტობრივ გარემოებას იმის თაობაზე, რომ შპს მ-----------------------------ცი- ,,4---------ა“ და ვ-------------ს შორის შეწყდა 2----–-–------------------ს დადებული შრომითი ხელშკრულება და ამავე ხელშეკრულების 1.3 პუნქტით განსაზღვრული ექვსთვი-ნი ვადის ამოწურვის შემდგომ ვ-------------- აღარ არის დასაქმებული შპს მ-----------------------------ცი- ,,4--------–-“ კონსულტანტის თანამდებობაზე. მოსარჩელემ მითითებული გარემოება სადავოდ გახადა, მოპასუხემ კი ვერ შეძლო ამ გარემოების დადასტურება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-103-ე მუხლების შესაბამისად.

 

სასამართლო განმარტავს, რომ სარჩელის წარდგენა ავტომატურ რეჟიმში არ ნიშნავს დარღვეული უფლების არსებობას. ასევე არ ნიშნავს სარჩელში მითითებული არგუმენტების დადგენილად მიჩნევას.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლით განმტკიცებული შეჯიბრებითობის პრინციპიდან გამომდინარეობს მხარის თავისუფლება, მისი მოთხოვნის დამადასტურებელი მტკიცებულებების წარდგენაში, კერძოდ, მხარე აღჭურვილი- უფლებით, თავადვე განსაზღვროს თუ რა ფაქტებითა და მტკიცებულებებით დაადასტუროს მისი მოთხოვნა, მან საკუთარი შეხედულებით, დამოუკიდებლად უნდა განსაზღვროს და გადაწყვიტოს თუ რა ფაქტობრივი საფუძვლის მითითებით გაამყაროს მისი მოთხოვნის მართებულობა. ამ მხრივ მხარეს აქვს აბსოლუტური შესაძლებლობა, მიუთითოს ნებისმიერ ფაქტსა თუ მოვლენაზე, რაც მისი აზრით ადასტურებს მისი მოთხოვნის კანონიერებას. საქმის განხილვასა და მტკიცებულებათა გამოკვლევასთან მიმართებაში სასამართლოს აქვს აბსოლუტური შესაძლებლობა, განსაზღვროს მტკიცებულებათა შესაბამისობა-განკუთვნადობის საკითხი როგორც პროცესუალური, ისე მატერი-ლურ-სამართლებრივი თვალსაზრისით და სწორედ ამ საკითხის გადაწყვეტით უნდა გამოარკვიოს, თუ რამდენად მართებულად და დასაბუთებულად აყენებს მხარე ამა თუ იმ მოთხოვნას.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილით, კი საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით.

 

მოპასუხე მხარის მიერ საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებიდან, კერძოდ, 2----–-–----------------–ს, შპს მ-----------------------------ცი- ,,4----------“ მიერ გაცემული ცნობიდან ნათლად ჩანს, რომ ვ-------------- ამავე ორგანიზაცი-ში მუშაობს 20-- წლის 24 ოქტომბრიდან, ხოლო მასთან ხდებოდა ხელშკრულების ვადის გაგრძელება და სახელშეკრულებო ურთიერთობაში რჩებოდა დამსაქმებელთან 2----–-–------------------ს გაგრძელდა მასთან შრომითი ხელშეკრულების ვადა 6 თვით. სარჩელის ერთ-ერთ მოთხოვნას წარმოადგენს ალიმენტის დაკისრება მოპასუხე ვ--------------სათვის, ხოლო ის ძირითადი მტკიცებულება, რაც გააქარწყლებდა მოსარჩელე მხარის მითითებას მისი ფინანსური შესაძლებლობების შესახებ (თუკი ასეთი არსებობდა) მოპასუხეს არ წარმოუდგენი-, ამდენად, ერთ-ერთი მხარის ახსნა-განმარტება, თუ მას არ ეთანხმება მოწინააღმდეგე მხარე, მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლება ჩაითვალოს სადავო სამართლებრივი ურთიერთობის არსებობისა თუ საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტობრივ გარემოებათა დამადასტურებელ მტკიცებულებად, თუ იგი დასტურდება საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებების ყოველმხრივი, სრული და ობიექტური განხილვის შედეგად. წინააღმდეგ შემთხვევაში, მხარის მიერ მიცემული ნებისმიერი ახსნა-განმარტება სადავო ურთიერთობის ან საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტობრივ გარემოებათა დამადასტურებელ უტყუარ მტკიცებულებად უნდა მიგვეჩნი-, რაც ეწინააღმდეგება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 105-ე მუხლით დადგენილ პრინციპებს.

 

სამოტივაციო ნაწილი

 

4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა

 

4.1. დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების სამართლებრივი ანალიზის საფუძველზე, ვინაიდან მოპასუხემ მოთხოვნა ცნო, ასევე, დადასტურდა თანამესაკუთრედ ცნობასთან მიმართებით სარჩელის ფაქტობრივი საფუძვლები, სარჩელი უძრავ ქონებაზე თანამესაკუთრედ ცნობის თაობაზე უნა დაკმაყოფილდეს.

 

4.2. დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების სამართლებრივი ანალიზის საფუძველზე სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ ვინაიდან ალიმენტის გადახდევინება მიზნად ისახავს ბავშვის ინტერესების დაცვას და განკუთვნილი- არასრულწლოვანის ნორმალური რჩენა-აღზრდისათვის, მშობლების რეალური მატერი-ლური მდგომარეობის, ასევე ბავშვის რჩენა-აღზრდის საჭიროებების გათვალისწინებით, სასარჩელო მოთხოვნა ალიმენტის დაკისრების თაობაზე უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ და ალიმენტის ოდენობა განისაზღვროს ყოველთვიურად 2000 ლარის ოდენობით.

 

5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1151-ე, 1152-ე, 1158-ე, 1159-ე, 1161-ე, 1164-ე, 1168-ე, 1165-ე, 1198-ე, 1212-ე, 1213-ე, 1214-ე, 1222-ე, 1234-ე “ბავშვის უფლებების შესახებ” კონვენციის მე-3, მე-18, 27-ე მუხლები.

 

6. სამართლებრივი შეფასება

 

6.1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1151-ე მუხლის თანახმად, მეუღლეთა უფლება-მოვალეობებს წარმოშობს მხოლოდ საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი წესით რეგისტრირებული ქორწინება.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1152-ე მუხლის თანახმად, საოჯახო ურთიერთობებში მეუღლეები სარგებლობენ თანაბარი პირადი და ქონებრივი უფლებებით და ეკისრებათ თანაბარი მოვალეობანი.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1158-ე მუხლის თანახმად, მეუღლეთა მიერ ქორწინების განმავლობაში შეძენილი ქონება წარმოადგენს მათ საერთო ქონებას (თანასაკუთრება), თუ მათ შორის საქორწინო ხელშეკრულებით სხვა რამ არ არის დადგენილი. ასეთ ქონებაზე მეუღლეთა თანასაკუთრების უფლება წარმოიშობა მაშინაც, თუ ერთ-ერთი მათგანი ეწეოდა საოჯახო საქმი-ნობას, უვლიდა შვილებს ან სხვა საპატიო მიზეზის გამო არ ჰქონდა დამოუკიდებელი შემოსავალი.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1159-ე მუხლის პირველი წინადადების თანახმად, თანსაკუთრებაში არსებულ ქონებაზე მეუღლეებს აქვთ თანაბარი უფლებები.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1161-ე მუხლის თანახმად, თითოეული მეუღლის საკუთრებას წარმოადგენს : ა) ქონება, რომელიც თითოეულ მათგანს ეკუთვნოდა დაქორწინებამდე; ბ) ქონება, რომელიც ქორწინების განმავლობაში მიღებული- მემკვიდრეობით ან ჩუქებით.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1164-ე მუხლის თანახმად, მეუღლეთა საერთო ქონება თითოეულის მოთხოვნით შეიძლება გაიყოს როგორც ქორწინების განმავლობაში, ისე მისი შეწყვეტის შემდეგ.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1168-ე მუხლის თანხმად, იმ ქონების გაყოფისას, რომელიც მეუღლეთა თანასაკუთრებას წარმოადგენს, წილი თანაბარი- თუ მათ შორის შეთანხმებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.

 

მოცემულ შემთხვევაში მხარეები არ ხდი-ნ სადავოდ და დადგენილი-, რომ მათ მიერ საერთო შრომითა და სახსრებით, შეძენილ იქნა უძრავი ქონება მდებარე: ქ. თ---–---, მ--------–---–-------- #29გ, ბ------, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი: 01.1--0--0---0---0--01.0--; რომელიც მხარეთა თანასაკუთრებას წარმოადგენს.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, მხარეებს შეუძლი-თ საქმის წარმოება მორიგებით დაამთავრონ. მოსარჩელეს შეუძლი- უარი თქვას სარჩელზე, ხოლო მოპასუხეს - ცნოს სარჩელი.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 208-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, თუ მოსამზადებელ სხდომაზე მოპასუხე ცნობს სარჩელს, მოსამართლე გამოიტანს გადაწყვეტილებას სარჩელის დაკმაყოფილების შესახებ.

 

შესაბამისად, ვინაიდან მოპასუხემ სასარჩელო მოთხოვნა თანაცხოვრების პერიოდში შეძენილი ზემოაღნიშნული ქონების გაყოფის თაობაზე ცნო, აღნიშნული, მითითებული მუხლების შინაარსიდან გამომდინარე, წარმოადგენს საკმარის საფუძველს სარჩელის ამ მოთხოვნის ნაწილში დასაკმაყოფილებლად.

 

6.2. მოსარჩელემ, ალიმენტის მოპასუხისათვის დაკისრება მოითხოვა იმ ფაქტობრივ გარემოებაზე მითითებით, რომ მხარეებს ჰყავთ არასრულწლოვანი შვილი, 2--- წლის 0--------–ს დაბადებული ო----------, რომელიც მეორე მშობლისაგან ასევე, მატერი-ლურ დახმარებას საჭიროებს.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1198-ე მუხლის თანახმად: მშობლები უფლებამოსილნი არი-ნ აღზარდონ თავისი შვილები, იზრუნონ მათი ფიზიკური, გონებრივი, სულიერი და სოცი-ლური განვითარებისათვის, აღზარდონ ისინი საზოგადოების ღირსეულ წევრებად, მათი ინტერესების უპირატესი გათვალისწინებით. ამავე კოდექსის 1212-ე მუხლის თანახმად მშობლები მოვალენი არი-ნ არჩინონ თავი-ნთი არასრულწლოვანი შვილები, აგრეთვე შრომისუუნარო შვილები, რომლებიც დახმარებას საჭიროებენ.

 

სამოქალაქო კოდექსის 1213-ე მუხლის თანახმად, არასრულწლოვანი ან სრულწლოვანი შრომისუუნარო შვილებისათვის გადასახდელი ალიმენტის ოდენობას განსაზღვრავენ მშობლები ურთიერთშეთანხმებით.

 

მოცემულ შემთხვევაში დადგენილი- ფაქტობრივი გარემოება იმის თაობაზე, რომ ი---------–---–- და ვ-------------- ცხოვრობენ ცალ-ცალკე, მხარეებს შორის საქორწინო ურთიერთობა შეწყვეტილი-. ო----------ს საცხოვრებელ ადგილს, წარმოადგენს დედის საცხოვრებელი ადგილი. შესაბამისად, ზემოაღნიშნული ნორმების თანახმად, ორივე მშობელი ვალდებული- არჩინოს არასრულწლოვანი შვილები.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1214-ე მუხლის თანხმად: თუ მშობლები ვერ შეთანხმდნენ ალიმენტის ოდენობაზე მაშინ დავას გადაწყვეტს სასამართლო. ალიმენტის ოდენობას სასამართლო განსაზღვრავს გონივრული, სამართლი-ნი შეფასების საფუძველზე შვილის ნორმალური რჩენა-აღზრდისათვის აუცილებელ მოთხოვნათა ფარგლებში. ალიმენტის ოდენობის განსაზღვრისას სასამართლო მხედველობაში იღებს როგორც მშობლების, ისე შვილის რეალურ მატერი-ლურ მდგომარეობას.

 

კანონის ზემოხსენებული დანაწესი ადგენს მშობელთა ვალდებულებას, უზრუნველყონ თავი-ნთი შვილების მატერი-ლური კეთილდღეობა. აღნიშნული მიზნით მშობლები თანხმდები-ნ შვილის სარჩენად განკუთვნილი ალიმენტის ოდენობის შესახებ, თუმცა მითითებული შეთანხმების მიუღწევლობისას გადაწყვეტილებას ალიმენტის მოცულობის თაობაზე იღებს სასამართლო. კანონმდებელი არასრულწლოვანის რჩენა-აღზრდისათვის აუცილებელი ხარჯების ზღვრულ ოდენობას არ ითვალისწინებს და შესაძლებლობას აძლევს სასამართლოს, ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში, ალიმენტის მოცულობა დაადგინოს ისეთი გარემოებების ობიექტურად და სამართლი-ნად შეფასების შედეგად, როგორიცაა მშობლების რეალური ფინანსური შესაძლებლობები, სარჩენი ბავშვის ასაკი, ჯანმრთელობის მდგომარეობა, მისი საჭიროებანი, თითოეული მშობლის კმაყოფაზე მყოფ პირთა რიცხვი და სხვა.

 

„ბავშვის უფლებათა კონვენციის“ პრეამბულის მიხედვით, ყველა შემთხვევაში, არსებობს ბავშვის უფლებების განსაკუთრებული დაცვის აუცილებლობა.

 

„ბავშვთა უფლებათა შესახებ კონვენციის“ პრეამბულაში აღი-რებული-, რომ ბავშვის პიროვნების სრული და ჰარმონიული განვითარებისათვის აუცილებელი- იგი იზრდებოდეს ოჯახურ გარემოში, ბედნიერების, სიყვარულის და ურთიერთგაგების ატმოსფეროში. ბავშვს, მის ფიზიკური და გონებრივი მოუმწიფებლობის გამო ესაჭიროება სპეცი-ლური დაცვა და ზრუნვა, შესატყვისი სამართლებრივი დაცვის ჩათვლით, როგორც დაბადებამდე, ისე დაბადების შემდეგ.

 

“ბავშვის უფლებების შესახებ” კონვენციის მე-3 მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, ბავშვის მიმართ ნებისმიერ ქმედებათა განხორციელებისას, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ არის მათი განმახორციელებელი, - სახელმწიფო თუ კერძო დაწესებულებები, რომლებიც მუშაობენ სოცი-ლური უზრუნველყოფის საკითხებზე, სასამართლოები, ადმინისტრაციული თუ საკანონმდებლო ორგანოები - უპირველესი ყურადღება ეთმობა ბავშვის ინტერესების დაცვის უკეთ უზრუნველყოფას.

 

აღნიშნულ ნორმასთან დაკავშირებით, ბავშვის უფლებათა კომიტეტის ზოგად კომენტარში #14, რომლის მიზანი- უზრუნველყოს ბავშვის საუკეთესო ინტერესების გათვალისწინება და პატივისცემა კონვენციის მონაწილე სახელმწიფოთა მიერ, აღნიშნული-, რომ ბავშვის საუკეთესო ინტერესების ცნება კომპლექსური- და უნდა განისაზღვროს ყოველი ცალკეული საქმის მიხედვით. ბავშვის საუკეთესო ინტერესი უნდა მოერგოს და განისაზღვროს ინდივიდუალურად, შესაბამისი ბავშვის თუ ბავშვების კონკრეტული სიტუაციის მიხედვით, მათი პირადი კონტექსტის, მდგომარეობის, კონკრეტული გარემოებებისა და საჭიროებების გათვალისწინებით. გადაწყვეტილების მისაღებად აუცილებელი- ბავშვის საუკეთესო ინტერესების ყველა ელემენტის შეფასება და დაბალანსება.

 

“ბავშვის უფლებების შესახებ” კონვენციის მე-18 მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, მონაწილე სახელმწიფოები ყოველ ღონეს ხმარობენ, რათა უზრუნველყონ ბავშვის აღზრდისა და განვითარებისათვის ორივე მშობლის საერთო და თანაბარი პასუხისმგებლობის პრინციპის აღი-რება. მშობლებს ან შესაბამის შემთხვევებში კანონიერ მეურვეებს აკისრი-თ ძირითადი პასუხისმგებლობა ბავშვის აღზრდისა და განვითარებისათვის. ბავშვის საუკეთესო ინტერესები მათი ძირითადი ზრუნვის საგანი-.

 

“ბავშვის უფლებების შესახებ” კონვენციის 27-ე მუხლით აღი-რებული- ასევე ყოველი ბავშვის უფლება - უზრუნველყოფილი იყოს ცხოვრების ისეთი დონით, რომელიც აუცილებელი- მისი ფიზიკური, გონებრივი, სულიერი, ზნეობრივი და სოცი-ლური განვითარებისათვის. მშობლებს ან ბავშვის სხვა აღმზრდელებს ეკისრებათ ძირითადი პასუხისმგებლობა, თავი-ნთი უნარისა და ფინანსური შესაძლებლობების ფარგლებში უზრუნველყონ ბავშვის განვითარებისათვის საჭირო ცხოვრების პირობები. კონვენციის აღნიშნული ნორმა არასრულწლოვან შვილზე ზრუნვას და ცხოვრების ნორმალური პირობების შექმნის ვალდებულებას უპირატესად მშობლებს აკისრებს და მათ თანაბრად ეკისრებათ შვილის რჩენისა და აღზრდის ვალდებულება.

 

სასამართლო აგრეთვე მიუთითებს მშობლის პასუხისმგებლობის შესახებ ევრო საბჭოს წევრი სახელმწიფოების მინისტრთა კომიტეტის R (84) 4 რეკომენდაციის პირველ პრინციპზე რომლის თანახმად, მშობლის პასუხისმგებლობა არის ვალდებულებებისა და უფლებამოსილებების ერთობლიობა რომელიც მოწოდებული- უზრუნველყოს ბავშვის მორალური და მატერი-ლური კეთილდღეობა, კერძოდ, ბავშვის მოვლა, ბავშვთან პირადი ურთიერთობების შენარჩუნება, და მისი უზრუნველყოფა განათლებით, რჩენისათვის საჭირო სახსრებით, ოფიცი-ლური წარმომადგენლობით და მისი ქონების ადმინისტრირებით. ამავე რეკომენდაციის მე-2 პრინციპის თანახმად, უფლებამოსილი ორგანის ნებისმიერი გადაწყვეტილება მშობლის პასუხისმგებლობის განსაზღვრასთან ან ამ პასუხისმგებლობის განხორციელების გზებთან დაკავშირებით უპირველესად უნდა ეფუძნებოდეს ბავშვის ინტერესებს. 1966 წლის 16 დეკემბრის სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების შესახებ, საერთაშორისო პაქტის (საქართველოში ძალაში- 1994 წლის 3 აგვისტოდან) 23-ე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, ამ პაქტის მონაწილე სახელმწიფოებმა უნდა განახორციელონ საჭირო ღონისძიებანი დაქორწინების, ქორწინებაში ყოფნისა და განქორწინების დროს მეუღლეთა თანასწორი უფლებებისა და მოვალეობების უზრუნველსაყოფად. განქორწინების შემთხვევაში გათვალისწინებული უნდა იყოს ბავშვის საჭირო დაცვა.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ კანონისმიერი ურთიერთობების სამართლებრივი მოწესრიგების მიზანს ერთმნიშვნელოვნად წარმოადგენს არასრულწლოვანი ბავშვის უპირატესი ინტერესის დაცვა. არასრულწლოვანის „უპირატესი ინტერესი-“ (“main interest“) - მიიღოს მშობლებისაგან ის სამართლებრივი სიკეთე, რაც აუცილებელი- მისი საზოგადოებაში ღირსეულ წევრად ჩამოყალიბებისათვის. არასრულწლოვანი ბავშვის ამ ლეგიტიმური ინტერესის დაცვას ეძღვნება ეროვნული კანონმდებლობის - სამოქალაქო კოდექსის არაერთი ნორმა, ბავშვის ეს უფლება გარანტირებული- ასევე უნივერსალური საერთაშორისო-სამართლებრივი აქტებით, რომლებიც სახელმწიფო მხრიდან აწესებენ სახელმწიფოს პოზიტიურ ვალდებულებას უზრუნველყოს ბავშვის ამგვარი ინტერესის დაცულობა.

 

აღნიშნული მოიცავს სახელმწიფოს მხრიდან არა მხოლოდ ნეგატიური ჩარევის დაუშვებლობას (რაც იმას ნიშნავს, რომ სახელმწიფომ არ უნდა დაარღვიოს არასრულწლოვანისათვის კანონით მინიჭებული უფლებები), არამედ აწესებს სახელმწიფოს პოზიტიურ ვალდებულებასაც - განახორციელოს აქტიური მოქმედებები არასრულწლოვანის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესის დაცვისათვის, კერძოდ, შეიმუშავოს არასრულწლოვანის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესის დასაცავად საკანონმდებლო რეგულაციები.

 

,, სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც „სახელმწიფოს სახელით“ გამოტანილი სამართლებრივი დოკუმენტი- და შეეხება არასრულწლოვანის ინტერესებს, არის სახელმწიფოს პოზიტიური ვალდებულების შესრულების ყველაზე ნათელი მაგალითი“ (იხ.სუსგ ას-307-294-2015, 3.06.2015 წელი)

 

ალიმენტის გადახდევინება მიზნად ისახავს ბავშვის ინტერესების დაცვას, მისთვის არა მარტო არსებობისათვის აუცილებელი მინიმუმის უზრუნველყოფას, არამედ, თუ ეს შესაძლებელი-, ცხოვრების იმ დონის შენარჩუნებასაც, რომელიც მას ექნებოდა მშობლების ნორმალური ურთიერთობის პირობებში. ალიმენტის ოდენობას სასამართლო განსაზღვრავს გონივრული, სამართლი-ნი შეფასების საფუძველზე, შვილის ნორმალური რჩენა-აღზრდისათვის აუცილებელ მოთხოვნათა გათვალისწინებით. ამავე დროს, ალიმენტის ოდენობის განსაზღვრისას მხედველობაში მიიღება ის გარემოება, თუ რამდენს შეადგენს ალიმენტის გადამხდელის რეალური ქონებრივი მდგომარეობა. გასათვალისწინებელი-, როგორც არასრულწლოვანი შვილის უფლება მიიღოს მშობლისაგან ალიმენტი, ასევე ის სამართლებრივი დანაწესი, რომ ორივე მშობელი თანაბრადაა ვალდებული იზრუნოს არასრულწლოვან შვილზე.

 

აღნიშნული ვალდებულების არსებობა უპირობო ხასი-თს ატარებს, არ არის დამოკიდებული მშობლის ფინანსურ მდგომარეობაზე და იმის გამო, თუ შრომისუნარი-ნ მშობელს არ გააჩნი- სტაბილური მატერი-ლური შემოსავალი, იგი არ შეიძლება, გათავისუფლდეს შვილის რჩენის ვალდებულებისგან. მშობლის პოზიტიური ვალდებულება, არჩინოს არასრულწლოვანი შვილი, არა მისი ფაქტობრივად არსებული შემოსავლით, არამედ იმითაც განისაზღვრება, რამდენად შრომისუნარი-ნი- მარჩენალი, რათა მან ყოველი ღონე იხმაროს შვილის ნორმალური რჩენა-აღზრდის პირობების შესაქმნელად.

 

ადამი-ნის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმეში ს.ლ. და ჯ.ლ. ხორვატიის წინააღმდეგ განმარტა, რომ იმ დავებში, რომლებშიც ბავშვები არი-ნ ჩართულნი, მათი საუკეთესო ინტერესები მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული. ამ მხრივ, სასამართლომ არაერთგზის აღნიშნა, რომ არსებობს სრული კონსენსუსი, მათ შორის, საერთაშორისო სამართალში, იმ იდეის მხარდასაჭერად, რომ ყველა გადაწყვეტილებაში, რომელიც ბავშვებს უკავშირდება, მათი საუკეთესო ინტერესები არის უპირატესი. გარემოებათა სადავოობის შემთხვევაში, სწორედ ბავშვის ინტერესებს ენიჭება უდავო მტკიცებულებითი ძალა.

 

საოჯახო-სამართლებრივ ურთიერთობებში უპირატესი ყურადღება ეთმობა ბავშვის უფლების სათანადოდ დაცვას. ალიმენტის განსაზღვრისას უპირატესი- ბავშვის უფლება მიიღოს ნორმალური განვითარებისათვის აუცილებელი მატერი-ლური სახსრები. ამასთან, პერიოდული სარჩოს (ალიმენტის) ოდენობა უნდა დადგინდეს მშობლის მატერი-ლური მდგომარეობისა და შვილის რეალური საჭიროებების აუცილებელი გათვალისწინებით, სარჩელის აღძვრიდან მომავალი დროისათვის.

 

განსახილველ შემთხვევაში არასრულწლოვანის უპირატესი ინტერესი მდგომარეობს იმაში, რომ მხარეთა საერთო შვილი უზრუნველყოფილი იყოს ცხოვრების ისეთი დონით, რომელიც აუცილებელი- მისი ფიზიკური, გონებრივი, სულიერი, ზნეობრივი და სოცი-ლური განვითარებისათვის, რის გამოც იგი ორივე მშობლის თანადგომას საჭიროებს.

 

ალიმენტის ოდენობის განსაზღვრისას გასათვალისწინებელი-, რომ მოსარჩელე ი---------–---–-ს არის უმუშევარი. მოპასუხე ვ-------------- კი დასაქმებული- შპს მ-----------------------------ცი- ,,4--------–-“ კონსულტანტის პოზიცი-ზე და მისი ყოველთვიური ხელზე ასაღები ანაზღაურება შეადგენს -10584 ლარს. მხარეთა საერთო შვილი ცხოვრობს დედასთან, რომელიც უზრუნველყოფს მის აღზრდა-განვითარების ხარჯებს, რაც არ არის საკმარისი მოსარჩელე მხარის მატერი-ლური მდგომარეობის გათვალისწინებით, ვინაიდან ი---------–---–- უმუშევარი- და არ გააჩნი- მატერი-ლური სახსრები. გასათვალისწინებელი- ასევე ის გარემოება, რომ მშობლების უთანხმოებამ, ქორწინების შეწყვეტამ და ცალ-ცაკლკე ცხოვრებამ არ უნდა დააზარალოს არასრულწლოვანის ინტერესები და ალიმენტმა მშობლების ფინანსური შესაძლებლობებიდან გამომდინარე უნდა აღადგინოს ის ფაქტობრივი მდგომარეობა, რაც არასრულწლოვანისთვის არსებობდა მშობლების დაშორებამდე. საქმის მასალებში წარმოდგენილი- 2----–-–----------ს შპს ,,თ---–------–----------–--“ დირექტორის მიერ გაცემული ცნობა, რომლითაც დასტურდება, რომ ო---------- ირიცხება 2----–-–------------–----- დღემდე შპს ,,თ---–------–----------–--“ წინასასკოლო მოსამზადებელ ცენტრში. მისი ყოველწლიური გადასახადი წინასასკოლო მოსამზადებელ ცენტრში შეადგენს 4000 ლარს, შესაბამისად ბავშვი საჭიროებს მშობლების დახმარებას, ვინაიდან მის აღზრდა-განვითარების, ჯანმრთელობის და ყოველდღიური საჭიროებებიდან გამომდინარე, მხოლოდ დედის დახმარება არ არის საკმარისი. მშობლებმა უპირველესად უნდა გაითვალისწინონ შვილების საჭიროებები. მამა ასევე ვალდებული- ჩაერთოს შვილის რჩენა-აღზრდის საკითხებში, რათა უზრუნველყოფილი იქნეს ბავშვის საარსებო მოთხოვნილებები.

 

არასრულწლოვანი, მისი ფიზიკური და გონებრივი მოუმწიფებლობის გამო, საჭიროებს განსაკუთრებულ დაცვას და მზრუნველობას. ბავშვის აღზრდა და მის კეთილდღეობაზე ზრუნვა უპირველესად მშობლების ვალდებულებას წარმოადგენს, რაც გამოიხატება მისთვის ცხოვრების ისეთი პირობების შექმნაში, რომელიც შეესაბამება მის საუკეთესო ინტერესებს. ალიმენტის ოდენობის დადგენისას არასრულწლოვანის საუკეთესო ინტერესები უნდა განისაზღვროს მისი ფიზიკური, სოცი-ლური, გონებრივი, ემოციური და სულიერი მოთხოვნებიდან გამომდინარე. არასრულწლოვანის აღზრდის, მისი განვითარებისა და საზოგადოებაში წარმატებული ადაპტაციისათვის აუცილებელი- არა მხოლოდ მისი ყოველდღიური საარსებო მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება, არამედ არასრულწლოვანის უზრუნველყოფა იმ სახსრებით, რომელიც მას მისცემს განათლების მიღების, ემოციური და სულიერი სამყაროს განვითარების შესაძლებლობას, სხავადასხვა სოცი-ლურ, სპორტულ, კულტურულ, საგანმანათლებლო თუ გასართობ აქტივობებში მონაწილეობის გზით. ასაკის ზრდასთან ერთად იზრდება არასრულწლოვანის საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ჩართულობა და შესაბამისად, ამისათვის საჭირო ხარჯების ოდენობაც.

 

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლოს მი-ჩნი-, რომ განსახილველ შემთხვევაში, მხარეთა რეალური მატერი-ლური მდგომარეობის, საქმეზე დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებით არასრულწლოვანი ბავშვის ასაკის, ნორმალური რჩენა-აღზრდისათვის აუცილებელ მოთხოვნათა ფარგლებში ალიმენტის გონივრული და სამართლი-ნი ოდენობა, რომელიც უნდა დაეკისროს მოპასუხეს ო----------ს სასარგებლოდ მის სრულწლოვანებამდე იქნება თვეში 2000 (ორი ათასი) ლარის ოდენობით.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1234-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ალიმენტის დაკისრება ხდება მხოლოდ მომავალი დროისათვის სასამართლოში სარჩელის აღძვრის მომენტიდან. აღნიშნულიდან გამომდინარე მოპასუხეს სარჩელის აღძვრის მომენტიდან, 2019 წლის 28 ი--------ან მის სრულწლოვანებამდე.

 

7. საპროცესო ხარჯები

 

7.1. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 39-ე მუხლის მიხედვით, სახელწმიფო ბაჟი შეადგენს დავის საგნის ღირებულების 3%-ს, მაგრამ არანაკლებ 100 ლარისა. ამავე კოდექსის 41-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, დავის საგნის ფასი უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების ცნობის შესახებ სარჩელისა განისაზღვრება უძრავი ნივთის საბაზრო ღირებულებით.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 49-ე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, თუ სასამართლოს მთავარ სხდომამდე მოსარჩელე უარს იტყვის სარჩელზე, მოპასუხე ცნობს სარჩელს ან მხარეები მორიგდები-ნ, მხარეები მთლი-ნად თავისუფლდები-ნ სახელმწიფო ბაჟის გადახდისგან.

 

სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელიც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო მოპასუხეს – სარჩელის მოთხოვნის იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა.

 

მოცემულ შემთხვევაში მოპასუხემ სარჩელი ცნო თანამესაკუთრედ ცნობის მოთხოვნის ნაწილში მოსამზადებელ ეტაპზე, შესაბამისად, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 49-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, ის უნდა გათავისუფლდეს სახელმწიფო ბაჟის ანაზღაურებისგან, ხოლო მოსარჩელე ი- ხ------–---–ს სახელმწიფო ბიუჯეტიდან უნდა დაუბრუნდეს მის მიერ სახელმწიფო ბაჟის სახით გადახდილი თანხა.

 

7.2. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 39-ე მუხლის I ნაწილის “ა” ქვეპუნქტისა და 38-ე მუხლის “ა” ქვეპუნქტის თანახმად, სარჩელზე სახელმწიფო ბაჟის ოდენობა შეადგენს დავის საგნის ღირებულების 3%, მაგრამ არა ნაკლებ 100 ლარისა. ამავე კოდექსის 41-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, დავის საგნის ფასი ალიმენტის გადახდევინების შესახებ სარჩელისა განისაზღვრება ერთი წლის განმავლობაში გადასახდელი თანხების ერთობლიობით.

 

სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 46-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ სახელმწიფო ხარჯების გადახდისაგან თავისუფლები-ნ მოსარჩელეები ალიმენტის გადახდევინების სარჩელებზე. შესაბამისად, მოსარჩელე ი---------–---–- ალიმენტთან დაკავშირებით სასარჩელო მოთხოვნასთან მიმართებით განთავისუფლდა სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს მიერ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით გაწეული ხარჯები და სახელმწიფო ბაჟი, რომელთა გადახდისაგან განთავისუფლებული იყო მოსარჩელე, გადახდება მოპასუხეს ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ, მოთხოვნათა იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელიც დაკმაყოფილებული-.

 

ვინაიდან, სარჩელი ალიმენტის თაობაზე დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, მოსარჩელე მხარე გათავისუფლებული- სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან, ხოლო მოპასუხე დაეთანხმა საალიმენტო ვალდებულებას 1000 (ათასი) ლარის ფარგლებში, ვ--------------ს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს სახელმწიფო ბაჟის სახით 360 (სამას სამოცი) ლარის გადახდა.

 

7.3. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 37-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, პროცესის ხარჯებს შეადგენს სასამართლო ხარჯები და სასამართლოსგარეშე ხარჯები. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, სასამართლოს გარეშე ხარჯებს წარმოადგენს ადვოკატისათვის გაწეული ხარჯები, დაკარგული ხელფასი (განაცდური), მტკიცებულებათა უზრუნველსაყოფად გაწეული ხარჯები, აგრეთვე მხარეთა სხვა აუცილებელი ხარჯები.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის თანახმად, იმ მხარის წარმომადგენლის დახმარებისათვის გაწეულ ხარჯებს, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, სასამართლო დააკისრებს მეორე მხარეს გონივრულ ფარგლებში, მაგრამ არა უმეტეს დავის საგნის ღირებულების 4 პროცენტისა.

 

მოცემულ შემთხვევაში, სარჩელი თანამესაკუთრედ ცნობის თაობაზე დაკმაყოფილდა სრულად, ხოლო ალიმენტის დაკისრების შესახებ ნაწილობრივ, მოსარჩელე შუამდგომლობს მოპასუხისათვის საადვოკატო მომსახურებისათვის გაწეული საფასურის, 7000 ლარის დაკისრების თაობაზე, საქმეში წარმოდგენილი- იურიდიული მომსახურების ღირებულების გადახდასთან დაკავშირებით ი---------–---–-ს, გ----------------–---–-ს და გ----------------ს ხელწერილი.

 

ზემოაღნიშნული ნორმების თანახმად, არსებობს მოპასუხე ვ--------------სათვის მოსარჩელე ი---------–---–-ს სასარგებლოდ, ამ უკანასკნელის მიერ ადვოკატისათვის გაწეული ხარჯის - 2000 ლარის გადახდის დაკისრების საფუძველი.

 

8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 199-1ე მუხლის თანახმად, სარჩელის მიღებაზე უარის თქმის, სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის, სარჩელის განუხილველად დატოვების ან საქმის წარმოების შეწყვეტის შემთხვევაში, სასამართლო თავისი გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს ამ სარჩელთან დაკავშირებთ გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისათვის კანონით დადგენილი წესით.

 

თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს 2----–-–---------------ს სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განჩინებით ი---------–---–-ს (პ/ნ: 0----------) განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის თაობაზე დაკმაყოფილდა და ვ--------------ს (პ/ნ: 0----------) აეკრძალა მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების 1/2 ნაწილის გასხვისება და უფლებრივად დატვირთვა, მდებარე: ქ. თ---–---, კ----- მ--------–---–-------- #29გ, სასტუმროს ფ----------. საკადასტრო კოდი N---1--0--0---0---0--01.0--, ასევე, თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 25 აპრილის სარჩელის უზრუნველყოფის ნაწილობრივ დაკმაყოფილების შესახებ განჩინებით თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის წარმოებაში არსებულ სამოქალაქო საქმეზე #2-32861-18 მიღებული საბოლოო გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლამდე, ი- ხ------–---–ს (პ/ნ: 0----------) მიეცა უძრავი ქონებით მდებარე: ქ. თ---–---, კ----- მ--------–---–-------- #29გ, სასტუმროს ფ----------, საკადასტრო კოდი N 01.1--0--0---0---0--01.0--, სარგებლობის უფლება და მოპასუხე ვ--------------ს (პ/ნ: 0----------) აეკრძალა ი---------–---–-სათვის უძრავი ქონებით სარგებლობაში ხელშეშლა.

 

ვინაიდან, ი---------–---–-ს სარჩელი მოპასუხე ვ---------------ს მიმართ უძრავ ქონებაზე თანამესაკუთრედ ცნობის მოთხოვნით დაკმაყოფილდა, ხოლო ალიმენტის დაკისრების თაობაზე მოთხოვნის ნაწილში დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, არ არსებობს გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გაუქმების საპროცესო სამართლებრივი საფუძველი.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3, 37-ე, 38-39-ე, 46-ე, 49-ე, 53-ე, 55-ე, 243-ე, 244-ე, 249-ე, 257-ე, 2591-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით.

 

გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:

 

1. ი---------–---–-ს სარჩელი ვ---------------ს მიმართ უძრავ ქონებაზე თანამესაკუთრედ ცნობის თაობაზე დაკმაყოფილდეს;

 

1.1. ი---------–---–- (პ/ნ 0----------) ცნობილ იქნას საჯარო რეესტრში ვ---------------ს (პ/ნ 0----------) სახელზე რეგისტრირებული უძრავი ქონების მდებარე: ქ. თ---–---, მ--------–---–-------- #29გ, ბ------, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი: 01.1--0--0---0---0--01.0-- - ½ წილის მესაკუთრედ.

 

2. ი---------–---–-ს სარჩელი ვ---------------ს მიმართ არასრულწლოვანი შვილის მიმართ ალიმენტის გადახდის თაობაზე დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ.

 

2.1. ვ--------------ს (პ/ნ 0----------) დაეკისროს არასრულწლოვანი შვილის - 2--- წლის 0--------–ს დაბადებული ო----------ს სასარგებლოდ ალიმენტის გადახდა ყოველთვიურად 2000 (ორი-თასი) ლარის ოდენობით, სარჩელის აღძვრის მომენტიდან - 2----–-–----- ი--------ან ბავშვის სრულწლოვანებამდე.

 

3. ი- ხ------–---–ს (პ/ნ 0----------) დაუბრუნდეს მის მიერ სარჩელზე, 2018 წლის 12 ნოემბერს, სს ,,თიბისი“ ბანკში სახელმწიფო ბაჟის სახით გადახდილი თანხა - 3000 (სამი ათასი) ლარი (საგადასახადო დავალება #0, მიმღების ანგარიში -300773150).

 

4. ვ--------------ს დაეკისროს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ სახელმწიფო ბაჟის სახით - 360 (სამას სამოცი) ლარის გადახდა.

 

5. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თ---–---ს სააპელაციო სასამართლოში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში, სარეზოლუციო ნაწილის მე-6 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თ---–---ს საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით.

 

6. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილი- გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებული- გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვი-ნეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თ---–---ს საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელი-. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 46-ე მუხლით გათვალისწინებული პირებისათვის, ასევე პატიმრობაში მყოფი იმ პირებისათვის, რომლებსაც არ ჰყავთ წარმომადგენელი, გადაწყვეტილების ასლის გაგზავნა და ჩაბარება უზრუნველყოს სასამართლომ ამავე კოდექსის 70–78-ე მუხლებით დადგენილი წესით.

 

მოსამართლე: დალი აბჟანდაძე