განაჩენი

სისხლის სამართლის 30.10.2019

საქმის ნომერი

020100119003018449

სასამართლო

ზუგდიდის რაიონული სასამართლო

ინსტანცია

პირველი ინსტანცია

კატეგორია

სისხლის სამართლის

დავის ტიპი

180 3 ბ , 180 2 ბ , 180 2 ა

თარიღი

30.10.2019

📄 PDF გადმოწერა 🔗 info.court.ge

გადაწყვეტილების ტექსტი

საქმე N 020100119003018449

საქმე №1/310-2019წ.

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

30 ოქტომბერი 2019 წელი ქ. ზუგდიდი

ზუგდიდის რაიონული სასამართლო

მოსამართლე - დავით კეკენაძე

სხდომის მდივანი - სალომე ქობალია

პროკურორი - მ-----------

ადვოკატები- იო---------–-----------------------

ბრალდებული - ე---------–--

ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე N------------

ბრალდებული: ე---------–--;

მამის სახელი- რ-------;

პირადი ნომერი: 6----------;

დაბადებული: 1----–-–------------;

საქართველოს მოქალაქე;

ნასამართლობა: არ მქონე;

მცხოვრები: გ--–-------------------–------------

ფაქტობრივად მცხოვრები: ზ---------------------------–-------------

კვალიფიკაცია:

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსი 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტები, სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტები, სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტები და სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტი.

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

სასამართლომ დაადგინა:

ე----------–--- ჩაიდინა თაღლითობა ე.ი. მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია;

აღნიშნულ პირობაზე ე---------–-- დათანხმდა, რის შემდეგაც ლ-------------–--- მას გადასცა 2----–-–---------------ს გარდაცვლილი, გ--–--------------------–--------------- დევნილი შ--–------------ პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტი და პლასტიკური ბარათი, ხოლო ე---------–-- თავის მხრივ დაუკავშირდა ნაცნობ - ო--------------- რომელიც 2----–-–-------------------------–-–--------------- მუშაობდა ს----–----------------- წალენჯიხის ფილიალის გამსვლელ მოლარედ, ევალებოდა ბენეფიციარების იდენტიფიცირების შემდეგ მათ ანგარიშზე საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიერ ჩარიცხული საპენსიო და დევნილის შემწეობის თანხების გაცემა და სთხოვა, რომ გარდაცვლილი შ--–------------ პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტითა და პლასტიკური ბარათით, მისი სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, რაზედაც მიიღო თანხმობა.

შეთანხმებული გეგმის მიხედვით, ე---------–-- ო------------------------–-------------–------- ერთად, ერთიანი მიზნითა და საერთო განზრახვით, მოტყუებით, გარდაცვლილი შ--–------------ პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტის და პლასტიკური ბარათის გამოყენებით დაეუფლა საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, კერძოდ: 17.04. 2----–------------------------–-----------------–---------–----–--–--------------------–------------------–------------------------–------------------–---------–----–--–--------------------–-----------------–------------------------–----, რაც განკუთვნილი იყო ასაკის პენსიის და დევნილის შემწეობისთვის, რითაც საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიაყენა მნიშვნელოვანი ზიანი. (პირველი ეპიზოდი)

მანვე ჩაიდინა თაღლითობა ე.ი. მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია, რაც გამოიხატა შემდეგში:

ლ-------------–--- გადაწყვიტა, მოეგროვებინა აფხაზეთის ოკუპირებულ ტერიტორიაზე მცხოვრები გარდაცვლილი პირების პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტები, პლასტიკური ბარათები და მათი გამოყენებით ს----–----------------- თანამშრომლებთან ერთად საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილი ფულადი თანხის მოტყუებით მიღება. აღნიშნული მიზნის განსახორციელებლად იგი დაუკავშირდა ე---------–--ს და შესთავაზა მისი გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანა იმ პირობით, რომ მიღებულ ფულად თანხას გაიყოფდნენ. აღნიშნულ პირობაზე ე---------–-- დათანხმდა და გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანის მიზნით, იგი მოტყუებით დაეუფლა 2-----–-–---------–--- გარდაცვლილი, გ--–--------------------–-----------------------------–--------------------- პირადობის დამადასტურებელ დოკუმენტსა და პლასტიკურ ბარათს, რის შემდეგაც დაუკავშირდა ნაცნობს- ო--------------- რომელიც 2----–-–-------------------------–-–--------------- მუშაობდა ს----–----------------- წალენჯიხის ფილიალის გამსვლელ მოლარედ, ევალებოდა ბენეფიციარების იდენტიფიცირების შემდეგ მათ ანგარიშზე საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიერ ჩარიცხული საპენსიო და დევნილის შემწეობის თანხების გაცემა და სთხოვა, რომ გარდაცვლილი ტ---------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტითა და პლასტიკური ბარათით, მისი სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, რაზედაც მიიღო თანხმობა.

შეთანხმებული გეგმის მიხედვით, ე---------–-- ოთ-------------------–-------------–------- ერთად, ერთიანი მიზნითა და საერთო განზრახვით, მოტყუებით, გარდაცვლილი ტ---------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტის და პლასტიკური ბარათის გამოყენებით დაეუფლა საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, კერძოდ: 18.01.2----–------------------------–-----------------–---------–----–--–--------------------–------------------–------------------------–------------------–---------–----–--–--------------------–-----------------–------------------------–-----------------–-----------------------–-----------------–---------–----–--–-------------------–-----------------–-----------------------–-----------------–---------–----–--–-------------------–-------------------–-----------------------–-----------------–---------–----–--–-------------------–-------------------–-----------------------–------------------–--------------–----------------------------–-------------–----–--–------------------–------------------–---------–----–--–-------------------–------------------–-------------------- ლარი. რაც განკუთვნილი იყო ასაკის პენსიის და დევნილის შემწეობისთვის, რითაც საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიაყენა მნიშვნელოვანი ზიანი.(მეორე ეპიზოდი)

ლ-------------–--- გადაწყვიტა, მოეგროვებინა აფხაზეთის ოკუპირებულ ტერიტორიაზე მცხოვრები გარდაცვლილი პირების პირადობის დამადას-ტურებელი დოკუმენტები , პლასტიკური ბარათები და მათი გამოყენებით სს „ლიბერთი ბანკი“ -ს თანამშრომლებთან ერთად საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილი ფულადი თანხის მოტყუებით მიღება. აღნიშნული მიზნის განსახორციელებლად იგი დაუკავშირდა ე---------–--ს და შესთავაზა მისი გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანა იმ პირობით, რომ მიღებულ ფულად თანხას გაიყოფდნენ. აღნიშნულ პირობაზე ე---------–-- დათანხმდა და გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანის მიზნით, იგი მოტყუებით დაეუფლა 2-----–-–---------------ს გარდაცვლილი, გა-–--------------------–---------------------–----------------------- პირადობის დამადასტურებელ დოკუმენტსა და პლასტიკური ბარათს, რის შემდეგაც დაუკავშირდა ნაცნობ - ო--------------- რომელიც 2----–-–-------------------------–-–--------------- მუშაობდა ს----–----------------- წალენჯიხის ფილიალის გამსვლელ მოლარედ და ევალებოდა ბენეფიციარების იდენტიფიცირების შემდეგ მათ ანგარიშზე საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიერ ჩარიცხული საპენსიო და დევნილის შემწეობის თანხების გაცემა და სთხოვა, რომ გარდაცვლილი გ------------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტითა და პლასტიკური ბარათით, მისი სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, რაზედაც მიიღო თანხმობა.

შეთანხმებული გეგმის მიხედვით, 2-----–--–-, ე---------–-- ოთ-------------------–-------------–------- ერთად, ერთიანი მიზნითა და საერთო განზრახვით, მოტყუებით, გარდაცვლილი გ------------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტის და პლასტიკური ბარათის გამოყენებით დაეუფლა საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, კერძოდ: 17.04.2----–-----------------------–-----------------–---------–----–--–---------------------–-----------------–----------------------–------------------–----------–----–--–-------------------–-----------------–-----------------------–----- რაც განკუთვნილი იყო ასაკის პენსიის და დევნილის შემწეობისთვის, რითაც საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიაყენა მნიშვნელოვანი ზიანი. (მესამე ეპიზოდი)

მანვე ჩაიდინა თაღლითობა ე.ი. მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ.

ლ-------------–--- გადაწყვიტა, მოეგროვებინა აფხაზეთის ოკუპირებულ ტერი-ტორიაზე მცხოვრები გარდაცვლილი პირების პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტები, პლასტიკური ბარათები და მათი გამოყენებით ს----–----------------- თანამშრომლებთან ერთად საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილი ფულადი თანხის მოტყუებით მიღება. აღნიშნული მიზნის განსახორციელებლად იგი დაუკავშირდა ე---------–--ს და შესთავაზა მისი გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანა იმ პირობით, რომ მიღებულ ფულად თანხას გაიყოფდნენ. აღნიშნულ პირობაზე ე---------–-- დათანხმდა და გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანის მიზნით, იგი მოტყუებით დაეუფლა 2-----–-–----------------- გარდაცვლილი, გ--–--------------------–---------------------–------------------ პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტსა და პლასტიკური ბარათს, რის შემდეგაც დაუკავშირდა ნაცნობ - ო--------------- რომელიც 2----–-–-------------------------–-–--------------- მუშაობდა ს----–----------------- წალენჯიხის ფილიალის გამსვლელ მოლარედ, ევალებოდა ბენეფიციარების იდენტიფიცირების შემდეგ მათ ანგარიშზე საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიერ ჩარიცხული საპენსიო და დევნილის შემწეობის თანხების გაცემა და სთხოვა, რომ გარდაცვლილი ღ-------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტითა და პლასტიკური ბარათით, მისი სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, რაზედაც მიიღო თანხმობა.

შეთანხმებული გეგმის მიხედვით, ე---------–-- ოთ-------------------–-------------–------- ერთად, ერთიანი მიზნითა და საერთო განზრახვით, მოტყუებით, გარდაცვლილი ღ-------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტის და პლასტიკური ბარათის გამოყენებით დაეუფლა საქართველოს შრომის, ჯანმრთე-ლობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, კერძოდ: 28.0-.2----–- დევნილთა შემწეობის თანხას 28 ლარს, რაც განკუთვნილი იყო დევნილის შემწეობისთვის, რითაც საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიაყენა ზიანი. (მეოთხე ეპიზოდი).

ქმედების სამართლებრივი აღწერა:

2. ბრალდებულმა ე---------–--მ სასამართლოს წინაშე თავი სრულად სცნო დამნაშავედ წარდგენილ ბრალდებაში და დაეთანხმა საქმეში არსებულ ყველა ფაქტობრივ გარემოებას. მხარეები შეთანხმდნენ, რომ საქმეში არსებული არც ერთი მტკიცებულება სადავო არაა და ორივე მხარე სრულად ეთანხმება აღნიშნული მტკიცებულებებით დადგენილ და დადასტურებულ ფაქტობრივ გარემოებებს.

3. საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილის ’’დ’’ ქვეპუნქტის შესაბამისად, გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიჩნევა ნებისმიერი ფაქტი თუ გარემოება, რომელზედაც მხარეები შეთანხმდებიან. გამომდინარე აქედან, ვინაიდან მხარეებმა არც ერთი მტკიცებულება სადავოდ არ მიიჩნეს, ისინი გამოკვლევის გარეშე მიღებული იქნა მტკიცებულებად, როგორც პრეიუდიცია.

4. ე---------–--ს მიმართ წარდგენილი ბრალდება, დადასტურებულია ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი მტკიცებულებების ერთობლიობით, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებენ მის ბრალეულობას, კერძოდ: გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათი, დადგენილება სისხლის სამართლის გამოყოფის შესახებ, დათვალიერების ოქმები, ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 2----–-–------------- განჩინება, გარდაცვალების აქტის ჩანაწერები, პირის გარდაცვალების ფაქტის დამადასტურებელი ოქმი, იძულებით გადადგილებული პირის -დევნილის ანკეტა, მოწმეების - გო----------------–-------------–-------------------------------------------------------------–--–--------------------–---–-------------------------–----------------------------------------------------------------------------------------–----------------–---------–------------------------------------------- დაკითხვის ოქმები, ამოღების ოქმი, დადგენილება ო-------------- ბრალდების შესახებ, 2----–-–---------------------------–-–------------ განაჩენები, სს „ლიბერთი“ ბანკიდან ამოღებული დოკუმენტები- ამონაწერები, ჩეკები, გასავლის ორდერები, ავანსის ხელშეკრულებები, ამ დოკუმენტების დათვალიერების ოქმი, სს „ ლიბერთი ბანკიდან“, სსგს ზუგდიდის სამოქალაქო რეესტრის სამსახურიდან, საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობის, სოციალური დაცვის სამინისტროდან, ზუგდიდის სოციალური მომსახურეობის ცენტრიდან, საქართველოს ოკუპი-რებული ტერიტორიებიდან იძულებით გადაადგილებულ პირთა განსახლებისა და ლტოლვილთა სამინისტროს აჭარა სამეგრელო-ზემო სვანეთის ტერიტორიული სამსახურიდან მოპოვებული დოკუმენტები, სს „ლიბერთი ბანკიდან “ გადმოგზავნილი CD დისკი, ნივთიერი მტკიცებულების -CD დისკის გახსნისა და დათვალიერების ოქმები, სს „ლიბერთი ბანკიდან“ დოკუმენტების ამოღების ოქმები, ბრალდებულის აღიარებითი ჩვენება, ფარული მიყურადების მასალები და საქმეში არსებული მტკიცებულებათა ერთობლიობით;

5. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ემუხლის მეორე ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტით სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა დადგენილია დანაშაულისათვის, რაც გულისხმობს თაღლითობას ე.ი. მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლებას მოტყუებით, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია(სამი ეპიზოდი).

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ემუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა დადგენილია დანაშაულისათვის, თაღლითობისთვის ესე იგი სხვისი ნივთის დაუფლება მოტყუებით, წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ.

მოცემულ შემთხვევაში პრეიდიუციული ძალის მქონე უტყუარი მტკიცებულებებით დადასტურებულია ბრალდებულის მხრიდან ინკრიმინირებული დანაშაულებრივი ქმედების ჩადენა;

ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმეში TANIS AND OTHERS v. TURKEY განმარტა შემდეგი: წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასამართლო ითვალისწინებს უკვე დადგენილ სტანდარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ საკმარისად ძლიერი, ნათელი და შეთანხმებული დასკვნებიდან. ან მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდიდან; მოცემულ შემთხვევაში წარმოდგენილი მტკიცებულებები სრულად აკმაყოფილებენ აღნიშნულ სტანდარტს;

საქართველოს კონსტიტუციის მე-31 მუხლის, ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლის მე-2 ნაწილისა და სსსკ-ის მე-5 მუხლის თანახმად, ადამიანი უდანაშაულოდ ითვლება, ვიდრე მისი დამნაშავეობა არ დამტკიცდება კანონით დადგენილი წესით და კანონიერ ძალაში შესული სასამართლოს გამამტყუნებელი განაჩენით. გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ.

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-13 მუხლის მე-2 ნაწილისა და 82-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას. საგულისხმოა საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილება მასზედ რომ, გამამტყუნებელ განაჩენს საფუძვლად უნდა დაედოს პირდაპირი მტკიცებულებები ( და არა ირიბი);

ამავე კოდექსის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის თანახმად, გონივრულ ეჭვს მიღმა ეს არის სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს კანონიერი, დასაბუთებული და სამართლიანი. იმავე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, განაჩენი კანონიერია, თუ გამოტანილია საქართველოს კონსტიტუციისა და საქართველოს კანონმდებლობის მოთხოვნათა დაცვით. იმავე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, განაჩენი დასაბუთებულია, თუ ემყარება სასამართლო განხილვის დროს გამოკვლეულ, ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობას. განაჩენში ჩამოყალიბებული ყველა დასკვნა და გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყოს.

ამავე კოდექსის 269-ე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, არ შეიძლება გამამტყუნებელ განაჩენს საფუძვლად დაედოს ვარაუდი.

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-5 მუხლის მეორე ნაწილისა და 33-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ბრალდების მტკიცების ტვირთი ეკისრება ბრალმდებელს - პროკურორს.

გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ბრალდების დადასტურების ვალდებულება პროკურორს ეკისრება არა მხოლოდ საქართველოს კონსტიტუციითა და საპროცესო კანონმდებლობით, არამედ ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციითაც, რაც ასევე განმტკიცებულია ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრეცედენტული სამართლით. კერძოდ, საყოველთაოდ აღიარებულია, რომ არ შეიძლება სასამართლომ პირი ცნოს დამნაშავედ, თუ მის ბრალეულობაში ეჭვის შეტანაა შესაძლებელი (in dubio pro reo - ეჭვის ბრალდებულის სასარგებლოდ გადაწყვეტის პრინციპი) (იხ. გადაწყვეტილებები საქმეებზე: Barberа, Messeguй and Jabardo v. Spain; Lavents v. Latvia; Melich and Beck v. the Czech Republic).

განსახილველ შემთხვევაში სასამართლოში წარმოდგენილია უდაოდ მიჩნეული პირდაპირ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რაც გადალახავს საქმის ბედით დაინტერესებული პირის გონივრული ეჭვის სტანდარტს და გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით ადასტურებს ბრალდებულის მიერ დანაშაულის ობიექტური და სუბიექტური შემადგენლობის განხორციელებას, რის გამოც ბრალდებულის მიმართ წარდგენილ ბრალდებაში: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსი 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით და სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გამოტანილ უნდა იქნეს გამამტყუნებელი განაჩენი.

7. ამდენად, ერთმანეთთან შეთანხმებული, ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობით სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია, რომ 1). ლ-------------–--- გადაწყვიტა, მოეგროვებინა აფხაზეთის ოკუპირებულ ტერიტორიაზე მცხოვრები გარდაცვლილი პირების პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტები, პლასტიკური ბარათები და მათი გამოყენებით ს----–----------------- თანამშრომლებთან ერთად საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილი ფულადი თანხის მოტყუებით მიღება. აღნიშნული მიზნის განსახორციელებლად იგი დაუკავშირდა ე---------–--ს და შესთავაზა მისი გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანა იმ პირობით, რომ მიღებულ ფულად თანხას გაიყოფდნენ.

2.ლ-------------–--- გადაწყვიტა, მოეგროვებინა აფხაზეთის ოკუპირებულ ტერიტორიაზე მცხოვრები გარდაცვლილი პირების პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტები, პლასტიკური ბარათები და მათი გამოყენებით ს----–----------------- თანამშრომლებთან ერთად საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილი ფულადი თანხის მოტყუებით მიღება. აღნიშნული მიზნის განსახორციელებლად იგი დაუკავშირდა ე---------–--ს და შესთავაზა მისი გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანა იმ პირობით, რომ მიღებულ ფულად თანხას გაიყოფდნენ. აღნიშნულ პირობაზე ე---------–-- დათანხმდა და გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანის მიზნით, იგი მოტყუებით დაეუფლა 2-----–-–---------–--- გარდაცვლილი, გ--–--------------------–-----------------------------–--------------------- პირადობის დამადასტურებელ დოკუმენტსა და პლასტიკურ ბარათს, რის შემდეგაც დაუკავშირდა ნაცნობს- ო--------------- რომელიც 2----–-–-------------------------–-–--------------- მუშაობდა ს----–----------------- წალენჯიხის ფილიალის გამსვლელ მოლარედ, ევალებოდა ბენეფიციარების იდენტიფიცირების შემდეგ მათ ანგარიშზე საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიერ ჩარიცხული საპენსიო და დევნილის შემწეობის თანხების გაცემა და სთხოვა, რომ გარდაცვლილი ტ---------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტითა და პლასტიკური ბარათით, მისი სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, რაზედაც მიიღო თანხმობა.

3.ლ-------------–--- გადაწყვიტა, მოეგროვებინა აფხაზეთის ოკუპირებულ ტერიტორიაზე მცხოვრები გარდაცვლილი პირების პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტები , პლასტიკური ბარათები და მათი გამოყენებით სს „ლიბერთი ბანკი“ -ს თანამშრომლებთან ერთად საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილი ფულადი თანხის მოტყუებით მიღება. აღნიშნული მიზნის განსახორციელებლად იგი დაუკავშირდა ე---------–--ს და შესთავაზა მისი გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანა იმ პირობით, რომ მიღებულ ფულად თანხას გაიყოფდნენ. აღნიშნულ პირობაზე ე---------–-- დათანხმდა და გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანის მიზნით, იგი მოტყუებით დაეუფლა 2-----–-–---------------ს გარდაცვლილი, გა-–--------------------–---------------------–----------------------- პირადობის დამადასტურებელ დოკუმენტსა და პლასტიკური ბარათს, რის შემდეგაც დაუკავშირდა ნაცნობ - ო--------------- რომელიც 2----–-–-------------------------–-–--------------- მუშაობდა ს----–----------------- წალენჯიხის ფილიალის გამსვლელ მოლარედ და ევალებოდა ბენეფიციარების იდენტიფიცირების შემდეგ მათ ანგარიშზე საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიერ ჩარიცხული საპენსიო და დევნილის შემწეობის თანხების გაცემა და სთხოვა, რომ გარდაცვლილი გ------------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტითა და პლასტიკური ბარათით, მისი სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, რაზედაც მიიღო თანხმობა.

4.ლ-------------–--- გადაწყვიტა, მოეგროვებინა აფხაზეთის ოკუპირებულ ტერიტორიაზე მცხოვრები გარდაცვლილი პირების პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტები, პლასტიკური ბარათები და მათი გამოყენებით ს----–----------------- თანამშრომლებთან ერთად საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილი ფულადი თანხის მოტყუებით მიღება. აღნიშნული მიზნის განსახორციელებლად იგი დაუკავშირდა ე---------–--ს და შესთავაზა მისი გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანა იმ პირობით, რომ მიღებულ ფულად თანხას გაიყოფდნენ. აღნიშნულ პირობაზე ე---------–-- დათანხმდა და გადაწყვეტილების სისრულეში მოყვანის მიზნით, იგი მოტყუებით დაეუფლა 2-----–-–----------------- გარდაცვლილი, გ--–--------------------–---------------------–------------------ პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტსა და პლასტიკური ბარათს, რის შემდეგაც დაუკავშირდა ნაცნობ - ო--------------- რომელიც 2----–-–-------------------------–-–--------------- მუშაობდა ს----–----------------- წალენჯიხის ფილიალის გამსვლელ მოლარედ, ევალებოდა ბენეფიციარების იდენტიფიცირების შემდეგ მათ ანგარიშზე საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს მიერ ჩარიცხული საპენსიო და დევნილის შემწეობის თანხების გაცემა და სთხოვა, რომ გარდაცვლილი ღ-------------- პირადობის დამადასტურებელი დოკუმენტითა და პლასტიკური ბარათით, მისი სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს კუთვნილ ფულად თანხებს, რაზედაც მიიღო თანხმობა.

სამართლებრივი შეფასება:

8. ე---------–--მ მის მიერ განხორციელებული ქმედებით ჩაიდინა დანაშაული, რაც გათვალისწინებულია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით და სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით;

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

9. ე---------–--ს მიმართ პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა ჩადენილი ქმედების აღიარება და გულწრფელი მონანიება, ადრე ნასამართლევი და სახდელ დადებული არაა; უმუშევარია; დევნილია, ნებაყოფლობით გადმოვიდა დროებით არაკონტროლირებადი ტერიტორიიდან და ბრალის აღიარებით გამოცხადდა ზუგდიდის რაიონულ საამმართველოში. ავადმყოფია, დაზარალებულს მასთან პრეტენზია არ გააჩნია;

10. ე---------–--ს პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარემოებები არ გააჩნია;

სასჯელის გამოყენების დასაბუთება:

საქართველოს სსსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილით სასჯელად გათვალისწინებულია ჯარიმა ან თავისუფლების აღკვეთით ვადით ოთხიდან შვიდ წალმდე.

11. სასამართლოს მიერ სასჯელის დანიშვნისას გათვალისწინებული უნდა იქნას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზანი: სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია.

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ, სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად, სასჯელის მიზანი არ არის ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

სასამართლო მიიჩნევს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზნის რეალიზაციას, სასჯელის სიმკაცრე კი არა, მისი გარდუვალობა განაპირობებს, მთავარია არა ის, რომ დასაჯო მკაცრად, არამედ ის რომ დანაშაულის შემთხვევა არ უნდა დარჩეს სათანადო რეაგირების გარეშე და ეს რეაგირება უნდა იყოს ბრალდებულის პიროვნების, მისი მიერ ჩადენილი ქმედების, მის მიმართ არსებული შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებების მაქსიმალური სიზუსტით შეფასების შესაბამისი.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, სასამართლო დამნაშავეს სამართლიან სასჯელს დაუნიშნავს ამ კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამისი მუხლით დადგენილ ფარგლებში და ამავე კოდექსის ზოგადი ნაწილის დებულებათა გათვალისწინებით. სასჯელის უფრო მკაცრი სახე შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნის განხორციელებას.

სამართლიანობის აღდგენის, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოციალიზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტივისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშავის წარსული ცხოვრების, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვალისწინებით, სასამართლო თვლის, რომ ე---------–--ს სასჯელის სახით უნდა დაენიშნოს სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით (ჯარიმა ან თავისუფლების აღკვეთა ოთხიდან შვიდ წლამდე ვადით) გათვალისწინებული სასჯელის სახე - შემამსუბუქებელი გარემოებების (ჩადენილი ქმედების აღიარება და გულწრფელი მონანიება, ადრე ნასამართლევი და სახდელ დადებული არაა; უმუშევარია; ავადმყოფია, ნებაყოფლობით გადმოვიდა დროებითი არაკონტროლირებადი ტერიტორიიდან და ბრალის აღიარებით გამოცხადდა ზუგდიდის რაიონულ სამმართველოში) ( დამამძიმებელი გარემოებები არ გააჩნია) მხედველობაში მიღებით ბრალდების პირველ ეპიზოდზე - ჯარიმა 5000 ლარის ოდენობით, ბრალდების მეორე ეპიზოდზე ჯარიმა 5200 ლარის ოდენობით, ბრალდების მესამე ეპიზოდზე ჯარიმა 6300 ლარის ოდენობით, ბრალდების მეოთხე ეპიზოდზე ჯარიმა 4000 ლარის ოდენობით; აღნიშნულით მიღწეული იქნება დანიშნული სასჯელის მიზანი, რომ მან უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრივი საშიშროების, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და ბოლოს, უნდა შეამციროს ე---------–--ს მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც თავის მხრივ ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას.

საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს 2----–-–----- ოქტომბრის გადაწყვეტილებაში ”საქართველოს მოქალაქე ბე---–------–---–-- საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ განვითარებულია მოსაზრება მასზედ, რომ ”დანაშაულის ჩამდენის მიმართ სახელმწიფოს პასუხი პირველ რიგში, მოტივირებულია თავად დანაშაულის ჩამდენი პირის მიმართ თანაზომიერი იძულების ღონისძიების გამოყენების გზით მისი ქცევის კორექტირების აუცილებლობით, საზოგადოებაში მისი ადაპტაციითა და მის მიერ მომავალში დანაშაულის ჩადენის რისკების გამორიცხვით, მინიმალიზაციით,” ”არ შეიძლება პირის დასჯის მიზანი იყოს მხოლოდ სხვა პირების დაშინება”, ”ადამიანი არ შეიძლება იყოს სისხლის სამართლის პოლიტიკის ინსტრუმენტი და დანაშაულთან ბრძოლის საშუალება, ადამიანი არის მიზანი, რომელზე ორიენტირებითაც მოქმედებს ხელისუფლება”, ”სასჯელთან დაკავშირებული კონსტიტუციური შეზღუდვის არსი არის პროპორციული სანქციის დაკისრება მნიშვნელოვნად ინდივიდუალიზებული სახით, რა დროსაც მხედველობაში მიიღება დანაშაულის სიმძიმე, დამნაშავის ბრალი და დანაშაულის შედეგად გამოწვეული ზიანი(კონკრეტული დაზარალებულისთვისაც და საზოგადოებისათვის), დამნაშავის პერსონალური მახასიათებლები და საქმის კონკრეტული გარემოებები იმისათვის, რათა განისაზღვროს, როგორი სასჯელი იქნება შესაბამისი პირის რეაბილიტაციისა და საზოგადოების დაცვისათვის ამ კონკრეტული დამნაშავის ქცევის შეკავების გზით, მხოლოდ ამგვარ პირობებში შეასრულებს სასჯელი თავის მიზნებს.

საგულისხმოა ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიდგომა სასჯელის მიმართებაში, კერძოდ „ვინტერი და სხვები გაერთიანებული სამეფოს წინააღმდეგ (2012 წლის 17 იანვრის გადაწყვეტილება); სასამართლომ განმარტა, რომ აშკარად არაპროპორციული სასჯელი დაარღვევდა ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა ევროპული კონვენციის მე-3 მუხლის მოთხოვნებს; კონვენციის მე-3 მუხლის თანახმად არავინ არ შეიძლება დაექვემდებაროს წამებას, არაადამიანურ ან ღირსების შემლახველ მოპყრობას ან დასჯას;

ამდენად სასჯელი არ უნდა იყოს აშკარად არაგონივრული და არაპროპორციული საშუალება კანონმდებლის მიერ დასახული მიზნის მისაღწევად (სამართლიანობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოციალიზაცია) და არ უნდა იწვევდეს პირის კონსტიტუციური უფლებებისა და თავისუფლებების დაუსაბუთებლად შეზღუდვას;

საქართველოს კონსტიტუციის მე-17 მუხლის თანახმად ადამიანის პატივი და ღირსება ხელშეუხებელია, დაუშვებელია ადამიანის წამება, არაჰუმანური, სასტიკი ან პატივისა და ღირსების შემლახველი მოპყრობა და სასჯელის გამოყენება; ბრალდებულის პიროვნებისა და დანაშაულის სიმძიმის აშკარად არაპროპორციული სასჯელის დანიშვნა ჩაითვლებოდა ბრალდებულის ღირსების შელახვად და გაუტოლდებოდა კონვენციის მე-3 მუხლით გარანტირებული უფლების ხელყოფას;

მოცემულ შემთხვევაში, ბრალდებულ ე---------–--ს მიმართ ამ სახით და ზომით ( სასჯელთა შთანთქმის პრინციპიდან გამომდინარე ჯარიმა 6300 ლარის ოდენობით) სასჯელი იქნება სისხლის სამართლის პოლიტიკის სწორი და სამართლიანი განმსაზღვრელი ფაქტორი;

დანაშაულებრივი ქმედების ხასიათისა და ბრალდებულის სოციალურ-მატერიალური მდგომარეობის გათვალისწინებით სასამართლოს მიზანშეუწონლად მიაჩნია სხვა სახის ძირითადი და დამატებითი სასჯელების გამოყენება, რამეთუ ამ შემთხვევაში განაჩენი იქნებოდა არასამართლიანი და ზედმეტად მკაცრი;

სასამართლო ყურადღებას მიაქცევს ბრალდებულის მხრიდან ჩადენილი ქმედების აღიარებას და მონანიებას, როგორც სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის უმნიშვნელოვანეს შემამსუბუქებელ გარემოებას, თვლის რომ ბრალდებულის რესოციალიზაციის პროცესის საწყისი, მისი მხრივ ჩადენილი ქმედების გაცნობიერება და აღქმაა, რაც გულწრფელი მონანიების, ბრალდების მხარის მიერ წარდგენილი ყველა მტკიცებულების უდავოდ მიჩნევის, სახელმწიფო რესურსის სამართლიანი და ეფექტური გამოყენების და საქმის განხილვის გაჭიანურების თავიდან აცილების მნიშვნელოვანი წინაპირობაა. აღნიშნული სასამართლოს მხრიდან ასევე გათვალისწინებულია სასჯელის სახისა და ზომის ნაწილში;

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი :

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე 42-ე, 53-ე და 62-ე მუხლებით, საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-ე, 259-ე, 260-ე,268-ე, 269-ე, 271-ე, 272-ე, 277-ე მუხლებით და

დ ა ა დ გ ი ნ ა :

1. ბრალდებული ე---------–-- (პ/ნ 6----------) ცნობილი იქნას დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით და სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით.

ბრალდებულ ე---------–--ს (პ/ნ 6----------) სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით სასჯელად განესაზღვროს ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ; (პირველი ეპიზოდი).

ბრალდებულ ე---------–--ს (პ/ნ 6----------) სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით სასჯელად განესაზღვროს ჯარიმა 5200 (ხუთი ათას ორასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ; (მეორე ეპიზოდი).

ბრალდებულ ე---------–--ს (პ/ნ 6----------) სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით სასჯელად განესაზღვროს ჯარიმა 6300 (ექვსიათას სამასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ; (მესამე ეპიზოდი).

ბრალდებულ ე---------–--ს (პ/ნ 6----------) სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით სასჯელად განესაზღვროს ჯარიმა 4000 (ოთხი ათასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ; (მეოთხე ეპიზოდი).

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქოს ნაკლებად მკაცრი სასჯელი და საბოლოოდ ე---------–--ს (პ/ნ 6----------) სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით (მესამე ეპიზოდი) სასჯელად განესაზღვროს ჯარიმა 6300 (ექვსიათას სამასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

ბრალდებულ ე---------–--ს (პ/ნ 6----------) საქართველოს სსკ-ს 61-62 მუხლების თანახმად სასჯელის მოხდაში ჩაეთვალოს დაკავების დრო - 2----–-–---------------------------–-–------------------ ჩათვლით (სამი დღე) და საბოლოოდ სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის „ა“და „ბ“ ქვეპუნქტებით (მესამე ეპიზოდი) სასჯელად განესაზღვროს ჯარიმა 6000 (ექვსი ათასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ;

2. მსჯავრდებულ ე---------–--ს მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება - გირაო გაუქმდეს და საქართველოს სსსკ-ის 199-ე მუხლით გამოყენებული ღონისძიება; ე---------–--ს დაუბრუნდეს აღკვეთის ღონისძიების უზრუნველყოფის მიზნით ჩამორთმეული საქართველოს მოქალაქის პირადობის მოწმობა განაჩენის კანონიერ ძალაში შესვლიდან ერთი თვის ვადაში; განაჩენის აღსრულებიდან ერთი თვის ვადაში გაუქმდეს ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს 2----–-–------------------------------------------------------------------------–-------------------------–-----------------------------------------------------------------–-----------–--------------------------------------------------------------–-------------------------------------------------

3. ნივთმტკიცება- სს „ ლიბერთი ბანკიდან“ გადმოგზავნილი 1 ცალი დისკი დალუქული ერთ პაკეტად და სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების ფონოგრამების ჩანაწერი- 1 ც დისკი, დალუქულად 1 პაკეტად ( რომლებიც ერთვის საქმეს) შენახული იქნას საქმესთან ერთად საქმის შენახვის ვადით.

სს „ლიბერთი ბანკი“-დან ამოღებული ამონაწერი გ------------------- ანგარიშიდან, გასავლის ორდერები, პენსიის ავანსის ხელშეკრულებები, საპენსიო ჩეკები (ინახება ზუგდიდის რაიონულ სამმართველოში) ინახებოდეს საქმესთან ერთად საქმის შენახვის ვადით;

სს „ლიბერთი ბანკი“-დან ამოღებული ამონაწერი შ--–------------ ანგარიშიდან, გასავლის ორდერები, პენსიის ავანსის ხელშეკრულებები, საპენსიო ჩეკები (ინახება ზუგდიდის რაიონულ სამმართველოში). ინახებოდეს საქმესთან ერთად საქმის შენახვის ვადით;

სს „ლიბერთი ბანკი“-დან ამოღებული ამონაწერი ტ---------------- ანგარიშიდან, გასავლის ორდერები, პენსიის ავანსის ხელშეკრულებები, საპენსიო ჩეკები (ინახება ზუგდიდის რაიონულ სამმართველოში), ინახებოდეს საქმესთან ერთად საქმის შენახვის ვადით;

სს „ლიბერთი ბანკი“-დან ამოღებული ამონაწერი ღ-------------- ანგარიშიდან, გასავლის ორდერები, პენსიის ავანსის ხელშეკრულებები, საპენსიო ჩეკები, (ინახება ზუგდიდის რაიონულ სამმართველოში).ინახებოდეს საქმესთან ერთად საქმის შენახვის ვადით;

4. განაჩენი აღსასრულებლად გადაეგზავნოს საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს სსიპ აღსრულების ეროვნული ბიუროს სამეგრელოსა და ზემო სვანეთის სააღსრულებო ბიუროს ე---------–--ს საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით;

5. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის და აღსასრულებლად მიექცევა სასამართლოს მიერ მისი საჯაროდ გამოცხადებისთანავე.

6. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში (ქ. ქუთაისი, ნიუპორტის ქუჩა №32), ზუგდიდის რაიონული სასამართლოს მეშვეობით.

მოსამართლე დავით კეკენაძე

განაჩენი

გამოყენებული ნორმები

გადაწყვეტილების ტექსტი