დავის საგანი - ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტების ბათილად ცნობა, ახალი ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტის გამოცემის დავალება

აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნა

1.1. ბათილად იქნეს ცნობილი სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური საბჭოს 2--- წლის 1----------- №1- ოქმი სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე გამოცხადებულ კონკურსში გამ---ჯვებაზე მოსარჩელე მე---- ქა--------ისათვის უარის თქმისა და იმავე თანამდებობაზე გამ---ჯვებულად მესამე პირის - ომ--- ბუ-------–- გამოცხადების ნაწილში;

1.2. ბათილად იქნეს ცნობილი „აკადემიური პერსონალის სამსახურში დანიშვნის შესახებ“ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის რექტორის 2--- წლის 1------------ №1---- ბრძანება სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე მესამე პირის - ომ--- ბუ-------–-ს დანიშვნის ნაწილში;

1.3. დაევალოს სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიას გამოსცეს ახალი ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტი სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე მოსარჩელე მე---- ქა--------ის გამ---ჯვებულად გამოცხადებისა და დანიშვნის შესახებ.

2. მოპასუხის პოზიცია

2.1. მოპასუხე - სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიამ სარჩელი არ ცნო, მხარი დაუჭირა საქმეზე წარმოდგენილ შესაგებელს, მისმა წარმომადგენელმა განმ---ტა, რომ გასაჩივრებული ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ - სამ---თლებრივი აქტები გამოცემულია კანონმდებლობის მოთხოვნათა სრული დაცვით და არ არსებობს მათი ბათილად ცნობისა და ახალი აქტის გამოცემის დავალების საფუძველი.

3.მესამე პირის პოზიცია

3.1. მესამე პირმა - ომ--- ბურდულმა სარჩელი არ ცნო და განმ---ტა, რომ მოსარჩელის მოთხოვნა არის უსაფუძვლო, დაუსაბუთებელი და არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

4. ფაქტობრივი გარემოებები

4.1. დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებები

4.1.1. სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის წარმომადგენლობითი საბჭოს 2--- წლის 2----------- ოქმით დამტკიცდა სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიაში დასაკავებელ აკადემიურ თანამდებობათა რაოდენობა და აკადემიური და აკადემიური პერსონალის სამსახურში მიღებისა და კონკურსის ჩატარების ერთიანი წესი შეტანილი შესწორებებით.

სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიაში დასაკავებელ აკადემიურ თანამდებობათა რაოდენობა და აკადემიური პერსონალის სამსახურში მიღებისა და კონკურსის ჩატარების ერთიანი წესის მე-2 მუხლის მიხედვით, საშემსრულებლო ფაკულტეტზე, ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე 4 წლის ვადით აირჩევა მაგისტრის ან მასთან გათანაბრებული აკადემიური ხარისხის მქონე პირი, რომელსაც აქვს უმაღლეს სამუსიკო საგანმანათლებლო დაწესებულებაში, ან სამუსიკო საგანმანათლებლო პროგრამების განმახორციელებელ საგანმანათლებლო დაწესებულებაში პედაგოგიური ან/და შემოქმედებითი საქმიანობის გამოცდილება. ამასთან, შეფასების კრიტერიუმებად განისაზღვრა საშემსრულებლო-შემოქმედებითი უნარები (მიმ---თულების მიერ დადგენილი მოთხოვნების შესაბამისი რეპერტუარის შესრულება), პედაგოგიური უნარები (გაკვეთილის ჩატარება კონსერვატორიის სტუდენტთან/გუნდთან), შემოქმედებითი მიღწევები (საკონცერტო მოღვაწეობა, მონაწილეობა რესპუბლიკურ და საერთაშორისო კონკურსებზე და ფესტივალებზე, დიპლომები, პრემიები, ჯილდოები, წოდებები, სტიპენდიები, აუდიო/ვიდეო პუბლიკაციები (CD/DVD) და სამეცნიერო-მეთოდური მუშაობა), პროფესიულ საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვა ტიპის აქტივობები. კონკურსში მონაწილის აკადემიური ხარისხი და პროფესიული გამოცდილება შესაბამისობაში უნდა იყოს განაცხადში მითითებულ საკონკურსო მიმ---თულებასთან. იმავე წესით დამტკიცდა საკონკურსო კომისიის მიერ, კონკურსში გამ---ჯვებულის გამოვლენის წესი.

„სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად გამოცხადებული კონკურსისათვის საკონკურსო კომისიის თავმჯდომ---ისა და კომისიის წევრების შემადგენლობის დამტკიცების შესახებ“ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის რექტორის 2--- წლის 14 ი--–----------- ბრძანებით დამტკიცდა საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე გამოცხადებული კონკურსის საკონკურსო კომისიის შემადგენლობა და მისი შემადგენლობა განისაზღვრა 5 წევრით.

მტკიცებულება, რომელსაც ეყრდნობა სასამ---თლო:

- სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის წარმომადგენლობითი საბჭოს 2--- წლის 2----------- ოქმი (ტ. I, ს.ფ. 99-106);

- „სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად გამოცხადებული კონკურსისათვის საკონკურსო კომისიის თავმჯდომ---ისა და კომისიის წევრების შემადგენლობის დამტკიცების შესახებ“ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის რექტორის 2--- წლის 1- ი--–----------- ბრძანება (ტ. I, ს.ფ. 50-51);

- სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიაში დასაკავებელ აკადემიურ თანამდებობათა რაოდენობა და აკადემიური და აკადემიური პერსონალის სამსახურში მიღებისა და კონკურსის ჩატარების ერთიანი წესი (ტ. I, ს.ფ 52-61);

- მხარეთა ახსნა-განმ---ტება;

- საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებები.

4.1.2. სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე გამოცხადებულ კონკურსში მონაწილეობის მიღების მიზნით, განცხადებები, თანდართული ანკეტებით და შესაბამისი დოკუმენტაციით წარადგინეს მოსარჩელე მე---- ქა---------მ და მესამე პირმა - ო---------------–---

კონკურსში მონაწილე ორივე კანდიდატმა დააკმაყოფილა საქართველოს კანონმდებლობით, სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობისათვის დადგენილი პირობები და ძირითად კრიტერიუმებში მათ, კომისიის წევრთა თანაბარი შეფასებები მიიღეს.

2--- წლის 29 ივლისს, „სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად გამოცხადებული კონკურსისათვის შექმნილმა საკონკურსო კომისიამ განიხილა და შეაფასა სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად წარმოდგენილი აპლიკანტების (მოსარჩელე მე---- ქა--------ის და მესამე პირის - ომ--- ბუ-------–-ს) დოკუმენტაცია, მიიჩნია, რომ აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად უპირატესობა ჰქონდა ომ--- ბ---------–- და საკონკურსო კომისიის №-- სხდომის ოქმით (მომხრე ---- წინააღმდეგი - 0) მიიღო გადაწყვეტილება აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობაზე ომ--- ბუ-------–-ს გამ---ჯვებულად გამოვლენის შესახებ. კომისიის მიერ, ომ--- ბუ-------–-სათვის უპირატესობის მინიჭება განაპირობა იმ გარემოებამ, რომ მისი პროფესიული გამოცდილება მეტად იყო შესაბამისობაში განაცხადში მითითებულ საკონკურსო მიმ---თულებასთან.

სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური საბჭოს 2--- წლის 1----------- №1- ოქმით, სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად გამოცხადებული კონკურსისათვის შექმნილმა საკონკურსო კომისიის გადაწყვეტილების საფუძველზე დამტკიცდა კონკურსის შედეგები, რომლის მიხედვით, აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობაზე შერჩეული იქნა მესამე პირი - ომ--- ბუ-------–-.

„აკადემიური პერსონალის სამსახურში დანიშვნის შესახებ“ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის რექტორის 2--- წლის 1------------ №1---- ბრძანებით, აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე დანიშნული იქნა მესამე პირი - ომ--- ბუ-------–-.

მტკიცებულება, რომელსაც ეყრდნობა სასამ---თლო:

- მე---- ქა--------ის განცხადება, კონკურსში მონაწილის ანკეტა და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. I, ს.ფ. 134-276);

- ომ--- ბუ-------–-ს განცხადება, კონკურსში მონაწილის ანკეტა და თანდართული დოკუმენტაცია (ტ. II, ს.ფ. 13-108);

- საკონკურსო კომისიის 2--- წლის 25 ივლისის №02 ოქმი (ტ. I, ს.ფ. 126-128);

- საკონკურსო კომისიის 2--- წლის 29 ივლისის №-- ოქმი (ტ. I, ს.ფ. 120-125);

- საკონკურსო კომისიის 2--- წლის 13 ივლისის №10 სხდომის ოქმი (ტ. I, ს.ფ. 38-40);

- მოწმე მ---ინა ქა--------ის განმ---ტება;

- სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური საბჭოს 2--- წლის 1----------- №1- ოქმი (ტ. I, ს.ფ. 64-69);

- „აკადემიური პერსონალის სამსახურში დანიშვნის შესახებ“ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის რექტორის 2--- წლის 1------------ №1---- ბრძანება (ტ. II, ს.ფ. 13-108);

- მხარეთა ახსნა-განმ---ტება;

- საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებები.

სამოტივაციო ნაწილი

5. შემაჯამებელი სასამ---თლო დასკვნა

საქმეში არსებული მასალებისა და მხარეთა ახსნა-განმ---ტებების მოსმენის, სარჩელის ფაქტობრივი და სამ---თლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმებისა და საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა სამ---თლებრივი შეფასების შედეგად, სასამ---თლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ მე---- ქა--------ის სარჩელი არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

6. კანონები, რომლებითაც სასამ---თლომ იხელმძღვანელა

საქართველოს კონსტიტუცია; ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაცია; ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა ევროპის კონვენცია; ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული უფლებების შესახებ საერთაშორისო პაქტი; ევროპის სოციალური ქარტია; საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსი; ,,უმაღლესი განათლების შესახებ” საქართველოს კანონი.

7. სამ---თლებრივი შეფასება

7.1. საქართველოს კონსტიტუციის 42-ე მუხლის პირველი პუნქტი ყველას აძლევს გარანტირებულ უფლებას თავისი უფლებებისა და თავისუფლებების დასაცავად სასამ---თლოს მიმ---თოს.

ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციის მე-6 მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, სამოქალაქო უფლებათა და მოვალეობათა განსაზღვრისას ან წარდგენილი ნებისმიერი სისხლისსამ---თლებრივი ბრალდების საფუძვლიანობის გამორკვევისას ყველას აქვს გონივრულ ვადაში მისი საქმის სამ---თლიანი და საქვეყნო განხილვის უფლება კანონის საფუძველზე შექმნილი დამოუკიდებელი და მიუკერძოებელი სასამ---თლოს მიერ.

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 22-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტის ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების მოთხოვნით.

საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტის თანახმად, ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივ აქტად ჩაითვლება ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ადმინისტრაციული კანონმდებლობის საფუძველზე გამოცემული სამ---თლებრივი აქტი, რომელიც აწესებს, ცვლის, წყვეტს ან ადასტურებს პირის ან პირთა შეზღუდული წრის უფლებებსა და მოვალეობებს. ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივ აქტად ჩაითვლება აგრეთვე, ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება მის უფლებამოსილებას მიკუთვნებული საკითხის დაკმაყოფილებაზე განმცხადებლისათვის უარის თქმის შესახებ, ასევე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული ან დადასტურებული დოკუმენტი, რომელსაც შეიძლება მოჰყვეს სამ---თლებრივი შედეგი.

ამრიგად, სასამ---თლო მიიჩნევს, რომ მოსარჩელის მიერ სადავოდ გამხდარი სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური საბჭოს 2--- წლის 1----------- №1- ოქმი და „აკადემიური პერსონალის სამსახურში დანიშვნის შესახებ“ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის რექტორის 2--- წლის 1----------- №1---- ბრძანება შეიცავს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტების ლეგალური დეფინიციის ყველა ელემენტს, რაც მათი ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივ აქტებად მიჩნევის საფუძველს წარმოადგენს.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის „ა” ქვეპუნქტის შესაბამისად, დავის განხილვისას უნდა შემოწმდეს სადავო ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტების შესაბამისობა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსით დადგენილი აქტის გამოცემის მომწესრიგებელ შესაბამის ნორმებთან, ,,უმაღლესი განათლების შესახებ“ საქართველოს კანონთან, ასევე სხვა საკანონმდებლო თუ კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტების დებულებებთან.

ამასთან, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 23-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტის გამოცემის მოთხოვნით. ამრიგად, სასამ---თლომ ასევე უნდა იმსჯელოს გამომდინარეობს, თუ არა საქართველოს კანონმდებლობის მოთხოვნებიდან მოსარჩელე მე---- ქა--------ის მოთხოვნა კონკურსში მისი გამ---ჯვებულად გამოცხადებისა და აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობაზე მის დანიშვნასთან დაკავშირებით.

7.2. საქართველოს კონსტიტუციის 29-ე მუხლის პირველი პუნქტით, საქართველოს ყველა იმ მოქალაქისათვის, რომელიც კანონის მოთხოვნებს აკმაყოფილებს, გარანტირებულია სახელმწიფო სამსახურში ნებისმიერი თანამდებობის დაკავების უფლება, ხოლო საჯარო სამსახურში მიღების პირობები განსაზღვრულია კანონით, რაც ნიშნავს იმას, რომ საქართველოს ყველა მოქალაქე საჯარო სამსახურში მიღებისას, თანამდებობაზე ყოფნის პერიოდში თუ საჯარო სამსახურიდან გათავისუფლების დროს დაცულია რაიმე სახის არამ---თლზომიერი, კანონსაწინააღმდეგო ჩარევისაგან, ხოლო ამავე კონსტიტუციის 30-ე მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, შრომა თავისუფალია.

სასამ---თლო მიუთითებს საქართველოს საკონსტიტუციო სასამ---თლოს პრაქტიკაზე, რომლის მიხედვით, საქართველოს კონსტიტუციის 29-ე მუხლი იცავს მოქალაქის უფლებას საჯარო სამსახურიდან უკანონოდ და დაუსაბუთებლად განთავისუფლებისაგან (იხ. თუნდაც საქართველოს საკონსტიტუციო სასამ---თლოს 2--- წლის 4----------- №------- გადაწყვეტილება საქმეზე საქართველოს მოქალაქე ნა---- იმნაძე საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ გვ.9) კერძოდ, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამ---თლომ აღნიშნულ გადაწყვეტილებაში კიდევ ერთხელ განმ---ტა, რომ საქართველოს კონსტიტუციის 29-ე მუხლის პირველი პუნქტი „იცავს მოქალაქის უფლებას, ჰქონდეს თავისუფალი წვდომა სახელმწიფო სამსახურზე, ამასთან, გულისხმობს საჯარო სამსახურში დასაქმებული პირის თანამდებობასთან დაკავშირებულ კონსტიტუციურ გარანტიებს - არ იქნეს დაუსაბუთებლად გათავისუფლებული სამსახურიდან, იყოს დაცული ყოველგვარი გარე ჩარევისგან“. საქართველოს კონსტიტუციის 29-ე მუხლის პირველი და მე-2 პუნქტი პირს იცავს საჯარო სამსახურიდან უკანონოდ გათავისუფლებისაგან. აღნიშნული დანაწესიდან გამომდინარე, საჯარო მოხელის სამსახურიდან განთავისუფლების მატერიალური საფუძვლები უნდა შეესაბამებოდეს კონსტიტუციით დადგენილ მოთხოვნებს.

საქართველოს კონსტიტუციის მე-16 მუხლის თანახმად, ყველას აქვს საკუთარი პიროვნების თავისუფალი განვითარების უფლება.

სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ საქართველოს კონსტიტუციით გარანტირებული აღნიშნული უფლება გულისხმობს, მათ შორის პიროვნების საქმიანობის საყოველთაო თავისუფლებას, რაც თავის მხრივ, ასევე მოიცავს პირის უფლებას არ იქნას ჩამოშორებული საჯარო სამსახურს მისი ნების საწინააღმდეგოდ საამისოდ, კანონით გათვალისწინებული სათანადო საფუძვლის გარეშე.

სასამ---თლო მიუთითებს საქართველოს კონსტიტუციის 44-ე მუხლის პირველ პუნქტზე, რომელიც ყველას ავალდებულებს საქართველოს კონსტიტუციისა და საქართველოს კანონმდებლობის მოთხოვნათა შესრულებას.

საქართველოს კონსტიტუციის მე-6 მუხლის პირველი და მე-2 პუნქტების მიხედვით, საქართველოს კონსტიტუცია სახელმწიფოს უზენაესი კანონია. ყველა სხვა სამ---თლებრივი აქტი უნდა შეესაბამებოდეს კონსტიტუციას. საქართველოს კანონმდებლობა შეესაბამება საერთაშორისო სამ---თლის საყოველთაოდ აღიარებულ პრინციპებსა და ნორმებს. საქართველოს საერთაშორისო ხელშეკრულებას ან შეთანხმებას, თუ იგი არ ეწინააღმდეგება საქართველოს კონსტიტუციას, კონსტიტუციურ შეთანხმებას, აქვს უპირატესი იურიდიული ძალა შიდასახელმწიფოებრივი ნორმატიული აქტების მიმ---თ.

საქართველოს კონსტიტუციის მე-7 მუხლის თანახმად, სახელმწიფო ცნობს და იცავს ადამიანის საყოველთაოდ აღიარებულ უფლებებსა და თავისუფლებებს, როგორც წარუვალ და უზენაეს ღირებულებებს. ხელისუფლების განხორციელებისას ხალხი და სახელმწიფო შეზღუდულნი არიან ამ უფლებებითა და თავისუფლებებით, როგორც უშუალოდ მოქმედი სამ---თლით.

აღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ სახელმწიფო ხელისუფლების განხორციელებისას, საჯარო დაწესებულებების მიერ თავისი საქმიანობის წარმოების პროცესში საქართველოს კონსტიტუციითა და საერთაშორისო ხელშეკრულებებით, თუ შეთანხმებებით გარანტირებულ ადამიანის უფლებებს და თავისუფლებებს აქვს პირდაპირი მოქმედების ძალა, რაც ნიშნავს იმას, რომ საჯარო დაწესებულებამ, მისთვის საქართველოს კანონმდებლობით მინიჭებული უფლებამოსილების განხორციელებისას უნდა იხელმძღვანელოს ამა თუ იმ ზემოთ აღნიშნული უფლების (თავისუფლების) ნამდვილი შინაარსით და არ უნდა დაუშვას ამ უფლებით დაცულ სფეროში არამ---თლზომიერი ჩარევა.

ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის 21-ე მუხლის მეორე პუნქტისა და 23-ე მუხლის პირველი პუნქტის შესაბამისად, ყოველ ადამიანს აქვს უფლება თანაბარ საფუძველზე შევიდეს თავისი ქვეყნის სახელმწიფო სამსახურში. ყოველ ადამიანს აქვს შრომის, სამუშაოს თავისუფალი არჩევის, შრომის სამ---თლიანი და ხელსაყრელი პირობების და უმუშევრობისაგან დაცვის უფლება.

„ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული უფლებების შესახებ“ საერთაშორისო პაქტის მე-6 მუხლის მიხედვით, ამ პაქტის მონაწილე სახელმწიფოები აღიარებენ შრომის უფლებას, რომელიც მოიცავს თითოეული ადამიანის უფლებას, მოიპოვოს საარსებო სახსრები შრომით, რომელსაც თავისუფლად აირჩევს ან რომელზეც თანხმდება, და მიიღებენ შესაბამის ზომებს ამ უფლების დასაცავად. აღნიშნული უფლების სრული განხორციელების მიზნით, ამ პაქტის მონაწილე სახელმწიფოების მიერ მისაღები ზომები უნდა შეიცავდეს პროფესიული და ტექნიკური სწავლებისა და წვრთნის პროგრამებს, პოლიტიკას და მეთოდოლოგიას, რათა მიღწეულ იქნას განუხრელი ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული განვითარება და სრული შედეგიანი დასაქმება ისეთ პირობებში, სადაც თითოეული ადამიანის პოლიტიკური და ეკონომიკური თავისუფლება დაცული იქნება.

სასამ---თლო, აქვე მოიხმობს ევროპული სოციალური სფეროს მ---ეგულირებელ უმნიშვნელოვანეს საერთაშორისო ხასიათის დოკუმენტს - ევროპის სოციალურ ქარტიას, რომლის პირველი მუხლის თანახმად, ხელშემკვრელი მხარეები კისრულობენ ვალდებულებას ხელი შეუწყონ დასაქმების მაქსიმალურად სტაბილური და მაღალი დონის მიღწევასა და შენარჩუნებას.

სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ საქართველოს კონსტიტუციითა და ზემოთ აღნიშნული საერთაშორისო სამ---თლებრივი აქტებით გარანტირებული შრომის უფლება, მათ შორის გულისხმობს სახელმწიფოს ვალდებულებას სათანადო, კანონიერი საფუძვლების გარეშე არ დაუშვას პირისათვის დასაქმებაზე უარის თქმა, რაც სახელმწიფო სამსახურში მიღებისას პირის შრომის უფლებას არამ---თლზომიერად შეზღუდავს და ასევე, ხელი არ შეუშალოს პირს საკუთარი პიროვნების განვითარებაში. ამასთან, სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ შრომის გარანტირებული უფლება არ არის აბსოლუტური და აღნიშნული უფლებით დაცული სფერო შესაძლებელია დაექვემდებაროს შეზღუდვას მხოლოდ კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევაში, ლეგიტიმური მიზნითა და თანაზომიერების პრინციპის დაცვით.

ამრიგად, მოცემულ შემთხვევაში სასამ---თლოს მსჯელობის საგანს წარმოადგენს მოსარჩელის მიერ, სადავოდ გამხდარი გადაწყვეტილებები შეესაბამება, თუ არა ზემოთ აღნიშნული სამ---თლებრივი აქტებით დადგენილ პირობებს.

7.3. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ ,,უმაღლესი განათლების შესახებ” საქართველოს კანონი ადგენს უმაღლესი სასწავლო დაწესებულების პერსონალის კლასიფიკაციას აკადემიურ, ადმინისტრაციულ და დამხმ---ე პერსონალად (32-ე მუხლი), ხოლო 33-ე მუხლის მიხედვით, უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულების აკადემიური პერსონალი შედგება პროფესორისაგან, ასოცირებული პროფესორისაგან, ასისტენტ-პროფესორისა და ასისტენტისაგან. ხსენებული კანონი, ასევე ადგენს უმაღლეს სასწავლო დაწესებულებებში ვაკანსიის დაკავების ერთიან წესებს, აკადემიური და ადმინისტრაციული თანამდებობის დაკავების აუცილებელ პირობად კანონი ადგენს ღია კონკურსს (34-ე მუხლი), ხოლო დამხმ---ე პერსონალის სამსახურში მიღებისა და სამსახურიდან გათავისუფლების უფლებამოსილებას ანიჭებს უმაღლესი სასწავლო დაწესებულების ხელმძღვანელს, რომელიც ამ უფლებამოსილებას ახორციელებს შრომითი კანონმდებლობის საფუძველზე. ამავე მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად, კონკურსის ჩატარების წესი განისაზღვრება უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულების წესდებით. ამდენად, უმაღლესი სასწავლებლის ადმინისტრაციის ხელმძღვანელი ვალდებულია კვალიფიციური კადრების შერჩევის მიზნით აკადემიური თანამდებობის ვაკანსიის დასაკავებლად ჩაატაროს კონკურსი, მიუხედავად იმისა, რომ კონკურსის ჩატარების შედეგად აკადემიურ პერსონალთან იდება შრომითი ხელშეკრულება, აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად აუცილებელი საკონკურსო პროცედურის რეგლამენტაცია, კონკურსის შედეგად აკადემიური პერსონალის შერჩევა და დანიშვნა ხდება არა შრომის კანონმდებლობის, არამედ ადმინისტრაციული კანონმდებლობით, კერძოდ, „უმაღლესი განათლების შესახებ“ კანონით.

სასამ---თლო, სადავო სამ---თალურთიერთობის შინაარსიდან გამომდინარე განმ---ტავს, რომ მოსარჩელე წარმოადგენდა სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიაში კონკურსის წესით დასაკავებელ თანამდებობაზე მონაწილე სუბიექტს, რომლის სამ---თლებრივ მდგომ---ეობას განსაზღვრავს ,,უმაღლესი განათლების შესახებ” საქართველოს კანონი.

სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ ,,უმაღლესი განათლების შესახებ” საქართველოს კანონი აწესრიგებს საქართველოში უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულებების საგანმანათლებლო და სამეცნიერო-კვლევითი საქმიანობის განხორციელების პროცესს, უმაღლესი განათლების მ---თვისა და დაფინანსების პრინციპებსა და წესს, ადგენს უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულების დაფუძნების, საქმიანობის, რეორგანიზაციისა და ლიკვიდაციის წესს, ასევე ავტორიზაციისა და აკრედიტაციის პრინციპებს.

მითითებული კანონის 34-ე მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, აკადემიური თანამდებობის დაკავება შეიძლება მხოლოდ ღია კონკურსის წესით, რომელიც უნდა შეესაბამებოდეს გამჭვირვალობის, თანასწორობისა და სამ---თლიანი კონკურენციის პრინციპებს, ხოლო მ---თლმადიდებლურ საღვთისმეტყველო უმაღლეს საგანმანათლებლო დაწესებულებაში აკადემიური თანამდებობის დაკავება ხდება სრულიად საქართველოს კათოლიკოს-პატრიარქის მიერ დადგენილი წესით. ამავე მუხლის მეორე და მესამე პუნქტების მიხედვით, კონკურსის ჩატარების თარიღი და პირობები ქვეყნდება საქართველოს კანონმდებლობით და უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულების წესდებით დადგენილი წესით, საბუთების მიღებამდე არანაკლებ 1 თვით ადრე, ხოლო კონკურსის ჩატარების წესი განისაზღვრება უმაღლესი საგანმანათლებლო დაწესებულების წესდებით.

მოცემულ შემთხვევაში, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით დადგენილია და მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ ის გარემოება, რომ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის წარმომადგენლობითი საბჭოს 2--- წლის 2----------- ოქმით, „უმაღლესი განათლების შესახებ“ საქართველოს კანონისა და სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის წესდების საფუძველზე დამტკიცდა სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიაში დასაკავებელ აკადემიურ თანამდებობათა რაოდენობა და აკადემიური და აკადემიური პერსონალის სამსახურში მიღებისა და კონკურსის ჩატარების ერთიანი წესი შეტანილი შესწორებებით, რომლის მე-2 მუხლის მიხედვით, საშემსრულებლო ფაკულტეტზე, ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე 4 წლის ვადით აირჩევა მაგისტრის ან მასთან გათანაბრებული აკადემიური ხარისხის მქონე პირი, რომელსაც აქვს უმაღლეს სამუსიკო საგანმანათლებლო დაწესებულებაში, ან სამუსიკო საგანმანათლებლო პროგრამების განმახორციელებელ საგანმანათლებლო დაწესებულებაში პედაგოგიური ან/და შემოქმედებითი საქმიანობის გამოცდილება. ამასთან, შეფასების კრიტერიუმებად განისაზღვრა საშემსრულებლო-შემოქმედებითი უნარები (მიმ---თულების მიერ დადგენილი მოთხოვნების შესაბამისი რეპერტუარის შესრულება), პედაგოგიური უნარები (გაკვეთილის ჩატარება კონსერვატორიის სტუდენტთან/გუნდთან), შემოქმედებითი მიღწევები (საკონცერტო მოღვაწეობა, მონაწილეობა რესპუბლიკურ და საერთაშორისო კონკურსებზე და ფესტივალებზე, დიპლომები, პრემიები, ჯილდოები, წოდებები, სტიპენდიები, აუდიო/ვიდეო პუბლიკაციები (CD/DVD) და სამეცნიერო-მეთოდური მუშაობა), პროფესიულ საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვა ტიპის აქტივობები. კონკურსში მონაწილის აკადემიური ხარისხი და პროფესიული გამოცდილება შესაბამისობაში უნდა იყოს განაცხადში მითითებულ საკონკურსო მიმ---თულებასთან. იმავე წესით დამტკიცდა საკონკურსო კომისიის მიერ, კონკურსში გამ---ჯვებულის გამოვლენის წესი.

საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით, ასევე დადგენილია, რომ „სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად გამოცხადებული კონკურსისათვის საკონკურსო კომისიის თავმჯდომ---ისა და კომისიის წევრების შემადგენლობის დამტკიცების შესახებ“ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის რექტორის 2--- წლის 1- ი--–----------- ბრძანებით დამტკიცდა საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე გამოცხადებული კონკურსის საკონკურსო კომისიის შემადგენლობა და მისი შემადგენლობა განისაზღვრა 5 წევრით.

სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ სასამ---თლო კონტროლი არ მოიცავს საკონკურსო კომისიის, როგორც კოლეგიური სტრუქტურული ერთეულის მიერ მიღებული გადაწყვეტილების მიზანშეწონილობის შეფასებას, რადგან იგი ეფუძნება ასეთი კომისიის თითოეული წევრის პირად პროფესიულ შეფასებას, შინაგან რწმენას და პირად აღქმას, რაც საკანონმდებლო რეგულაციის მიღმა არსებობს და იგი არ ფასდება კანონთან მიმ---თებაში. კანონმდებელმა ასეთი გადაწყვეტილების მიღებისათვის გაითვალისწინა შესაბამისი საკონკურსო კომისიის შექმნა და გადაწყვეტილების მიღება მას მიანდო. მისი წევრების გადაწყვეტილებების მიზანშეწონილობის სასამ---თლო კონტროლი საკონკურსო კომისიის და შესაბამისად ადმინისტრაციული ორგანოს საქმიანობის არაეფექტურობას გამოიწვევდა.

სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საკონკურსო კომისიის და სხვა კოლეგიური ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილების მიზანშეწონილობის სასამ---თლო კონტროლის ფარგლები სწორედ ასეა განმ---ტებული საქართველოს უზენაესი სასამ---თლოს პრაქტიკით (იხ. თუნდაც, საქართველოს უზენაესი სასამ---თლოს 2013 წლის 26 სექტემბრის (საქმის ნომერი: ბს--300-291(კ-13)) განჩინება) კერძოდ, საკასაციო სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ კოლეგიური ორგანოს, სათათბირო ორგანოს ან საზოგადოებრივი ექსპერტის დასკვნის საფუძველზე გამოცემული ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტის შემოწმება დაიშვება მხოლოდ კანონიერების და არა მიზანშეწონილობის თვალსაზრისით. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საკასაციო სასამ---თლომ, აღნიშნული განმ---ტება სწორედ ერთ-ერთი საკონკურსო კომისიის გადაწყვეტილების და მის საფუძველზე გამოცემულ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივ აქტთან დაკავშირებით გააკეთა.

მოცემულ შემთხვევაში, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით დადგენილია და მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ ის გარემოება, რომ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე გამოცხადებულ კონკურსში მონაწილეობის მიღების მიზნით, განცხადებები, თანდართული ანკეტებით და შესაბამისი დოკუმენტაციით წარადგინეს მოსარჩელე მე---- ქა---------მ და მესამე პირმა - ომ--- ბურდულმა და ორივე კანდიდატმა დააკმაყოფილა საქართველოს კანონმდებლობით, სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობისათვის დადგენილი პირობები და ძირითად კრიტერიუმებში მათ, კომისიის წევრთა თანაბარი შეფასებები მიიღეს.

სასამ---თლო მიუთითებს სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიაში დასაკავებელ აკადემიურ თანამდებობათა რაოდენობა და აკადემიური და აკადემიური პერსონალის სამსახურში მიღებისა და კონკურსის ჩატარების ერთიანი წესის მე-4 მუხლის პირველ პუნქტზე, რომლის მიხედვით, კონკურსს ატარებს საკონკურსო კომისია, რომლის შემადგენლობას ბრძანებით ამტკიცებს კონსერვატორიის რექტორი. შესაბამისად, სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ კონკურსის მიმდინარეობისას კანდიდატთა თაობაზე ნებისმიერი საკითხის შეფასების უფლებამოსილება საქართველოს კანონმდებლობით მინიჭებული აქვს შესაბამის კომისიას.

საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით, მათ შორის მოწმე მ---ინა ქა--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2--- წლის 29 ივლისს, „სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად გამოცხადებული კონკურსისათვის შექმნილმა საკონკურსო კომისიამ განიხილა და შეაფასა სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის საშემსრულებლო ფაკულტეტის აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად წარმოდგენილი აპლიკანტების (მოსარჩელე მე---- ქა--------ის და მესამე პირის - ომ--- ბუ-------–-ს) დოკუმენტაცია, მიიჩნია, რომ აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად უპირატესობა ჰქონდა ომ--- ბ---------–- და საკონკურსო კომისიის №-- სხდომის ოქმით (მომხრე ---- წინააღმდეგი - 0) მიიღო გადაწყვეტილება აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობაზე ომ--- ბუ-------–-ს გამ---ჯვებულად გამოვლენის შესახებ. კომისიის მიერ, ომ--- ბუ-------–-სათვის უპირატესობის მინიჭება განაპირობა იმ გარემოებამ, რომ მისი პროფესიული გამოცდილება მეტად იყო შესაბამისობაში განაცხადში მითითებულ საკონკურსო მიმ---თულებასთან.

სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიაში დასაკავებელ აკადემიურ თანამდებობათა რაოდენობა და აკადემიური და აკადემიური პერსონალის სამსახურში მიღებისა და კონკურსის ჩატარების ერთიანი წესის მე-8 მუხლის მე-3 პუნქტის შესაბამისად, საკონკურსო კომისიის გადაწყვეტილება პრეტენდენტის გამ---ჯვებულად გამოცხადების შესახებ ფორმდება კომისიის შემაჯამებელი ოქმით, რომელიც დასამტკიცებლად გადაეცემა კონსერვატორიის აკადემიურ საბჭოს.

მოცემულ შემთხვევაში, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით დადგენილია, რომ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური საბჭოს 2--- წლის 1----------- №1- ოქმით, სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის აკადემიური თანამდებობის დასაკავებლად გამოცხადებული კონკურსისათვის შექმნილმა საკონკურსო კომისიის გადაწყვეტილების საფუძველზე დამტკიცდა კონკურსის შედეგები, რომლის მიხედვით, აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიური თანამდებობაზე შერჩეული იქნა მესამე პირი - ომ--- ბუ-------–- და მის საფუძველზე „აკადემიური პერსონალის სამსახურში დანიშვნის შესახებ“ სსიპ თბილისის ვანო სარაჯიშვილის სახელობის სახელმწიფო კონსერვატორიის რექტორის 2--- წლის 1------------ №1---- ბრძანებით, აკადემიური გუნდის დირიჟორობის მიმ---თულების ასისტენტ-პროფესორის აკადემიურ თანამდებობაზე დანიშნული იქნა მესამე პირი - ომ--- ბუ-------–-.

სასამ---თლო მიუთითებს საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლზე, რომლის მიხედვითაც თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს და მიიჩნევს, რომ მოსარჩელის მიერ ვერ იქნა წარმოდგენილი და მითითებული იმ გარემოებებზე, რომელიც დაადასტურებდა კანონის დარღვევას, ხოლო როგორც ზემოთ განიმ---ტა სასამ---თლო არ აფასებს საკონკურსო კომისიის მიერ მიღებული გადაწყვეტილების მიზანშეწონილობას.

ამრიგად, სასამ---თლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ, ვინაიდან საკონკურსო კომისიის საქმიანობაში, არ ვლინდება კანონსაწინააღმდეგო ქმედების ნიშნები და კომისიის გადაწყვეტილება არ არის მიღებული საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი წესით გათვალისწინებული პროცედურების (წესის) დარღვევით, შესაბამისად, არ არსებობდა სადავო გადაწყვეტილებების მიღების კანონმდებლობით გათვალისწინებული დამაბრკოლებელი გარემოება.

7.4. სასამ---თლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-5 მუხლი ადმინისტრაციულ ორგანოებს უკრძალავს კანონმდებლობის მოთხოვნათა საწინააღმდეგოდ რაიმე ქმედების განხორციელებას და იქვე განსაზღვრავს, რომ უფლებამოსილების გადამეტებით გამოცემულ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივ აქტს, აგრეთვე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ განხორციელებულ ქმედებას არა აქვს იურიდიული ძალა და ბათილად უნდა გამოცხადდეს.

სასამ---თლო განმ---ტავს, რომ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტის ბათილად ცნობის საფუძვლები რეგლამენტირებულია საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-601 მუხლით, რომლის პირველი ნაწილი ადგენს, რომ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტი ბათილია, თუ იგი ეწინააღმდგება კანონს, ან არსებითად დარღვეულია მისი მომზადებისა ან გამოცემის კანონმდებლობით დადგენილი სხვა მოთხოვნები. ამასთან, კანონმდებელი მითითებული მუხლის მე-2 ნაწილში აზუსტებს, რომ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტის მომზადების ან გამოცემის წესის არსებით დარღვევად ჩაითვლება ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტის გამოცემა ამ კოდექსის 32-ე ან 34-ე მუხლით გათვალისწინებული წესის დარღვევით ჩატარებულ სხდომაზე ან კანონით გათვალისწინებული ადმინისტრაციული წარმოების სახის დარღვევით, ანდა კანონის ისეთი დარღვევით, რომლის არარსებობის შემთხვევაში მოცემულ საკითხზე მიღებული იქნებოდა სხვაგვარი გადაწყვეტილება.

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 32-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, ამ კოდექსის 22-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთან დაკავშირებით სასამ---თლო გამოიტანს გადაწყვეტილებას ადმინისტრაციული აქტის ბათილად ცნობის შესახებ, თუ ადმინისტრაციული აქტი ეწინააღმდეგება კანონს და ის პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას, ან ინტერესს ან უკანონოდ ზღუდავს მას. ამავე კოდექსის 33-ე მუხლი ადგენს, რომ თუ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტის გამოცემაზე უარი კანონს ეწინააღმდეგება ან დარღვეულია მისი გამოცემის ვადა და ეს პირდაპირ და უშუალო (ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას ან ინტერესს, სასამ---თლო ამ კოდექსის 23-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთან დაკავშირებით გამოიტანს გადაწყვეტილებას, რომლითაც ადმინისტრაციულ ორგანოს ავალებს, გამოსცეს ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივი აქტი.

ზემოაღნიშნული გარემოებების გათვალისწინებით, სასამ---თლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ადგილი არა აქვს „უმაღლესი განათლების შესახებ“ საქართველოს კანონით დადგენილი მოთხოვნების დარღვევას, გასაჩივრებულ ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამ---თლებრივ აქტებში ასახული კონკრეტული ურთიერთობის მოწესრიგება შეესაბამება მათი გამოცემის სამ---თლებრივ საფუძვლებს და წინააღმდეგობაში არ მოდის მოცემული ურთიერთობის მ---ეგულირებელ სამ---თლებრივ ნორმებთან. ამასთან, იმ პირობებში, როდესაც კანონიერად არის მიჩნეული სადავო გადაწყვეტილებები, სასამ---თლო თვლის, რომ ასევე უსაფუძვლოა მოსარჩელის მოთხოვნა მოპასუხისთვის აქტის გამოცემის დავალების თაობაზე, რის გამოც სარჩელი არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

8. საპროცესო ხარჯები

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-9 მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, სახელმწიფო ბაჟი არ გადაიხდება სახელმწიფო სოციალური დაცვის საკითხთან დაკავშირებით აღძრულ სარჩელზე და ამ კოდექსის VII3 თავით გათვალისწინებულ საქმეებზე.

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის მესამე ნაწილის თანახმად, როდესაც ორივე მხარე გათავისუფლებულია სახელმწიფო ბაჟისაგან, საქმეზე გაწეულ ხარჯს აანაზღაურებს სახელმწიფო.

სარეზოლუციო ნაწილი

სასამ---თლომ იხელმძღვანელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი, მე-2, მე-12, 22-ე, 23-ე, 32-ე, 33-ე მუხლებით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 55-ე, 244-ე, 248-ე, 257-ე, 364-ე, 367-ე, 369-ე მუხლებით და

გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:

1. მე---- ქა--------ის სარჩელი არ დაკმაყოფილდეს.

2. მხარეები განთავისუფლებულნი არიან სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ვალდებულებისაგან.

3. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო საჩივრის შეტანის გზით თბილისის სააპელაციო სასამ---თლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში (მდებარე: ქ.თბილისი, გრიგოლ რობაქიძის გამზ. N 7ა) თბილისის საქალაქო სასამ---თლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის მეშვეობით (მდებარე: ქ.თბილისი, დ----- აღმაშენებლის ხეივანი მე-12 კმ. N6) 1- (თოთხმეტი) დღის ვადაში დასაბუთებული გადაწყვეტილების მხარეთათვის გადაცემის მომენტიდან.

მოსამ---თლე დ----- წ--------–-