გადაწყვეტილება
გამოყენებული ნორმები
გადაწყვეტილების ტექსტი
საქმე №3/5371-18
გ ა დ ა წ ყ ვ ე ტ ი ლ ე ბ ა
საქართველოს სახელით
28 სექტემბერი, 20-8 წელი ქ.თბილისი
შესავალი ნაწილი
თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგია
მოსამართლე-ეკატერინე ჯინჭველაშვილი
სხდომის მდივანი-გვანცა ჩალიგავა
მოსარჩელე- შპს ,------–--------------------------
წარმომადგენელი- ს--–------------------------–------------------–-------------–---–--–---–-
მოპასუხე - სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტო
წარმომადგენელი- ლ-–------------
დავის საგანი -ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობა, ახალი ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემა
აღწერილობითი ნაწილი
1. სასარჩელო მოთხოვნა
1.1. ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილება ,,ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე უარის თქმის თაობაზე“(იხ. სასარჩელო განცხადება, ს.ფ. 2-13; დაზუსტებული სასარჩელო განცხადება, ს.ფ. 74-86).
1.2. დაევალოს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემა, რომლითაც ანაზღაურდება გაწეული ხარჯი - 4---- ლარი (იხ. სასარჩელო განცხადება, ს.ფ. 2-13; დაზუსტებული სასარჩელო განცხადება, ს.ფ. 74-86).
მოსარჩელის განმარტებით, შპს ,------–---------------------------ს მიერ 20-4-20--წლების საყოველთაო ჯანმრთელობის დაცვის პროგრამის ფარგლებში შესრულებული მომსახურების საანგარიშგებო დოკუმენტაციის წარდგენის შემდეგ შესრულებული სამუშაოდან ცალკეული შემთხვევებს მიენიჭა სტატუსი ,,სადავო’’ და სახელმწიფო პროგრამის ფარგლებში ანაზღაურებას არ დაექვემდებარა, მათ შორის პაციენტები: ბ---------–-----–------------------------------------------–-----–-------------------------------------–-–---–-----------------------------------------------–---–----------------–---–-------------–--–---–---------------------------------------------------------- შემთხვევა, რომლებსაც შემთხვევების შერჩევითი მონიტორინგისას სააგენტოს მონიტორის მიერ მიენიჭა ,,უარის“ სტატუსი: ,,მე-1--ე მუხლის მე-2 ქვეპუნქტი ბ.ბ - სამედიცინო დოკუმენტაციით ნოზოლოგიური კოდები არ დასტურდება’’, რასაც კლინიკა ნაწილობრივ არ დაეთანხმა, ვინაიდან სამედიცინო ელექტრონული პორტალის და ავადმყოფის ისტორიის მონაცემები თანხვედრაშია ერთმანეთთან გარდა მხოლოდ ერთი ხელოვნური(ნოზოლოგიური) კოდისა - ნეკრექტომია და შესაბამისად კლინიკა თანახმა იყო დაკორექტირებულიყო ნეკრექტომიის თანხა 360ლარი და ანაზღაურებული ყოფილიყო ყველა სხვა მომსახურება ზემოთ ხსენებულ პაციენტებზე 4---- ლარის ოდენობით.
მოსარჩელის განმარტებით, დადგენილების შესაბამისად, „სადავო“ სტატუსების მქონე შემთხვევები გადამისამართდებოდა რეგულირების სააგენტოში. კლინიკამ დამატებით წერილობით მიმართა სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს, რათა 20-4 წლის განმავლობაში ,,სადავო’’ სტატუსის მქონე შემთხვევების შემდგომი განხილვის თაობაზე, მათ შორის იყო ბ--------–-----–-, ნ------------------- ჯე---–-–---–---------, პ--------–--–---–-- ემა დ------–---–-. რეგულირების სააგენტოს მიერ განხილული იქნა ცალკეული შემთხვევები გარდა რამდენიმე პაციენტისა, მათ შორის ზემოთ ხსენებული სადავო შემთხვევისა. ამიტომ, 20-6 წელს კლინიკამ ისევ მიმართა წერილობით სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს (წერილი N------; 23.05.20-6 წელი), ასევე 20-7წლის 21 სექტემბერს(წერილი N 6-----). შპს ,------–-----------------------ოს“ მიერ 20-7 წლის 25 დეკემბერს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოში წარდგენილი იქნა ადმინისტრაციული საჩივარი, რომლის სხდომა შედგა კლინიკის წარმომადგენლებთან ერთად, თუმცა 20-8 წლის 20 ივლისს კლინიკას უარი ეთქვა სარჩელის განხილვაზე იმ მოტივით, რომ კლინიკას მოეთხოვა პაციენტთა დამატებითი საიდენტიფიკაციო მონაცემების(პირადი ნომერი და/ან სამედიცინო შემთხვევის ნომერი) წარდგენა, ხოლო სააგენტოში დამატებითი ინფორმაციის მიწოდება არ ფიქსირდება. აღნიშნულ საფუძველს არ ეთანხმება მოსარჩელე მხარე და განმარტავს, რომ ინფორმაცია ბაური გლოველისა და სხვა ზემოთ ხსენებული პაციენტების სამედიცინო მომსახურების შესახებ როგორც ცნობა ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ(ფორმა №IV-100/ა), ასევე ფინანსური(კალკულაცია) კლინიკას სააგენტოსთვის მიწოდებული აქვს 20-4წლის 09 დეკემბერს შესრულებული სამუშაოს სახით(ანგარიშფაქტურა N---, შემთხვევათა რეესტრი N----------------------------). ამასთან, მოთხოვნილი მონაცემები ხელმისაწვდომია ჯანდაცვის სამინისტროს ელექტრონულ პორტალზე.
მოსარჩელეს მიაჩნია, რომ სააგენტოს გადაწყვეტილება არის დაუსაბუთებელი, სააგენტომ არ იხელმძღვანელა აღნიშნული ურთიერთობების მარეგულირებელი კანონმდებლობის ნორმებით, რომელიც უნდა გაუქმდეს და მიღებული იქნეს ახალი გადაწყვეტილება.
2. მოპასუხის პოზიცია
მოპასუხემ - სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტომ წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო და განმარტა, რომ გასაჩივრებული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი გამოცემულია კანონმდებლობის სრული დაცვით და საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 60- მუხლის თანახმად არ არსებობს მისი ბათილად ცნობის სამართლებრივი საფუძველი.
3. ფაქტობრივი გარემოებები
3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები
3.1.1. შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-- წლის 06 მარტის N1-----2-------------------- „ანაზღაურებაზე უარის“ და „სადავო“ სტატუსის მქონე შემთხვევათა რეესტრის ჩანაწერებით დგინდება, რომ გადაუდებელი სტაციონარული მომსახურების პირველი პუნქტით წარდგენილ შემთხვევის ნომერს- №---------- (სახელმწიფო პროგრამით ასანაზღაურებელი თანხა(ლარებში) – 4----,5- - განესაზღვრა სტატუსი -სადაო; მე-2 პუნქტით წარდგენილ შემთხვევის ნომერს - 3--------- (სახელმწიფო პროგრამით ასანაზღაურებელი თანხა(ლარებში) –26-16- განესაზღვრა სტატუსი - არ ანაზღაურდება; ხოლო, მე-3 პუნქტით წარდგენილ შემთხვევის ნომერს- №1--------- (სახელმწიფო პროგრამით ასანაზღაურებელი თანხა(ლარებში) – 335.41 - განესაზღვრა სტატუსი - სადაო.
სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-- წლის 06 მარტის N1-----2-------------------- „ანაზღაურებაზე უარის“ და „სადავო“ სტატუსის მქონე შემთხვევათა რეესტრი(ს.ფ. 43)
3.1.2. საქმეში წარმოდგენილი 20-- წლის 13 თებერვლის N------ მიღება-ჩაბარების აქტით ირკვევა, რომ შპს ,------–-----------------------ოს’’ მიერ 20-4 წლის ნოემბრის თვის საანგარიშგებო პერიოდში, 20-4 წლის 0- დეკემბრის N--- ანგარიშფაქტურით მოთხოვნილი თანხა ლარებში შეადგენდა 261677.42 ლარს, შემცირებას ექვემდებარება 43414.0- ლარი, ხოლო ფულადი სახსრებით ანაზღაურებას ექვემდებარება 2--263.34ლარი.
სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- 20-- წლის 13 თებერვლის მიღება-ჩაბარების აქტი N------ (ს.ფ. 42)
3.1.3. საქმეში წარმოდგენილი შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-- წლის 06მ-რტის N------ წერილით, საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს ეცნობა, რომ საყოველთაო დაზღვევის პროგრამის ფარგლებში 20-4წლის განმავლობაში მათ მიერ წარდგენილი შესრულებული სამუშაოების დამუშავების პროცესში შემთხვევები გადავიდა ,,სადავო“ სტატუსის მქონე შემთხვევათა რეესტრებში, სხვადასხვა მიზეზების გამო. გთხოვთ, დაავალოთ შესაბამის სამსახურს განიხილოთ აღნიშნული შემთხვევები, რათა გადაწყდეს დაფინანსების საკითხი.
ზემოთ აღნიშნულ წერილს, დანართის სახით, თან ერთვის სადავო შემთხვევათა რეესტრი: 1. გ-----–--–---–--------–ი, მკურნალობის პერიოდი: 20.06-22.06.20-4, თანხა: 4071.98; 2. გ-–-----–---------- მკურნალობის პერიოდი: 16.0--1-.11.20-4, თანხა:4----.5-; 3.ჯ----–-–---–---------- მკურნალობის პერიოდი: 24.11-25.11.20-4, თანხა: 335.41; 4.გ-----–---–------- მკურნალობის პერიოდი: 21.11-26.11.20-4, თანხა: 1100.00; 5.დ------–---–----ა, მკურნალობის პერიოდი: 29.09-09.10.20-4, თანხა: 2947.50; 6.ძ-------------–-- მკურნალობის პერიოდი: 16.10.20-4, თანხა:175.00; 7. ბ-–----–---–----–--ი, მკურნალობის პერიოდი: 30.10.20-4, თანხა: 271.83; 8.ქ---–------------, მკურნალობის პერიოდი: 10.10.20-4, თანხა: 191.1-; 9. დ------------------ მკურნალობის პერიოდი: 10.10.20-4, თანხა: 20-.48; 10. ბ-------------------- მკურნალობის პერიოდი: 29.10.20-4, თანხა: 178.49; 11. ტ-----–-–---–------------ მკურნალობის პერიოდი: 29.10.20-4, თანხა: 11-.94; 12. ი-----–---–--------- მკურნალობის პერიოდი: 23.10.20-4, თანხა: 90.00; 13. ს--------–------------- მკურნალობის პერიოდი: 09.10.20-4, თანხა: 1-8.27; 14. მა----–-–---–--–-----, მკურნალობის პერიოდი: 23.0-.20-4, თანხა:106.00; 1-.--------------------- მკურნალობის პერიოდი: 27.0-.20-4, თანხა: 193.00; 16. მ---------------–-- მკურნალობის პერიოდი: 13.0-.20-4, თანხა: 1-5.85; 17.ს--------------------- მკურნალობის პერიოდი: 12.0-.20-4, თანხა: 369.83; 18. კ--–-----–---–------- მკურნალობის პერიოდი: 29.0-.20-4, თანხა: 178.46;19. ჯ------------------ მკურნალობის პერიოდი:13.0-.20-4, თანხა: 318.09; 20. ზ--------------------- მკურნალობის პერიოდი: 11.0-.20-4, თანხა: 104.00; 21. ხ-----–---–------------ მკურნალობის პერიოდი: 1-.05-16.05.20-4, თანხა: 43.74; 22. მ-----------–----------- მკურნალობის პერიოდი: 07.04-14.04.20-4, თანხა: 1689.83; 23. მ---------------------- მკურნალობის პერიოდი: 27.12.13-0-.0-.20-4, თანხა: 74.25; 24. ჭ-------–---–-------- მკურნალობის პერიოდი: 25.12.13-02.0-.20-4, თანხა: 2323.71; 25. მ--------------------- მკურნალობის პერიოდი: 29.12.13- 04.0-.20-4, თანხა: 113.40; 26. ს-------------–-- მკურნალობის პერიოდი: 28.12.13-0-.0-.20-4, თანხა: 679.44; 27. ა--------------- მკურნალობის პერიოდი: 30.12.13-04.02.20-4, თანხა: 20480.17; 28 კ-------------- მკურნალობის პერიოდი: 26.12.13-17.0-.20-4, თანხა: 2411.39; 29. ს------–---–- ივერი, მკურნალობის პერიოდი: 30.12.13 -03.0-.20-4, თანხა:499.68; 30. ო-------------- მკურნალობის პერიოდი: 27.12.13 - 0-.0-.20-4, თანხა: 855.00; 31. ფ---------------- მკურნალობის პერიოდი: 31.12.13-07.0-.20-4, თანხა: 3606.39; 32. ე-–------------------, მკურნალობის პერიოდი: 28.12.13-0-.0-.20-4, თანხა: 127.50; 33. ჩ--------–--------- მკურნალობის პერიოდი: 28.12.13-02.0-.20-4, თანხა: 879.32. სულ - 88095.61.
სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-- წლის 06 მარტის N------ წერილი(ს.ფ. 118)
- სადავო შემთხვევათა რეესტრი (ს.ფ. 119)
3.1.4. საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-- წლის 13 მ-ისის N-------- წერილით, შპს ,------–-----------------------ოს“ აღმასრულებელ დირექტორს, მისი 20-- წლის 06მარტის N------ წერილის(სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოში რეგისტრირებულია N 2--------------) პასუხად ეცნობა, რომ საკითხის შემდგომი რეგულირებისათვის მიეწოდებინათ წერილზე თანდართულ სიაში მითითებულ პაციენტთა დამატებითი საიდენტიფიკაციო მონაცემები(პირადი ნომერი და/ან სამედიცინო შემთხვევის ნომერი).
სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-- წლის 13 მაისის N-------- წერილი (ს.ფ. 120)
3.1.5. საქმეში წარმოდგენილი შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-- წლის 23ივნისის N------ წერილით, საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს ეცნობა, რომ საყოველთაო დაზღვევის პროგრამის ფარგლებში 20-- წლის იანვარი-თებერვლის თვეების შესრულებული სამუშაოების დამუშავების პროცესში შემთხვევები გადავიდა ,,სადავო“ სტატუსის მქონე შემთხვევათა რეესტრებში, სხვადასხვა მიზეზების გამო. გთხოვთ, დაავალოთ შესაბამის სამსახურს განიხილოთ აღნიშნული შემთხვევები და გადაწყდეს დაფინანსების საკითხი.
ზემოთ აღნიშნულ წერილს, დანართის სახით, თან ერთვის სადავო შემთხვევათა რეესტრი: 1. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 5-------; გ-----–--–---–--------–ი, მომსახურების ღირებულება: 4071.98, ინვოისის N---- თვე/წელი: 6.20-4; 2.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი:1---------, გ-–-----–---------- მომსახურების ღირებულება: 4----.5-, ინვოისის N---, თვე/წელი: 10.20-4; 3. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 1---------, ჯ----–-–---–---------- მომსახურების ღირებულება: 335.41, ინვოისის N---, თვე/წელი:10.20-4; 4. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 1---------, გ-----–---–------- მომსახურების ღირებულება: 1100.00, ინვოისის N--3, თვე/წელი: 10.20-4; 5. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 3---------, დ------–---–----ა, მომსახურების ღირებულება: 2947.50, ინვოისის N7--, თვე/წელი: 10.20-4; 6.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 3---------, თ----–-----–-------- მომსახურების ღირებულება: 1279, ინვოისის N---, თვე/წელი: 2.20--; 7.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 1---------, ა--------–---–---------ომსახურების ღირებულება: 813.38, ინვოისის N---, თვე/წელი: 2.20--; 8.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 3---------, პ--------–--–---–-- მომსახურების ღირებულება: 216.66- ინვოისის N---, თვე/წელი: 2.20--; 9.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 10--------, ბ-------------–---–-- მომსახურების ღირებულება: 21-.55, ინვოისის N1--, თვე/წელი: 2.20--; 10. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 3-------, ნ------------------- მომსახურების ღირებულება: 783.18, ინვოისის N---, თვე/წელი: 1.20--; სულ მომსახურების ღირებულება - 54812.17.
ს----------–-- ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-- წლის 23 ივნისის N------ წერილი(ს.ფ. 49)
- სადავო შემთხვევათა რეესტრი(ს.ფ. 50)
3.1.6. საქმეში წარმოდგენილი შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-7 წლის 21სექტემბრის N6----- წერილით, საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს ეცნობა, რომ საყოველთაო დაზღვევის პროგრამის ფარგლებში 20-4-20-- წლების განმ-ვლობაში მ-თ მიერ წარდგენილი შესრულებული სამუშაოების დამუშავების პროცესში შემთხვევები გადავიდა „სადავო“ სტატუსის მქონე შემთხვევათა რეესტრებში სხვადასხვა მიზეზების გამო(იხილეთ დანართი 1) აღნიშნულზე, კლინიკამ არაერთხელ მიმ-რთა წერილობით (N------ 06.03.20-- წ.; 3-----, 23.06.20-- წ.; 3----1, 23.05.20-6 წ.) და ჯერ არ მომხდარა აღნიშნული შემთხვევების განხილვა. ასევე, რეგულირების სამსახურის მიერ განხილული იყო 2შემთხვევა(ო-------------------------------- რომლის გადაწყვეტილება დღემდე არ მიუღია კლინიკას. შესაბამისად, სააგენტოს კიდევ ერთხელ ეთხოვა, დაავალოს შესაბამის სამსახურს განიხილოს აღნიშნული შემთხვევები და გადაწყდეს დაფინანსების საკითხი.
ზემოთ აღნიშნულ წერილს, დანართის სახით, თან ერთვის სადავო შემთხვევათა რეესტრი: 1. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 5-------; გ-----–--–---–--------–ი, მომსახურების ღირებულება: 4071.98, ინვოისის N---- თვე/წელი: 6.20-4; 2.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი:1---------, გ-–-----–---------- მომსახურების ღირებულება: 4----.5-, ინვოისის N---, თვე/წელი: 10.20-4; 3. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 1---------, ჯ----–-–---–---------- მომსახურების ღირებულება: 335.41, ინვოისის N---, თვე/წელი:10.20-4; 4. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 1---------, გ-----–---–------- მომსახურების ღირებულება: 1100.00, ინვოისის N--3, თვე/წელი: 10.20-4; 5. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 3---------, დ------–---–----ა, მომსახურების ღირებულება: 2947.50, ინვოისის N7--, თვე/წელი: 10.20-4; 6.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 3---------, თ----–-----–-------- მომსახურების ღირებულება: 1279, ინვოისის N---, თვე/წელი: 2.20--; 7.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 1---------, ა--------–---–---------ომსახურების ღირებულება: 813.38, ინვოისის N---, თვე/წელი: 2.20--; 8. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 3---------, პ--------–--–---–-- მომსახურების ღირებულება: 216.66- ინვოისის N---, თვე/წელი: 2.20--; 9.წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 10--------, ბ-------------–---–-- მომსახურების ღირებულება: 21-.55, ინვოისის N1--, თვე/წელი: 2.20--; 10. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 3-------, ნ------------------- მომსახურების ღირებულება: 783.18, ინვოისის N---, თვე/წელი: 1.20--; 11. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 8--------, ო----------------, დადგენილება 1--, თანხა - 2164.58; 12. წარმოდგენილი შემთხვევის ნომერი: 4---------, ჯ---------------- დადგენილება 1--, თანხა - 469.44;
ს----------–-- ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-7 წლის 21 სექტემბრის N6----- წერილი(ს.ფ. 5-)
- სადავო შემთხვევათა რეესტრი(ს.ფ. 52-53)
3.1.7. საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-7 წლის 07 ნოემბრის N-------- წერილით, შპს ,------–-----------------------ოს“ აღმასრულებელ დირექტორს, 20--წლის 6 მარტის N------ წერილის პასუხად სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-- წლის 13 მაისის N-------- წერილით გეცნობათ, სამედიცინო შემთხვევების შესახებ დეტალური ინფორმაციის მოწოდების აუცილებლობაზე, მათი დამატებითი შესწავლის მიზნით, 20-- წლის 23 ივნისის N------ წერილში აღნიშნული სამედიცინო შემთხვევებში შესასწავლად გადაგზავნილია სსიპ სამედიცინო საქმიანობის სახელმწიფო რეგულირების სააგენტოში(N0-------------). ამასთან, საავადმყოფოს, 20-4წლის 29 სექტემბრის N------ წერილის საფუძველზე სსიპ სამედიცინო საქმიანობის სახელმწიფო რეგულირების სააგენტოში 20-4 წლის 27ოქტომბერს გაგზავნილი N0------- წერილის პასუხად წარმოდგენილი შესწავლის შედეგების შესაბამისად, პაციენტების: ო----------------------------------------- სამედიცინო მომსახურება არ ექვემდებარება ანაზღაურებას სახელმწიფო პროგრამის ფარგლებში. ამავე სააგენტოს 20-- წლის 8 აგვისტოს N02------,0-.0-.1- წერილის საფუძველზე ანაზღაურებას არ ექვემდებარება აგრეთვე თ----–-----–-------- სამედიცინო მომსახურება. ერთიან საინფორმაციო სისტემაში აღნიშნულ შემთხვევებს მინიჭებული აქვს სტატუსი ,,უარყოფითად გადაწყვეტილი’’.
წერილით ირკვევა, რომ შემთხვევები, რომელთა შესახებ დეტალური ინფორმაცია მიწოდებულია საავადმყოფოს მიერ წერილობით(N------,23,06.1-. N------,29.09.14), გადაგზავნილია შესასწავლად და შედეგებიდან გამომდინარე, მინიჭებულია შესაბამისი, სტატუსები. ხოლო, პ----–--–---–------------–---–---------------------------–---–--------------–---–-- სამედიცინო შემთხვევების კლასიფიცირების შედეგები შესაძლოა სადავოდ იქცეს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსით დადგენილი პირობებით.
სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-7 წლის 07 ნოემბრის N-------- წერილი (ს.ფ.48)
3.1.8. შპს ,,N5 კლინიკურმ- საავადმყოფომ“ 20-7 წლის 25 დეკემბერს N8----- ადმინისტრაციული საჩივრით მიმართა საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს, სადაც მოითხოვა 20-4-20-- წლებში კლინიკის მიერ შესრულებული მომსახურების ცალკეული შემთხვევების ,,სადავო“ სტატუსის მინიჭების ბათილად ცნობა და ჩემოთვლილ პაციენტებზე გაწეული სამედიცინო მომსახურების ღირებულების ანაზღაურება: 2. გ-–-----–--------ი - 4----.5- ლარი, 2. ჯ----–-–---–--------- - 335.41ლარი, 3.------–---–------ - 1100.00 ლარი, 4. დ------–---–----ა - 2947.50ლარი, 5. პ--------–--–---–- - 216.66 ლარი, 6. ნარიმ-ნ მ-მედოვი - 783.18ლარი.
საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-7 წლის 29 დეკემბრის N-------- წერილით, შპს ,------–---------------------------ს აღმასრულებელ დირექტორს, მისი 20-7 წლის 25დეკემბრის N8-----(სააგენტოში რეგისტრირებული - 20-7 წლის 26დეკემბერი, N1-----) ადმინისტრაციული საჩივრის პასუხად, ეცნობა: ადმინისტრაციულ საჩივარში აღნიშნავთ, რომ საყოველთაო ჯანმრთელობის დაცვის სახელმწიფო პროგრამის ფარგლებში შესრულებული მომსახურების საანგარიშგებო დოკუმენტაციის წარდგენის შემდეგ შესრულებული სამუშაოდან ცალკეულ შემთხვევებს მიენიჭა სტატუსი ,,სადავო“ და სახელმწიფო პროგრამის ფარგლებში ანაზღაურებას არ დაექვემდებარა საჩივარში მითითებული სამედიცინო შემთხვევები. ადმინისტრაციულ საჩივარს თან ერთვის სააგენტოს საყოველთაო ჯანმრთელობის დაცვის მართვის დეპარტამენტის 20-7 წლის 07 ნოემბრის N-------- წერილი. ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, კლინიკას ეთხოვა, 10 სამუშაო დღის ვადაში, დააზუსტოს მოთხოვნა და ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვის სურვილის შემთხვევაში იგი შესაბამისობაში მოიყვანოთ აღნიშნული კოდექსის მე-13 თავის მოთხოვნებთან(დააზუსტეთ რომელ გადაწყვეტილებას ხდით სადავოდ დოკუმენტური და სამართლებრივი საფუძვლებით).
სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-7 წლის 25 დეკემბრის ადმინისტრაციული საჩივარი N8-----(ს.ფ. 54-61)
- საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-7 წლის 29 დეკემბრის N-------- წერილი(ს.ფ. 62)
3.1.9. საქმეში წარმოდგენილი შპს ,------–-----------------------ოს“ აღმასრულებელმა დირექტორმა 20-8 წლის 16 იანვრის სექტემბრის N--/0- წერილით, საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს აცნობა ინფორმ-ცია მის მიერ 20-7 წლის 29 დეკემბერს შედგენილ N-------- წერილთან დაკავშირებით. კერძოდ, კლინიკის განმ-რტებით, მ-თ მიერ სააგენტოში წარდგენილია ადმინისტრაციული საჩივარი(სააგენტოში რეგისტრირებულია 20-7 წლის 26 დეკემბერს N1-----) - 20-4-20-- წლების ცალკეული სამედიცინო შემთხვევების ანაზღაურების მოთხოვნით. აღნიშნული შემთხვევების განხილვისა და დაფინანსების თაობაზე გადაწყვეტილების მიღების მიზნით კლინიკამ არაერთხელ მიმ-რთა სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს. კერძოდ, 20-- წლის 16 მ-რტს წერილი N------ და 20-- წლის 23 ივნისის წერილი N------ 23.06. (წერილს თან ერთვის.). დღემდე ჩვენთვის არ არის ცნობილი მიღებული გადაწყვეტილების შესახებ. ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, საჩივრის ავტორი სადავოდ ხდის 20--წლის 13 თებერვლის მიღება –ჩაბარების აქტს N------ ,,ანაზღაურებაზე უარის“ და ,,სადავო“ სტატუსის მქონე შემთხვევათა რეესტრს N1-----2--------------------. კლინიკა ითხოვს, ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვას და პაციენტების - ბ--------–-----–---------------–---–----------------–---–-------------–--–---–------------------------ სამედიცინო მომსახურების ღირებულების ანაზღაურებას.
სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- შპს ,------–-----------------------ოს“ 20-8 წლის 16 იანვრის სექტემბრის N--/0- წერილი(ს.ფ. 63)
3.1.10. საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8 წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილებით ,,შპს ,------–-----------------------ოს“ უარი ეთქვა 20-7 წლის 25დეკემბრის N8----- ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე“. მიმწოდებლის მიმართვა იმ-სთან დაკავშირებით, რომ არ ეთანხმება საანგარიშგებო დოკუმენტაციის ინსპექტირების შედეგს შემთხვევის - კლასიფიცირების კუთხით და წერილობით მოითხოვს მის განხილვას რეგულირების სააგენტოს ჩართულობით, განმახორციელებელთან ფიქსირდება ხარვეზით (06.03.20--, N------/N21024). პასუხად, მომართვაზე საჭირო რეაგირებისათვის, კლინიკას მოეთხოვა პაციენტთა დამატებითი საიდენტიფიკაციო მონაცემების (პირადი ნომერი და/ან სამედიცინო შემთხვევის ნომერი) წარდგენა(13.05.20-- N--------). საჩივარში აღნიშნულ ბენეფიციარებზე კლინიკის შემდგომი მომართვა და დამატებითი ინფორმაციის წარდგენა სააგენტოში არ ფიქსირდება, შესაბამისად, სააგენტოს აქვს სამართლებრივი უფლება, უარი თქვას ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე.
სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:
- საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8 წლის 20 ივლისის გადაწყვეტილება №-------- (ს.ფ. 64-65)
3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები
3.2.1. საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, თუ ამ კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სამართალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებანი.
ს----------–-- მიუთითებს საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლის პირველ ნაწილზე, რომლის თანახმად, სამართალწარმოება მიმდინარეობს შეჯიბრებითობის საფუძველზე. მხარეები სარგებლობენ თანაბარი უფლებებითა და შესაძლებლობებით, დაასაბუთონ თავიანთი მოთხოვნები, უარყონ ან გააქარწყლონ მეორე მხარის მიერ წამოყენებული მოთხოვნები, მოსაზრებები თუ მტკიცებულებები. მხარეები თვითონვე განსაზღვრავენ, თუ რომელი ფაქტები უნდა დაედოს საფუძვლად მათ მოთხოვნებს ან რომელი მტკიცებულებებით უნდა იქნეს დადასტურებული ეს ფაქტები. აღნიშნული ნორმის შინაარსი გულისხმობს იმას, რომ მოდავე მხარეებს თანაბარი შესაძლებლობა აქვთ განკარგონ ფაქტიური გარემოებების დადგენის საპროცესო საშუალებები, აგრეთვე, მხარეთა უფლებას, მიუთითონ ფაქტებზე თავიანთი მოთხოვნების დასასაბუთებლად და წარმოადგინონ მტკიცებულებები ამ ფაქტების დადასტურება-დამტკიცებისათვის. ამავე კოდექსის 102-ე მუხლის თანახმად, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს. საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად
უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. ერთ-ერთი მხარის ახსნა-განმარტება თუ მას არ ეთანხმება მოწინააღმდეგე მხარე, მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეიძლება ჩაითვალოს სადავო სამართლებრივი ურთიერთობის არსებობისა თუ საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტობრივ გარემოებათა დამადასტურებელ მტკიცებულებად, თუ იგი დასტურდება საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებების ყოველმხრივი, სრული და ობიექტური განხილვის შედეგად. წინააღმდეგ შემთხვევაში მხარის მიერ მიცემული ნებისმიერი ახსნა-განმარტება სადავო ურთიერთობის ან საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტობრივ გარემოებათა დამადასტურებელ უტყუარ მტკიცებულებად უნდა ჩაითვალოს, რაც ეწინააღმდეგება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 105-ე მუხლით დადგენილ პრინციპებს. მოცემულ შემთხვევაში მოპასუხე მხარე იმ გარემოებას, რომ გასაჩივრებული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი- საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8 წლის 20ივლისის №-------- გადაწყვეტილება გამოცემულია კანონმდებლობით დადგენილ მოთხოვნათა დაცვით, ასაბუთებს სასამართლოსათვის მიცემული ახსნა-განმარტებით, რაც სხდომაზე მონაწილე მხარეთა განმარტებებითა და საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებების ერთობლიობაში შეფასებისა და ურთიერთშეჯერების საფუძველზე ვერ იქნება გაზიარებული.
სამოტივაციო ნაწილი
4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა
საქმეში არსებული მასალებისა და მხარეთა ახსნა-განმარტებების მოსმენის, სარჩელის ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლიანობის შემოწმების შედეგად, სასამართლო მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ არსებობს შპს ,------–-----------------------ოს“ მიერ აღძრული სარჩელის ნაწილობრივ დაკმაყოფილების ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლები, კერძოდ- ბათილად უნდა იქნეს ცნობილი საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8 წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილება ,,ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე უარის თქმის თაობაზე“ და სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს უნდა დაევალოს შპს ,------–-----------------------ოს“ მიერ 20-7 წლის 25 დეკემბერს წარდგენილი N8----- ადმინისტრაციული საჩივრის არსებითი განხილვა კანონით დადგენილი წესით, ხოლო დანარჩენი მოთხოვნის ნაწილში(დაევალოს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემა, რომლითაც ანაზღაურდება გაწეული ხარჯი - 4---- ლარი), შპს ,------–-----------------------ოს“ სარჩელი არ უნდა დაკმაყოფილდეს.
5. კანონები, რომლებითაც ს----------–--მ იხელმძღვანელა
„საყოველთაო ჯანდაცვაზე გადასვლის მიზნით გასატარებელ ზოგიერთ ღონისძიებათა შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 20-3 წლის 21 თებერვლის №36 დადგენილება, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი, საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსი, საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსი.
6. სამართლებრივი შეფასება
6.1. საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 22-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სარჩელი შეიძლება აღიძრას ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების მოთხოვნით. ამავე კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის „ბ“ პუნქტის თანახმად, სასამართლოში ადმინისტრაციული დავის საგანი შეიძლება იყოს ადმინისტრაციული ხელშეკრულების დადება, შესრულება ან შეწყვეტა.
საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილის „დ“ ქვეპუნქტის თანახმად, ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტად ჩაითვლება ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ადმინისტრაციული კანონმდებლობის საფუძველზე გამოცემული ინდივიდუალური სამართლებრივი აქტი, რომელიც აწესებს, ცვლის, წყვეტს ან ადასტურებს პირის ან პირთა შეზღუდული წრის უფლებებსა და მოვალეობებს. ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტად ჩაითვლება აგრეთვე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილება მის უფლებამოსილებას მიკუთვნებული საკითხის დაკმაყოფილებაზე განმცხადებლისათვის უარის თქმის შესახებ, ასევე ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული ან დადასტურებული დოკუმენტი, რომელსაც შეიძლება მოჰყვეს სამართლებრივი შედეგები.
აღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლოს მიაჩნია, რომ გასაჩივრებული - საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8 წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილება(ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე უარის თქმის თაობაზე) წარმოადგენს ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტს და აღნიშნულიდან გამომდინარე, დავის განხილვისას უნდა შემოწმდეს როგორც ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის შესაბამისობა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსით დადგენილი აქტის გამოცემის მომწესრიგებელ შესაბამის ნორმებთან, ასევე, სხვა საკანონმდებლო თუ კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტების დებულებებთან.
6.2. მოცემულ შემთხვევაში, მოსარჩელის ერთ-ერთ მოთხოვნას წარმოადგენს ბათილად იქნეს ცნობილი საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8 წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილება(ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე უარის თქმის თაობაზე), მოთხოვნის ამ ნაწილში სარჩელი საფუძვლიანია და უნდა დაკმაყოფილდეს, კერძოდ:
„საყოველთაო ჯანდაცვაზე გადასვლის მიზნით გასატარებელ ზოგიერთ ღონისძიებათა შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 20-3 წლის 21 თებერვლის №36 დადგენილების პირველი მუხლის მიხედვით, საყოველთაო ჯანმრთელობის დაცვის სახელმწიფო პროგრამის(შემდგომში – პროგრამა) მიზანია: ა)საქართველოს მოსახლეობისათვის შექმნას ფინანსური უზრუნველყოფა სამედიცინო მომსახურების ხელმისაწვდომობისათვის, კერძოდ; ა.ა)პირველადი ჯანდაცვის მომსახურებაზე მოსახლეობის გეოგრაფიული და ფინანსური ხელმისაწვდომობის გაზრდა; ა.ბ)ამბულატორიული მომსახურების მოხმარების გაზრდა ძვირადღირებული და მაღალტექნოლოგიური ჰოსპიტალური მომსახურების მოხმარების რაციონალიზაციის მიზნით; ა.გ)მოსახლეობის ჯანმრთელობის მდგომარეობის გაუმჯობესება გადაუდებელ და გეგმურ სტაციონარულ და ამბულატორიულ მომსახურებაზე ფინანსური ხელმისაწვდომობის გაზრდის გზით; ბ)ამ დადგენილების 21 მუხლის შესაბამისად, საქართველოს მთავრობის 2009 წლის 9 დეკემბრის №2-- ან/და 20-2 წლის 7 მაისის №1-- დადგენილებებით განსაზღვრული შესაბამისი მოსარგებლეებისათვის შექმნას ფინანსური უზრუნველყოფა იმავე დადგენილებებით განსაზღვრული სადაზღვევო ვაუჩერის შესაბამის სამედიცინო მომსახურებებზე; გ) ჯანმრთელობის დაზღვევის არმქონე ვეტერანებისთვის შექმნას ფინანსური უზრუნველყოფა ამ დადგენილებით განსაზღვრული სამედიცინო მომსახურების ხელმისაწვდომობისათვის.
ამავე დადგენილების მე-3 მუხლის თანახმად, პროგრამის განხორციელებას უზრუნველყოფს საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს (შემდგომში - სამინისტრო) სახელმწიფო კონტროლს დაქვემდებარებული სსიპ – სოციალური მომსახურების სააგენტო (შემდგომში ტექსტსა და დანართებში – განმახორციელებელი). ამავე დადგენილების მე-7 მუხლის თანახმად, პროგრამის ადმინისტრირებაში მონაწილე სახელმწიფო დაწესებულებებს წარმოადგენენ: ა)პროგრამის განმახორციელებელი დაწესებულება; ბ)სამინისტროს სახელმწიფო კონტროლს დაქვემდებარებული სსიპ – სამედიცინო საქმიანობის სახელმწიფო რეგულირების სააგენტო (შემდგომში – რეგულირების სააგენტო), ხოლო ამავე დადგენილების მე-9 მუხლის მე-2 პუნქტის მიხედვით, პროგრამის ზედამხედველობას ახორციელებენ პროგრამის განმახორციელებელი და რეგულირების სააგენტო, დადგენილი უფლებამოსილების ფარგლებში. ამავე დადგენილების მე-12 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, მონიტორინგი ხორციელდება პროგრამის განმახორციელებლის მიერ შერჩევის პრინციპით.
„საყოველთაო ჯანდაცვაზე გადასვლის მიზნით გასატარებელ ზოგიერთ ღონისძიებათა შესახებ“ საქართველოს მთავრობის 20-3 წლის 21 თებერვლის №36-ე დადგენილების დანართი ერთის მე-2 მუხლის პირველი პუნქტით, ამ დადგენილებით დამტკიცებული დანართი №1.1-ით განსაზღვრული პირობების მოსარგებლეები არიან: საქართველოს მოქალაქეობის დამადასტურებელი დოკუმენტის, პირადობის ნეიტრალური მოწმობის, ნეიტრალური სამგზავრო დოკუმენტის მქონე პირები; ასევე, საქართველოში სტატუსის მქონე მოქალაქეობის არმქონე პირები, ლტოლვილის ან ჰუმანიტარული სტატუსის მქონე პირები.
6.3. საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 177.1 მუხლის თანახმად, დაინტერესებულ მხარეს უფლება აქვს გაასაჩივროს ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ გამოცემული ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი. ამავე კოდექსის მე-2 მუხლის 1-ლი პუნქტის ,,ი” ქვეპუნქტის თანახმად, ადმინისტრაციული საჩივარი არის დაინტერესებული მხარის მიერ უფლებამოსილ ადმინისტრაციულ ორგანოში ამ კოდექსით დადგენილი წესით წარდგენილი წერილობითი მოთხოვნა დარღვეული უფლების აღდგენის მიზნით იმავე ან ქვემდგომი ორგანოს მიერ გამოცემული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად გამოცხადების, შეცვლის ან ახალი ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემის ან ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ ისეთი მოქმედების განხორციელების ან ისეთი ქმედებისაგან თავის შეკავების შესახებ, რომელიც არ გულისხმობს ინდივიდუალურ-ადმინისტრაციული სამართლებრივი აქტის გამოცემას.
დადგენილია, რომ შპს ,------–-----------------------ოს“ მიერ 20-7 წლის 25 დეკემბერს წარდგენილი იქნა N8----- ადმინისტრაციული საჩივარი, რომელიც საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს მიერ 20-8 წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილებით დატოვებული იქნა განუხილველი იმ საფუძვლით, რომ მიმწოდებლის მიმართვა იმასთან დაკავშირებით, რომ არ ეთანხმება საანგარიშგებო დოკუმენტაციის ინსპექტირების შედეგს შემთხვევის - კლასიფიცირების კუთხით და წერილობით მოითხოვს მის განხილვას რეგულირების სააგენტოს ჩართულობით, განმ-ხორციელებელთან ფიქსირდება ხარვეზით(06.03.20--, N------/N21024). პასუხად, მომ-რთვაზე საჭირო რეაგირებისათვის, კლინიკას მოეთხოვა პაციენტთა დამატებითი საიდენტიფიკაციო მონაცემების(პირადი ნომერი და/ან სამედიცინო შემთხვევის ნომერი) წარდგენა(13.05.20-- N--------). საჩივარში აღნიშნულ ბენეფიციარებზე კლინიკის შემდგომი მომართვა და დამატებითი ინფორმაციის წარდგენა სააგენტოში არ ფიქსირდება, შესაბამისად, სააგენტოს აქვს სამართლებრივი უფლება, უარი თქვას ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე.
6.4. ს----------–-- განმარტავს, რომ საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 9--ე მუხლი ადგენს საქმის გარემოებათა გამოკვლევის წესს. კერძოდ– დასახელებული მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია ადმინისტრაციული წარმოებისას გამოიკვლიოს საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ყველა გარემოება და გადაწყვეტილება მიიღოს ამ გარემოებათა შეფასებისა და ურთიერთშედარების საფუძველზე. იმავე მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად, დაუშვებელია აქტის გამოცემას საფუძვლად დაედოს ისეთი გარემოება ან ფაქტი, რომელიც კანონით დადგენილი წესით არ არის გამოკვლეული ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ.
საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მე-17 მუხლის თანახმად, მოპასუხე ვალდებულია, წარადგინოს წერილობითი პასუხი(შესაგებელი) და შესაბამისი მტკიცებულებები. ამასთან, თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის არარა აქტად აღიარების, ბათილად ცნობის ან ძალადაკარგულად გამოცხადების შესახებ სარჩელის წარდგენის შემთხვევაში მტკიცების ტვირთი ეკისრება ადმინისტრაციულ ორგანოს, რომელმაც გამოსცა ეს აქტი.
დასახელებული ნორმების საფუძველზე სწორედ მოპასუხე ადმინისტრაციული ორგანოა ვალდებული დაამტკიცოს, რომ ადმინისტრაციული აქტი გამოცემულია ადმინისტრაციული კანონმდებლობის საფუძველზე და მისი გამოცემით არ დარღვეულა მოსარჩელის კანონიერი უფლებები, რაც იმას ნიშნავს, რომ კანონის ეს მოთხოვნა ათავისუფლებს მოსარჩელეს მტკიცების ტვირთისგან, რომ სადავო აქტი ითვლება არამართლზომიერად იქამდე, ვიდრე მისი გამომცემი არ დაამტკიცებს მის მართლზომიერებას.
სასამართლოს მიაჩნია, რომ ადმინისტრაციული ორგანოს- სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს მიერ, შპს ,------–-----------------------ოს“ მიერ წარდგენილი ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვის ფარგლებში სათანადოდ არ იქნა გამოკვლეული და შეფასებული საქმისათვის განმსაზღვრელი არსებითი მნიშვნელობის მქონე გარემოებები, კერძოდ:
მოცემულ შემთხვევაში როგორც აღინიშნა შპს ,,N5 კლინიკურმა საავადმყოფომ“ 20-7წლის 25 დეკემბერს N8----- ადმინისტრაციული საჩივრით მიმართა საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს, სადაც მოითხოვა 20-4-20-- წლებში კლინიკის მიერ შესრულებული მომსახურების ცალკეული შემთხვევების ,,სადავო“ სტატუსის მინიჭების ბათილად ცნობა და ჩემოთვლილ პაციენტებზე გაწეული სამედიცინო მომსახურების ღირებულების ანაზღაურება: .2გ-–-----–--------ი - 4----.5- ლარი, 2.ჯ----–-–---–--------- - 335.41ლარი, 3.------–---–------ - 1100.00 ლარი, 4.დ------–---–----ა - 2947.50 ლარი, 5. პ--------–--–---–- - 216.66 ლარი, 6. ნარიმან მამედოვი - 783.18 ლარი.
დადგენილია, რომ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-7 წლის 29 დეკემბრის N-------- წერილით, შპს ,------–---------------------------ს აღმასრულებელ დირექტორს, მისი 20-7 წლის 25დეკემბრის N8----- (სააგენტოში რეგისტრირებული - 20-7 წლის 26 დეკემბერი, N1-----) ადმინისტრაციული საჩივრის პასუხად, ეცნობა: ადმინისტრაციულ საჩივარში აღნიშნავთ, რომ საყოველთაო ჯანმრთელობის დაცვის სახელმწიფო პროგრამის ფარგლებში შესრულებული მომსახურების საანგარიშგებო დოკუმენტაციის წარდგენის შემდეგ შესრულებული სამუშაოდან ცალკეულ შემთხვევებს მიენიჭა სტატუსი ,,სადავო“ და სახელმწიფო პროგრამის ფარგლებში ანაზღაურებას არ დაექვემდებარა საჩივარში მითითებული სამედიცინო შემთხვევები. ადმინისტრაციულ საჩივარს თან ერთვის სააგენტოს საყოველთაო ჯანმრთელობის დაცვის მართვის დეპარტამენტის 20-7 წლის 07 ნოემბრის N-------- წერილი. ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 182-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, კლინიკას ეთხოვა, 10 სამუშაო დღის ვადაში, დააზუსტოს მოთხოვნა და ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვის სურვილის შემთხვევაში იგი შესაბამისობაში მოიყვანოთ აღნიშნული კოდექსის მე-13 თავის მოთხოვნებთან(დააზუსტეთ რომელ გადაწყვეტილებას ხდით სადავოდ დოკუმენტური და სამართლებრივი საფუძვლებით).
დადგენილია, რომ შპს ,------–-----------------------ოს“ აღმასრულებელმა დირექტორმა 20-8 წლის 16 იანვრის სექტემბრის N--/0- წერილით, საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს აცნობა ინფორმაცია მის მიერ 20-7 წლის 29 დეკემბერს შედგენილ N-------- წერილთან დაკავშირებით. კერძოდ, კლინიკის განმარტებით, მათ მიერ სააგენტოში წარდგენილია ადმინისტრაციული საჩივარი(სააგენტოში რეგისტრირებულია 20-7 წლის 26 დეკემბერს N1-----) - 20-4-20-- წლების ცალკეული სამედიცინო შემთხვევების ანაზღაურების მოთხოვნით. აღნიშნული შემთხვევების განხილვისა და დაფინანსების თაობაზე გადაწყვეტილების მიღების მიზნით კლინიკამ არაერთხელ მიმართა სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს. კერძოდ, 20-- წლის 16 მარტს წერილი N------ და 20-- წლის 23 ივნისის წერილი N------ 23.06 (წერილს თან ერთვის.). დღემდე ჩვენთვის არ არის ცნობილი მიღებული გადაწყვეტილების შესახებ. ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, საჩივრის ავტორი სადავოდ ხდის 20-- წლის 13 თებერვლის მიღება –ჩაბარების აქტს N------ ,,ანაზღაურებაზე უარის“ და ,,სადავო“ სტატუსის მქონე შემთხვევათა რეესტრს N1-----2--------------------. კლინიკა ითხოვს, ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვას და პაციენტების - ბ--------–-----–---------------–---–----------------–---–-------------–--–---–------------------------ სამედიცინო მომსახურების ღირებულების ანაზღაურებას.
საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 181.1 მუხლის თანახმად, ადმინისტრაციულ საჩივარში აღნიშნული უნდა იყოს: ა) ადმინისტრაციული ორგანოს დასახელება, რომელშიც შეიტანება ადმინისტრაციული საჩივარი; ბ)ადმინისტრაციული საჩივრის წარმდგენი პირის ვინაობა და მისამართი; გ) იმ ადმინისტრაციული ორგანოს დასახელება, რომლის ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი ან მოქმედება საჩივრდება; დ)გასაჩივრებული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის დასახელება; ე) მოთხოვნა; ვ) გარემოებანი, რომელთაც ეფუძნება მოთხოვნა; ზ) ადმინისტრაციულ საჩივარზე დართული საბუთების ნუსხა, თუ საჩივარს რაიმე დოკუმენტი დაერთვის. ამავე კოდექსის 185-ე მუხლის თანახმად, თუ ამ თავით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ საჩივართან დაკავშირებით ადმინისტრაციული წარმოებისას გამოიყენება ამ კოდექსის VI თავით გათვალისწინებული დებულებანი.
თავის მხრივ საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის VI თავით(72-ე-102-ე მუხლები) განსაზღვრულია ადმინისტრაციული წარმოების ზოგადი დებულებანი. კერძოდ- 72.1 მუხლის თანახმად, ადმინისტრაციული წარმოების ერთ-ერთი სახეა მარტივი ადმინისტრაციული წარმოება, ამავე მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად, თუ კანონი არ ითვალისწინებს სხვა სახის ადმინისტრაციული წარმოების გამოყენებას, ადმინისტრაციული ორგანო ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ აქტს ამზადებს მარტივი ადმინისტრაციული წარმოების წესით.
საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 83-ე მუხლით განსაზღვრულია დამატებითი ინფორმაციის წარდგენის, განცხადების განუხილველად დატოვების წესი. დასახელებული მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, თუ განმცხადებელი ადმინისტრაციულ ორგანოს არ წარუდგენს კანონით ან მის საფუძველზე გამოცემული კანონქვემდებარე აქტით გათვალისწინებულ რაიმე დოკუმენტს ან სხვა ინფორმაციას, რაც აუცილებელია საქმის გადაწყვეტისათვის, ადმინისტრაციული ორგანო განმცხადებელს განუსაზღვრავს ვადას, რომლის განმავლობაშიც მან უნდა წარადგინოს დამატებითი დოკუმენტი ან ინფორმაცია, ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, დამატებითი დოკუმენტის ან სხვა ინფორმაციის წარდგენის დაწესებული ვადა არ შეიძლება იყოს 5 დღეზე ნაკლები. ადმინისტრაციული ორგანო უფლებამოსილია განმცხადებლის მოთხოვნით მხოლოდ ერთხელ, მაგრამ არა უმეტეს 1- დღით, გააგრძელოს დოკუმენტის ან სხვა ინფორმაციის წარდგენის ვადა, ამავე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, თუ დადგენილ ვადაში განმცხადებელი არ წარადგენს შესაბამის დოკუმენტს ან ინფორმაციას, ადმინისტრაციული ორგანო უფლებამოსილია გამოიტანოს გადაწყვეტილება განცხადების განუხილველად დატოვების შესახებ.
ს----------–-- ასევე მიუთითებს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 85-ე მუხლზე, რომლის თანახმადაც ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია განუმარტოს დაინტერესებულ მხარეს მისი უფლებები და მოვალეობები, გააცნოს განცხადების განხილვის წესი, წარმოების სახე და ვადა, აგრეთვე ის მოთხოვნები, რომლებსაც უნდა აკმაყოფილებდეს განცხადება ან საჩივარი, მიუთითოს განცხადებაში დაშვებული შეცდომების შესახებ. ხოლო ამავე კოდექსის 9-.3 მუხლის თანახმად კი, ადმინისტრაციულ ორგანოს უფლება არა აქვს წინასწარი გამოკვლევის გარეშე უარი განაცხადოს მის უფლებამოსილებაში შემავალ საკითხზე განცხადების ან შუამდგომლობის მიღებაზე იმ საფუძვლით, რომ ეს განცხადება ან შუამდგომლობა დაუშვებელი ან დაუსაბუთებელია.
6.5. საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 60-.1 მუხლის თანახმად, ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი ბათილია, თუ იგი ეწინააღმდეგება კანონს ან არსებითად დარღვეულია მისი მომზადების ან გამოცემის კანონმდებლობით დადგენილი სხვა მოთხოვნები.
საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის 32-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, თუ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი ან მისი ნაწილი კანონს ეწინააღმდეგება და ის პირდაპირ და უშუალო(ინდივიდუალურ) ზიანს აყენებს მოსარჩელის კანონიერ უფლებას ან ინტერესს, ან უკანონოდ ზღუდავს მის უფლებას, ს----------–-- ამ კოდექსის 22-ე მუხლში აღნიშნულ სარჩელთან დაკავშირებით გამოიტანს გადაწყვეტილებას ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის ბათილად ცნობის შესახებ.
ამდენად, ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმების, საქმეზე დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების სამართლებრივი შეფასების შედეგად, ს----------–-- ვერ გაიზიარებს მოპასუხე ადმინისტრაციული ორგანოს პოზიციას და მიუთითებს, რომ სადავო შემთხვევაში ადმინისტრაციულმა ორგანომ სრულად არ გამოიყენა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის მოთხოვნები, რამეთუ სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტო, გასაჩივრებულ 20-8 წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილებაში ადმინისტრაციული საჩივრის განუხილველად დატოვების ერთადერთ საფუძვლად უთითებს იმას, რომ საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20--წლის 13 მაისის N-------- წერილში დადგენილი ხარვეზი - საჩივარში აღნიშნულ ბენეფიციარებზე კლინიკის შემდგომი მომ-რთვა და დამატებითი ინფორმაციის წარდგენა სააგენტოში არ ფიქსირდება, შესაბამისად, სააგენტოს აქვს სამართლებრივი უფლება, უარი თქვას ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე,-რასაც საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებების, მხარეთა ახსნა-განმარტებების ურთიერთშეჯერების საფუძველზე, ს----------–-- ვერ გაიზაირებს იმდენად, რამდენადაც საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებები განსხვავებულ ფაქტობრივ გარემოებებს ქმნის. ს----------–-- აქვე დამატებით მიუთითებს, რომ სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტომ 20-8 წლის 20 ივლისს ისე მიიღო №-------- გადაწყვეტილება ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე უარის თქმის შესახებ, რომ იმ შემთხვევაში თუკი შპს ,------–-----------------------ოს’’ მიერ წარდგენილი ადმინისტრაციული საჩივარი არ იყო სრულყოფილი და საჭირო იყო კიდევ რაიმე დამატებითი დოკუმენტაციის წარდგენა,- არ გაუგრძელებია ადმინისტრაციული საჩივრის ავტორისთვის ხარვეზის ვადა, რასაც საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 83-ე მუხლის მე-5 ნაწილი ითვალისწინებს. უფრო მეტიც, ადმინისტრაციულ ორგანოს საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსის 72.1მუხლის საფუძველზე გააჩნდა უფლებამოსილება ადმინისტრაციულ საჩივართან დაკავშირებით ჩაეტარებინა მარტივი ადმინისტრაციული წარმოება, განემარტა პირისათვის(ადმინისტრაციული საჩივრის ავტორი) მისი უფლებები და მოვალეობები, განემარტა, რომ წარმოდგენილი ადმინისტრაციული საჩივარი საჭიროებდა მოთხოვნის კონკრეტულად ჩამოყალიბებასა და/ან დამატებითი მტკიცებულებების წარმოდგენას, მით უფრო იმ პირობებში, როდესაც ადმინისტრაციულ ორგანოს უფლება არ აქვს წინასწარი გამოკვლევის გარეშე უარი უთხრას მხარეს მის უფლებამოსილებაში შემავალი საკითხის განხილვაში იმ საფუძვლით, რომ იგი დაუშვებელი ან/და დაუსაბუთებელია.
ამდენად, დასახელებული გარემოებებიდან გამომდინარე ს----------–-- აღნიშნავს, რომ მოპასუხე ადმინისტრაციული ორგანო- სსიპ სოპციალური მომსახურების სააგენტო ვალდებული იყო სრულყოფილად შეესწავლა შპს ,------–-----------------------ოს’’ მიერ 20-7 წლის 25 დეკემბერს წარდგენილი №8----- ადმინისტრაციული საჩივარი, შეემოწმებინა მისი ფორმალური და შემდგომ მატერიალური საფუძვლიანობა, სრულად გამოეყენებინა საქართველოს ზოგადი ადმინისტრაციული კოდექსით მინიჭებული უფლება-მოვალეობები, რამეთუ ადმინისტრაციულ საჩივარზე ადმინისტრაციული ორგანოს მსჯელობა და შესაბამისი გადაწყვეტილების მიღება კანონმდებლობით დადგენილ ვალდებულებას წარმოადგენს, ხოლო ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე მოსარჩელის კანონიერი მოლოდინი კი სრულიად ლეგიტიმურია, რის გამოც შპს ,------–-----------------------ოს’’ სასარჩელო მოთხოვნა სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილების ბათილად ცნობასთან დაკავშირებით საფუძვლიანია და უნდა დაკმაყოფილდეს. ბათილად უნდა იქნეს ცნობილი სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8 წლის 20 ივლისის №-------- გადაწყვეტილება(ადმინისტრაციული საჩივრის განხილვაზე უარის თქმის თაობაზე) და სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს დაევალოს შპს,------–-----------------------ოს“ მიერ 20-7 წლის 25 დეკემბერს წარდგენილი N8----- ადმინისტრაციული საჩივრის არსებითი განხილვა კანონით დადგენილი წესით.
6.6. რაც შეეხება შპს ,------–-----------------------ოს“ სარჩელს, რომლითაც იგი ითხოვს საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სამინისტროს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს დაევალოს ინდივიდუალურ ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემა, რომლითაც ანაზღაურდება გაწეული ხარჯი - 4----ლარი,- ს----------–-- მიიჩნევს, რომ იმ ვითარებაში, როდესაც სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს, ერთჯერადად, ადმინისტრაციული საჩივრის ფარგლებში აღნიშნულზე არსებითად არ უმსჯელია, არამედ შპს ,------–-----------------------ოს“ ადმინისტრაციული საჩივარი დატოვა განუხილველი, ამასთან, იმ პირობებში, როდესაც სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს მიერ საქმეზე გამოსაკვლევი და შესაფასებელია რიგი ფაქტობრივი გარემოებები, რომელთაც განმსაზღვრელი მნიშვნელობა გააჩნია შპს ,------–-----------------------ოს“ მიერ წარდგენილ ადმინისტრაციულ საჩივარზე საკითხის არსებითად მსჯელობისათვის,- ამ ეტაპზე ს----------–-- მოკლებულია შესაძლებლობას არსებითად იმსჯელოს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოსათვის 4---- ლარი ანაზღაურებაზე ახალი ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცემასთან დაკავშირებით. რის გამოც აღნიშნული მოთხოვნის ნაწილში შპს ,------–-----------------------ოს’’ სარჩელი არ უნდა დაკმაყოფილდეს.
7. საპროცესო ხარჯები
საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, თუ ამ კოდექსით სხვა რამ არ არის დადგენილი, ადმინისტრაციულ სამართალწარმოებაში გამოიყენება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დებულებანი.
საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53.1 მუხლის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს. თუ სარჩელი დაკმაყოფილებულია ნაწილობრივ, მაშინ მოსარჩელეს ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რაც ს----------–--ს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო მოპასუხეს- სარჩელის მოთხოვნათა იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა.
საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მე-10 მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად, თუ ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი გამოცემული იყო საქმის გარემოებების სათანადო გამოკვლევის გარეშე, ადმინისტრაციული ორგანო ვალდებულია აანაზღაუროს პროცესის ხარჯები მის სასარგებლოდ გადაწყვეტილების გამოტანის შემთხვევაშიც.
კონკრეტულ შემთხვევაში საქმეში წარმოდგენილი სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ქვითრით დასტურდება, რომ მოსარჩელის მიერ სარჩელზე გადახდილია სახელმწიფო ბაჟი 100(ასი) ლარის ოდენობით. ამასთან, სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ. ამდენად, მოპასუხეს- სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს, მოსარჩელე- შპს ,------–-----------------------ოს“ სასარგებლოდ, სარჩელის დაკმაყოფილებული ნაწილის პროპორციულად უნდა დაეკისროს 50(ორმოცდაათი) ლარის გადახდა, მის მიერ სარჩელზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სანაცვლოდ.
8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები
მოცემულ საქმეზე სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება გამოყენებული არ ყოფილა
სარეზოლუციო ნაწილი:
ს----------–--მ იხელმძღვანელა საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის პირველი, მე-10, მე-12, 22-ე, 32-ე მუხლებით, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 53-ე, 243-ე, 244-ე, 248-ე, 249-ე, 257-ე, 364-ე, 367-ე და 369-ე მუხლებით
გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:
1. შპს ,------–-----------------------ოს“ სარჩელი დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ.
2. ბათილად იქნეს ცნობილი სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს 20-8 წლის 20ივლისის №-------- გადაწყვეტილება.
3. სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს დაევალოს შპს ,------–-----------------------ოს“ მიერ 20-7 წლის 25დეკემბერს წარდგენილი N8----- ადმინისტრაციული საჩივრის არსებითი განხილვა კანონით დადგენილი წესით.
4. დანარჩენი მოთხოვნის ნაწილში(დაევალოს სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს ახალი ინდივიდუალური ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტის გამოცე--, რომლითაც ანაზღაურდება გაწეული ხარჯი- 4---- ლარი) შპს ,------–-----------------------ოს“ სარჩელი არ დაკმაყოფილდეს.
5. მოპასუხეს- სსიპ სოციალური მომსახურების სააგენტოს, მოსარჩელე- შპს ,------–-----------------------ოს“ სასარგებლოდ დაეკისროს 50(ორმოცდაათი) ლარის გადახდა, ამ უკანასკნელის მიერ სარჩელზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სანაცვლოდ.
6. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო საჩივრით თბილისის სააპელაციო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატაში(მდებარე: ქ.თბილისი, გრიგოლ რობაქიძის გამზირი №7ა), დასაბუთებული გადაწყვეტილების მხარეთათვის გადაცემის მომენტიდან 14(თოთხმეტი) დღის ვადაში, თბილისის საქალაქო სასამართლოს ადმინისტრაციულ საქმეთა კოლეგიის(მდებარე: ქ.თბილისი, დავით აღმაშენებლის ხეივანი მე-12 კმ. №6) მეშვეობით.
მოსამ-რთლე ეკატერინე ჯინჭველაშვილი