განაჩენი

საქმე #1/3--15

#0--------

თბილისის საქალაქო სასამართლო

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

21 დეკემბერი, 2018 წელი თბილისი

 

თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კ---–----

 

მოსამართლე - მ--- ქოქიაშვილი

სხდომის მდივანი - მ--- ბ-------ძე

სხდომის სახე - ღია

ბრალდების მხარე:

პროკურორი - გ------- გ-----ე

დაცვის მხარე:

ბრალდებული - გ------- გ-------ს ძე გ----------ე - საქართველოს მოქალაქე, პირადი #01---------, დაბადებული 1----–-–----- მარტს, ნასამართლობის არმქონე, რეგისტრირებული და ფაქტობრივად მცხოვრები: ქ.თბილისი, ნ--–-----ის ქუ-- N-------------ში.

ადვოკატი - მ----- გ-------–-ა

კვ--–-ფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტი, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტები (2 ეპიზოდი).

თაღლითობა, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის დაუფლება და ქონებრივი უფლების მიღება მოტყუებით, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით.

ბრალდებული - ზ------------------- დ----–-ა - საქართველოს მოქალაქე, პირადი #01---------, დაბადებული 1----–-–------------ს, ნასამართლობის არმქონე, რეგისტრირებული და ფაქტობრივად მცხოვრები: ქ.თბილისი, ბ--–-----------------------------ში.

ადვოკატები - გ------ დ----–-ა

კვ--–-ფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტი, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტები (2 ეპიზოდი).

თაღლითობა, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის დაუფლება და ქონებრივი უფლების მიღება მოტყუებით, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით.

ბრალდებული - ლ--–-----------------–- კ-----ი - საქართველოს მოქალაქე, პირადი #0----------, დაბადებული 1----–-–---- მაისს, ნასამართლობის არმქონე, რეგისტრირებული და ფაქტობრივად მცხოვრები: ქ.თბილისი, უ-----–---–------------, ბ--------ში.

ადვოკატი - გ------- ს----–-ა

კვ--–-ფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 25,180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტი, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტები.

თაღლითობაში დახმარება, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის მოტყუებით დაუფლებაში დახმარება.

ბრალდებული - ი------------------–- ვ---------ე - საქართველოს მოქალაქე, პირადი #01---------, დაბადებული 1----–-–----- აგვისტოს, ნასამართლობის არმქონე, რეგისტრირებული და ფაქტობრივად მცხოვრები: ქ.თბილისი, დ-------------------------, კო----------------------ში.

ადვოკატი - თ---------- ჯ----–---–ი

კვ--–-ფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 25,180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტი, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტები.

თაღლითობაში დახმარება, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის მოტყუებით დაუფლებაში დახმარება.

აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:

სასამართლომ დაადგინა:

გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ ჩაიდინეს თაღლითობა, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის დაუფლება და ქონებრივი უფლების მიღება მოტყუებით, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით (2 ეპიზოდი). მათ მიერ ჩადენილი დანაშაულებრივი ქმედება გამოიხატა შემდეგში:

შპს „რ---–-“ (ს/ნ 2--------) დარეგისტრირდა 2002 წლის 10 მაისს, რომლის დამფუძნებლები იყვნენ გ------- გ----------ე (25%), თ----- პ---------ი (25%), ვ----– ზ---------–ი (25%) და რ---–-- მ------–ი (25%). საწარმოს დირექტორი დაფუძნების დღიდან არის გ------- გ----------ე. შპს „რ---–-“ ამხანაგობა „ს--------------“-ის დაკვეთით, რომელიც იყო 34-- კვ.მ მიწის ნაკვეთის მეპატრონე, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე 2005 წლიდან აწარმოებდა საცხოვრებელი სახლის მშენებლობას, საიდანაც 18% წარმოადგენდა ამხანაგობის, ხოლო 82% შპს ი------ ს-----“ საკუთრებას.

20-- წლის 20 აპრილის პარტნიორთა კრების ოქმის საფუძველზე, საზოგადოებას შეეცვალა საფირმო სახელწოდება და ნაცვლად „რ---–-სა“, ეწოდა „ი------ ს----“. დღეის მდგომარეობით, შპს ი------ ს-----“ დამფუძნებლები არიან თ----- პ---------ი 25%, შპს „ს--------------- 75% (რეგისტრირებული აზერბაიჯანში).

შპს „რ---–-ს“ (შემდგომში შპს „ი------ ს----“) დირექტორმა გ------- გ----------ემ და ამავე საწარმოს ი-----სტმა ზ------ დ----–-ამ განიზრახეს მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ მოქალაქეთა კუთვნილ, დიდი ოდენობით ფულად თანხებსა და ქონებრივ უფლებებს. დანაშაულებრივი განზრახვის სისრულეში მოყვანის მიზნით, გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ შეადგინეს და 2005-20-- წლებში მოქალაქეებთან - ნ---- ხ------–---–თან, დ-------- გ------–--ესთან, ზ------ ყ-----–---–თან, დ--–- ბ-------ესთან, ჯ---- გ----ასთან, ი-----–- ბ-------ესთან, ნ----ა თ--------ესთან, მ---- თ---------ასთან, ლ---–ა ს--–-----ძესთან, მ--–---- ძ--------თან, მ-----ე ჯ---ასთან, გ------- გ---–----–---–თან, დ------ ფ------–---–თან, ნ----ა ნ----–------ესთან, ფ--------- მ--–-----–--ესთან, ნ------- ნ--------–--ლთან, ლ-----------–---–თან, ნ---- ს---–-----–--ესთან, ნ--–------ კ-----–--ესთან, გ-------------თან, გ------------–--ესთან, რ--------- მ--–---ესთან, ც---- ი-------ესთან, ლ--–- გ--------ესთან, ე-–--- მ--------–---–თან, ქ------- მ--–---ასთან, მ-----ე წ---–-----თან, ლ--–- კ------ესთან, ი-----–- გ--–-----ესთან, ალ-- ჩ------ესთან, ვ----– მ-------–--ესთან, გ------ ტ--–----ესთან, თ---------- პ-----სთან, ლ--–- მ------–---–თან, მ--- ქ--–---ნთან, ხ----- ფ-----ასთან, გ-------– ბ-------ესთან, ნ-----–---- კ------–--ესთან, ზ------- ჯ---------ესთან, ნ----–--–--ესთან, ბ------ რ-----–---–თან, ვ--–------ მ----–--ესთან, ნ------------ესთან, ნ---------------ესთან, მ-----ა ჯ------–-–---–თან, ნ-----------ასთან, ნ---- ლ---–---ძესთან, პ----- შ----–--ესთან, ვ------- ჩ-----ესთან, გ------- კ--–------ესთან, რ----- ლ---–---ძესთან, მი----- კ----------ესთან, ტ-------ნ რ-----–---–თან, დ----- დ------თან, ე---------ე ც---–---ესთან, თ---------- კ--–---–---–თან, ლ---ნ ღ-------ესთან, ნ---- გ------ასთან, რ----- ა-----ესთან, მ-----ა პ----–---–თან, ზ---- კ---------ასთან, მ------ ძ----–--რთან, ს------- ს-----------ესთან, რ----- ს--------ვთან, დ----- ბ------ესთან, ა-–---------- კ-------ასთან, ი----- კ--------ესთან, ა---------– გ--–-----თან, გ-----------ესთან, გ-----------–-–---–თან, გ------- გ-----------ესთან, გ------- ფ--–------–---–თან, გ------- ჯ---ესთან, გ------ მ------–თან, ე---------ე ჯ----------ესთან, თ----- გ------–--ესთან, ლ--–- ნ-----ასთან, მ------–---- შ-------ესთან, მ------ი გ------ესთან, მ-----– მ------–---–თან, რ----– ზ------–---–თან, უ-- ბ--------ესთან, ი-----–- გ-----ასთან, ლ---ნ შ---–--–--ლთან, მ----- ჯ-–-------თან, გ------- დ---–--ესთან, ი--------------ესთან, ცი----- დ------–--ლთან, შ------ კ-------ასთან, მ-----ა კ----------ესთან, ვ----–- ბ----–---–თან, ი----- კ--------ესთან და დ---- მე--------–თან გააფორმეს ხელშეკრულებები ქ.თბილისში, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მშენებარე მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლის „ა“ და „ბ“ ბლოკში განთავსებული საცხოვრებელი ბინების გადაცემის თაობაზე.

გ------- გ----------ესა და ზ------ დ----–-ას განზრახული ჰქონდათ რა მოქალაქეებთან მოტყუებით დადებული ხელშეკრულებები გამოეყენებინათ დიდი ოდენობით ფულადი თანხებისა და ცალკეული მოქალაქეების დიდი ოდენობით ქონებრივი უფლებების დასაუფლებლად, არ მოახდინეს ხელშეკრულებით განსაზღვრული ნაწილი ბინების მოქალაქეებზე გადაცემა და 20---2009 წლებში, ხსენებული საცხოვრებელი ბინები დატვირთეს იპოთეკით, შემდეგ კი გაასხვისეს სხვა პირებზე. ასევე, გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ მოტყუებით დატვირთეს იპოთეკით გ-------– ბ-------ის, ნ-----–---- კ------–--ის, ზ------- ჯ---------ის, ნ----–--–--ის, ბ------ რ-----–---–ის, ვ--–------ მ----–--ის და ნ------------ის კუთვნილი ბინები, რითაც მოტყუებით დაეუფლნენ მითითებული მოქალაქეების ქონებრივ უფლებებს. ზემოაღნიშნული დანაშაულებრივი ხერხებით, გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა მოტყუებით, მართლსაწინააღდეგო მისაკუთრების მიზნით დაეუფლნენ ზემოხსენებული მოქალაქეების კუთვნილ დიდი ოდენობით ფულად თანხებსა და ასევე მიიღეს დიდი ოდენობით ქონებრივი უფლებები, რითაც დაზარალებულებს მიაყენეს ჯამში 4 415 540 აშშ დოლარის, 37 820 ევროს და 48 400 ლარის დიდი ოდენობით ქონებრივი ზიანი, კერძოდ: ნ---- ხ------–---–ს - 25 200 აშშ დოლარი, დ-------- გ------–--ეს - 3- 200 აშშ დოლარი, ზ------ ყ-----–---–ს - 35 280 აშშ დოლარი, დ--–- ბ-------ეს - 68 400 აშშ დოლარი, ჯ---- გ----ას - 75 424 აშშ დოლარი, ი-----–- ბ-------ეს - 53 200 აშშ დოლარი, ნ----ა თ--------ეს - 3- 000 აშშ დოლარი, მ---- თ---------ას - 32 800 აშშ დოლარი, ლ---–ა ს--–-----ძეს - 25 260 აშშ დოლარი, მ--–---- ძ--------ს - 47 000 აშშ დოლარი, მ-----ე ჯ---ას - 52 200 აშშ დოლარი, გ------- გ---–----–---–ს - 3- 450 აშშ დოლარი, დ------ ფ------–---–ს - 31 660 აშშ დოლარი, ნ----ა ნ----–------ეს - 45 120 აშშ დოლარი, ფ--------- მ--–-----–--ეს - 112 000 აშშ დოლარი, ნ------- ნ--------–--ლს - 35 100 აშშ დოლარი, ლ-----------–---–ს - 71 100 აშშ დოლარი, ნ---- ს---–-----–--ეს 47 24-,4 აშშ დოლარი, ნ--–------ კ-----–--ეს - 54 600 აშშ დოლარი, გ-------------ს - 100 000 აშშ დოლარი, გ------------–--ის - 37 800 აშშ დოლარი, რ--------- მ--–---ეს – 35 000 აშშ დოლარი, ც---- ი-------ეს 45 000 აშშ დოლარი, ლ--–- გ--------ეს - 93 800 აშშ დოლარი, ე-–--- მ--------–---–ს - 84 120 აშშ დოლარი, ქ------- მ--–---ას - 32 800 აშშ დოლარი, მ-----ე წ---–-----ს - 28 000 აშშ დოლარი, ლ--–- კ------ეს - 23 000 აშშ დოლარი, ი-----–- გ--–-----ეს - 34 760 აშშ დოლარი, ალ-- ჩ------ეს - 16 800 აშშ დოლარი, ვ----– მ-------–--ეს - 15 000 აშშ დოლარი, გ------ ტ--–----ეს - 31 000 აშშ დოლარი, თ---------- პ-----ს - 30 000 აშშ დოლარი, ლ--–- მ------–---–ს - 10 000 აშშ დოლარი და 48 400 ლარი, მ--- ქ--–---ნს 18 500 აშშ დოლარი, ხ----- ფ-----ას - 17 000 აშშ დოლარი, ლ---ნ შ---–--–--ლს - 132 000 აშშ დოლარი, მ----- ჯ-–-------ს და გ------- დ---–--ეს - 64 000 აშშ დოლარი, გ-------– ბ-------ეს - 28 700 აშშ დოლარი, ნ-----–---- კ------–--ეს - 6 300 აშშ დოლარი, ზ------- ჯ---------ეს - 30 000 აშშ დოლარი, ნ----–--–--ეს 3500 ევრო და 5 000 აშშ დოლარი, ბ------ რ-----–---–ს - 74 730 აშშ დოლარი, ვ--–------ მ----–--ეს 3- 540 აშშ დოლარი, ნ------------ეს - 45 200 აშშ დოლარი, ნ---------------ეს - 16 000 აშშ დოლარი, მ-----ა ჯ------–-–---–ს - 35 550 აშშ დოლარი, ნ-----------ას - 49 400 აშშ დოლარი, ნ---- ლ---–---ძეს - 54 000 აშშ დოლარი, პ----- შ----–--ეს - 48 200 აშშ დოლარი, ვ------- ჩ-----ეს - 50 400 აშშ დოლარი, გ------- კ--–------ეს - 20 000 აშშ დოლარი, რ----- ლ---–---ძეს - 58 000 აშშ დოლარი, მ------ კ----------ეს - 4- 000 აშშ დოლარი, ტ-------ნ რ-----–---–ს - 55 550 აშშ დოლარი, დ----- დ------ს - 37 500 აშშ დოლარი, ე---------ე ც---–---ეს - 49 500 აშშ დოლარი, თ---------- კ--–---–---–ს - 61 000 აშშ დოლარი, ლ---ნ ღ-------ეს - 59 000 აშშ დოლარი, ნ---- გ------ას - 173 750 აშშ დოლარი, რ----- ა-----ეს - 60 000 აშშ დოლარი, მ-----ა პ----–---–ს - 85 500 აშშ დოლარი, ზ---- კ---------ას - 3- 800 აშშ დოლარი, მ------ ძ----–--რს - 62 000 აშშ დოლარი, ს------- ს-----------ეს - 34 320 ევრო, რ----- ს--------ვს - 108 000 აშშ დოლარი, დ----- ბ------ეს - 51 750 აშშ დოლარი, ა-–---------- კ-------ას - 32 255 აშშ დოლარი, ი----- კ--------ეს - 5 877 აშშ დოლარი, ა---------– გ--–-----ს - 26 000 აშშ დოლარი, გ-----------ეს - 82 200 აშშ დოლარი, გ-----------–-–---–ს - 66 000 აშშ დოლარი, გ------- გ-----------ეს – 21 000 აშშ დოლარი, გ------- ფ--–------–---–ს - 36 000 აშშ დოლარი, გ------- ჯ---ეს – 46 000 აშშ დოლარი, გ------ მ------–ს 27 000 აშშ დოლარი, ე---------ე ჯ----------ეს - 34 500 აშშ დოლარი, თ----- გ------–--ეს - 33 000 აშშ დოლარი, ლ--–- ნ-----ას - 53 100 აშშ დოლარი, მ------–---- შ-------ეს - 40 500 აშშ დოლარი, მ------ გ------ეს - 32 600 აშშ დოლარი, მ-----– მ------–---–ს - 20 000 აშშ დოლარი, რ----– ზ------–---–ს 84 000 აშშ დოლარი, უ-- ბ--------ეს - 95 400 აშშ დოლარი, ი-----–- გ-----ას - 29 200 აშშ დოლარი, ი--------------ეს - 30 000 აშშ დოლარი, ცი----- დ------–--ლს - 100 000 აშშ დოლარი, შ------ კ-------ას - 159 520 აშშ დოლარი, მ-----ა კ----------ეს - 3- 200 აშშ დოლარი, ვ----–- ბ----–---–ს - 25 000 აშშ დოლარი, ი----- კ--------ეს - 45 000 აშშ დოლარი, დ---- მე--------–ს - 30 000 აშშ დოლარი.

შპს „ი------ ს-----“ (შპს „რ---–-ს“ სამართალმემკვიდრე) დირექტორმა გ------- გ----------ემ და ამავე საწარმოს ი-----სტმა ზ------ დ----–-ამ განიზრახეს მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ მოქალაქეთა კუთვნილ დიდი ოდენობით ფულად თანხებს. დანაშაულებრივი განზრახვის სისრულეში მოყვანის მიზნით, გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ, ი--- ჩ----ას (ი--- ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ის დახმარებით, 20-- წლის 1 აპრილს, ნოტარიუს ლ--–- გ-------–-ანთან მოტყუებით გააფორმეს სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება მ-----ა რ---–---–--ან, ნ--- ძ--------თან, დ----- კ--–------ესთან, ლ-----------–---–თან (ლ----–---------ე), მ-----ე რ-------სთან და მ-----ე ს--–-----ძესთან, რომლის მიხედვითაც შპს „ი------ ს-----“ დირექტორმა გ------- გ----------ემ მითითებული მოქალაქეებისგან ისესხა ფულადი თანხები, ხოლო სესხის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა მესაკუთრის უფლებრივად უნაკლო უძრავი ქონება, მდებარე ქ.თბილისი, ტ---------- უ--------------------------------------რია, სა-------------------------–--------------. სინამდვილეში კი, ხსენებული უძრავი ქონება, 20-- წლის 18 მარტის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულებით, გ------- გ----------ისა და ზ------ დ----–-ას მიერ, ი--- ჩ----ას (ი--- ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ის მონაწილეობით, დატვირთული იყო იპოთეკით ი-----–- გ------–--ის, შ--–-- წ--------ის და მ------ ბ------–---–ის სასარგებლოდ და არ წარმოადგენდა უფლებრივად უნაკლო ნივთს. მოქალაქეებთან მოტყუებით დადებული 20-- წლის 1 აპრილის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულებით, გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა, ი--- ჩ----ას (ი--- ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ის დახმარებით, მოტყუებით დაეუფლნენ მ-----ა რ---–---–ის კუთვნილ 21 000 აშშ დოლარს, ნ--- ძ--------ის 11 000 აშშ დოლარს, დ----- კ--–------ის 3 000 აშშ დოლარს, ლ-----------–---–ის (ლ----–---------ე) 5 000 ევროს, მ-----ე რ-------ს 7 000 აშშ დოლარს და მ-----ე ს--–-----ძის 3 000 აშშ დოლარს, რითაც დაზარალებულებს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ი--- ვ---------ემ და ლ--–- კ-----მა ჩაიდინეს თაღლითობაში დახმარება, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის მოტყუებით დაუფლებაში დახმარება. მათ მიერ ჩადენილი დანაშაულებრივი ქმედება გამოიხატა შემდეგში:

შპს „ი------ ს-----“ (შპს „რ---–-ს“ სამართალმემკვიდრე) დირექტორმა გ------- გ----------ემ და ამავე საწარმოს ი-----სტმა ზ------ დ----–-ამ განიზრახეს მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ მოქალაქეთა კუთვნილ დიდი ოდენობით ფულად თანხებს. დანაშაულებრივი განზრახვის სისრულეში მოყვანის მიზნით, გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ, ი--- ჩ----ას (ი--- ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ის დახმარებით, 20-- წლის 1 აპრილს, ნოტარიუს ლ--–- გ-------–-ანთან მოტყუებით გააფორმეს სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება მ-----ა რ---–---–--ან, ნ--- ძ--------თან, დ----- კ--–------ესთან, ლ-----------–---–თან (ლ----–---------ე), მ-----ე რ-------სთან და მ-----ე ს--–-----ძესთან, რომლის მიხედვითაც შპს „ი------ ს-----“ დირექტორმა გ------- გ----------ემ მითითებული მოქალაქეებისგან ისესხა ფულადი თანხები, ხოლო სესხის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა მესაკუთრის უფლებრივად უნაკლო უძრავი ქონება, მდებარე ქ.თბილისი, ტ---------- უ--------------------------------------რია, სა-------------------------–--------------. სინამდვილეში კი, ხსენებული უძრავი ქონება 20-- წლის 18 მარტის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულებით, გ------- გ----------ისა და ზ------ დ----–-ას მიერ, ი--- ჩ----ას (ი--- ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ის მონაწილეობით, დატვირთული იყო იპოთეკით ი-----–- გ------–--ის, შ--–-- წ--------ის და მ------ ბ------–---–ის სასარგებლოდ და არ წარმოადგენდა უფლებრივად უნაკლო ნივთს. მოქალაქეებთან მოტყუებით დადებული 20-- წლის 1 აპრილის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულებით, გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა, ი--- ჩ----ას (ი--- ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ის დახმარებით, მოტყუებით დაეუფლნენ მ-----ა რ---–---–ის კუთვნილ 21 000 აშშ დოლარს, ნ--- ძ--------ის 11 000 აშშ დოლარს, დ----- კ--–------ის 3 000 აშშ დოლარს, ლ-----------–---–ის (ლ----–---------ე) 5 000 ევროს, მ-----ე რ-------ს 7 000 აშშ დოლარს და მ-----ე ს--–-----ძის 3 000 აშშ დოლარს, რითაც დაზარალებულებს მიაყენეს დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი.

ზემოაღნიშნული ფაქტობრივი გარემოებები სრულად არის დადასტურებული საქმეში არსებულ და სასამართლო სხდომაზე გამოკვლეულ შემდეგ უტყუარ მტკიცებულებათა ერთობლიობით, კერძოდ:

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ------- ნ--------–--ლის ჩვენებით დადგენილია, რომ ბრალდებულებს იცნობს. რ----- შ--–-ამ მიიყვანა შპს „ვ--–-–ი“ მუშაობის დასაწყებად. 20-- წლის სექტემბრის თვეში მუშაობა დაიწყო შპს „ვ--–-–ი“, რომლის დირექტორი იყო გ------- გ----------ე, ხოლო ი-----სტი - ზ------ დ----–-ა. გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას საბურთალოზე დაწყებული ჰქონდათ ობიექტის მშენებლობა, რომელიც მას უნდა დაესრულებინა. გ------- გ----------ემ შესთავაზა, რომ სწრაფად აეშენებინა ბინის სამი სართული, რის სანაცვლოდ მისცემდა 120 კვ.მ ფართს მე-3 სადარბაზოში, ხელფასის სახით გადაუხდიდა 800 ლარს, რომლისგან 500 ლარს დაუქვითავდა ყოველთვიურად ბინის სანაცვლოდ. რადგან თბილისში არ ჰქონდა ბინა, დათანხმდა გ------- გ----------ის შეთავაზებას. 20-- წლის 1------------ გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გადახდილი აქვს 49 700 ლარი. ხუთი სართულის აშენების შემდგომ გ------- გ----------ემ დაიწყო „ბ“ ბლოკის მშენებლობა და უთხრა, რომ გაუზრდიდა ხელფასს და იგივე პირობებით უნდა აეშენებინა „ბ“ ბლოკიც, რაზეც დათანხმდა. დაიწყო „ბ“ ბლოკის მშენებლობა, გაუზარდა ხელფასი, საიდანაც ყოველთვიურად უქვითავდა ბინის ღირებულების თანხას 1000 ლარს. გ------- გ----------ეს სთხოვდა ბინის დარეგისტრირებას. იგი პასუხობდა, რომ დასრულდებოდა მშენებლობა და დაურეგისტრირებდა ბინას. 20-- წლის 25 დეკემბერს 200 იპოთეკარი მივიდა ობიექტზე, რომელთათვისაც გ------- გ----------ეს გადასახდელი ჰქონდა პროცენტი. ჰკითხა გ------- გ----------ეს იყო თუ არა მის ბინაზე იპოთეკა, რაზეც უპასუხა, რომ მის ბინას არავინ შეეხებოდა. 20-- წლის ბოლოს დასრულდა მშენებლობა. გ------- გ----------ემ შესთავაზა გაერემონტებინა ბინა და გადასულიყო საცხოვრებლად, რის შემდეგ დაიწყო ბინის ტიხრების გაკეთება. გადაამოწმა საჯარო რეესტრში და აღმოჩნდა, რომ ბინა, რომელიც მას უნდა მიეღო საკუთრებაში 63 000 აშშ დოლარის სანაცვლოდ, 20-- წლის 6 აგვისტოს შვიდი პირის სასარგებლოდ იპოთეკით იყო დატვირთული. გ------- გ----------ეს ჰკითხა აღნიშნულის თაობაზე, რა დროსაც მან განუმარტა, რომ მას ბინა ჩაბარდებოდა შეთანხმებისამებრ. 2009 წლის 5 იანვარს ბინა გადაუფორმა თ-- ფ---–---–--–---–ს, რომელიც იყო ბინის პირველი რიგის იპოთეკარი, თავის მხრივ თ-- ფ---–---–--–---–მა შვიდივე იპოთეკარს გაუნაწილა და გადაუფორმა ფართები. 20-- წლამდე „ბ“ ბლოკში წყვეტილად მიმდინარეობდა მშენებლობა, ხოლო 20-- წელს საერთოდ შეჩერდა მშენებლობა. გ------- გ----------ე იგონებდა სხვადასხვა ტყუილს, ბოლოს მოსთხოვა 1000 აშშ დოლარის გადაცემა, რომელიც სჭირდებოდა იპოთეკარის გასასტუმრებლად და განუმარტა, რომ დანარჩენი იპოთეკარები ვერ შეეხებოდნენ. გ------- გ----------ეს გადასცა მოთხოვნილი 1000 აშშ დოლარი. იპოთეკარებმა სარჩელით მიმართეს სასამართლოს, რის გამოც გამოასახლეს ბინიდან. მან სარჩელით მიმართა სასამართლოს რემონტში დახარჯული თანხის დაკისრების მოთხოვნით, რომელიც დაკმაყოფილდა, დეპოზიტზე დაერიცხა თანხა, რომელიც მიღებული აქვს. მოწმის განმარტებით, იგი არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ-----ე ჯ---ას ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წელს იმყოფებოდა ამერიკაში. მის მიერ გაცემული მინდობილობის საფუძველზე, დედამისმა გ------- გ----------ესთან 2006 წელს გააფორმა ხელშეკრულება, რომლითაც შეიძინა 116 კვ.მ ბინა ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქუ-- N----ში, რომლის სანაცვლოდ გადაიხადა 52 500 აშშ დოლარი. თავდაპირველად კომპანიაში შეიტანა 20 000 აშშ დოლარი, ხოლო დანარჩენ თანხას იხდიდა ყოველთვიურად 2000 აშშ დოლარის ოდენობით, რაც დაფარა სრულად. ასევე, გადაიხადა ავტოფარეხის თანხა. გაარემონტა ბინა, სადაც ცხოვრობდა მისი დედა, ხოლო 20-- წელს ჩამოვიდა საქართველოში და ცხოვრობდა მის მიერ შეძენილ ბინაში. გ------- გ----------ეს მოსთხოვა ბინის გადაფორმება, რომელ--ც განუმარტა, რომ კომპლექსურად უნდა აშენებულიყო სამი კორპუსი, უნდა გაკეთებულიყო განშლა, რის შემდგომ გაუფორმებდა ბინას. მოგვიანებით მაცხოვრებლებმა აქციები მოაწყვეს და დაინტერესდა მისი ბინაც ხომ არ იყო დაყადაღებული, მივიდა საჯარო რეესტრში, გადაამოწმა და დადგინდა, რომ მის მიერ შეძენილი ბინა გაფორმებული იყო ვ-–-------- პ--------ეზე. მოწმის ჩვენებით, მას კომპანიის წარმომადგენლებისათვის არ მიუცია აღნიშნული ბინის გასხვისების უფლება. ბრალდებულებს მისთვის მიყენებული ზიანი არ აუნაზღაურებიათ. მოწმის განმარტებით, იგი არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ი-----–- ბ-------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წლიდან იცნობს გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას. უნდოდა ბინის შეძენა და ზ----------ელ-- დააკავშირა შპს „რ---–-ს“ დირექტორთან გ------- გ----------ესთან, რომელთანაც აწარმოებდა მოლაპარაკებას ბინის შეძენის პირობებთან დაკავშირებით. გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინა ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქუ--ზე პირველ სართულზე 152 კვ.მ ბინა, რომელშიც უნდა გადაეხადა 53 200 აშშ დოლარი. მას ბინის საფასური სრულად აქვს გადახდილი, ხოლო შემდეგ დამატებით გადაიხადა აივნის თანხა. გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას სთხოვდა ბინის დარეგისტირებას, რაზეც პასუხობდნენ, რომ გაერემონტებინა ბინა, ხოლო როდესაც მოხდებოდა განშლა, დაურეგისტრირებდნენ ბინას. ბინაში გააკეთა ელექტრო გაყვანილობა და სანტექნიკა, თუმცა სრულად არ გაურემონტებია. 2009 წლის 5 იანვარს მის მიერ შეძენილი ბინა იპოთეკით დაიტვირთა რვა იპოთეკარის სასარგებლოდ, სამი იპოთეკარი გაისტუმრეს და დღეის მდგომარეობით დატვირთულია ხუთი იპოთეკარის სასარგებლოდ. ნოემბერ-დეკემბრის თვიდან გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას ვერ უკავშირდებოდა. შესაბამისად, მისთვის ცნობილი არ იყო იპოთეკის არსებობის შესახებ. მოწმის ჩვენებით, მას კომპანიის წარმომადგენლებისათვის არ მიუცია ნებართვა მისი ბინის იპოთეკით დატვირთვის თაობაზე. მოწმის განმარტებით, მის მიმართ მიყენებული ზიანი არ არის ანაზღაურებული და არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის რ----- გ---–----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წლის 14 თებერ---–ს მისმა შვილ-- შპს „რ---––ი“ შეიძინა ბინა. ხელშეკრულება გაფორმდა გ------- გ----------ესა და მის შვილს შორის, რომლითაც შეიძინა 95 კვ.მ ფართი, რის სანაცვლოდ შეიტანეს 3- 450 აშშ დოლარი. მისი შვილი დღეის მდგომარეობაში იმყოფება ამერიკაში და მას აქვს მინდობილობა, როგორც მისი შვილის წარმომადგენელს. ბინის დარეგისტრირება საჯარო რეესტრში არ მომხდარა. ბინა უნდა დარეგისტრირებულიყო კოპრუსის ექსპლუატაციაში შესვლის შემდეგ, თუმცა ბინა არ არის დარეგისტრირებული. 20-- წელში აპირებდა ბინაში გადასვლას, ჩასვა ტიხრები, თუმცა აღმოჩნდა, რომ მისი შვილის ბინა დატვირთული იყო ოთხი იპოთეკარის სასარგებლოდ, რომლებსაც ფირმაში ჰქონდათ 100 000 აშშ დოლარი ჩადებული, მათ შორის ი----- კ----–--ეს 80 000 აშშ დოლარი, დანარჩენი 20 000 აშშ დოლარი სხვა იპოთეკარებს. ვინაიდან გ------- გ----------ეს არ ჰქონდა უფლება პირდაპირ იპოთეკით დაეტვირთა ბინა, ი----- კ----–--ის მეუღლესთან ზ------ კ----–--ესთან გააფორმა ნასყიდობის ხელშეკრულება, რომ ვითომდა მან იყიდა ბინა, რათა შემდგომ გადაეფორმებინა თავისი მეუღლისთვის და დანარჩენი იპოთეკარებისთვის. კომპანიის დირექტორმა გ------- გ----------ემ იპოთეკარებთან გააფორმა ხელშეკრულება. გ------- გ----------ეს მის შვილთან არ შეუთანხმებია, რომ ბინის იპოთეკით დატვირთვას აპირებდა. გ------- გ----------ეს ბინის იპოთეკით დატვირთვის უფლება არ ჰქონდა. გ------- გ----------ე თავს არიდებდა მასთან შეხვედრას, დაკავებამდე 2-3 დღით ადრე შეხვდა მას და ჰკითხა რას აპირებდა, რა დროსაც მან უპასუხა, რომ ვერც ბინას უბრუნებდა და ვერც თანხას. დღეის მდგომარეობით ბინა ირიცხება სხვა პირთა სახელზე. მოწმის განმარტებით, მისთვის მიყენებული ზიანი არ არის ანაზღაურებული და არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის დ-------- გ------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წლის ივნისის თვეში მის შვილს ზ---- ბ-------–---–ს უნდოდა ბინის შეძენა. მისთვის ცნობილი გახდა, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორი გ------- გ----------ე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე აშენებდა ბინას. გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე მ-------------–-------------------------------ში უნდა მიეღო 110 კვ.მ, რის სანაცვლოდ გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას გადასცა 3- 200 აშშ დოლარი. გ------- გ----------ეს მოსთხოვა ფართის დარეგისტირება, რომელ--ც უთხრა, რომ მშენებლობის დასრულების შემდეგ ბინა დარეგისტირდებოდა საჯარო რეესტრში, თუმცა მანამდე შეეძლო გაერემონტებინა ბინა. ბინა უნდა გადასცემოდა 2006 წელში, თუმცა შვილი გარდაეცვალა და გარკვეული პერიოდი აღარ დაინტერესებულა ბინის საკითხით. 20-- წელს მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა დაიტვირთა იპოთეკით. გაირკვა, რომ მის ბინაში ცხოვრობდა თ------ თ-----ე, ოჯახთან ერთად და ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით. გაარკვია თ------ თ-----ის ტელეფონის ნომერი და დაუკავშირდა, რომელ--ც უთხრა, რომ ბინა შეიძინა და აღარ დაკავშირებოდა. ამის შემდეგ განცხადებით მიმართა ვ---------------–ოს პოლიციის განყოფილებას, სადაც განუმარტეს, რომ დაწყებული იყო გამოძიება და არ შეხებოდა ბინას. ერთ დღეს მივიდა ბინის სანახავად, სადაც საკეტი იყო შეცვლ--–- და მისი გასაღები აღარ ფუნქციონირებდა. მოწმის ჩვენებით, მას გ------- გ----------ისა და ზ------ დ----–-ასთვის მისი კუთვნილი ბინის იპოთეკით დატვირთვის უფლება არ მიუცია. მოწმის განმარტებით, მისთვის მიყენებული ზიანი არ არის ანაზღაურებული და არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ--–---- ძ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წლის 16 დეკემბერს შეხვდა გ------- გ----------ეს. მან დაათვ--–-ერებინა ბინა, რომელიც მოეწონა და გადაწყვიტა შეძენა. მათ შორის მოლაპარაკებებს ესწრებოდა ზ------ დ----–-ა, თ----- პ---------ი და ვ----– ზ---------–ი. 2005 წლის 16 დეკემბერს მათ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე, ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქუ-- N---, ბინა N-0-ში შეიძინა ბინა, რომლის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 50 000 აშშ დოლარი. გადაიხადა პირველადი შესატანი 25 000 აშშ დოლარი, შეადგინეს გრაფიკი, რომლის მიხედვით ყოველთვიურად იხდიდა 2000 აშშ დოლარს, ჯამში გადაიხადა 47 000 აშშ დოლარი. თვითონ არ იმყოფებოდა საქართველოში, თუმცა ახლობელს ურიცხავდა თანხას, რომელიც რიცხავდა მათ ანგარიშზე სს „თ-----“ ბანკში თანხას, ქვითარი მიჰქონდა გ------- გ----------ესთან, რომელიც ხელს აწერდა გრაფიკს და ამოწმებდა ბეჭდით. ჩამოვიდა საქართველოში, შეხვდა გ------- გ----------ეს და სთხოვა ბინის დარეგისტრირება, რომელ--ც უთხრა, რომ ბინა არ იყო დასრულებული, რის გამოც გარკვეული პერიოდი ვერ მოხდებოდა ბინის დარეგისტრირება. გ------- გ----------ემ უთხრა, რომ მას ჩაეტარებინა შიდა სამუშაოები, რომელიც მათ ევალებოდათ და გამოაკლებდა ძირ თანხას. დარჩენილი 3000 აშშ დოლარი აღარ გადაუცია, ისე დამაჯერებლად ესაუბრა, რომ დაუჯერა და დაბრუნდა საზღვარგარეთ. დაახლოებით 2-3 თვის მერე ჩამოვიდა საქართველოში, ბინაში ჩასვა რკინის კარი და გააკეთა ტიხრები, უნდოდა რემონტის გაკეთებაც, თუმცა 20-- წელს მისთვის ცნობილი გახდა, რომ მისი ბინა დაიტვირთა იპოთეკით, რის გამოც აიყვანა ადვოკატი და მიმართა სასამართლოს. გაარკვია, რომ მის კუთვნილ ბინას ჰყავდა იპოთეკარები: მ--- პ---–--–---–ი, ხ------- ბ-------ძე, თინ----ნ მ----–---–ი და თ------ კ----–-ა. სამივე ინსტანციის სასამართლოში წააგო საქმე, რის გამოც აღსრულებას გადაეცა მისი საქმე. გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას არ ჩაუყენებიათ საქმის კურსში, რომ ბინა იპოთეკით იტვირთებოდა და ამის უფლება ხელშეკრულებით მათ არ ჰქონდათ. მოწმის განმარტებით, მისთვის მიყენებული ზიანი ანაზღაურებული არ არის და არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ------ ყ-----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს შვილთან ერთად მივიდა გ------- გ----------ესთან ბინის შესაძენად. კომპანიის ი-----სტი იყო ზ------ დ----–-ა. მისმა შვილ-- გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინა ბინა, რის სანაცვლოდ ყოველთვიურად იხდიდა 2500 აშშ დოლარს, ჯამში გადაიხადა 3- 000 აშშ დოლარი, რომლის გადახდა დაასრულა 2005 წელს. 2006 წელს უნდა ჩაბარბოდა ბინა, თუმცა მანამდე ბინა დაიტვირთა იპოთეკით და იპოთეკარმა გადაიფორმა ბინა. მისი შვილი იმყოფება ამერიკაში და მინდობილობის საფუძველზე თავად არის წარმომადგენელი. როდესაც ბინა აშენდა და დასრულდა, მოითხოვა საჯარო რეესტრში გაფორმება, მაგრამ უპასუხეს, რომ უნდა გაკეთებულიყო განშლა, რის შემდეგ გაუფორმებდნენ ბინას. შპს „ი------ ს-----“ წარმომადგენლებს მისი შვილის ბინის იპოთეკით დატვირთვის უფლება არ ჰქონდათ. მოწმის განმარტებით, ზიანი არ არის ანაზღაურებული, თუმცა თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონის მოთხოვნები.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის დ------ ფ------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წელს მისი მშობლებისთვის უნდოდათ ბინის შეძენა. მივიდნენ შპს „ი------ ს----ში“ და კომპანიის დირექტორთან - გ------- გ----------ესთან გააფორმეს ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინეს 8------ ფართი 32 500 აშშ დოლარად. ხელშეკრულებით განისაზღვრა, რომ ბინა დასრულდებოდა 2006 წელს, ხოლო დასრულების და ექსპლუატაციაში შესვლის შემდეგ მოხდებოდა ბინის დარეგისტირება. დაიწყეს ბინის გარემონტება, გააკეთეს ტიხრები. შემდეგ მეზობლისგან მათთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით. მან სარჩელით მიმართა სასამართლოს, თუმცა ჯერ არ არის განხილული. მასსა და გ------- გ----------ეს შორის არ ყოფილა შეთანხმება, რომ მისი კუთვნილი ბინის იპოთეკით დატვირთვა შეეძლო. მოწმის განმარტებით, ზიანი არ არის ანაზღაურებული და შესაბამისად, არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ-------– ბ------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წლის აგვისტოს თვეში შპს „ვ--–-ს“ დირექტორთან გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად შეიძინა 158 კვ.მ ბინა, 58 000 აშშ დოლარად. მისმა დამ შეიძინა 172 კვ.მ, რომელშიც გადაიხადა 68 400 აშშ დოლარი. ბინის დარეგისტრირება მის სახელზე არ მომხდარა, რადგან ეუბნებოდნენ, რომ მშენებარე კორპუსი იყო და ექსპლუატაციაში შესვლამდე ვერ დაირეგისტირებდა. 20-- წელს შპს „ი------ ს-----“ ხელმძღვანელობამ გაიფორმა მისი კუთვნილი ბინა, რომელიც შემდგომ დატვირთა იპოთეკით. 2009 წლის 5 მარტს დაუკავშირდა ვ----– ზ---------–ი, რომელ--ც უთხრა, რომ მისი ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით. მეორე დღეს მივიდა ოფისში, რა დროსაც მისთვის ცნობილი გახდა, რომ მისი ბინა იპოთეკით იყო დატვირთული ექვსი პირის სასარგებლოდ, რომელთაგან ორი იყო პირველადი იპოთეკარი, ხოლო ოთხი მეორადი იპოთაკარი. იპოთეკარები ითხოვდნენ თანხას, წინააღმდეგ შემთხვევაში იმუქრებოდნენ ბინის გასხვისებით. კომპანიის ხელმძღვანელობამ მოლაპარაკების საფუძველზე ორი ოპოთეკარი გაიყვანა ბინიდან, ხოლო დასაკმაყოფილებელი დარჩა ორი პირველადი და ორი მეორადი იპოთეკარი, რომლებსაც გადაუხადა 28 000 აშშ დოლარი და ბინა გაიფორმა მის სახელზე. ბინის იპოთეკის დატვირთვასთან დაკავშირებით მას თანხმობა არ გაუცია. დაუკავშირდა და ესაუბრა შპს „ი------ ს-----“ ადვოკატს, რომელიც პირდებოდა, რომ ყველაფერი მოგვარდებოდა, იპოთეკარებს გადაიყვანენ სხვაგან და გაათავისუფლებდნენ ფართებს. გ------- გ----------ესთან არ უსაუბრია, რადგან მას ვერ პოულობდა. მას შეხვდა ერთხელ, როდესაც მისთვის ცნობილი გახდა, რომ მისი დის ბინა გაფორმებული იყო სხვის სახელზე. შპს „ი------ ს-----“ ჰქონდა გ---------ის ვ--–-, რომელსაც გ------- გ----------ემ შესთავაზა, რომ ვითომდა მისი დის ბინა იყო თავისუფალი და წაეღო ვ--–-ს სანაცვლოდ. არბიტრაჟის გადაწყვეტილებით ბინა გადაფორმდა 2009 წლის მაისში გ---------ის სახელზე. მოწმის განმარტებით, მისთვის მიყენებული ზიანი ანაზღაურებული არ არის და შესაბამისად არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ----–--–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წლის 25 აპრილს გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინა 95 კვ.მ ბინა, რომელშიც გადაიხადა 31370 აშშ დოლარი. ბინა უნდა ჩაბარებოდა 2006 წლის ბოლოს. 2009 წლის დასაწყისში მობინადრეებისგან მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით ექვსი პირის სასარგებლოდ. ოთხ იპოთეკარს გადაუხადა თანხა, თუმცა ორი იპოთეკარის თანხა გადასახდელია. მას თანხმობა ბინის იპოთეკით დატვირთვასთან დაკავშირებით კომპანიის ხელმძღვანელობისათვის არ მიუცია. დღეის მდგომარეობით ბინა მის საკუთრებაშია. ბრალდებულების ქმედებებით მიადგა 3500 ევროს და 5000 აშშ დოლარის ზიანი. მოწმის ჩვენებით, იგი არ არის თანახმა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ფ--------- მ--–-----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- გ----------ეს იცნობს წლების განმავლობაში, ხოლო ზ------ დ----–-ა გაიცნო ბინის შეძენის დროს. 20-- წელს გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, ბ--------–---–ის ქუ-- N---–ი შეიძინა 160 კვ.მ ფართი, ავტოფარეხთან და სარდაფთან ერთად, რომელშიც უნდა გადაეხადა 112 000 აშშ დოლარი. აღნიშნული თანხა დაფარა 20-- წელს. მას ბინა არ აქვს დარეგისტირებულიყო, ითხოვდა დარეგისტრირებას, მაგრამ კომპანიის წარმომადგენლები პირდებოდნენ, რომ დაურეგისტრირებდნენ ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ. როდესაც შესაძლებელი გახდა დარეგისტრირება, მივიდა საჯარო რეესტრში, ამოიღო ამონაწერი და დადგინდა, რომ ბინა იყო სხვის სახელზე რეგისტრირებული. გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–--ს ესაუბრა აღნიშნულთან დაკავშირებით, რომლებმაც უთხრეს, რომ გამოსწორდებოდა ყველაფერი. გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას არ უცნობებიათ, რომ იპოთეკით დატვირთვას აპირებდნენ, ამაზე საუბარი საერთოდ არ ყოფილა. ბინაში ოჯახთან ერთად ცხოვრობს, მაგრამ ბინას ჰყავს სხვა მესაკუთრე. მოწმის განმარტებით, იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის თ---------- პ-----ს ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს დედასთან და ბიძასთან ერთად შეხვდა გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას. გააფორმეს ხელშეკრულება 95 კვ.მ ფართის შეძენაზე, 32 000 აშშ დოლარად, თავდაპირველად გადაიხადეს 30 000 აშშ დოლარი, ხოლო 2000 აშშ დოლარი უნდა მიეტანათ მოგვიანებით. 2009 წელს გაიგო, რომ მისი ბინის 60 კვ.მ შ----- დ------იძეზე იყო გაფორმებული. როცა იკითხა რა ხდებოდა, აუხსნეს, რომ შ----- დ------იძემ უარი განაცხადა ბინაზე, რომელიც მიყიდეს მას. გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას მისთვის რომ ეთქვათ, რომ ბინა სხვისი საკუთრება იყო, ბინას არ შეიძენდა. მოწმის განმარტებით, მას ბინა გაფორმებული არ აქვს. იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ----ა ნ----–------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წელს გადაწყვიტა შეეძინა ბინა თბილისში, მაგრამ არ ჰქონდა საკმარისი თანხა და გადაწყვიტა შეეძინა მშენებარე ბინა. ეძებდა ბინებს და აღმოაჩინა, რომ ერთ-ერთი ბინა იყიდებოდა მისთვის სასურველ ფასში. მივიდა კომპანიაში, წარმომადგენელ-- გოგონამ მიიყვანა მშენებარე კორპუსში, სადაც გაიცნო დირექტორის მოადგილე - თ----- პ---------ი, რომელ--ც აჩვენა ბინა. ბინა მდებარეობდა მე-6 სართულზე, იყო 96 კვ.მ, რომელიც მოეწონა და თანხმობა განაცხადა ბინის შეძენაზე. მეორე დღეს მიიტანა 22 700 აშშ დოლარი და იკითხა, როგორ შეიძლებოდა ბინის გაფორმება. თ----- პ---------მა აუხსნა, რომ ბინა მშენებარე პროცესში იყო და ვერ გაფორმდებოდა, როდესაც დასრულდება მშენებლობა და ჩაიბარებდა სახელმწიფო, შემდეგ მისცემდნენ ცნობას და შეძლებდა მის სახელზე გაფორმებას. 2006 წლის ივნისის თვეში შეიძინა ბინა, რომელიც უნდა დასრულებულიყო დეკემბერში. შეადგინეს გრაფიკი, რომლის მიხედვით ეტაპობრივად უნდა გადაეხადა თანხა. ბინის ღირებულება იყო 45 000 აშშ დოლარი. იმ პერიოდში წავიდა სამუშაოდ და ეტაპობრივად რიცხავდა ყოველთვიურად თანხას, რომელიც კომპანიის ანგარიშზე შეჰქონდა მის მეგობარს ლ--–-----–--ეს. 2006 წლის დეკემბერში დაასრულა თანხის გადახდა. პირველად თანხა გადასცა გ------- გ----------ეს. მან დაითვალა თანხა, დაუძახა ბუღალტერს და ზ------ დ----–-ას და უთხრა, რომ გაეფორმებინათ ხელშეკრულება. ხელშეკრულება ოთახში შეიტანა ზ------ დ----–-ამ. ბინა ნელა შენდებოდა, როდესაც დასრულდა მშენებლობა, დაბრუნდა საზღვარგარეთიდან, უნდოდა რემონტის დაწყება, მივიდა კომპანიაში და უთხრა, რომ რემონტის გაკათება უნდოდა. ადგილზე იყო მშენებელი, სამუშაოთა მწარმოებელი და მეზობელი ნ-------ი, რომლებმაც უთხრეს გაეგო ბინა მის სახელზე იყო თუ არა დარეგისტრირებული. მივიდა საჯარო რეესტრში, გადაამოწმა ამონაწერი და დადგინდა, რომ მისი ბინის მესაკუთრედ მითითებული იყო რ--------- გ--------ე. ამის შემდეგ საჩივრით მიმართა საგამოძიებო ორგანოს, სადაც დაიბარეს რ--------- გ--------ე. მის ნაცვლად საგამოძიებო ორგანოში გამოცხადდა მეუღლე, რომელ--ც განაცხადა, რომ იყვნენ ამხანაგობის წევრები და აღნიშნული ბინა თავიდანვე მათ საკუთრებას წარმოადგენდა. მისი განმარტებით, მივიდა კომპანიაში და მოითხოვა თანხის დაბრუნება, რაზეც უპასუხეს, რომ თანხას დაუბრუნებდნენ ბინის გაყიდვის შემდეგ. თ.პ---------მა უთხრა, რომ სანამ ბინას გაყიდდნენ, მინდობილობა გაეფორმებინათ ფირმის ი-----სტზე, რომელიც თავად მოაგვარებდა ბინასთან დაკავშირებულ საკითხებს. ამ სახით გაფორმდა მინდობილობა რ--------- გ--------ის მიერ ზ------ დ----–-ას სახელზე. ამის შემდეგ გაიყიდა ბინა, რომელიც თავად იყიდა, მაგრამ მან არ იცოდა, რომ მესაკუთრისგან შეიძინა ბინა და მაშინვე იყო შესაძლებელი ბინის მის სახელზე გადაფორმება, რადგან კომპანიამ დამალა აღნიშნული გარემოება. ბინის გაფორმება იპოთეკარებზე მოხდა ზ------ დ----–-ას მიერ, რომელსაც ჰქონდა რ--------- გ--------ის მინდობილობა. 20-- წლის დეკემბერში შეიტანა ავტოფარეხის თანხა 3000 აშშ დოლარი, მაშინ, როდესაც მისი ბინა იპოთეკით იყო დატვირთული. მისთვის ცნობილი რომ ყოფილიყო, რომ ბინას მესაკუთრე ჰყავდა, ბინას არ შეიძენდა. რ--------- გ--------ეს ბინის თანხა აუნაზღაურა კომპანიამ. დღეის მდგომარეობით ბინის მესაკუთრეა თ--------ე. მოწმის ჩვენებით, იგი ითხოვს მისი ბინის დაბრუნებას და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ლ--–- გ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი ბიძაშვილი - ე-–------ ქ------ე ცხოვრობს მოსკოვში, რომელ--ც 2006 წელს მას და მის მეუღლეს სთხოვა, რომ შეეძინათ მისთვის ბინა. გ------- გ----------ესთან უკვე შეძენილი ჰქონდა ბინა მისი მეუღლის მეგობარ ლ----- მ---ს, რომელ--ც გაუწია რეკომენდაცია. მისი მეუღლე მივიდა გ------- გ----------ესთან, ესაუბრა და შეთანხმდნენ ბინის შეძენაზე. ამის შემდეგ მისმა ბიძაშვილ-- გამოუგზავნა თანხა, რომელიც მეუღლესთან და ლ----- მ---თან ერთად მიუტანეს გ------- გ----------ეს. 2006 წელს გაფორმდა ხელშეკრულება პოლიტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მე-5 სართულზე „-----–---ში მდებარე 120 კვ.მ ბინის შეძენაზე, რის სანაცვლოდაც გადასცეს 63 800 აშშ დოლარი. აღნიშნულის დამადასტურებელი ქვითარი წარდგენილი აქვთ. 20-- წელს მისი ბიძაშვილი ჩამოვიდა მოსკოვიდან, მივიდნენ ბინის სანახავად, რომელზეც ხელშეკრულებით იყვნენ შეთანხმებული. აღმოჩნდა, რომ ბინაში შესული იყო სხვა პირი, რომელიც აკეთებდა რემონტს. აღნიშნულ-- პირმა, რომლის სახელი-გვარი არ ახსოვს, განაცხადა, რომ მას ბინა გ------- გ----------ისგან ჰქონდა შეძენილი და წარმოადგენდა მის საკუთრებას. აღნიშნული საკითხის გასარკვევად ბიძაშვილთან და მეუღლესთან ერთად მივიდა გ------- გ----------ესთან, რომელ--ც განაცხადა, რომ არაფერი არ იყო სანერვიულო, გამოასწორებდა ამ შეცდომას, იგივე ფართის და ღირებულების ბინას მიიღებდნენ „ბ“ ბლოკში, თუმცა ბინა არ მიუღიათ. 20-- წელს მან და მისმა მეუღლემ გადაწყვიტეს ბინის შეძენა. კვლავ მივიდნენ გ------- გ----------ესთან, გააფორმეს ხელშეკრულება 116 კვ.მ ბინაზე, რომელშიც უნდა გადაეხადათ 3- 000 აშშ დოლარი. თავდაპირველად გ------- გ----------ეს გადასცეს 18 000 აშშ დოლარი, რამდენიმე თვის შემდეგ გადასცეს 12 000 აშშ დოლარი, რომლის დამადასტურებელი ქვითარი არ აქვთ, რადგან შაბათ-კვირა იყო და გ.გ----------ემ უთხრა, რომ სასწრაფოდ სჭირდებოდა ფული მასალის შესაძენად. მეუღლესთან ერთად გ.გ----------ეს გადასცა 12 000 აშშ დოლარი, რამდენჯერმე მივიდნენ ქვითრის წამოსაღებად, მაგრამ ეუბნებოდნენ, რომ ბუღალტერი არ არის და ქვითარს შემდეგ გადმოგცემთო. ამჟამად არც ბინა აქვთ დარეგისტრირებული და არც თანხა დაბრუნებიათ. მოწმის ჩვემებით, მიაჩნია, რომ გ------- გ----------ემ იგი მოატყუა, რაც გამოიხატა იმაში, რომ პირველი ბინა, რომელიც მათ უნდა მიეღოთ, აღმოჩნდა, რომ სხვა ადამიანის საკუთრება იყო, მეორე ბინაზე ვალდებულება არ შეასრულა, არ დასრულდა ბინის მშენებლობა და ვერც თანხა დაუბრუნა. დარჩენილი თანხა აღარ გადაუხდიათ იმიტომ, რომ მშენებლობა შეჩერდა. ამავდროულდ, 20-- წელს მათთვის ცნობილი გახდა, რომ მათ ბინებს ედო იპოთეკა. მოითხოვეს ბინების საჯარო რეესტრში რეგისტრაცია, რაზეც გ------- გ----------ემ უთხრა, რომ დასრულდებოდა მშენებლობა და ამის შემდეგ მოხდებოდა საჯარო რეესტრში რეგისტრაცია. დღეის მდგომარებით ბინები მათზე არ არის რეგისტრირებული. ჯამში გადახდილი აქვთ 93 800 აშშ დოლარი. გ------- გ----------ის მხრიდან ზიანის ანაზღაურებაზე საუბარი არ ყოფილა. გ------- გ----------ეს შეხვდნენ რამდენჯერმე და ესაუბრნენ, რომელიც პირდებოდა, რომ ყველაფერი გამოსწორდებოდა და დაურეგისტრირდებოდათ ბინები. ზ------ დ----–-ასთან მის მეუღლეს ჰქონდა ურთიერთობა, როდესაც მიდიოდა მოლაპარეკებები ბინის შეძენაზე. მოწმის ჩვენებით, იგი ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ლ--–- მ------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ახლობელის რჩევით 2006 წლის დეკემბერში შპს „რ---–თან“ გააფორმეს ხელშეკრულება ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მდებარე ერთ-ერთ კორპუსში ბინის შეძენის თაობაზე. შეიძინეს ბინა მშენებარე კორპუსის „ბ“ ბლოკში, მე-6 სართულზე 115 კვ.მ ფართი, რომელშიც უნდა გადაეხადათ 51 080 აშშ დოლარამდე, თუმცა გადაიხადეს თანხის ნაწილი 29 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარში. 20-- წლის ბოლოს შეწყვიტეს გადახდა, ვინაიდან ხელშეკრულებით 20-- წლის ბოლოსთვის ბინა უნდა აშენებულიყო, თუმცა არ შენდებოდა. ბინის დარეგისტრირება საჯარო რეესტრში არ მომხდარა, არც მოუთხოვიათ რეგისტრაცია, რატომღაც ნდობის ფაქტორი ჰქონდათ და ელოდებოდნენ დასრულებას. 20-- წლის ბოლოს გაარკვიეს, რომ ბინა იყო გასხვისებული სხვა პირზე, რომელიც იპოთეკით იყო დატვირთული. აღნიშნულის თაობაზე მისთვის არავის არ უთქვამს, შემთხვევით გაიგო სხვა დაზარალებულებისგან. გ------- გ----------ემ მოატყუა და თავს მიიჩნევს დაზარალებულად. მოწმის ჩვენებით, ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის რ--------- მ--–---ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წელს შპს „რ---–თან“ ხელშეკრულება ჰქონდა გაფორმებული ბინის შეძენის თაობაზე. ვინაიდან იყო მოსკოვში, ხელშეკრულება მის ნაცვლად გააფორმა მისმა ნათესავმა ლ--–- გ--------ემ. ხელშეკრულების საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში შეიძინეს 70 კვ.მ მშენებარე ბინა 36 000 აშშ დოლარად, რომელიც გადმოურიცხა ორ ეტაპად ლ--–-ს და ლ--–-მ მიიტანა კომპანიაში. ბინა უნდა ჩაბარებოდა 2009 წელს, მაგრამ ბინის რეგისტრაცია მის სახელზე არ მომხდარა. მეორე ხელშეკრულება გაფორმდა შპს „ი------ ს-----თან“, რომლითაც შეიძინეს ბინა. ბინა არ არის მის სახელზე რეგისტრირებული. მშენებლობა შეჩერდა, რის გამოც მიაკითხა ხელმძღვანელობას და დაზარალებულებისგან მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით. მას კომპანიის ხელმძღვანელობისთვის არ მიუცია თანხმობა ბინის იპოთეკით დატვირთვაზე. ქონება არ გადასცემია, მის სახელზე არ არის რეგისტრირებული, ბრალდებულებისგან ალტერნატიული ბინის გადაცემის თაობაზე შეთავაზება არ ყოფილა. მოწმის ჩვენებით, ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმაა, რომ ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ე---------ე ც---–---ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი ქმრის მეჯვარემ ლ---ნ წ-------ემ ურჩია ბინის შეძენა. ზ------ დ----–-ასთან აწარმოებდნენ მოლაპარაკებებს და მას შეუთანხმდნენ ბინის ფართზე და ფასზე. მისი მეუღლე - გ-------– გ----–--ე იცნობდა ზ------ დ----–-ას. 20-- წლის იანვრის თვეში მასსა და გ------- გ----------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინეს 120 კვ.მ ფართი, 56 500 აშშ დოლარად. 15 000 აშშ დოლარი შეიტანეს ხელშეკრულების გაფორმების დღეს, თუმცა ვის გადასცეს თანხა არ ახსოვს და შედგა გრაფიკი, რომლის საფუძველზე ყოველთვიურად იხდიდა 1725 აშშ დოლარს. იგი ქუ--ში ხვდებოდა ზ------ დ----–-ას, რომელსაც ხელზე აძლევდა თანხას, რის სანაცვლოდაც იგი აძლევდა ქვითარს. ჯამში გადაიხადეს 49 600 აშშ დოლარი, ბოლო ოთხი თვის 6900 აშშ დოლარი აღარ გადაუხდია. 2009 წლის გაზაფხულზე უნდა ჩაბარებოდათ ბინა, მაგრამ მშენებლობა შეჩერდა. ზ------ დ----–-ას ყველა შეხვედრაზე ეკითხებოდა ხომ ყველაფერი კარგად იყო, რაზეც იგი პასუხობდა, რომ ყველაფერი კარგად მიდიოდა. შემდეგ ფირმამ შეიცვალა სახელი და გახდა შპს „ი------ ს----“ და აღმოაჩინა, რომ მისი ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით. კომპანიას არ ჰქონდა უფლება იპოთეკით დაეტვირთათ მისი ბინა. თავიდან ბინა აშენებული არ იყო და ვერ დაირეგისტრირეს საჯარო რეესტრში, ხოლო მოგვიანებით ვერ დაირეგისტრირა ბინა, რადგან იპოთეკით იყო დატვირთული. მოწმის ჩვენებით, იგი ითხოვს მისი კუთვნილი თანხის დაბრუნებას, რომელიც გადაიხადა ბინის სანაცვლოდ და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ალ-- ჩ------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მეუღლესთან გ--- ქ--–---ნთან ერთად მივიდა შპს „ი------ ს----ში“, სადაც გ------- გ----------ეს შეუთანხმდნენ ბინის შეძენის თაობაზე. მასსა და გ------- გ----------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე შეიძინეს 115 კვ.მ ფართი, 46 000 აშშ დოლარად, რომელიც უნდა გადაეხადათ ნაწილ-ნაწილ. 7000 აშშ დოლარი გადასცეს გ------- გ----------ეს, ხოლო დარჩენილი თანხა მიჰქონდათ ოფისში და აძლევდნენ გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას. ჯამში შეტანილი აქვს 19 000 აშშ დოლარი. ბინის რეგისტრაცია მოითხოვეს, მაგრამ განუმარტეს, რომ როდესაც ბინა დასრულდებოდა, შემდეგ დარეგისტრირდებოდა საჯარო რეესტრში. ბინა უნდა ჩაბარებოდა 2 წლის ვადაში, მაგრამ ბინის გადაცემა არ მომხდარა. მოგვიანებით დაზარალებულისგან გაიგო, რომ მისი ბინა იპოთეკით იყო დატვირთული და შემდეგ გაყიდული. შეხვდა გ------- გ----------ეს, რომელ--ც უთხრა, რომ „გ“ კორპუსში უნდა აეშენებინა ბინა და გადასცემდა ფართს, თუ თანახმა იქნებოდა, თუმცა მოატყუა. მოწმის ჩვენებით, იგი ითხოვს თანხის დაბრუნებას. ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ვ------- ჩ-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი მეუღლე დადიოდა შპს „ი------ ს-----“ ხელმძღვანელებთან მოლაპარაკებაზე, რის შედეგად 2006 წელს გააფორმა ხელშეკრულება, რომლითაც მისმა მეუღლემ-------- ჩ-----ემ ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „ბ“ ბლოკში შეიძინა 120 კვ.მ ფართი, 50 400 აშშ დოლარად. ასევე შეიძინა 18 კვ.მ ავტოფარეხი 7600 აშშ დოლარად, ჯამში გადაიხადეს 58 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა ჩაბარებულიყო 20-- წლის ბოლომდე, მაგრამ შეჩერებულია მშენებლობა. ხელშეკრულების გაფორმების დროს მოითხოვეს ბინის დარეგისტრირება, მაგრამ უთხრეს, რომ ბინა ჯერ არ არსებობდა და დარეგისტრირება ვერ მოხდებოდა. მისი ბინა დატვირთულია იპოთეკით 4 იპოთეკარის მიერ. აღნიშნულის თაობაზე გაიგო საჯარო რეესტრის ამონაწერით. ბინის იპოთეკით დატვირთვასთან დაკავშირებით კომპანიას არ უცნობებია მისთვის და აღნიშნულთან დაკავშირებით არც თანხმობა მიუცია კომპანიის ხელმძღვანელობისათვის. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და ითხოვს ხელშეკრულებით გათვ--–-სწინებული ვალდებულების შესრულებას. იგი არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი. ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანხმობას განაცხადებს ამნისტიის გამოყენებაზე.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ----- ჯ-–-------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- გ----------ეს დ ზ------ დ----–-ას იცნობს, რომლებიც გაიცნო 20-- წელს, როდესაც უნდოდა ბინის შეძენა. ზ------ დ----–-ასთან გააფორმა ხელშეკრულება „-----–---ში მე-8 სართულზე მდებარე 179 კვ.მ ბინის შეძენის თაობაზე, რომელშიც ნაწილ-ნაწილ გადასცა რ---–---–ს 64 000 აშშ დოლარი, რომელ--ც თავისი კუთვნილი ბინა დაუთმო. იმ პერიოდში მშენებლობის პროცესი მიმდინარეობდა, დასრულებული არ იყო. 2018 წელს გაფორმდა სამმხრივი ხელშეკრულება. საჯარო რეესტრში იყო მისული, თუმცა არ დაურეგისტრირეს ბინა. კომპანიიის წარმომადგენლებმა განუცხადეს, რომ საჯარო რეესტრი არ იყო საჭირო, მათ ხელშეკრულება ჰქონდათ გაფორმებული ოფიციალურად ი-----სტის მიერ და დაპირდნენ, რომ გ------- გ----------ე აუშენებდა ბინას. საჯარო რეესტრში არ დაურეგისტრირებია ბინა, რადგან რეესტრში უთხრეს, რომ ბინა არ იყო აშენებული და როცა აშენდებოდა, მერე დაურეგისტრირებდნენ. ამ ეტაპზე ბინა არ არის მის სახელზე რეგისტრირებული. ბინა რეგისტრირებულია ვინმე ს-------ის სახელზე და დატვირთულია იპოთეკით. ბინის შეძენიდან დაახლოებით ერთ წელიწადში 2009 წელს ფული სჭირდებოდა და გადაწყვიტა ბინის ნაწილის გაყიდვა. მაკლერის მეშვეობით დაუკავშირდა გ------- დ---–--ეს, რომელთანაც მოილაპარაკეს ბინის ნაწილის გასხვისებაზე, შეთანხმდნენ თანხაზე, შემდეგ იყვნენ გ------- გ----------ესთან. მოწმის ჩვენებით, მან გაყიდა ბინის ნაწილი - 103 კვ.მ ოდენობით, რაშიც გადაუხადეს თანხა და გამიჯნეს წილები. გ------- გ----------ესთან გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც მისი ბინის ნაწილის მესაკუთრედ გაფორმდა გ------- დ---–--ე, ხოლო მას საკუთრებაში დარჩა 79 კვ.მ ფართის ბინა. დღეის მდგომარეობით ბინა საჯარო რეესტრში მის სახელზე არ არის რეგისტრირებული და ქონების მესაკუთრედ დაფიქსირებულია სხვა პირი. ასევე, ბინა არ მიუღია გ------- დ---–--ესაც. ბრალდებულებს თანხა არ დაუბრუნებიათ და არც ალტერნატიული ქონება შეუთავაზებიათ. მოწმის ჩვენებით, იგი წინააღმდეგია ბრალდებულების მიმართ გამოყენებული იქნეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ------- დ---–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წელს გაიცნო გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა. ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში მე-8 სართულზე შეიძინა მ----- ჯ-–-------ის კუთვნილი ფართი, რომელთანაც შპს „ი------ ს-----“ ჰქონდა ხელშეკრულება გაფორმებული. მ----- ჯ-–-------თან საუბრის დღესვე ნახა ბინა, რომელიც იყო 18------. ესაუბრა გ------- გ----------ეს, რომ უნდოდა აღნიშნული ფართის შეძენა და ჰკითხა, პრობლემა ხომ არ შეექმნებოდა, რაზეც გ------- გ----------ემ უთხრა, რომ არანაირი პრობლემა არ შეექმნებოდა. მასსა, შპს „ი------ ს-----“ და მ----- ჯ-–--------ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გადაიხადა 73 500 აშშ დოლარი. მოითხოვა მის მიერ შეძენილი ბინის დარეგისტრირება, მაგრამ უთხრეს, რომ სანამ არ აშენდებოდა, ბინა ვერ დარეგისტრირებდა საჯარო რეესტრში. ბინა არ აქვს დარეგისტრირებული, სხვის სახელზეა რეგისტრირებული და მის ბინაში ცხოვრობენ სხვა პირები. მოწმის ჩვენებით, ბინის შეძენისას ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით, თუმცა აღნიშნული ფაქტი დაუმალეს გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ. მას რომ სცოდნოდა იპოთეკის შესახებ, ბინას არ შეიძენდა და თანხას არ გადაიხდიდა. მისთვის ალტერნატიული ფართი არ შეუთავაზებიათ და არც თანხა დაუბრუნებიათ. იგი ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის შ------ კ-------ას ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წლის ივნისის თვეში მის ბიძაშვილთან - რამაზი კ-------ასთან ერთად გადაადგილდებოდა სანაპიროზე, რა დროსაც მისმა ბიძაშვილ-- უთხრა, რომ კარგი ხალხი აშენებდა ბინას და მშენებლობაც კარგად მიმდინარეობდა. უთხრა, რომ მისულიყვნენ და ენახათ. ადგილზე დახვდათ ნაცნობი ვ----– ზ---------–ი, რომელ--ც მიიყვანა გ------- გ----------ესთან. გ-------ს უთხრა, რომ ბინის შეძენა უნდოდა და თუ ჰქონდათ ფართი. გ-------მ უპასუხა, რომ მე-6 სართულზე ჰქონდათ შავი კარკასის მდგომარეობით 116 კვ.მ ფართი, 1. კვ.მ 470 აშშ დოლარად, რომლის ფასი ჯამში შეადგენდა 54 520 აშშ დოლარს. მან ჰკითხა ჰქონდათ თუ არა საოფისე ფართი, რაზეც უპასუხეს, რომ პირველ სართულზე ჰქონდათ 110 კვ.მ ფართი, რომლის ღირებულება იყო 105 000 აშშ დოლარი. ბინა გაფორმდა მისი მეუღლის მ----------------ის სახელზე, ხოლო საოფისე ფართი შვილიშვილს გ------- კ-------ას სახელზე, რომელზეც გაფორმდა შიდა ხელშეკრულება და მესამე დღეს გადაურიცხა 160 000 აშშ დოლარი. გ------- გ----------ეს მოსთხოვა ბინის და საოფისე ფართის დარეგისტრირება, რაზეც მოატყუეს და უთხრეს, რომ მშენებლობის დასრულებამდე ვერ მოხდებოდა რეგისტრაცია. 20-- წლის ბოლოს მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა დაიტვირთა იპოთეკით, ხოლო საოფისე ფართი იყო გაყიდული გ------- კ------ეზე. მივიდა ოფისში და მაშინ გაიცნო ზ------ დ----–-ა. მოწმის ჩვენებით, მას ბინის იპოთეკით დატვირთვაზე თანხმობა არ მიუცია, მისგან ფარულად მოხდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა. გაიგო კომერციული ფართის მფლობელის ვინაობა, შეხვდა მას და სთხოვა, რომ დაებრუნებინა ფართი და დაუმატებდა თანხას. ფართის დაბრუნებაზე უარი განუცხადეს, თუმცა განუმარტეს, რომ თუ უნდოდა მთლ----დ ეყიდა, რის გამოც იყიდა მთლ----დ 874 კვ.მ ფართი, ამ ფართში შედიოდა 110 კვ.მ ფართი, რომლის ღირებულება უკვე გადახდილი ჰქონდა და ფაქტობრივად თავიდან მოუწია შეძენა. დღეის მდგომარეობით 874 კვ.მ ფართი დარეგისტრირებული აქვს, ბინა ბანკირის საკუთრებაშია, რომელსაც შეხვდა და უთხრა, რომ ბინა ნახევრად გარემონტებული ჰქონდა, კარზე კ-------ა ეწერა და ნახა თუ არა ბინა, რაზეც უპასუხა, რომ არ უნახავს ბინა, უბრალოდ გ------- გ----------ემ იაფად შესთავაზა ბინა, რომელიც მისი საკუთრება ეგონა და ამიტომ შეიძინა. ბინა დღეის მდგომარეობით მისი საკუთრება არ არის. მისთვის მიყენებული ზიანის ოდენობამ შეადგინა 180 000 აშშ დოლარი. ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის დ---- მე--------–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წლის ზაფხულში შპს „ი------ ს-----“ წარმომადგენელთან გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლითაც ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მე-3 სართულზე „-----–---ში შეიძინა 81 კვ.მ ბინა, რომლის სანაცვლოდ გადაიხადა 30 000 აშშ დოლარი. მშენებლობა უნდა დასრულებულიყო ერთ წელში და ბინა უნდა ჩაბარებოდა 2006 წელს, რის შემდგომ მოხდებოდა საჯარო რეესტრში დარეგისტრირება. ბინაში გააკეთა რემონტი, თუმცა 2009 წელს დაუკავშირდა მეზობელი, რომელ--ც უთხრა, რომ ბინას ჰყავდა სხვა მესაკუთრე და იყო იპოთეკით დატვირთული. ამის შემდგომ უნდოდა ბინის გაფორმება ან/და თანხის დაბრუნება, მაგრამ ვერ უკავშირდებოდა კომპანიის მფლებელებს. მოგვიანებით „ბ“ ბლოკში გადასცეს ბინა, რომელიც 2 კვ.მ მეტია, რის სანაცვლოდ თანხა დაამატებინეს, თუმცა დღეის მდგომარეობით ეს ბინა აშენებული არ არის. მოწმის ჩვენებით, ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ--- ქ--–---ნის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი ძმის მეგობრის ე------- ქ---------–---–ის რჩევით ძმასთან ერთად მივიდა გ------- გ----------ესთან და ზ------ დ----–-ასთან ბინის შესაძენად. 20-- წლის იანვრის თვეში შპს „რ---–თან“ გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ს---------------ის უკან მე-4 სართულზე „ბ“ ბლოკში შეიძინა 120 კვ.მ მშენებარე ბინა 60 000 აშშ დოლარად. თანხის გადახდა უნდა მომხდარიყო ეტაპობრივად. პირველად შეიტანა 5000 აშშ დოლარი, დანარჩენი უნდა დაფარულიყო ბინის ჩაბარებამდე 2009 წლამდე. მის მიერ ჯამში გადახდილი იქნა 18 500 აშშ დოლარი. დანარჩენი თანხა არ გადაიხადა გამომდინარე იქედან, რომ ბინა არ შენდებოდა და კომპანიას ჰქონდა ვალები. მას დაუკავშირდა ა---------– რ-----–---–ი, რომელ--ც უთხრა, რომ მას უკვე გადახდილი ჰქონდა მისი კუთვნილი ფართის ღირებულება და ნაყიდი ჰქონდა ბინა. შეხვდა გ------- გ----------ეს, რომელიც შეპირდა, რომ აშენდებოდა „გ“ კორპუსი, რომელშიც მისცემდა კომერციულ ფართს. იმის შემდეგ გ------- გ----------ე აღარ უნახავს, მას ვერ უკავშირდებოდა. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს თანხის დაბრუნებას. შესაბამისად, არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის თ---------- კ--–---–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მეგობარმა ჯ---- გ----მ გააცნო გ------- გ----------ე, რომელთანაც მაისის დასაწყისში გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინა მე-9 სართულზე „ბ“ ბლოკში 120 კვ.მ ფართი. ბინის თანხას იხდიდა ეტაპობრივად, რომელიც მიჰქონდა კომპანიის ბუღალტერთან, ჯამში გადაიხადა 65 000 აშშ დოლარი. თანხის ნაწილი ვეღარ გადაიხადა, რადგან როდესაც მივიდა თანხის გადასახდელად, ოფისი დახვდა დაკეტილი და შემდგომ გაიგო, რომ ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით. მოწმის ჩვენებით, იგი ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ-----ე წ---–-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს----ში“ მივიდა ბინის შესაძენად. შეხვდა გ------- გ----------ეს, რომელთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინა „ბ“ ბლოკში მე-9 სართულზე 82 კვ.მ ბინა, 3- 360 აშშ დოლარად. თავდაპირველად შეიტანა 5000 აშშ დოლარი, დანარჩენი თანხა ნაწილ-ნაწილ გადაიხადა, ასევე გადაიხადა ავტოფარეხის ღირებულება 8 000 აშშ დოლარი. ჯამში გადაიხადა 20 000-22 000 აშშ დოლარი. მშენებლობა უნდა დასრულებულიყო 20-- წელს. ბინა არ მიუღია და დარჩენილი თანხაც არ შეიტანა კომპანიაში, ვინაიდან მშენებლობა შეჩერდა. მოიკითხა საჯარო რეესტრში და მისი კუთვნილი ფართი გაფორმებული იყო სხვა პირზე. მოწმის ჩვენებით, იგი მიიჩნევს თავს მოტყუებულად და დაზარალებულად და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ვ--–------ მ----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წლის სექტემბერში გაზეთში ნახა განცხადება ბინის გაყიდვასთან დაკავშირებით. მივიდა შპს „ი------ ს-----“ ოფისში ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, სადაც შეხვდა გ------- გ----------ეს და გადასცა 500 აშშ დოლარი ბეს სახით. გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე მე-7 სართულზე შეიძინა 82 კვ.მ ბინა, რომელშიც უნდა გადაეხადა 3- 500 აშშ დოლარი. აღნიშნული თანხა მან გადაიხადა და გ------- გ----------ემ გადასცა ქვითარი. ბინა უნდა ჩაბარებოდა 20-- წელს. ბინა დღეის მდგომარეობით რეგისტრირებულია მის სახელზე, თუმცა ბინა დატვირთულია იპოთეკით 11 იპოთეკარის სასარგებლოდ. მოწმის ჩვენებით, მას კომპანიის ხელმძღვანელობისათვის თანხმობა არ მიუცია ბინის იპოთეკით დატვირთვაზე. თავს მიიჩნევს მოტყუებულად და დაზარალებულად და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ-----ა კ----------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს მისმა ოჯახმა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე შეიძინა „-----–---ში მე-5 სართულზე მდებარე 112 კვ.მ ბინა, რის სანაცვლოდ გადაიხადეს 3- 200 აშშ დოლარი, რომლის დამადასტურებელი ქვითარი აქვთ, ხოლო 5000 აშშ დოლარი გადასცეს ხელზე, რომლის დამადასტურებელი მტკიცებულება არ აქვს. გ------- გ----------ეს ჯამში გადასცა 4- 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა ჩაბარებოდათ 20-- წელს. ბინა იპოთეკით არის დატვირთული, რომლის თაობაზეც არ იყვნენ ინფორმირებული და საჯარო რეესტრში გაიგო შემთხვევით. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს მოტყუებულად და დაზარალებულად. ბინა დღეის მდგომარეობით მის სახელზეა რეგისტრირებული, თუმცა ბინა დასრულებული არ არის და ვერ სარგებლობს. იგი არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ------- ფ--–------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20---2005 წელში მივიდა შპს „ი------ ს----ში“ გ------- გ----------ესთან ბინის შესაძენად. მას უნდა შეეძინა „-----–---ში 120 კვ.მ ბინა, რომელსაც ყ----------ო ჯ-----–---–ი. ეტაპობრივად იხდიდა თანხას და ჯამში გადაიხადა 36 000 აშშ დოლარი, რომელიც შეიტანა კომპანიის ანგარიშზე. ბინა უნდა გაეფორმებინა დასრულების შემდეგ. მას ბინა არ გადასცემია. მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით მ------ ჩ------ის სასარგებლოდ. მისგან მალულად მოხდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა. მას მიადგა 42 000 აშშ დოლარის ზიანი. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად. ზ------ დ----–-ამ „ბ“ ბლოკში მე-3 სართულზე გადასცა 100 კვ.მ ფართი, რომელიც გაიფორმა, თუმცა კორპუსი აშენებული არ არის. შესაბამისად, მას ბინა არ მიუღია. მოწმის ჩვენებით, იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ქ------- მ--–---ას ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წელს მეუღლესთან ერთად გაიცნო გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა, რომელთაგან შეიძინა ბინა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „ბ“ ბლოკში მშენებარე კორპუსში. ხელშეკრულების პირობებზე შეუთანხმდა გ------- გ----------ეს. ხელშეკრულების გაფორმების დროს გაიცნო ზ------ დ----–-ა. მან შეიძინა მე-4 სადარბაზოში, მე-7 სართულზე, 82 კვ.მ ფართის ბინა, რომლის ღირებულება იყო 32 800 აშშ დოლარი. ხელშეკრულების გაფორმებისას გადაიხადეს 10 000 აშშ დოლარი. დანარჩენი გადაიხადეს ეტაპობრივად და დაფარეს სრულად ერთი წლის განმავლობაში. თანხას ხელზე აძლევდნენ გ------- გ----------ეს, რომელიც სანაცვლოდ თანხის მიღების დამადასტურებელ ქვითრებს აძლევდა. ბინა უნდა დასრულებულიყო 2009 წელს. გ------- გ----------ეს მოსთხოვეს ბინის დარეგისტრირება, რომელ--ც უთხრა, რომ ბინა აშენების შემდეგ დაურეგისტრირდებოდა. 2009 წელს გაიგო, რომ ბინა რეესტრში სხვის სახელზე იყო დარეგისტრირებული, რომელ--ც გადაუფორმა მისი ოჯახის წევრს. გ------- გ----------ისთვის და ზ------ დ----–-ასთვის თანხმობა არ მიუციათ ბინის იპოთეკით დატვირთვაზე. მათგან მალულად მოხდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს გრძნობს დაზარალებულად და ითხოვს ბინის დარეგისტრირებას ან თანხის დაბრუნებას და თანახმა არ არის ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ტ-------ნ რ-----–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წლის 3 მაისს მივიდა შპს „რ---––ი“ გ------- გ----------ესთან და ზ------ დ----–-ასთან ოფისში და გააფორმა ხელშეკრულება „ბ“ კორპუსში მე-4 სადარბაზო, მე-4 სართულზე მდებარე 120 კვ.მ ბინის შეძენის თაობაზე, რომლის ღირებულება იყო 55 200 აშშ დოლარი. 18 000 აშშ დოლარი შეიტანა თავდაპირველად, ხოლო ეტაპობრივად ყოველთვიურად შეჰქონდა 2325 აშშ დოლარი. ჯამში გადაიხადა 50 500 აშშ დოლარი. ბინის მშენებლობა დაწყებული არ იყო, ბინა უნდა ჩაბარებოდა 16 თვეში შავი კარკასის მდგომარეობაში. მას დარეგისტრირებული აქვს 8------ და 40 კვ.მ, სანაცვლოდ მისცეს ორი ავტოფარეხი, თუმცა ბინა არ არის აშენებული. ბინა დატვირთულია იპოთეკით. ავტოსადგომებთან დაკავშირებით დაიდო ახალი ხელშეკრულება. 2009-2010 წლებში ზ------ დ----–-ა და გ------- გ----------ე დაპირდნენ, რომ გააგრძელებდნენ მშენებლობას და გადასცემდნენ მის კუთვნილ ფართს. დარჩენილი თანხა არ გადაიხადა იმიტომ, რომ მშენებლობა შეჩერდა. მოწმის ჩვენებით, იგი ითხოვს მისი კუთვნილი ბინის გადაცემას და თანახმა არ არის ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ------- კ--–------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- გ----------ე გაიცნო 2006 წელს, როდესაც მივიდა სამშენებლო კომპანია შპს „ი------ ს----ში“. გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომელითაც ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „ბ“ ბლოკში შეიძინა 82 კვ.მ ფართი, რომელშიც უნდა გადაეხადა 28 700 აშშ დოლარი ეტაპობრივად 6 თვეში ერთხელ. ორი ეტაპი გადაიხადა და მესამედ შეხვდა გ------- გ----------ეს, რომელ--ც უთხრა, რომ კომპანიას ჰქონდა გარკვეული პრობლემები, რომელიც მოგვარდებოდა და როგორც კი დაიწყებოდა მშენებლობა, მას ერჩივნა, რომ ეს თანხა შემდეგ ჩაერიცხა. შემდეგ დაიწყო მშენებლობა და გ-------მ უთხრა, რომ გადაეხადა, როდესაც მისი სართული აშენდებოდა, მაგრამ მის სართულამდე ვერ ავიდა შენობა, მოხდა მშენებლობის შეჩერება. მას ჯამში გადახდილი აქვს 20 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა ჩაბარებოდა 20-- წლის ბოლოს. მისი ბინა შპს „ი------ ს-----“ მიერ დატვირთულია იპოთეკით, ორი იპოთეკარის სასარგებლოდ, რომლებიც პერიოდულად უკავშირდებოდნენ და სთხოვდნენ თანხას. გ------- გ----------ისთვის არ მოუთხოვია ბინის დარეგისტრირება. მას ბრალდებულებისთვის მისი კუთვნილი ქონების იპოთეკით დატვირთვასთან დაკავშირებით თანხმობა არ მიუცია. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ზ------- ჯ---------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წელს გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მე-8 სართულზე შეიძინა 81 კვ.მ ბინა, რომელშიც უნდა გადაეხადა 35 000 აშშ დოლარი. ხელშეკრულების გაფორმებისთანავე გადაიხადა 30 000 აშშ დოლარი. 5000 აშშ დოლარი აღარ გადაიხადა იქიდან გამომდინარე, რომ არ შესრულდა ხელშეკრულების პირობები. ბინას აღმოაჩნდა თანამესაკუთრე ვ-–-------- პ--------ე, რომელსაც გადაუხადა 18 000 აშშ დოლარი. ასევე, ბინა დატვირთულია იპოთეკით და იპოთეკარებთან მიმდინარეობს სასამართლო დავა. იპოთეკის შესახებ მისთვის არ იყო ცნობილი და მისგან მალულად მოხდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად, თუმცა თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ-----------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006-20-- წლებში გაიცნო გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა. გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მე-8 სართულზე მე-2 სადარბაზოში „ბ“ ბლოკში შეიძინა 67 კვ.მ და 87 კვ.მ ბინები. ბინები უნდა მიეღო ერთ წელში. თანხას იხდიდა ეტაპობრივად და გადახდილი აქვს 82 000 აშშ დოლარი, გადასახდელი აქვს ნაწილი, რომელიც ბინის დასრულების შემდგომ უნდა გადაეხადა, მაგრამ რადგან არ დასრულდა მშენებლობა, დარჩენილი თანხა აღარ გადაიხადა. ერთი ბინა დატვირთულია იპოთეკით, თუმცა მას ამის ნებართვა არ მიუცია ბრალდებულებისათვის. მოწმის ჩვენებით, იგი ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას, თუმცა თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ი-----–- გ-----ას ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წლის დეკემბრის თვეში ბინის შეძენის მიზნით მივიდა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მდებარე შპს „ი------ ს-----“ ოფისში, სადაც შეხვდა გ------- გ----------ეს და ესაუბრა ხელშეკრულების პირობებზე. 20-- წლის 31 დეკემბერს გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად შეიძინა 78 კვ.მ მე-7 სართულზე, მე-5 სადარბაზოში, რომელშიც თავიდან გადაიხადა 29200 აშშ დოლარი, ხოლო დანარჩენი მოგვიანებით მშენებლობის დასრულების წინ უნდა გადაეხადა. მშენებლობა უნდა დასრულებულიყო 2009 წელს. ბინის დარეგისტრირება არ მომხდარა, რადგან ბინა უნდა დაერეგისტრირებინა მშენებლობის დასრულების შემდგომ. მას ბინა არ მიუღია, რადგან მშენებლობა შეჩერებულია. ბინის მშენებლობის შეჩერებიდან ერთი წლის შემდეგ გაიგო, რომ მისი ბინა 5 იპოთეკარის სასარგებლოდ იპოთეკით იყო დატვირთული. მას გ------- გ----------ისთვის მისი ბინის დატვირთვის შესახებ თანხმობა არ მიუცია. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის პ----- შ----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე გადაწყვიტა ბინის შეძენა. 2005-2006 წლებში გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას შეუთანხმდა ბინის შეძენის პირობებზე. გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად შეიძინა 105-115 კვ.მ ფართი, რომელშიც უნდა გადაეხადა 40 000 აშშ დოლარი. მის მიერ გადახდილი იქნა 28 000 აშშ დოლარი. შემდეგ გაიგო, რომ ბინას ჰყავს ორი იპოთეკარი. ბინა შეძენის დროს არ იყო დატვირთული, შემდეგ დაიტვირთა იპოთეკით. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად, მას მიადგა 28 000 აშშ დოლარის ოდენობით ზიანი. იგი ითხოვს ბიბნის გადაცემას და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ------- ჯ---ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წელს მისი მშობლები: მ----- მ--–---ა და თ-----ი ჯ---ე შეუთანხმდნენ გ------- გ----------ეს ბინის შეძენის თაობაზე. ხელშეკრულება გაფორმდა მასსა და გ------- გ----------ეს შორის, რის გამოც შეიტანეს 46 000 აშშ დოლარი, თუმცა მშენებლობის შეჩერების გამო თანხა არ გადაიხადეს მთლ----დ. 20-- წელს შეხვდნენ გ------- გ----------ეს, ვინაიდან მათ მიერ შეძენილი ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით. მას და მის ოჯახს თანხმობა არ მიუციათ ბინის იპოთეკით დატვირთვის თაობაზე. გ------- გ----------ეს მოსთხოვეს ბინის გაფორმება, რის გამოც გაუფორმა სხვა ბინა საჯარო რეესტრში. ბინა არ არის აშენებული და ვერ სარგებლობს, თუმცა რეესტრში დარეგისტრირებულია მის სახელზე. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს მისი კუთვნილი ბინის აშენებას. იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ლ--–- კ------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წლის 31 აგვისტოს შპს „რ---–-სგან“ შეიძინა 150 კვ.მ ბინა, რომელიც მეუღლემ მის სახელზე გააფორმა. გადაიხადეს 24 000 აშშ დოლარი, რამდენი დარჩა გადასახდელი, არ ახსოვს. ხელშეკრულება მეუღლემ მიუტანა სახლში, რომელსაც მოაწერა ხელი. მშენებლობა შეჩერდა და თანხა აღარ გადაიხადა. ბინა მის სახელზეა რეგისტრირებული, თუმცა აშენებული არ არის. ბინა როდის უნდა ჩაბარებოდა, არ ახსოვს. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ი-----–- გ--–-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წლის თებერ---––ი გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება ბინის შეძენის თაობაზე. პირველად შეიტანა 25 000 აშშ დოლარი, 9000 აშშ დოლარი ნაწილ-ნაწილ გადაიხადა, ჯამში გადაიხადა 34 000 აშშ დოლარი. მის მიერ გაკეთებული იქნა რემონტი, რომელშიც გადაიხადა 20 000 აშშ დოლარი. თანხას იხდიდა ყოველთვიურად გრაფიკის მიხედვით და დაასრულა გადახდა. 2009 წლის იანვარში გაიგო, რომ მისი ბინა ზ------ დ----–-ას მიერ დატვირთული იყო იპოთეკით. მას თანხმობა ბინის იპოთეკით დატვირთვაზე არ მიუცია, მისგან მალულად მოხდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა. ამ ეტაპზე ბინა საჯარო რეესტრში დარეგისტრირებული არ აქვს. მოწმის ჩვენებით, იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ვ----– მ-------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წელს სურდა ბინის შეძენა. აღნიშნული მიზნით შეხვდა გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას. შპს „რ---–-ს“ დირექტორისგან გ------- გ----------ისგან ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე შეიძინა 100 კვ.მ ბინა, რომელშიც უნდა გადაეხადა 40000 აშშ დოლარი. 15 000 აშშ დოლარი გადაიხადა მაშინვე, დანარჩენი უნდა გადაეხადა ნაწილ-ნაწილ, თუმცა არ გადაუხდია იმის გამო, რომ მშენებლობა შეჩერდა. მისი ბინა არ არის დასრულებული, 7-8 სართულია აშენებული მხოლოდ. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ---- ლ---–---ძის ჩვენებით დადგენილია, რომ იცნობს ზ------ დ----–-ას, რომელთანაც 20-- წლის თებერ---––ი თავად და მისი მეუღლე აწარმოებდნენ მოლაპარაკებას ბინის შეძენასთან დაკავშირებით. შემდგომ შპს „ი------ ს-----“ წარმომადგენელ ზ------ დ----–-ასა და მას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე შეიძინა 120 კვ.მ ფართი, 54 000 აშშ დოლარად. თანხა გადახდილი აქვს სრულად, რომელიც გადასცეს ზ------ დ----–-ას. ბინა უნდა მიეღო 2009 წლის დეკემბერში, თუმცა ბინა არ არის დასრულებული. ბინა მის სახელზე რეგისტირებულია რეესტრში, მაგრამ არ არის აშენებული. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებისგან. მოწმის ჩვენებით, იგი არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის დ----- დ------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წლის მარტის თვეში ხელშეკრულება გააფორმა გ------- გ----------ესთან და ზ------ დ----–-ასთან, ბინის შეძენის თაობაზე. ხელშეკრულების თანახმად, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე შეიძინა 75 კვ.მ ფართი, რომლის ღირებულება იყო დაახლოებით 52 000 აშშ დოლარი. გადაიხადა თანხის ნაწილი 37 500 აშშ დოლარი, ასევე გადაიხადა ავტოფარეხის ღირებულება 2500 აშშ დოლარი. ხელშეკრულების გაფორმებისას სამშენებლო პროცესები მიმდინარეობდა, თუმცა ბინა არ იყო აშენებული. ბინა უნდა მიეღო 20-- წელს, თუმცა ბინა არ მიუღია და არც საჯარო რეესტრში დაურეგისტირებია. ბინა დატვირთულია იპოთეკით, რის შესახებ გაიგო 2009 წელს საჯარო რეესტრში. მას თანხმობა არ მიუცია ბინის იპოთეკით დატვირთვაზე. მისი ბინა დღეის მდგომარეობით აშენებული არ არის. მშენებლობის შეჩერების გამო აღარ გადაიხადა დარჩენილი თანხა. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის რ----– ზ------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ზ------ დ----–-ას და გ------- გ----------ეს იცნობს მას შემდეგ, როდესაც დაიწყეს მშენებლობა ამხანაგობა „ს---------------ში“. თავად არის ამხანაგობის თავმჯდომარე. ამხანაგობა დააფუძნა 2-------ა, თუმცა 20---2010 წლებში რაოდენობა გაიზარდა, რადგან მათ მიერ გაცემული წინარე ნასყიდობის ხელშეკრულებების საფუძველზე სხვა პირებიც გახდნენ ამხანაგობის წევრები. ამხანაგობა შეიქმნა საცხოვრებელი კორპუსის აშენების მიზნით. ამხანაგობაში შედიოდა წევრების ნაწილი, რომლებმაც დააფუძნეს ამხანაგობა და მიიღეს მშენებლობის უფლება, ხოლო მეორე ნაწილი იყო „კ----------ის“ მიერ დაზარალებულები. ამხანაგობის საკუთრებაში იყო 34-- კვ.მ მიწის ნაკვეთი, რომელზეც უნდა აშენებულიყო საცხოვრებელი კომპლექსი. მშენებელი კომპანია იყო შპს „რ---–-“, რომელსაც შეეცვალა დასახელება და გახდა შპს „ი------ ს----“. მოლაპარაკებებს აწარმოებდნენ კომპანიის დირექტორთან გ------- გ----------ესთან. გ------- გ----------ის მისვლამდე ხელშეკრულება გაფორმებული ჰქონდათ შპს „კ----------თან“, რომელ--ც ვერ შეასრულა მოვალეობა, რის გამოც გააუქმეს ხელშეკრულება და 2005 წლის აპრილში ახალი ხელშეკრულება გააფორმეს შპს „რ---–თან“. ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „რ---–-“ გახდა ამხანაგობის წევრი, რომლის დირექტორს უნდა აეშენებინა საცხორებელი ბინა და ამახნაგობის წევრები დაეკმაყოფილებინა ფართებით. ჯამში უნდა გადაეცა 25-28% ფართი, ხოლო ამხანაგობამ გადასცა თავისი კუთვნილი სამშენებლო ფართი და ამხანაგობის წევრებს ამხანაგობაში უნდა შეეტანათ გარკვეული თანხა. ხელშეკრულების თანახმად, მშენებლობა უნდა დასრულებულიყო 20-- წელს. მას უნდა ჩაბარებოდა 168 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ გადაიხადა 84 000 აშშ დოლარი. მათი კომპლექსის დიდი ნაწილი დასრულებულია, 70% აშენებულია, დანარჩენის მშენებლობა შეჩერებულია, მისი ბინა არ არის აშენებული. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ-----------–-–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წლის ნოემბრის თვეში გ------- გ----------ე იყო შპს „ი------ ს-----“ დირექტორი, ხოლო ზ------ დ----–-ა ფირმის ი-----სტი. გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე შეიძინა 160 კვ.მ ფართი, რომლის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 88 000 აშშ დოლარი, ხოლო ავტოსადგომის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 7500 აშშ დოლარი. ჯამში გადაიხადა 68 500 აშშ დოლარი. პირველი შესატანი გადაურიცხა, ხოლო შემდეგ ხელზე გადასცა ზ------ დ----–-ას და გ------- გ----------ეს. ბინა და ავტოსადგომი უნდა მიეღო 2 წლის შემდეგ. შეძენილი ქონება დარეგისტრირებული აქვს საჯარო რეესტრში, როგორც მშენებარე. ბინა მიღებული არ აქვს, რადგან ამ ეტაპზე არ არის აშენებული. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ------ ძ----–--რის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი მამა გ------- გ----------ესთან აწარმოებდა მოლაპარაკებებს ბინის შეძენის თობაზე. 20-- წელს შეიძინა ბინა შპს „ი------ ს----ში“. ხელშეკრულება სახლში მიუტანეს, რომელსაც მოაწერა ხელი. ხელშეკრულების თანახმად ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქუ-- N---, „ბ“ ბლოკში მე-10 სართულზე, ბინა N-17 შეიძინა 135 კვ.მ ფართი და ორი ავტოსადგომი, რომლის საერთო ღირებულება იყო 63 000 აშშ დოლარი, თანხა მთლ----დ გადაიხადეს. ბინა უნდა გადასცემოდა 20-- წელს, თუმცა ბინა არ მიუღია, რადგან დღეის მდგომარეობით არ არის აშენებული. მხოლოდ ბინის ფართია მის სახელზე რეგისტრირებული, ავტოფარეხები რეგისტრაციის დროს დაიკარგა. მისი ბინა არ არის დატვირთული იპოთეკით. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად, ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. იგი არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ------ მ------–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს გაიცნო გ------- გ----------ე, ზ------ დ----–-ას კი შეხვდა ხელშეკრულებაზე ხელმოწერის პროცესში. ხელშეკრულება გააფორმა ზ------ დ----–-ასთან, რომელიც ხელმოწერილი იყო კომპანიის დირექტორის მიერ. ხელშეკრულების თანახმად „ბ“ ბლოკში შეიძინა 78 კვ.მ ფართი, რომელიც უნდა გაყოფილიყო ნ-----------ასთან. მას გადახდილი აქვს 27 500 აშშ დოლარი ეტაპობრივად, რომელიც მიჰქონდა ოფისში და აძლევდა ბუღალტერს, რომელიც აძლევდა შემოსავლის ორდერს. ბინა უნდა ჩაბარებოდა 2009 წელს, თუმცა არ ჩაბარებია. მისი ბინა არ არის აშენებული, ამჟამად სამშენებლო სამუშაოები არ მიმდინარეობს. მას თანხის ნაწილი არ აქვს გადასახდელი, ამის მიზეზი იყო ის გარემოება, რომ მშენებლობა შეჩერებული იყო. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის რ----- ლ---–---ძის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს დააფუძნა ინდ მეწარმე და გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება ბლოკების მიწოდებაზე, რის სანაცვლოდ უნდა მიეღო 108 კვ.მ ბინა. აღნიშნული ბინის ღირებულების ბლოკი მიაწოდა და მისი დისთვისაც შეიძინა ბინა. მისი მამიდაშვილი იყო ისრაელში, რომელ--ც სთხოვა, რომ ბინის შეძენაში დახმარებოდა. მივიდა გ------- გ----------ესთან და ზ------ დ----–-ასთან და შეიძინა ბინა მისი მამიდაშვილისთვის, რომლის ღირებულება დაფარა სრულად. სამივე ბინის ღირებულება იყო 133 000 აშშ დოლარი, რომელიც სრულად აქვს გადახდილი. მის დას „ა“ კორპუსში გადასცეს ბინა, სადაც ცხოვრობს. მასაც გადაეცა ბინა, თუმცა მისი მამიდაშვილის ბინა არ იყო აშენებული, რომელიც სთხოვდა ბინას და იძლებული გახდა დაეთმო მისი კუთვნილი ბინა. მას საბოლოოდ დარჩა ბინა, რომელშიც 36 000 აშშ დოლარი აქვს გადახდილი, ბინა დატვირთულია იპოთეკით, თუმცა როგორ მოხდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა, მისთვის ცნობილი არ არის. კომპანიის ხელმძღვანელობისათვის იპოთეკასთან დაკავშირებით თანხმობა არ მოუცია და მისგან მალულად მოხდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა. დარეგისტრირების დროს გაიგო, რომ ბინაზე არსებობდა იპოთეკა. ბრალდებულების ქმედებით მიადგა 36 000 აშშ დოლარის ოდენობით ზიანი. იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ------- გ-----------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ იცნობს გ------- გ----------ეს, რომელთანაც აწარმოებდა მოლაპარაკებებს ბინის შეძენის თაობაზე. 20-- წლის 10 სექტემბერს შპს „ი------ ს-----თან“ გააფორმა ხელშეკრულება, რომლითაც მე-7 სართულზე „ბ“ ბლოკში 49 000 აშშ დოლარად შეიძინა ბინა. გ------- გ----------ეს გადასცა 8000 აშშ დოლარი, ხოლო ბუღალტერთან ყოველთვიურად უნდა შეეტანა 1000 აშშ დოლარი. ჯამში გადაიხადა 21 000 აშშ დოლარი. შემდეგ მშენებლობა შეჩერდა, რის გამოც აღარ გადაიხადა დარჩენილი თანხა. მოწმის ჩვენებით, თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის თ----- გ------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წელს უნდოდა ბინის შეძენა, მივიდა კომპანიაში და გაიცნო გ------- გ----------ე, რომელთანაც აწარმოებდა მოლაპარაკებებს ბინის შეძენის თაობაზე. გააფორმეს ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ--------------------------ის უკან, მე-8 სართულზე შეიძინა 64 კვ.მ ფართი, რომლის ღირებულება იყო 46 000 აშშ დოლარი. სალაროში შეიტანა 21 000 აშშ დოლარი, ხოლო დანარჩენს იხდიდა ყოველთვიურად. ჯამში გადაიხადა 33 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა ჩაბარებოდა 2009 წელს. 20-- წლის შემდგომ შეჩერდა მშენებლობა და დარჩენილი თანხა არ შეუტანია. შემდეგ მოხდა განშლა და მისი ბინა დაიტვირთა იპოთეკით, თუმცა მას ბინის იპოთეკით დატვირთვაზე თანხმობა არ მიუცია და მისგან მალულად მოხდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა. გ------- გ----------ეს ესაუბრა იპოთეკასთან დაკავშირებით, რომელ--ც მე-9 სართულზე გაუფორმა სხვა ბინა. მას ბინა მიღებული არ აქვს, ვინაიდან არ არის აშენებული. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. მოწმის ჩვენებით, თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ-----ე ჯ------–-–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წელს მას და მის მეუღლეს ა-–---------- ჯ------–-–---–ს უნდოდათ ბინის შეძენა. მივიდნენ შპს „ი------ ს----ში“, სადაც გაიცნო გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა. ზ------ დ----–-ამ უთხრა, რომ მ----------ემ უარი თქვა ბინაზე, გადადიოდა „ბ“ ბლოკში და მას გაუფორმებდა აღნიშნულ ფართს. გაფორმდა სამმხრივი ხელშეკრულება, რომელის საფუძველზე შეთანხმდნენ, რომ მ----------ე გადავიდოდა სხვა ფართში, მას გაუფორმებდნენ მ----------ის 8------ ფართს, როდესაც დასრულდებოდა მშენებლობა, შემდეგ გაუფორმებდნენ საჯარო რეესტრში. ბინის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 35 500 აშშ დოლარი. აღნიშნულს იხდიდა კომპანიაში ბუღალტერთან, რომელიც სანაცვლოდ აძლევდა ქვითარს, თუმცა 2000 აშშ დოლარი აღარ გადაიხადა იქიდან გამომდინარე, რომ 20-- წლის დეკემბერში მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა იყო იპოთეკით დატვირთული. მან ამის შესახებ არაფერი იცოდა. მ----------ისგან მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ზ------ დ----–-ამ გამოართვა მინდობილობა, ვითომდა მათთვის ბინის გაფორმების მოტივით, თუმცა იპოთეკით დატვირთა ბინა, რომელიც გაიფორმა იპოთეკარმა. იპოთეკარისგან განმეორებით შეიძინეს ბინა, რომელსაც გადაუხადეს 40 000 აშშ დოლარი. აღნიშნულის შემდგომ ვეღარ ნახეს გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა. მისი ფართის სანაცვლოდ „ბ“ ბლოკში მე-16 სართულზე გაუფორმეს 65 კვ.მ ფართი, რომელიც არ არის აშენებული. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და ითხოვს მიყენებული ზიანის - 40 000 აშშ დოლარის ანაზღაურებას. მოწმის ჩვენებით, იგი არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ა-–---------- კ-------ას ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- გ----------ე გაიცნო 2006 წელს, რომელთანაც აწარმოებდა მოლაპარაკებებს ბინის შეძენასთან დაკავშირებით. 2006 წლის ივლისში გააფორმეს ხელშეკრულება. პირველი შენატანი მაშინვე შეიტანა. მეორე ხელშეკრულება გაფორმდა 20-- წელს, რომლითაც შეიძინა ავტოფარეხი. თანხას იხდიდა ეტაპობრივად. უნდა გადაეხადა 42 000 აშშ დოლარი, თუმცა გადახდილი აქვს 34 751 აშშ დოლარამდე. დარჩენილი თანხა არ გადაიხადა იქიდან გამომდინარე, რომ 20-- წელს შეჩერდა მშენებლობა და 2009 წელს გაიგო, რომ შეუძლებელი იყო მშენებლობის გაგრძელება. საჯარო რეესტრში მოხდა ვალდებულების რეგისტრაცია, რადგან ბინა არ არის აშენებული. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად, თუმცა თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ--–------ კ-----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მას სურდა ბინის შეძენა. შუამავალ-- მიიყვანა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, სადაც შეხვდა გ------- გ----------ეს და შეუთანხმდა ბინის შეძენაზე. გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინა 124 კვ.მ ფართი, რის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 57 000 აშშ დოლარი, რომელიც გ------- გ----------ეს გადასცა ხელზე. ასევე გადაიხადა ავტოფარეხის ღირებულება 7000 აშშ დოლარი. ჯამში გადახდილი აქვს 63 000 აშშ დოლარი. 2009 წელს უნდა მიეღო ბინა, თუმცა ბინა მის სახელზე არ არის რეგისტრირებული. შემდეგ გაიგო, რომ ბინა იპოთეკით იყო დატვირთული, რის თაობაზეც მას კომპანიის წარმომადგენლებისათვის თანხმობა არ მიუცია. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ------------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა გააცნო მეგობარმა რ----- შ--–-ამ, რომელიც მუშაობდა კომპანიაში. გ------- გ----------ესთან აწარმოებდა მოლაპარაკებებს ბინის შეძენასთან დაკავშირებით. 2006 წლის 17 მაისს გააფორმეს ხელშეკრულება, რომლითაც შეიძინა 122.2 კვ.მ ფართი, რის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 42 791 აშშ დოლარი. პირველად შეიტანა გ------- გ----------ესთან 25 000 აშშ დოლარი, ხოლო თანხის ნაწილზე შეადგინეს გრაფიკი, რომელსაც იხდიდა გრაფიკის მიხედვით 20-- წლამდე. გადახდილი აქვს ბინის სანაცვლოდ 37 800 აშშ დოლარი და ავტოსადგომის სანაცვლოდ 2500 აშშ დოლარი, ჯამში გადახდილი აქვს 40 300 აშშ დოლარი, რომლის დამადასტურებელი ქვითრები აქვს. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ-----------ას ჩვენებით დადგენილია, რომ უნდოდა ბინის შეძენა, ახლობლებმა მიიყვანეს სამშენებლო კომპანია შპს „რ---––ი“. 2006 წელს ზ------ დ----–-ასთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „ბ“ ბლოკში, მე-4 სართულზე შეიძინა 100 კვ.მ ფართი, რის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 51 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა მიეღო 20-- წელს. ხელშეკრულების გაფორმებისას გადაიხადა 20 000 აშშ დოლარი, შემდეგ ყოველთვიურად იხდიდა 1670 აშშ დოლარს. ჯამში გადახდილი აქვს 49 600 აშშ დოლარი. გადასახდელად დარჩენილი ჰქონდა მინიმალური თანხა, მაგრამ გაიგო, რომ მისი ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით, რის გამოც თანხა აღარ გადაიხადა. მისი ბინა იპოთეკარებმა გაიტანეს აუქციონზე და გაყიდეს. 2009 წელს კომანიამ გადაეცა 135 კვ.მ ფართი მე-10 სართულზე, რომელსაც ჰყავს თანამესაკუთრე. ბინა არ არის აშენებული. ბინის დარეგისტრირება მოითხოვა, მაგრამ გ------- გ----------ემ უთხრა, რომ სანამ ბინა არ დასრულდებოდა, მას ვერ გაიფორმებდა. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად, თუმცა თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ხ----- ფ-----ას ჩვენებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს----ში“ ბებიასთან ნ-----–-----–-–---–თან ერთად შეიტანა თანხა. 20-- წელს სახლში მიუტანეს ხელშეკრულება, რომელსაც ხელს აწერდა გ------- გ----------ე და თავადაც მოაწერა ხელი. ხელშეკრულების საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „ბ“ კორპუსში, მე-8 სართულზე შეიძინა 91 კვ.მ ფართი, რომელშიც უნდა გადაეხადა 50 000 აშშ დოლარი. პირველ ეტაპზე შეიტანა 10 000 აშშ დოლარი, ჯამში გადაიხადეს 17 000 აშშ დოლარი, ხოლო დარჩენილი თანხა არ გადაიხადეს გამომდინარე იქედან, რომ ბინების მშენებლობა შეჩერებული იყო და ბინები დატვირთული იყო იპოთეკით. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ა---------– გ--–-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ სურდა ბინის შეძენა. გაიცნო გ------- გ----------ე, რომელთანაც 20-- წელს გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე შეიძინა 131 კვ.მ ბინა, რომლის ღირებულება იყო 34 000 აშშ დოლარი. გადაიხადა 26 000 აშშ დოლარი. დარჩენილი თანხა არ გადაიხადა იქიდან გამომდინარე, რომ უნდოდა ბინის გაყიდვა. განცხადება დადო საიტზე, რის შემდეგ ვიღაც პირი დაუკავშირდა, რომელ--ც უთხრა, რომ მისი ბინა იყო და რა განცხადებებს დებდა. შეთანხმებულები იყვნენ, რომ ვ---–- არსებულ მის ბინას ჩააბარებდა კომპანიას, რის შემდეგ სხვაობა რჩებოდა 12 000 აშშ დოლარი, რომლის სანაცვლოდ უნდა მიეცათ ფართი ან ავტოფარეხი, თუმცა მას არც ბინა მიუღია და არც ავტოფარეხი. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს თანხის დაბრუნებას. იგი არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ----ა თ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წლის 9 სექტემბერს გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, პირველ სართულზე შეიძინა 95 კვ.მ ფართი. ჯამში გადახდილი აქვს 3- 000 აშშ დოლარი. თანხას უხდიდა ვ----– ზ---------–ს, რომელიც აძლევდა თანხის გადახდის დამადასტურებელ ქვითრებს. ბინა უნდა გაეფორმებინა 2006 წლის ბოლოს, როდესაც დაასრულებდა თანხის გადახდას. შემდგომ შეიძინა ავტოფარეხი 18 კვ.მ ფართი, რომლის ღირებულება 5000 აშშ დოლარი გადახდილი აქვს. ჯამში გადაიხადა 43 000 აშშ დოლარი. თანხა გადაიხადა ეტაპობრივად, პირველად შეიტანა 13 000 აშშ დოლარი, შემდეგ კი გრაფიკის მიხედვით იხდიდა, რომლის დამადასტურებელი ქვითრები აქვს. ითხოვდა მისი ფართის საჯარო რეესტრში დარეგისტრირებას, თუმცა პასუხოდნენ, რომ კანონის მიხედვით სანამ ბინა არ შევიდოდა ექსპლუატაციაში, მანამდე არ შეიძლებოდა გაფორმება. მისთვის ცნობილი გახდა, რომ მისი კუთვნილი ბინა სამი იპოთეკარის მიერ იყო დატვირთული იპოთეკით, რომელიც იპოთეკარებმა: მ------ ბ------–---–მა, ი-----–- გ------–--ემ და შ--–-- წ--------ემ მიყიდეს ბ--–- გ--------ეს. იპოთეკის თაობაზე მისთვის არავის არაფერი უთქვამს. 20-- წელს გაჩერდა მშენებლობა. სიტუაციის გასარკვევად მივიდა ადგილზე, რა დროსაც მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინების ნახევარი იყო გაყიდული, ხოლო მეორე ნაწილი იპოთეკით დატვირთული. გ------- გ----------ე პირდება, რომ ბინას გადასცემს ჭ-------ის გგამზირზე, თუმცა ბინა ჯერ არ აშენებულა. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და ითხოვს მისი კუთვნილი ბინის გადაცემას, ან თანხის დაბრუნებას. ასევე, არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ-----ე რ-------ს ჩვენებით დადგენილია, რომ ი--- ვ---------ე გაიცნო ახლობლის მეშვეობით 10 წლის წინ. ჰქონდა გარკვეული თანხა, რომლის გაცემა უნდოდა სესხის სახით. ახლობელ-- -ნ----- ზ------ემ ურჩია, რომ იყო სამშენებლო კომპანია, რომელსაც სჭირდებოდა თანხა. ნოტარიუსში გაიცნო ი--- ვ---------ე, რომელ--ც შესთავაზა ხელშეკრულების დადება შპს „ი------ ს-----თან“. ხელშეკრულების პირობების თანახმად უნდა გადაეცა 7000 აშშ დოლარი და უნდა მიეღო 5%-იანი სარგებელი, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით უნდა დატვირთულიყო საცხოვრებელი ბინა. მოწმის ჩვენებით, მან იცოდა, რომ ბინა იყო უფლებრივად უნაკლო. 20-- წლის 1 აპრილს გაფორმდა ხელშეკრულება, ხელშეკრულებაში მითითებულია 7700 აშშ დოლარი, თუმცა არ იცის რატომ, ჰკითხა ი--- ვ---------ეს, თანხის ოდენობა რატომ იყო არასწორად მითითებული, რომელ--ც უთხრა, რომ ასე იყო საჭირო. პირველი თვის პროცენტი ი---მ გადასცა მაშინვე და შემდგომაც 2 თვის %-ს ი--- ვ---------ემ გადაუხადა. მიღებული აქვს 700 აშშ დოლარი. ხელშეკრულების ასლი გადაეცა, რომელზეც ყველას ხელმოწერა იყო. მას პირადად ბინა არ უნახავს, თანხა გადასცა ი--- ვ---------ეს. პროცენტის თანხას აღარ უხდიდნენ, რის გამოც მივიდა საჯარო რეესტრში, გააკეთებინა ამონაწერი და გაარკვია, რომ ბინას ყავდა პირველი რიგის იპოთეკარები, ხოლო თვითონ იყვნენ მეორე რიგის იპოთეკარები. ამის თაობაზე მისთვის არავის არ უთქვამს. მას რომ სცოდნოდა, რომ იგი იქნებოდა მეორე რიგის იპოთეკარი, არ ჩადებდა თანხას. მას ჰქონდა პრობლემები, რის გამოც ხშირად აწუხებდა ი---ს, რომელ--ც დაუბრუნა 4000 აშშ დოლარი. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად. ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ-----ე ს--–-----ძის ჩვენებით დადგენილია, რომ მეგობარმ--------–ა ო------------- უთხრა, რომ შპს „ი------ ს-----“ სჭირდებოდა თანხა და ვინაიდან მას უნდოდა თანხის პროცენტით გაცემა, დააკავშირა შპს „ი------ ს-----თან“. მივიდა ნოტარიუსთან, სადაც მეგობარმა გააცნო ი--- ჩ----ა და გააფორმა ხელშეკრულება, თუმცა 3000 აშშ დოლარი ვის გადასცა, არ ახსოვს. უნდა მიეღო 5% სარგებელი. ხელშეკრულების გაფორმებისას გ------- გ----------ე იყო თუ არა ადგილზე, არ ახსოვს. ხელშეკრულებაში მითითებულია 3300 აშშ დოლარი 3%-ის სარგებლით. ხელშეკრულებაში ასე რატომ წერია, არ ახსოვს. ვინმეს ჰკითხა თუ არა რატომ იყო ეს ციფრები მითითებული, არ ახსოვს. თანხა დაუბრუნდა სრულად გ------- გ----------ის მიერ. სესხის უზრუნველსაყოფად ჩადებული იყო ბინა, მას რეესტრის ამონაწერი არ უნახავს. მოწმის ჩვენებით, იგი თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ი-----–--- ა--------ას ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს მისმა შვილი ი--------------ე გ------- გ----------ესთან მივიდა ბინის შეძენის თაობაზე მოსალაპარაკებლად. მათ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც შეიძინა 158 კვ.მ ფართი ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, რომელშიც უნდა გადაეხადა 3- 000 აშშ დოლარი. 30 000 აშშ დოლარი გადაიხადა, დარჩენილი აქვს 8000 აშშ დოლარი. მისი შვილი დააკავეს 2006 წელს და ამის შემდგომ ჩაერთო აღნიშნულ საქმეში. შემდეგ გადაწყვიტეს ბინის გაყიდვა. ზ------ დ----–-ამ უთხრა, რომ არ გაეყიდა ბინა, გადაეცა მათთვის და ორ ბინას მიცემდა სანაცვლოდ. ბინების მშენებლობა დასრულებული არ იყო. გაფორმდა ხელშეკრულება 152 კვ.მ და 122 კვ.მ. მის შვილზე გაფორმდა ფართი და მასზე გაფორმდა მხოლოდ 95 კვ.მ. შემდეგ ჩატარდა კრება, სადაც ი-----სტმა უთხრა, რომ 95-ის ნაცვლად მიიღებდა 60 კვ.მ ფართს. მას საბოლოოდ გადაეცა 60 კვ.მ ბინა, რომელიც იპოთეკით იყო დატვირთული. ამ გარემოების შესახებ მისთვის გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას არ უთქვამთ. დღეის მდგომარეობით 60 კვ.მ ბინა მიღებული არ აქვს, რადგან ბინა გაიყიდა. მისი შვილის ბინა კი აშენებული არ არის. თავად და მისი შვილი თავს მიიჩნევენ დაზარალებულად და ითხოვენ ზიანის ანაზღაურებას. მოწმის ჩვენებით, არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ე----- ლ-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი მეუღლე ი----- კ--------ე მუშაობდა ტ--------------------ტეტში, რომელსაც ჰქონდა მიწის ნაკვეთი. 2005 წლის იანვარში ამხანაგობის წევრებმა გ------- გ----------ესთან გააფორმეს ხელშეკრულება, რომლის თანახმად ამხანაგობა გადასცემდა გ------- გ----------ეს მათ კუთვნილ მიწის ნაკვეთს, ხოლო გ------- გ----------ე ააშენებდა საცხოვრებელ კორპუსს, სადაც მიიღებდნენ ბინებს. ხელშეკრულების საფუძველზე ამხანაგობის წევრებს უნდა დაემატებინათ გარკვეული თანხა. შეთანხმების საფუძველზე მის მეუღლეს „ბ“ ბლოკში, მე-2 სართულზე უნდა მიეღო 93 კვ.მ ბინა, რის სანაცვლოდ ბანკში ერთჯერადად გადაიხადა 5900 აშშ დოლარი. ვინაიდან მისი მეუღლე გარდაიცვალა, ბინის მესაკუთრე დღეის მდგომარეობით არის თავად, თუმცა ბინის მშენებლობა არ დასრულებულა. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას თანხის სახით. ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმა იქნება ბრალდებულების მიმართ 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონის გავრცელებაზე, თუმცა დღეის მდგომარეობით არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ლ---ნ შ---–--–--ლის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წელს შეხვდა კომპანიის თავმჯდომარეს გ------- გ----------ეს, რომელსაც შეუთანხმდა, რომ ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში მე-12 და მე-13 სართულზე შეიძენდა ორ ბინას, ჯამში 330 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ გ------- გ----------ეს ხელზე გადასცა 132 000 აშშ დოლარი. მოითხოვა გ------- გ----------ისგან ბინების დარეგისტრირება, რომელ--ც განუმარტა, რომ ბინის დასრულებამდე ვერ დაირეგისტრირებდა ბინას. შეძენის დროს ბინის მშენებლობა დასრულებული იყო, თუმცა არ იყო რეგისტირებული საჯარო რეესტრში. მას ბინები არ მიუღია. 20-- წლის ბოლოს მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა გაიყიდა სხვა პირზე. გ------- გ----------ეს ესაუბრა აღნიშნულის თაობაზე, რომელ--ც უთხრა, რომ ვერ გათვალეს რაღაც საკითხები და მოხდა ბინის გაყიდვა რამდენიმე ადამიანზე. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. ზიანის ანაზღაურების შემთხვევაში თანახმა იქნება ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი. დღეის მდგომარეობით არ არის თანახმა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს მითითებული კანონით გათვ--–-სწინებული შეღავათი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის თ----- კ-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს უნდოდა ბინის შეძენა და აღნიშნული მიზნით მივიდა შპს „რ---–-ს“ ოფისში გ------- გ----------ესთან. ბინის შეძენის პირობებთან დაკავშირებით ესაუბრა გ------- გ----------ეს და ვ---- ზ---------–ს. შპს „რ---–თან“ გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინა მე-5 სართულზე, „-----–---ში, 225 კვ.მ ბინა და ავტოფარეხი, რომელშიც გადაიხადა 67 000 აშშ დოლარი. 2006 წელს „ბ“ ბლოკში მე-6 სართულზე შეიძინა ბინა, რომელიც შემდგომ აღმოჩნდა გაყიდული, თუმცა აღნიშნულის თაობაზე არ იყო ინფორმირებული. ასევე „ბ“ ბლოკში მე-3 სართულზე შეიძინა ბინა თავისი ავტოფარეხით. ჯამში შეიძინა სამი ბინა თავისი ავტო ფარეხებით. მშენებლობა უნდა დასრულებულიყო ორი წლის განმავლობაში, რომელიც უნდა გადასცემოდა თეთრი კარკასის მდგომარეობაში. იგი ითხოვდა ბინების დარეგისტრირებას, თუმცა გ------- გ----------ე და ვ---- ზ---------–ი ეუბნებოდნენ, რომ არ იყო განშლა გაკეთებული და განშლის შემდგომ დაურეგისტრირებდნენ ბინებს. შეძენიდან ერთი ან ორი წლის შემდეგ პირველ ბინასთან დაკავშრებით მეზობლებისგან გაიგო, რომ ბინა იყო იპოთეკით დატვირთული, გატანილი იყო აუქციონზე და იყიდებოდა, რომელიც განმეორებით შეიძინა მისმა შვილ-- - ი----- კ-----ემ. მოგვიანებით მისთვის ცნობილი გახდა, რომ აღნიშნული ბინა შეძენილი იყო ასევე თ-------- ხ------იას მიერ, რომელთანაც დღემდე მიმდინარეობს სასამართლო დავა. მის მიერ შეძენილი ბინების მშენებლობა დასრულებული არ არის. მას ჯამში მიადგა 325 000 აშშ დოლარის ოდენობით ზიანი. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას ფართით ან თანხით და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის დ----- კ--–------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წელს გაყიდა ბინა და უნდოდა 3000 აშშ დოლარის პროცენტით გაცემა. მეზობლებისგან გაიგო, რომ არსებობდა ფირმა, რომელსაც სჭირდებოდა თანხა. მათი რეკომენდაციით მივიდა ოფისში, გაიცნო ი--- ვ---------ე, ლ--–- კ-----ი და ვინმე „თ-----“. ი--- ვ---------ემ აუხსნა, რომ არსებობდა კომპანია შპს „ი------ ს----“, რომელსაც სჭირდებოდა თანხა და სურვილის შემთხვევაში დაეხმარებოდა თანხის სანაცვლოდ ბინის იპოთეკით დატვირთვაში, რის საფუძველზეც დაიტვირთებოდა კომპანიის კუთვნილი ბინა, რაზეც იგი დათანხმდა. 20--8 წლის 1 აპრილს დაუკავშირდა ი--- ვ---------ე ან/და ლ--–- კ-----ი და სთხოვეს სანოტარო ბიუროში მისვლა. მივიდა სანოტარო ბიუროში, სადაც დახდა ი--- ვ---------ე, ლ--–- კ-----ი და ერთ-ერთი იპოთეკარი მ----- რ---–---–ი. გააფორმეს ხელშეკრულება, რის საფუძველზეც ი--- ვ---------ეს გადასცა 3 000 აშშ დოლარი, ყოველთვიურად 3% ან/და 5%-ის სარგებლით, თუმცა ხელშეკრულებაში მიეთითა, რომ სესხის სახით გადასცა 3300 აშშ დოლარი. მან ჰკითხა ნოტარიუსს, რატომ იყო თანხაში სხვაობა, რაზეც მან განუმარტა, რომ ასე იწერებოდა ხელშეკრულებაში. ერთი თვის პროცენტი გადასცეს მაშინვე, თუმცა შემდეგ აღარ მომხდარა პროცენტის გადახდა. ესაუბრა ი--- ვ---------ეს, თუ რატომ არ უხდიდნენ თანხას, რაზეც ი---მ უპასუხა, რომ კომპანიას შეექმნა პრობლემები და გარკვეული დროის შემდეგ აუცილებლად დაუბრუნებდნენ თანხას. ხელშეკრულებაში არ იყო მითითებული, რომ ბინა იყო იპოთეკით დატვირთული. შესაბამისად, არ იცოდა აღნიშნულ ბინაზე პირველადი იპოთეკის არსებობის თაობაზე. მოგვიანებით შემთხვევით შეხვდა მ----- რ---–---–ს, რომელ--ც უთხრა, რომ ბინა იყო იპოთეკით დატვირთული და აპირებდა საჩივრის შეტანას. ამის შემდეგ დაუკავშირდა ლ--–- კ-----ს და ჰკითხა იპოთეკის თაობაზე, რომელ--ც უთხრა, რომ თავადაც არ იცოდა იპოთეკის არსებობის შესახებ. მოწმის ჩვენებით, მისთვის ცნობილი რომ ყოფილიყო იპოთეკის არსებობის შესახებ, არ გააფორმებდა ხელშეკრულებას და არ გადასცემდა კომპანიას თანხას. პირველი რიგის იპოთეკარებს არ შეხვედრია და არ უსაუბრია მათთან. იქამდე სანამ გაიგებდა, რომ მეორე რიგის იპოთეკარი იყო, ი--- ვ---------ის და ლ--–- კ-----ის შუამდგომლობით ასევე იპოთეკით გასცა სესხი 5000 აშშ დოლარის ოდენობით. დაახლოებით ერთი თვის წინ დაუკავშირდა ლ--–- კ-----ი, რომელ--ც აუნაზღაურა 5000 აშშ დოლარი, რის შემდეგ მივიდნენ ნოტარიუსთან, სადაც იყო ი--- ვ---------ე და გააუქმეს იპოთეკის ხელშეკრულება, ასევე აუნაზღაურდა 3000 აშშ დოლარი. ბრალდებულების მიმართ პრეტენზია არ გააჩნია და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ლ--–- ნ-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ უნდოდა ბინის შეძენა. მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქუ--ზე შპს „ი------ ს-----“ დირექტორი გ------- გ----------ე აშენებდა ბინას, რომელთან მივიდა ბინის შეძენის მიზნით. გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც შეიძინა 117 კვ.მ ბინა და ავტოფარეხი, რომელშიც გადაიხადა 53 100 აშშ დოლარი. ბინა უნდა მიეღო ერთ წელიწადში თეთრი კარკასის მდგომარეობაში, მაგრამ ბინა არ მიუღია. უნდოდა ბინის საჯარო რეესტრში დარეგისტრირება, მაგრამ გ------- გ----------ემ უთხრა, ნომერი როცა მიეთითება ბინას, შემდეგ მოხდება დარეგისტრირებაო. ბინის შეძენისას იცოდა, რომ ბინა იყო უფლებრივად უნაკლო, მაგრამ შემდეგ გაიგო, რომ ბინა იყო ცი----- დ------–--ლის საკუთრება. ც.დ------–--ლ-- მინდობილობა მისცა ზ------ დ----–-ას, რომელ--ც ბინა დატვირთა იპოთეკით. იპოთეკის თაობაზე მისთვის ცნობილი არ იყო, მოგვიანებით გაიგო მობინადრეებისგან. შემდეგ ჩატარდა კრება, რომელზეც „ბ“ კორპუსში მე-10 სართულზე გადასცეს 8------ ფართი, თუმცა ბინა აშენებული არ არის. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად, თუმცა თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ--- ძ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ჰქონდა თანხა და უნდოდა სესხად გაცემა, რის გამოც დაუკავშირდა ლ--–- კ-----ს, რომელ--ც თავის მხრივ დააკავშირა შპს „ი------ ს-----თან“. 20-- წლის 1 აპრილს ლ--–- კ-----მა დაიბარა და მივიდა სანოტარო ბიუროში ნოტარიუს ლ.გ-------–-ანთან, სადაც გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ლ--–- კ-----ს გადასცა 11 000 აშშ დოლარი, 5%-ის სარგებლით, რომელ--ც თავის მხრივ გადასცა გ------- გ----------ეს. პირველი თვის პროცენტი გადასცა მაშინვე, ხოლო შემდგომი თვეების პროცენტის თანხა უნდა გადაეცა ლ--–- კ-----ს, რომელსაც აღნიშნული არ გადაუცია. მან ჰკითხა ლ--–- კ-----ს, რატომ არ უხდიდა თანხას, რომელ--ც უთხრა, რომ გამოსწორდებოდა სიტუაცია და მისცემდა თანხას. 20-- წლის მაისის თვეში გაფორმდა მეორე ხელშეკრულება, რის შემდეგ ლ--–- კ-----ს და გ------- გ----------ეს გადასცა 7000 ევრო, ერთი თვის პროცენტი ლ--–- კ-----მა გადასცა მაშინვე, რის შემდეგ მას თანხა არ გადაუხდია. ლ--–- კ-----ისგან იცოდა, რომ ქონება იყო ნივთობრივად უნაკლო და მას არ გადაუმოწმებია. მან და მისმა მამამთილ-- საჯარო რეესტრიდან ამოიღეს საბუთები, სადაც დაფიქსირებული იყო, რომ ბინა იყო იპოთეკით დატვირთული. მისთვის თავიდანვე რომ ყოფილიყო ცნობილი აღნიშნულ ბინაზე პირველი რიგის იპოთეკარების არსებობის შესახებ, კომპანიას თანხას არ გადასცემდა და არ გააფორმებდა მათთან ხელშეკრულებას. იგი ცდილობდა შეხვედროდა შპს „ი------ ს-----“ წარმომადგენლებს, მაგრამ მათ ვერ პოულობდნენ. მოგვიანებით მოხდა ქონების ჩანაცვლება, ლ--–- კ-----მა დაუთმო თავისი ბინა. ბინა დღეის მდგომარეობით წარმოადგენს მის საკუთრებას, არის შავი კარკასის მდგომარეობაში, თუმცა ყადაღის გამო ვერ სარგებლობს ბინით. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ნ---- გ------ას ჩვენებით დადგენილია, რომ მის ოჯახს სურდა ბინის შეძენა. მისი მეუღლის - პ----- კ--–----ის მეგობრების დახმარებით გაიგეს, რომ შენდებოდა ბინა. 20-- წელს გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად შეიძინა ორი ბინა 240 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ გადაიხადა 173 750 აშშ დოლარი. შემდგომ დაემატა 10 000 აშშ დოლარის გადახდა, თუმცა რის გამო, არ იცის. საჯარო რეესტრში ბინები დარეგისტრირებულია კომპანიის სახელზე. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის რ----- ს--------ვის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წელს შპს „ი------ სიისგან“ შეიძინა ორი ბინა და ავტოფარეხი, რომლის სანაცვლოდ გადაიხადა 108 000 აშშ დოლარი. ბინები არ არის აშენებული და არ მიუღია ბინა. თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას. ასევე, თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ი-----–- ს-----ას ჩვენებით დადგენილია, რომ 2006 წლის 10 აპრილს დედამისმა კომპანიასთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლითაც ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „ბ“ ბლოკში შეიძინა 78 კვ.მ ფართი 35 100 აშშ დოლარად. თანხის ნაწილი 14 0-0 აშშ დოლარი გადაიხადა წინასწარ, დანარჩენს იხდიდა ეტაპობრივად, ჯამში გადახდილი აქვს 25 000 აშშ დოლარი. თანხის დარჩენილი ნაწილი არ გადაიხადა იქიდან გამომდინარე, რომ ბინის გაფორმებაზე უთხრეს უარი. ბინა დატვირთულია იპოთეკით, ვის მიერ და როდის, არ იცის. დედის თანხმობის გარეშე განხორციელდა ბინის იპოთეკით დატვირთვა. ვინაიდან დედამისი გარდაიცვალა, ბინის მესაკუთრედ რეგისტრირებულია თავად, მაგრამ ბინა აშენებული არ არის. მოწმის ჩვენებით, იგი ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას, თუმცა თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის ლ-----------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ეძებდა ბინას ძმასთან გ------- გ-------–---–თან ერთად. შემთხვევით მივიდა ტ--------------------------ის ტერიტორიაზე, მოიკითხა ვინ იყო მშენებელი, შევიდა გ------- გ----------ესთან, გაესაუბრა მას, მოეწონა პირობები და შეთანხმდნენ ბინის შეძენაზე. 20-- წლის თებერ---––ი კომპანიისგან შეიძინა 158 კვ.მ ფართი, რომლის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 71 100 აშშ დოლარი. ხელშეკრულების გაფორმებისთანავე გადაიხადა 30 000 აშშ დოლარი, ხოლო შემდეგ თანხას იხდიდა ეტაპობრივად. თანხა გადაიხადა მთლ----დ, თუმცა ბინა არ მიუღია. მოითხოვეს ბინის საჯარო რეესტრში დარეგისტრირება, რაზეც გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ უთხრეს, რომ ბინა დაურეგისტრირდებოდა მას შემდეგ, რაც მშენებლობა დასრულდებოდა. შემდეგ დაიწყო მეორე კორპუსის აშენება და ზ------ დ----–-ამ უთხრა, რომ როდესაც დასრულდებოდა ორივე კორპუსის მშენებლობა, ერთიანად დაურეგისტრირებდნენ მის საკუთრებას საჯარო რეესტრში. დღეის მდგომარეობით ბინა რეგისტრირებულია იპოთეკარის სახელზე, თუმცა მას თანხმობა იპოთეკით დატვირთვასთან დაკავშირებით კომპანიისათვის არ მიუცია. მშენებლობა შეჩერდა, რის გამოც მივიდა ოფისში და იკითხა რა ხდებოდა, რაზეც ზ------ დ----–-ამ უპასუხა, რომ ყველაფერი დაკარგეს. მის ბინას ჰყავს მესაკუთრე ე----- ა--------იძე, თუმცა მას არ შეხვედრია და არც უსაუბრია მასთან. ბინაში ამჟამად ცხოვრობს თავად. ორი წლის წინ დაიბარა გ------- გ----------ემ, რომელ--ც უთხრა, რომ ინვესტორი გამოჩნდა და გადასცემდა ვ---–- არსებულ ფართს, მაგრამ არაფერი არ გადაუცია. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და მოტყუებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას თანხით ან ფართით. მოწმემ ასევე განმარტა, რომ თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის დ----- ბ------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ სურდა ბინის შეძენა, რის გამოც მივიდა კომპანიაში, სადაც გ------- გ----------ესა და ზ------ დ----–-ას შეუთანხმდა ბინის შეძენის პირობებზე. 20-- წლის 21 ნოემბერს გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შეიძინა 160 კვ.მ ბინის ფართი, რომლის სანაცვლოდ თანხა უნდა გადაეხადა ეტაპობრივად, თანხა სრულად არ გადაუხდია, გადახდილი აქვს ბინის ღირებულების ნაწილი 53 000 აშშ დოლარი და ავტოფარეხის შესაძენად 2000 აშშ დოლარი. ჯამში გადაიხადა 57 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა მიეღო 2010 წელს შავი კარკასის მდგომარეობაში. თანხა ბოლომდე არ გადაიხადა იქიდან გამომდინარე, რომ მშენებლობა შეჩერდა. მოწმის ჩვენებით, იგი თავს მიიჩნევს დაზარალებულად და ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას ბინის სახით. ასევე, თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის გ-------------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მამამისს მისთვის უნდოდა ბინის შეძენა. 20-- წლის 22 ივლისს მასსა და გ------- გ----------ეს შორის გაფორმდა შიდა ხელშეკრულება, რომლითაც შეიძინა 129 კვ.მ ფართი, გადაიხადეს 98 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარში, რომელიც გადასცეს გ------- გ----------ეს, რის სანაცვლოდაც გადასცეს სალაროს შემოსვლის ორდერი. ჯამში გადახდილი აქვს 100 000 აშშ დოლარი. გ------- გ----------ეს მოსთხოვა ბინის საჯარო რეესტრში დარეგისტრირება, რომელ--ც განუმარტა, რომ სანამ არ მოხდებოდა განშლა, ბინას საჯარო რეესტრში ვერ დაირეგისტრირებდა. დაზარალებულად ცნობის შემდგომ საჯარო რეესტრში მოიძია ინფორმაცია და მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა ამხანაგობის წევრზე ნ----- ბ--------–---–ზე იყო რეგისტრირებული, რომლის მიწაზეც აშენდა კორპუსი. მან შეძენისას იცოდა, რომ ბინა იყო კომპანიის და უფლებრივად იყო უნაკლო. მამამისი ცდილობდა სიტუაციის გარკვევას და ბრალდებულებთან დაკავშირებას, მაგრამ ვერ მოახერხა. დღეის მდგომარეობით ბინა გადაცემული არ არის და არც თანხაა ანაზღაურებული. ბრალდებულები ცდილობდნენ ინვესტორის მოძიებას და მათ დაკმაყოფილებას. მოწმის ჩვენებით, იგი ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას ბინის ან ფართის სახით და თანახმაა ბრალდებულების მიმართ გავრცელდეს 20-- წლის 28 დეკემბრის „ამნისტიის შესახებ“ საქართველოს კანონი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დ----- ხ------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მის დას უნდოდა ბინის შეძენა, თუმცა ვინაიდან საზღვარგარეთ იმყოფებოდა, ბინის თაობაზე მოლაპარაკებებს აწარმოებდა მისი მეგობარი - რ--------- ღ----–--ე. 2005 წელს შპს „ი------ ს-----“ დირექტორს და მის დას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მე-4 სართულზე შეიძინა 100 კვ.მ ფართი და ავტოფარეხი, რომელშიც გადაიხადა 37 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა გაფორმებულიყო 2009 წელს, თუმცა ბინა არ დაურეგისტრირებია, რადგან დირექტორი გ------- გ----------ე ეუბნებოდა, რომ კორპუსის დასრულების შემდეგ გაატარებდა ექსპლუატაციაში და შემდეგ მოხდებოდა დარეგისტრირება. მოგვიანებით მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა იპოთეკით იყო დატვირთული კომპანიის დირექტორის მიერ, თუმცა მის დას ბინის იპოთეკით დატვირთვის თაობაზე თანხმობა არ მიუცია. მისი და უკავშირდებოდა დირექტორს, რომელიც ზარებს ხან პასუხობდა, ხან არა, რის გამოც მას გაუფორმა მინდობილობა და გაარკვია, რომ ბინა უკვე ორჯერ იყო გაყიდული, თუმცა ვისზე, არ იცის. კომპანიის დირექტორს გ------- გ----------ეს ვერ შეხვდა, რადგან მიდიოდა ოფისში, მაგრამ ვერ პოულობდა.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დ---------–----–-- ბ---–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი მეუღლე - ცი----- დ------–--ლი იყო ტ--------------------------ის თანამშრომლების მიერ დაფუძნებული ამხანაგობის წევრი. დაახლოებით 2005-20-- წლებში შპს „რ---–თან“ მისმა მეუღლემ გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე საკუთრებაში უნდა მიეღო მე-2 სადარბაზო, მე-3 სართულზე 150 კვ.მ ბინა, თანხის ოდენობა არ ახსოვს. დღეის მდგომარეობით ბინა მისი მეუღლის სახელზე არ არის. ზ------ დ----–-ას მისმა მეუღლემ მისცა მინდობილობა, რომ მას გადაეცვალა „ბ“ მშენებარე კორპუსში ბინა, თუმცა ზ------ დ----–-ამ არასწორად გამოიყენა მინდობილობა და ბინა დატვირთა იპოთეკით. მისმა მეუღლემ რომ გაიგო ამის თაობაზე, უჩივლა ზ------ დ----–-ას. ზ------ დ----–-ას მამასთან მივიდა დახმარების სათხოვნელად, ვინაიდან მისი ძველი ნაცნობი აღმოჩნდა, მაგრამ აღნიშნულ შეხვედრას არანაირი შედეგი არ მოჰყოლია. ბრალდებულების ქმედებით, დაახლოებით 100 000 აშშ დოლარის ოდენობის ზიანი მიადგათ.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ს-------- ჩ--------–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ დედამისმა - ნ---- ს---–-----–--ემ 2005 წლის 30 მაისს გააფორმა ხელშეკრულება შპს „რ---–თან“, რომლის საფუძველზე შეიძინა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, პირველი სადარბაზო, მე-5 ს--------–------------, 168 კვ.მ, რომელშიც იმავე დღეს გადაიხადა 47 24-.50 აშშ დოლარი. ბინა უნდა ჩაბარებულიყო 2006 წელს. ბინის დარეგისტრირება არ მომხდარა, რადგან განუმარტეს, რომ ბინას დაირეგისტრირებდა ექსპლუატაციაში შესვლის შემდეგ. შპს „რ---–-სგან“ 20-- წელს დედამ შეიძინა ავტოფარეხი, რომლის თანხა უშუალოდ მან მიიტანა ორჯერ. სწორედ მაშინ შეხვდა გ------- გ----------ეს. 2009 წელს მათთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა მშენებელ-- დატვირთა იპოთეკით, რომლის თაობაზე მათთვის თავდაპირველად არ იყო ცნობილი. გადაამოწმა საჯარო რეესტრში და ამჟამად ბინა რეგისტრირებულია ნ--- ბ------ის სახელზე. ბრალდებულების ქმედებით მიადგათ ზიანი 52 000 აშშ დოლარის ოდენობით. თანხის დაბრუნება არ მომხდარა, რამდენიმე დღის წინ დაუკავშირდა კომპანიის წარმომადგენელი და შესთავაზეს ჭ-------ის ქუ-- N5ა-ში ალტერნატიული ფართი. დღეის მდგომარეობით ზიანი ანაზღაურებული არ არის.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ხ------- ქ----ას ჩვენებით დადგენილია, რომ მეგობრის - ი--- ჩ--------–ის რეკომენდაციით მეუღლესთან და მამამთილთან ერთად მივიდა გ------- გ----------ესთან, რადგან უნდოდა ფართის შეძენა ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქუ-- N----ში. 2005 წლის 16 დეკემბერს ზ------ დ----–-ასა და მის მეუღლეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც შეიძინეს 116 კვ.მ ფართი, რომლის სანაცვლოდ უნდა გადაეხადა 50 000 აშშ დოლარი. პირველ ეტაპზე გადაიხადა 25 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი 45 000 ლარი და შეთანხმდნენ, რომ ყოველთვიურად გადაუხდიდა 2000 აშშ დოლარს. ბინა უნდა ჩაბარებოდა 2006 წლის ბოლოს. 20-- წელს ჩამოვიდა საქართველოში და მისმა მეუღლემ გ------- გ----------ეს მიუტანა 3000 აშშ დოლარი, რომელ--ც უთხრა, რომ ჯერ არ იყო ბინა ექსპლუატაციაში შესული და როცა შევიდოდა ექსპლუატაციაში, შეატყობინებდა აღნიშნულის თაობაზე. ბინის დარეგისტრირება საჯარო რეესტრში არ მომხდარა. მათი ბინა გაიყიდა მ--- პ---–--–---–ზე, რომელიც აცხადებს, რომ ბინის შეძენის სანაცვლოდ გ------- გ----------ეს 90 000 აშშ დოლარი გადაუხადა. 20-- წელს მათთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა იყო დატვირთული იპოთეკით. ჩამოვიდნენ საქართველოში, თუმცა ვერ ნახეს ვერც გ------- გ----------ე და ვერც ზ------ დ----–-ა. ბინის იპოთეკით დატვირთვა მათი თანხმობით არ მომხდარა. დღეის მდგომარეობით ბინა სამ პიროვნებაზეა დარეგისტრირებული. მოწმის განმარტებით, მისთვის მიყენებული ზიანი არ არის ანაზღაურებული.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული მ-----ა ქ---------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- გ----------ე გაიცნო მეუღლის ჯ---- გ----ას გარდაცვალების შემდეგ და ესაუბრა ბინის თაობაზე. მისმა მეუღლემ 2005 წლის 1------------ სამშენებლო კომპანია „რ---–თან“ გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე უ--------------------------------------რიაზე, პ------–-------------------------------–----------, 190 კვ.მ, შეიძინა ბინა, რის სანაცვლოდ გადაიხადა 75 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარში, რომელიც უნდა ჩაბარებოდა 2006 წელს. ბინის რეგისტრაცია არ მომხდარა, ვინაიდან ექსპლუატაციაში შესვლამდე რეგისტრაცია ვერ მოხდებოდა. 20-- წელს შეჩერდა მშენებლობა, ხოლო 2009 წელს მისმა მეუღლემ გაიგო, რომ ბინა დატვირთული იყო იპოთეკით. 2011 წელს გარდაიცვალა მისი მეუღლე, რის შემდეგ გაიგო, რომ ბინა გაფორმებული იყო ერთ-ერთ იპოთეკარზე. იპოთეკასთან დაკავშირებით არ იყვნენ ინფორმირებული, ბინის იპოთეკით დატვირთვა მათგან მალულად მოხდა. ბინა იპოთეკარებმა დაყვეს სამად და ორი ფართი გაყიდეს. მოწმის განმარტებით, ბინა ამ ეტაპზე არ აქვს გაფორმებული და მიყენებული ზიანი ანაზღაურებული არ არის.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული რ--------- გ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე შეიძინა ბინა. ბინის ყიდვასთან დაკავშირებულ საკითხებს აგვარებდა მისი მეუღლე. მეუღლესთან ერთად მივიდა ოფისში და გაფორმეს ხელშეკრულება. თანხა 30 000 აშშ დოლარი გადაიხადა ხელშეკრულების გაფორმებიდან მალევე. ერთი წლის განმავლობაში არ მიმდინარეობდა მშენებლობა, რის გამოც მოითხოვეს თანხის დაბრუნება და დაუბრუნეს თანხა. თანხის დაბრუნების შემდეგ დაუკავშირდნენ და უთხრეს, რომ საჭირო იყო მინდობილობის გაფორმება, მივიდა სანოტარო ბიუროში, სადაც მინდობილობა გააფორმა კომპანიის ი-----სტის სახელზე, რომ ბინაზე გაუქმებულიყო მისი საკუთრების უფლება.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ბ--------- ჭ------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2005 წელს უნდოდა ბინის შეძენა და მივიდა შპს „რ---–-ს“ ოფისში, გაესაუბრა ორგანიზაციის დირექტორს, მოეწონა პირობები, რის შემდეგ საქართველოს ტ----------------------------ის მიმდებარედ შეიძინა 100 კვ.მ ფართი, რომლის სანაცვლოდ გადაიხადა 30 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა აშენებულიყო 2 წლის ვადაში. ხელშეკრულება გაფორმდა მისი მეუღლის - რ--------- გ--------ის სახელზე და დარეგისტრირდა საჯარო რეესტრში, როგორც მშენებარე. ერთი წლის თუ წელიწადნახევრის შემდეგ, ვინაიდან მშენებლობა ნელა მიმდინარებდა, შეხვდა ხელმძღვანელობას და მოითხოვა თანხის უკან დაბრუნება. ორ ეტაპად დაუბრუნეს თანხა. ვინაიდან ბინა იყო მისი მეუღლის სახელზე რეგისტრირებული, კომპანიის ხელმძღვანელობამ მოსთხოვა მინდობილობის გაცემა, რის გამოც მისმა მეუღლემ კომპანიის ი-----სტს - ზ------ დ----–-ას გაუფორმა მინდობილობა, რომ მათ ბინაზე პრეტენზია არ ჰქონდათ და ბინა განეკარგა კომპანიის წარმომადგენელს. მისთვის უცნობია შემდგომ რა მოხდა ბინასთან დაკავშირებით. წლების შემდგომ დ---–--ის ქუ--ზე მდებარე პოლიციის განყოფილებაში დაიბარეს და გამომძიებელი დაინტერესდა ჰქონდა თუ არა ბინასთან დაკავშირებით პრეტენზია, რომელსაც განუმარტა, რომ მათი კუთვნილი თანხა დაბრუნებული ჰქონდათ და ბინასთან დაკავშირებით პრეტენზია არ ჰქონდათ. დღეის მდგომარეობით ბინა ვის საკუთრებაშია მისთვის უცნობია.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული მ------ ხ----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მას და მის მეუღლეს მ---- თ---------ას უნდოდათ ბინის შეძენა. 2005 წლის 5 ოქტომბერს გ------- გ----------ეს და მის მეუღლეს შორის გაფორმდა N43 ხელშეკრულება, რომლითაც შეიძინა 82 კვ.მ ბინა, 32 400 აშშ დოლარად. 2006 წელს თანხა გადასცა თ----- პ---------ს, რომელ--ც თავის მხრივ თანხა გადასცა გ------- გ----------ეს. მოითხოვა ბინის დარეგისტრირება, რაზეც განუმარტეს, რომ აღნიშნულ სადარბაზოში იყო ორ ოთახიანი ბინები, რომელიც არ იყიდებოდა, რადგან მოთხოვნა იყო ერთ ოთახიან ბინებზე, რის გამოც გადაკეთდა პროექტი და მიმდინარეობდა ცვლილებები, აქედან გამომდინარე ვერ მისცემდნენ ბინის ნომერს და ვერ დაირეგისტრირებდა ფართს რეესტრში. მშენებლობა უნდა დასრულებულიყო 2006 წლის 1 აგვისტოს, მაგრამ ვერ დასრულდა, რის გამოც ზ------ დ----–-ასთან ერთად განიხილა შეთანხმება, რომელსაც ხელს აწერდა გ------- გ----------ე. უნდოდა რემონტის დაწყება, მაგრამ წყალი ჩამოდიოდა, რაზეც უთხრეს, რომ თუ დაზიანდებოდა, აუნაზღაურებდნენ მიყენებულ ზიანს და გაეკეთებინა რემონტი. ამის შემდეგ მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინები იყო გაყიდული და 2016 წელში გამოსახლეს ბინიდან. ბინაში გაკეთებული აქვს რემონტი, რომელშიც გადაიხადა 15 000 აშშ დოლარი. ზ------ დ----–-ა გაიცნო მას შემდეგ, რაც ბინის გაფორმებაზე პრობლემები წარმოიქმნა. 20-- წლის 1------------ შემდეგ არ მოხდა ბინის რეგისტრაცია, რის გამოც ბინის დარეგისტრირების მოთხოვნით მივიდა ზ------ დ----–-ასთან, დაიდო მეორე ხელშეკრულება. მისცეს ცნობა, რომ მას გადახდილი ჰქონდა ფული. საბოლოოდ მისი მეუღლის სახელზე არ გაფორმებულა ბინა. მოლაპარაკებების წარმოებისას არ ჰქონიათ საუბარი ბინის იპოთეკით დატვირთვასთან დაკავშირებით.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული შ--–-- წ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წლის თებერვლის ბოლოს - მარტის დასაწყისში მისმა მეგობარმა ლ------ ბ------–---–მა და ამ უკანასკნელის მეუღლემ ი-----–- გ------–--ემ უთხრეს, რომ აპირებდნენ თანხის ჩადებას იპოთეკაში და სურვილის შემთხვევაში თანხა ჩაედო მასაც, რასაც დათანხმდა. შეხვდნენ ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, სადაც მივიდა ი--- ჩ----ა (ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ი, რომლებმაც აჩვენეს ბინა N--. მას თან ახლდა ი-----–- გ------–--ე და მ------ ბ------–---–ი. მათ უნდა გაეფორმებინათ იპოთეკური სესხი კომპანია შპს „ი------ ს-----თან“. გ------- გ----------ეს მანამდე არ იცნობდა. მას შეხვდა იმავე დღეს იმავე კორპუსში საპირისპირო მხარეს მდებარე ოფისში. ი--- ჩ----ა (ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ი იყვნენ შუამავლები, რომლებთანაც დააკავშირა ი-----–- გ------–--ემ. ბინა გადაამოწმეს საჯარო რეესტრში, ასევე ი--- ჩ----ამ და ლ--–- კ-----მა აჩვენეს ამონაწერი, რომ ბინა რეგისტირებული იყო კომპანიის სახელზე და არ იყო დატვირთული იპოთეკით. 20-- წლის 18 მარტს ნოტარიუს ლ.გ-------–-ანთან გააფორმეს ხელშეკრულება, სამი თვის ვადით, 3%-ის სარგებლით, რომლის საფუძველზე კომპანიას თავად ასესხა 11 000 აშშ დოლარი, ი-----–- გ------–--ემ 24 00 აშშ დოლარი, მ------ ბ------–---–მა კი 5500 ევრო. სესხის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა N-- ბინა. სესხის თანხა გადასცა ი--- ჩ----ას, რომელ--ც გადასცა პირველი თვის სარგებელი 3%. ი--- ჩ----ას (ვ---------ეს), ლ--–- კ-----ს და გ------- გ----------ეს არ უთქვამთ მისთვის, რომ ბინას ჰყავდა მესაკუთრე. მისთვის ცნობილი იყო, რომ ბინა იყო შპს „ი------ ს-----“ საკუთრება. ხელშეკრულების გაფორმების შემდეგ მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინას ჰყავდა მესაკუთრე. 2009 წლამდე ელოდებოდნენ თანხის დაბრუნებას, ხოლო შემდეგ მიმართეს საარბიტრაჟო სასამართლოს, რომელ--ც ბინა გადასცა მათ. მიმართეს აღსრულების ეროვნულ ბიუროს, სადაც დადგინდა, რომ იგივე ბინაზე, მათი იპოთეკის შემდგომ იყო სხვა იპოთეკაც. ბინა სამჯერ გავიდა აუქციონზე, თუმცა არ გაიყიდა და დარჩა მათ საკუთრებაში. 2011 წლის ბოლოს ბინა გაყიდეს 50 000 აშშ დოლარად. აღნიშნულის შემდეგ ი--- ჩ----ამ დააკავშირა ზ------ დ----–-ასთან, რის შემდგომ ზ------ დ----–-ასთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შპს „ლ-------ი ს----ში“ ვ---–- ჩადო 8000 აშშ დოლარი. ეს თანხაც ასევე არ აქვს მიღებული.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ი-----–- გ------–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ უნდოდა თანხის გაცემა სესხის სახით. მისმა ყოფილ-- მეუღლემ ლ------ ბ------–---–მა ურჩია, რომ იპოთეკაში ჩაედო თანხა, რომელშიც გადაუხდიდნენ პროცენტს. მივიდნენ ი--- ჩ----ასთან და უთხრა, რომ უნდოდა თანხის გასესხება იპოთეკით უზრუნველყოფის სანაცვლოდ და თუ შეეძლო დაეკავშირებინა ვინმესთან. ი--- ჩ----ამ უთხრა, რომ გაარკვევდა და დაუკავშირდებოდა. დაუკავშირდა და უთხრა, რომ იყო ძლიერი სამშენებლო კომპანია შპს „ი------ ს----“, რომელსაც ესაჭიროებოდა თანხა, რომლის სანაცვლოდ ჩადებდა უძრავ ქონებას ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, რომელშიც მიიღებდნენ 3%-იან სარგებელს. მასთან ერთად იყვნენ სხვა იპოთეკარებიც: შ--–-- წ--------ე და მ-----ა ბ------–---–ი. ხელშეკრულების დადებამდე ი---ს შეუთანხმდნენ, რომ ნახავდნენ ბინას. მივიდნენ ბინის სანახავად თავად, მისი ყოფილი მეუღლე, შ--–-- წ--------ე და მ-----ა ბ------–---–ი. ადგილზე დახვდა ი--- ჩ----ა და ლ--–- კ-----ი, რომლებმაც დაათვ--–-ერებინეს ბინა, რომელიც იყო შავი კარკასის მდგომარეობაში და მდებარეობდა პირველ სართულზე. ი--- ჩ----ამ და ლ--–- კ-----მა აჩვენეს საჯარო რეესტრის ამონაწერი და აუხსნეს, რომ ბინა არ იყო დატვირთული იპოთეკით. ი--- ჩ----ამ დაიბარა ნოტარიუს ლ.გ-------–-ანთან, სადაც 18 მარტს გააფორმეს ხელშეკრულება, სადაც მივიდა გ------- გ----------ე, რომელსაც მაშინ შეხვდა პირველად. გ------- გ----------ეს მან ასესხა 24 000 აშშ დოლარი, მ------ ბ------–---–მა 5500 ევრო და შ--–-- წ--------ემ 11 000 აშშ დოლარი. გ------- გ----------ეს ხელზე გადასცა 24 000 აშშ დოლარი, მაშინვე გადაუხადეს პირველი თვის პროცენტი, შემდეგ ი---მ გადასცა რამდენჯერმე თანხა, რომელიც გადასცა დანარჩენ იპოთეკარებსაც. როდესაც შეწყდა პროცენტების გადაცემა, უკავშირდებოდა ი---ს, ხოლო შემდეგ მივიდა ოფისში, სადაც შეხვდა გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას, რომლებიც პირდებოდნენ, რომ გამოსწორდებოდა ყველაფერი. მათ გადაეცათ ბინა საკუთრებაში სამივეს, რომლის რეალიზაციაც მოახდინეს. ხელშეკრულების გაფორმების დროს მათთვის არავის უთქვამს, რომ ბინას ჰყავდა მესაკუთრე. აღნიშნულის თაობაზე გაიგო მოგვიანებით. აღსრულების დაწყების დროს გაიგეს, რომ სხვა პირების მიერაც იყო დატვირთული იპოთეკით იგივე ბინა.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული მ----- რ---–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ი--- ჩ----ა არის მისი ნათესავი, იცნობს 15 წელია. 20-- წელს დედის ბინა გაასხვისა და უნდოდა თანხის გასესხება. ი--- ჩ----ამ უთხრა, რომ მის ახლობელს დ----- კ--–------ეს სჭირდებოდა თანხა, რომელსაც დააკავშირა. გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გადასცა 15 000 აშშ დოლარი, 5%-ის სარგებლით, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა მიწის ნაკვეთი. დ----- კ--–------ეს შეხვდა ი---ს ოფისში, რომელ--ც გამოიტანა თანხა 21 000 აშშ დოლარი და გადასცა ი--- ჩ----ას. ი--- ჩ----ამ ჰკითხა, თუ რაში სურდა თანხის გამოყენება, რაზეც უპასუხა, რომ არ იცოდა. ი---მ უთხრა, რომ თავად წაიღებდა თანხას და კარგი ვარიანტი რომ გამოჩნდებოდა, დაუკავშირდებოდა. ი--- ჩ----ამ წაიღო 21 000 აშშ დოლარი. დაახლოებით სამ კვირაში დაუკავშირდა ი--- ჩ----ა, რომელ--ც უთხრა, რომ იყო სამშნებელო კომპანია შპს „ი------ ს----“, რომელსაც სჭირდებოდა თანხა. მის ახლობლებსაც უნდოდათ თანხის ჩადება და ერთად ჩაედოთ თანხა. მას ბინა არ უნახავს, პირდაპირ მივიდნენ ნოტარიუსთან ლ.გ-------–-ანთან, სადაც მივიდა დ----- კ--–------ეც. ი--- ჩ----ა, ლ--–- კ-----ი დ--------- რ-------ე ითვლიდნენ თანხას. ხელშეკრულებას ხელი რომ მოაწერეს, იყვნენ 6 იპოთეკარი, რომელთაგან დ----- კ--–------ის გარდა, სხვა იპოთეკარებს არ იცნობდა. 20-- წლის 1 აპრილს დაიდო ხელშეკრულება, რომლითაც შპს „ი------ ს-----“ ასესხა 21 000 აშშ დოლარი, 5 %-იანი სარგებელით. ი--- ვ---------ეს ჰკითხა რატომ ეწერა ხელშეკრულებაში 23100 აშშ დოლარი და 3 % სარგებელი, რაზეც ი---მ უპასუხაა, რომ არ იყო პრობლემა და მიიღებდა მის 5%-ს, „ეს უბრალოდ ფიქტი----- პროცედურაა და რატომ აქცევ ყურადღებასო“. გ------- გ----------ემ ხელშეკრულებას ხელი როდის მოაწერა, არ ახსოვს. მას როდესაც გადაეცა ხელშეკრულების ასლი, იქ უკვე იყო გ------- გ----------ის ხელმოწერა. ხელშეკრულების გაფორმების დროს საჯარო რეესტრის ამონაწერი არ მოუთხოვია. მან იცოდა, რომ ქონება იყო უფლებრივად უნაკლო. პირველი თვის პროცენტის თანხა 10-- აშშ დოლარი მაშინვე გადასცა ი--- ვ---------ემ. აპრილიდან აგვისტომდე ი--- ურეკავდა ოფისში, მიდიოდა და იღებდა პროცენტის თანხას. თანხის გადაუხდელობის შემდგომ მივიდა ი--- ვ---------ესთან, რომელ--ც უთხრა, რომ მისი ვ--–-ს უზრუნველსაყოფად დატვირთული ქონება არ იყო საკმარისი ყველა იპოთეკარის დასაკმაყოფილებლად. შემდეგ სააღსრულებო ბიუროში შეხვდა დანარჩენ იპოთეკარებს და გაარკვია, რომ ბინას ჰყავდა პირველი რიგის იპოთეკარები. აღნიშნულის შემდეგ ი--- ვ---------ემ მიიყვანა კომპანიაში, შეხვდნენ გ------- გ----------ეს, რომელ--ც უთხრა, რომ დეკემბრის თვის ჩათვლით ი--- ვ---------ისათვის მიცემული ჰქონდა თანხა. მოწმემ განმარტა, რომ ბრალდებულების მხრიდან შეთავაზება ზიანის ანაზღაურების თაობაზე არ ყოფილა.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დ---------–---–-- ლ---–---ძის ჩვენებით დადგენილია, რომ ი--- ჩ----ა(ვ---------ე) არის მისი მეზობელი. შპს „ი------ ს-----“ შესახებ მისთვის ცნობილი გახდა ი--- ვ---------ისაგან, რომელსაც უთხრა, რომ 5000 ევრო ჰქონდა და ჩადებდა იპოთეკაში. 20-- წელს შპს „ი------ ს-----თან“ ნოტარიუსთან ლ.გ-------–-ანთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გადასცა 5000 ევრო, 5%-ის სარგებლით. ხელშეკრულებაში წერია 5500 ევრო, თუმცა რატომ წერია ასე, არ ახსოვს. ზემოთმითითებული ხელშეკრულების დადებისას ბინა იპოთეკით თუ იყო დატვირთული, აღნიშნულის თაობაზე არ იცოდა. ხელშეკრულების ასლი გადაეცა, რომელსაც კომპანიის დირექტორი აწერდა თუ არა ხელს, არ ახსოვს. გ------- გ----------ეს პირადად არ შეხვედრია. მას ბინა იპოთეკით დატვირთვისას ნ---ხი არ ჰქონდა, შემდეგ ნახა. საჯარო რეესტრში გაიგო, რომ ბინას ჰყავდა პირველი რიგის იპოთეკარები და თავად იყო მეორე რიგის იპოთეკარი. პროცენტებს აძლევდა ი--- ვ---------ე, რამდენი ხნის განმავლობაში იღებდა პროცენტს, არ ახსოვს. ბინას მესაკუთრე რომ ჰყავდა, ხელშეკრულების გაფორმებამდე მისთვის არავის არ უთქვამს. აღნიშნულის შემდეგ გააფორმა მეორე ხელშეკრულება შპს „ი------ ს-----თან“, რომლის საფუძველზე, 2500 აშშ დოლარი გადასცა ი--- ვ---------ეს. მოწის ჩვენებით, მას თანხა არ აქვს დაბრუნებული და არც პროცენტის თანხას უხდიან.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ლ--–- გ-------–-ანის ჩვენებით დადგენილია, რომ 1982 წლიდან ეწევა სანოტარო საქმიანობას. ბრალდებულებს იცნობს სამსახურებრივი მდგომარეობიდან გამომდინარე. გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა იყვნენ შპს „ი------ ს-----“ და შპს „რ---–-ს“ დირექტორები, რომლებიც ფიზიკური პირებისგან იღებდნენ სესხებს, რის სანაცვლოდ ტვირთავდნენ ფირმის სახელზე არსებულ უძრავ ქონებებს. ი--- ვ---------ე და ლ--–- კ-----ი იყვნენ შუამავლები. მათ მიჰქონდათ საბუთები და მიჰყავდათ იპოთეკარები. მის მიერ არის გაფორმებული 20-- წლის 18 მარტის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომელიც გაფორმდა ი-----–- გ------–--ეს, მ------ ბ------–---–ს, შ--–-- წ--------ეს და გ------- გ----------ეს შორის და 20-- წლის 1 აპრილის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომელიც გაფორმდა გ------- გ----------ეს, ნ--- ძ--------ს, ლ-----------–---–ს, მ-----ე ს--–-----ძეს, დ----- კ--–------ეს, მ----- რ---–---–ს, მ-----ე რ-------ს შორის. აღნიშნული ხელშეკრულებების გაფორმების დროს შუამავლები იყვნენ ი--- ვ---------ე და ლ--–- კ-----ი. სანოტარო ბიუროში დოკუმენტაციის წარდგენის ვალდებულება აქვს მხარეებს, რომელებმაც უნდა წარადგინონ საკუთრების დამდგენი დოკუმენტი საჯარო რეესტრის ამონაწერი, ფირმის შემთხვევაში ფირმის დამდგენი დოკუმენტი და პირადობის მოწმობის ასლები. აღნიშნული ხელშეკრულებების გაფორმებამდე კარგა ხნით ადრე დაიწყო მისი ურთიერთობა აღნიშნულ ფირმასთან. შესაბამისად, იცნობდა გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას. საბუთები და საჯარო რეესტრის ამონაწერი მასთან მიჰქონდა ლ--–- კ-----ს. დანარჩენი დოკუმენტები ფირმის კრების ოქმები უკვე ინახებოდა მასთან. შესაბამისად, მისი დამატებით წარდგენა აღარ სჭირდებოდა ფირმის წარმომადგენელს. მოწმის ჩვენებით, იგი მხარეებს შორის მოლაპარაკებას არ ესწრება, მასთან მიდიან მხოლოდ შეთანხმების შემდგომ, რომელსაც აფორმებს ი-----დიულად. მხარეები ეცნობიან ხელშეკრულების პირობებს და შემდეგ აწერენ ხელს. მითითებული ხელშეკრულებების გაფორმების დროს საჯარო რეესტრის ამონაწერი გაიცემოდა უვადოდ, შესაბამისად მხარეებისგან არ ითხოვდა ახალი ამონაწერის წარდგენას. სანოტარო აქტის გაფორმების დროს იპოთეკართაგან იცნობდა მხოლოდ დ----- კ--–------ეს, რომელიც მასთან ერთად მუშაობდა სანოტარო ბიუროში. საჯარო რეესტრის ამონაწერის წარდგენა მოხდა შუამავლების მიერ. ხელშეკრულების ხელისმოწერის დროს გ------- გ----------ე იყო სანოტარო ბიუროში. მისთვის ცნობილი არ იყო, რომ აღნიშნულ ქონებაზე უკვე იყო გაფორმებული იპოთეკის ხელშეკრულება. მეორე ხელშეკრულების გაფორმებიდან გარკვეული პერიოდის გასვლის შემდეგ მასთან მივიდა ი--- ვ---------ე იპოთეკარებთან ერთად, რომლებმაც გამოთქვეს პრეტენზია. გადაამოწმა საბუთები, თუმცა საჯარო რეესტრის ამონაწერში არ ფიქსირდებოდა, რომ ქონებაზე არსებობდა პირველი რიგის იპოთეკა. ორივე იპოთეკის შემთხვევაში შუამავლები იყვნენ ი--- ვ---------ე და ლ--–- კ-----ი. მოწმის ჩვენებით, მან შესთავაზა მხარეებს, რომ მოეთხოვათ ხელშეკრულების გაუქმება და ახალი ქონების დატვირთვა იპოთეკით, რის შემდეგ ისინი წავიდნენ და აღარ მისულან მასთან. ხელშეკრულებების გაფორმების დროს მისთვის ცნობილი არ იყო, რომ ბინას ჰყავდა სხვა მესაკუთრე.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული თ----- პ---------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ გ------- გ----------ეს იცნობს 19-6 წლიდან, კ--–----------–---ის სამინისტროში მუშაობდნენ ერთად. ზ------ დ----–-ა იყო მისი შვილის თანამშრომელი. მოწმის ჩვენებით, იგი არის შპს „ი------ ს-----“ 25%-იანი წილის მფლობელი. 20-- წელს გ------- გ----------ემ დახმარება სთხოვა სესხის აღებაში. იმ პერიოდში თბილისში მოღვაწეობდა სა-------------------–----–ი ბანკი, რომელთანაც ჰქონდა საქმიანი ურთიერთობა, გააფორმა სამომხმარებლო სესხი წლი----- 15%-იანი სარგებლით, რის სანაცვლოდ დაიტვირთა მ–----------ჩაზე მდებარე კორპუსის სამი ბინა მისი საცხოვრებელი სახლი და ავტოფარეხი. სესხის გაფორმებისას გ------- გ----------ემ შესთავაზა, რომ ერთად ემუშავათ და ჩამოაყალიბეს შპს „რ---–-“, სადაც მიიღო 25%-იანი წილი. კომპანიის დამფუძნებლები იყვნენ ვ---- ზ---------–ი, გ------- გ----------ე, რ---–-- მ------–ი, რომლის წარმომადგენელი იყო - ზ---–----–--–---–ი. კომპანიის მიზანი იყო ბინათმშენებლობა მ–----------ჩა N-- და N-5-ში. მას უნდა მიეღო მ–----------ჩა N---ში სამოთახიანი ბინა. 20-- წელს ჩამოყალიბებული იქნა ამხანაგობა „ს--------------“, ტ--------------------------ის თანამშრომლების მიერ, რომელსაც უნდა აეშენებინა სამი „ა“, „ბ“ და „გ“ კორპუსები ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე. ამხანაგობის წევრებს და შპს „რ---–ს“ შორის შეთანხმებაში არ მონაწილეობდა, მაგრამ ამხანაგობის ერთ-ერთი დამფუძნებელი ცი----- დ------–--ლი იყო მისი ყოფილი თანამშრომელი, რომლისგანაც იცოდა, რომ ამხანაგობას გააჩნდა მიწის ნაკვეთი, მშენებლობის პროექტი და დაწყებული იყო მშენებლობა, ამხანაგობა „ს--------------“-ს უნდა მიეღო 18%, ხოლო დანარჩენი შპს „რ---–ს“. მოწმის ჩვენებით, იგი კომპანიის მართვაში არ მონაწილეობდა. 20-- წელს გ------- გ----------ემ შესთავაზა მუშაობა აღნიშნულ კომპანიაში, რომლის გადაწყვეტილებით მას დაევალა ტ---------- საკითხების მოგვარება ბინის შეძენის მსურველებთან. ხელშეკრულებების ფორმა ჩამოყალიბებული იყო კომპანიაში, რომელსაც ამზადებდა ი-----სტი ზ------ დ----–-ა, რის შემდგომ გ------- გ----------ე ადასტურებდა ხელმოწერით კლიენტთან ერთად. ხელშეკრულების გაფორმების შესახებ გადაწყვეტილებას იღებდა გ------- გ----------ე, რომელიც ასევე ადგენდა ბინის ღირებულებას. კომპანიაში კლიენტის მისვლის შემთხვევაში მოახსენებდა გ------- გ----------ეს, რომ იყო კლიენტი მისული, რომელიც იხდიდა კონკრეტულ თანხას. გ------- გ----------ე როდესაც ეტყოდა, ფორმდებოდა ხელშეკრულება. იყო შემთხვევები, როცა კლიენტები თანხას უტოვებდნენ მას, რაზეც აძლევდა სალაროს შემოსავლის ორდერებს, რის შემდეგ ხელშეკრულება და თანხა მიჰქონდა გ------- გ----------ესთან, ან აბარებდა ბუღალტერიაში. მას თანხა არასოდეს არ დაუტოვებია. იყო შემთხვევები, რომ გ------- გ----------ე იტოვებდა თანხას. კომპანიაში შესული თანხების გაკონტროლების უფლება მას არ ჰქონდა. 2006 წლის შემდეგ კომპანიაში აღარ მოღვაწეობდა, თუმცა იყო დამფუძნებელი და ურთიერთობა არ გაუწყვეტია. დამფუძნებლებმა მისცეს უფლება, რომ გ------- გ----------ეს იპოთეკით დაეტვირთა ბინები, მაგრამ მხოლოდ იმ ქონების, რომელიც კომპანიის სახელზე იყო, გაყიდულ ბინებზე იპოთეკით დატვირთვის ნებართვა არ მიუციათ. გ------- გ----------ისთვის თანხმობა გაყიდული ბინების იპოთეკით დატვირთვასთან დაკავშირებით მას არ მიუცია. მან არ იცოდა, რომ ბინები მეორედ იტვირთებოდა იპოთეკით. ბინების იპოთეკით დატვირთვასთან დაკავშირებით მისთვის ცნობილი გახდა მხოლოდ მას შემდეგ, როდესაც ერთ-ერთი დამფუძნებლისგან შეიძინა ბინა, რომელიც განშლაში იყო გატარებული, მაგრამ ვერ გაიფორმა. დაინტერესდა და გაარკვია, რომ ბინა იპოთეკით იყო დატვირთული. მას გ------- გ----------ისთვის მისი ბინების იპოთეკით დატვირთვასთან დაკავშირებით თანხმობა არ მიუცია. მას კომპანიიდან დივიდენდი და მოგება არ მიუღია. მას ჰქონდა დანიშნული ხელფასი 300 აშშ დოლარი თვეში, ხოლო მეორე წელს 500 აშშ დოლარი, სულ აღებული აქვს 7500 აშშ დოლარი. გ------- გ----------ეს გადასცა მისი კუთვნილი 30 000 აშშ დოლარი, რომელიც აიღო ქარხანაში მისი წილის გასხვისების შედეგად. აღნიშნული თანხიდან გ------- გ----------ემ დაუბრუნა მხოლოდ 8000 აშშ დოლარი. შესაბამისად, გადასახდელი დარჩა 22000 აშშ დოლარი. ამხანაგობა „ს--------------“-ის დამფუძნებელს შეძენილი ჰქონდა 36 კვ.მ ბინა, რომელსაც შეტანილი ჰქონდა 6600 აშშ დოლარი, მას უნდოდა თანხის უკან დაბრუნება, მისცა გენერალური მინდობილობა, რის შემდეგ 6600 აშშ დოლარი გადასცა მას, აღნიშნულ თანხას დაემატა მის მიერ უკვე შეტანილი 22 000 აშშ დოლარი, ვინაიდან ბინის ღირებულება ჯამში 30 000 აშშ დოლარი იყო, შესაბამისად ბინის საფასური გადახდილი აქვს მთლ----დ. აღნიშნულის შემდეგ შეხვდა გ------- გ----------ეს, რომელ--ც უთხრა, რომ საქმისთვის სჭირდებოდა თანხა, რომელსაც გადასცა 10 000 აშშ დოლარი. მას უნდა მიეღო ორი ბინა ერთი იყო „ა“ კორპუსში და მე-2 ბინა „ბ“ კორპუსში. ვინაიდან აღნიშნული ბინები არ გადაეცა, 2009 წელს გაფორმდა ახალი ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე უნდა მიიღოს ორი ბინა, მაგრამ ბინები ჯერ არ მიუღია. მოწმის ჩვენებით, თანხების ხარჯვის მიზნობრიობას წყვეტდა გ------- გ----------ე.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული რ--------- ღ----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ 2002 წლიდან დაიყო მუშაობა შპს „რ---––ი“ მთავარი ბუღალტრის თანამდებობაზე, რომელ--ც შეიცვალა დასახელება და გადაკეთდა შპს „ი------ ს------“. კომპანიის დამფუძნებლები იყვნენ თ----- პ---------ი, ვ----– ზ---------–ი და გ------- გ----------ე. მის მოვალეობაში შედიოდა საგადასახადო სამსახურთან ურთიერთობა, აღრიცხვა-ანგარიშგება, შემოსავლების აღრიცხვა-ბალანსი. შპს „რ---–-“ ახორციელებდა მშენებლობას მ–----------ჩა N---ში, ხოლო შემდეგ ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე. ზ------ დ----–-ა გაიცნო კომპანიაში მისვლამდე. მოგვიანებით დაფუძნდა შპს „ლ-------ი ს----“, რომლის მიზანი იყო მშენებლობა, ხოლო დამფუძნებლები იყვნენ ზ------ დ----–-ა, ჯ-------------ე, გ------- გ----------ე, კომპანიის დირექტორი იყო ზ------ დ----–-ა. შპს „რ---–-“ თანხებს იღებდა მყიდველებისგან, მშენებლობას ახორციელებდა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე. მშენებლობის დამკვეთი იყო ამხანაგობა „ს--------------“. მათ შორის იყო შეთანხმება, რომლის საფუძველზე ამხანაგობა „ს--------------“-მა გადასცა მიწის ნაკვეთი, ხოლო შპს „ი------ სითს“ უნდა აეშენებინა საცხოვრებელი ფართები, რომლის გარკვეული პროცენტი უნდა გადასცემოდა ამხანაგობას. კლიენტებთან ხელშეკრულებებს აფორმებდა ზ------ დ----–-ა, გ------- გ----------ესთან ერთად. გ------- გ----------ის და ზ------ დ----–-ას მითითებით თავად წერდა ჩეკებს, მაგრამ თანხა მასთან არ შედიოდა, თანხა შედიოდა გ------- გ----------ესთან. ყოფილა შემთხვევა, რომ მასთანაც შესულა თანხა, რომელსაც აძლევდა გ------- გ----------ეს. გ------- გ----------ის მითითებით გასცემდა ხელფასებს. კომპანია რასაც იძენდა, ოფიციალურად აღნიშნულის დამადასტურებელი დოკუმენტი მიდიოდა მასთან. როდესაც გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა აძლევდნენ მითითებას, რომ კონკრეტულ პირზე იყო ამოსაწერი სალაროს შემოსავლის ორდერი, წერდა, თუმცა თანხის დათვლას თავად არ ახორციელებდა. შპს „ლ-------ი ს----დან“ ეტაპობრივად გადარიცხული იქნა შპს „ი------ ს----ში“ 1 591 348 ლარი, თანხა რაში დაიხარჯა, ზუსტად არ იცის. კომპანიაში შესული თანხები სად და როგორ გაიხარჯა, აღნიშნულის თაობაზე ინფორმაციას არ ფლობს. ხელფასი ერიცხებოდა დაახლოებით 20-- წლამდე. იპოთეკით დატვირთული ქონებების მეშვეობით კომპანიაში შემოსული თანხა ბუღალტერიაში არ შესულა და ამის თაობაზე ინფორმაციას არ ფლობს. მოწმის ჩვენებით, იგი აკეთებდა ცხრილს, სადაც ასახავდა მობინადრეების მიერ შეტანილი თანხების შესახებ ინფორმაციას, რომელიც მიაწოდა გამოძიებას ელექტრონულად და ადასტურებს მასში არსებული ინფორმაციის სისწორეს. გ------- გ----------ის დავალებით თანხას თავად ვერ გადარიცხავდა, რადგან მაშინ არ იყო ელექტრონული გადარიცხვები, აღნიშნულს სჭირდებოდა დირექტორის ხელმოწერა.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ვ----– ზ---------–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მისი, თ----- პ---------ის, გ------- გ----------ის და რ--–-- მ------–ის მიერ 20-- წელს დააფუძნდა შპს „რ---–-“, რომლის მიზანი იყო საცხოვრებელი სახლების აშენება ბ--------–---–ის ქუ-- N---–ი. შეთანხმება გააფორმეს ამხანაგობა „ს--------------“-თან, რომელ--ც გადასცა მიწის ნაკვეთი, დაწყებული მშენებლობით, რის სანაცვლოდ მათ უნდა აეშენებინათ ორი საცხოვრებელი ბინა და ავტოფარეხები, რომლის 18% უნდა გადასცემოდა ამხანაგობას, ხოლო 82% იქნებოდა მათი. კომპანიას უნდა მოეხდინა ფართების გასხვისება. მას ევალებოდა ტ---------- ზედამხედველობის განხორციელება და მშენებლობის ზედამხედველობა. კომპანიაში შესულ თანხებთან დაკავშირებით პასუხისმგებელი იყო გ------- გ----------ე. ბინების გასხვისების თაობაზე გ------- გ----------ე იღებდა გადაწყვეტილებას. შპს „ლ-------ი ს-----“ პარტნიორი იყო თავად, გ------- გ----------ესთან და ზ------ დ----–-ასთან ერთად, დირექტორი იყო ზ------ დ----–-ა. შპს „ლ-------ი ს----“ დაფუძნდა 2005 წელს, რომლის მიზანი იყო სამშენებლო საქმიანობა. შპს „ი------ ს----ში“ გაფორმებული იყო მთავარი ინჟინერის თანამდებობაზე და იღებდა ხელფასს. შეიძლება აღებული ჰქონდეს 30000 ან 40 000 ლარი. კომპანიიდან დივიენდი არ მიუღია, ვინაიდან არ იყო მოგება განსაზღვრული. გ------- გ----------ეს დამფუძნებლებმა მისცეს უფლებამოსილება, რომ კომპანიის საკუთრებაში არსებული ქონება დაეტვირთა იპოთეკით, თუმცა მას მხოლოდ იმ ქონების დატვირთვის უფლება ჰქონდა, რომელიც წარმოადგენდა კომპანიის საკუთრებას. 20-- წელს გაიგო, რომ გ------- გ----------ის და ზ------ დ----–-ას მიერ იპოთეკით დატვირთული იყო გაყიდული ბინებიც. იპოთეკის შედეგად აღებული თანხა არ არის ბუღალტერიაში შესული, თანხა სად წავიდა, არ იცის. მას რომ სცოდნოდა, რომ გაყიდული ბინების იპოთეკით დატვირთვას აპირებდნენ, არ მისცემდა ნებართვას. პირველი კორპუსის აშენება თითქმის დაასრულეს, მეორე კორპუსის 6 სართულია აშენებული, ხოლო „გ“ კორპუსში მხოლოდ მიწის სამუშაოები და პროექტი გააკეთეს. დაახლოებით 20-- წლის მაისში შეჩერდა მშენებლობა, რის შემდეგ დაუთმო წილი რ--–-- მ------–ის. აღნიშნულ კომპანიაში ბინა შეიძინა მისმა ორმა მეგობარმა, თუმცა თანხა მას არ აუღია, თანხას იღებდა გ------- გ----------ე.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული დაზარალებულის მ--------- თ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ჰქონდა თანხა, რომლის გაცემა უნდოდა სესხის სახით. ი--- ვ---------ემ უთხრა, რომ არსებობდა კომპანია, რომელსაც სჭირდებოდა თანხა, რომლის სანაცვლოდ მიიღებდა 5%-იან სარგებელს. იცნობს ერთ-ერთ იპოთეკარს ნ----- ზ------ეს. ნოტარიუსში დაიბარა ი--- ვ---------ემ, სადაც დახვდა ზ------ დ----–-ა და ი--- ვ---------ე, რომელსაც ჰკითხა იყო თუ არა ბინა უფლებრივად უნაკლო, რომელ--ც დაუდასტურა, რომ ბინა უფლებრივად უნაკლო იყო. ნოტარიუსს მოსთხოვა საჯარო რეესტრის ამონაწერის ჩვენება, რომელ--ც აჩვენა და უთხრა, რომ ბინა იყო უნაკლო. 20-- წლის 11 იანვარს გაფორმდა სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ზ------ დ----–-ას გადასცა 14 000 აშშ დოლარი. ხელშეკრულებაში 15 500 აშშ დოლარია მითითებული გამომდინარე იქედან, რომ ხელშეკრულება გაფორმდა სამი თვის ვადით, აქედან ერთი თვის სარგებელი 700 აშშ დოლარი გადასცეს იმ დღესვე, ხოლო ორი თვის სარგებლის თანხა ეთითებოდა ძირითად თანხასთან ერთად, ასევე მიეთითა სარგებლის სახით 3% გამომდინარე იქედან, რომ თუკი არ გადაიხდიდნენ თანხას, დაეკისრებოდათ 3%-ის გადახდა. 7-8 თვე იღებდა პროცენტს, რომელიც ი---ს მიჰქონდა და უტოვებდა მის ძმას. შემდეგ აღარ იხდიდნენ პროცენტს, მივიდა კომპანიაში და სავარაუდოდ ესაუბრა გ------- გ----------ეს, რომელ--ც უთხრა, რომ პრობლემები ჰქონდა და გადაუხდიდნენ თანხას. შემდეგ გაერთიანდნენ იპოთეკარები და მიმართეს არბიტრაჟს. აუხსნეს, რომ ერთის სახელზე უნდა გაფორმებულიყო ბინა, რომელიც გაფორმდა მის სახელზე, შემდეგ გადაწყვიტეს ბინის გაყიდვა. მან არ იცოდა, რომ ბინა ეკუთვნოდა ნ----ა ნ----–------ეს, ბინა როდესაც გადაეცათ, კარები დახვდათ დაკეტილი. გატეხეს კარები და მაშინ გაიგო, რომ ბინა ნ----ა ნ----–------ეს ეკუთვნოდა. ბინის შეძენის სურვილი გამოთქვა ვ-–- ქ------–-ძემ, რომელ--ც გაისტუმრა ყველა იპოთეკარი, შემდეგ უთხრეს, რომ საჯარო რეესტრში უნდა მომხდარიყო ინფორმაციის განახლება და საღამოს უნდა მიეცა მისთვის თანხა, რის შემდეგ გადაუფორმებდა ბინას. თუმცა მოგვიანებით დაუკავშირდნენ და აცნობეს, რომ ბინას ედო ყადაღა. შესაბამისად, არც ბინა მიუღია და არც თანხა. ამ ეტაპზე ბინაში ცხოვრობს ვ-–- ქ------–-ძე. ყველა იპოთეკარი გასტუმრებულია მის გარდა. მას უნდა გადაეცეს 15 400 აშშ დოლარი. ხელშეკრულება ნასყიდობის შესახებ გააფორმა მყიდველთან, სადაც დაფიქსირებულია თანხა, რა ფასად შეიძინა ბინა. აღნიშნულ კომპანიაში სესხის სახით ჩადებული აქვს 5 000 აშშ დოლარი. თანხა არ არის დაბრუნებული. მან იცოდა, რომ ბინა ეკუთვნოდა შპს „ი------ ს-----“.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ნ----- ზ------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ზ------ დ----–-ა ერთხელ ჰყავს ნ---ხი, გ------- გ----------ე კი ნახა რამდენიმე წლის წინ. ი--- ვ---------ეს იცნობს დიდი ხანია, რომელ--ც საუბრის დროს შესთავაზა, რომ სამშენებლო კომპანიას სჭირდებოდა თანხის სესხება და სწორედ ი---ს შეუთანხმდა სესხის პირობებზე. ნოტარიუსთან დაიბარა ი---მ, სადაც 20-- წლის 11 იანვარს გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც 11 000 აშშ დოლარი ასესხა კომპანიას 5%-იანი სარგებლით, რომელიც სანაცვლოდ იპოთეკით დაიტვირთა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მდებარე ბინა. ხელშეკრულებაში მიეთითა 12100 აშშ დოლარი, თვეში 3%-იანი სარგებლით. აღნიშნულის თაობაზე ჰკითხა ი---ს და ნოტარიუსს, რომლებმაც უთხრეს, რომ ხელშეკრულებაში 3% სარგებელი იწერებოდა, თუმცა მიიღებდნენ 5%-ს. თანხა გადასცა ზ------ დ----–-ას. პირველი თვის სარგებელი გადასცეს მაშინვე, შემდეგ იღებდა სარგებელს, რომელიც მასთან მიჰქონდა ი---ს. 1100 აშშ დოლარით მეტი იმიტომ ჩაიწერა ხელშეკრულებაში, რომ ორი თვის პროცენტი დაფიქსირდა ძირითად თანხასთან ერთად. მისი კუთვნილი თანხა დაბრუნებული აქვს. მისთვის ცნობილი არ იყო, რომ ბინა გაყიდული იყო და ჰყავდა მესაკუთრე ნ----ა ნ----–------ე.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ნ----- ხ-----ას ჩვენებით დადგენილია, რომ ნ---- თოდუამ უთხრა, რომ შპს „ი------ ს-----“ სჭირდებოდა თანხა. გ------- გ----------ეს შეხვდა სანოტარო ბიუროში. 20-- წლის 6 აგვისტოს გაფორმდა სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე შპს „ი------ ს-----“ გადასცა 20 000 აშშ დოლარი, რომლის სანაცვლოდ ბინა დაიტვირთა იპოთეკით. მისთვის ცნობილი არ იყო, რომ ბინა არ იყო უფლებრივად უნაკლო. ამის შესახებ გაიგო ორ თვეში, ორი თვის განმავლობაში იღებდა სარგებელს. შემდეგ მივიდა გ------- გ----------ესთან, რომელ--ც უთხრა, რომ არ ჰქონდა თანხა, ხოლო მომდევნო პერიოდში კი აღარ უშვებდნენ შენობაში. ნოტარიუსთან საჯარო რეესტრის ამონაწერი არ უნახავს, არც ხელშეკრულება წაუკითხავს. მიმართეს სასამართლოს, ნ------- ნ--------–---–ის წინააღმდეგ, სამივე ინსტანციაში მოიგო პროცესი, რის შემდეგ ნ------- ნ--------–---–ი გამოასახლეს ბინიდან. შემდეგ ნ-------მა შეიტანა სასამართლოში სარჩელი რემონტის ხარჯებზე, რის გამოც სასამართლომ იპოთეკარებს დააკისრა 20 000 აშშ დოლარის გადახდა, რომელიც გადაუხადეს, დადეს დეპოზიტზე. თ-- ფ---–---–--–---–ი ყიდულობდა ბინას, რის გამოც გ------- გ----------ემ შესთავაზა, რომ ბინა გადაეფორმებინათ ერთ-ერთ იპოთეკარის სახელზე და ერთობლივი გადაწყვეტილებით ბინა გაფორმდა მის სახელზე. თ-- ფ---–---–--–---–მა შეიძინა ბინა, რომელსაც უნდა გაესტუმრებინა იპოთეკარები. მან არ იცოდა, რომ ნ------- ნ--------–--ლს ჰქონდა ბინაზე პრეტენზია. დღეის მდგომარებით ბინა არის იპოთეკარებზე წილობრივად გაფორმებული. მოწმის ჩვენებით, იგი ამხანაგობის თავმჯდომარესთან ბევრჯერ იყო მისული, რომელსაც სთხოვდა გ------- გ----------ესთან შეხვედრას, მაგრამ არ შეახვედრა.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ე-–--- ხ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ლ--–- კ-----მა დააკავშირა გ------- გ----------ესთან. 20-- წლის 11 მარტს მასსა, როგორც ე-–--- ნ--–-----ის წარმომადგენელსა და გ------- გ----------ეს შორის გაფორმდა სესხის ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე 75 000 ევრო ასესხა კომპანიას, 3%-იანი სარგებლით, რომლის სანაცვლოდ იპოთეკით დაიტვირთა ბ--------–---–ის ქ-----–----- კორპუსში მდებარე ბინა. თანხის გადაცემის მიზანი იყო სარგებლის მიღება. მას ბინის მიღება არ უნდოდა. კომპანიამ მას თანხა ვერ დაუბრუნა, რის გამოც გადაუფორმეს ბინა, თუმცა ბინა არ არის აშენებული და ვერ სარგებლობს. მან, როგორც ე-–--- ნ--–-----ის წარმომადგენელ--, 75 000 ევრო ასესხა კომპანიას, ასევე გაფორმდა მეორე ხელშეკრულებაც, რომლის საფუძველზე კომპანიას ასესხა 90 000 აშშ დოლარი. მისთვის ცნობილი არ იყო იპოთეკის შესახებ, ვინაიდან ხელშეკრულების გაფორმებისას რეესტრში შეამოწმა და კომპანიის საკუთრებად ფიქსირდებოდა ბინა.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ო----- ნ--------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ შუამავალ--, რომელსაც სახელად ერქვა მ-----, დააკავშირა შპს „ი------ ს-----თან“. 20-- წლის 28 ივნისს გ------- გ----------ესთან გააფორმა სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლითაც შპს „ი------ ს-----“ ასესხა 7000 აშშ დოლარი, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა ბინა, რომლისგან მიიღო მხოლოდ ერთი თვის სარგებელი, შემდეგ თანხა ვეღარ გადაუხადეს. მოწმის ჩვენებით, მან იცის, რომ ზ------ გ----–--ის საკუთრებაში გადავიდა იპოთეკით დატვირთული ბინა. ზ------ მისთვის თანხა არ დაუბრუნებია, რის შემდეგ ბინა დათმო იპოთეკარების სასარგებლოდ. მოგვიანებით გაიგო, რომ ბინას ჰყავდა შიდა მესაკუთრე გ------- გ---–--–-–-ილი. გ------- გ---–----–---–თან არ უსაუბრია ბინასთან დაკავშირებით. მოწმის ჩვენებით, მას გასასხებული თანხა არ მიუღია. გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას არ შეხვედრია თანხასთან დაკავშირებით.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ი----- კ----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ უნდოდა ბინის შეძენა, რის გამოც ბ------ ფ-----–-ძემ და მ----- დ----–-ამ მიიყვანეს კომპანიაში. შეხვდა და ესაუბრა ზ------ დ----–-ას, რომელ--ც აჩვენა ბინა, რომელიც ღირდა 93 000 აშშ დოლარი. მას მხოლოდ 80 000 აშშ დოლარი ჰქონდა, რის გამოც შესთავაზეს, რომ ბინა დაეტვირთათ იპოთეკით სამი თვის ვადით, ხოლო სამი თვის შემდეგ გაისტუმრებდნენ იპოთეკარებს და ბინას გადაუფორმებდნენ მათ. ბინის შეძენისას მათთვის არ იყო ცნობილი, რომ ბინას ჰყავდა სხვა მესაკუთრე, შეძენის შემდგომ დაუკავშირდა მის მეუღლეს ვიღაც პირი, რის შემდეგაც გაიგეს, რომ ბინა უკვე გაყიდული იყო. ბინას სხვა მესაკუთრე რომ ჰყავდა, ეს რომ სცოდნოდათ, ბინას არ შეიძენდნენ. ბინა დახვდა დაკეტილი, რის გამოც ვერ სარგებლობენ. მის მეუღლეზე როდესაც მოხდა ბინის გადაფორმება, იპოთეკარები მათ უნდა გაესტუმრებინათ, მაგრამ არ გადაუხდიათ თანხა. მისი მეუღლე დადიოდა გ------- გ----------ესთან და ზ------ დ----–-ასთან და სთოვდა ბინის გაფორმებას. ბინაში არავინ არ ცხოვრობს, შავი კარკასის მდგომარეობაშია. შემდეგ მოხდა ბინების განშლა, რის შედეგად წარმოიქმნა ორი ბინა, რომელზეც სხვადასხვა მესაკუთრეა რეგისტრირებული.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ზ------ გ----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ გაყიდა ბინა და ჰქონდა 80 000 აშშ დოლარი. უნდოდა ბინის შეძენა და აღნიშნული მიზნით მივიდა ბ------ ფ-----–-ასა და მ----- დ----–-ასთან, რომლებსაც უთხრა, რომ უნდოდა ბინის ყიდვა და სთხოვა დახმარება. 20-- წელს შპს „ი------ ს-----თან“ გაუფორმეს ხელშეკრულება, სადაც შეხვდა ზ------ დ----–-ას პირველად, რომელ--ც უთრა, რომ თავისუფალი ბინა არ ჰქონდათ. ჰქონდა ბინა, რომელიც იყო ბანკში ჩადებული 93 000 აშშ დოლარის სანაცვლოდ და შესთავაზა აღნიშნული ბინის ყიდვა. მას მხოლოდ 80 000 აშშ დოლარი ჰქონდა და წამოვიდა. ერთ კვირაში დაუკავშირდნენ და სთხოვეს მისულიყო. შესთავაზეს, რომ გადაეხადა 80 000 აშშ დოლარი, ხოლო 19 000 აშშ დოლარის ნაცვლად ქონებას დაედებოდა იპოთეკა, ბანკიდან გამოისყიდდნენ და სამ თვეში შეიძენდა თავად. მას თანხა იპოთეკაში უნდა ჩაედო რეალურად. მივიდნენ სანოტარო ბიუროში და გაფორმდა იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლითაც 80 000 აშშ დოლარი გადაიხადა თავად და დანარჩენი სამმა ოპოთეკარმა. გ------- გ----------ე იყო ნოტარიუსთან და თანხა გადასცა გ------- გ----------ეს. იპოთეკარებისთვის მას უნდა გადაეხადა 19 000 აშშ დოლარი და ბინა დარჩებოდა მის საკუთრებაში. მისთვის ცნობილი არ იყო, რომ შიდა ხელშეკრულებით ბინას ჰყავდა მესაკუთრე. აღნიშნული გარემოების შესახებ რომ სცდონოდა, ბინას არ შეიძენდა. 20-- წლის ზაფხულში დაუკავშირდა ცოლ-ქმარი და უთხრეს, რომ „ჩვენი ბინა თქვენ გიყიდიათო“, რაზეც უთხრა, რომ ეშლებოდათ. შემდეგ დაიბარეს ფინანსურ პოლიციაში და დაიწყო გამოძიება. იყო კომპანიაში მოსული, სადაც შეხვდა გ------- გ----------ეს, რომელ--ც უთხრა, რომ ძალიან განიცდიდა ამ ყველაფერს. სასამართლომ მას გააუქმა ნასყიდობის ხელშეკრულება და ბინა გადასცა ფ------–---–ს, თუმცა იპოთეკა დატოვა ქონებაზე.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ე---------ე ტ--–--–-–---–ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მაკლერმა მ-------- დააკავშირა ს----- ქ---------–-–--ლთან. ბინის შეძენის თაობაზე მოლაპარაკებებს აწარმოებდა ს----- ქ--------–--–-–ვილთან. ნახა ფართი, რომელსაც ყიდდა. ბინაში გადაიხადა 48 000 აშშ დოლარი 2009 წელს. ს----- ქ--------–--–-–ვილ-- აჩვენა ამონაწერი, რომელშიც ეწერა, რომ ბინას ყადაღა არ ედო. შეიძინა 100 კვ.მ ბინა, რომელშიც ცხოვრობს. ფინანსურ პოლიციაში მისთვის ცნობილი გახდა, რომ ბინა გაყიდული იყო შიდა ხელშეკრულებით და ჰყავდა მესაკუთრე ხ------–---–ი.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დ---------–---–--ნა ა----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ გაზეთში ნახა განცხადება შპს „ი------ ს----ში“ თანხის პროცენტით გაცემის თაობაზე, დააგირავა მისი კუთვნილი საცხოვრებელი ბინა და უნდოდა თანხის იპოთეკაში ჩადება. 2006 წლის 27 სექტემბერს შპს „ი------ ს-----თან“ გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე კომპანიას ასესხა 10 000 აშშ დოლარი, 5%-იანი სარგებელით. 20-- წლის 31 მარტს მივიდა ნოტარიუსთან, სადაც დახვდა ზ------ დ----–-ა, გ------- გ----------ე და ლ--–- კ-----ი. გ------- გ----------ესთან გააფორმა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ასესხა 26 000 აშშ დოლარი, 3%-ის სარგებლით, თანხა გადასცა გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას. მას სარგებელი არ მიუღია. ეუბნებოდნენ, რომ ომის გამო იყო კრიზისი და ვერ უხდიდნენ თანხას. ხელშეკრულების გაფორმების დროს მისთვის ცნობილი არ იყო, რომ ბინა გაყიდული იყო და ჰყავდა მესაკუთრე. მან საჯარო რეესტრში გადაამოწმა და აღნიშნულ ბინაზე არ ფიქსირდებოდა იპოთეკა, რის გამოც გადასცა სესხად თანხა. მოგვიანებით ბინა გაფორმდა ერთ-ერთ იპოთეკარზე გ----–---–ის სახელზე, რომელ--ც გაყიდა ბინა, დაიბარა იპოთეკარები და გადასცა თანხის ნაწილი 18 000 აშშ დოლარი. ბინა უნდა გაეფორმებინა მესაკუთრეს, მაგრამ პროკურატურამ დაადო ყადაღა, რადგან ბინას ჰყავდა შიდა მესაკუთრე, რომელ--ც მიმართა სარჩელით სასამართლოს. 8000 აშშ დოლარი არ აუღია და აღნიშნულ ბინაზე ფიქსირდება იპოთეკარად.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული რ----- ლ---–--ას ჩვენებით დადგენილია, რომ ჰქონდა თანხა და უნდოდა სესხის სახით გაცემა. დაუკავშირდა ლ--–- კ-----ს, რომელ--ც გააცნო პირობები. შემდეგ დაიბარეს სანოტარო ბიუროში, აჩვენეს საჯარო რეესტრის ამონაწერი, სადაც ფიქსირდებოდა, რომ ბინა იყო შპს „ი------ ს-----“ საკუთრება, რომელსაც არ ედო ყადაღა და არ იყო დატვირთული იპოთეკით. შეადგინეს ხელშეკრულება, რომელიც წაიკითხა ზ------ დ----–-ასთან ერთად, რის შემდეგ გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე კომპანიას ასესხა 25 000 აშშ დოლარი, 3%-იანი სარგებლით, 3 თვის ვადით. თანხა გადასცა ზ------ დ----–-ას. ერთი თვის სარგებელი მისცეს წინასწარ, ხოლო დანარჩენი თვეების სარგებელი უნდა გადაეცა ლ--–- კ-----ს. მისთვის ცნობილი არ იყო, რომ ბინას ჰყავდა სხვა მესაკუთრე - ჯ---- გ----ა. აღნიშნულის თაობაზე რომ სცოდნოდა, თანხას არ ჩადებდა. სხვა იპოთეკარებს არ იცნობდა. ისინი გაიცნო პრობლემების შექმნის შემდეგ. ლ--–- კ-----თან მივიდა გასარკვევად, რომელიც გაყვა ოფისში და ესაუბრა ზ------ დ----–-ას, რომელ--ც უთხრა, რომ გაგრძელდებოდა მშენებლობა და ფულს დაუბრუნებდნენ. შემდეგ მიმართეს არბიტრაჟს, რომელ--ც დააკმაყოფილა მათი მოთხოვნა. მიმართეს სააღსრულებო ბიუროს, რომელ--ც ბინა გაიტანა აუქციონზე, რომელიც გადაეცათ იპოთეკარებს. იპოთეკარებმა გადაწყვიტეს, რომ ბინა გაეფორმებინათ ერთ-ერთი იპოთეკარის ლ----–---–-ს სახელზე. ჯ---- გ----ას არსებობის შესახებ გაიგო მას შემდეგ, რაც აუქციონზე შეიძინეს ბინა. უნდოდათ ბინაში შესვლა, მაგრამ მშენებელ-- უთხრა, რომ გასაღები ჰქონდა შიდა მესაკუთრეს - ჯ---- გ----ას. შემდეგ ბინის გაყიდვას აპირებდნენ, მოიძიეს კლიენტი, რომელ--ც უთხრა, რომ ბინას დაყოფდა სამ ნაწილად და გაყიდდა, ხოლო მათ გადაუხდიდა კუთვნილ თანხებს. მათ 40 000 აშშ დოლარი აქვთ ასაღები, რადგან ბინა დაყადაღებულია პროკურატურის მიერ.

ს---–----ო ექსპერტიზის დასკვნის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურა მოწმის სახით დაკითხულ-- ექსპერტმა ო--------- ჩ------ემ და განმარტა, რომ გამომძიებელ ა-–---- წ---–-----ის მიერ დანიშნული იქნა ექსპერტიზა, რომლითაც ითხოვდა მტკვრის მარჯვენა სანაპიროზე ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მდებარე საცხოვრებელი სახლის ღირებულების განსაზღვრას. ზ---- მ--------–---–თან ერთად ჩაატარა კომპლექსური ექსპერტიზა, რა დროსაც დაადგინეს, რომ ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქ. N---–ი (მტ------------------------------------------------------------ი) მდებარე მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლის მშენებლობაზე შესრულებულია მიწის სამუშაოები, რკინა-ბეტონის კარკასის მშენებლობის, ბლოკის წყობის, გაჯით ლესვის, მეტალოპლასტმასის კარ-ფანჯრების, ლითონის ელემენტების, შიდა იატაკების მოჭიმვის ფასადის და სახურავის მოწყობის სამუშაოები. ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქ. N---–ი (მტ------------------------------------------------------------ი) მდებარე მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლის მშენებლობაზე შესრულებული სამუშაოების საორიენტაციო სახარჯთაღრიცხვო ღირებულება, წარდგენილი დოკუმენტაციის, მოქმედი ნორმატიული აქტების და სამშენებლო რესურსების ფასების გათვ--–-სწინებით შეადგენს 5 278 3-8,69 ლარს დღგ-სა და ნორმატიული დანარიცხების გათვ--–-სწინებით.

შემოწმების აქტის სისწორე სასამართლო სხდომაზე დაადასტურა მოწმის სახით დაკითხულ-- აუდიტორმა ბ----- ბ-----–---–მა და განმარტა, რომ 2014 წლის 2--------–ს დეპარტამენტში შევიდა მიმართვა გამომძიებლის დადგენილებასთან ერთად შპს „ი------ ს-----“ საქმიანობის შემოწმებასთან დაკავშირებით. თანამშრომელ მ-----– კ--–-----–-ძესთან ერთად შედგენილი იქნა შემოწმების აქტი, რომლის საფუძველზე დადგინდა, რომ შპს „ი------ ს-----“ მიერ ქ. თბილისში, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მშენებარე მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლის „-------------–-----ში განთავსებული ბინების მშენებლობის პროცესში მიღებული აქვს სალაროს შემოსავლის ორდერებით და საბანკო ანგარიშებზე ჩარიცხვის გზით 8 675 59- ლარი, სესხის სახით 597 732 ლარი, საბუღალტრო დოკუმენტების გაფორმების გარეშე 1 102 810 აშშ დოლარი, იპოთეკის ხელშეკრულებებით 7 581 0-- აშშ დოლარი, 958 3-0 ევრო და 11 100 ლარი, სულ 9 284 431 ლარი, 8 683 900 აშშ დოლარი და 958 3-0 ევრო. აღნიშნული ბინათმშენებლობაზე დოკუმენტურად დადასტურებული ხარჯის 3 546 326 ლარის გათვ--–-სწინებით, არ დასტურდება 5 73- 105 ლარის, 8 683 900 აშშ დოლარისა და 958 3-0 ევროს გამოყენება ბინათმშენებლობის მიზნებისთვის, ხოლო ლ---ნ სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს ექსპერტიზით დადგენილია შესრულებული სამუშაოების ღირებულების 5 278 3-8 ლარის გათვ--–-სწინებით, არ დასტურდება 4 006 0-3 ლარის, 8 683 900 აშშ დოლარი და 958 3-0 ევროს გამოყენება ბინათმშენებლობის მიზნებისთვის.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული თ----- გ----–--ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს ფი-----------------------------------------------ში გამომძიებლის თანამდებობაზე. მის მიერ გამოკითხული იქნა მოწმეები და ბრალდებულ გ------- გ----------ეს გააცნო დადგენილება პირის ბრალდების შესახებ.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ა-–---- წ---–-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მუშაობს საქართველოს ფი-----------------------------------------------ში გამომძიებლის თანამდებობაზე. მის მიერ გამოკითხული იქნა მოწმეები, დაზარალებულებს გააცნო დადგენილებები დაზარალებულად ცნობის შესახებ, ხოლო ბრალდებულებს გააცნო დადგენილება პირის ბრალდების შესახებ.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ბრალდებულის ი--- ვ---------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ მას ჰქონდა საშუამავლო ფირმა. დედის მეგობარმა თ----- რ-------ემ დააკავშირა შპს „ი------ ს-----თან“, სადაც პირველად ჩადო მისი კუთვნილი თანხა. გარკვეული პერიოდის გასვლის შემდეგ დაუკავშირდა ლ--–- კ-----ი, რომელ--ც უთხრა, რომ შპს „ი------ ს-----“ წარმომადგენელს ზ------ დ----–-ას სჭირდებოდა თანხა და თუ ჰქონდა თანხა, გადაეცა მისთვის. მას თანხა არ ჰქონდა და დაუკავშირდა მეგობრებს, რომლებმაც ჩადეს თანხა. 20-- წლის ომამდე შპს „ი------ ს-----“ წარმომადგენლები ძალიან კარგად იხდიდნენ პროცენტებს. მისი საერთო მეგობრის მეშვეობით დაუკავშირდა ი.გ------–--ე, რომელ--ც უთხრა, რომ უნდოდა ბინის შეძენა ახალაშენებულ კორპუსში. მისი მეგობარი უნდა ჩამოსულიყო მოსკოვიდან, უნდოდა ბინის შერჩევა და სურდა დაეხვედრებინა მისთვის. მან უთხრა, რომ საბურთალოზე იყო სამშენებლო კომპანია. იცოდა, რომ თეთრი კარკასის შემთხვევაში ფასი 900-დან 1000 აშშ დოლარამდე მერყეობდა და შეეძლო ოფისში ეკითხა. ცოტახანში კვლავ დაუკავშირდა ი.გ------–--ე და უთხრა, რომ იმ დღესვე უნდოდა ნახვა. სამუშაო საათები უკვე იწურებოდა, დაუკავშირდა ლ--–- კ-----ს, რომელ--ც უთხრა, რომ სახლში მიდიოდა, თუმცა კომპანიის წარმომადგენლები ოფისში იყვნენ და შეეძლო ენახა ბინა. შეხვდა გ------–--ეს, მივიდნენ ობიექტზე, აჩვენა კორპუსი. ოფისში დახვდათ გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა, რომელსაც ესაუბრნენ კვადრატულობაზე, თანხაზე და ი. გ------–--ე წაიყვანეს ბინის სანახავად, თავად მათ დაელოდა ქვემოთ, იგი ბინის სანაცავად მათ არ გაყოლია. გ------–--ეს აჩვენეს გასაყიდი ბინები, მაგრამ არ მოეწონა და წამოვიდნენ. შემდეგ დაუკავშირდა გ------–--ე, რომელ--ც უთხრა, რომ ზ------ დ----–-ამ შესთავაზა ბინის იპოთეკით დატვირთვა 35 000 აშშ დოლარის სანაცვლოდ. ოჯახის წევრებს ესაუბრა, შეძლებდნენ აღნიშნული თანხის გადახდას და თანახმა იყო ბინის იპოთეკით დატვირთვაზე. დაუკავშირდა ლ--–- კ-----ს, რომელ--ც აუხსნა, რომ ზ------ დ----–-ამ უთხრა, რომ ოთხი ბინა იყო იპოთეკით დასატვირთი, აქედან თითო იყო 94 კვ.მ ფართი. დაამზადებინეს საჯარო რეესტრის ამონაწერი, შეთანხმდნენ დროზე, დაუკავშირდნენ გ------–--ეს და დანიშნულ დროს მივიდნენ სანოტარო ბიუროში. გ------–--ემ ისეთი კითხვები დაუსვა ნოტარიუსს, რომ მიხვდა გარკვეული იყო აღნიშნულ საკითხებში. გაფორმდა იპოთეკის ხელშეკრულება, ბინა დაიტვირთა იპოთეკით და წამოვიდნენ. მოგვიანებით როდესაც კომპანიამ შეწყვიტა პროცენტების გადახდა, გ------–--ე იყო ოფისში მისული, ისაუბრეს, შეთანხმდნენ დროზე, როდესაც მისცემდნენ პროცენტებს, მაგრამ რადგან არ მისცეს გასესხებული თანხის პროცენტი, მიმართა არბიტრაჟს და დაიწყო ბინის აუქციონისთვის მომზადება. შემდეგ რ---–---–მა მას ანახა საჯარო რეესტრის ამონაწერი და მისგან გაიგო, რომ ეს იყო მეორადი იპოთეკა, რის გამოც ურეკავდა გ------–--ეს, თუმცა ტელეფონზე არ პასუხობდა. რამდენიმე დღეში მეორე რიგის იპოთეკარებს მიუვიდათ გადაწყვეტილება, რომ ბინა გადიოდა აუქციონზე. გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას ვერ ნახულობდა, რის გამოც მივიდა ნოტარიუს გ-------–-ანთან, რომელ--ც გადაამოწმა საბუთები და აღმოჩნდა, რომ საჯარო რეესტრის ამონაწერში პირველი რიგის იპოთეკასთან დაკავშირებით არ იყო მითითება. ლ--–- გ-------–-ანი დაპირდა, რომ ამ საკითხს გაარკვევდა გ------- გ----------ესთან და ზ------ დ----–-ასთან. 4-5 დღის გასვლის შემდეგ ისევ წავიდა ლ--–- გ-------–-ანთან სანოტარო ბიუროში, რომელსაც ჰკითხა რა მოხდა, რაზეც მან უპასუხა, რომ მბეჭდავს მოუვიდა შეცდომა. ი--- ვ---------ის ჩვენებით, 20-- წლის 18 მარტს გაფორმებული ხელშეკრულების შესაბამისად, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მე-3 სადარბაზო, მე-3 სართულზე მდებარე ბინა N---ის პირველი რიგის იპოთეკარები გ------–--ე, წ------იძე და ბ------–---–ი და მეორე რიგის იპოთეკარები რ---–---–ი და სხვები მან დააკავშირდა ფირმასთან. ბინის იპოთეკის დატვირთვამდე ბინის სანახავად არ ყოფილა ლ--–- კ-----ი. იპოთეკის ხელშეკრულების გაფორმებისას ლ--–- კ-----ი და გ------- გ----------ე იყვნენ სანოტარო ბიუროში. ბოლო ბინის იპოთეკით დატვირთვისას აიღო საშუამავლო 500 აშშ დოლარი. იპოთეკარებს პროცენტის თანხას აძლევდნენ ოფისში ხან ლ--–- კ-----ი, ხან ზ------ დ----–-ა, რომელსაც უნაწილებდა იპოთეკარებს. 20-- წლის 1 აპრილს გაფორმდა მეორე რიგის იპოთეკის ხელშეკრულება. იპოთეკარები იყვნენ მ-----ა რ---–---–ი, ნ--- წ---–-----ი, დ----- კ--–------ე, ლ-----------–---–ი, მ-----ე რ------- და მ-----ე ს--–-----ძე. აღნიშნული პირებიდან მისი მიყვანილ----–-----------–---–ი და მ-----ა რ---–---–ი. აღნიშნული ხელშეკრულების გაფორმებას ესწრებოდა როგორც თავად, ასევე ლ--–- კ-----ი. ბინა რომ ნახეს და შეთანხმდნენ, კომპანიის ი-----სტმა მოამზადა საჯარო რეესტრის ამონაწერი, თავად ნოტარიუსში მივიდა დაგვიანებით. იპოთეკარებს თანხები მისთვის არ გადაუციათ, გ------- გ----------ეს გადაეცა თანხები, ერთი თვის პროცენტის თანხას აძლევდნენ წინასწარ. 20-- წლის სექტემბრის ჩათვლით ყველა იპოთეკარს მიღებული აქვს პროცენტის თანხა. ძირი თანხა აღებული აქვს მ-----ა ს--–-----ძეს, დანარჩენმა იპოთეკარებმა საარბიტრაჟოს მიმართეს, გაიტანეს აუქციონზე და გადაიფორმეს ბინა.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ბრალდებულის ლ--–- კ-----ის ჩვენებით დადგენილია, რომ ეწეოდა საშუამავლო საქმიანობას. ჩამოაყალიბა ფორმა, სადაც აწარმოებდა უძრავი ქონების ყიდვა-გაყიდვას, იპოთეკით დატვირთვას. შპს „ი------ ს----ში“ თავდაპირველად გაიცნო ვ----– ზ---------–ი, რომელ--ც თავის მხრივ გააცნო გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა, რომლებმაც გამოთქვეს სურვილი, რომ სურდათ თანხის სესხად აღება. თავდაპირველად მისი კუთვნილი თანხა ჩადო კომპანიაში და უხდიდნენ პროცენტს. შემდეგ უკავშირდებოდნენ ახლობლები, რომლებიც დააკავშირა შპს „ი------ ს-----თან“. ი--- ჩ----ას გააცნო კომპანიის ხელმძღავნელობა. კომპანია ასრულებდა ვალდებულებას. 20-- წელს როდესაც ვეღარ შეასრულა ვალდებულებები, შეწყდა მათ შორის ურთიერთობა. თავად იყო შუამავ--–-, დოკუმენტების გადამოწმება არ იყო მისი მოვალეობა. მას ჰქონდა სარგებელი, რომლის გადამოწმება შესაძლებელია სს „ს----------–--------ში“. ნოტარიუსში იპოთეკის ხელშეკრულებების გაფორმებისას, იგი არ ინტერესდებოდა პირველი რიგის იპოთეკარები იყვნენ თუ არა კონკრეტული პირები, რადგან აღნიშნული მასზე უკეთესად იცოდნენ იპოთეკარებმა. იპოთეკარები მას თვ--–-თ არ ჰყავდა ნ---ხი, არ ყოფილა შენობაში ბინის სანახავად მისული და არც მოლაპარაკებას დასწრებია. მეორე იპოთეკის დროს ნ--- ძ--------მა სთხოვა დახმარებოდა თანხის გასესხებაში, რაზეც მან უთხრა, რომ მას ჰყავდა ახლობლები და თუ უნდოდა ჩაედო თანხა. მოგვიანებით მან თავად გადასცა ნ--- ძ--------ს შპს „ი------ ს-----ათვის“ გასესხებული თანხა, რადგან არ უნდოდა მეგობარი დაეკარგა. შპს „ი------ ს-----“ მხრიდან როდესაც მოხდა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მე-3 სადარბაზო, მე-3 სართულზე მდებარე ბინა N---ის იპოთეკით დატვირთვა, ესწრებოდა თუ არა, არ ახსოვს, შესაძლოა ესწრებოდა. ადასტურებს, რომ გ------- გ----------ესთან და ზ------ დ----–-ასთან მიჰყავდა კლიენტები, რის შედეგად იღებდა გარკვეულ თანხას. საშუამავლო კუთხით ფირმასთან ჰქონდა ურთიერთობა ი--- ვ---------ესთან. ი---სთან მას საქმიანი ურთიერთობა არ ჰქონდა. იცოდა, რომ მას თანხა ჰქონდა გასასესხებელი. იგივე ბინის მეორედ იპოთეკით დატვირთვას ესწრებოდა და ნ--- ძ--------ი მიიყვანა თავად. გარდა აღნიშნული ხელშეკრულებებისა, სხვა ხელშეკრულებებიც აქვს გაფორმებული ზემოთმითითებულ ფირმასთან.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ბრალდებულის ზ------ დ----–-ას ჩვენებით დადგენილია, რომ 20-- წელს მუშაობა დაიწყო შპს „რ---––ი“ ი-----სტის თანამდებობაზე, რომელსაც შემდგომ შეეცვალა სახელწოდება და გახდა შპს „ი------ ს----“. მის უფლება-მოვალეობებში შედიოდა ხელშეკრულებების შედგენა და კომპანიის საქმიანობასთან დაკავშირებული ი-----დიული საკითხების მოგვარება. კომპანია ახორციელებდა სამშენებლო საქმიანობას, რომლის ფარგლებში მოსახლეობასთან ფორმდებოდა შიდა ხელშეკრულებები, ასევე იგივე ბინებთან დაკავშირებით გაფორმებულია იპოთეკის ხელშეკრულებები. ზ------ დ----–-ას ჩვენებით, იგი წარდგენილ ბრალდებებში სრულად სცნობს თავს დამნაშავედ და ეთანხმება ბრალდების შესახებ დადგენილებაში მითითებულ ფაქტობრივ გარემოებებს. მანვე დაადასტურა, რომ გ------- გ----------ესთან ერთად მართავდა კომპანიას. თანხების ნაწილი მშენებლობას ხმარდებოდა, ხოლო ნაწილს პირადი მოხმარებისთვის იყენებდა. ასევე დაადასტურა, რომ გ------- გ----------ესთან ერთად მოტყუებით დაეუფლა დაზარალებულების კუთვნილ თანხებს. მოწმის ჩვენებით, საქმეზე გამოძიების დაწყების შემდგომ ცდილობენ სიტუაციის გამოსწორებას. 2010 წელს მოხდა ნაწილი დაზარალებულების დაკმაყოფილება და ზოგიერთ მათგანს დაურეგისტრირდა ფართები. 2017 წელს მოიძიეს ინვესტორი და მიაღწიეს იმას, რომ დღეის მდგომარეობით გაფორმებულია ნარდობის ხელშეკრულება კომპანიასთან, რომელ--ც აიღო ვალდებულება, რომ ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ააშენოს ობიექტი და დააკმაყოფილოს ყველა დაზარალებული.

სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული ბრალდებულის გ------- გ----------ის ჩვენებით დადგენილია, რომ წარდგენილ ბრალდებაში თავს სრულად ცნობს დამნაშავედ და ეთანხმება ბრალდების შესახებ დადგენილებაში მითითებულ ფაქტობრივ გარემოებებს. გ------- გ----------ემ დაადასტურა, რომ ზ------ დ----–-ასთან ერთად მოტყუებით დაეუფლა ბრალდების შესახებ დადგენილებაში მითითებულ მოქალაქეების კუთვნილ ფულად თანხებს.

2009 წლის 4 თებერვლის ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია, რომ ქ.თბილისი, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მე-4 სადარბაზო, მე-8----------–------------------–----, ფართი 11--26 კვ.მ - მესაკუთრედ მითითებულია შპს „ი------ ს----“.

20-- წლის 23 ოქტომბრის ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია, რომ ქ.თბილისი, ტ--------------------------ის ტერიტორიაზე მ---------------------------------–-------------ის მესაკუთრედ მითითებულია შპს „რ---–-“.

20-- წლის 2--------–ის საქართველოს ფინანსთა სამინისტროს შემოსავლების სამსახურის ქ. თბილისის საგადასახადო ინსპექციის უფროსის ბრძანებით დადგენილია, რომ განხორციელდა ცვლილება შპს „რ---–-ს“ რეგისტრაციის მონაცემებში, რომელიც რეგისტირებულია 2----–--–ს, შეეცვალა საფირმო სახელწოდება და ნაცვლად შპს „რ---–-სა“ ეწოდა - შპს „ი------ ს----“.

2010 წლის 3 თებერვლის ამონაწერით მეწარმეთა და არასამეწარმეო (არაკომერციულ) ი-----დიულ პირთა რეესტრიდან დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ 25.0000%-იანი წილის მფლობელია თ----- პ---------ი, ხოლო 75.0000%-იანი წილის მფლობელია - ე-–------ ჩ--–----ვი.

2005 წლის 16 მაისის შპს „რ---–-ს“ პარტნიორთა კრების ოქმით დადგენილია, რომ პარტნიორთა კრების წევრებმა: თ----- პ---------მა, ვ----– ზ---------–მა და გ------- გ----------ემ გადაწყვიტეს, რომ შპს „რ---–მა“ თავისი კომერციული საქმიანობის ფარგლებში და ამ საქმიანობის უზრუნველსაყოფად მიიღოს სესხი (კრედიტი) ნებისმიერი საბანკო დაწესებულებისგან როგორც ცალკეული საკრედიტო (სასესხო) ხელშეკრულებების საფუძველზე, ისე შპს „რ---–-ს“ სასარგებლოდ გახსნილი საკრედიტო ხაზის ფარგლებში. სესხის (კრედიტის) ოდენობა, სარგებელი (საპროცენტო განაკვეთი) განსაზღვროს შპს „რ---–-ს“ დირექტორმა. ნება დაერთოს შპს „რ---–-ს“ დირექტორს, გამოიყენოს კრედიტის (სესხის) უზრუნველყოფის ნებისმიერი საშუალება - მესამე პირთა თავდებობა და იპოთეკა, საბანკო გარანტია, შპს „რ---–-ს“ კუთვნილი უძრავ-მოძრავი ქონების (მათ შორის, უფლებების) იპოთეკა და გირავნობა, უზრუნველყოფის სხვა ნებისმიერი საშუალება; უზრუნველყოფის ხელშეკრულების პირობები განსაზღვროს დირექტორმა. ნება დაერთოს შპს „რ---–-ს“ დირექტორს, გაყიდოს შპს „რ---–-ს“ საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება - საცხოვრებელი ბინები და დადოს შესაბამისი ხელშეკრულებები, მათ შორის, უძრავი ქონების - საცხოვრებელი ბინების ნასყიდობის წინარე ხელშეკრულებები და განსაზღვროს ხელშეკრულებების პირობები.

20-- წლის 25 მაისის „ი------ ს-----“ პარტნიორთა კრების N- ოქმით დადგენილია, რომ კრებას ესწრებოდნენ დამფუძნებელი პარტნი---------------- პ----------, ვ----– ზ---------–ი, გ------- გ----------ე, რომლებმაც გადაწყვიტეს, რომ შპს „ი------ ს----მ“ თავისი კომერციული საქმიანობის ფარგლებში და ამ საქმიანობის უზრუნველსაყოფად მიიღოს სესხი (კრედიტი) ნებისმიერი საბანკო დაწესებულებიდან, როგორც ცალკეული საკრედიტო (სასესხო) ხელშეკრულებების საფუძველზე, ისე შპს „ი------ ს-----“ სასარგებლოდ გახსნილი საკრედიტო ხაზის ფარგლებში, ასევე ნებისმიერი ფიზიკური პირიდან; სესხის (კრედიტის ოდენობა, სარგებელი (საპროცენტო განაკვეთი) განსაზღვროს შპს „ი------ ს-----“ დირექტორმა; ნება დაერთოს შპს „ი------ ს-----“ დირექტორს, გამოიყენოს კრედიტის (სესხის) უზრუნველყოფის ნებისმიერი საშუალება-მესამე პირთა მიმართ თავდებობა და იპოთეკა, საბანკო გარანტია, შპს „ი------ ს-----“ კუთვნილი უძრავ-მოძრავი ქონების (მათ შორის უფლებების) იპოთეკა და გირავნობა, უზრუნველყოფის სხვა ნებისმიერი საშუალება, უზრუნველყოფის ხელშეკრულებების პირობები განსაზღვროს დირექტორმა; ნება დაერთოს შპს „ი------ ს-----“ დირექტორს გაყიდოს, გაასხვისოს, გაცვალოს შპს „ი------ ს-----“ საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება - საცხოვრებელი ბინები დადოს შესაბამისი ხელშეკრულებები, მათ შორის უძრავი ქონების - საცხოვრებელი ბინების ნასყიდობის წინარე ხელშეკრულებები და განსაზღვროს ხელშეკრულების პირობები.

2009 წლის 21 მაისის ხელშეკრულებით წილის გასხვისების შესახებ დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დამფუძნებელ პარტნიორ ვ----– ზ---------–სა და შპს „s-----------“-ის კანონიერ წარმომადგენელ ე-–------ ჩ--–----ვს შორის დაიდო ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ვ----– ზ---------–მა გაყიდა შპს „ი------ ს----ში“ თავისი კუთვნილი 25.0000%-იანი წილი, რომელიც შეიძინა შპს „s-----------“-ის კანონიერმა წარმომადგენელ-- ე-–------ ჩ--–----ვმა.

2009 წლის 21 მაისის შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოება „ი------ ს-----“ დამფუძნებელ პარტნიორთა კრების ოქმით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დამფუძნებელი პარტნიორების ვ----– ზ---------–ის და გ------- გ----------ის გადაწყვეტილებით, გასხვისებული იქნა გ------- გ----------ის 50%-იანი წილი და ვ----– ზ---------–ის 25%-იანი წილი, რომელიც შეიძინა შპს „s-----------“-მა. ვ----– ზ---------–ი და გ------- გ----------ე გასული იქნა დამფუძნებელ პარტნიორთა რიგებიდან. შპს „ი------ ს-----“ დამფუძნებელი პარტნიორები არიან: შპს „s-----------“ 75%-იანი წილით და თ----- პ---------ი - 25%-იანი წილით.

2006 წლის 2 ივნისის #-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ ნ----ა ნ----–------ესა და შპს „რ---–-ს“ დირექტორს გ------- გ----------ეს შორის დაიდო ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, ნ----ა ნ----–------ემ დაუკვეთა სამუშაოს შესრულება, ხოლო შპს „რ---–-ს“ დირექტორმა გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენოს და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ----ა ნ----–------ემ გადასცეს საცხოვრებელი ბინა, მდებარე ქ.თბილისი, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, საცხოვრებელი სახლის მე----------------–-----------------–--------------ში - არაუგვიანეს 2006 წლისა, რის სანაცვლოდ ნ----ა ნ----–------ემ გადაიხადა ბინის ღირებულება 22 700 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში.

20-- წლის 9 ოქტომბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ ნ----ა ნ----–------ესა და შპს „ი------ ს-----“ დირეტქორს - გ------- გ----------ეს შორის დაიდო ხელშეკრულება, რომლის თანახმად ნ----ა ნ----–------ემ დაუკვეთა სამუშაოს შესრულება, ხოლო გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენოს და სათანადო წესით ექსპლოატაციაში მიღების შემდეგ ნ----ა ნ----–------ეს გადასცეს შეკვეთილი ავტოსადგომი, არაუგვიანეს 2009 წლისა. ნ----ა ნ----–------ემ გადაიხადა ავტოსადგომის ღირებულების - 3 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში.

20-- წლის 11 იანვრის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ რ--------- გ--------ეს, რომელსაც მინდობილობით წარმოადგენს ზ------ დ----–-ა, ი--- ჩ----ამ ასესხა 1100 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, ქ------- ჩ-----–---–მა ასესხა 3300 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, მ--------- თ--------ემ ასესხა 15400 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, თ----–- მ-----–-–-ილ-- ასესხა 12100 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, ლ---- კ-–--ემ ასესხა 7700 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, ნ----- ზ------ემ ასესხა 12100 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, ხოლო ნ---- ვ--–------–---–მა ასესხა 2420 ევროს ექვივალენტი ლარი. სესხი გაიცა 3 თვის ვადით.

2005 წლის 1---------- სანოტარო აქტი ინდივიდუალურ მენაშენეთა ამხანაგობა „ს--------------“-ის დაფუძნების შესახებ დადგენილია, რომ ამხანაგობის სრული სახელწოდებაა „ინდივიდუალურ მენაშენეთა ამხანაგობა „ს----------------“.

20-- წლის 11 იანვრის სანოტარო აქტით დგინდება, რომ რ--------- გ--------ის მინდობილ პირს - ზ------ დ----–-ას ასესხა თანხა ი--- ჩ----ამ 1100 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, ქ------- ჩ-----–---–მა ასესხა 3300 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, მ--------- თ--------ემ ასესხა 15400 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, თ----–- მ-----–-–-ილ-- ასესხა 12 100 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, ლ---- კ-–--ემ ასესხა 7700 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, ნ----- ზ------ემ ასესხა 12 100 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარი, ხოლო ნ---- ვ--–------–---–მა ასესხა 2420 ევროს ექვივალენტი ლარი. სესხი გაიცა 3 თვის ვადით, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა ქ.თბილისი, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე („-----–---ი, III სადარბაზო) მდებარე ფართი 95.07 კვ.მ.

20-- წლის 1------------ N--- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ ნ. ნ--------–--ლსა და შპს „ი------ ს-----“ შორის დაიდო ხელშეკრულება ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მდებარე ბინაზე, რა დროსაც დამკვეთმა ნ. ნ--------–--ლ-- გადაიხადა ბინის ღირებულების 35 100 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში.

2009 წლის 24 ნოემბრის უძრავი ქონების ვალში გადაცემისა და იპოთეკის შეწყვეტის შესახებ ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ თ-- ფ---–---–--–---–ს, ნ----- ხ-----ას, თ-----ი ბ-------–--ლს, ლ------ ჯ---ას, ფ---- გ------ას, თინ----ნ წ------–---–ს, ლ-–- გ--–-----ას, მ-----ე ბ--------–--ეს შორის დაიდო წინამდებარე ხელშეკრულება, რომლითაც „ქონების გადამცემი“ „ქონების მიმღებს“ 7 ფიზიკურ პირს საკუთრებაში გადასცემს უძრავ ქონებას - 100. 8------ ფართს (მშენებარე), მდებარეს ქ. თბილისში, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რია, ბლოკი „ა“, სადარბაზო 3, სართული 2, ბინა N42, საკადასტრო კოდი:0--1--1------0--.0----- შემდეგი იდეალური წილობრივი მონაწილეობით: ნ----- ხ-----ა - 3--94 კვ.მ, რომლის ფასია 22 024 აშშ დოლარის ექვივალენტი 37 000,32 ლარი; თ-----ი ბ-------–--ლი - 7.94 კვ.მ, რომლის ფასია 5000 აშშ დოლარის ექვივალენტი 8400 ლარი; ლ------ ჯ---ა 21.42 კვ.მ, რომლის ფასია 13 500 აშშ დოლარის ექვივალენტი 22 680 ლარი; ფ---- გ------ა 3.17 კვ.მ, რომლის ფასია 2 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი 3360 ლარი; თინ----ნ წ------–---–ი 1.59 კვ.მ, რომლის ფასია 1000 აშშ დოლარის ექვივალენტი 1680 ლარი; ლ-–- გ--–-----ა 7.94 კვ.მ, რომლის ფასია 5 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი 8400 ლარი; მ-----ა ბ--------–--ე 2--8------, რომლის ფასია 15 000 აშშ დოლარის ექვივალენტი 25 200 ლარი.

20-- წლის 20 აგვისტოს ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია, რომ ქ.თბილისში, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, მდებარე მე-3 სადარბაზო, მ-------------–------------ის მესაკუთრედ მითითებულია შპს „ი------ ს----“.

2009 წლის 5--------- უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორს გ------- გ----------ესა და თ-- ფ---–---–--–---–ს შორის დაიდო ხელშეკრულება, რომლითაც თ-- ფ---–---–--–---–მა შეიძინა ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, III სადარბაზო, მე------------–-----------, საერთო ფართით 100.8------.

2009 წლის 12 იანვრის შპს „ი------ ს-----“ ცნობით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს----ში“ დამფუძნებლებს: გ------- გ----------ეს ეკუთვნის 25%-იანი წილი, თ----- პ---------ს 25%-იანი წილი, ვ----– ზ---------–ს 25%-იანი წილი, ხოლო რ---–-- მ------–ის - 25%-იანი წილი.

2009 წლის 16 იანვრის ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია, რომ ქ.თბილისში, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ი, III სადარბაზო, მ-------------–------------ში მდებარე 100.8------ ფართის მესაკუთრედ მითითებულია - თ-- ფ---–---–--–---–ი.

2009 წლის 18 თებერვლის ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია, რომ ქ. თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ი, მ-------------–------------ში მდებარე ფართის მესაკუთრედ მითითებულია - ვ-–-------- პ--------ე.

2009 წლის 5--------- უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ვ-–-------- პ--------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც ვ-–-------- პ--------ემ შეიძინა ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ი, მ-------------–------------ში მდებარე საერთო ფართი 158.8------.

20-- წლის 14 დეკემბრის ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია, რომ ქ.თბილისში, ბ--------–---–ის ქუ-- N----ში მდებარე „-----–---ში მე-2 სადარბაზო, მე------------–-------------- საერთო ფართით 114.90 კვ.მ მესაკუთრედ მითითებულია ვ-–-------- პ--------ე.

20-- წლის 14 დეკემბრის ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია, რომ ქ.თბილისში, ბ--------–---–ი ქუ-- N----ში „-----–---ში მდებარე მე-2 სადარბაზო, მ-------------–------------ში საერთო ფართით 76.75 კვ.მ, მესაკუთრედ მითითებულია ვ-–-------- პ--------ე, ზ------- ჯ---------ე.

2006 წლის 3 თებერვლის N-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორს გ------- გ----------ეს და მ-----ე ჯ---ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე მ-----ე ჯ---ამ საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში მე-8 სართულზე, შეიძინა ბინა 52 200 აშშ დოლარად.

20-- წლის 1 თებერვლის N------ სანოტარო აქტით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორს გ------- გ----------ეს და დ----- ა-------ის წარმომადგენელს ბ------ ფ------–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე დ----- ა-------ემ გ------- გ----------ეს ასესხა 87 000 აშშ დოლარი, სამი თვის ვადით, თვეში 2%-ის სარგებლით, რაც ჯამში შეადგენს 92 220 აშშ დოლარს, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში მდებარე მ-------------–-------------, სერთო ფართით 158.8------.

20-- წლის 7 თებერვლის ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია, რომ ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ი, მ-------------–------------ში საერთო ფართით 158.8------ მდებარე ბინის მესაკუთრედ მითითებულია შპს „რ---–-“.

2005 წლის 26 იანვრის N-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ეს და ნ---- ხ------–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლითაც ნ---- ხ------–---–მა შეიძინა ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში მე-4 სართულზე მდებარე ბინა, რომლის სანაცვლოდ გადაიხადა 25 200 აშშ დოლარი.

20-- წლის 19 მაისის N--- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ-------- კ-------–იძეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე ნ-------- კ-------–იძემ შეიძინა ქ. თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ი, მე-2 სადარბაზო, მე-11 სართულზე მდებარე ბინა, რომელშიც გადაიხადა 34 800 აშშ დოლარი.

2009 წლის 2-------------ის უძრავი ქონების ვალში გადაცემისა და იპოთეკის შეწყვეტის შესახებ ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ თ-- ფ---–---–--–---–მა ბ---- ქ---------–-–--ლს, ლ------ ჯ---ას და მ-–-------–--–---–ს საკუთრებაში გადასცა უძრავი ქონება - 100.8------ ბინა (მშენებარე), მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რია, „-----–---ი, მ---------------------------------–-----------.

2006 წლის 14 თებერვლის #-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და გ------- გ---–----–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზე გ------- გ---–----–---–მა შეიძინა ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, საერთო ფართით 95 კვ.მ ბინა, რის სანაცვლოდ გ------- გ---–----–---–ს უნდა გადაეხადა 40 850 აშშ დოლარი. გადაიხადა თანხის ნაწილი 20 000 (ოცი ათასი) აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში.

2009 წლის 2---------- ამონაწერით საჯარო რეესტრიდან დადგენილია რომ ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, I სადარბაზო, I სართული, ბინა N-, ფართი 168.73 კვ.მ მესაკუთრეა - ზ------ გ----–--ე.

2009 წლის 5--------- უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ წარმომადგენელ-- გ------- გ----------ემ ზ------ გ----–--ეს მიყიდა ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რია, „-----–---ი, I ს-------------------------–----------, ფართი 168.73.

2006 წლის 28 თებერვლის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და დ------ ფ------–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ დ------ ფ------–---–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში პირველ სართულზე, საერთო ფართით 8------, რომლის სანაცვლოდ დ------ ფ------–---–ს უნდა გადაეხადა 35 200 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 17 600 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში.

20-- წლის 2-----–--ის სესხისა და იპოთეკის ერთიანი ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორმა გ------- გ----------ემ ი----- კ----–-ასგან, მ--–- ჭ--–-–---–ის რწმუნებულ ბ------ ფ------–--ისგან, ვ--–----- პ-----სა და ო----- ნ--------ისგან სესხის სახით აიღო 113 850 აშშ დოლარი, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, I----------------------------–-, ბინა N-, ფართით 168,73 კვ.მ.

2009 წლის 1------------ უძრავი ქონების ვალში გადაცემისა და იპოთეკის შეწყვეტის შესახებ ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ ზ------ გ----–--ემ მის საკუთრებაში არსებული ბინა, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, I----------------------------–-, ბინა N-, ფართით 168,73 კვ.მ. საკუთრებაში გადასცა ვ--–----- პ-----ს, ო----- ნ--------ეს, მ--–- ჭ--–-–---–ს და ი----- კ----–-ას.

20-- წლის 2-----------ის უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ო----- თ-----ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ო----- თ-----ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მ--------------------------–- სართული, ბინა N65, რომლის სანაცვლოდ ო----- თ-----ემ გადაიხადა 47 500 ევრო.

2005 წლის ივნისის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და დ-------- გ------–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ დ-------- გ------–--ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მ-------------–-------------, საერთო ფართით 112 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ დ-------- გ------–--ეს უნდა გადაიხადა 3- 200 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 9000 აშშ დოლარი.

2005 წლის 1------------ #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ჯ---- გ----ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ჯ---- გ----ას გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-2 სართულზე, ბინა N-, საერთო ფართით 188.56 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ჯ---- გ----ას უნდა გადაიხადა 75 424 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 22 789 აშშ დოლარი.

20-- წლის 15 ნოემბრის #--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ფ--------- მ--–-----–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ფ--------- მ--–-----–--ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-9 სართულზე, საერთო ფართით 160 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ფ--------- მ--–-----–--ემ გადაიხადა 112 000 (ასთორმეტი ათასი) აშშ დოლარი.

2009 წლის 2----------ის უძრავი ქონების ვალში გადაცემისა და იპოთეკის შეწყვეტის შესახებ ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ ვ--–----- პ-----მ მის საკუთრებაში არსებული ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, მ---------------------------------–ი, ბინა N-5, ფართი 169,30 კვ.მ ბინა საკუთრებაში გადასცა ც---- მ-------ეს, ი-----–- პ-----ს და ც---- კო-----ას.

20-- წლის 4--------ოს სესხისა და იპოთეკის ერთიანი ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორს გ------- გ----------ეს ც---- მ-------ემ, ი-----–- პ-----მ და ც---- კო-----ამ სესხის სახით გადასცეს 100 0-- აშშ დოლარი, ექვივალენტი ლარში 141 070 ლარი, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, მ---------------------------------–ი, ბინა N-5, ფართი 169,30 კვ.მ.

2009 წლის 5--------- უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ვ--–----- პ-----ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ვ--–----- პ-----ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ. თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, 2 სადარბაზო, მ-------------–------------ ფართით 169,30 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ვ--–----- პ-----მ გადაიხადა 92000 აშშ დოლარი.

2005 წლის 14 დეკემბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ლ---–ა ს--–-----ძეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ლ---–ა ს--–-----ძეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე „-----–---ში, მე-8 სართულზე, საერთო ფართით 82 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ლ---–ა ს--–-----ძემ გადაიხადა 35 260 აშშ დოლარი.

2005 წლის 11 ივნისის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ზ------ ყ-----–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ზ------ ყ-----–---–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ. თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „---–-----------------–-------------, საერთო ფართით 108.8 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ზ------ ყ-----–---–ს უნდა გადაიხადა 35 280 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 12 000 აშშ დოლარი.

2010 წლის 15 თებერვლის ლ---ნ სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს ს--------–-------------ზის #1-------- დასკვნით დადგენლია, რომ ქ.თბილისი, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რია „-----–---ი, ს-------------------------–---, ბინა #---ის (საჯარო რეესტრიდან ამონაწერის მიხედვით ფართით 100.8------) საბაზრო ღირებულება 2010 წლის თებერვლის თვის მდგომარეობით საორიენტაციოდ შეადგენს 76 200 ლარს.

2005 წლის 8 აგვისტოს #--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და დ--–- ბ-------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ დ--–- ბ-------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში, I------------------------------–------------, საერთო ფართით 171 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ დ--–- ბ-------ეს უნდა გადაიხადა 68 400 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 27 360 აშშ დოლარი.

20-- წლის 18 დეკემბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და დ--–- ბ-------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ დ--–- ბ-------ეს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „გ“-ში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ დ--–- ბ-------ეს უნდა გადაიხადა 5490 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 1700 აშშ დოლარი.

2009 წლის 28 იანვრის ვ--–-ს აღიარების ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორიმა გ------- გ----------ემ აღიარა, რომ ნამდვილად აქვს გ---------ის ვ--–- 90 625 ევრო, რაც ეროვნულ ვალუტაში შეადგენს 194 843.75 ლარს.

2005 წლის 9 სექტემბრის #3- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ----ა თ--------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ----ა თ--------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ. თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში პირველ სართულზე, საერთო ფართით 95 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ----ა თ--------ეს უნდა გადაიხადა 3- 000 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 13 000 აშშ დოლარი.

2011 წლის 5---------რის გადახდის განვადებით უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შ--–-- წ--------ემ, მ------ ბ------–---–მა და ი-----–- გ------–--ემ განვადებით გაყიდეს უძრავი ქონება, მისამართზე: ქალაქი თბილისი, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რია „-----–---ი, III სადარბაზო, სართული I, ბინა N--, 95.07 კვ.მ, რომლის სანავლოდ ბ--–- გ--------ეს გადაუხადეს 50 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 18 მარტის სესხისა და იპოთეკის ერთიანი ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ (შპს „რ---–-ს“ სამართალმემკვიდე) დირექტორს გ------- გ----------ეს, სამი თვის ვადით ასესხეს ი-----–- გ------–--ემ 24 200 აშშ დოლარი, მ------ ბ------–---–მა 5 500 აშშ დოლარი, ხოლო შ--–-- წ--------ემ 11 000 აშშ დოლარი, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, სადარბაზო 3, სართული 1, ბინა N--, „-----–---ი, ფართით 95.07 კვ.მ საკადასტრო კოდით 0--1--1--2--0--.0--3-.

20-- წლის 1 აპრილის სესხისა და იპოთეკის ერთიანი ხელშეკრულებით დადგენილია, შპს „ი------ ს-----“ (შპს „რ---–-ს“ სამართალმემკვიდე) დირექტორს გ------- გ----------ეს, სამი თვის ვადით, სესხის სახით გადასცეს ნ--- ძ--------მა 12 100 აშშ დოლარი, ლ-----------–---–მა 5 500 აშშ დოლარი, მ-----ე ს--–-----ძემ 3 300 აშშ დოლარი, დ----- კ--–------ემ 3 300 აშშ დოლარი, მ----- რ---–---–მა 23 100 აშშ დოლარი და მ-----ე რ-------მ 7 700 აშშ დოლარი, რომლის უზრუნველსაყოფად იპოთეკით დაიტვირთა ქ. თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, სადარბაზო 3, სართული 1, ბინა N--, „-----–---ი, ფართით 95.07 კვ.მ საკადასტრო კოდით 0--1--1--2--0--.0--3-.

2005 წლის 16 დეკემბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ--–---- ძ--------ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ--–---- ძ--------ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში პირველ სართულზე, ბინა N-0, საერთო ფართით 116 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ--–---- ძ--------ს უნდა გადაიხადა 49 9-6 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 25 000 აშშ დოლარი.

2009 წლის 5--------- უძრავი ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ--- პ---–--–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ--- პ---–--–---–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში პირველ სართულზე, ბინა N-0, საერთო ფართით 158.8------, რომლის სანაცვლოდ მ--- პ---–--–---–მა გადაიხადა 90 000 აშშ დოლარი.

2005 წლის 5 ოქტომბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ---- თ---------ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ---- თ---------ას გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში პირველ სართულზე, საერთო ფართით 82 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ---- თ---------ამ გადაიხადა 32 800 აშშ დოლარი.

20-- წლის 9 ნოემბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ---- თ---------ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ---- თ---------ას გადასცემდა ავტოფარეხს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „გ“-ში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ---- თ---------ამ გადაიხადა 6000 აშშ დოლარი.

2005 წლის 5---------რის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ი-----–- ბ-------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ი-----–- ბ-------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში პირველ სართულზე, საერთო ფართით 152 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ი-----–- ბ-------ეს უნდა გადაიხადა 53 200 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 7000 აშშ დოლარი.

2006 წლის 3 აპრილის #--ა ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ი-----–- ბ-------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ი-----–- ბ-------ეს გადასცემდა ავტოფარეხს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ი-----–- ბ-------ემ გადაიხადა 8000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 7 სექტემრის N- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ---- ს---–-----–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ---- ს---–-----–--ეს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „გ“ ბლოკში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ---- ს---–-----–--ემ გადაიხადა 2500 აშშ დოლარი.

2005 წლის მაისის N-5 ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ---- ს---–-----–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ---- ს---–-----–--ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, საერთო ფართით 168.73 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ---- ს---–-----–--ემ გადაიხადა 47 24-.4 აშშ დოლარი.

20-- წლის 25 ივლისის N--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და გ-------------ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ გ-------------ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-6 სართულზე, საერთო ფართით 129 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ გ-------------ს უნდა გადაიხადა 109 650 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 135 000 აშშ დოლარი.

2006 წლის 11 მაისის N-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ბ------ რ-----–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ბ------ რ-----–---–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-8 სართულზე, საერთო ფართით 159 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ბ------ რ-----–---–ს უნდა გადაიხადა 74 730 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 40 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 18 სექტემბრის N-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ბ------ რ-----–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ბ------ რ-----–---–ს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „გ“ ბლოკში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ბ------ რ-----–---–ს უნდა გადაიხადა 8100 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 2500 აშშ დოლარი.

2005 წლის 25 ივლისის N-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და თ---------- პ-----ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ თ---------- პ-----ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-7 სართულზე, ბინა N56 საერთო ფართით 95.07 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ თ---------- პ-----ს უნდა გადაეხადა 32 300 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 30 000 აშშ დოლარი.

2005 წლის 8 აგვისტოს N-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და გ-------– ბ-------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ გ-------– ბ-------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-2 სართულზე, ბინა N-1, საერთო ფართით 152 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ გ-------– ბ-------ეს უნდა გადაეხადა 60 800 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 24 280 აშშ დოლარი.

20-- წლის 17----------ის N-- ხელშკერულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და გ-------– ბ-------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ გ-------– ბ-------ეს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „გ“ ბლოკში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ გ-------– ბ-------ეს უნდა გადაეხადა 5490 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 1700 აშშ დოლარი.

2005 წლის 24--------ოს #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ---- კ------–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ---- კ------–--ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-2 სართულზე, საერთო ფართით 81 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ---- კ------–--ეს უნდა გადაეხადა 33 210 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 7000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 13 სექტემბრის #- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ---- კ------–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ---- კ------–--ეს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „გ“ ბლოკში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ---- კ------–--ეს უნდა გადაეხადა 8100 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 2500 აშშ დოლარი.

20-- წლის 23 იანვრის #--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ--–---- ბ----–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ--–---- ბ----–---–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-7 სართულზე, საერთო ფართით 158 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ--–---- ბ----–---–ს უნდა გადაეხადა 71 100 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 40 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 11------------ #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ--–---- ბ----–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ--–---- ბ----–---–ს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „გ“ ბლოკში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ--–---- ბ----–---–მა გადაეხადა 6700 აშშ დოლარი.

2006 წლის 14 სექტემბრის N-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და შ------- მ----–----–-ძეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ შ------- მ----–----–-ძეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-6 სართულზე, საერთო ფართით 82 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ შ------- მ----–----–-ძემ გადაიხადა 37 320 აშშ დოლარი.

20-- წლის 1-----------–ის N-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და შ------- მ----–----–-ძეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ შ------- მ----–----–-ძეს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „გ“ ბლოკში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ შ------- მ----–----–-ძეს უნდა გადაეხადა 5490 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 1700 აშშ დოლარი.

2006 წლის 31 აგვისტოს #-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ-----– რ---–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ-----– რ---–---–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-8 სართულზე, საერთო ფართით 179 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ-----– რ---–---–მა გადაიხადა 60 860 აშშ დოლარი.

20-- წლის 5 ივლისის #--- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ----- ჯ-–-------ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ.ჯ-–-------ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-8 სართულზე, საერთო ფართით 179 კვ.მ.

20-- წლის 5 ივლისის #---1 ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ----- ჯ-–-------ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ.ჯ-–-------ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ. თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-8 სართულზე, საერთო ფართით 8------.

20-- წლის 5 ივლისის #---2 ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და გ------- დ---–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ გ------- დ---–--ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, „-----–---ში, მე-8 სართულზე, საერთო ფართით 108 კვ.მ.

20-- წლის 25 დეკემბრის #1-15--7 სანოტარო აქტით დადგენილია, რომ ცი----- დ------–--ლ-- ზ------ დ----–-ას გაუფორმა მინდობილობა, რომლის საფუძველზე მიანიჭა შემდეგი უფლებამოსილება: იყოს ცი----- დ------–--ლის წარმომადგენელი საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოს შესაბამის სარეგისტრაციო სამსახურში, მოახდინოს ცი----- დ------–--ლის უძრავი ქონების (მშენებარე საცხოვრებელი ბინის), მდებარე ქ.თბილისი, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რია, ბლოკი „ა“ , მე-2 სადარბაზო, ბინა #---ში, მესაკუთრედ რეგისტრაცია. რეგისტრაციის შემდეგ განკარგოს აღნიშნული ქონება. აღნიშნულ ქონებასთან დაკავშირებით დადოს კანონით ნებადართული ხელშეკრულებები, კერძოდ: გაყიდოს, გააჩუქოს, გაცვალოს, დატვირთოს იპოთეკით, გასცეს იჯარით.

2005 წლის აპრილის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ----–--–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ----–--–--ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-2 სართულზე, საერთო ფართით 95.07 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ----–--–--ეს უნდა გადაიხადა 31 373.1 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 6 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 13 თებერვლის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ----–--–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ----–--–--ეს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „გ“-ში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ----–--–--ეს უნდა გადაიხადა 4500 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 1300 აშშ დოლარი.

2006 წლის 19 აპრილის #-4 ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ-----------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ-----------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-9 სართულზე, საერთო ფართით 120 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ-----------ეს უნდა გადაიხადა 42 000 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 26 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 11------------ #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ-----------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ-----------ეს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „გ“-ში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ-----------ეს უნდა გადაეხადა 5490 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 1700 აშშ დოლარი.

2005 წლის 31 აგვისტოს N-5 ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ლ--–- კ------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ლ--–- კ------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-8 სართულზე, ბინა N60, საერთო ფართით 115 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ლ--–- კ------ეს უნდა გადაიხადა 46 000 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 9000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 6 დეკემბრის N--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და რ--------- მ--–---ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ რ--------- მ--–---ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-9 სართულზე, საერთო ფართით 70 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ რ--------- მ--–---ემ გადაიხადა 35 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 8 აგვისტოს N--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ლ--–- გ--------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ლ--–- გ--------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-8 სართულზე, საერთო ფართით 120 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ლ--–- გ--------ემ გადაიხადა 63 800 აშშ დოლარი.

20-- წლის 6 ივნისის N--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ლ--–- გ--------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ლ--–- გ--------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-7 სართულზე, საერთო ფართით 116 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ლ--–- გ--------ემ გადაიხადა 18 000 აშშ დოლარი.

2006 წლის 7----------ის ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ლ--–- მ------–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ლ--–- მ------–---–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-6 სართულზე, საერთო ფართით 115 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ლ--–- მ------–---–მა გადაიხადა 40 060 აშშ დოლარი.

20-- წლის 3 ნოემბრის #15 ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ვ------- ჩ-----ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ვ------- ჩ-----ეს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „გ“-ში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ვ------- ჩ-----ემ გადაიხადა 5000 აშშ დოლარი.

2006 წლის 30 იანვრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ვ------- ჩ-----ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ვ------- ჩ-----ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-5 სართულზე, საერთო ფართით 120 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ვ------- ჩ-----ემ გადაიხადა 54 400 აშშ დოლარი.

20-- წლის 17 იანვრის #--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ე---------ე ც---–---ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ე---------ე ც---–---ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-5 სართულზე, საერთო ფართით 120 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ე---------ე ც---–---ეს უნდა გადაიხადა 56 400 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 5000 აშშ დოლარი.

2006 წლის 16 ნოემბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ვ----– მ-------–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ვ----– მ-------–--ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-4 სართულზე, საერთო ფართით 100 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ვ----– მ-------–--ეს უნდა გადაიხადა 40 000 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 15 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 23 იანვრის #--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ--- ქ--–---ნს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ--- ქ--–---ნს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-4 სართულზე, საერთო ფართით 120 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ--- ქ--–---ნს უნდა გადაიხადა 60 000 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 5000 აშშ დოლარი.

2006 წლის 10 აპრილის #-2 ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ალ-- ჩ------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ალ-- ჩ------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-5 სართულზე, საერთო ფართით 115 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ალ-- ჩ------ეს უნდა გადაიხადა 46 000 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 6 000 აშშ დოლარი.

2005 წლის 10 სექტემბრის #3- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და დ---- მე--------–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ დ---- მე--------–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-3 სართულზე, საერთო ფართით 81 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ დ---- მე--------–ს უნდა გადაეხადა 30 000 აშშ დოლარი. დ---- მე--------–მა თანხის ნაწილი 7000 აშშ დოლარი გადაიხადა მაშინვე, ხოლო დარჩენილი თანხა 23 000 აშშ დოლარი უნდა გადაიხადა - 2005 წლის 14 სექტემბრამდე.

20-- წლის 19 სექტემბრის #- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და დ---- მე--------–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ დ---- მე--------–ს გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „გ“-ში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ დ---- მე--------–ს უნდა გადაეხადა 8100 აშშ დოლარი. დ---- მე--------–მა თანხის ნაწილი 1000 აშშ დოლარი გადაიხადა მაშინვე, ხოლო დარჩენილი თანხა უნდა გადაიხადა ეტაპობრივად.

2009 წლის 27 იანვრის ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და გ------- მ------–--ლს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ გ------- მ------–--ლს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-11 სართულზე, საერთო ფართით 417 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ გ------- მ------–--ლ-- გადაეხადა 120 000 აშშ დოლარი.

2009 წლის 7 აპრილის N---- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ლ---ნ შ---–--–--ლს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ლ---ნ შ---–--–--ლს გადასცემდა ორ საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-13 სართულზე, საერთო ფართით 110 კვ.მ, ასევე, მეორე ბინას მდებარე მე-12 სართულზე, საერთო ფართით 220 კვ.მ რომლის სანაცვლოდ ლ---ნ შ---–--–--ლ-- გადაიხადა 132 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 17 ივნისის N--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და რ----- შ--–-ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ რ----- შ--–-ას გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-11 სართულზე, საერთო ფართით 117 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ რ----- შ--–-ამ გადაიხადა 35100 აშშ დოლარი.

20-- წლის 31 ოქტომბრის N--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ----- ქ------–-ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ----- ქ------–-ას გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-6 სართულზე, საერთო ფართით 184 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ----- ქ------–-ამ გადაიხადა 142 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 31 ოქტომბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ----- ქ------–-ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ----- ქ------–-ას გადასცემდა ავტოსადგომს, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „გ“-ში, საერთო ფართით 18 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ----- ქ------–-ამ გადაიხადა 8000 აშშ დოლარი.

2006 წლის 29 მაისის N-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და გ------ი ტ--–----ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ გ------ი ტ--–----ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-5 სართულზე ბინა N-7, საერთო ფართით 79 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ გ------ი ტ--–----ემ გადაიხადა 31 000 აშშ დოლარი.

2009 წლის 16 იანვრის #--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ---- გ------ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ---- გ------ას გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-11 სართულზე, საერთო ფართით 18------, რომლის სანაცვლოდ ნ---- გ------ამ გადაიხადა 90 000 აშშ დოლარი.

2006 წლის 23 სექტემბრის #-9 ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ს------- ქ-------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ს------- ქ-------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-10 სართულზე, საერთო ფართით 216 კვ.მ.

2006 წლის 14 სექტემბრის #-7 ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ვ--–------ მ----–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ვ--–------ მ----–--ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-7 სართულზე, საერთო ფართით 82 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ---- გ------ამ გადაიხადა 3- 540 აშშ დოლარი.

2006 წლის 25 თებერვლის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ი-----–- გ--–-----ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ი-----–- გ--–-----ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-2 სართულზე, საერთო ფართით 79 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ი-----–- გ--–-----ემ გადაიხადა 34 760 აშშ დოლარი.

2005 წლის 24 ნოემბერს #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ზ------- ჯ---------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ზ------- ჯ---------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-7 სართულზე ბინა N--, საერთო ფართით 82 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ზ------- ჯ---------ემ გადაიხადა 30 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 8 თებერვლის #10- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ლ-----------–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ლ-----------–---–ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-3 სართულზე, საერთო ფართით 158 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ლ-----------–---–მა გადაიხადა 30 000 აშშ დოლარი.

2005 წლის თებერვლის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ი--------------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ი--------------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-6 სართულზე, საერთო ფართით 136.1 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ი--------------ეს უნდა გადაიხადა 3- 108 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 10 000 აშშ დოლარი.

20-- წლის 3 ოქტომბრის #--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ი--------------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ი--------------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-4 სართულზე, საერთო ფართით 122 კვ.მ.

20-- წლის 12 აგვისტოს #--- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ი-----–--- ა--------ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ი-----–--- ა--------ას გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-11 სართულზე, საერთო ფართით 95 კვ.მ.

2005 წლის 7 სექტემბრის #-- ხელშეკრულებით დადგენლია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ნ------------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ნ------------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-7 სართულზე, საერთო ფართით 113 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ნ------------ეს უნდა გადაიხადა 45 200 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 30 000 აშშ დოლარი.

2005 წლის მაისის #-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და რ-–---- კ----------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ რ-–---- კ----------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-5 სართულზე, საერთო ფართით 112 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ რ-–---- კ----------ეს უნდა გადაიხადა 3- 200 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 18 500 აშშ დოლარი.

2005 წლის მაისის #--1 ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „რ---–-ს“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და მ-----ა კ----------ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ მ-----ა კ----------ეს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ა“-ში მე-5 სართულზე, საერთო ფართით 112 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ მ-----ა კ----------ეს უნდა გადაიხადა 3- 200 აშშ დოლარი, გადაიხადა ნაწილი 18 500 აშშ დოლარი.

20-- წლის 7----------ის #-- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ვ-–-------- მ---ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ვ-–-------- მ---ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-9 სართულზე, საერთო ფართით 116 კვ.მ, რომლის სანაცვლოდ ვ-–-------- მ---მა გადაიხადა 34 800 აშშ დოლარი.

20-- წლის 10 ივლისის #--- ხელშეკრულებით დადგენილია, რომ შპს „ი------ ს-----“ დირექტორ გ------- გ----------ესა და ს--–---ე მ---ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, გ------- გ----------ემ აიღო ვალდებულება, რომ ააშენებდა და სათანადო წესით ექსპლუატაციაში მიღების შემდეგ ს--–---ე მ---ს გადასცემდა საცხოვრებელ ბინას, მდებარე ქ.თბილისში, ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე ბლოკი „ბ“-ში მე-11 სართულზე, საერთო ფართით 8------, რომლის სანაცვლოდ ს--–---ე მ---მა გადაიხადა 72900 აშშ დოლარი.

გარდა ზემოაღნიშნულისა, ბრალდებულთა მიმართ წარდგენილი ბრალდებები უტყუარად დადასტურდა საქმეზე გამოკვლეული სალაროს შემოსავლის ორდერებით, რომლითაც დადასტურდა დაზარალებულთა მიერ შპს „ი------ ს-----“ სასარგებლოდ თანხების შეტანის ფაქტი, ასევე მხარეთა მიერ უდავოდ მიჩნეული მტკიცებულებებით, რომლებიც სასამართლოს მიერ გამოკვლევის გარეშე იქნა მიღებული მტკიცებულებებად და მათ მიენიჭათ პრეიუდიციული მნიშვნელობა.

სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს მხარეთა მონაწილეობით გამოკვლეული მტკიცებულებების ერთობლიობით უტყუარად დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებებზე, სახელდობრ:

შპს „რ---–-ს“ (შემდგომში შპს „ი------ ს----“) დირექტორმა გ------- გ----------ემ და ამავე საწარმოს ი-----სტმა ზ------ დ----–-ამ განიზრახეს მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, მოტყუებით დაუფლებოდნენ მოქალაქეთა კუთვნილ, დიდი ოდენობით ფულად თანხებსა და ქონებრივ უფლებებს. დანაშაულებრივი განზრახვის სისრულეში მოყვანის მიზნით, გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ დაზარალებულებთან გააფორმეს ხელშეკრულებები ქ.თბილისში, საქართველოს ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე მშენებარე მრავალბინიანი საცხოვრებელი სახლის „ა“ და „ბ“ ბლოკში განთავსებული საცხოვრებელი ბინების გადაცემის თაობაზე.

გ------- გ----------ესა და ზ------ დ----–-ას განზრახული ჰქონდათ რა მოქალაქეებთან მოტყუებით დადებული ხელშეკრულებები გამოეყენებინათ დიდი ოდენობით ფულადი თანხებისა და ცალკეული მოქალაქეების დიდი ოდენობით ქონებრივი უფლებების დასაუფლებლად, არ მოახდინეს ხელშეკრულებით განსაზღვრული ნაწილი ბინების მოქალაქეებზე გადაცემა და 20---2009 წლებში, ხსენებული საცხოვრებელი ბინები დატვირთეს იპოთეკით, შემდეგ კი გაასხვისეს სხვა პირებზე. ასევე, გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ მოტყუებით დატვირთეს იპოთეკით გ-------– ბრეგვამის, ნ-----–---- კ------–--ის, ზ------- ჯ---------ის, ნ----–--–--ის, ბ------ რ-----–---–ის, ვ--–------ მ----–--ის და ნ------------ის კუთვნილი ბინები, რითაც მოტყუებით დაეუფლნენ მითითებული მოქალაქეების ქონებრივ უფლებებს. ზემოაღნიშნული დანაშაულებრივი ხერხებით, გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა მოტყუებით, მართლსაწინააღდეგო მისაკუთრების მიზნით დაეუფლნენ დაზარალებულთა კუთვნილ დიდი ოდენობით ფულად თანხებსა და ასევე მიიღეს დიდი ოდენობით ქონებრივი უფლებები. საქმეზე გამოკვლეული დაზარალებულების და მოწმეების ჩვენებებით, წერილობითი მტკიცებულებებით უტყუარად დადასტურდა ის გარემოება, რომ დაზარალებულებმა ხელშეკრულებები გააფორმეს შპს „ი------ ს----“-სთან, რის საფუძველზეც მათ უნდა მიეღოთ საცხოვრებელი ბინები და ავტოფარეხები. დაზარალებულთა დიდი ნაწილის მიერ მოხდა უძრავი ქონების სანაცვლოდ ხელშეკრულებით გათვ--–-სწინებული საფასურის სრულად ან სოლიდური ნაწილის გადახდა, თუმცა ბინების ნაწილი დღეის მდგომარეობითაც არ აშენებულა, ნაწილი კი მათი თანხმობის გარეშე დაიტვირთა იპოთეკით ან გასხვისდა სხვა პირებზე. მათივე ჩვენებებით ირკვევა, რომ ისინი მოატყუეს და შეცდომაში შეიყვანეს სწორედ გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ. მათთან ბინების შეძენის თაობაზე მოლაპარაკებებში მონაწილეობდნენ როგორც გ------- გ----------ე, ისე ზ------ დ----–-ა.

საქმეზე გამოკვლეული წერილობითი მტკიცებულებებით დადგინდა, რომ ბინების ნაწილი გასხვისებული იქნა კომპანიის ხელმძღვანელობის მიერ დაზარალებულთა ინფორმირებისა და თანხმობის გარეშე სხვა პირებზე და დღეის მდგომარეობით ბინები ირიცხება სხვა მოქალაქეთა სახელზე, კერძოდ: ნ---- ხ------–---–ის, დ-------- გ------–--ის, ზ------ ყ-----–---–ის, დ--–- ბ-------ის, ჯ---- გ----ას, ი-----–- ბ-------ის, ნ----ა თ--------ის, მ---- თ---------ას, ლ---–ა ს--–-----ძის, მ--–---- ძ--------ის, მ-----ე ჯ---ას, დ------ ფ------–---–ის, გ------- გ---–----–---–ის, ნ----ა ნ----–------ის, ნ------- ნ--------–--ლის, ფ--------- მ--–-----–--ის, ლ-----------–---–ის სახელზე.

ბრალდებულებმა: გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ საქმის არსებითი განხილვისას წარდგენილ ბრალდებებში სრულად ცნეს თავი დამნაშავედ და განმარტეს, რომ დაზარალებულების მოტყუებით მათ მიერ მოხდა ბინების იპოთეკით დატვირთვა და შემდგომ გასხვისება სხვა პირებზე. კომპანიას დაზარალებულების მხრიდან არ ჰქონია თანხმობა იმასთან დაკავშირებით, რომ საჭიროების შემთხვევაში მოეხდინათ ბინების იპოთეკით დატვირთვა ან სხვა პირებზე რეალიზაცია.

დაზარალებულების ჩვენებებით დადასტურდა, რომ ბინების ნაწილი დღესაც დაყადარებულია, არ აშემენულა და ვერ სარგებლობენ მათი კუთვნილი ბინებით.

საქმეზე გამოკვლეული მტკიცებულებებით დადასტურდა, რომ ბრალდებულები მოტყებით დაეუფლნენ მოქალაქეთა კუთვნილ თანხებს, რომელიც გამოიყენეს პირადი მიზნებისთვის, ნაცვლად იმისა, რომ მოეხმარებინათ მშენებლობისთვის. აღნიშნული გარემოება დადასტურდა, როგორც ბრალდებულების გ------- გ----------ის და ზ------ დ----–-ას ჩვენებებით, ასევე, თემატური შემოწმების დასკვნით, რომელითაც დადგინდა შპს „ი------ ს----ში“ შეტანილი თანხების ოდენობამ შეადგინა 9 273 331 ლარი და 1 102 810 აშშ დოლარი, რომელიც უნდა მოხმარებოდა მშენებლობას. საქმეზე ჩატარდა ს---–----ო ექსპერტიზა, რომლითაც დადგინდა, რომ მშენებლობას მოხმარდა მხოლოდ 5 278 400 ლარამდე თანხა. აღნიშნული გარემოებები ადასტურებს, რომ დაზარალებულების მიერ კომპანიაში შეტანილი თანხების ხარჯვა არ მოხდა მიზნობრივად და მას დაეუფლნენ გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა.

პარალელურად გ------- გ----------ის და ზ------ დ----–-ას მიერ ხდებოდა სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულებების გაფორმება თითქოსდა მშენებლობის გაგრძელების მიზნით, აღნიშნული გზით მათ მოძიებული აქვთ 7 581 0-- აშშ დოლარი, 958 3-0 ევრო და 11 100 ლარი.

მათ მიერ გაგრძელებული იქნა დანაშაულებრივი საქმიანობა და იპოთეკით დატვირთული ბინა განმეორებით დატვირთეს იპოთეკით. მეორე რიგის იპოთეკარებმა არაფერი იცოდნენ აღნიშნულის თაობაზე. მათ ეგონათ, რომ ისინი იყვნენ პირველი რიგის იპოთეკარები და სესხის სანაცვლოდ იპოთეკით იტვირთებოდა უფლებრივად უნაკლო ქონება. აღნიშნულ ქმედებაში მათ დახმარებას უწევდნენ ლ--–- კ-----ი და ი--- ვ---------ე.

საქმეზე გამოკვლეული იქნა 20-- წლის 1 აპრილის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომელიც გაფორმებულია დაზარალებულებთან და 20-- წლის 18 მარტის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლითაც ტ---------- უ--------------------------------------რიაზე, მე-3 სადარბაზო, მე-3 სართულზე, ბინა N-- დატვირთული იყო უკვე მოქალააქეების: ი-----–- გ------–--ის, მ------ ბ------–---–ის და შ--–-- წ--------ის სასარგებლოდ. ზ------ დ----–-ამ და გ------- გ----------ემ იპოთეკარებისგან: ნ--- ძ--------ისგან, ლ-----------–---–ისგან, მ-----ე ს--–-----ძისგან, დ----- კ--–------ისგან, მ----- რ---–---–ისგან და მ-----ე რ-------სგან აიღეს სესხად თანხები, რის სანაცვლოდ იპოთეკით დატვირთეს ქონება, რომელიც უკვე დატვირთული იყო იპოთეკით, თუმცა ნოტარიუსთან წარადგინეს საჯარო რეესტრის ამონაწერი, რომლითაც ირკვეოდა, რომ იპოთეკით დასატვირთი ბინა იყო უფლებრივად უნაკლო. ასევე ბრალდებულებისგან: გ------- გ----------ისაგან, ზ------ დ----–-ასგან, ლ--–- კ-----ისგან და ი--- ჩ----ასგან იპოთეკარებს განემარტათ, რომ ქონება იყო უფლებრივად უნაკლო.

აღნიშნული გარემოება დადასტურდა საქმეზე გამოკვლეულ მოწმეთა ჩვენებებით, კერძოდ: შ--–-- წ--------ემ და ი-----–- გ------–--ემ დაადასტურეს, რომ იპოთეკის გაფორმებამდე მისული იყვნენ ი--- ვ---------ესთან და ლ--–- კ-----თან. ასევე იპოთეკით დატვირთვამდე რამდენიმე დღით ადრე მისული იყვნენ ქონების სანახავად, რომელსაც ესწრებოდა ლ--–- კ-----იც. მოწმეთა ჩვენებებით სანამ არ მივიდა ლ--–- კ-----ი, მათ დასატვირთი ქონება არ უნახავთ, ვინაიდან ი--- ვ---------ეს როდესაც უთხრეს, რომ ბინა ენახათ, მან უპასუხა, რომ ერთ ქალბატონს ელოდებოდა, მივიდოდა და შემდეგ ნახავდნენ ბინას. აღნიშნულ-- მოწმეებმა დაადასტურეს, რომ ი--- ჩ----ასა და ლ--–- კ-----ს ხელთ ჰქონდათ საჯარო რეესტრის ამონაწერი, რომელიც აჩვენეს მათ იმის დასტურად, რომ ქონება იყო უფლებრივად უნაკლო.

აღნიშნულ მოწმეთა ჩვენებებით დადგინდა, რომ ლ--–- კ-----ი და ი--- ვ---------ე იყვნენ შუამავლები, რასაც თავადაც ადასტურებენ. მათი განმარტებით, ისინი იყვნენ კომპანიასა და თანხის გამსესხებელ პირებს შორის შუამავლები, რომლებიც აგვარებდნენ ხელშეკრულების გაფორმების საკითხებს და რა ქონება უნდა დატვირთულიყო იპოთეკით. მოლაპარაკებაში კონკრეტული პირობები ცნობილი ხდება იპოთეკარებისათვის უშუალოდ ლ--–- კ-----ისა და ი--- ვ---------ის მეშვეობით. საქმეზე გამოკვლეული მტკიცებულებებით დადასტურდა, რომ ლ--–- კ-----სა და ი--- ვ---------ეს ჰქონდათ ინფორმაცია, რომ შპს „ი------ ს-----“ სურდა თანხების მიღება, მათ ჰყავდათ თანხის გასესხების მსურველი მოქალაქეები, იცოდნენ კომპანიისგან პირობები და უშუალოდ მოქალაქეებთან კომუნიკაციას და მათთან პირობების შეთანხმებას ახდენენ ლ--–- კ-----ი და ი--- ვ---------ე. აღსანიშნავია ის გარემოება, რომ თავად ბრალდებულებმაც დაადასტურეს, რომ ისინი აწვდიდნენ ინფორმაციას იპოთეკარებს, სესხის პროცენტთან და სესხის ოდენობასთან დაკავშირებით.

შ--–-- წ--------ემ და ი-----–- გ------–--ემ დადასტურეს, რომ ნოტარიუსთან ხელშეკრულების გაფორმებისას ი--- ვ---------ე და ლ--–- კ-----იც იქ იმყოებოდნენ და ესწრებოდნენ ხელშეკრულების გაფორმებას.

ნოტარიუსმა ლ. გ-------–-ანმა სასამართლო სხდომაზე დაკითხვისას დაასდასტურა, რომ ორივე იპოთეკის ხელშეკრულება ნამდილად მის მიერ არის გაფორმებული, თუმცა სანოტარო აქტში მითითებული დოკუმენტების ნამდვილობაზე პასუხს აგებს წარმდგენი მხარე, ანუ მხარეები არიან პასუხისმგებელი დოკუმენტების ნამდვილობაზე, რის საფუძველზეც ხდება იპოთეკის ხელშეკრულების გაფორმება. ორივე ხელშეკრულების გაფორმების დროს გამოყენებულია 20-- წლის 12 მარტის საჯარო რეესტრის ამონაწერი, რომელიც საფუძვლად დაედო ორივე იპოთეკის ხელშეკრულების გაფორმებას.

დაზარალებულ-- ნ--- ძ--------მა დაადასტურა, რომ მას სურდა თანხის სესხად გაცემა. შპს „ი------ ს-----თან“ იგი დააკავშირა ლ--–- კ-----მა. მისთვის ცნობილი იყო, რომ ლ--–- კ-----ი იყო შუამავ--–- კომპანიასა და მას შორის. დაზარალებულებმა დაადასტურეს, რომ ი--- ვ---------ე და ლ--–- კ-----ი იმყოფებოდნენ ნოტარიუსთან მეორე ხელშეკრულების გაფორმების დროს 20-- წლის 1 აპრილს. დაზარალებულები ნ--- ძ--------ი, ლ-----------–---–ი, მ-----ე ს--–-----ძე, დ----- კ--–------ე, მ----- რ---–---–ი და მ-----ე რ------- არიან ი--- ვ---------ისა და ლ--–- კ-----ის მიერ მიყვანილი იპოთეკარები, ვინაიდან ისინი იყვნენ შუამავლები კომპანიასა და თანხის გამსესხებელ პირებს შორის. ბრალდებულებმა დაადასტურეს, რომ მათ ჰქონდათ მატერიალური დაინტერესება, რასაც იღებდნენ საშუამავლო საქმიანობით. ნ--- ძ--------ის გარდა სხვა იპოთეკარები: ლ-----------–---–ი, მ-----ე ს--–-----ძე, დ----- კ--–------ე, მ----- რ---–---–ი და მ-----ე რ------- შპს „ი------ ს-----თან“ დააკავშირა ი--- ვ---------ემ. დაზარალებულებმა დაადასტურეს, რომ სესხის სახით გასაცემი თანხები მათ გადასცეს შუამავლებს: ლ--–- კ-----ს და ი--- ვ---------ეს.

საქმეზე გამოკვლეული მტკიცებულებებით უტყუარად დადასტურდა, რომ ბრალდებულები: ლ--–- კ-----ი და ი--- ვ---------ე, როგორც 20-- წლის 18 მარტის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულების გაფორმების დროს, ისე 20-- წლის 1 აპრილს სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულების გაფორმების დროს თავად ესწრებოდნენ ხელშეკრულებების გაფორმებას, თავად მიაწოდეს ინფორმაცია იპოთეკარებს, ხოლო ნოტარიუსს ის დოკუმენტაცია, რომელიც აუცილებელი იყო მითითებული ხელშეკრულებების გასაფორმებლად. შესაბამისად, ისინი ინფორმირებულები იყვნენ იგივე ბინაზე იპოთეკის ხელშეკრულების არსებობის თაობაზე. გასათვ--–-სწინებელია ის გარემოებაც, რომ პირველი სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულების (20-- წლის 18 მარტის) გაფორმებიდან გასული იყო სულ მცირე დროის ინტერ---–- (მე-2 ხელშეკრულება გაფორმდა 20-- წლის 1 აპრილს), როდესაც იგივე ქონების დატვირთვა მოხდა ახალი იპოთეკით.

ამავდორულად, სასამართლო ყურადღებას მიაპყრობს იმ გარემოებასაც, რომ ლ--–- კ-----სა და ი--- ვ---------ეს ბრალი დაედოთ თაღლითობაში დახმარებაში, კერძოდ მასში, რომ გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ, ი--- ჩ----ას (ი--- ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ის დახმარებით, 20-- წლის 1 აპრილს, ნოტარიუს ლ--–- გ-------–-ანთან მოტყუებით გააფორმეს სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება მ-----ა რ---–---–--ან, ნ--- ძ--------თან, დ----- კ--–------ესთან, ლ-----------–---–თან (ლ----–---------ე), მ-----ე რ-------სთან და მ-----ე ს--–-----ძესთან, რომლის საფუძველზეც გ------- გ----------ე და ზ------ დ----–-ა, ი--- ჩ----ას (ი--- ვ---------ე) და ლ--–- კ-----ის დახმარებით, მოტყუებით დაეუფლნენ დაზარალებულთა კუთვნილ თანხებს. სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს იმ გარემოებაზე, რომ აღნიშნული ბრალდების ეპიზოდში ბრალდებულებმა: გ------- გ----------ემ და ზ------ დ----–-ამ სრულად სცნეს თავი დამნაშავედ და დაადასტურეს ბრალდების შესახებ დადგენილებაში ასახული ფაქტობრივი გარემობები. შესაბამისად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ ბრალდებულების: ლ--–- კ-----ისა და ი--- ვ---------ის პოზიცია მათი უდანაშაულობის თაობაზე გაზიარებული ვერ იქნება, ვინაიდან აღნიშნული არ გამომდინარეობს საქმეზე გამოკვლეულ მტკიცებულებათა ერთობლიობიდან.

ამდენად, საქმეზე შეკრებილი მტკიცებულებების გაანალიზებისა და შეფასების შემდეგ სასამართლოს მიაჩნია, რომ საქმეზე არსებული უტყუარი, ერთმანეთთან შეთანხმებული, ზემოაღნიშნული მტკიცებულებების ერთობლიობით გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტით დასტურდება გ------- გ----------ის, ზ------ დ----–-ას, ლ--–- კ-----ის და ი--- ვ---------ის მიერ ბრალად შერაცხული დანაშაულების ჩადენის ფაქტი.

სასამართლო იზიარებს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიდგომას, რომლის მიხედვითაც, არ არის სავალდებულო, სასამართლოს გადაწყვეტილება მხარეების მიერ წამოჭრილ ყველა არგუმენტს სცემდეს დეტალურ პასუხს. მთავარია, ეროვნულ-- სასამართლოებმა ნათლად დაასახელონ თავისი მსჯელობის განმაპირობებელი ასპექტები, განსაკუთრებით კი ისეთები, რომლებიც გადამწყვეტი მნიშვნელობის იყო გადაწყვეტილების მიღების პროცესში (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებები საქმეზე: Georgiadis v. Greece, § 43). სასამართლოს მიაჩნია, რომ მთავარ არგუმენტებთან დაკავშირებით, სასამართლომ ნათლად და ერთმნიშვნელოვნად დააფიქსირა თავისი პოზიცია, რის გამოც საჭიროდ არ მიაჩნია სხვა იმ საკითხებზე მსჯელობა, რომლებიც ვერავითარ გარდატეხას მოახდენს სადავო ფაქტის დადგენის/უარყოფის თვალსაზრისით.

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, „მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელ---ნტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, „გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

ადამიანის უფლებათა ევროპულ-- სასამართლომ განმარტა, რომ ბრალდებამ „გონივრულ ეჭვს მიღმა“ სტანდარტით უნდა დაასაბუთოს პირის ბრალეულობა და ასევე უნდა დააკმაყოფილოს სისხლის სამართლის კანონმდებლობის ძირითადი პრინციპი - in dubio pro reo, რაც იმას გულისხმობს, რომ არ შეიძლება სასამართლომ პირი ცნოს დამნაშავედ, თუ მის ბრალეულობაში ეჭვის შეტანაა შესაძლებელი (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებები საქმეებზე: ბარბერა, მესეგე და ხაბარდო ესპანეთის წინააღმდეგ (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) პარ 77; ლავენცი ლატვიის წინააღმდეგ (Lavents v. Latvia) პარ 125 და მელიჩი და ბექი ჩეხეთის რესპუბლიკის წინააღმდეგ (Melich and Beck v. Czech Republic) პარ 49).

გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცების სტანდარტთან დაკავშირებით, ადამიანის უფლებათა ევროპულ-- სასამართლომ საქმეში TANIS AND OTHERS v. TURKEY, განმარტა შემდეგი: „წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასამართლო ითვ--–-სწინებს უკვე დადგენილ სტანდარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ საკმარისად ძლიერი, ნათელი და შეთანხმებული დასკვნებიდან, ან მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდიდან. დამატებით უნდა აღინიშნოს, რომ მხარეთა ქცევა მტკიცებულებათა მოპოვებისას შესაძლებელია იყოს მხედველობაში მიღებული“. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლომ საქმეზე ბარანი და ჰუნი თურქეთის წინააღმდეგ (BARAN AND HUN v. TURKEY), განაცხადი no. 30685/05 განმარტა, რომ მტკიცებულებათა შეფასებისას სასამართლომ ზოგადად გამოიყენა გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცებულების სტანდარტი. ამგვარი მტკიცებულება შესაძლოა გამომდინარეობდეს მყარი, ცხადი და შეთანხმებული დასკვნების თანაარსებობიდან ან მსგავსი ფაქტების დასაბუთებული პრეზუმპციიდან.

აღნიშნულიდან გამომდინარე, მტკიცების სტანდარტი არაა სავალდებულო იყოს აბსოლუტურად სარწმუნო, თუმცა უნდა აკმაყოფილებდეს შესაძლებლობის საკმაოდ მაღალ სტანდარტს და უნდა ტოვებდეს მხოლოდ უმნიშვნელო შესაძლებლობას საპირისპიროს არსებობაში.

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

სასამართლომ მხარეთა მონაწილეობით, განიხილა საქმე, გამოიკვლია მტკიცებულებები საქმესთან მათი დასაშვებობის, რელ---ნტურობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით და მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ სახეზეა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ, შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა 1. გ------- გ----------ის დამნაშავედ ცნობისა და მის მიმართ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (2 ეპიზოდი); 2. ზ------ დ----–-ას დამნაშავედ ცნობისა და მის მიმართ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (2 ეპიზოდი); 3. ლ--–- კ-----ის დამნაშავედ ცნობისა და მის მიმართ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 25,180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით; 4. ი--- ვ---------ის დამნაშავედ ცნობისა და მის მიმართ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 25,180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის თანახმად ისჯება თაღლითობა, ე.ი. ქმედება, რაც გამოიხატება მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, მოტყუებით სხვისი ნივთის დაუფლებაში ან ქონებრივი უფლების მიღებაში. აღნიშნული შემადგენლობა მოიცავს შემდეგ ელემენტებს: 1. სხვისი მოტყუება, 2. სხვისი ნივთის დაუფლება ან ქონებრივი უფლების მიღება, 3.მისაკუთრების მიზანი. მოცემული ნიშნების არსებობის შემთხვევაში კანონით გათვ--–-სწინებული ქმედების - თაღლითობის შემადგენლობის ობიექტური და სუბიექტური ნიშნები არსებობს.

იმისათვის, რომ პირის ქმედება დაკვ--–-ფიცირდეს, როგორც საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლით გათვ--–-სწინებული ქმედება, საჭიროა არსებობდეს პირის სურვილი და ნება, რომ მას სურს ამ ქმედების ჩადენა. თაღლითობა თავისი არსით გულისხმობს მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნივთის დაუფლებას ან ქონებრივი უფლების მიღებას მოტყუებით. თაღლითობის შემადგენლობის საკანონმდებლო კონსტრუქციიდან გამომდინარე, აუცილებელია რომ მოტყუება, როგორც ნივთის ან ქონებრივი უფლების მიღების კონკრეტული საშუალება - ხერხი, წინ უსწრებდეს თაღლითის მიერ ნივთის ან ქონებრივი უფლების მიღების ფაქტს. ამასთან, მოტყუება გულისხმობს ჭეშმარიტების განზრახ დამახინჯებას ანდა გარკვეულ გარემოებათა განზრახ დაფარვას იმდაგვარად, რომ მათ საფუძველზე მესაკუთრე იღებს მისთვის საზიანო გადაწყვეტილებას.

სასამართლო ასევე მიუთითებს, რომ თაღლითობა წარმოადგენს შედეგიან დელიქტს, რომელიც დამთავრებულად ითვლება მხოლოდ დამნაშავის მიერ გამიზნული მართლსაწინააღმდეგო შედეგის რეალურად დადგომის შემთხვევაში, რაც გამოიხატება დაზარალებულის კუთვნილი ამა თუ იმ ნივთის ან ქონების დაუფლებაში, რითაც ზიანი ადგება დაზარალებულს.

საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მაკვ--–-ფიცირებელი გარემოებაა თაღლითობის ჩადენა წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ. საქართველოს სსკ-ის 27-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, დანაშაული ჯგუფის მიერ წინასწარი შეთანხმებითაა ჩადენილი, თუ მის განხორციელებაში წინასწარი მონაწილენი წინასწარ შეკავშირდნენ დანაშაულის ერთობლივად ჩასადენად. საქმეში არსებული მტკიცებულებების შეფასებით, სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს იმ გარემოებას, რომ ბრალდებულებმა შერაცხული დანაშაული წინასწარ ურთიერთშეთანხმებული ქმედებებით ერთობლივად, ჯგუფურად განახორციელეს.

საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მაკვ--–-ფიცირებელი გარემოებაა თაღლითობის ჩადენა სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით. ამ დანაშაულის ამსრულებელი შეიძლება იყოს არა მარტო სახელმწოფო მოხელე, არამედ კომერციული სტრუქტურის წარმომადგენელიც, რომელიც სხვის ნივთს მოტყუებით დაეუფლა. სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენება შეიძლება ამა თუ იმ საწარმო-დაწესებულების მუშაკის მიერაც.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლის შენიშვნის შესაბამისად, დიდი ოდენობად ითვლება ნივთის ღირებულება 10000 ლარის ზევით. განსახილველ შემთხვევაში დაზარალებულთათვის მიყენებული ზიანის ოდენობა წარდგენილი ბრალდების ყველა ეპიზოდში შეადგენს დიდ ოდენობას. აღნიშნული კი საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მესამე ნაწილის „ბ“ ქვეპუნქტით გათვ--–-სწინებულ, მართლსაწინააღმდეგო და ბრალეული ქმედების შემადგენლობას იძლ---.

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, „გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. სასამართლოს მიაჩნია, რომ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოსატანად საჭირო მტკიცებულებათა ასეთი ერთობლიობა საქმეში არსებობს და გ------- გ----------ის, ზ------ დ----–-ას, ლ--–- კ-----ის და ი--- ვ---------ის მიმართ გამოტანილი უნდა იქნეს გამამტყუნებელი განაჩენი.

ამდენად, ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილ გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობის საფუძველზე სასამართლოს დადგენილად მიაჩნია, რომ გ------- გ----------ემ ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის დაუფლება და ქონებრივი უფლების მიღება მოტყუებით, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით (2 ეპიზოდი); ზ------ დ----–-ამ ჩაიდინა თაღლითობა, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის დაუფლება და ქონებრივი უფლების მიღება მოტყუებით, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით (2 ეპიზოდი); ლ--–- კ-----მა ჩაიდინა თაღლითობაში დახმარება, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის მოტყუებით დაუფლებაში დახმარება, ხოლო ი--- ვ---------ემ ჩაიდინა ჩაიდინა თაღლითობაში დახმარება, ესე იგი წინასწარი შეთანხმებით ჯგუფის მიერ, სამსახურებრივი მდგომარეობის გამოყენებით, მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი დიდი ოდენობით ნივთის მოტყუებით დაუფლებაში დახმარება.

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

გ------- გ----------ეს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები არ გააჩნია.

ზ------ დ----–-ას პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები არ გააჩნია.

ლ--–- კ-----ს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები არ გააჩნია.

ი--- ვ---------ეს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები არ გააჩნია.

სასჯელისა და სხვა ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:

სასამართლო სასჯელის დანიშვნისას ითვ--–-სწინებს დანაშაულის ჩადენის მოტივსა და მიზანს, ქმედებაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათსა და ზომას, ქმედების განხორციელების სახეს, ხერხსა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგს, ასევე ბრალდებულების პიროვნებას.

სასამართლო ასევე ხაზს უსვამს სასჯელის სამართლიანობის სწორად განსაზღვრის აუცილებლობას და აღნიშნავს, რომ სასჯელი აუცილებელი და პროპორციული უნდა იყოს კანონის საგანმანათლებლო მიზნის მისაღწევად, რათა გაცნობიერებული იქნეს დანაშაულის საფრთხე და ბრალდებულების პიროვნება.

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს სამართლიანი. სასამართლო განმარტავს, რომ სასჯელი ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში უნდა იყოს ინდივიდუალური და ადეკვატური და მას უნდა გააჩნდეს მკაცრად პერსონალური ხასიათი. სასჯელის სამართლიანობა სასამართლომ უნდა შეაფასოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპის გათვ--–-სწინებით. დანიშნული სასჯელი უნდა იყოს მკაცრად პერსონალური, თანაზომიერი და პროპორციული ბრალდებულების პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთან. სასაჯელის კონკრეტული სახისა და ზომის განსაზღვრისას სასამართლო ყურადღებას მიაპყრობს იმ გარემოებას, რომ ბრალდებულთა წარსული არაფრით არ არის შებღალული, დაზარალებულთა ნაწილს მათ მიმართ პრეტენზია არ აქვს, ხოლო გარკვეულ ნაწილს სურს, რომ მათ მიმართ გამოყენებული იქნეს კანონით გათვ--–-სწინებული შეღავათები და ისეთი სასჯელი, რაც დაკავშირებული არ იქნება თავისუფლების აღკვეთასთან, ასევე ითვ--–-სწინებს იმ გარემოებას, რომ ზ------ დ----–-ამ და გ------- გ----------ემ გამოხატეს მისწრაფება დაზარალებულთათვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების კუთხით, კერძოდ, როგორც მათი და დაზარალებულთა განმარტებებით ირკვევა, მიმდინარეობს აქტი----- მოლაპარაკებები ინვესტორ კომპანიასა და დაზარალებულებს შორის, რათა მოხდეს დაზარალებულთა ინტერესების დაკმაყოფილება, რაშიც აქტიურად არიან ჩართულები თავად ბრალდებულები. აღნიშნულის გათვ--–-სწინებით, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ბრალდებულებს უნდა განესაზღვროთ ისეთი სასჯელები, რაც დაკავშირებული არ იქნება თავისუფლების აღკვეთასთან და საზოგადოებისაგან მათ იზოლაციასთან.

სასამართლო სასჯელის დანიშვნის დროს მიიჩნევს, რომ ბრალდებულების რესოციალიზაციისათვის, სამართლიანობის პრინციპიდან გამომდინარე, ასევე ზოგადი და კერძო პრევენციის მიზნებისათვის, ზემოთმითითებული გარემოებების გათვ--–-სწინებით, გ------- გ----------ეს და ზ------ დ----–-ას უნდა დაენიშნოთ საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (2 ეპიზოდი), ხოლო ლ--–- კ-----ს და ი--- ვ---------ეს უნდა დაენიშნოს საქართველოს სსკ-ის 25,180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით გათვ--–-სწინებული სასჯელები - ჯარიმის სახით.

ნივთმტკიცების გადაწყვეტა:

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 81-ე მუხლის შესაბამისად, ნივთიერი მტკიცებულების საკითხი გადაწყდეს შემდეგნ-----დ:

- შპს „ი------ ს-----“ საფინანსო - სამეურნეო საქმიანობის ამსახველი დოკუმენტაცია, ხელშეკრულებები, სალაროს შემოსავლის ორდერები, პროექტები და საქმეზე ამოღებული შპს „ი------ ს-----“ საქმიანობასთან დაკავშირებული დოკუმენტაცია, რომლებიც ინახება საქართველოს ფი-----------------------------------------------ის ადმინისტრაციულ შენობაში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ უნდა დაუბრუნდეს მესაკუთრეს.

სარ-----ლუციო ნაწილი:

იხელმძღვანელა რა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 258-260-ე, 268-269-ე, 272-274-ე, 277-279-ე მუხლების შესაბამისად, სასამართლომ

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

1. გ------- გ----------ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (2 ეპიზოდი) გათვ--–-სწინებული დანაშაულების ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს:

2. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (პირველი ეპიზოდი) - ჯარიმა 35000 (ოცდათხუთმეტი ათასი) ლარის ოდენობით.

3. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (მეორე ეპიზოდი - დაზარალებულების: მ. რ---–---–ის, ნ.ძ--------ის, დ. კ--–------ის, ლ. გ-------–---–ის, მ. რ-------ს, მ.ს--–-----ძის ეპიზოდი) - ჯარიმა 30 000 (ოცდაათი ათასი) ლარის ოდენობით.

4. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, უფრო მკაცრმა სასჯელ-- შთანთქოს ნაკლებად მკაცრი სასჯელი და დანაშაულთა ერთობლიობით, გ------- გ----------ეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 35 000 (ოცდათხუთმეტი ათასი) ლარის ოდენობით.

5. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვ--–-სწინებით - 2014 წლის 24 ივნისიდან - 2015 წლის 16 მარტის ჩათვლით, გ------- გ----------ეს დანიშნული სასჯელი შეუმცირდეს და საბოლოოდ, ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 30 000 (ოცდაათი ათასი) ლარის ოდენობით.

6. ბრალდებულ გ------- გ----------ის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს.

7. ზ------ დ----–-ა ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (2 ეპიზოდი) გათვ--–-სწინებული დანაშაულების ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს:

8. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (პირველი ეპიზოდი) - ჯარიმა 25300 (ოცდახუთი ათასსამასი) ლარის ოდენობით.

9. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით (მეორე ეპიზოდი - დაზარალებულების: მ. რ---–---–ის, ნ.ძ--------ის, დ. კ--–------ის, ლ. გ-------–---–ის, მ. რ-------ს, მ.ს--–-----ძის ეპიზოდი) - ჯარიმა 20 000 (ოცი ათასი) ლარის ოდენობით.

10. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, უფრო მკაცრმა სასჯელ-- შთანთქოს ნაკლებად მკაცრი სასჯელი და დანაშაულთა ერთობლიობით, ზ------ დ----–-ას სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 25 300 (ოცდახუთი ათასსამასი) ლარის ოდენობით.

11. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვ--–-სწინებით - 2014 წლის 01 ოქტომბრიდან - 2014 წლის 03 ოქტომბრის ჩათვლით, ზ------ დ----–-ას დანიშნული სასჯელი შეუმცირდეს და საბოლოოდ, ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 25 000 (ოცდაუთი ათასი) ლარის ოდენობით.

12. ბრალდებულ ზ------ დ----–-ას მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს და გირაოს შემტანს განაჩენის აღსრულებიდან 1 თვის ვადაში სრულად დაუბრუნდეს გირაოს სახით შეტანილი ფულადი თანხა 20 000 (ოცი ათასი) ლარის ოდენობით.

13. ლ--–- კ-----ი ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 25,180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით გათვ--–-სწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2300 (ორი ათას სამასი) ლარის ოდენობით.

14. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვ--–-სწინებით - 2014 წლის 24 ნოემბრიდან - 2014 წლის 26 ნოემბრის ჩათვლით, ლ--–- კ-----ს დანიშნული სასჯელი შეუმცირდეს და საბოლოოდ, ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2 000 (ორი ათასი) ლარის ოდენობით.

15. ბრალდებულ ლ--–- კ-----ის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს და გირაოს შემტანს განაჩენის აღსრულებიდან 1 თვის ვადაში სრულად დაუბრუნდეს გირაოს სახით შეტანილი ფულადი თანხა 4 000 (ოთხი ათასი) ლარის ოდენობით.

16. ი--- ვ---------ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 25,180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით გათვ--–-სწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2300 (ორი ათას სამასი) ლარის ოდენობით.

17. საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 62-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე პატიმრობაში ყოფნის ვადის გათვ--–-სწინებით - 2014 წლის 24 ნოემბრიდან - 2014 წლის 26 ნოემბრის ჩათვლით, ი--- ვ---------ეს დანიშნული სასჯელი შეუმცირდეს და საბოლოოდ, ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს ჯარიმა 2 000 (ორი ათასი) ლარის ოდენობით.

18. ბრალდებულ ი--- ვ---------ის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს.

- გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 10 დეკემბრის განჩინებით ბრალდებულ ი--- ვ---------ის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიების - გირაოს სახით განსაზღვრული თანხის 4000(ოთხი ათასი) ლარის სანაცვლოდ ქონებაზე დადებული ყადაღა და ყადაღა მოეხსნას: მურთაზ ჩ----ას (პირადი #0----------) საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებას, მდებარე: ს------------------------------–------------ში, საკადასტრო კოდით 34.11.4-.0--) გირაოს თანხის ექვივალენტურ წილს;

- გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 1-----------–ის განჩინებით დადებული ყადაღა და ყადაღა მოეხსნას: საცხოვრებელ ბინებს, შემდეგი საკადასტრო კოდებით: 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.00.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--5--; 0--1--1------0--.0--5--; 0--1--1------0--.0--5--; 0--1--1------0--.0--5--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.00.0-----; 0--1--1------0--.0--0--; 0--1--1------0--.0--0--;

- გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 2------ის განჩინებით ქონებაზე დადებული ყადაღა და ყადაღა მოეხსნას: მ-----ა კ----------ის (პირადი #0----------) საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებას, მდებარე: ქ.თბილისი, ბ--------–---–ის ქუ-- N---, „-----–---ი, მ---------------------------------–------------ში, საკადასტრო კოდით 0--1--1------0--.0--09-);

19.ნივთიერი მტკიცებულებები:

- შპს „ი------ ს-----“ საფინანსო - სამეურნეო საქმიანობის ამსახველი დოკუმენტაცია, ხელშეკრულებები, სალაროს შემოსავლის ორდერები, პროექტები და საქმეზე ამოღებული შპს „ი------ ს-----“ საქმიანობასთან დაკავშირებული დოკუმენტაცია, რომლებიც ინახება საქართველოს ფი-----------------------------------------------ის ადმინისტრაციულ შენობაში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს.

20. განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის გამოცხადებისთანავე და ექვემდებარება აღსრულებას.

21. განაჩენი შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში განაჩენის გამოცხადებიდან 1(ერთი) თვის ვადაში, თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა საგამოძიებო, წინასასამართლო სხდომისა და არსებითი განხილვის კოლეგიის მეშვეობით.

 

მოსამართლე: მ.ქოქიაშვილი