მუხლი 67. საპროცესო ვადის აღდგენის შესახებ განცხადების ფორმა და შინაარსი

სასამართლო გადაწყვეტილებები, რომლებიც ამ მუხლს უთითებენ (9)

• საქმე №ას-269-257-2015 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 20.07.2015

  სააპელაციო სასამართლომ, საქმის განხილვისას იხელმძღვანელა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 65-ე, 66-ე და 67-ე მუხლებით. სააპელაციო სასამართლოს დასახელებული განჩინება კერძო საჩივრით გაასაჩივრა შპს „ა.მა“. კერძო საჩივრის საფუძვლები: სასამართლო გზავნილი 2014 წლის 26 დეკემბერს ჩაბარდა შპს „ა.ის“ კანცელარიას.

• საქმე №ას-267-255-2015 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 13.03.2015

  ამავე სასამართლოს 2015 წლის 15 იანვრის განჩინებით აპელანტის განცხადება სააპელაციო საჩივარზე დადგენილი ხარვეზის გამოსწორების ვადის გაგრძელების/აღდგენის შესახებ არ დაკმაყოფილდა შემდეგი დასაბუთებით: სააპელაციო პალატამ მიუთითა 2015 წლის 6 იანვრის განჩინებით საპროცესო ვადის დარღვევის კუთხით დადგენილ გარემოებებზე, ასევე სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 65-ე, 66-ე, 67-ე მუხლებზე, 215-ე მუხლის მე-3 ნაწილზე და აღნიშნა, რომ შუამდგომლობის ავტორის მიერ წარმოდგენილი შპს „მ.ის“ მიერ გაცემული ცნობით (ფორმა N100), დასტურდებოდა, რომ ა.ბ.

• საქმე №ას-352-335-2013 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 03.06.2013

  სააპელაციო სასამართლომ იხელმძღვანელა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 65-ე, 66-ე, 67-ე მუხლებით, 215-ე მუხლის მესამე ნაწილით და მიიჩნია, რომ მოცემულ შემთხვევაში შესაგებლის დროულად წარუდგენლობის საპატიო მიზეზი, ასევე საპროცესო ვადის აღდგენის საფუძველი არ არსებობს.

• საქმე №ბს-1735-1691(კს-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 10.01.2011

  …ვადა, თუ კანონით სხვა რამ არ არის დადგენილი, სასამართლომ შეიძლება აღადგინოს, თუ ცნობს, რომ საპროცესო მოქმედება საპატიო მიზეზით არ შესრულდა. საპატიო მიზეზად ჩაითვლება ამ კოდექსის 215-ე მუხლის მე-3 ნაწილში მითითებული გარემოებანი. აღნიშნული კოდექსის 67-ე მუხლის შესაბამისად, განცხადებაში მითითებული უნდა იყოს ის მიზეზები, რომლებმაც განაპირობეს საპროცესო მოქმედების ვადაში შეუსრულებლობა, აგრეთვე მათი დამადასტურებელი მტკიცებულებები.

• საქმე №ას-1182-1443-09 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 22.02.2010

  მოცემული დავის გადაწყვეტისას პალატას უნდა ეხელმძღვანელა შრომის კანონთა კოდექსის 421 მუხლის მეორე ნაწილის “ა”, “ბ” და “გ” ქვეპუნქტებით, 215-ე მუხლით, 36-ე მუხლით, რომელიც უზრუნველყოფდა სამუშაოზე კასატორის უპირატესი დარჩენის უფლებას, 67-ე მუხლითა და 164-ე მუხლის მესამე ნაწილით, რომლითაც ადმინისტრაცია ვალდებულია, უზრუნველყოს კასატორის შრომითი მოწყობა სამუშაოდან მისი უკანონო გათავისუფლების შემთხვევაშიც.

• საქმე №ას-199-526-09 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 07.05.2009
• საქმე №ბს-799-761(კ-07) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 06.02.2008
• საქმე №160216919002833175 · ბოლნისის რაიონული სასამართლო · 12.04.2019
• საქმე №190210018002263116 · რუსთავის საქალაქო სასამართლო · 22.11.2018

ციტატა არის გადაწყვეტილების ფრაგმენტი, სადაც მუხლი პირველად არის ნახსენები — ეს შეიძლება იყოს როგორც სასამართლოს დასკვნა, ისე მხარის პოზიცია.