განაჩენი

საქმეN020-00-18002264-74(1/22-20-8)

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

18-----ი, 20-8 წელი ქ. ზუგდ-დ-

 

ზუგდ-დ-ს რაიონული სასამართლოს

მოსამართლე - ნატრული აკობიამ

სხდომის მდ-ვანი - მარიამ თოდუას

პრო-ურორ- მა--------------ს

ადვო-ატების -ბა------------–---–-ს და და--------------ს

ბრალდებულების-ედ---------------ს და გი-----------------ს

 

მონაწილეობით ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე

 

1.ბრალდებული: ედ--------------ს მიმართ

მამის სახელი: მზ----ა

დაბადებული: 1-.1-.1--- წელს

პირად- ნომერი: 62---------

საქართველოს მოქალაქე

საშუალო განათლების მქონე

დაოჯახებული

ნასამართლობა: მქონე

მისამართი: ქ. ზუ---------------------------ა

რეგისტრირებული: გა----------------------–-------

აღკვეთის ღონისძიების სახით პატიმრობა შეფარდებული

დანაშაული გათვა-–-სწინებული საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით, საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”გ” ქვეპუნქტით და სსკ-ის 25.362-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

 

და ზუგდ-დ-ს რაიონული პრო-ურორის ლე----------ს თანხმობით შემოსული ზუგდ-დ-ს რაიონული პრო-ურატურის პრო-ურორის მა--------------ს შუამდგომლობა

 

2.ბრალდებული: გი-----------------ს მიმართ

მამის სახელი: ბა-----

დაბადებული: 0-.04.1--- წელს

პირად- ნომერი: 19---------

საქართველოს მოქალაქე

საშუალო განათლების მქონე

დაოჯახებული

პენსიონერი

ნასამართლობა: არ მქონე

მისამართი: ზუ--------------------------–------ი

რეგისტრირებული: ზუ--------------------------–------ი

აღკვეთის ღონისძიების სახით გირაო შეფარდებული

სისხლის სამართლის საქმეზე სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანის თაობაზე, დანაშაული გათვა-–-სწინებული საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

 

აღწერილობით-სამოტი-აციო ნაწილი

 

სასამართლომ დაადგინა:

 

ედ--------------მ ჩაიდ-ნა თაღლითობაში დახმარება, ესე იგი მართლსაწინააღმდე-

გო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნი-თის მოტყუებით დაუფლებაში დახმარება, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია, ჩადენილი არაერთგზის.

 

იმ დანაშაულებრი-ი ქმედების აღწერა, რომელიც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

ზუგდ-დ-ს რაიონული სასამართლოს 2006 წლის 28 დეკემბრის განაჩენით საქართველოს სსკ-ის 179-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ” და სსკ-ის 179-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”ბ” ქვეპუნქტით-ყაჩაღობისათვის ნასამართლევმა ედ--------------მ წინასწარი დაგეგმვით მისი ნაცნობისგან მოიპოვა გარდაცვლილი პიროვნების ჯე---–---------ს სახელზე გაცემული პირადობის მოწმობა, რომელზეც დააკრა გი-----------------ს ფოტოსურათი და გადასცა მას იმ მიზნით, რომ გი-----------------ს დახმარებოდა თაღლითურად, საბანკო დაწესებულების შეცდომაში შეყვანის გზით დაუფლებოდა ფულად თანხას, რის საფუძველზე გი-----------------მ 20-7 წლის 13 აგვისტოს ჯე---–---------ს სახელით, ,,საქართველოს ბანკის’’ თანამშრომლის შეცდომაში შეყვანის გზით, სს ,,საქართველოს ბანკთან”, საკრედ-ტო ხელშრეკრულებაზე ჯე---–---------ს სახელით მოაწერა ხელი და არასწორი მონაცემებით გააფორმა საკრედ-ტო ხელშეკრულება, რითაც სს ,,საქართველოს ბანკს” მიადგა 1500 ლარის ოდენობის მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

 

და ყალბი ოფიციალური დო-უმენტის დამზადებაში დახმარება.

 

ედ--------------მ წინასწარი დაგეგმვით მისი ნაცნობისგან მოიპოვა გარდაცვლილი პიროვნების - ჯე---–---------ს სახელზე გაცემული პირადობის მოწმობა, რომელზეც დააკრა გი-----------------ს ფოტოსურათი და გადასცა მას იმ მიზნით, რომ გი------------------ს დახმარებოდა დაემზადებინა ყალბი ოფიციალური

 

დო-უმენტი, რის საფუძველზე გი----------------- 20-7 წლის 13 აგვისტოს მი-იდა ქ. ზუ----------------–---–------------–ი მდებარე მაღაზია ,,ელ------–------------–ი”,სადაც სს ,,საქართველოს ბანკის” თანამშრომელთან ჯე---–----------ს სახელით შეავსო განაცხად- განვადების თაობაზე, საბანკო დაწესებულების თანამშრომელს წარუდგინა ედ--------------ს მიერ მისთვის გადაცემული გარდაცვლილი პიროვნების- ჯე---–---------ს სახელზე გაცემული პირადობის მოწმობა, რომელზეც ეკრა თავისი ფოტოსურათი და ჯე---–---------ს პირადობის მონაცემებით სს”საქართველოს ბანკთან” გააფორმა საკრედ-ტო ხელშეკრულება. აღნიშნული დანაშაულებრი-ი ქმედებით ედ-------------- დაეხმარა გი-----------------ს დაემზადებინა არასწორი ინფორმაციის შემცველი დო-უმენტი, რის საფუძველზე სს” საქართველოს ბანკს” მიადგა 1500 ლარის ოდენობის მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

 

გი-----------------მ ჩაიდ-ნა თაღლითობა ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნი-თის დაუფლება მოტყუებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია.

 

იმ დანაშაულებრი-ი ქმედების აღწერა, რომელიც სასამართლომ დამტკიცებულად ცნო:

 

20-7 წლის აგვისტოს თვეში გი----------------- შეხვდა ედ--------------ს, რომელმაც იმისთვის, რომ დახმარებოდა გი-----------------ს მოტყუებით დაუფლებოდა თანხას საბანკო დაწესებულებიდან, გადასცა მის მიერ წინასწარი დაგეგმვით მოპოვებული გარდაცვლილი პიროვნების -ჯე---–---------ს სახელზე გაცემული პირადობის მოწმობა, რომელზეც ეკრა გი-----------------ს ფოტოსურათი. აღნიშნულის შემდგომ, 20-3 წლის 13 აგვისტოს გი-----------------მ ქ. ზუ------–----------–---–------------–ი მდებარე მაღაზიაში, სს ”საქართველოს ბანკის” თანამშრომელთან გააკეთა განცხადება განვადების თაობაზე ჯე---–---------ს სახელით, რის საფუძველზე სს ,,საქართველოს ბანკმა” მიიღო გადაწყვეტილება ჯე---–---------ს სახელზე 1500 ლარის ოდენობით სესხის გაცემის შესახებ, ბანკის თანამშრომელმა გი-----------------ს განუმარტა სესხთან დაკავშირებული პირობები, რომელიც გი-----------------მ შეათანხმა ედ--------------სთან. ედ--------------სგან თანხმობის მიღების შემდეგ მან 20-7 წლის 13 აგვისტოს, ჯე---–----------ს სახელით, საქართველოს ბანკის თანამშრომლის შეცდომაში შეყვანის გზით, სს ,,საქართველოს ბანკთან ” საკრედ-ტო ხელშეკრულებაზე ჯე---–---------ს სახელით მოაწერა ხელი და არასწორი მონაცემებით გააფორმა საკრედ-ტო ხელშეკრულება, რითაც სს ,, საქართველოს ბანკს” მიადგა 1500 ლარის ოდენობით მნიშვნელოვანი მატერიალური ზიანი.

 

და ყალბი ოფიციალური დო-უმენტის დამზადება.

 

20-7 წლის 13 აგვისტოს გი----------------- მი-იდა ქ. ზუ------–----------–---–------------–ი მდებარე მაღაზია ,,ელ------–------------–ი’’, სადაც სს ,,საქართველოს

 

ბანკის“ თანამშრომელთან ჯე---–---------ს სახელით შეავსო განაცხად- განვადების თაობაზე, რის შემდგომაც საბანკო დაწესებულების თანამშრომელს წარუდგინა ედ--------------ს მიერ წინასწარი დაგეგვმით მოპოვებული გარდაცვლილი პიროვნების -ჯე---–---------ს სახელზე გაცემული პირადობის მოწმობა, რომელზეც ეკრა თავისი ფოტოსურათი და ჯე---–---------ს პირადობის მონაცემებით სს ,,საქართველოს ბანკთან” გააფორმა საკრედ-ტო ხელშკრულება. აღნიშნული დანაშაულებრი-ი ქმედებით გი-----------------მ საკრედ-ტო ხელშეკრულებაზე ხელმოწერის დადასტურებით დაამზადა არასწორი ინფორმაციის შემცველი დო-უმენტი, რომლის საფუძველზე თაღლითურად დაეუფლა ფულად თანხას.

 

მტკიცებულებები, რომლებსაც ემყარება სასამართლოს დასკვნა:

 

ბრალდებულების ედ--------------ს და გი-----------------ს მიმართ შერაცხული ბრალეული და მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ჩადენა სასამართლოს დადასტუ-

რებულად მიაჩნია საქმეზე გამო-ვლეული მტკიცებულებებით:

 

დაზარალებული ორგანიზაციის წარმომადგენელი თე--------------ა განმარტავს, რომ სს „საქართველოს ბანკს“ სხვადასხვა მაღაზიაში ჰყავს წარმომადგენელი გაყიდვების უმცროსი მენეჯერის პოზიციაზე, ქ. ზუ----------------–---–------------–ი მდებარე ,,ელ------–------------ის’’ მაღაზიაში 20-7 წლის აგვისტოს თვეში ამ პოზიციას იკავებდა სა-–-------------ა, 20-7 წლის 13 აგვისტოს მომხმარებელმა ჯე---–---------ს სახელით გააფორმა ბანკთან სესხის ხელშეკრულება და გაიცა თანხა 1500 ლარი, ყოველთვიური გადასახდელი შეადგენდა 1-5 ლარს, მაღაზიიდან გაიტანეს 2560 ლარის ღირებულების სხვადასხვა დასახელების ნი-თი, 20-7 წლის სექტემბრის თვეში მომხმარებელმა საპროცენტო გადასახად- არ შეიტანა, ბანკის წარმომადგენელი დაუკავშირდა ჯე---–---------ს ქა-–-შვილს და სიძეს, რომლებმაც განმარტეს, რომ ჯე---–--------- 20-- წლის ი-ლისის თვეში იყო გარდაცვლილი და რომ მისი პირადობის მოწმობა ჰქონდა ედ--------------ს. საქართველოს ბანკმა ამოიღო ჯე---–---------ს ფოტო, შეადარა იგი ხელშეკრულების გაფორმების დროს სკანირებულ პირადობის მოწმობას, ფოტოები განსხვავდებოდა ერთმანეთისგან, ცხად- იყო, რომ საქმე თაღლითობას ეხებოდა და მიმართეს სამართალდამცავ ორგანოებს. საქართველოს ბანკს მიადგა 1500 ლარის მნიშვნელოვანი ზიანი, რომელიც დღემდე არ არის ანაზღაურებული.

 

მოწმე ზა---------ა განმარტავს, რომ მუშაობს სს ,,ელ------–------------ის’’ ზუგდ-დ-ს ფილიალში მენეჯერად, სადაც განთავსებულია შვიდ- ბანკი, რომლებიც წარმომადგენლების მეშვეობით ახდენენ მაღაზიის მომხმარებლებზე სესხის გაცემას. 20-7 წლის ნოემბრის თვეში ,,საქართველოს ბანკის“ წარმომადგენელმა უთხრა, რომ 13 აგვისტოს ჩანაცვლებით წარმომადგენლად მუშაობდა ,,მე----------–ი“ და ,,მე---------ის’’ ინვოისით მოსული იყო მომხმარებელი სხვისი პირადობის მოწმობით, რომელზეც ფოტოსურათი იყო

 

შეცვლილი. მაღაზიაში დამონტაჟებულია 1- ვიდეოსათვალთვალო კამერა და კონტროლდება შიდა და გარე პერიმეტრი. მან გადაამოწმა 13 აგვისტოს 13:30

საათიდან 14:00 საათამდე კამერის ჩანაწერები, მანამდე დაათვა-–-ერა პირადობის მოწმობის ასლი, ფოტოსურათი და ჩანაწერში ნახა ასაკოვანი მამაკაცი, რომელმაც ,,საქართველოს ბანკის“ წარმომადგენელთან გააფორმა ხელშეკრულება. შემდეგ მოსამართლის განჩინების საფუძველზე გამომძიებელს გადასცა ინფორმაცია, რომელიც ინახებოდა მყარ დ-სკში, რის შესახებ შედგა ოქმი, მოაწერა ხელი და დაკითხეს მოწმის სახით.

 

მოწმე ბე--------------ს განმარტებით დადასტურებულია, რომ მუშაობს ინდ.მეწარმე ,,მუ--------------ს“ მაღაზია ,,მე----------–ი“, რომელიც მდებარეობს ქ. ზუ------–-----------–---–----------ე. 20-7 წლის 13 აგვისტოს იმყოფებოდა სამსახურში, მასთან მი-იდა ნაცნობი ედ--------------, მას ახლდა ასაკოვანი მამაკაცი და უნდოდათ სხვადასახვა დასახელების, 2560 ლარის ღირებულების ნი-თის განვადებით გატანა. შეარჩიეს ნი-თები, ასაკოვანმა მამაკაცმა წარმოადგინა ჯე---–---------ს პირადობის მოწმობა, წავიდნენ ,,ელ------–------------–ი’’, სადაც ,,საქართველოს ბანკის“ წარმომადგენელთან სესხის ხელშეკრულება უნდა გაეფორმებინათ, ედ-------------- არ შევიდა მაღაზიაში და ელოდებოდა გარეთ. უცნობი მამაკაცი მიიყვანა ბანკის წარმომადგენელთან, სა-–-------------ასთან, გადასცა პირადობის მოწმობა. ბანკმა დაუფინანსა 1500 ლარი და ნი-თების შესაძენად თანხის დამატება იყო საჭირო, უცნობმა თქვა, რომ შეუთანხმებდა ედ--------------ს, რომელიც მაღაზიიდან 50 მეტრში იცდ-და და გაფორმდა სესხის ხელშეკრულება და ნი-თები გაიტანეს მე---------იდან. 20-7 წლის ოქტომბრის თვეში სა-–-------------ამ მიიღო წერილი, რომ ჯე---–--------- იყო გარდაცვლილი და სხვამ ისარგებლა მისი პირადობის მოწმობით. ჩატარდა ამოცნობა და მან ამოიცნო გი-----------------.

 

მოწმე სა-–-------------ას განმარტებით დადასტურებულია, რომ 20-7 წლის 13 აგვისტოს უფროსის დავალებით მუშაობდა სს ,,ელ------–------------–ი“. ,,მე---------ის’’ კონსულტანტმა ბე--------------მ მიუყვანა მოქალაქე, რომელსაც უნდოდა სესხის აღება ნი-თების შესაძენად. მან წარუდგინა ჯე---–---------ს სახელზე გაცემული პირადობის მოწმობა, გადაუღო ფოტო, მაგრამ ვიდრე ხელშეკრულებას გააფორმებდა თანხის დამატებასთან დაკავშირებით, მოსაფიქრებლად მოითხოვა დრო, დაბრუნდა და თანხმობა განაცხადა, რის შემდეგ გააფორმეს სესხის ხელშეკრულება, დაუმტკიცდა თანხა 1500 ლარი, საღამოს დარეკა მე----------–ი, სადაც დაუდასტურეს ნი-თების გატანა და გადარიცხა თანხა, სექტემბრის თვეში უფროსმა უთხრა, რომ ჯე---–---------, ვის სახელზეც გაიცა სესხი, იყო გარდაცვლილი და მიმდ-ნარეობდა გამოძიება.

 

მოწმე ლე------------–-ა განმარტავს, რომ იცნობს ედ--------------ს და გი-----------------ს, 20-7 წლის 13 აგვისტოს ქალაქ ზუგდ-დში შეხვდა ედ--------------ს,მასთან ერთად იყო გი-----------------, ედ--------------მ თხოვა სესხის აღება, მაგრამ არის სოციალურად დაუცველი და უთხრა უარი.

მოწმე თე---------ა განმარტავს, რომ ორი წლის წინ გარდაეცვალა მამა, ჯე---–---------, მას დაგროვილი ჰქონდა დევნილთა შემწეობის თანხა და ვერ ახერხებდნენ გამოტანას. ედ-------------- შეპირებია მის დას თანხის აღებაში დახმარებას და გამოურთმევია მამის პირადობის მოწმობა და პლასტიკური ბარათი, შემდეგ გაიგო, რომ საქართველოს ბანკში მამის-ჯე---–---------ს პირადობის მოწმობის საფუძველზე აღებული იყო სესხი. მისმა სიძემ მიიტანა გარდაცვალების მოწმობა,მოგვიანებით ბანკიდან დაურეკეს და თვითონ გაუგზავნა ჯე---–---------ს სურათი.

 

მოწმე გი------------ა განმარტავს, რომ 20-7 წლის 3 დეკემბერს მოსამართლის განჩინების საფუძველზე ქ. ზუგდ-დში ჯა--–--ს ქუჩა N1-ში სადარბაზოში პირველ სართულზე დააკავეს ედ--------------. დაკავების წინ გამომძიებელმა ირ---–--------–-----მ განუმარტა უფლებები, მას წინააღმდეგობა არ გაუწევია, ადგილზე შედგა დაკავების ოქმი, რის შემდეგ გადაიყვანეს ზუგდ-დ-ს რაიონულ სამმართველოში.

 

ანალოგიური ჩვენება მისცა სასამართლოს მოწმე კი--------------ამ და განმარტა, რომ 20-7 წლის 3 დეკემბერს 21:15 საათზე ქ. ზუ------–----------------------–ი საერთო საცხოვრებლის სადარბაზოში შეხვდათ ედ--------------, გამომძიებელმა განუმარტა უფლებები, შეადგინა დაკავების ოქმი, მას პრეტენზია არ ჰქონია და ხელი მოაწერა, დაკავების ოქმის ასლი გადასცეს ზუგდ-დ-ს რაიონულ სამმართველოში.

 

მოწმე გი------------ა განმარტავს, რომ მუშაობდა ზუგდ-დ-ს რაიონული სამმართველოს დარჩელის პოლიციის განყოფილებაში, სისხლის სამართლის საქმეზე მიმდ-ნარეობდა გამოძიება გი-----------------ს მიმართ და ის დააკავა ზუ--------------------------–-----–ი, შემდეგ წარუდგინა ბრალდება და გამო-ითხა ბრალდებულის სახით.

 

მოწმე და---------მ თავის ჩვენებაში დაადასტურა, რომ 20-7 წლის 03 დეკემბერს გი------------ასთან ერთად მიიღო მონაწილეობა ზუ--------------------------–-----–ი გი-----------------ს დაკავებაში, დაკავების წინ მას გი------------ამ განუმარტა უფლებები და დაკავებული წაიყვანეს ზუგდ-დ-ს რაიონულ სამმართველოში.

 

ბრალდებული გი----------------- მის მიმართ წარდგენილ ბრალდებაში თავს ცნობს დამნაშავედ და განმარტავს, რომ 20-7 წლის 13 აგვისტოს მასთან მი-იდა მეზობლის ბიძაშვილი, ლე------------–-ა და თხოვა დახმარება სხვისი სახელით სესხის აღებაში და ნი-თის განვადებით გამოტანაში. ის დათანხმდა, წავიდნენ ქ. ზუგდ-დში, სადაც გააცნო ედ--------------, ერთ-ერთ ჯიხურში გადაუღეს სურათი, რომელიც გადასცა ედ--------------ს და 15 წუთში ლე------------–-ამ მოუტანა ჯე---–----------ს სახელზე დამზადებული პირადობის მოწმობა,რომელზეც დაკრული იყო მისი ფოტოსურათი. პირადობის მოწმობა მისცა ედ--------------ს, რომელმაც წაიყვანა მაღაზიაში, ის დაელაპარაკა კონსულტანტს და სესხის გასაფორმებლად წავიდნენ ბანკის წარმომადგენელთან, მაგრამ ედ--------------მ თქვა, რომ იქ ნაცნობები ჰყავდა, შიგნით არ შევიდა და 60 მეტრის მოშორებით ელოდებოდა. ბანკის წარმომადგენელს მიაწოდა პირადობის მოწმობა, ბანკი აძლევდა 1500 ლარს და ყოველთვიურად 1-0 ლარი უნდა გადაეხადა, საჭირო იყო თანხის დამატება, რაზეც ედ--------------მ თანხმობა განაცხადა, რის შემდეგ ბანკის წარმომადგენელმა გადაუღო სურათი, გაუფორმა 1500 ლარის სესხის გაცემის შესახებ დო-უმენტები, მოაწერა ხელი გარდაცვლილის სახელით, 1411 ლარი მისცა ედ--------------მ და დამატებით ეს თანხაც გადაიხადა მაღაზიაში, რის შემდეგ მან აიღო შეპირებული 150 ლარი.

 

ბრალდებული ედ-------------- განმარტავს, რომ ლე------------–-ას იცნობს, რადგან არის აფხაზეთიდან დევნილი, ხოლო გი----------------- გაიცნო ლე------------–-ასგან ქალაქ ზუგდ-დში, გამოესაუბრნენ ერთმანეთს და თხოვა სესხის აღება, მაგრამ უთხრა, რომ პენსიონერი იყო, აღებული ჰქონდა საპენსიო სესხი და უარი უთხრა დახმარებაზე, მაგრამ წარუდგინა ჯე---–---------ს სახელზე გაცემული პირადობის მოწმობა და უთხრა თუ შეძლებდა ამით სესხის გაკეთებას. გი-----------------მ გადაიღო სურათი, მან ჩააკრა ჯე---–---------ს პირადობის მოწმობაში, რუსთაველის ქუჩაზე გაუკეთა ლამინირება და მისცა გი-----------------ს. ამ პირადობის მოწმობით გი-----------------ს ბანკში უნდა აეღო სესხი, მას ფული ჭირდებოდა და სესხის აღების შემდეგ მისთვის უნდა მიეცა თანხა, აპირებდა სესხის ყოველთვიურად გადახდას და ეს თუ თაღლითობა იყო არ იცოდა, ერთად მი-იდნენ მაღაზია მე---------ასთან, სადაც შეხვდნენ ბე--------------ს, გადაკოცნა და გააცნო გი-----------------, მათ შორის რა საუბარი შედგა არ იცის, ის შევიდა მე---------ის მაღაზიაში და დაათვა-–-ერა ნი-თები. ასევე არ იცის გი-იმ რა ფორმით აიღო განვადებისათვის სესხი, ის ელოდებოდა ,,მა--------–---თან“, რომ მიეღო ფული, მაგრამ სესხის აღების შემდეგ არც გი-----------------, არც ტელეფონი და ფული უნახავს. თავს ცნობს დამნაშავედ პირადობის მოწმობის გაყალბების დახმარებაში, თაღლითობაში დახმარება არ ჩაუდენია და მის უდანაშაულობას ადასტურებს ვიდეო კამერის ჩანაწერებიც.

 

ედ--------------ს და გი-----------------ს ბრალეულობა ასევე დადასტურე-

ბულია ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მხარეთა მიერ უდავოდ ცნობილი, პრეიუდ-ციული ძა-–-ს მქონე წერილობითი მტკიცებულებებით:

 

გამოძიების დაწყების აღრიცხვის ბარათით (ფორმა №1) (ს.ფ.1, ტომი №1)

 

20-7 წლის 27 ოქტომბრის სს ”საქართველოს ბანკის” წერილით (ტ1, ს.ფ 3-4)

 

გი-----------------ს მიერ ჯე---–---------ს სახელით შეტანილი 20-7 წლის 13 აგვისტოს განვადების შესახებ განაცხად-თ (ტ1, ს.ფ 200-202)

 

20-7 წლის 13 აგვისტოს სს ”საქარათველოს ბანკსა” და გი-----------------ს შორის ჯე---–---------ს სახელით გაფორმებული №61----0 საკრედ-ტო ხელშეკრულებით (ს.ფ. ტ1 205-214)

 

20-7 წლის 13 აგვისტოს შემოსავლის ორდერით 20-7 წლის 13 აგვისტოს ჯე---–---------ს სახელით ინდ მეწარმე ”მუ--------------ს” სალაროში 1148.5 ლარის შეტანის შესახებ. (ტ1, ს.ფ 5)

 

20-7 წლის 1- ოქტომბრის საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს სახელმწიფო სერვისების განვითარების სააგენტოს მიერ გაცემული ჯე---–---------ს გარდაცვალების სააქტო ჩანაწერით (ტ1, ს.ფ 11-1-)

 

სს ,,საქართველოს ბანკიდან“ ამოღებული საკრედ-ტო ხელშეკრულებით, ხელშეკ-

რულების დანართით N2, კრედ-ტის საპროცენტო განაკვეთისა და გადახდ-ს გრაფიკის მითითებით.

 

ზუგდ-დ-ს რაიონული სასამართლოს 20-7 წლის 2- ნოემბრის განჩინების საფუძველზე სს ელ------–------------ის მაღაზიის მენეჯერისგან ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით (ტ1, ს.ფ 4--4-)

 

სს ,,ელ------–----------------ნ“ ამოღებული ინფორმაციით - ვიდეო სათვალთვალო კამერის ჩანაწერით.

 

20-7 წლის 04-----------ს პირის (გი-----------------ს) ამოცნობის ოქმით. (ტომი 1 სფ: 182-187)

 

20-7 წლის 05-----------ს СD დ-სკის დათვა-–-ერების ოქმით (ტ1 ს.ფ 189-192)

 

20-7 წლის 18-----ს გაფორმდა საპროცესო შეთანხმება ზუგდ-დ-ს რაიონული პრო-ურატურის პრო-ურორ მა--------------ს, ბრალდებულ გი-----------------ს და ადვო-ატ ბა------------–---–ს შორის.

 

პრო-ურორი მა-------------- შუამდგომლობს გი-----------------ს მიმართ სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანის თაობაზე, ის ითხოვს ბრალდებული გი----------------- ცნობილ იქნას დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და სსკ-ის 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

 

საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით საქართველოს სსკ-ის 55-ე მუხლის გამოყენებით სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს

 

თავისუფლების აღკვეთა 2 (ორი) წლის ვად-თ, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლების შესაბამისად ჩაეთვალოს პირობით.

 

საქართველოს სსკ-ის 4--ე მუხლის მეხუთე ნაწილის შესაბამისად დამატებითი სასჯელის სახით შეეფარდოს ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის ვად-თ, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლების შესაბამისად ჩაეთვალოს პირობით.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქას ნაკლებად მკაცრი და საბოლოოდ გი-----------------ს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 2 (ორი) წლის ვად-თ, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-64-ე მუხლების შესაბამისად ჩაეთვალოს პირობით 2 (ორი) წლის გამოსაცდელი ვად-თ.

 

საქართველოს სსკ-ის 4--ე მუხლის მეხუთე ნაწილის შესაბამისად დამატებითი სასჯელის სახით შეეფარდოს ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

ნი-თიერი მტკიცებულება, გი-----------------სგან ამოღებული ხელწერის და ხელმოწერის ნიმუშები, განვადების განაცხად-, საკრედ-ტო ხელშეკრულება (ხელშეკრულების მნიშვნელოვანი პირობები), საკრედ-ტო ხელშეკრულება (სტანდარტული სახელშეკრულებო ინფორმაცია საკრედ-ტო ხელშეკრულების დანართი №2, კრედ-ტის საპროცენტო განაკვეთი), საკრედ-ტო ხელშეკრულება (საკრედ-ტო ხელშეკრულება №61----0), გადახდ-ს გრაფიკი, ფიზიკური პირების იდენტიფიკაციის ფორმა და თანხმობა მონაცემების გადამოწმებაზე, რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს, დაუბრუნდეს სს ,,საქართველოს ბანკს“(ქ. თბი-–-------------------------ა)

 

გი-----------------ს გამოსახულების ნიმუში 1 ცალ CD დ-სკზე, საქართველოს ბანკიდან შემოსულ განცხადებაზე დართული ერთი ცა-–- CD დ-სკი, მაღაზია ”ელ------–----------------ნ ” გამოთხოვილი ინფორმაცია ერთი ცა-–- СD დ-სკის სახით, რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს, შენახულ იქნას საქმესთან ერთად შენახვის ვად-თ.

 

საპროცესო ნორმათა დაცულობა:

 

ბრალდებულ გი-----------------ს წერილობითი განცხადებით და საპროცესო შეთანხმების დამტკიცებისას სასამართლო სხდომაზე მისი განმარტებით დავრწმუნდ-, რომ ბრალდებული ნებაყოფლობით აღიარებს ბრალს, საპროცესო შეთანხმება დადებულია ნებაყოფლობით, წამების, არაადამიანური ან დამამცირებელი მოპყრობის ან სხვაგვარი ძალადობის, დაშინების, მოტყუების ან რაიმე უკანონო დაპირების გარეშე, ბრალდებული სრულყოფილად აღიქვამს საპროცესო შეთანხმების შინაარსს, სრულად აცნობიერებს საპროცესო შეთანხმების

 

და მოსალოდნელი განაჩენის, მათ შორის, ნასამართლობის სამართლებრი- შედეგებს, მას ჰქონდა კვა-–-ფიციური იურიდ-ული დახმარების მიღების შესაძლებლობა, ის სრულად აცნობიერებს იმ დანაშაულის ხასიათს, რომლის ჩადენაშიც ბრა-–- ედება, იმ დანაშაულისათვის გათვა-–-სწინებულ სასჯელს, რომლის ჩადენასაც აღიარებს, მისთვის ცნობილია საპროცესო შეთანხმებასთან დაკავშირებული, კანონით გათვა-–-სწინებული ყველა მოთხოვნა ბრა-–-ს აღიარების შესახებ.

 

ბრალდებული გი----------------- აცნობიერებს, რომ თუ სასამართლომ არ დაამტკიცა საპროცესო შეთანხმება, დაუშვებელია მომავალში მის წინააღმდეგ ნებისმიერი ინფორმაციის გამოყენება, რომელსაც ის მიაწვდ-ს სასამართლოს საპროცესო შეთანხმების განხილვისას.

 

ბრალდებული აცნობიერებს, რომ მას აქვს შემდეგი უფლებები: დაცვის უფლება, უფლება უარი განაცხადოს საპროცესო შეთანხმებაზე, უფლება სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის თაობაზე.

 

ბრალდებულს განემარტა, რომ მას უფლება აქვს, სასამართლოს მიერ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოტანამდე, ნებისმიერ დროს თქვას უარი საპროცესო შეთანხმებაზე. უარის განცხადებას არ სჭირდება ადვო-ატის თანხმობა. განაჩენის გამოტანის შემდეგ საპროცესო შეთანხმებაზე უარის თქმა დაუშვებელია.

 

ბრალდებული გი----------------- ეთანხმება ბრა-–-ს აღიარების შესახებ საპროცესო შეთანხმების ფაქტობრი- საფუძველს.

 

ბრალდებულსა და პრო-ურორს შორის მიღწეული შეთანხმების ყველა პირობა ასახულია საპროცესო შეთანხმებაში.

 

ბრალდებული და მისი ადვო-ატი სრულად იცნობენ საქმის მასალებს.

 

ბრალდებულს განემარტა, რომ მის მიერ წამების, არაადამიანური ან დამამცირებელი მოპყრობის ფაქტზე საჩი-რის შეტანა ხელს არ შეუშლის კანონის დაცვით დადებული საპროცესო შეთანხმების დამტკიცებას.

 

სასამართლოს მიერ საპროცესო შეთანხმების დამტკიცებისას დაზარალებულს უფლება აქვს, სასამართლოს წერილობით ან სასამართლო სხდომაზე მოსამართლეს ზეპირად მიაწოდოს ინფორმაცია იმ ზიანის შესახებ, რომელიც მას დანაშაულის შედეგად მიადგა.

 

დაზარალებულს უფლება არა აქვს, გაასაჩი-როს საპროცესო შეთანხმება, საპროცესო შეთანხმება დაზარალებულს არ ართმევს უფლებას, შეიტანოს სამოქალაქო სარჩელი.

 

საპროცესო შეთანხმების შესახებ დაზარალებული ორგანიზაციის წარმო- მადგენელთან კონსულტაციის ოქმით დასტურდება, რომ დაზარალებული ორგანიზაციის წარმომადგენელს თე--------------ას არ სურს დაესწროს სასამართლო სხდომას და თანახმაა ბრალდებულთან გაფორმდეს საპროცესო შეთანხმება.

 

საქმეზე ნაცვლიშვილი და ტოგონიძე საქართველოს წინააღმდეგ ევროპულმა სასამართლომ მიუთითა, რომ საპროცესო შეთანხმების ინსტიტუტი ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის შესაბამისია. (იხ. ბაბარ აჰმად- და სხვები გაერთიანებული სამეფოს წინააღმდეგ, mutatis mutandis, Badar Ahmad and Others v. tne United Kinngdom ).

 

ევროპული სისხლისსამართლებრი-ი სისტემისათვის დამახასიათებელია, რომ ბრალდებულმა მიიღოს უფრო მსუბუქი სასჯელი ან გათავისუფლდეს სასჯელისაგან დანაშაულის აღიარების ან გამოძიებასთან თანამშრომლობის გამო. (იხ. სლავჩო კოსტოვი ბულგარეთის წინააღმდეგ, რუსიცკი პოლონეთის წინააღმდეგ, Slavcho Kostov v. Bulgaria , Ruciński v. Poland).

 

საპროცესო შეთანხმების საფუძველზე შეიძლება განხორციელდეს სწრაფი მართლმსაჯულება და ზოგიერთ საპროცესო უფლებაზე უარის თქმით ხდება სისხლის სამართალწარმოების შემცირება. (იხ. სკოპოლა იტა-–-ის წინააღმდეგ, Scoppola v. Italy )

 

გი----------------- და მისი ინტერესების დამცველი ადვო-ატი ბა------------–---–- ეთანხმებიან საპროცესო შეთანხმების პირობებს და ითხოვენ მის დამტკიცებას.

 

სამართლებრი-ი შეფასება:

 

ედ--------------ს ბრა-–- დაედო მასში, რომ ჩაიდ-ნა თაღლითობაში დახმარება, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნი-თის მოტყუებით დაუფლებაში დახმარება, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია, ჩადენილი არაერთგზის.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ დანაშაულში თანამონაწილეობა ნიშნავს ორი ან მეტი პირის მიერ განზრახ ერთობლი- მონაწილეობას განზრახი დანაშაულის ჩადენაში. დანაშაულში თანამონაწილეობის სახე არის დანაშაულის ჩადენაში დახმარება, ხოლო დამხმარეა პირი ვინც ხელი შეუწყო დანაშაულის ჩადენას. ობიექტური მხრი- ედ--------------ს მიერ გი-----------------სთვის დანაშაულის ჩადენისათვის ხელის შეწყობა გამოიხატა ფიზიკურ და ინტელექტუალურ დახმარებაში, ის გი-----------------ს, როგორც ამსრულებელს, დაეხმარა გადაწყვეტილების მიღებაში ჩაედ-ნა დანაშაული, ასევე ყალბი პირადობის მოწმობის დამზადებაში, ინდ. მეწარმე ,,მუ--------------ს“ კუთვნილი მე---------ის მაღაზიის კონსულტანტ ბე--------------ს გაცნობაში, რომლის მეშვეობით გი-----------------მ სს ,,საქართველოს

 

ბანკთან“ გააფორმა საკრედ-ტო ხელშეკრულება, განვადებით გასატანი ნი-თების შერჩევაში, მართა-–-ა, ედ--------------მ 25.180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ“ დასსკ-ის 25.180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,გ“ ქვეპუნქტით გათვა-–-სწინებულ დანაშაულში თავი არ ცნო დამნაშავედ, თუმცა თავის ჩვენებაში განმარტა, რომ მისთვის ცნობილი იყო, რომ ყალბი პირადობის მოწმობა გი-----------------ს ჭირდებოდა ნი-თების განვადებით შეძენის მიზნით სესხის ასაღებად, რის შემდეგ თვითონ მიიღებდა თანხას და ამ მიზნით მაღაზია ,,ელ------–---------სთან’’ ახლოს რესტორან ,,მა--------–---თან“ ელოდებოდა, მაგრამ გი-----------------მ არ მისცა შეპირებული თანხა. ამდენად, თაღლითობაში დახმარების შემადგენლობა სახეზეა მიუხედავად იმისა მიიღო თუ არა ედ--------------მ მისი დახმარებით დამზადებული პირადობის მოწმობის საფუძველზე ბანკის თანამშრომლის მოტყუებით გაფორმებული ხელშეკრულების შესაბამისად გი-----------------ს მიერ აღებული კრედ-ტის თანხა, ამასთან, დადასტურებულია, რომ ქმედება, რომლის განხორციელებაში გი-----------------ს ედ--------------მ გაუწია დახმარება, უკვე დამთავრებული დანაშაულია და ის, რომ ედ-------------- არ არის კრედ-ტის აღების პროცესში გი-----------------სთან ერთად დაფიქსირებული, ეს არის სწორედ მის მიერ წინასწარ მოფიქრებული და დაგეგმილი, რადგან მოსალოდნელი შესაძლო პასუხისმგებლობის თავიდან აცილების მიზნით ის არ მი-იდა ბანკის წარმომადგენელთან სესხის ასაღებად, ვინაიდან როგორც მოწმეები განმარტავენ მას იცნობდნენ და ასევე მისთვის ცნობილი იყო, რომ დამონტაჟებული იყო ვიდეოსათვალთვალო კამერები.

 

რაც შეეხება ედ--------------ს დაკავების კანონიერების საკითხს, რასაც სადაოდ მიიჩნევს დაცვის მხარე, სასამართლო განმარტავს, რომ ედ--------------ს დაკავება მოხდა მოსამართლის განჩინების საფუძველზე და ეს მოქმედება ჩატარდა მის საცხოვრებელი სახლის პირველ თუ მესამე სართულზე, ამით საპროცესო კანონის არსებით დარღვევას ადგილი არ ჰქონია, მით უფრო დაკავების დრო და ადგილი გავლენას ვერ მოახდენს პირის ბრალეულობაზე. შესაბამისად არ არსებობს დაცვის მხარის შუამდგომლობის დაკმაყოფილების სამართლებრი-ი საფუძველი და ასევე უსაფუძვლოა დაცვის მხარის მოსაზრება ედ--------------ს საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით, საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”გ” ქვეპუნქტით გათვა-–-სწინებულ ქმედებაში უდანაშაულოდ ცნობისა და მის მიმართ ამ ეპიზოდში გამამართლებელი განაჩენის დადგენის შესახებ.

 

თაღლითობა პირდაპირი განზრახვით ჩადენილი ქმედებაა, მისი ჩადენისას დამნაშავეს გაცნობიერებული აქვს ქმედების მართლწინააღმდეგობა, შეგნებული აქვს საკუთარი ქცევის შედეგები და სურს ასეთი შედეგის დადგომა. ის, ნდობის ბოროტად გამოყენებით ატყუებს მესაკუთრეს, რომ დაეუფლოს მის კუთვნი ნი-თს.

 

თაღლითობის ობიექტური მხარე გამოიხატება დაზარალებულისთვის ქონებრი-ი ზიანის მიყენებაში, ანგარების მოტი-ით, მატერიალური გამორჩენის მისაღებად.

 

საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლი მოიცავს მაკვა-–-ფიცირებელ ნიშანს, რაც თავის მხრი- იწვევს შესაბამის პასუხისმგებლობას. მოცემულ შემთხვევაში ასეთი მაკვა-–-ფიცირებელი ნიშანია თაღლითობის ჩადენა არაერთგზის და რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოეწვია, რომელიც წარმოადგენს ამავე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და მესამე ნაწილის ”გ” ქვეპუნქტით დასჯად ქმედებას.

 

საქართველოს სსკ-ის 177-ე მუხლის შენიშვნის თანახმად საკუთრების წინააღმდეგ მიმართული დანაშაულისათვის მნიშვნელოვან ზიანად ითვლება ნი-თის ღირებულება 150 ლარის ზევით, ხოლო ბრალდებულებმა ედ--------------მ და გი-----------------მ თავიანთი ქმედებით სს ”საქართველოს ბანკს” მიაყენეს 1500 ლარის მნიშვნლოვანი ზიანი.

 

საქართველოს სსკ-ის მე-15 მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად არაერთგზისი დანაშაული ნიშნავს წინათ ნასამართლევი პირის მიერ ამ კოდექსის იმავე მუხლით გათვა-–-სწინებული დანაშაულის ჩადენას.

 

ამ კოდექსის სხვადასხვა მუხლით გათვა-–-სწინებული ორი ან მეტი დანაშაული მხოლოდ მაშინ ჩაითვლება არაერთგზის დანაშაულად თუ ამის შესახებ მითითებულია ამ კოდექსის შესაბამის მუხლში.

 

ედ-------------- ნასამართლევია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 179-ე მუხლის მეორე ნაწილის ”ბ“ ქვეპუნქტით, საქართველოს სსკ-ის 179-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”ბ” ქვეპუნქტით გათვა-–-სწინებული საკუთრების წინააღმდეგ მიმართული დანაშაულისათვის, რის გამოც ედ--------------ს მხრიდან სახეზეა დანაშაულის ჩადენა არაერთგზის.

 

ედ--------------ს ასევე ბრალად ერაცხება საქართველოს სსკ-ის 25. 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვა-–-სწინებული დანაშაულის ჩადენა-ყალბი ოფიციალური დო-უმენტის, პირადობის მოწმობის, დამზადებაში დახმარება.

 

სასამართლო აღნიშნავას, რომ მოცემულ შემთხვევაში ოფიციალური დო-უმენტი არის უფლების დამადასტურებელი წერილობითი საბუთი, რომელსაც სახელმწიფო კანონით ან სხვა ნორმატიული აქტით დადგენილი წესით ანიჭებს იურიდ-ულ მნიშვნელობას. იგი შეიძლება ადასტურებდეს ან უარყოფდეს ამა თუ იმ ფაქტს, რომელიც წარსულს, აწმყოს ან მომავალს ეხება. ოფიციალურ დო-უმენტებს გასცემენ სახელმწიფო ხელისუფლებისა და ადგილობრი-ი თვითმმართველობის ორგანოები, საწარმოები, დაწესებულებები, ორგანიზაციები საკუთრების ფორმის მიუხედავად, იმ პირობით, თუ სახელმწიფო მას ანიჭებს იურიდ-ულ ძალას რაიმე უფლების მისანიჭებლად ან მოვალეობისაგან გასათავისუფლებლად.

 

ყალბი ოფიციალური დო-უმენტის დამზადება პირდაპირი განზრახვით ჩადენილი ფორმალური შემადგენლობის დანაშაულია და დამთავრებულად ჩაითვლება აღნიშნული ქმედების განხორციელების მომენტიდან.

 

ედ--------------მ გი-----------------სთვის პირადობის მოწმობის დამზადებაში დახმარებით და შემდეგ გი-----------------ს მიერ მისი გამოყენებით შეძლო სს ,,საქართველოს ბანკიდან“ სესხის აღება და მისთვის სასურველი ნი-თების შეძენა.

 

საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს კანონიერი და დასაბუთებული.

 

სასამართლოს განაჩენი კანონიერია, თუ იგი გამოტანილია საქართველოს კონსტიტუციის, ამ კოდექსისა და საქართველოს სხვა კანონების მოთხოვნათა დაცვით, რომელთა ნორმებიც გამოყენებული იყო სისხლის სამართლის პროცესში.

 

სასამართლოს განაჩენი დასაბუთებულია, თუ ის ემყარება სასამართლო განხილვის დროს გამო-ვლეულ, გონი-რული ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობას. სასამართლოს განაჩენში ჩამოყა-–-ბებული ყველა დასკვნა და გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყოს.

 

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის თანახმად მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის თვალსაზრისით, გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონი-რულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.

 

ადამიანის უფლებათა და თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის მეექვსე მუხლის შესაბამისად საქმის სამართლიან სასამართლოში განხილვის ფუნდამეტური უფლების არსი გულისხმობს სასამართლოს მიერ პირის მსჯავრდებას ან შერაცხულ ბრალდებაში გამართლებას უტყუარი და საკმარისი მტკიცებულებების საფუძველზე. ამ პრინციპთან სრულ შესაბამისობაშია საქართველოს კონსტიტუციის მე-40-ე მუხლის მესამე ნაწილი, რის მიხედვით გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულე- ბებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც არ დასტურდება კანონით დადგენილი წესით უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ.

 

პირის ბრალდების დასადასტურებლად და გამამტყუნებელი განაჩენის დასადგენად გონი-რული ეჭვის გამომრიცხავ მტკიცებულებათა ერთობლიობის აუცილებლობასთან დაკავშირებით იგი-ე მიდგომა გააჩნია ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს: (გადაწყვეტილება Barbera, Messeguй and Jabardo v. Spain; Lavents v. Latvia; Melich and Beck v. The Czech Republic საქმეებზე) სასამართლოს მიერ დადგენილი ფაქტობრი-ი გარემოებების, ბრალდებულის მიერ ჩადენილი მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ანა-–-ზით და სამართლებრი-ი შეფასებით, მხარეთა შუამდგომლობის საფუძველზე დასაშვებად ცნობილი, ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი მტკიცებულებათა ერთობლიობით გონი-რულ ეჭვს მიღმა დადასტურებულია, რომ ედ--------------მ ჩაიდ-ნა თაღლითობაში დახმარება, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნი-თის მოტყუებით დაუფლებაში დახმარება, რამაც მნიშვნელოვანი

ზიანი გამოიწვია, ჩადენილი არაერთგზის და ყალბი ოფიციალური დო-უმენტის დამზადებაში დახმარება.

 

გი-----------------მ ჩაიდ-ნა თაღლითობა ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით სხვისი ნი-თის დაუფლება მოტყუებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია და ყალბი ოფიციალური დო-უმენტის დამზადება.

 

ამდენად, ედ--------------ს ქმედება სწორად არის დაკვა-–-ფიცირე- ბული საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით, საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”გ” ქვეპუნქტით და სსკ-ის 25.362-ე მუხლის პირველი ნაწილით, ხოლო გი-----------------ს ქმედება საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით, რისთვისაც მათ უნდა დაედოთ მსჯავრი.

 

პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

ედ--------------ს მიმართ პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოებაა, რომ ის ხასიათდება დადებითად.

 

პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნია.

 

გი-----------------ს შემამსუბუქებელი გარემოებაა ის, რომ არის ხანდაზმული, ხოლო დამამძიმებელი გარემოება არ გააჩნია.

 

სასჯელის დასაბუთება:

 

საქართველოს სსკ-ის 2-9-ე მუხლის შესაბამისად სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებას და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს.

 

სასამართლოს მიერ სასჯელის დანიშვნისას გათვა-–-სწინებული უნდა იქნას საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 39-ე მუხლით დადგენილი სასჯელის მიზანი: სამართლიანობის აღდგენა, ახა-–- დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოცია-–-ზაცია.

 

ამავე მუხლის მე-2 ნაწილი ადგენს, რომ, სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით. ხოლო მე-3 ნაწილის თანახმად, სასჯელის მიზანი არ არის ადამიანის ფიზიკური ტანჯვა ან მისი ღირსების დამცირება.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, სასამართლო დამნაშავეს სამართლიან სასჯელს დაუნიშნავს ამ კოდექსის კერძო ნაწილის შესაბამისი მუხლით დადგენილ ფარგლებში და ამავე კოდექსის ზოგად- ნაწილის დებულებათა გათვა-–-სწინებით. სასჯელის უფრო მკაცრი სახე შეიძლება დაინიშნოს მხოლოდ მაშინ, როდესაც ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნის განხორციელებას.

 

სამართლიანობის აღდგენის, ახა-–- დანაშაულის თავიდან აცილებისა და დამნაშავის რესოცია-–-ზაციის განსახორციელებლად, აგრეთვე, დანაშაულის მოტი-ისა და მიზნის, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნების, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათისა და ზომის, ქმედების განხორციელების სახის, ხერხისა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგის, დამნაშავის წარსული ცხოვრების, ქმედების შემდეგ ყოფაქცევის გათვა-–-სწინებით, სასამართლო მიაჩნია, რომ ედ--------------ს უნდა დაენიშნოს სისხლის სამართლის კოდექსის შესაბამისი მუხლის სანქციით გათვა-–-სწინებული სასჯელის სახე - თავისუფლების აღკვეთა, რაც გახდება საფუძველი მომავალში მისი საზოგადოებაში უსაფრთხო ინტეგრაციის და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულისათვის, რათა უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასიათი, საზოგადოებრი-ი საშიშროება და

გამოწვეული შედეგის სიმძიმე, რაც თავის მხრი- ხელს შეუწყობს სამართლიანობის აღდგენას. სასამართლოს მიაჩნია, რომ მას სასჯელი უნდა დაენიშნოს იმ ზომით რაც შეესაბამება მსჯავრდებულის ქმედების სიმძიმეს, მის პიროვნებას და დანაშაულის შემდგომ ქცევას და რაც არ იქნება მეტისმეტად მკაცრი და უსამართლო, აღნიშნული სრულ თანხვედრაშია ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს პრაქტიკასთან, სასამართლომ საქმეზე Olsson v. Sweden სასჯელის სახედ თავისუფლების აღკვეთის გამოყენებასთან დაკავშირებით აღნიშნა, რომ შეზღუდვა უნდა წარმოადგენდეს მწვავე სოციალურ საჭიროებას და პროპორციული უნდა იყოს დასახულ კანონიერ მიზანთან“.

 

ედ-------------- ადრე ნასამართლევია საკუთრების წინააღმდეგ მიმართული დანაშაულის ჩადენისათვის, რის გამოც მისი ქმედება დაკვა-–-ფიცირდა საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”გ” ქვეპუნქტით, სასამართლო აღნიშნავს, რომ თაღლითობის არაერთგზის ჩადენა არის ქმედების მაკვა-–-ფიცირებელი და არა პასუხისმგებლობის დამამძიმებელი გარემოება და სახეზე არ არის საქართველოს სსკ-ის 17-ე მუხლით გათვა-–-სწინებული დანაშაულის რეციდ-ვი, შესაბამისად სასჯელის დანიშვნისას მასზე ამ ეპიზოდში არ გავრცელდება საქართველოს სსკ-ის 58-ე და სსკ-ის 59-ე მუხლის მესამე ნაწილის მოთხოვნა, ხოლო საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით სასჯელის დანიშვნისას სასამართლომ უნდა იხელმძღვანელოს საქართველოს სსკ-ის 58-ე მუხლით.

 

ზემოათაღნიშნულ გარემოებათა გათვა-–-სწინებით სასამართლოს დანაშაულთა ერთობლიობით საჯელის დანიშვნისას გამართლებულად მიაჩნია საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მეორე ნაწილის გამოყენება, რა დროსაც საბოლოო სასჯელის დანიშვნისას უფრო მკაცრი სასჯელი შთანთქავს ნაკლებად მკაცრს, ხოლო თანაბარი სასჯელების დანიშვნისას ერთი სასჯელი შთანთქავს მეორეს.

 

გი-----------------ს მიმართ საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების დროს მხედველობაშია მიღებული პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებანი, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნება, ქმედების განხორციელების სახე და ხერხი, მართლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის პიროვნება, მისი წარსული ცხოვრება, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ.

 

საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად თუ მხარეებს შორის დადებულია საპროცესო შეთანხმება, სასამართლო უფლებამოსილია დაადგინოს, რომ დანიშნული სასჯელი ჩაითვალოს პირობითად.

 

საქართველოს სსკ-ის 64-ე მუხლის თანახმად ამ კოდექსის 63-ე მუხლით გათვა-–-სწინებული საფუძვლების არსებობისას სასამართლო ადგენს გამოსაცდელ ვადას, რომლის განმავლობაშიც მსჯავრდებულმა არ უნდა ჩაიდ-ნოს ახა-–- დანაშაული და უნდა შეასრულოს მისთვის დაკისრებული მოვალეობა.

 

საქართველოს სსკ-ის 4--ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად ჯარიმა არის ფულად- გადასახდელი.

 

ამავე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად ჯარიმის მინიმალური ოდენობაა 2000 ლარი თუ ამ კოდექსის განსაკუთრებული ნაწილის შესაბამისი მუხლის სანქცია სასჯელის სახით ითვა-–-სწინებს თავისუფლების აღკვეთას სამ წლამდე ვად-თ ჯარიმის მინიმალური ოდენობა არ უნდა იყოს 500 ლარზე ნაკლები.

 

საქართველოს სსკ-ის 4--ე მუხლის მეხუთე ნაწილის შესაბამისად ჯარიმა დამატებით სასჯელად შეიძლება დაინიშნოს იმ შემთხვევაშიც როდესაც იგი ამ კოდექსის შესაბამისი მუხლით დამატებით სასჯელად გათვა-–-სწინებული არ არის, გარდა ამ კოდექსის 1-61 მუხლით გათვა-–-სწინებული დანაშაულისა.

 

ნი-თმტკიცების ბედ-ს გადაწყვეტა:

 

ნი-თიერი მტკიცებულების საკითხი უნდა გადაწყდეს საქართველოს სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველის ნაწილის შესაბამისად.

 

საქართველოს სსსკ-ის 81-ე მუხლის პირველის ნაწილის ,,ე’’ ქვეპუნქტის თანახმად თუ დაზარალებულის, გამართლებულის ან სხვა პირის კუთვნილი ყველა ნი-თი და დო-უმენტი, ბრალდებულისა და იმ პირის გარდა, რომელსაც მათზე ქონებრი-ი პასუხისმგებლობა ეკისრება, უბრუნდება მესაკუთრეს ან მფლობელს.

 

ნი-თიერი მტკიცებულება, გი-----------------სგან ამოღებული ხელწერის და ხელმოწერის ნიმუშები, განვადების განაცხად-, საკრედ-ტო ხელშეკრულება (ხელშეკრულების მნიშვნელოვანი პირობები), საკრედ-ტო ხელშეკრულება (სტანდარტული სახელშეკრულებო ინფორმაცია საკრედ-ტო ხელშეკრულების

 

დანართი №2, კრედ-ტის საპროცენტო განაკვეთი), საკრედ-ტო ხელშეკრულება (საკრედ-ტო ხელშეკრულება №61----0), გადახდ-ს გრაფიკი, ფიზიკური პირების იდენტიფიკაციის ფორმა და თანხმობა მონაცემების გადამოწმებაზე, რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს, დაუბრუნდეს სს ,,საქართველოს ბანკს“(ქ. თბი-–-------------------------ა).

 

გი-----------------ს გამოსახულების ნიმუში 1 ცალ CD დ-სკზე, საქართველოს ბანკიდან შემოსულ განცხადებაზე დართული ერთი ცა-–- CD დ-სკი, მაღაზია ”ელ------–----------------ნ ” გამოთხოვილი ინფორმაცია ერთი ცა-–- СD დ-სკის სახით, რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს შენახულ იქნას საქმესთან ერთად შენახვის ვად-თ.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 209-210-ე, 21--21--ე, 255-ე, 258-260-ე, 269-ე, 271-ე, 272-ე, 277-ე, 279-280-ე, 292-ე მუხლებით

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1.ცნობილ იქნას დამნაშავედ ედ-------------- (პირად- ნომერი 62---------) საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით, საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”გ” ქვეპუნქტით და სსკ-ის 25.362-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

 

2.საქართველოს სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და სსკ-ის 25.180-ე მუხლის მესამე ნაწილის ”გ” ქვეპუნქტით სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვად-თ.

 

3.საქართველოს სსკ-ის 25.362-ე მუხლის პირველი ნაწილით სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 2 (ორი) წლის ვად-თ.

 

4.საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქას ნაკლებად მკაცრი სასჯელი და საბოლოოდ ედ--------------ს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 6 (ექვსი) წლის ვად-თ.

 

5. ედ--------------ს მიმართ სასჯელის ათვლა დაიწყოს დაკავების მომენტიდან, 20-7 წლის 03 დეკემბრის 21:18 საათიდან.

 

6.ედ--------------ს მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდეს.

 

7.ზუგდ-დ-ს რაიონული პრო-ურორის ლე------------ს თანხმობით ზუგდ-დ-ს რაიონული პრო-ურატურის პრო-ურორის მა---------------ს შუამდგომლობა დაკმაყოფილდეს.

 

8.დამტკიცდეს საპროცესო შეთანხმება ზუგდ-დ-ს რაიონული პრო-ურატურის პრო-ურორ მა--------------ს, ბრალდებულ გი-----------------ს და მისი ინტერესების დამცველ ადვო-ატ ბა------------–---–ს შორის.

 

9.ცნობილი იქნას დამნაშავედ გი----------------- (პირად- ნომერი 19---------) საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით.

 

10.საქართველოს სსკ-ის 180-ე მუხლის მეორე ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით საქართველოს სსკ-ის 55-ე მუხლის გამოყენებით სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 2 (ორი) წლის ვად-თ, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის შესაბამისად ჩაეთვალოს პირობით.

 

11.საქართველოს სსკ-ის 4--ე მუხლის მეხუთე ნაწილის შესაბამისად გი-----------------ს დამატებითი სასჯელის სახით შეეფარდოს ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

1-.საქართველოს სსკ-ის 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლის ვად-თ, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის შესაბამისად ჩაეთვალოს პირობით.

 

13.საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქას ნაკლებად მკაცრი და საბოლოოდ გი-----------------ს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 2 (ორი) წლის ვად-თ, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-64-ე მუხლების შესაბამისად ჩაეთვალოს პირობით 2(ორი) წლის გამოსაცდელი ვად-თ.

 

14.საქართველოს სსკ-ის 4--ე მუხლის მეხუთე ნაწილის შესაბამისად გი-----------------ს დამატებითი სასჯელის სახით შეეფარდოს ჯარიმა 5000 (ხუთი ათასი) ლარი სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

15. გი-----------------ს მიმართ შერჩეული აღკვეთის ღონისძიება გირაო გაუქმდეს და გირაოს სახით შეტანილი (ზუგდ-დ-ს რაიონული სასამართლოს მოსამართლის 20-7 წლის 29 დეკემბრის განჩინება №1-/1----20-7) ალ-------------------------ს (პ/ნ 19-------9-), გი-----------------ს (პ/ნ 19---------), დო----------------ს (პ/ნ 19--------5), ზა--–---------------ს (პ/ნ 19--------3), ლე-–----------------ს (პ/ნ 19--------5) ნა--------–------ს (პ/ნ 19--------0), სა-–-------------------ს (პ/ნ 19--------3) და სო---------------------ს (პ/ნ 19--------4) თანასაკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება, მდებარე ზუ-------------------------------–------–ი (საკადასტრო კოდ- 4-.2-.4-.4-0) გათავისუფლდეს ყადაღისაგან და დაუბრუნდეთ მესაკუთრეებს განაჩენის აღსრულებიდან ერთი თვის ვადაში.

 

1-.გი-----------------ს სასჯელის ათვლა დაეწყოს განაჩენის გამოცხადების მომენტიდან, 20-8 წლის 18-----ის 14:52 საათიდან.

 

17.გი-----------------ს სასჯელის ვადაში ჩაეთვალოს პატიმრობაში ყოფნის დრო 20-7 წლის 03 დეკემბრიდან 20-7 წლის 06 დეკემბრის ჩათვლით.

 

18.საქართველოს სსკ-ის 66-ე მუხლის შესაბამისად გი-----------------ს ყოფაქცევაზე კონტროლი და დახმარება გამოსაცდელი ვად-ს პერიოდში განახორციელოს სამეგრელო ზემო სვანეთის პრობაციის ბიურომ საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით (ზუ--------------------------–------ი)

 

19.საქართველოს სსკ-ის 65-ე მუხლის შესაბამისად გი-----------------ს დაევალოს პრობაციის ბიუროს ნებართვის გარეშე არ შეიცვალოს საცხოვრებელი ადგილი.

 

20. ნი-თიერი მტკიცებულება, გი-----------------სგან ამოღებული ხელწერის და ხელმოწერის ნიმუშები, განვადების განაცხად-, საკრედ-ტო ხელშეკრულება (ხელშეკრულების მნიშვნელოვანი პირობები), საკრედ-ტო ხელშეკრულება (სტანდარტული სახელშეკრულებო ინფორმაცია საკრედ-ტო ხელშეკრულების დანართი №2, კრედ-ტის საპროცენტო განაკვეთი), საკრედ-ტო ხელშეკრულება (საკრედ-ტო ხელშეკრულება №61----0), გადახდ-ს გრაფიკი, ფიზიკური პირების იდენტიფიკაციის ფორმა და თანხმობა მონაცემების გადამოწმებაზე, რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს, დაუბრუნდეს სს ,,საქართველოს ბანკს“(ქ. თბი-–-------------------------ა)

 

გი-----------------ს გამოსახულების ნიმუში 1 ცალ CD დ-სკზე, საქართველოს ბანკიდან შემოსულ განცხადებაზე დართული ერთი ცა-–- CD დ-სკი, მაღაზია

”ელ------–----------------ნ ” გამოთხოვილი ინფორმაცია ერთი ცა-–- СD დ-სკის სახით, რომელიც ერთვის სისხლის სამართლის საქმეს, შენახულ იქნას საქმესთან ერთად შენახვის ვად-თ.

 

21.გი-----------------ს განემარტოს, რომ საპროცესო შეთანხმება არ ათავისუფლებს მას სამოქალაქო ან სხვა სახის პასუხისმგებლობისაგან.

 

22.განაჩენი კანონიერ ძალაში შევიდეს გამოცხადებისთანავე.

 

2-.განაჩენი ედ--------------ს მიმართ შეიძლება გასაჩი-რდეს სააპელაციო წესით ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა სააპელაციო

პალატაში (ქ. ქუ-----------------------------2) გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში ზუგდ-დ-ს რაიონული სასამართლოს მეშვეობით.

 

24.განაჩენი გი-----------------ს მიმართ საბოლოოა და გასაჩი-რებას არ ექვემდებარება, გარდა საქართველოს სსსკ-ის 215-ე მუხლით გათვა-–-სწინებული შემთხვევებისა, მსჯავრდებულს განაჩენის გამოტანიდან 15 დღის ვადაში (თუ საპროცესო შეთანხმება დაიდო იძულებით, მუქარით, ძალადობით, დაშინებით ან მოტყუებით, ბრალდებულს შეეზღუდა დაცვის უფლება, საპროცესო შეთანხმებაის დაიდო, რომ სსსკ-ის მე-3 მუხლის 111 ნაწილით გათვა-–-სწინებული საქმის არსებითი განხილვის გარეშე განაჩენის გამოსატანად საკმარისი მტკიცებულებები არ არსებობდა, საქმის განმხილველმა მოსამართლემ უგულებელყო სსსკ-ის XXI თავით გათვა-–-სწინებული არსებითი მოთხოვნები), ხოლო პრო-ურორს ერთი

თვის ვადაში შესაბამისი გარემოებების გამოვლენიდან (მსჯავრდებულმა დაარღვია საპროცესო შეთანხმებაში არსებული პირობა) უფლება აქვს ზემდგომ სასამართლოში წარადგინოს საჩი-არი, საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების შესახებ სასამართლოს განაჩენის გაუქმების თაობაზე.

 

25.განაჩენის გადასინჯვა დასაშვებია საერთო წესით ახლად გამოვლენილ გარემოებათა გამო.

 

მოსამართლე: ნატრული აკობია