განაჩენი

საქმე#0101001-800-616860

საქმე N1-799/18წ

გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი

საქართველოს სახელით

 

08.04.2019 წელი ქ. ბათუმი

 

ბათუმის საქალაქო სასამართლო

სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგია

მოსამართლე - ვიოლეტა ფორჩხიძე

სხდომის მდივანი - ხატია დევაძე

 

ბრალდების მხარე

პროკურორი - ფრ-----------–---ძე, რა-----–---ძე, ვლ-------------------ძე,დაცვის მხარე

1.ბრალდებული: იმ--------–-ძე

მამის სახელი: რ-----

დაბადებული: 1--1-.19-- წელი

პირადი ნომერი 6---------5

მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე

განათლება: სა–----–--

ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული

ნასამართლობა: მქონე

მცხოვრები: ბათუმი, გრ.ელ----------.

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილი; საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2232-ე მუხლი;

 

2. ბრალდებული: მა----- წი----–-ძე

მამის სახელი: ხ-----ო

დაბადებული: 2-.1------ წელი

პირადი ნომერი: 6---------1

მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე

განათლება: სა–----–--

ოჯახური მდგომარეობა: დასაოჯახებელი

ნასამართლობა: მქონე

მცხოვრები: ხელვაჩაურის რაიონი, სოფელი ზე--------––--ი

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილი; საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2232-ე მუხლი; საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126 მუხლის 1- ნაწილის ,,ბ’’ქვეპუნქტით.

 

3. ბრალდებული: ბე–----------ძე

მამის სახელი: ჯუ-----ი

დაბადებული: 1----.1--- წელი

პირადი ნომერი: 6---------1

მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე

განათლება: უმაღლესი

ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული

ნასამართლობა:მქონე

მცხოვრები: ბათუმი, ნო--–---–-----------

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილი; საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2232-ე მუხლი;

 

4. ბრალდებული: ჯა-----–-----–-ძე

მამის სახელი: მ-----ი

დაბადებული: 0-.1------ წელი

პირადი ნომერი: 6----------

მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე

განათლება: სა–----–--

ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული

ნასამართლობა: მქონე

მცხოვრები: ბათუმი, იმე---–---–-------.

 

კვალიფიკაცია: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილი; საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2232-ე მუხლი;

 

ადვოკატი - მზ-----------ძე, პა---------–---ძე, პა-----–---ძე, ზა--------ძე

 

ღია სასამართლო სხდომაზე განიხილა სისხლის სამართლის საქმე №1-----------

 

აღწერილობით სამოტივაციო ნაწილი

 

1.1.პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად იმ--------–-ძის მიმართ:

 

იმ--------–-ძე არის „ქურდული სამყაროს“ წევრი, ქურდულ სამყაროში ცნობილია ზედმეტსახელით „კ-------, რომელიც აღიარებს ქურდულ სამყაროს და დაშინებით, მუქარით, იძულებით, ასევე „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის მიერ მართულ „ქურდული სამყაროს“ წევრებთან ერთად “ქურდული გარჩევით“, დანაშაულის ჩადენით, საკუთარი კრიმინალური გავლენის გამოყენებით და სხვა უკანონო ქმ----ბით, თავისთვის და სხვისთვის სარგებლის და უპირატესობის მიღების, ძალაუფლების და გავლენის მოპოვება-მინიჭების და „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვადასხვა საკითხების, განხილვა-გადაწყვეტის მიზნით, ელექტრონული კომუნიკაციის საშუალებით და უშუალოდ, აჭარის რეგიონებში, აქტიურად მონაწილეობს ქურდული სამყაროს საქმიანობაში.

 

მი----- ლა--------–იმ, საკუთარი კრიმინალური გავლენის გამოყენებით, თავისთვის და სხვისთვის სარგებლის და უპირატესობის მისაღებად, ქურდულად გაარჩია და გადაწყვიტა კო------------იძის სარგებლობაში არსებული „ა-----“-ს მარკის N-------- სახელმწიფო ნომრის მქონე ავტომანქანასთან და თანხასთან დაკავშირებულ დავა, რაც არ შესრულდა და შეჩერდა „ქურდული სამყაროს“ სხვა წევრების მიერ. მის მიერ მანამდე ქურდულად გარჩეული და გადაწყვეტილი დავის შეუსრულებლობის და შეცვლა, შეჩერებით გაბრაზებულმა მი----- ლა--------–იმ საზღვარგარეთიდან ელექტრონული კომუნიკაციის საშუალებით, 2018 წლის 24-25 აპრილს, ქალაქ ბათუმში მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა, მასთან „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობით დაკავშირებულ და მის მიერ მართულ „ქურდული სამყაროს“ წევრ იმ--------–-ძეს, ზედმეტსახელად „კ--------ს. მან, როგორც „კანონიერმა ქურდმა“ სატელეფონო საუბრების დროს იმ--------–-ძეს დაავალა აღნიშნულთან დაკავშირებული დავის „ქურდული გარჩევის“ მიზნით, კო------------იძის, გო----- თო-----ს, ჯა-----–-----–-ძის, ზა--- გო----ის და სხვა პირების შეკრება და ელექტრონული კომუნიკაციის მეშვეობით დავის ქურდულად განხილვა/გადაწყვეტაში მათი მონაწილეობის უზრუნველყოფა.

 

მი----- ლა--------–იმ, ზემოაღნიშნული დავის განხილვის თაობაზე იმ--------–-ძესთან სატელეფონო საუბრების მიმდინარეობისას, „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვადასხვა საკითხების, მათ შორის, მის მიერ მართული „ქურდული სამყაროს“ წევრის შო---------–--ის კრიმინალური გავლენის მოსაპოვებლად სტატუსის შეცვლის საკითხზე საუბარი და „ქურდული გარჩევა“ მოაწყო შო---------–--ესთან და იმ--------–-ძესთან. სატელეფონო საუბრარში შო---------–--ეს უსაყვედურა, თუ რატომ შეეცადა „ქურდულ სამყაროში“ მომავალი „კანონიერი ქურდობის“ სტატუსის, ე.წ „განაბობის“ მოსაპოვებლად სხვა კანონიერ ქურდებთან საკითხის გარკვევას, მაშინ როდესაც ამ საკითხის მოგვარება, როგორც „კანონიერ ქურდს“ თავადაც შეეძლო და დაარიგა, რომ ემოქმედა „ქურდული სამყაროს“ წესების შესაბამისად. შო---------–--ემ „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ისთან საუბარში არაერთხელ დაადასტურა მზადყოფნა „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობაში მონაწილეობისათვის, აგრეთვე „კანონიერ ქურდებს“ და „ქურდული სამყაროს“ პატივისცემა და მხარდაჭერა აღუთქვა. შო---------–--ემ მი----- ლა--------–ისგან მიიღო დავალება, რომ მომავალი „კანონიერი ქურდობის“ სტატუსის, ე.წ. „განაბობის“ მოსაპოვებლად, სხვა „კანონიერ ქურდებთან“ საკითხის გარკვევის მიზნით, მასთან, როგორც მის მხარდამჭერ კანონიერ ქურდთან შესახვედრად თურქეთის რესპუბლიკაში გადასულიყო.

 

1.2. სასამართლომ დაადგინა:

 

იმ--------–-ძემ ე.წ. „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ისთან 2018 წლის აპრილის თვეში მობილური ტელეფონით საუბრისას, ამავე საუბრის მინდინარეობისას გარკვეული პირების შეხვედრების თხოვნით და მათთან დაკავშირებაში დახმარებით გამოხატა „ქურდული სამიქნობის მხარდაჭერა, რაც ქმინის ქურდული საქმიანობის განხორციელების აშკარა და პირდაპირ საფრთხეს;

 

1.3.პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად ჯა-----–-----–-ძის მიმართ:

 

ჯა-----–-----–-ძე არის „ქურდული სამყაროს“ წევრი, რომელიც აღიარებს ქურდულ სამყაროს და დაშინებით, მუქარით, იძულებით, ასევე „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის მიერ მართულ „ქურდული სამყაროს“ წევრებთან ერთად “ქურდული გარჩევით“, დანაშაულის ჩადენით, დანაშაულის ჩადენისკენ წაქეზებით, საკუთარი კრიმინალური გავლენის გამოყენებით და სხვა უკანონო ქმ----ბით, თავისთვის და სხვისთვის სარგებლის და უპირატესობის მიღების, ძალაუფლების და გავლენის მოპოვება-მინიჭების და „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვადასხვა საკითხების განხილვა-გადაწყვეტის მიზნით, ელექტრონული კომუნიკაციის საშუალებით და უშუალოდ, აჭარის რეგიონში აქტიურად მონაწილეობს „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობაში.

 

ჯა-----–-----–-ძეს, რამოდენიმე თვით ადრე „ქურდული გარჩევით“ ნუ------ პა----ეზე დაკისრებული ჰქონდა მე---------–--ესთან არსებული ვალის 2018 წლის 20 მაისისთვის გადახდა. ვინაიდან, „ქურდული გარჩევის“ დროს ჯა-----–-----–-ძეზე მიცემული პირობა მე---------–--ის სასარგებლოდ თანხის გადახდის თაობაზე ნუ------ პა----ემ ვერ შეასრულა, აღნიშნული ჯა-----–-----–-ძემ „ქურდულ სამყაროში“ საკუთარი კრიმინალური გავლენის შეურაცხყოფად მიიღო. ამის გამო, მან ნუ------ პა----ის დასჯა და დაშინება გადაწყვიტა. ამ მიზნით, 2018 წლის 2- მაისს, ქალაქ ბათუმში ყოფნის დროს მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა ნუ------ პა----ეს და დაშინებისა და მუქარით ქალაქ ბათუმში ჭა------ის ქუჩაზე სს „თ----------ი“-ს მიმდებარე ტერიტორიაზე შეხვედრა აიძულა. შეხვედრის შემდეგ, „ქურდული გარჩევით“ დაშინებისა და დასჯის მიზნით ნუ------ პა----ე სხვა პირებთან ერთად სოფელ გო----ს ტერიტორიაზე ზღვის სანაპიროსთან ახლოს გაიყვანა და „ქურდული შეკრებით“ მე---------–--ის სასარგებლოდ, მუქარითა და ფიზიკური ძალადობით თანხის გადახდას აიძულებდა. მომდევნო დღეებში მე---------–--ეზე თანხის მიცემის შემდეგ შემდგარი სატელეფონო საუბრების მიმდინარეობისას, ნუ------ პა----ეს „ქურდული შეკრების“ დროს მიცემული პირობის დარღვევის გამო, კრიმინალური გავლენის გამოყენებით ჯა-----–-----–-ძე თავის სასარგებლოდაც სთხოვდა თანხის გადახდას.

 

1.4. სასამართლომ დაადგინა:

 

ჯა-----–-----–-ძე დაუკავშირდა რა ნუ------ პა----ეს მე---------–--ესთან არსებულ ვალთან დაკავშირებულ საკითხზე, რადგან ნუ------ პა----ემ დათქმულ დროს 2018 წლის 20 მაისისთვის ვერ გადაიხადა თანხა, მოითხოვა მასთან შეხვედრა, 2018 წლის 2- მაისს, ქალაქ ბათუმში ყოფნის დროს მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა ნუ------ პა----ეს და შეხვდა, შეხვედრის შემდეგ, სხვა პირებთან ერთად სოფელ გო----ს ტერიტორიაზე გაიყვანა და მე---------–--ის სასარგებლოდ თანხის გადახდასთან დაკავშირებით გაუბრაზდა, თუ რატომ არ შეასრულა მისთვის მიცემული პირობა და მოატყუა; სატელეფონო საუბრებში ჯა-----–-----–-ძესთან ლი-–----------ე ითხოვდა დახმარებას და ასევე სატელეფონო საუბრებით ნუგზა პა----ე ესაუბრება თანხის გადახდის გზებზე, რომ ელოდებოდა სხვა პირებს ვისაც მისთვის უნდა მიეტანათ თანხა და შეესრულებინა მ----ა მგელასძესთან არსებული ვალდებულება; ნუ------ პა----ემ ამ შეხვედრის შემდეგ, რა დროსაც შეხლა შემოხლაც მოხდა, გადაიხადა თანხის ნაწილი; ჯა-----–-----–-ძე თავისი მოქმ----ბით, მოქმ----ბის შინაარსით აშკა----- გამოხატავდა „ქურდული საქმიანობის მხარდაჭერას“ და ქმნიდა ამ საქმიანობის განხორციელების აშკარა და პირდაპირი საფრთხეს;

 

1.5.პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად ბე–----------ძის მიმართ:

 

ბე–----------ძე არის „ქურდული სამყაროს“ წევრი და „ქურდულ სამყაროში“ ცნობილია ზედმეტსახელით „ჟ-----ა“, რომელიც აღიარებს „ქურდულ სამყაროს და დაშინებით, მუქარით, იძულებით, ასევე „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის მიერ მართულ ქურდული სამყაროს წევრებთან ერთად “ქურდული გარჩევით“, დანაშაულის ჩადენით, საკუთარი კრიმინალური გავლენის გამოყენებით და სხვა უკანონო ქმ----ბით, თავისთვის და სხვისთვის სარგებლის და უპირატესობის მიღების, ძალაუფლების და გავლენის მოპოვება-მინიჭების და “ქურდული სამყაროს” საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვადასხვა საკითხების განხილვა-გადაწყვეტის მიზნით, ელექტრონული კომუნიკაციის საშუალებით და უშუალოდ, აჭარის რეგიონში აქტიურად მონაწილეობს ქურდული სამყაროს საქმიანობაში.

 

„ქურდული სამყარო“-ს წევრი ბე–----------ძე, 2018 წლის 08 მაისს იმყოფებოდა, ქალაქ ბათუმში, რა დროსაც მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა მა----- წი----–-ძეს, რომელიც ასევე არის „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის მიერ მართული „ქურდული სამყაროს“ წევრი. ბე–----------ძისთვის ცნობილი იყო, რომ მა----- წი----–-ძეს „ქურდული გარჩევით“ უნდა გადაეწყვიტა ბე–----------ძის ახლობლის და და---- ბო-–----ის შვილის - ჯე---– ბო-–----ისა და სხვა პირებს შორის არსებული სადაო საკითხი, რაც უკავშირდებოდა რამოდენიმე დღით ადრე ქალაქ ბათუმში მდებარე ერთერთ კარაოკე ბარში მომხდარ დაპირისპირებას. სატელეფონო საუბრისას ბე–----------ძემ მზაობა განაცხადა, რომ თავადაც მიღებდა მონაწილეობას მა----- წი----–-ძის მიერ მოწყობილ „ქურდულ გარჩევაში“, რომელიც უნდა შემდგარიყო სოფელ ახ--––---ს ტერიტორიაზე. ამის შემდეგ და---- და ჯე---– ბო-–----ეებმა ავტომანქანით მიაკითხეს ბე–----------ძეს, რომლებსაც გაყვა და მიიღო მონაწილეობა სოფელ ახალშენში მა----- წი----–-ძის მიერ ორგანიზებული ქურდულ გარჩევაში.

 

ბე–----------ძემ, 2018 წლის 01 ივნისს, ქალაქ ბათუმიდან, მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა, საზღვარგარეთ მყოფ „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის და „ქურდულ სამყაროში“ არსებული დავის, რომელიც შეეხებოდა თავად ბე–----------ძის მხრიდან ვინმე „ა-–---“-ზე „თავანის“ ჩაბარებასთან დაკავშირებულ საკითხის განხილვას, შეათანხმა და მი----- ლა--------–ისგან, როგორც „კანონიერი ქურდისგან“ მიიღო მითითება „ქურდული გარჩევის“ დროს თუ როგორ უნდა მოქცეულიყო. სატელეფონო საუბარში ბე–----------ძემ გამოხატა, როგორც “კანონიერი ქურდის” მი----- ლა--------–ის, ასევე “ქურდული სამყაროს” აქტიური მხარდაჭერა და ერთგულება.

 

1.6. სასამართლომ დაადგინა:

 

ბე–----------ძე 2018 წლის 01 ივნისს დაუკავშირდა რა „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის, მასთან მოიკითხა გარკვეული საკითხი და ამავე დღეს განხორციელებული საუბრით, გამოხატა მზაობა მასთან ყოფნის, ასევე მის საქმიანობაზე მხარდაჭერა; საუბრის შინაარსის მიხედვით დასტურდება საფრთხე ასეთი სახის საქმიანობის განხორციელებისათვის;

 

1.7.პირის ბრალდების შესახებ დადგენილების თანახმად მა----- წი----–-ძის მიმართ:

 

მა----- წი----–-ძე არის „ქურდული სამყაროს“ წევრი, რომელიც აღიარებს ქურდულ სამყაროს და დაშინებით, მუქარით, იძულებით, ასევე კანონიერ ქურდ მი----- ლა--------–ის მიერ მართულ „ქურდული სამყაროს“ წევრებთან ერთად “ქურდული გარჩევით“, დანაშაულის ჩადენით, საკუთარი კრიმინალური გავლენის გამოყენებით და სხვა უკანონო ქმ----ბით, თავისთვის და სხვისთვის სარგებლის და უპირატესობის მიღების, ძალაუფლების და გავლენის მოპოვება-მინიჭების და ქურდული სამყაროს საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვადასხვა საკითხების განხილვა-გადაწყვეტის მიზნით, ელექტრონული კომუნიკაციის საშუალებით და უშუალოდ, საქართველოს სხვადასხვა რეგიონებში, მათ შორის ქალაქ ბათუმში აქტიურად მონაწილეობს ქურდული სამყაროს საქმიანობაში.

 

„ქურდული სამყარო“-ს წევრი მა-----ი წი----–-ძე, 2018 წლის 08 მაისს იმყოფებოდა, მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა ქალაქ ბათუმში მყოფ ბე–----------ძეს, რომელიც ასევე არის „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის მიერ მართული „ქურდული სამყაროს“ წევრი. ბე–----------ძისთვის მანამდეც იყო ცნობილი და მა----- წი----–-ძისგანაც გაიგო, რომ ამ უკანასკნელს „ქურდული გარჩევით“ უნდა გადაეწყვიტა ბე–----------ძის ახლობლის და და---- ბო-–----ის შვილის - ჯე---– ბო-–----ისა და სხვა პირებს შორის არსებული სადაო საკითხი, რაც უკავშირდებოდა რამოდენიმე დღით ადრე ქალაქ ბათუმში მდებარე ერთერთ კარაოკე ბარში მომხდარ დაპირისპირებას. სატელეფონო საუბრისას ბე–----------ძემ მზაობა განაცხადა, რომ თავადაც მიღებდა მონაწილეობას მა----- წი----–-ძის მიერ მოწყობილ „ქურდულ გარჩევაში“, რომელიც უნდა შემდგარიყო სოფელ ახ--––---ს ტერიტორიაზე. ამის შემდეგ და---- და ჯე---– ბო-–----ეებმა ავტომანქანით მიაკითხეს ბე–----------ძეს, რომლებსაც გაყვა და მიიღო მონაწილეობა სოფელ ახალშენში მა----- წი----–-ძის მიერ ორგანიზებული ქურდულ გარჩევაში.

 

„ქურდული სამყაროს“ წევრმა მა----- წი----–-ძემ, 2018 წლის მარტ-აპრილში, ქალაქ ბათუმში მოაწყო ქურდული გარჩევა, რომელმაც მა------- ბე----ესა და ი-----–ი გო----ეს შორის ავტომანქანასთან დაკავშირებული სადაო საკითხი, ტავისთვის სარგებლის მიღების მიზნით დაშინებით, შეურაცხყოფით, ფიზიკური ანგარიშსწორების მუქარით გადაწყვიტა.

 

2018 წლის 0- ივნისს, ქალაქ ბათუმში მყოფი ქურდული სამყაროს წევრი მა----- წი----–-ძე, თავის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა მა------- გო-----–---ს, რომელსაც დაშინებით, შეურაცხყოფით, ფიზიკური ანგარიშსწორების მუქარით აიძულებდა დაუყონებლივ შეხვედრას და ქურდული შეკრებისა და გარჩევის გზით მასთან სადაო საკითხის გადაწყვეტას.

 

მა----- წი----–-ძეს, „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობიდან გამომდინარე 2018 წლის 07 ივნისს, მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა დაუდგენელი პირი, რომელთა შორის საუბარი შედგა „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის „ქურდულ საქმიანობასთან“ დაკავშირებით. სატელეფონო საუბრის დროს მა----- წი----–-ძეს შესთავა--- გოლფ-3 მოდელის ავტომანქანის თაობაზე არსებული სადაო საკითხთან დაკავშირებით „ქურდული გარჩევა“, რაზეც მა----- წი----–-ძისგან მიიღო დაპირება, რომ ეს უკანასკნელი საკუთარი კრიმინალური გავლენის გამოყენებით, მუქარით, ძალადობით და სხვა უკანონო ქმ----ბით არსებულ დავას გადაუწყვეტდა.

 

მა----- წი----–-ძეს, ქურდული სამყაროს საქმიანობიდან გამომდინარე, 2018 წლის 12 ივნისს, მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა და---- ნა---როვი. და---- ნა---როვმა სატელეფონო საუბრის დროს მა----- წი----–-ძეს შესთავა--- მა------- ბე----ესა და თავის ახლობელ თე--------ს შორის 2500 აშშ დოლართან დაკავშირებით არსებული სადაო საკითხის ქურდული გარჩევის გზით მოგვარება, რაზეც მა----- წი----–-ძისგან მიიღო დაპირება, რომ ეს უკანასკნელი საკუთარი კრიმინალური გავლენის გამოყენებით, მუქარით, ძალადობით და უკანონო ქმ----ბებით არსებულ დავას გადაწყვეტდა. ამავე საკითხის ქურდული გარჩევით მა------- ბე----ეზე გავლენის მოსახდენად და მატერიალური სარგებლის მისაღებად, და---- ნა---როვის შუამავლობით მა----- წი----–-ძეს თე--------მაც მიმართა და აუხსნა საქმის ვითარება. მა----- წი----–-ძემ, 2018 წლის 12-13 ივნისს, მობილური ტელეფონით არაერთხელ დაუკავშირდა მა------- ბე----ეს, რომელმაც მისი დაჟინებული თხოვნის შემდეგ 2018 წლის 16 ივნისს, ქალაქ ბათუმში შეხვდა მა----- წი----–-ძეს და ქურდული შეკრების დროს, „ქურდული გარჩევით“ მა------- ბე----ეს დაავალა განსაზღვრულ ვადაში თე--------ზე თანხის გადახდა.

 

მანვე, მა----- წი----–-ძის ძმას მი----- წი----–-ძეს, 2018 წლის ივნისში, ხელვაჩაურის მუნიციპალიტეტის სოფელ ახ--––---ს ტერიტორიაზე შელაპარაკება მოუვიდა სამარშუტო მიკროავტობუსის მძღოლ და--------------ესთან, რა დროსაც მი----- წი----–-ძემ და და--------------ემ ერთმანეთს მიაყენეს ფიზიკური და სიტყვიერი შეურაცხყოფა, რაც განიმუხტა იქ მყოფი მოქალაქეების ჩარევის შედეგად.

 

აღნიშნულით განაწყენებული მი----- წი----–-ძე, და--------------ეზე ფიზიკური ანგარისწორების მიზნით წინასწარ შეუთანხმდა თავის ძმას მა----- წი----–-ძეს, ასევე გამოძიებით დაუდგენელ სხვა პირს, რომლებთან ერთად მომდევნო დღეს, სოფელ ახ--––---ს ცენტრის მიმდებარე ტერიტორიაზე და--------------ე მისი მართვის ქვეშ მყოფი U-------- სახელმწიფო სანომრე ნიშნის მქონე სამარშუტო მიკროავტობუსით გადაადგილებისას შეაჩერეს. შეჩერების შემდეგ, ამავე მიკროავტობუსის უკანა სალონში მა----- წი----–-ძემ და მი----- წი----–-ძემ ფსიქოლოგიური ძალადობა განახორციელეს და--------------ის მიმართ, აგრეთვე რამოდენიმე წუთის განმავლობაში ხელებისა და ფეხების დარტყმით სახისა, თავისა და სხეულის სხვადასხვა ადგილებში მიაყენეს ფიზიკური შეურაცხყოფა, რამაც და--------------ის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია.

 

1.8. სასამართლომ დაადგინა:

 

1.8.1.მა----- წი----–-ძემ, 2018 წლის მარტ-აპრილში, ქალაქ ბათუმში მონაწილეობას იღებდა მა------- ბე----ესა და ი-----–ი გო----ეს შორის ავტომანქანასთან დაკავშირებული საკითხის გადაწყვეტისას;

 

მა----- წი----–-ძეს, 2018 წლის 12 ივნისს, მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა და---- ნა---როვი. და---- ნა---როვმა სატელეფონო საუბრის დროს მა----- წი----–-ძეს შესთავა--- მა------- ბე----ესა და თავის ახლობელ თე--------ს შორის 2500 აშშ დოლართან დაკავშირებით არსებული სადაო საკითხზე მა------- ბე----ესთან შეხვედრა ; მა----- წი----–-ძეს თე--------მაც მიმართა და აუხსნა საქმის ვითარება. მა----- წი----–-ძემ, 2018 წლის 12-13 ივნისს, მობილური ტელეფონით არაერთხელ დაუკავშირდა მა------- ბე----ეს, რომელმაც მისი დაჟინებული თხოვნის შემდეგ 2018 წლის 16 ივნისს შეხვდა მა------- ბე----ეს და დაავალა განსაზღვრულ ვადაში თე--------ზე თანხის გადახდა. თავისი მოქმ----ბებით მან გამოხატა აშკარა და საჯარო მხარდაჭერა „ქურდულის სამყაროს საქმიანობაზე“ და მოქმ----ბების შინაარსიდან გამომდინარე შექმნა აშკარა საფრთხე ასეთი სახის საქმიანიობის განხორციელებისათვის;

 

1.8.2 მი----- წი----–-ძე, და--------------ეზე ფიზიკური ანგარისწორების მიზნით წინასწარ შეუთანხმდა თავის ძმას მა----- წი----–-ძეს, ასევე გამოძიებით დაუდგენელ სხვა პირს, რომლებთან ერთად მომდევნო დღეს, სოფელ ახ--––---ს ცენტრის მიმდებარე ტერიტორიაზე და--------------ე მისი მართვის ქვეშ მყოფი U-------- სახელმწიფო სანომრე ნიშნის მქონე სამარშუტო მიკროავტობუსით გადაადგილებისას შეაჩერეს. შეჩერების შემდეგ, ამავე მიკროავტობუსის უკანა სალონში მა----- წი----–-ძემ და მი----- წი----–-ძემ ფსიქოლოგიური ძალადობა განახორციელეს და--------------ის მიმართ, აგრეთვე რამოდენიმე წუთის განმავლობაში ხელებისა და ფეხების დარტყმით სახისა, თავისა და სხეულის სხვადასხვა ადგილებში მიაყენეს ფიზიკური შეურაცხყოფა, რამაც და--------------ის ფიზიკური ტკივილი გამოიწვია.

 

2.ქმ----ბის სამართლებრივი აღწერა

 

მტკიცებულებათა ერთობლიობა:

 

საქართველოს სსსკ-ის 82-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, ,,მტკიცებულება უნდა შეფასდეს სისხლის სამართლის საქმესთან მისი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით“. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, ,,გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა“. მტკიცებულებითი სტანდარტი - ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“, სსსკ-ის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილის შესაბამისად, განიმარტება, როგორც სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.

 

სასამართლო ყურადღებას შეაჩერებს თითოეული მტკიცებულების შინაარსზე, განმარტავს, თუ რომელი ფაქტების დადგენის შესაძლებლობას იძლევა ერთობლივად და ინდივიდუალურად აღნიშნული მტკიცებულებები, ასევე სასამართლო ბრალდების მხარის მტკიცებულებებს შეაფასებს მათი უტყუარობის, რელევანტურობისა და საკმარისობის თავალსაზრისით და განსაზღვრავს რამდენად ქმნის ეს მტკიცებულებები გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის სავალდებულო ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“ სტანდარტს.

 

ბე–----------ძის ბრალდების ნაწილში გამოკვლეული მტკიცებულებები:

 

მოწმის სახით დაკითხვისას და---- ბო-–----ემ განაცხადა, რომ ცხოვრობს მეუღლესთან და მშობლებთან და შვილთან ერთად; შვილს ჰქვია ჯე---–-; იცნობს ბე–----------ძეს დაახლოებით 20 წელია; ბოლო პერიოდში მასთან კავშირი ჰქონდა იმ სახით, რომ თავისი ავტომანქანით დაყავდა პრობაციის ბიუროში; დაიბარეს სამმართველში, კითხეს, თუ იცნობდა ბე–----------ძეს და მა-----ი წი----–-ძეს; ბე–----------ძეს იცნობს ერთ უბანში გაზრდილები არიან, მა-----ი წი----–-ძეს საერთოდ არ იცნობდა;

 

დღეს შეხვდნენ და სამმართველოში წაიყვანეს, შემდეგ იუსტიციის სახლში მიიყვანეს, შემდეგ ისევ სამმართველოში, აქ მოსვლამდე სამმართველოში იყო, უთხრეს, რომ ესაუბრა, მაგრამ რაც იცის და სინამდვილეა იმას აჩვენებს, იმის გარდა განსხვავებულს ვერ იტყოდა რაიმეს; უნდოდა ადვოკატს დაკავშირდებოდა და ეტყოდა ამის შესახებ, მაგრამ არ დააკავშირეს; ზეწოლას ადგილი არ ჰქონია; თუმცა ამ პერიოდის განმავლობაში თავისი სურვილით ვერ გადაადგილდებოდა;

 

იხსენებს, რომ თბილისში მიყავდათ ხმის ნიმუშის ასაღებად , შემდეგ ხაშურში შეახვედრეს ექსპერტს, ის გაესაუბრა და გამოუშვეს; ოჯახის წევრებმა არ იცოდნენ სად იყო, ტელეფონიც გაათიშინეს და არც საუბრის საშუალება ჰქონდა ვინმესთან;

 

ჩვენება რა დაწერეს, არ იცის, მისი ნაკარნახევი სიტყვებით არ არის გამოკითხვის ოქმის შინაარსი; არც წაუკითხვას, დღეს გულწფრელად საუბრობს და ამბობს სიმართლეს;

 

სამმართლველოში კითხეს თუ დაყვებოდა ბე–----------ძეს რაიმე სახის საქმეების გარჩევაში, მაგრამ რა თქმა უნდა არ დაადასტურა, მას მხოლოდ ის დაყავდა პრობაციის ბიუროში; რაღაც დოკუმენტზე ერთზე მოაწერინეს ხელი; ამის თაობაზე არ განუცხადებია აქამდე, აღარ უნდოდა პოლიციის განყოფილებაში სიარული; მის შვილს არანაირი პრობლემა არ ჰქონია, არც მა----- წი----–-ძეს იცნობს;

 

ამავე სხდომაზე საჯაროდ გამოქვეყნდა გამოკითხვის ოქმი;

 

და---- ბო-–----ე შეკითხვაზე პასუხობს, რომ გამოკითხვის ოქმზე ხელმოწერა არ ჰგავს მის ხელწერას, ის სხვაგვა----- აწერს ზოგადად ხელს; (იხ. ოქმი 08.0-.2019წ; 14:57:32სთ-15:40:45სთ);

 

ასევე სხდომაზე მხარეთა მონაწილოებით გამოკვლეული იქნა ფონოგრამა, კერძოდ:

 

2018 წლის 01 ივნისს 19:51:46 წუთიდან, ბე–----------ძის კუთვნილი მობილური ტელეფონის ნომრიდან 5--------, საზღვარგარეთ მყოფ კანონიერ ქურდთან განხორციელებული სატელეფონო საუბრით ), შედგა შემდეგი შინაარსის საუბარი: მინდო რას შობი ძმა, ჟ-----ა ვარ. ჰო რა ვქნა. მინდო იმაზე მ---ეკავენ და რა ვქნა ჩემ თავს გაფიცებ? ვინ გირეკავს? ის, ლე----ს უნდაო ლაპარაკი, ის ა-–--- მეუბნება. ლე---- ვინაა? ვინ და ცი-–--ე. რა ვქნა მინდო? ვინ გეუბნება? ის ა-–---, მაშინ ვისაც არეკიებდა რა, ფული რომ მაქვს მისაცემი, ის ა-–--- მეუბნება ლე----ს უნდა შენთან ლაპარაკიო. ლა--------–ი პასუხობს: ლე----სთან ვისაც სალაპარაკო აქვს და ნალაპარაკები აქვს ის დაელაპარაკება თქო და შენ მეტი არ დამ---ეკო თქო, ასე უთხარი და თუ დაგირეკავს ;............. ბე–----------ძის საუბარი: ................ ჩემი ძმა ხარ, გაკოცე გულში, მასე ვიზამ. სხვა რაფერ ხარ, შენ რაფერ ხარ? ხოშიანად, ხოშიანად. ბოლო სისხლამდე შენთან ვარ მინდო, ღმერთს ვფიცავარ, აი კბილებით, რაში დაგჭირდე, შენი ვარ ხომ იცი. ბრატ რაზეა ბა---რი. შენი ვარ თმის ღერიდან ფრჩხილებამდე. ........ (ფონოგრამა №1---------)

 

ფონოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნით დადგენილია, რომ ფონოგრამა, ვარგისია იდენტიფიკაციისათვის, არ წარმოადგენს მონტაჟს და მასში მოსაუბრე პირები - ბე–----------ძე და მი----- ლა--------–ი არიან იდენტიფიცირებულები...

 

მა----- წი----–-ძის ბრალდების ნაწილში გამოკვლეული მტკიცებულებები:

 

თე--------მ განაცხადა, რომ მანქანის კონკრეტული ნომერითა და სერიით იყო დაინტერსებული და ამ დროს, რადგან მის მანქანას ჰქონდა მისთვის საინტერესო სერია, სოციალურ ქსელში გაიცნო მა------- ბე----ე; ამის შემდეგ სოციალური ქსელით უკავშირდებოდა; ვინაიდან მას მანქანები ჩამოყავდა და მის დედას - მა----------–--ს - სურდა მანქანის შეძენა, მას თხოვეს ჩამოეყვანა და მოეძებნა მათთვის მე--------ის მარკის ჯიპი; რამდენიმე სურათიც გადმოუგზავნა , შეჯერდნენ 201- წლის გამოშვების მანქანაზე და მას გადაურიცხეს 8000 აშშ დოლარი; გავიდა დრო და მანქანა არ ჩამოუყვანა, მა-------ი ეუბნებოდა რომ მანქანა გმოგზავნილი იყო, აგვიანდებოდა; გარკვეული პერიოდის შემდეგ, როცა მიხვდნენ, რომ მა-------ი პირობას ვერ ასრულებდა, მოითხოვა მისმა დედამ თანხის დაბრუნება; 4500 აშშ დოლარი გადმოურიცხა, პირდებოდა დანარჩენი თანხის დანბრუნებას, შემდეგ კიდე რაღაც ნაწილი გადმორიცხა და დარჩა მოსაცემი 2500 აშშ დოლარი; პირდებოდა ამ თანხის დაბრუნებას ყოველი თვის ბოლოს; 2016 წლიდან ითხოვდნენ და ისიც მხოლოდ დაპირებას იძლეოდა, ბოლოს ტელეფონზეც ვეღარ უკავშირდებოდნენ;

 

ერთ დღეს სტუმრად იმყოფებოდნენ დედის მეგობართან ნ----სთან და იქ საუბარში მისმა დედამ თქვა ამ პრობლემის შესახებ და თან მოიკითხა მის მეუღლე ხომ არ იცნობდა ვინმეს ქ. ბათუმში, რომ მოეკითხა, თუ როდის გადაუხდიდა მა-------ი ბოლოს და ბოლოს ამ თანხას, რადგან ქალები იყვნენ და ატყვილებდა მათ; ამდენად, სურდათ ვინმე ნაცნობის მოძებნა, ვინც მას დაელაპარაკებოდა და თანხის დაბრუნების ზუსტ დროს ეტყოდა; ნ----ს მეუღლეს და----ს თვითონ არ იცნობდა; და----ი დაპირდა რომ გაიკითხავდა და ამის შემდეგ დედისგან იცის, რომ მოიკითხა და თავადაც დაუკავშირდა ვიღაც პიროვნებას, მისცა მა-------ის ნომერი; დედის თხოვნა იყო უბრალოდ კონკრეტულად ეთქვა თარიღი, როდის დაუბრუნებდა კუთვნილ თანხას; მიზანი ის იყო დაკავშირების, რომ ზოგჯერ არ პასუხობდა მა-------ი, ვერ უკავშირდებოდნენ, ნ----სთან სტუმრად ყოფნის დროს საუბარს მოყვა და კითხა მისმა დედამ ბათუმში ხომ არ ყავდა და----ს ვინმე ნაცნობი, რომ დაებრუნებინა ეს თანხა; (იხ ოქმი 1--0-.2019წ 14:08:08სთ-14:19:45სთ);

 

მოწმის სახით დაკითხვისას მა----------–--მა განაცხადა, რომ მისი შვილის მეშვეობით გაიცნო მა-------ი ბე----ე სოციალური ქსელით, ისინი მეგობრობდნენ, ნახა, რომ მანქანები ჩამოყავდა მას და მისი კუთვნილი ტელეფონით დაუკავშირდა, სურდა მე--------ის მარკის ჯიპი, სულ ჩაურიცხა 8000 აშშ დოლარი; მა-------ს შეატყო რომ ტყუილად იმედს აძლევდა და ბოლოს უთხრა, რომ მას პრობლემები შეექმნა და მანქანა ვეღარ ჩამოყავდა; 2016 წლიდან ხდებოდა ეს ყველაფერი; მეგობართან იყო სტუმრად, უკვე მისაცემი თანხა დარჩენილი იყო 2500 აშშ დოლარი. წუწუნებდა, იქ იყო მისი მეუღლე და----ი (ნა---რე), თხოვა მას, ხომ არ ყავდა ვინმე ბათუმში ნაცნობი, რომ ქალები იყვნენ და ვერ ახრეხებდნენ თანხის დაბრუნებას; სურდა , რომ ვინმეს ეთქვა მისთვის და მასაც ეთქვა, თუ როდის დაუბრუნებდა ამ თანხას; მას და----მა მისცა ვინმე მა-----ის ნომერი, აუხსნა ყველაფერი, უბრალოდ რომ მათთვის მა-------ს ეთქვა კონკრტული თარიღი, რომ ჩაერიცხა თანხა, და----ი დაუკავშრდა და აცნობა რომ სექტემბრის ბოლოს იქნებოდა ეს თანხა და გადაუხდიდა მა-------ი, თუმცა დღემდე ეს თანხა არ ჩაურიცხია; როგორც იხსენებს ეს კავშირი შედგა 2018 წლის აპრილ მაისის თვეში; მას ეს თხოვა ადამიანურად, ტელეფონზე უკავშირდებოდა, უბრალოდ, ბათუმელი იმიტომ მოძებნა, რომ მაინც ქალები იყვნენ და ალბათ ა----- აგდებდა ამის გამო, ასევე მიზეზი ის იყო, რომ ვერ ნახულობდნენ და ყოველთვის ვერც უკავშირდებოდნენ, ტელეფონსაც არ პასუხობდა; (იხ ოქმი 1--0-.2019წ 14:25:00სთ-14:38:23სთ);

 

მოწმის სახით დაკითხვისას მა------- ბე----ემ განაცხადა, რომ დაკავებულია მანქანების იმპორტით, მეგობარმა, ი-----–ი გო----ემ თხოვა ამერიკიდან მანქანის ჩამოყვანა, შეექმნა პრობლემა, დაკვეთისგან განსხვავებული მარკის მანქანა შეთავა---, შეუთანხმდა ი-----–ის, ამ პროცესში ის წავიდა ნაოსნობაში; ამის შემდეგ უკვე მამამისი ხვდებოდა, - ნო-----ი გო----ე; მა-----ი ამ დროს გაიცნო, ნო-----ის უთხრა, რომ ერთ თვეში ჩამოვიდოდა ეს მანქანა, სხვა საუბარი არ ყოფილა, ამით დაშორდნენ, რამოდენიმე კვირის შემდეგ ამოვიდა უკვე მარტო მასთან სახლში ნო-----ი გო----ე და იყო აღელვებული, რაღაც ზედმეტებიც მოუვიდა, მისმა მამამ, მა-–---- ბე----ემ, დაამშვიდა, რომ წასულიყო და სხვა დროს მშვიდობიანად გადაეწყვიტათ ეს საქმე და მანქანაც ჩამოვიდოდა; რამდენიმე ხნის შემ----გ, მა-----ი შეხვდა მანქანით და ნო-----ი გო----ესთან არსებული საქმე მოიკითხა, მა-----იმ შეთავა---, რომ იმ მანქანით, რომლითაც მოძრაობდა, რომ გაეცვალათ ხომ არ იქნებოდა პრობლემა; თუ ნო-----ი იქნებოდა თანახმა, მას წინააღმდეგობა არ გაუწევია, რაც მთავარია ვალი აღარ ექნებოდა , მისთვის სულერთი იყო; მოვიდა ნო-----ი გო----ე და მამამისიც იქ იყო, თავად ნო-----იმ თქვა რომ მას მანქანის ინტერესი აღარ ჰქონდა და თანხის დაბრუნება სურდა; ნო-----ი ბოლოს დათანხმდა, რომ მანქანა წაეყვანა ვალში და და ი-----–ი გო----ის ვალი მას უკვე ამით აღარ ექნებოდა; ასე დაშორდნენ ერთამენთს;

ამ საკითხზე ორჯერ შეხვდა მა-----ის, პორველად, როცა ნო-----ის მოყვა და მეორედ შეხვდა თავად სკოლასთან გადაადგილებისას, თავად მოვიდა ისაუბრეს ამ საკითხზე; პირველად რომ შეხვდა ნო-----ის, მა-----ის არანაირი კითხვები არ ჰქონია, დაშორდნენ ჩვეულებრივად, იქ ზედმეტი არაფერი არ ყოფილა;

 

ეს საკითხი რომ მოგვარდა ამით იყო ის უფრო დაინტერესებული, მანქანა, რომელიც გზაში იყო, ის იყო უკეთესი, მაგრამ რადგან ის მანქანა, რომელიც ამ დროს ყავდა მოიწონეს, - მისთვის მთავარი იყო რომ ვალდებულება შეესრულებინა; პირველი შეხვედრისას ეს საკითხი ამ სახით არ მოგვარდებოდა, რადგან ის მანქანა იმ დროს არ ყავდა;

 

ამავე სხდომაზე საჯაროდ გამოქვეყნდა მა------- ბე----ის ჩვენება; 15:58:348სთ-15:14:18სთ

მანჩარ ბე----ე არ დაეთანხმა გამოკითხვის ოქმში დაფიქსირებული გამონათქვამებს: „კარგი ბიჭი“, „ავტორიტეტი“, რადგან არ ყოფილა ასეთი საუბარი, მათი ურთიერთობისას არ ყოფილა ასეთი მინიშნებებიც კი; გამოკითხვის ოქმი სრულად არ წაუკითხავს, ხელმოწერა მას ეკუთვნის; (იხ ოქმი 1--0-.2019წ ; 14:42:28სთ- 15:19:48სთ);

 

ნო----- გო----ემ განაცხადა, რომ მის შვილს ი-----–ი გო----ეს თანხა ჰქონდა მიცემული მა------- ბე----ისათვის; მა-------ი ახალგაზრდა ბიჭია მისი შვილის ტოლი; მისი მხრიდან მოტყუებას ჰქონდა ადგილი, დაპირდა, მანქანის ჩამოყვანა, გარიგება იყო მათ შორის; დაგვიანდა შესრულება, მანქანა უნდა ჩამოეყვანა 20 დღეში, 4300 აშშ დოლარის სანაცვლოდ, მანქანა უნდა ყოფილიყო კარგ მდგომარეობაში; ხშირად ეხმიანებოდა, უკავშირდებოდა, შეხვედრა ჰქონდა იუსტიციის სახლთან, საუბარში შენიშნა, რომ არასწორად იქცეოდა; ხვდებოდა რომ ატყუებდა, სურდა ეს საქმე მშვიდობიანად მოეგვარებინა; დაუკავშირდა მის მშობლებს, რომლის წინააღმდეგიც თავიდან იყო მა-------ი, არ სურდა, რომ მშობლებს ცოდნოდა ამის შესახებ; ხოფას ბაზრობაზე ოჯახს (მა-------ის მშობლებს) ჰქონდა მაღაზია, იქ აკითხავდა მა-------ის მამას, მა-–---- ბე----ეს, თავადაც არ სიამოვნებდა ხშირი მოკითხვა, მის მამასთან მშვიდი საუბარი ჰქონდა, ბაზრობაზე მაღაზიაში ერთხელ დედა დაუხვდა, მოიკითხა მამა შვილი, ამ დროს მოვიდა მა-------ი და არ ესიამოვნა, ასე გრძელდებოდა და გადიოდა დრო, ბაზრობაზე ყველა გამვლელმა იცოდა უკვე ვისთან და რაზე მიდიოდა; ისიც უთხრეს, რომ ის ბიჭი არ იყო იმ თანხის მიმცემი, მაგრამ მაინც არ ეშვებოდა; მანქანა რომ დაგვიანდა, უკვე ითხოვდა თანხას, პირდებოდა რომ ნაწილ ნაწილ მისცემდა; მამამისი ამშვიდებდა, რომ თავად გადაუხდიდა, ბოლო სიტყვა იყო, რომ სამი თვე დაეცადა და გადაუხდიდა, სამი თვე შეაჩერა და ამ პერიოდში მაღაზიაც გაყიდეს; დაუწყო ძებნა, ურეკავდა და ტელეფონს არ პასუხობდა; მოიძია მათი ადგილსამყოფელი და მოუწია შეუარაცხყოფის მიყენება და ცუდი სიტყვების თქმა; თუმცა ყოველთვის და იმ დღესაც მშვიდოაბიანად დაშორდნენ ერთმანეთს; იყო შემთხვევა, რადგან ენათესავება ცოლის მხრიდან გუ-–----------ძე და მისი შვილია მა-----ი წი----–-ძე, ჰქონდა საუბარი და ნათქვამი, და მანაც მოიკითხა ეს ამბავი, გაიგო რომ ნერვიულობდა ამ საკითხზე და მა-----იმ დაპირდა რომ ისიც გაესაუბრებოდა; რამდენიმე დღის შემდეგ მეზობლემა დაუძახეს, რომ ვიღაც პირები ელოდებოდნენ; ნახა, რომ მა-----ი იყო და მა-------ი; მანქანა ორი ყავდა ოჯახში და არ უნდოდა, მა-----იმ უთხრა, რომ თუ მას არ უნდოდა მანქანა, თავად წაიყვანდა და თავად გადაუხდიდა ამ მანქანის თანხას, მა-------ის მამა მოიკითხეს, რომ ისიც მოსულიყო და გადაეწყვიტათ ვალის საქმე; მა-------ი უხსნიდა კიდეც მა-----ის როგორ უნდა ემართა, მანქანანს იმ დროს ე.წ. ბუფერი არ ჰქონდა და მა-------ი ეუბნებოდა, რომ ეს ნაწილი სახლში ჰქონდა და მიაგებდა; მა-----იმ უთხრა, რომ თავად გადაუხდიდა ამ თანხას, შემდეგ დაპირება იყომ, რომ რამდენიმე დღეში უნდა ესაუბრათ; მანქანა მა-------ის მამამ დაულოცა და გამოაცილა, მას არ სურდა ეს მანქანა და თანხა უნდოდა; შეთანხმდნენ კიდეც, რომ ნაწილი ნაწილ გადაუხდიდა მას; შემდეგ სიტუაცია შეიცვალა, იცოდა, რომ ოჯახში პრობლემა ჰქონდათ და მისთვისაც ეს არ იყო მნიშვნელოვანი ოდენობის თანხა, ოჯახს საკმაო შემოსავალი აქვს, მაგრამ ტყული ვერ აიტანა, რაც ვალია ის უნდა გადახდილი იქნეს და ასაღები თანხა უნდა მიიღო, სწორედ ამიტომ აკითხავდა მა-------ს და მის მშობლებს ხშირად; თანხის გადახდა გადაიბარა მა-----იმ; ამის შემდეგ მანქანა არც იცის სად არის, არც დაინტერესებულა; მა-----ის მიმართ რაიმე სახის პრეტენზია არ აქვს, დრო კი გავიდა და დედამისმა უთხრა, რომ სახლს გაყიდდა და მაინც გადაიხდიდა ამ თანხას; რომ არ დარჩებოდა ვალში; თავად მა-----ის ოჯახი მზად არიან ამ თანხის გადახდაზე და გადაუხდიან, მაგრამ არ არის ისეთი ოდენობის, რომ ვინმე გადაიმტეროს; მა-----ის იცნობს, მაგრამ მისი მხრიდან ე.ე. „ქუჩური“ გამოთქმაც არ გაუგია; თავად არც არის ისეთი პიროვნება, რომ მის თვალწინ ისაუბროს ვინმემ ასეთი, მსგავსი; (იხ ოქმი 27.0-.2019წ 15:17:54სთ-15:46:52სთ);

 

მოწმე მა-–---- ბე----ემ განაცხადა, რომ ი-----–ი გო----ის მამა ნო----- გო----ე იყო მასთან მისული, მისი შვილი იმ მომენტისათვის იმყოფებოდა ნაოსნობაში; მის შვილს - მა------- ბე----ეს - ჰქონდა აღებული თანხა და მანქანს უნდა ჩამოეყვანა ი-----–ი გო----ისათვის, დეტალურად მოუყვა ყველაფერი; სამი თვის წინ იყო უკვე ეს საკითხი მოსაგვარებელი, ბატონ ნო----- გო----ეს მოუსმინა და დაპირდა, რომ მოაგვარებდა; ამის შემდეგ ი-----–ი იყო ჩამოსული, შეხვდა, თავად არ იცნობდა, იცნობდა მისი შვილი, აუხსნეს მდგომარეობა შეთანხმდნენ, რომ მანქანას ჩამოუყვანდა, გარკვეული დრო მოეცა; არ დაეთანხმა, თუმცა მის მამასთან შეთანხმებულები იყვნენ , მაინ ცუდად არ დაშორებულან; ამის შემდეგ კიდევ ერთხელ შეხვდა ახალ წლამდე და კიდე თხოვა დრო; საბოლოოდ ნო-----ი გო----ესთან შეთანხმდა, რომ აპირილის ბოლოს ან თანხა უნდა გადაეხადა, ან უნდა ჩამოეყვანა მანქანა, მარტის თვემდე დრო ითხოვა; ერთერთ საღამოს გამოვიდა მასთან ადლიის დასახლებაში, თანმხლები პირები ახლდა მაგრამ ვინ, არ იცის, დაუწყო ხმამა----–- საუბარი, თხოვა, რომ აგვარებდა საკითხს და არ ეხმაურა მეზობლებთან არ უნდოდა ეს ხმაური; მიმართა რომ დამშვიდებულიყო და შემდეგ შეხვდებოდა; ამის შემ----გ უცხო ზარი იყო შემოსული უპასუხა და ის ითხოვდა გარკვეულ დროს; დათქვეს დრო. შეხვდენენ მეორე დღეს ალბათ პირველი საათი იქნებოდა შეხვედრისთვის მზად იყო; ადლიაში თხოვა მისულიყო და ესაუბრათ; დაახლოებით ნახევარ სააათში მივიდნენ, ბმვ-ს მარკი მ,ანქანა იყო შავი ფერის, გავიდა თავის შვილთან, მა-------თან ერთად; დაიგნოსტიკური ცენტრია იქ ახლოს; იქ იყო მა----- წი----–-ძე გაეცნო და მოიკითხა თუ როგორ იყო გო----ის საქმე; უთხრეს, რომ მოგვარდებოდა, მა-------მაც თავისი სიტყვა უთხრა, რომ მანქანა გზაში იყო ენახათ და თუ მოეწონებოდათ, წაეყვანათ, თუ არა და მანქანს გაყიდდა და თანხას გადაიხდიდა; მისცა ვინ კოდი და მახასიათებლები, ასე დაიშალნენ; მა-------ი წავიდა და სამი ოთხი საათი არ მოსულა სახლში, მანქანა ალბათ არ მოეწონათ როგორც ჩანს, ამის შემდეგ მეორე დღეს დაუკავშირდა შვილი - მა-------ი და თხოვდა მისვლას, რადგან მანქანა, რომლითაც გადაადგილდებოდა მისი შვილი, მისი წაყვანა გადაწყვიტეს; ისინი იყვნენ აღმაშენებლის ქუჩაზე ნო----- გო----ის სახლთან ახლოს, თუ ამ წესით უნდა გადაეწყვიტათ, მიმართა შვილს, რომ ნო-----ი გო----ე წამოეყვანათ და მისულიყვნენ მასთ; ვინაიდან ის ნო-----ის ურიგდებოდა და მისი ვალი ჰქონდა მის შვილს, მოვიდა ნო-----იც, მიმართა მას , რომ თუ მანქანას წაიყვანდა ვალისგან ხომ იქნებოდა თავისუფალი , დაედასტურებინა; შეთანხმდნენ; მის შვილმა მიაწოპდა მანქანის გასაღები და ამის შემდეგ მოხდა გადაფორმება, მისი შვილი ესწრებოდა გადაფორმებას, და მან ამის შესახებ უკვე არ იცის, ანუ ამ მანქანით გაისტუმრა ვალი და დასრულდა ვალდებულებაც;

 

როცა მოვიდნენ ავტომობილთან, მა-----იმ ერთადერთი ის თქვა , რო ამ მანქანით უნდა ევლო მას, გაიფორმებდა, მისთვის რა თქმა უნდა ეს უკვე სულერთი იყო; არანაირი ზეწოლა, ან იძულება არ ყოფილა; მან ვალში მისცა ეს მანქანა ნო-----ი გო----ეს, პირიქით დალოცა, რომ მწვანეზე ევლო, მას ნო-----ისთან ჰქონდა ვალდებულება; (იხ სხდომის 01.0-.2019წ; 14:15:55სთ -14:44:47სთ);

 

და--------------ემ განაცხადა, რომ მუშაობს სამარშრუტო ტაქსზე, რომელიც მოძრაობს ახ--––---დან ქალაქის მიმართულებით, როდესაც მგზავრმა ხელი დაუქნია, გააჩერა ჩვეულებრივად, სანამ მგზავრი ამოვიდოდა და დაჯდა მანქანაში, უკან მყოფმა მანქანამ გვერდით ჩაუარა და გაცერება და მანქანის გადაყენება მოთხოვა, მიმართა რომ ადგილი არ იყო და ვერ გადააყენებდა, იმ დროს საგზაო სამუშაოები მიმდინარეობდა და გზის ნაწილი გადათხრილი იყო; ბოლოს გადააყენა და გააჩერა, ჩავიდა ძირს, მანქანის უკან გადავიდა, რომ ეუბნებოდა გადაეყენებინა, მიაყენა სიტყვიერი და შეურაცხყოფა და ხელი კრა და მანაც ხელი კრა ჩხუბი გაიმართა და მგზავრებმა გააშველეს; დაშორდნენ და წავიდნენ თავ თავიანთ გზაზე; მეორე დღეს ჩვეულებრივად მუშაობდა, გზაზე ხედავდა საპირისპირო მხრიდან მოძრავ მანქანას და დაჯახების თავიდან ასაცილებლად გადავიდა გზიდან და გააჩერა, ჩამოვიდა ორი კაცი, მათთან მოუხდა ჩხუბი, წინა დღეს მან ცემა მეორე დღეს მათ ცემეს, კითხულობდა, თუ რა უნდოდათ და დაენებებინათ თავი; ამ დროს მანქანის საჭესთან დაჯდა ვიღაც პირი, წაიყვანეს; მეორე დღეს ვინც წინ დღით ცემა ,მათ ცემეს; აღმოჩნდა, რომ ერთ სოფელში ცხოვრობდნენ, ისაუბრეს და შერიგდნენ; მას არც საჩივარი დაუწერია არც განუცხადებია სადმე; მას კონფლიქტი მოუვიდა მი-----სთან; ამის შემდეგ შეხვედრია მას და ჩვეულებრივი ურთიერთობა მათ შორის და გრძელდება ნაცნობობა; გარკვეული პერიოდის შემდეგ იმის მიერ იჯარით აღებული სასტუმროში იმყოფებოდა და წაიყვანეს სამმართველოში, ჩვენება დაწერეს და უთხრეს, რომ მოეწრა ხელი და მას არ წაუკითხავს საკმაოდ ვრცელი ჩვენება იყო, რეალურად რაც მოხდა ამჟამად ამბობს;(იხ ოქმი 01.0-.2019წ 14:48:45სთ-15:24:14სთ);

 

საქმის განხილვისას ასევე გამოკვლეული იქნა ფონოგრამა # 1--------- 2018 წლის 12 ივნისს 22:38:09 წუთზე მა----- წი----–-ძეს მობილური ტელეფონის ნომერზე, 557 62--20 ნომრიდან უკავშირდება და---- ნა---როვი, რომელმაც უთხრა, რომ მის ახლობელს ეკუთვნის თანხა და თანხის აღებაში დაეხმაროს, რაზეც მა----- წი----–-ძე დაპირდა დახმარებას და შეკითხვაზე თუ ვისთან იყო საკითხი მოსაგვარებელი ნა---როვმა აუხსნა რომ ეს იყო მა------- ბე----ე, რომელიც მანქანებზე ჩალიჩობდა.. ამის შემდეგ იხსენებს, ხომ არ იცნობს წი----–-ძე და ეუბნება „ეხლა ვისაც ვფიქრობ ნეტა მაგი იყოს და ვაიმე, როგორც გასიამოვნებ, მა------- ბე----ე მანქანებზე ჩალიჩობს“. შეთანხმდნენ რომ ტელეფონის ნომერს მისცემდა და მა----- წი----–-ძე მოუგვარებდა ამ საკითხს.. ხუთი წუთის შემდეგ ისევ უკავშირდება და---- ნა---როვი მა----- წი----–-ძეს. საუბარში როგორც უკვე ავღნიშნე წი----–-ძე ნა---როვს ეუბნება, რომ „ყველაფერი გასაგებია, ეს მა-------ა ვინაა, ეს ის მა-------ი არის ძმა, მაგაზე წართმეული მანქანით ვმოძრაობ ახლა მე და წართმეული სწორად გამიგე ეხლა, მას ვალი ჰქონდა ერთერთის, ხოდა კაკრაზ გიბრიდი მანქანა მჭირდებოდა და იმ გიბრიდით ვმოძრაობ ეხლა მე“. და---- ნა---როვი უყვება თუ რა ვალი ჰქონდა მა-------ს ; ასევე უხსნის, რომ 2500 აშშ დოლარი დარჩენილი აქვს მისაცემი კანდელაკზე და არ მიუცია.

ასევე გამოკვლეული იქნა ფონოგრამები 1---------; 1---------; 1---------; 1---------, საუბრები იგივე საკითხეზ და---- ნა---როვს და მა----- წი----–-ძეს შორის; ასევე გამოკვლ;ეული ჩანაწერების მიხედვით და---- ნა---როვთან შეთანხმებით მას უკავშირდება მა----------–--ი, რომლის ვალიც ემართა მა------- ბე----ეს და მოუყვება თუ რატომ აქვს მასთან გასასწორებელი ვალი მა-------ს.

გამოკვლეული იქნა მა------- ბე----ესთან შეხვედრების შეთანხმების ამსახველი ფონოგრამები 1---------------------------------; ასევე და---- ნა---როვის საუბრის ცანაწერი ფონოგრამა 1--------------------- და ეუბნება რომ მა------- ბე----ესთან ერთად იმყოფება და ორშაბათამდე მისცა დრო ბე----ეს, რომელიც მოიფიქრებს და თანხის გადახდის ზუსტ დროს ეტყვის; ასევე ამ საკითხზს ეხება ფონოგრამა 1---------; მა-------ი მომდევნო დღემდე თხოვს დროს, რაზეც პასუხობს „კაი ამ ერთხელაც მასე იყოსო“. ბოლოს საქმის გარჩევის შემდეგ მა------- ბე----ისაგან მიიღო პირობა, რომ 2018 წლის სექტემბრისთვის გადაუხდიდა ვალს მა----------–--ს, რომლის შესახებ 22 ივნისს და---- ნა---როვთან სატელეფონო საუბარში განაცხადა ფონოგრამა 1----------

 

ფონოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნით დადგენილია საუბარში მონაწილე პირთა იდენტურობა;

 

ჯა-----–-----–-ძის ბრალდების ნაწილში გამოკვლეული მტკიცებულებები:

 

მოწმის სახით დაკითხვისას ნუ------ პა----ემ განაცხადა, რომ იცნობს ჯა-----–-----–-ძეს მისი გარდაცვლილი ძმის ყოფილი ქვისლია; დიდი ხნის უნახავი ყავდა; შეხვდა დაახლოებით აპრილის თვეში; დაგეგმილი არც ყოფილა, რაღაც საუბარი უნდოდა ერთერთ კაცსო, ახლოს იყო ბათუმი პლა---ს ტერიტორიაზე - წე------–-ს და ჯო------–---–ის ქუჩების კვეთაში; გაესაუბრენ ერთმანეთს ხელი ჩამოართვეს; იასაუბრეს, პრობლემა რომ ჰქონდა, თუ გაქვს ვალიო კითხა; გამომძიებელთან რომ მივიდა რა ფაქტიც იყო, დააფიქსირა; ჯა-----–მა შეხვედრისას კითხა, თუ იცნობდა მე---------–--ეს, მას პრობლემები აქვსო და გაჭირვებული ქალიაო, იცოდა რომ მისაცემი ჰქონდა და როდის მისცემდა და დაპირდა, რომ მომდევნო თვის 20-ში მიუტანდა მის ვალს; თავად დაპირდა, რომ თანხა უნდა მიეცა იმ ქალისთვის; შემდეგ მოვიდა ის დრო, ვერ მისცა თანხა და ამ დროს მოხდა რაღაც გაუგებრობა, 20 რიცხვში თავად ტელეფონი დაუჯდა და თორემ უნდა დაერეკა ჯა-----–ისთვის; იმ დღეს უნდა მიეტანა თანხა იმ ქალზე; ჯა-----–ი თავად დაუკავშირდა და კითხა თუ რას აპირებდა, დაპირდა რომ მიუტანდა; ამის შემდეგ ტელეფეონი ნამდვილად გაეთიშა და ვერ დაუკავშირდა; მეორე, დღე იყო, თუ არ ცდება 2- რიცხვი მაისის თვე, ჯა-----–ი დაუკავშირდა და უსაყვედურა რატომ იყო მისი ტელეფონი გამორთული, კითხა, თუ სად იყო, ნახვა უნდოდა; ამ დროს იმყოფებოდა თ----------ის გვერდით; უკვე დაბნელებული იყო, საათი ზუსტად არ ახსოვს, ელოდებოდა სხვა პირს, თუმცა მას ვერ შეხვდა; ჯა-----–ი მივიდა იქ , სადაც იმყოფებოდა შეთავა---, რომ გაევლოთ მანქანით, დაძალება და რაიმე სახის იძულება არ ყოფილა, გორკის ქუჩით წავიდა, სადღაც შეჩერდა ჯა-----–ი გადავიდა ტელეფონზე დარეკა და თან სიგარეტი იყიდა; გო----ს მიმართულებით წავიდნენ, ამბობდა რომ კვარიათში საქმე ჰქონდა; გო----ს მიმართულებით სკოლასთან გაჩერდნენ, გადავიდნენ და მოხდა შეპლაპარაკება ამ თემასთან დაკავშირებით, უფრო ზუსტად ტელეფონის ჩართვა არ ჩართვის გამო; ჩხუბივით მოუვიდათ, რატომ არაფრად ჩააგდო და რატომ გაუთიშა ტელეფონი; ეს იყო მათი ჩხუბის დაწყების თემა; ამას მოყვა შემდგომში აყალ მაყალი; მეორე დღე რომ გათენდა, ფაქტი რომ მოხდა, ჩამოვიდა მანქანიდან გააგრძლეეს გზა, კვარიათისკემ ისინი თავის საქმეზე მიდიოდნენ, გააგრძელეს გზა; ჯა-----–ის ახლდა სხვა პირები, მაგრამ მათ არ იცნობდა, არც მანქანა ახსოვს, ვინაიდან დაბნელებული იყო და ვერ დაინახა; თავად დაბრუნდა ბათუში; გარკვეული პერიოდის შემდეგ მას დაუკავშირდნენ და სასწრაფოდ მოთხოვეს სამმართველოში მისვლა, იქ განუმარტავდნენ და ჰქონდათ შეკითხვები; იმ დროს იმყოფებოდა თბილისის მოედანზე, მიაკითხეს პოლიციელებმა და წაიყვანეს მთავარ სამმართველოში, იმ მიზეზით, რომ მასთან ჰქონდათ შეკითხვები; არ---–-----------ე დაუხვდა იქ; მათ იქ უთხრეს, რომ ყველაფერი იცოდნენ ზუსტად და დაწვრილებით, იქ დაუდეს წინ, რომ ეს ფაქტი მომხდარი იყო, დამალვას აზრი არ ჰქონდა და ამის შემდეგ ჩამოართვეს ჩვენება, თუ როგორ მოხვდა ამ შემთხვევაში; რამდენიმე საატი დაყო სამმართველოში; უარი განუცხადა კიდე განმეორებით მისვლაზე; მისივე თანხმობით გამოკითხეს ღამის საათებში; მონაწილეობა მიღებული აქვს ასევე 20 -25 დღის შემდეგ ხმის ნიმუშის აღებაზე, შედგა დოკუმენტი და აუღეს ხმის ნიმუში; მესამედ დაიბარეს ორი თვის შემდეგ ადგილების მითითება თხოვეს შეხვედრის და სად იყო მანქანა და რა მიმართულებით მოახდინეს გადაადგილება, უარყოფას აზრი არ ჰქონდა რადგან მასზე კარგად იცოდნენ მის გადადაგილების და შეხვედრის დეტალები;

მე---------–--ეს იცნობს, მისი მეზობლის დაა, მ----ას ძმასთან ჰქონდა საერთო ბიზნესი, რომელიც ჩავარდა, ისინი დაიშალნენ; ოთხნი იყვნენ ერთად და ჰქონდა საქმე წამოწყებული, რომელმაც არ გაამართლა; მე---------–--ეს ამ საქმისთვის ჩადებუილი ჰქონდა თავისი კუთვნილი მიწის ნაკვეთი, ეს მიწა დაიკარგა, მ----ა მგ--–--ე ითხოვდა თავისი კუთვნილი მიწის თანხას, ის თანხმდებოდა ნაწილ ნაწილ გადახდაზეც; სულ იყო 3000 აშშ დოლარი გადასახდელი, 2000 აშშ დოლარამდე, გადახდილი აქვს ნაწილი, 2016 წლიდან შეძლებისდაგავრად იხდიდა თანხას; ჯა-----–ისთნ შეხვედრის შემდეგ მიუტანა 400 აშშ დოლარი; დაურეკა ტელეფეონზე და მისცა;

 

ამ შემთხვევის შემდეგ ექსპერტმა შეამოწმა და დაზიანება არ ჰქონია, ფაქტი იყო შეხლა შემოხლა მოხდა, მაგრამ რაიმე სახით ავტორიტეტი და ქურდული არ უთქვამს ჯა-----–ის, ასეთი საუბარი არ ყოფილა;

 

ჯა-----–ი ამბობდა, რომ მე მას ავტორიტეტი აქვს და მის სიტყვისთვის პატივი უნდა ეცა, მან ვერ აიტანა, რომ ტყული გამოუვიდა და დაპირება ვერ შეასრულა ; თავიდან მათი შეხვედრა და ეს ყველაფერი არც სცდებოდა ოჯახურ ამბებს, მაგრამ შემდეგ გასცდა, შეხლა შემოხლით; ასეთი საუბარი არც ყოფილა, რომ ქურდი და ავტორიტეტი იყო; ასე არ უთქვამს; 20 წელი იცნობდა და არც ჭირდებოდა მასთან, უნბრალოდ გაბრაზდა, რომ მის სიტყვას იგნორირება გაუკეთა;

 

ასევე ამავე სხდომაზე საჯაროდ გამოქვეყნდა ნუ------ პა----ის გამოკითხვის ოქმი, სადაც ის არ დაეთანხმა აღნიშვნა, „კაი ბიჭი“ და „ავტორიტეტი“ ასეთი არც უხსენებია მას ჩვენების მიცემისას, მათ უკვე იცოდნენ და თავად წერდნენ რა მოხდა; ხელი მოაწერა, მათ ურთიერთობაში ქურდული გარჩევა და ასეთი მსგავსი არ ყოფილა, ადამიანის ავტორიტეტის მას სხვაგვა----- ესმის და ეს ავტორიტეტი ყველას აქვს; (იხ სხდომის ოქმი, 2-.1-- 2018წ 14:54:28სთ-16:10:43სთ; 16:36:14სთ-16:36:31სთ);

 

მოწმე ლი-–----------ემ განაცხადა, რომ ჯა-----–-----–-ძეს იცნობს , მისი მეგობრის ბიძაა, ერთად ცხოვრობენ და აქედან გამომდინარე იცნობს, ნუ------ პა----ეს არ იცნობს მასთან არც არანაირი შეხება არ ჰქონია; ჯა-----–-----–-ძესთან მას ჰქონდა სატელეფონო საუბრები არაერთხელ, ხოლო მასთან კავშირი არ ჰქონია, 2018 წლის 25 ივლისს ქუჩიდან ის და მისი დედა აიყვანეს და წაიყვანეს სამმართველოში; უთხრეს, რომ უნდა წასულიყვნენ გამოკითხვაზე, მათი პასუხი იყო ის, რომ ფორმალურობისთვის მივიდოდა, შეეკითხებოდნენ, და გამოუშვებდნენ; სამმართველოში გამოიკითხერს მასთან ნაცნობობა, მეგობრული კავშირი ჰქონდა თუ არა, ისინი ეუბნებოდნენ რომ მას უნდა დაეწერა, რომ ნუ------ პა----ესთვის უნდა გამოეძალა თანხა და თავად თხოვა დახმარება, მას ჰქონდა საუბრების მაგრამ ამის შესახებ არა;

 

გააფრთხილეს, რომ ის იქნებოდა მოწმე და არც განუცხადებია ამის თაობაზე და იცოდა , რომ სასამართლო სხდომაზე იტყოდა ამის შესახებ; მას იმდენად უმნიშვნელო საუბრები ჰქონდა რომ დრო ნამდვილად არ ახსოვს; ის ნომერი აქვს დღესაც, რაც აქამდე ჰქონდა : 5----------- ;

როცა ვერ მიაღწიეს სამმართველოში იმას, რომ მიეცა მათთვის სასარგებლო ჩვენება, დაწერეს ის რაც უთხრა და მოაწერა ხელი; სამმართველოში დაყო 6-7 საათი, ტელეფონი გაათიშინეს , ის და მისი დედა ცალ ცალკე ოთახებში შეიყვანეს; მონაწილეობა აქვს ასევე მიღებული ხმის ნიმუშის აღებაში, ექსპერტი გაესაუბრა და ჩაიწერეს;(იხ ოქმი 1--0-.2019წ, 15:26:35სთ-15:43:50სთ)

 

მოწმის სახით დაკითხვისას მე---------–--ემ განაცხადა, რომ 2018 წლის 25 ივლისს შვილთან ლი-–----------ესთან ერთად იმყოფებოდა ავტოსადგურში, დაადგა თავზე 10-15 ადამიანი, უნდა წასულიყვნენ 5-10 წუთი, რომ შეკითხვები ჰქონდათ; წინააღმდეგობა გაუწია, მაგრამ მაინც წაიყვანეს, კითხეს, თუ იცნობდა ჯა-----–-----–-ძეს, მან უთხრა რომ არ იცნობდა, მართლა არ იცნობს, თუ ჰქონდა მისი ვალი ნუ------ პა----ეს; ნუ------ პა----ეს იცნობს, მასთან აქვს ძალიან კარგი ურთიერთობა, ჯა-----–-----–-ძეს არ იცნობს, მას ვალი ასაღები არ აქვს, არც თანხა მოუთხოვია, რადგან არ აქვს ასაღები; სამმართველოში იმ დღეს იყო ალბათ 6-7 საათის განმავლობაში; ტელეფონები გაათიშინეს ; ალბათ 20—30 კაცი იქნებოდა განყოფილებაში, ქუჩაში ვინც დახვდათ, ფორმა არ ეცვათ, არც სამსახურის მანქანები შეუნიშნავს, შავი ჯიპის მარკის ავტომანქანები იყო; იქ უთხრეს რომ ნუ------ პა----ეს ჰქონდა მისთვის მისაცემი თანხა, რაც არ შეესაბამება სინამდვილეს; მას თანხა ასაღები არ აქვს, რომ თითქოს სთხოვა ჯა-----–ის, რომ დახმარებოდა თანხის აღებაში; შვილი შეიყვანეს სხვა ოთახში, თავად სხვა ოთახში, მისთვის იქ არსებული ვითარება მიუღებელი იყო, მოითხოვეს ადვოკატები, ტელეფონები გამორთული ჰქონდათ და არც ვინმესთან დაკავშირების უფლება მისცეს; მუქარა გამოიხატებოდა მასში რომ იძლეოდნენ თითქოს ცრუ ჩვენებას და დაისჯებოდნენ; (იხ ოქმი 1--0-.2019წ, 15:47:55სთ-15:54:58სთ);~

 

ასევე საქმის განხილვისას გამოკვლეული იქნა ჯა-----–-----–-ძის მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე და ტელეფონზე განხორციელებული სატელეფონო კომუნიკაციის ფარული მიყურადებისა და ჩაწერის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია, კერძოდ:

ფონოგრამა 14062--063, 2018 წლის 2- მაისს 15;29:52 საათზე ნუ------ პა----ეს სარგებლობაში არსებულ მობილური ტელეფონის ნომერზე 55--------ზე ხდება ჯა-----–-----–-ძის დაკავშირება და თანხის გადახდის თაობაზე მე---------–--ესთან არსებულ სადაო საკითხთან დაკავშირებით საუბრისს წარმართვა: (იხ ოქმი) ჯა-----–-----–-ძე გაბრაზებული ტონით ესაუბრება თუ რატომ მოატყუა და არ შეასრულა პირობა; გულისხმობს თანხის გადახდას მ----ა მეგლაძეზე; ასევე საუბარი იმართება რამოდენიმე საათში (ფონოგრამა 1---------) ჯა-----–-----–-ძე 20:43:33-საათზე ისევ უკავშირდება ნუ------ პა----ეს იგივე საკითხთან დაკავშირებით და დაჟინებით სთხოვს შეხვედრას;

იგივე პირებს შორის სატელეფონო საუბრებია და გამოკვლეულია ფონოგრამები:

1--------------------; ....ამავე საკითხზე საუბარი იმართება მობილური ტელეფონით უკავშირდება ლი-–----------ესთან; (ფონოგრამა 1---------------------);

 

ასევე გამოკვლეული იქნა სხვა ფონოგრამები, თუმცა მათ შეფასებას სასამართლო არ ახდებნს, რადგან გაურკვეველია ადრესატები, დაუდგებნელია მოსაუვბრე პირები;

 

იმ--------–-ძის ბრალდების ნაწილში გამოკვლეული მტკიცებულებები:

 

დუ--–------–---ძემ განაცხადა, რომ სურვილი ჰქონდა ეყიდა ა-----ს მარკის ავტომანქანა, მფლობელი კო------------იძეა, გაიგო მისი მგოებრისაგან, რომ მანქანა იყიდებოდა და 3500 აშშ დოლარი იყო გადასახდელი, მას სურდა მანქანის შეძენა და დაუაკვშირდა კო------------იძეს, მას ესაჭიროებოდა ტექნიკური დათვალიერება, მიდიოდა ამ პროცესისთვის, როცა მანქანა ჩამოართვეს და ამ დრომდე ჩამორთმეულია; მანქანის შესაძენად გადასახდელი თანხა ლომბარდში იყო შესატანი, გასაკეთებელი თანხა გადაიხადა, 400 დოლარამდე ხელზე მისცა კო------------იძეს; ავტომანქანა კო------------იძისაგან წამოიყვანა; რომ გააჩერეს, უთხრეს, რომ რაღაც პრობლემებიაო და ჩამოართვეს, პოლიციაში დაიტოვეს ეს ავტომანქანა; (იხ ოქმი 01.0-.2019წ 15:30:19სთ-15:39:12სთ)

 

მოწმის სახით დაკითხვისას კო------------იძემ განაცხადა, რომ გაყიდა მანქანა, და ვისაც მიყიდა იმან მიაკითხა რომ ჩამოართვეს, მიაკითხა სამმართველოში, შემდეგ გაიგო ვის გამო იყო და რა მოხდა და დღემდე არ იცის რა მოხდა; ; კითხეს უბრალოდ მანქან გაყიდა თუ არ ა და გამოუშვეს, ა----- ა -8 ავტომანქანა სახელმწიფო ნომრით 0-2 , ავტომანქანა იყო ლიზინგით და დღესაც ასეა; მიყიდა დუ--–------–---ძეს; გადაიბარებდა ლომბარდს და 400 თუ 500 დოლარი მისცა დამატებით ზუსტად არ ახსოვს;

 

იმ--------–-ძე, ბე–----------ძე და ჯა-----–-----–-ძეს იცნობს, ისინი მისი მეგობრები არიან; მათთან მას პრობლემები არ ჰქონია; იმ--------–-ძე დიდი ხნის მეგობარია, სატელეფონო საუბრები ხშირად ჰქონია მათთან და პირდაპირ ვერც იტყვის რომ ავტომანქანას შეეხებოდა; (იხ 27.0-.2019წ 14:37:29სთ-15:0042სთ);

 

ასევე გამოკვლეული იქნა ფონოგრამები: სატელეფონო საუბრების ჩანაწერები: კერძოდ: 2018 წლის 24 აპრილს განხორციელებულის ატელეფონო კავშირით დადგენილია, რომ იმ--------–-ძეს უკავშირდება სახელით მი----- ; მათ შორის საუბარი წარიმართა ვინმე კობასთან დაკავშირებით, რომ ვინმე კუსას სახელით მივიდა მასთან ზა--- , რომ თითქოს ვინმე კუსამ თხოვა რომ ჰქონდა ოჯახური პრობლემა და მანქანა ჰქონდა წართმეული ვინმე ბა-–------ას და თანხა ვინმე „ე-–--მ“ გააჩერა , ანუ ის თანხა, რომელსაც კითხულობდნენ ; ვინმე მი----- საუბრობს რომ მანქანა დააბრუნა, მაგრამ მას აღარ შეხმიანებიან, და ამჟამად ვიღაც ურეკავს და ეუბნება, რომ ვინმე ას-–---მ იცის ეს თემა და უნდა მასთან საუბარი; იმ--------–-ძის პასუხები არის შემდეგი სახით: აჰა, ბა---რი არაა, ჰო;

იმ--------–-ძის პასუცი: მასეარ იქნება , რაღაც შეცდომაა; ....ზა---ზე უთქვამს მგონი გო-----ს და ბიჭებს და...“; მი-----ს საუბარი: რომ რომ მას დაურეკა ასლანმა და კითხა ამ თემაზე რა ხდებოდა;

იხ ჩანაწერი №1--------- (ს.ფ 105-1-4, ტ-12) ;

ასევე გამოკვლეული ჩანაწერებით საუბარში ჩანს, რომ (ფონოგრამა 1---------) 25 აპრილს 13:19 საათზე მი----- ლა--------–ი უკავშირდება იმ--------–-ძეს ტელეფონზე, იმავე თემაზე საუბრობენ და კოტოს ისევ ეუბნება „შენ მაგენი ვინებიც გითხარი, კობა, ჯა-----–ა, გო-----, ზა--- დღეს მომიგროვე და გელოდები ტელეფონთან“. კოტო ეუბნება-კაი ძმა. და დღევანდელ ლაპარაკზე ვისაც უნდა დასწრება მოეთრიონ აქ გაიგე და დაესწრონ და მეც ჩამაყენეთ საქმის კურსში... ჰო კაი ძმა, კაი

 

ამავე საკითხს ეხება ფონოგრამა 1---------) (სრულად ჩანაწერი იხ. ტ-12; ს.ფ. 75-81; ჩანაწერი №1---------)

 

ფონოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნით დადგენილია, რომ სატელეფონო საუბრების მონაწილე პირები ნამდვილად იმ--------–-ძე და მი----- ლა--------–ია, კერძოდ: გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად იმ--------–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების მიყურადებისა შედეგად მოპოვებულ ჩანაწერებში №1---------; №1---------; №1---------; №1--------- ემოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლოს ხცდომის დარბაზში მოსაუბრე იმ--------–-ძის და მი----- გო----ის (ლა--------–ის) ხმისა ;

 

ჩატარებული საგამოძიებო მოქმ----ბებით და მიღებული ოპერატიული ინფორმაციით დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებები:

 

საქმეში არსებული აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის პოლიციის დეპარტამენტის უბნის ინსპექტორების სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლის ამ---ან ბე----ის პატაკით დადგენილია, რომ მის მიერ მიღებული ოპერატიული ინფორმაციის თანახმად, ე.წ. კანონიერ ქურდებთან ახლო ურთიერთობაში მყოფი პირები, რომლებიც არიან ქურდული ტრადიციების მიმდევრები ე.წ. „კაი ბიჭები“ და მოქმ----ბენ ქურდული სამყაროსათვის დამახასიათებელი, დადგენილი და აღიარებული სპეციალური წესებით, აჭარის ტერიტორიაზე კანონიერი ქურდების დავალებით მონაწილეობენ საქმეების გარჩევებში, მოქალაქეებს შორის წამოჭრილი დავების მოგვარებაში, ვალების აღებაში. გარდა აღნიშნულისა ისინი მუქარით, იძულებითა და სხვა უკანონო მეთოდებით ბიზნესმენებზე და ფიზიკურ პირებზე ახორციელებენ თანხების გამოძალვას. ხსენებული პირები კანონიერ ქურდებს უკავშირდებიან, როგორც მათ სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის ნომრებით, ასევე „ვაიბერი“-ს, „ვოცაპი“-ს, „იმოს“-ს და სხვა ინტერნეტ ქსელების საშუალებით, რა დროსაც იღებენ სხვადასხვა სახის დავალებებს. კანონიერ ქურდებთან ახლო ურთიერთობაში მყოფი პირებიდან, რომლებიც ამ დროისთვის იმყოფებიან აჭარის ტერიტორიაზე და გამოირჩევიან აქტიურობით, არიან ქ. ბათუმი ზ. ბე-------–------------–---–----------------------–--–--------------–---------–-----------------–--–---------------------------------–--------–-----------------–--–-----------------–----–----------------–----------–---------------------------------------------–------–-------------–--------------------–-----------------------–----------------–---–----------------------–--–--------------–-------------------------–--------------------------------–----------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–---------------------------------–------–--–------------------------–-------------–----------–---------------------------------------------------------------–---–----------------------–--–--------------–-----------------------------------------------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–--------------------------------–----------------–----–----------------–---------------–---–----------------------–--–--------------–---------------------------------------------------------------–-------------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–------------------–--------------------------------------------–------–--–------------------------–-------------–----------–-------------------------------------------------–---–-----------------------–---–----------------------–--–--------------–--------------------------–---------------------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–----------------------------------------------–------------------–---–----------------------–--–--------------–--------------–---------------–-------------------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–------------------------------------------------------------------–---–----------------------–--–--------------–---------------------------------------------------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–--------------------------------------------–-----------------------–---–----------------------–--–--------------–-------------------------------------------------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–---------------------------------------------------–---–----------------------–---–----------------------–--–--------------–---------–--------------------------------------------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–--------------------------------------------------------------------–------------------–---–----------------------–--–--------------–---------------------–----------–-------------------------------–--–-----------------–----–----------------–----------–---------------------------- ზემოთ ხსენებული პირები წარსულში არიან ნასამართლევი სხვადასხვა დანაშაულისათვის, მათ შორის რამდენიმე ქურდული სამყაროს წევრობის ფაქტზეც. (იხ. ტომი 1, ს/ფ 4-5).

 

აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის პოლიციის დეპარტამენტის უბნის ინსპექტორების სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლის ამ---ან ბე----ის პატაკით დადგენილია, რომ მის მიერ მიღებული ოპერატიული ინფორმაციის თანახმად, ქ. ბათუმი ივ. ჯა----–---–---------------------–--------------------–-------------–--–--------------–------------------------------------------------------------------–----------–-------------------–-----------------------------------------------–------------------------–--------------------–----------------–----------------------------------------–-------------------–---–----------------------–--–--------------–---------–-----------------–--–---------------------------------–--------–-----------------------------––----------–-----------------–-----------------------------–----------–-------”-ის მარკის ავტომანქანა. აღნიშნული ფაქტის შემდეგ ავტომანქანის უკან დაბრუნებაში, კო------------იძემ დახმარება სთხოვა თურქეთის რესპუბლიკაში მყოფ ე.წ. კანონიერ ქურდ მი----- გო----ეს, მეტსახელად „ლა--------–ი“. ვინაიდან ლა--------–ი კარგად იცნობდა კო------------იძეს, მას დაპირდა დახმარება და მართლაც კო------------იძეზე ბა-–------ას მიერ წართმეული ავტომანქანა უკან კობას დაუბრუნა. გარკვეული პერიოდის გასვლის სემდგომ, ზემოთ აღნიშნული ავტომანქანის უკან დაბრუნებასთან დაკავშირებით ე.წ. კანონიერი ქურდების სხვადასხვა დაჯგუფების წევრებს ე.წ. „კაი ბიჭებს“ შორის დაიძაბა მდგომარეობა, რისთვისაც დაჯგუფებების წევრებს შორის არა მარტო კო------------იძის ავტომანქანის დაბრუნების საქმეზე, არამედ სხვა საქმეებზეც მიმდინარეობს საქმის ქურდული წესით გარჩევა. ამავე პატაკით მითითებულ იქნა მათ სარგებლობაში არსებულ მობილური ტელეფონის ნომრებზე. ( ტომი 1 ს/ფ 1-5-1-7).

 

საქართველოს შსს აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის პოლიციის დეპარტამენტი/უბნის ინსპექტორების სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლის ამ---ან ბე----ის პატაკით დადგენილია, რომ კანონიერ ქურდებთან ახლო ურთიერთობაში მყოფი პირები, რომლებიც არიან ქურდული ტრადიციების მიმდევრები ე.წ. „კაი ბიჭები" და მოქმ----ბენ ქურდული სამყაროსათვის დამახასიათებელი, დადგენილი და აღიარებული სპეციალური წესებით აჭარის ტერიტორიაზე კანონიერი ქურდების დავალებით მონაწილეობენ საქმეების გარჩევებში, მოქალაქეებს შორის წამოჭრილი დავების მოგვარებაში, ვალების აღებაში. გარდა აღნიშნულისა ისინი მუქარით, იძულებითა და სხვა უკანონო მეთოდებით ბიზნესმენებზე და ფიზიკურ პირებზე ახორციელებენ თანხების გამოძალვას. ხსენებული პირები კანონიერ ქურდებს უკავშირდებიან, როგორც მათ სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის ნომრებით, რა დროსაც ღებულობენ სხვადასხვა სახის დავალებებს. მათ შორის, ასევე ამავე ინფორმაციით დადგენილ იქნა საქმისათვის საინტერესო პირები - ხელვაჩაურის მუნიციპალიტეტის სოფელი ზე--------––--ი -1-ლი მე-7 ჩიხი №1-ში რეგისტრირებული, 23.1-.1982 წელს დაბადებული, მი----- ხ-----ოს ძე წი----–-ძე (პ/ნ: 6---------0), რომელსაც პირად სარგებლობაში გააჩნია მობილური ტელეფონი ნომრით 5-------- .( ტომი 2, ს/ფ 157-158).

 

საქართველოს შსს აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის პოლიციის დეპარტამენტის უბნის ინსპექტორების სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლის ამ---ან ბე----ის პატაკით დადგენილია, რომ საქმეზე გაგრძელდა მუშაობა ოპერატიულად გამოძიებისათვის საინტერესო ინფორმაციის მოძიების მიზნით - აჭარის ტერიტორიაზე მცხოვრები და მოქმედი ქურდული ტრადიციების სხვა მიმდევრების დადგენის რომლებიც საქმეში გამავალ ქურდული ტრადიციების მიმდევარ პირებთან ერთად აჭარის ტერიტორიაზე კანონიერი ქურდების დავალებით მონაწილეობენ საქმეების გარჩევებში, მოქალაქეებს შორის წამოჭრილი დავების მოგვარებაში, ვალების აღებაში. გარდა აღნიშნულისა ისინი მუქარით, იძულებითა და სხვა უკანონო მეთოდებით ბიზნესმენებზე და ფიზიკურ პირებზე ახორციელებენ თანხების გამოძალვას. ხსენებული პირები კანონიერ ქურდებს უკავშირდებიან, როგორც მათ სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის ნომრებით, რა დროსაც ღებულობენ სხვადასხვა სახის დავალებებს. აღნიშნული პირები არიან ნასამართლევი მძიმე და განსაკუთრებით მძიმე კატეგორიის დანაშაულის ჩადენის ფაქტზე, ისინი ახლო ურთიერთობაში არიან კანონიერ ქურდებთან, რომლებიც გამოირჩევიან აგრესიულობით, აქტიური დანაშაულებრივი ქმ----ბებით. მათ შორის, ასევე ამავე ინფორმაციით დადგენილ იქნა საქმისათვის საინტერესო პირები - ხელვაჩაურის მუნიციპალიტეტის სოფელი ზე--------––--ი ----–--------------ში მცხოვრები, 2-.1------ წელს დაბადებული, მა----- ხ-----ოს ძე წი----–-ძე (პ/ნ: 6---------1), რომელსაც პირად სარგებლობაში გააჩნია მობილური ტელეფონი ნომრით 5--------. .( ტომი 1, ს/ფ 179-181).

 

საქართველოს შსს აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის პოლიციის დეპარტამენტი/უბნის ინსპექტორების სამმართველოს უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლის ამ---ან ბე----ის პატაკით დადგენილია, რომ აღნიშნულ სისხლის სამართლის საქმეზე მოწოდებულია საქმეში გამავალი პირების, კერძოდ: ბა---------–---------------–-ძის, ჯა-----– მ-----ის ძე ნ---–--ის, ამ---ან ზურაბის ძე ფაღავას, უჩა ნო-----ის ძე ბო-–----ის, კობა დურსუნის ძე კაპანაძის, გოჩა თემურის ძე ბო-–----ის და ი-----–ი და----------------ძის, მობილური ტელეფონის ნომრები. აღნიშნულმა პირებმა მათ სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის აპარატები და მასში არსებული სიმ ბარათები გაასხვისეს და გააჩუქეს, რის შემდეგაც აღნიშნულმა პირებმა შეიძინეს ახალი მობილური აპარატები, რომლებშიც გააქტიურეს ახალი სიმ ბარათები, კერძოდ: ბა---------–---------------–-ძე (პ/ნ: 6----------) ამჟამად სარგებლობს 5-------- მობილური ტელეფონის ნომრით; ჯა-----– მ-----ის ძე ნ---–--ე (პ/ნ: 6----------) ამჟამად სარგებლობს 5-------- მობილური ტელეფონის ნომრით; ამ---ან ზურაბის ძე ფაღავა (პ/ნ: 6----------) ამჟამად სარგებლობს 5-------- მობილური ტელეფონის ნომრით; უჩა ნო-----ის ძე ბო-–----ე (პ/ნ: 6----------) ამჟამად სარგებლობს 5-------- მობილური ტელეფონის ნომრით; კობა დურსუნის ძე კაპანაძე (პ/ნ: 6----------- ამჟამად სარგებლობს 5-------- მობილური ტელეფონის ნომრით; გოჩა თემურის ძე ბო-–----ე (პ/ნ: 6----------) ამჟამად სარგებლობს 5-------- მობილური ტელეფონის ნომრით; ი-----–ი და----------------ძე (პ/ნ: 6----------) ამჟამად სარგებლობს 5-------- მობილური ტელეფონის ნომრით. ( ტომი 2 ს/ფ 2---2-2).

 

აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის პოლიციის დეპარტამენტი/დეტექტივების სამმართველო/ ტრეფიკინგის წინააღმდეგ ბრძოლის განყოფილების დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებელი ედ-------------–--ის პატაკით დადგენილია, რომ ქ. ბათუმის პ. მე-–---–---–--------------ში მცხოვრებ, 01/1-/1972 წელს დაბადებულ, ნუ------ მიხეილის ძე პა----ის ვალი მართებს ხელვაჩაურის მუნიციპალიტეტის სოფელ ორ---------მში რეგისტრირებულ, 2--------- წელს დაბადებულ, მ----ა სუ-–----- ასულ მგ--–--ის, რომელსაც ნუ------ პა----ე წლებია არ უხდის. თანხის აღებაში დახმარების მიზნით მე---------–--ემ, მიმართა ქურდული ტრადიციების მიმდევარ ე.წ. „კაი ბიჭს“, ქობულეთის მუნიციპალიტეტი სოფელ ზე---------ში რეგისტრირებული, 0--------- წელს დაბადებულ, ჯა-----– მ-----ის ძე ნ---–--ეს (პ/ნ: 6----------), რომელმაც მე---------–--ეს აღუთქვა დახმარება, რასთან დაკავშირებითაც მან ნახა ნუ------ პა----ე, რომელსაც ე.წ. ქურდული სამყაროსათვის დამახასიათებელი, დადგენილი და აღიარებული სპეციალური წესებით მოსთხოვა თანხის გადახდა, რასაც ნუ------ პა----ე დათანხმდა, იმ მოტივით, რომ მისთვის ცნობილი იყო ჯა-----–-----–-ძის ავტორიტეტის შესახებ ქურდულ სამყაროსი. 2018 წლის 20 მაისს ნუ------ პა----ეს უნდა გადაეხადა თანხის ნაწილი, თუმცა ვერ გადაიხადა, რასთან დაკავშირებითაც იგი მეორე დღეს ნახა ჯა-----–-----–-ძემ, რომელმაც ნუ------ ნ---–--ეს პირობის დარღვევისათვის მიაყენა ფიზიკური და სიტყვიერი შეურაცხყოფა და აიძულებს თანხის დროულად გადახდას. ( ტომი 1, ს/ფ 249).

 

ამ---ან ბე----ემ და ე---------------–---- მოწმის სახით დაკითხვისას დაადასტურეს მის მიერ მიღებული ოპერატიული ინფორმაციის შინაარსი, არ დაუსახელებიათ პირდაპირი წყარო, შეხვედრები ინფორმაციის მომწოდებლებთან ხდებოდა როგორც შეხვედრების დროს, ისე სარტელეფონო კავშრებით; განმარტეს, რომ მიღებული პოპერატიული ინფორმაცია გადამოწმებით შეესაბამებოდა სინამდვილეს და აღნიშნული მოხსენდა მათ მიერ ხელმძღვანელობას და დაიწყო გამოძიება; ოპერატიული ინფორმაციის შინაარსი სრულად მიუთითეს მათ მიერ წერილობით მომზადებულ არაერთ პატაკში; (იხ სხდომის ოქმი);

 

2018 წლის 14 მარტის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივ-გამომძიებლის მიერ, 2018 წლის 14 მარტს 09:10 საათიდან 09:25 საათამდე დროის შუალედში, შპს „ჯე-----–----ნ“ ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 9 მარტის №1------- განჩინების საფუძველზე გამოთხოვილი იქნა ინფორმაცია ( ტომი 1 ს/ფ 57-59).

 

შპს ჯ------–ის მომართვით დადგენილია(1--------), რომ 2018 წლის 9 მარტის №1------- განჩინების თანახმად მოწოდებული G-- ნომრების დემოგრაფიული მონაცემები - 5------------------------------, შპს „ჯ------–ის“ ქსელში არ ფიქსირდება, ვინაიდან განჩინებაში არ არის მოცემული IMEI კოდების დასადგენი პერიოდი, განჩინების ეს პუნქტი ვერ შესრულდა.

 

2018 წლის 20 მარტის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, ქობულეთის რაიონული სამმართველოს დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებლის ოლ-----------ძის მიერ, 2018 წლის 20 მარტს 10:30 საათიდან 10:35 საათამდე დროის შუალედში, შპს „მა---------ს“ სათავო ოფისში ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 9 მარტის №1------- განჩინების საფუძველზე გამოთხოვილი იქნა ინფორმაცია ( ტომი 1 ს/ფ 62-64).

 

შპს „მა---------ს“ წერილით დადგენილია, რომ 2018 წლის 9 მარტის №1------- განჩინების თანახმად მოწოდებული ინფორმაცია - 5-------------------------------------------------------------------–-–-------------–------------------------ არ ფიქსირდება;

 

2018 წლის 20 მარტის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელ საქმეთა განყოფილების, დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 29 მარტს 10:10 საათიდან 13:05 საათამდე დროის შუალედში, საგამოძიებო მოქმ----ბა მიმდინარეობდა. აღნიშნულ სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით 2018 წლის 29 მარტს მოხდა ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 25 მარტის №1----------- განჩინების საფუძველზე, 2018 წლის 28 მარტს ქალაქ თბილისში ვა–----–----–-----------------ში მდებარე სსიპ საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოდან ამოღებული ერთი ცალი CD-R დისკის დათვალიერება, მასში არსებული ინფორმაციის დათვალიერების მიზნით. გახსნილი იქნა თეთრი ფერის კონვერტი, რომელიც დალუქულია სსიპ საქართველოს ოპერატიული-ტექნიკური სააგენტოს მრგვალი მასტიკური ბეჭდით №6----. დისკის გახსნისას, მასში აღმოჩნდა 15 ფაილი. ( ტომი 1 ს/ფ 94-98).

 

2018 წლის 4 მაისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებლის გუ--------------ის მიერ, 2018 წლის 4 მაისს 12:05 საათიდან 12:23 საათამდე დროის შუალედში, სსიპ საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოდან გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცია, რაც ასახულია 1 ცალ CD-R დისკზე. ( ტომი 1 ს/ფ 159-161).

 

2018 წლის 4 მაისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის გურამ დიასამიძის მიერ, 2018 წლის 4 მაისს 13:20 საათიდან 16:30 საათამდე დროის შუალედში, ჩატარებული იქნა საგამოძიებო მოქმ----ბა. აღნიშნულ სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით 2018 წლის 4 მაისს ქალაქი თბილისში, აკაკი წე------–-ს ქუჩა №10-ში მდებარე თბილისის პოლიციის დეპარტამენტის, დიდუბე-ჩუღურეთის რაიონული სამმართველოს, პოლიციის მე-4 განყოფილების ადმინისტრაციულ შენობაში მოხდა ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 29 აპრილის №1-/დ-147 განჩინების საფუძველზე, 2018 წლის 4 მაისს ქალაქ თბილისში ვა–----–----–-----------------ში მდებარე სსიპ საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოდან ამოღებული ერთი ცალი CD-R დისკის დათვალიერება, მასში არსებული ინფორმაციის დათვალიერების მიზნით. გახსნილი იქნა თეთრი ფერის კონვერტი, რომელიც დალუქულია სსიპ საქართველოს ოპერატიული-ტექნიკური სააგენტოს მრგვალი მასტიკური ბეჭდით №6----. დისკის გახსნისას, მასში აღმოჩნდა ერთი CD-R დისკი, დისკში აღმოჩნდა 22 ფაილი. მათ შორის - №16 ფაილის გახსნისას იკითხება: მობ. ნომერი 5---------------–-----------------------------------------------------------–---–-----------------------------------------------------------------------.( ტომი 1, ს/ფ 162-166).

 

2018 წლის 25 მაისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის გუ--------------ის მიერ, 2018 წლის 25 მაისს 10:28 საათიდან 1-:10 საათამდე დროის შუალედში, სსიპ საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოდან გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცია, რაც ასახულია 1 ცალ CD-R დისკზე. ( ტომი 1 ს/ფ 282-284).

 

2018 წლის 15 მაისიდან 2018 წლის 8 ივნისის პერიოდში - კომპიუტერული სისტემიდან/კავშირგაბმულობის არხიდან ინფორმაციის მოხსნისა და ფიქსაციის ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩატარების №19 ოქმით დადგენილია, რომ 2018 წლის 1- მაისის №2----------ს საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დირექტორის წერილის საფუძველზე, რომელსაც თან ერთვოდა ბათუმის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2018 წლის 9 მაისის განჩინება №-------------ს ზეპირი მოსმენის გარეშე განიხილა აჭარის ა/რ პროკურატურის პროკურორის შუამდგომლობა ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩასატარებლად ნებართვის გაცემის შესახებ. სისხლის სამართლის საქმეზე ამ დრომდე ჩატარებული გამოძიებით დადგენილია შემდეგი: 2018 წლის 7 მარტს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის უბნის ინსპექტორების სამმართველოში მიღებული იქნა ოპერატიული ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ე.წ. ქურდებთან ახლო ურთიერთობაში მყოფი ქურდული სამყაროს წევრები, რომლებიც კანონიერი ქურდების, მათ შორის თურქეთის რესპუბლიკაში მყოფი კანონიერი ქურდის მი----- გო----ის, მეტსახელად „ლა--------–ი“ -ს დავალებით, აჭარის ტერიტორიაზე, ქურდული სამყაროს მიზნების განსახორციელებლად, ქურდულ სამყაროსთვის დამახასიათებელი, დადგენილი და აღიარებული სპეციალური წესით, მუქარით, იძულებითა და სხვა უკანონო მეთოდებით ბიზნესმენებზე და ფიზიკურ პირებზე ახორციელებენ თანხების გამოძალვას. განხორციელდეს ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბა, ინფორმაციის მოხსნა და ფიქსაცია, კავშირგაბმულობის არხიდან კომპიუტერული სისტემიდან და ამ მიზნით კომპიუტერულ სისტემაში შესაბამისი პროგრამული უზრუნველყოფის საშუალებების ინსტალაცია შემდეგი პირების სარგებლობაში არსებული მობილური აპარატებიდან განხორციელებული ინტერნეტ კომუნიკაციის მოხსნა/ფიქსაციის მიზნით 2018 წლის 9 მაისიდან 2018 წლის 9 ივნისამდე. (ტომი 2, ს/ფ 34-36).

 

2018 წლის 15 ივნისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის მიერ, 2018 წლის 15 ივნისს 17:05 საათიდან 17:25 საათამდე დროის შუალედში, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 9 ივნისის №1-/დ-2-0/18 განჩინების საფუძველზე სსიპ საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოს პირველი სამმართველოს უფროსის მოადგილის ზაქარია მჭედლიშვილისგან გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცია, რაც ასახულია 1 ცალ CD-R დისკზე. ( ტომი 2 ს/ფ 189-191).

 

2018 წლის 2 ივლისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის მიერ, 2018 წლის 2 ივლისს 14:00 საათიდან 14:15 საათამდე დროის შუალედში, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 24 ივნისის №1-----------ს განჩინების საფუძველზე სსიპ საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოს პირველი სამმართველოს უფროსის მოადგილიდან გამოთხოვილი და ამოღებული იქნა ინფორმაცია - განჩინებაში მითითებული ტელეფონის ნომრების მფლობელების დემოგრაფიული მონაცემები, რაც ასახულია 1 ცალ CD-R დისკზე. ( ტომი 2 ს/ფ 240-242).

 

2018 წლის 30 ივნისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის მიერ, 2018 წლის 30 ივნისს 1-:00 საათიდან 12:20 საათამდე დროის შუალედში, გახსნილი და დათვალიერებული იქნა 1 ცალი ქაღალდის თეთრი ფერის კონვერტი; მისი გახსნისას აღმოჩნდა 1 ცალი CD-R დისკი; ასევე წარმოდგენილია 1 ცალი ქაღალდის თეთრი ფერის კონვერტი; მისი გახსნისას აღმოჩნდა 6 CD-R დისკი; ასევე წარმოდგენილია 1 ცალი ქაღალდის თეთრი ფერის კონვერტი; მისი გახსნისას აღმოჩნდა 1 CD-R დისკი; ( ტომი 2, ს/ფ 243-244).

 

2018 წლის 30 ივნისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 30 ივნისს 16:30 საათიდან 18:05 საათამდე დროის შუალედში, საგამოძიებო მოქმ----ბა მიმდინარეობდა. აღნიშნულ სისხლის სამართლის №1----------- საქმის დათვალიერებაზე წარმოდგენილია: 4 ცალი ქაღალდის თეთრი ფერის კონვერტი; პირველი პაკეტის გახსნისას მასში აღმოჩნდა 5 ცალი CD-R დისკი; მეორე პაკეტის გახსნისას მასში აღმოჩნდა 5 CD-R დისკი; მესამე პაკეტის გახსნისას მასში აღმოჩნდა 5 CD-R დისკი; მეოთხე პაკეტის გახსნისას მასში აღმოჩნდა 5 CD-R დისკი; ( ტომი 2, ს/ფ 247-248).

 

2018 წლის 29 ივნისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებული მნიშვნელობის საქმეთა განყოფილების დეტექტივ-გამომძიებლის ზუ-----–---–---–ის მიერ, 2018 წლის 29 ივნისს 1-:23 საათიდან 12:07 საათამდე დროის შუალედში, ქალაქ ქუთაისში, კუპრაძის ქუჩა №1--ში მდებარე ქუთაისის საქალაქო სასამართლოში, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლე თამარ ბეჟანიშვილის 2018 წლის 23 ივნისის №1------------ განჩინების საფუძველზე ქუთაისის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლის თანაშემწის შორენა იობიძისაგან გამოთხოვილი და ამოღებული იქნა ინფორმაცია - სისხლის სამართლის №1---- საქმიდან სასამართლო სხდომის ა-----ო ჩანაწერები - ჩაწერილი 19 ცალ CD-R დისკზე. ( ტომი 3 ს/ფ 33-35).

 

2018 წლის 28 ივნისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის მიერ, 2018 წლის 28 ივნისს 17:30 საათიდან 17:55 საათამდე დროის შუალედში, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლე თამარ ბეჟანიშვილის 2018 წლის 23 ივნისის №1------------ განჩინების საფუძველზე თბილისის საქალაქო სასამართლოს კანცელარიის სპეციალისტის აკაკი მაჩიტიძისგან გამოთხოვილი და ამოღებული იქნა ინფორმაცია - თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 16 მაისის №1-------- საქმის სასამართლო სხდომის ოქმი ფურცლოვანი ვერსია და სხდომის ჩანაწერი ერთ CD-R დისკზე. ფურცლოვანი ვერსია შესრულებულია 6 ფურცლად; ხოლო სხდომის ჩანაწერი არის ჩაწერილი ერთ ცალ CD-R დისკზე. ( ტომი 3 ს/ფ 36-38).

 

2018 წლის 28 ივნისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის გი---------ის მიერ, 2018 წლის 28 ივნისს 18:25 საათიდან 19:00 საათამდე დროის შუალედში, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მოსამართლე თამარ ბეჟანიშვილის 2018 წლის 23 ივნისის №1------------ განჩინების საფუძველზე მცხეთის რაიონული სასამართლოს კანცელარიისა და მოქალაქეთა მისაღები განყოფილების უფროსის თამ---------–---–-სგან გამოთხოვილი და ამოღებული იქნა ინფორმაცია - ამავე სასამართლოს სისხლის სამართლის №1------- საქმის ოქმების ა-----ო ჩანაწერები - ჩაწერილი 28 ცალ CD-R დისკზე. ( ტომი 3 ს/ფ 45-47).

 

2018 წლის 29 ივნისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებული მნიშვნელობის საქმეთა განყოფილების დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 29 ივნისს 1-:50 საათიდან 12:50 საათამდე დროის შუალედში, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მენეჯერიდან №1------------ განჩინების საფუძველზე წარმოდგენილი იქნა ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის სხდომის ოქმების ჩანაწერების ფონოგრამები დისკები, სულ 23 დისკი; ( ტომი 3 ს/ფ 48-50).

 

2018 წლის 29 ივნისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივის თანაშემწე გა------–-------–--ის მიერ, 2018 წლის 29 ივნისს 10:40 საათიდან 13:30 საათამდე დროის შუალედში, საგამოძიებო მოქმ----ბა მიმდინარეობდა. დათვალიერებული იქნა: 2018 წლის 28 ივნისის სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 23 ივნისის №1------------ განჩინების საფუძველზე ქ. თბილისის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი საქმე №1-------- სხდომის ოქმის ჩანაწერი ერთ ცალ CD-R დისკზე; დისკის გახსნისას მასში გამოჩნდა - ერთი საქაღალდე -1---------2------------19-22, აღნიშნული საქაღალდის გახსნისას გამოჩნდა - ერთი საქაღალდე D---, ხსენებული საქაღალდის გახსნისას გამოჩნდა - A---------, ამ საქაღალდის გახსნისას გამოჩნდა ორი საქაღალდე - 1. 2------------2--31 - ფაილის გახსნისას აღმოჩნდა 4 ფაილი; 2. 2------------2--38 - ფაილის გახსნისას აღმოჩნდა 4 ფაილი; ( ტომი 3, ს/ფ 52-54).

 

2018 წლის 29 ივნისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 29 ივნისს 14:30 საათიდან 22:30 საათამდე დროის შუალედში, საგამოძიებო მოქმ----ბა მიმდინარეობდა. დათვალიერებული იქნა: სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 23 ივნისის №1------------ განჩინების საფუძველზე 2018 წლის 29 ივნისს ქ. ქუთაისის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი სისხლის სამართლის №1---- საქმის სხდომის ოქმის ა-----ო ჩანაწერები 19 ცალ CD-R დისკზე; ( ტომი 3, ს/ფ 55-58).

 

2018 წლის 29 ივნისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივის თანაშემწის მიერ, 2018 წლის 29 ივნისს 10:00 საათიდან 12:20 საათამდე დროის შუალედში, საგამოძიებო მოქმ----ბა მიმდინარეობდა. დათვალიერებული იქნა: სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 23 ივნისის №1------------ განჩინების საფუძველზე 2018 წლის 29 ივნისს ქ. ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა და სისხლის სამართლის საქმეების სხდომის ოქმების ფონოგრამები 23 ცალ დისკზე; ( ტომი 3, ს/ფ 59-67).

 

2018 წლის 30 ივნისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 30 ივნისს 10:05 საათიდან 10:30 საათამდე დროის შუალედში, საგამოძიებო მოქმ----ბა მიმდინარეობდა. დათვალიერებული იქნა: სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით, სსიპ საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოდან გადმოგზავნილი ერთი ცალი პაკეტი №6----, მასში აღმოჩნდა ოთხი ცალი DVD-R დისკი - 2.----------------------------------------------- იმეი კოდების მონაცემებით. ტომი 3, ს/ფ 68-70).

 

2018 წლის 6 ივლისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 6 ივლისს 17:40 საათიდან 18:00 საათამდე დროის შუალედში, ხელვაჩაურის რაიონული სასამართლოს კანცელარიისა და მოქალაქეთა მისაღები განყოფილების უფროსის ხა---------------------აგან გამოთხოვილი და ამოღებული იქნა ინფორმაცია - მა----- წი----–-ძის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა საქმე №4------- სასამართლო სხდომის ოქმის ელექტრონული ვერსია ერთ ცალი CD-R დისკი. ( ტომი 3 ს/ფ 136-139).

 

2018 წლის 6 ივლისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 6 ივლისს 18:50 საათიდან 19:25 საათამდე დროის შუალედში, საგამოძიებო მოქმ----ბა მიმდინარეობდა. დათვალიერებული იქნა: სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 5 ივლისის №1------------ განჩინების საფუძველზე, 2018 წლის 6 ივლისის ხელვაჩაურის რაიონული სასამართლოდან ამოღებული ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევის №4------- საქმის სასამართლო სხდომის ოქმის ა-----ო ჩანაწერი 1 ცალ DVD-R დისკზე. დისკის გახსნისას გამოჩნდა საქაღალდე 4-349, აღნიშნული საქაღალდის გახსნისას გამოჩნდა ოთხი ფაილი ნომრებით: 0--------------------- ფაილის გახსნისას დაფიქსირებულ იქნა გამოძიებისათვის საინტერესო პირის, ადმინისტრაციულ სამართალდამრღვევის მა----- წი----–-ძის საუბრის ჩანაწერი. ტომი 3, ს/ფ 140-142).

 

2018 წლის 6 ივლისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივის თანაშემწის გა------–-------–--ის მიერ, 2018 წლის 6 ივლისს 18:15 საათიდან 19:05 საათამდე დროის შუალედში, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს კანცელარიიდან გამოთხოვილ იქნა, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 5 ივლისის განჩინების №1------------ საფუძველზე, მ-------–-----–------------–-–---------------–-----------------------–-----–------------–----------------------–-----–------ის მიმართ ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმეებზე სხდომის ოქმის ა-----ოჩანაწერის და ასევე 2018 წლის 25 ივლისის აჭარის ა/რ პროკურატურის განყოფილების პროკურორ ფრ-----------–---ძის მიერ გამოტანილი დადგენილების ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების ჩატარებასთან დაკავშირებული და ჩატარების შედეგად მოპოვებული მასალების გასაიდუმლეობის შესახებ. ქეთევან სურმანიძის მიერ წარმოდგენილ იქნა ზა--–-----–-----ნის ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის №4-------- სხდომის ოქმის ა-----ოჩანაწერი ერთ ცალ CD-R დისკზე; ი-----–ი ქორიძის ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის №4-81--18 სხდომის ოქმის ა-----ოჩანაწერი ორ ცალ CD-R დისკზე; ჯა-----–-----–-ძის ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის №4-------- სხდომის ოქმის ა-----ოჩანაწერი ერთ ცალ CD-R დისკზე; ბე–----------ძის ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის №4-------- სხდომის ოქმის ა-----ოჩანაწერი ერთ ცალ CD-R დისკზე; რა---–-–---------ის ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის №4-------- სხდომის ოქმის ა-----ოჩანაწერი ერთ ცალ CD-R დისკზე; მა----- წი----–-ძის ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის №4-------- სხდომის ოქმის ა-----ოჩანაწერი ორ ცალ CD-R დისკზე; ( ტომი 3 ს/ფ 143-146).

 

2018 წლის 6 ივლისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივის თანაშემწის გა------–-------–--ის მიერ, 2018 წლის 6 ივლისს 19:30 საათიდან 2018 წლის 7 ივლისს 19:50 საათამდე დროის შუალედში, საგამოძიებო მოქმ----ბა მიმდინარეობდა. დათვალიერებული იქნა: სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 5 ივლისის №1------------ განჩინების საფუძველზე, ზა--–-----–-----ნის, ი-----–ი ქორიძის, ჯა-----–-----–-ძის, ბე–----------ძის, რა---–-–---------ისა და მა----- წი----–-ძის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა საქმის სხდომის ოქმის ა-----ო ჩანაწერები რვა ცალ CD-R დისკზე. ტომი 3, ს/ფ 147-150).

 

2018 წლის 6 ივლისის ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების დეტექტივის თანაშემწის ტა-----–---------ძის მიერ, 2018 წლის 6 ივლისს 15:00 საათიდან 16:00 საათამდე დროის შუალედში, სსიპ საერთო სასამართლოების არქივის მთავარი სპეციალისტის მარიამ ზურმუხტაშვილისაგან გამოთხოვილი იქნა ინფორმაცია - თბილისის საქალაქო სასამართლოს მიერ 2014 წელს განხილული ივანე გიორგის ძე გიგიაძის №/------- სისხლის საქმიდან სამ ცალ CD კომპაქტ დისკზე სასამართლო სხდომის ოქმების ა-----ო ჩანაწერების ასლები. ( ტომი 3 ს/ფ 151-153).

 

2018 წლის 7 ივლისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 7 ივლისს 10:35 საათიდან 12:45 საათამდე დროის შუალედში, დათვალიერებული იქნა: სისხლის სამართლის №1----------- საქმესთან დაკავშირებით, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 5 ივლისის №1------------ განჩინების საფუძველზე, 2018 წლის 6 ივლისის სსიპ საერთო სასამართლოების არქივიდან ამოღებული სისხლის სამართლის №1-------- საქმის სასამართლო სხდომის ოქმის ა-----ო ჩანაწერები სამ ცალ CD-R დისკზე. ტომი 3, ს/ფ 155-158).

 

2018 წლის 9 ივლისის ინფორმაციის ნიმუშის აღების შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების გამომძიებლის გუ--------------ის მიერ, 2018 წლის 9 ივლისს 1-:33 საათიდან 1-:54 საათამდე დროის შუალედში, ხმის ჩამწერი მოწყობილობა „გ------“ მეშვეობით აღებული იქნა მოწმე ნუ------ პა----ის ხმის ნიმუში, რომელიც ჩაწერილ იქნა ერთ ცალ T---ს ფირმის „სდ-რ“ კომპაქტ დისკზე; ( ტომი 3 ს/ფ 173-176).

 

2018 წლის 14 ივლისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებლის ან-------------------ის მიერ, 2018 წლის 14 ივლისს 15:20 საათიდან 2-:55 საათამდე დროის შუალედში დათვალიერებული იქნა: შსს საექსპერტო კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის გამჭვირვალე პოლიეთილენის დალუქული პაკეტი FCD 7-----; აღნიშნული კონვერტებიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი თეთრი ფერის კონვერტი გახსნილ მდგომარეობაში (ჩანაწერის ფონოგრამები ორ ცალ CD-R დისკზე №1--------; 1--------). გახსნილ კონვერტში აღმოჩნდა 2 ცალი CD-R დისკი, წარწერით 1-------- და 1--------; აღნიშნული კონვერტებიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი თეთრი ფერის კონვერტი გახსნილ მდგომარეობაში სარგებლობაში არსებული სატელეფონო ჩანაწერების ფონოგრამები (1 ცალ CD-R დისკზე); აღნიშნული კონვერტებიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი თეთრი ფერის კონვერტი გახსნილ მდგომარეობაში ბე–----------ძის სარგებლობაში არსებული სატელეფონო ჩანაწერების ფონოგრამები (1 ცალ CD-R დისკზე №1-------); აღნიშნული კონვერტებიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი თეთრი ფერის კონვერტი გახსნილ მდგომარეობაში ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული სატელეფონო ჩანაწერების ფონოგრამები (1 ცალ CD-R დისკზე №1--------); აღნიშნული კონვერტებიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი თეთრი ფერის კონვერტი გახსნილ მდგომარეობაში ბე–----------ძის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა საქმის სხდომის საქმის ა-----ო (1 ცალ CD-R დისკზე); აღნიშნული კონვერტებიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი თეთრი ფერის კონვერტი გახსნილ მდგომარეობაში მა----- წი----–-ძის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა საქმის სხდომის საქმის ა-----ო (2 ცალ CD-R დისკზე); აღნიშნული კონვერტებიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი თეთრი ფერის კონვერტი გახსნილ მდგომარეობაში იმ--------–-ძის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა საქმის სხდომის საქმის ა-----ო (4 ცალ CD-R დისკზე); ტომი 4, ს/ფ 265-275).

 

2018 წლის 14 ივლისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია, რომ აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებლის ან-------------------ის მიერ, 2018 წლის 14 ივლისს 10:10 საათიდან 15:00 საათამდე დროის შუალედში, დათვალიერებული იქნა: 12 ცალი ქაღალდის თეთრი ფერის კონვერტი, დალუქული სახით. ტომი 4, ს/ფ 276-280).

 

2018 წლის 17 ივლისის დაკავების და პირადი ჩხრეკის ოქმით დადგენილია, რომ შსს აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების დეტექტივ-გამომძიებლის ზუ-----–---–---–ის მიერ. დაკავებულ იქნა ჯა-----– მ-----ის ძე ნ---–--ე. ფაქტობრივი დაკავების ადგილს წარმოადგენდა ქ. ბათუმი, ი.მელაშვილის ქუჩა N 29 საცხოვრებელი სახლის მიმდებარედ, ქვეითად გადაადგილებისას. დაკავება მოხდა 2018 წლის 17 ივლისს 14 საათსა და 2- წუთზე; ტომი N5 ს/ფ 52-53).

 

2018 წლის 17 ივლისის ჩხრეკის ოქმით დადგენილია რომ, ოქმის შემდგენი პირია ბათუმის საქალაქო სამმართველოს პოლიციის მე-6 განყოფილების დეპარტამენტის თანაშემწე-გამომძიებელი ბე---------------ძე. საგამოძიები მოქმ----ბის ჩატარების კონკრეტული ადგილია ქ. ბათუმი, იმ----–---–------------- , ბინა 1-, საგამოძიებო მოქმ----ბის დაწყების კონკრეტული დრო 16 საათი და 59 წუთია. ჩხრეკა ჩატარდა ჯა-----–-----–-ძის დედის ჩი-------------------–-----–----თან 05.01.1954 წელს დაბადებული მცხ. ქ. ბათუმი იმ----–---–------------- ბ.1- პ/ნ 6----------. ჩხრეკაში მონაწილე პირებს წარმოადგენენ უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელი ი-----–ი წუ-–----ძე, უბნის უმცროსი ინსპექტორი გი--------–--ე.

 

ჩხრეკის შედეგად აღმოჩენილი და ამოღებული იქნა: მას შემდეგ რაც ჯა-----–-----–-ძის დედას ჩი---------–--ეს გაეცნო ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 15 ივლისის განჩინებას „ საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩასატარებლად ნებართვის გაცემის თაობაზე“ შინაარსს და მიეცა თუ ინახავდა საცხოვრებელ ბინაში ინახავდა თუ არა რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთებს ან ნივთიერებებს აღნიშნა, რომ საცხოვრებელი ბინაში მსგავს ნივთებს ან ნივთიერებებს არ ინახავს და იქვე აღნიშნა, რომ თანახმაა საცხოვრებელ ბინაში ჩატარდეს ჩხრეკა. საცხოვრებელ ბინაში შესასვლელიდან მეორე ოთახში არსებულ ხის კონსტრუქციის ე.წ. კომოდის ზედაპირზე არსებული პატარა ზომის რკინის კონსტრუკციის კარიდან ამოღებული იქნა ხუთი ცალი მრგვალი ფორმის კომპიუტერის დივიდი დისკი იქნა ამოღებული, ასევე აღნიშნული კომოდის ზემოდან ქვემოთ მეორე უჯრიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი დივიდი დისკი, რომლის ერთ მხარეს აქვს წარწერა „ რუსულები, ლამზის,ნათია, ანას- ლამზირას ნათიასგან“, ასევე აღნიშნული უჯრიდან ამოღებული იქნა ერთი ცალი მობილური ტელეფონის სიმ ბარათი და ერთი ცალი პატარა ზომის ჩამწერი მოწყობილობა, რომლის ერთ მხარეს აქვს ლათინური ასოებით წარწერა mp4 DI------------”. აღნიშნული ნივთები ხუთი ცალი დივიდი დისკი, ერთი ცალი სიმბარათი და ჩამწერი მოწყობილობა მოთავსებულ იქნა პოლიეთილენის გამჭირვალე პარკში და დაილუქა ლუქით 26/10 პაკეტებისათვის ერთ პაკეტად პაკეტი N1, ასევე აღნიშნული ოთახის შესასვლელიდან წინა მარჯვენა მხარეს ხის კონსტრუქციის პატარა ზომის კა-----ის ზედა უჯრიდან ამოღებული იქნა ოთხი ცალი მობილური ტელეფონი, კერძოდ, მობილური ტელეფონი „ნ-----ს“ ფირმის, რომლის ივი კოდია 8------------------------------------------------------------–----------–----------–---------------–-------------------------------------–------------------------------------–----------–---------------–------------------------------ და შავი ფერის „ნ-----ს“ ფირმის მობილური ტელეფონი, რომლის ივი კოდია 3------------------ აღნიშნულ მობილურ ტელეფონებში სიმბარათები არის. ოთხივე მობილური ტელეფონი მოთავსებულ იქნა და დაილუქა ლუქით 26/10 პაკეტისათვის ერთ პაკეტად, პაკეტი N2. ასევე აღნიშნულ ოთახში შესასვლელიდან მარცხენა მხარეს კედელთან არსებულ ხის კონსტრუქციის კა-----იდან ამოღებულ იქნა, ერთი ცალი ნ-----ს ფირმის მობილური ტელეფონი და სამი ცალი მრგვალი ფორმის დივიდი დისკი, მოთავსებულ იქნა პოლიეთილენის პარკში, დაილუქა ლუქით 26/10 პაკეტისათვის ერთ პაკეტად, პაკეტი N3, ასევე აღნიშნული კა-----ის უჯრიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი შავი ფერის „ნიკონის“ ფირმის ფოტო გადამღები მოწყობილობა, აღნიშნული ფოტოც გადამღები მოწყობილობა მოთავსებულ იქნა ნაცრისფერი ფერის პოლიეთილენის პარკში და დაილუქა ლუქით 26/10 პაკეტებისათვის ერთ პაკეტად, პაკეტი N4, ასევე აღნიშნული ოთახის ტანსაცმლის კა-----აში არსებული გრძელი სახელოებიანი პლაშის ქურთუკის მარჯვენა ჯიბიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი ოთხკუთხა ფორმის თეთრი ფერის ქაღალდის ნაჭერი, სადაც შესრულებული არის ტექსტი, როგორც ქართული ასევე ლათინური ასოებით, აღნიშნული ქაღალდის ფურცელი მოთავსებულ იქნა პოლიეთილენის გამჭვირვალე პარკში, დაილუქა ლუქით 26/10 პაკეტებისათვის ერთ პაკეტად, პაკეტი N5. ტომი N5 ს/ფ 67-72).

 

2018 წლის 17 ივლისის დაკავების ოქმით დადგენილია რომ, ოქმის შემდგენი პირია შსს ა/რ დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის გუ--------------ის მიერ, ქ. ბათუმში, ჭა----------------ის მიმდებარე ტერიტორიაზე, კერძოდ თბილისის მოედნისა და ჭა------ის ქუჩის კვეთაში, ავტომანქანაში, მისი მგზავრის სახით ჯდომის დროს დაკავებული იქნა იმ------------ს ძე აბაშიძე. დაკავება მოხდა 2018 წლის 17 ივლისს 14 საათსა და 05 წუთზე; ტომი N5 ს/ფ 12--128).

 

2018 წლის 17 ივლისის ჩხრეკის ოქმით დადგენილის რომ, ოქმის შემდგენი პირია ბათუმის საქალაქო სამმართველოს პოლიციის პირველი განყოფილების დეპარტამენტის თანაშემწე-გამომძიებელი ედუარდ აბუსელიძე. საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩატარების კონკრეტული ადგილია ქ. ბათუმი, გრ. ელ----------------- საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩატარების დრო 2018 წლის 17 ივლისი 15:40-16:40. ჩხრეკა ჩატარდა იმ--------–-ძის საცხოვრებელ ბინაში. ჩხრეკაში მონაწილე პირებს წარმოადგენენ უბნის ექსპერტები - ზუ-------–---ძე, ი-----–ი ჭა----–-ძე, უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლები მა--------------–-–--ლი და გი-----------–---ძე. მას შემდეგ რაც იმ--------–-ძის დედა მზ-----------–-ძე გაეცნო ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 15 ივლისის განჩინებას „ საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩასატარებლად ნებართვის გაცემის თაობაზე“ შინაარსს და მიეცა თუ ინახავდა საცხოვრებელი ბინა რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთებს ან ნივთიერებებს აღნიშნა რომ საცხოვრებელი ბინა მსგავს ნივთებს ან ნივთიერებებს არ ინახავს და იქვე აღნიშნა რომ თანახმაა საცხოვრებელ ბინაში ჩატარდეს ჩხრეკა. ჩხრეკის შედეგად საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე საგანი, დოკუმენტი, ნივთიერება ან ინფორმაციის შემცველი სხვა ობიექტი არ ამოღებულა.

 

2018 წლის 17 ივლისის დაკავების ოქმით დადგენილია რომ, ოქმის შემდგენი პირია შსს ა/რ დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებული მნიშვნელობის საქმეთა განყოფილების დეტექტივის თანაშემწე გამომძიებელი გა------–-------–--ე. საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩატარების კონკრეტული ადგილია ქ. ბათუმი, ნიკ---------–----------ის მიმდებარე ტერიტორია ნარკოლოგიური ცენტრის ეზოში, მა----- ხ-----ოს ზე წი----–-ძე ფაქტობრივად დაკავებულ იქნა დეტექტივის თანაშემწე გა------–-------–--ის, დეტექტივ-გამომძიებელი გი--------–--------------ისა და დეტექტივის თანაშემწე და---- ხო-----------ს მიერ. დაკავება მოხდა 2018 წლის 17 ივლისს 15 საათსა და 13 წუთზე; ტომი N5 ს/ფ 12--128).

 

2018 წლის 17 ივლისის პირადი ჩხრეკის ოქმით დადგენილის რომ, ქ. ბათუმში, ნი----------–------------- მიმდებარე ტერიტორიაზე, 2018 წლის 17 ივლისი 15:40-15:55. პირადი ჩხრეკა ჩატარდა იმ-----–--------ის მიმართ. მა----- წი----–-ძეს წარედგინა 2018 წლის 15 ივლისის ბათუმის საქალაქო სასამართლოს N1------- განჩინება პირადი ჩხრეკის ჩატარების შესახებ, მა----- წი----–-ძეს მიეცა წინადადება თუ რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთი ან ნივთიერება გააჩნია ნებაყოფლობით წარმოადგინოს, რაზედაც მა----- წი----–-ძემ განაცხადა, რომ მას რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთი ან ნივთიერება არ გააჩნია და პირადი ჩხრეკის ჩატარებაზე უარი განაცხადა. აღნიშნულის შემდეგ მა----- წი----–-ძეს ჩაუტარდა პირადი ჩხრეკა, პირადი ჩხრეკის დროს მა----- წი----–-ძის მოკლე შარვლის წინა მარჯვენა ჯიბიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი მობილური ტელეფონი აიფონ ექვსის მოდელის, რომელშიც მოთავსებულია სიმბარათი 5--------, იმეი კოდი 3--------------, აღნიშნული ტელეფონი მოთავსდა თეთრი ფერის ქაღალდის კონვერტში და დაილუქა ლუქით 26/4 პაკეტებისთვის, აღნიშნულის შემდეგ მოკლე შარვლის წინა მარჯვენა ჯიბიდან ამოღებულ იქნა ერთი ცალი 100 ლარიანის კუპიურა ნომრით G--------, მოთავსდა თეთრი ფერის კონვერტში და დაილუქა ლუქით 26/4 პაკეტებისათვის. ჩხრეკის დროს მა----- წი----–-ძეს მარცხენა ხელზე ეკეთა მაჯის საათი შავი ფერის ტყავის სამაჯურით, D------------ის მოდელის და მოვერცხლისფერო ერთი ცალი ბეჭედი, ერთად მოთავსდა თეთრი ფერის კონვერტში, დაილუქა ლუქით 26/4 პაკეტებისათვის. (ტომი N5 ს/ფ 261-268).

 

2018 წლის 17 ივლისის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის ოქმით დადგენილის რომ, ოქმის შემდგენი პირია ხელვაჩაურის რაიონული სამმართველოს ახ--––---ს პოლიციის განყოფილების თანაშემწე-გამომძიებელი კობა ფარსენაძე. საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩატარების კონკრეტული ადგილია ხელვაჩაურის მუნიციპალიტეტის სოფელი ზე--------––--ი 1-ლი N7 ჩიხი N1, საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩატარდა 2018 წლის 17 ივლისს 18:19 – 19:25 საათზე. ჩხრეკა ჩატარდა მა----- წი----–-ძის საცხოვრებელ სახლში სო----------ძესთან პ/ნ: 6----------. ჩხრეკაში მონაწილე პირებს წარმოადგენენ უბნის უმცროსი ინსპექტორი გი-------------–--ლი. მას შემდეგ რაც სო----------ძეს გაეცნო ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 15 ივლისის N 1-/ბ-414 განჩინებას „ საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩასატარებლად ნებართვის გაცემის თაობაზე“ შინაარსს და მიეცა თუ ინახავდა საცხოვრებელი ბინა რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთებს ან ნივთიერებებს აღნიშნა, რომ საცხოვრებელი ბინა მსგავს ნივთებს ან ნივთიერებებს არ ინახავს და იქვე აღნიშნა რომ თანახმაა საცხოვრებელ ბინაში ჩატარდეს ჩხრეკა. ჩხრეკის ჩატარების დროს საცხოვრებელ სახლში საქმისათვის მნიშვნელოვანი მა----- წი----–-ძის მიმართ არსებული ინფორმაციის შემცველი რაიმე სახის საგანი, ნივთი ან დოკუმენტი არ აღმოჩენილა და არც ამოღებულა. (ტომი N5 ს/ფ 276-283).

 

2018 წლის 17 ივლისის ჩხრეკის ოქმით დადგენილია რომ, ოქმის შემდგენი პირია ურეხის პოლიციის განყოფილების გამომძიებელი საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩატარების კონკრეტული ადგილია ქ. ბათუმი, ლე------------------- საგამოძიებო მოქმ----ბა ჩატარდა 2018 წლის 7 ივლისი 16:40 – 18:05. ჩხრეკა ჩატარდა მა----- წი----–-ძის საცხოვრებელ ბინაში, ჩ------–-------–--–----------–--------------------------------------------–---------------------------------–---------------------------------------------------------------–------------------–-----.

ჩხრეკის შედეგად აღმოჩენილი და ამოღებული იქნა: მას შემდეგ რაც მა----- წი----–-ძის მეუღლე ინ------–-ძე გაეცნო ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 15 დადგენილების შინაარსს და მიეცა თუ ინახავდა საცხოვრებელი ბინა რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთებს ან ნივთიერებებს აღნიშნა რომ საცხოვრებელი ბინა მსგავს ნივთებს ან ნივთიერებებს არ ინახავს და იქვე აღნიშნა რომ თანახმაა საცხოვრებელ ბინაში ჩატარდეს ჩხრეკა. ჩხრეკა დაიწყო საძინებელი ოთახიდან, აღნიშნულ ოთახში რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთი არ ამოღებულა, შემდეგ ჩხრეკა გაგრძელდა სამზარეულოში, საიდანაც ასევე რაიმე ნივთი არ იქნა ამოღებული და ბოლოს ჩხრეკა ჩატარდა სასტუმრო ოთახში, აღნიშნულ ოთახში აღმოჩენილ იქნა 1 ცალი სა-------ს ფირმის მობილური ტელეფონი მოთეთრო ფერის, რომლის ეკრანსაც აღენიშნება დაზიანებები მცირე ზომის ბზარების სახით, ასევე 1 ცალი „ა-------ს“ ფირმის მოთეთრო ფერის მობილური ტელეფონი, რომელსაც ასევე ეკრანზე აღენიშნება მცირე ზომის ბზარი, მაგიდაზე - პლანშეტი სავი ფერის ეკრანით, უკანა მხარე აქვს ვერცხლისფერი, წარწერით „I---” ანუ აიპადი, ასევე ზემოთ გამოსახულია შავი ფერის ვაშლის ნახატი. აღნიშნული ნივთები ნივთები მოთავსდა პოლიეთილენის პაკეტებში და დაილუქა, ლუქით ურეხის განყოფილების მასტიკური ბეჭდით. (ტომი N5 ს/ფ 286-295).

 

2018 წლის 17 ივლისის დაკავების და პირადი ჩხრეკის ოქმით დადგენილია, რომ შსს აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების დეტექტივ-გამომძიებელის უჩ-------ის მიერ, დაკავებული იქნა ბე–--------------------------ე, ქ. ბათუმი, ი. ნ----შვილის ქ. N---------- . ფაქტობრივი დაკავება მოხდა 2018 წლის 17 ივლისს 18 საათსა და 16 წუთზე; დაკავებისას ბე–----------ძეს ჩაუტარდა პირადი ჩხრეკა. მას შემდეგ, რაც ბე–----------ძეს განემარტა მისი უფლებები და მოვალეობები, ასევე გაეცნო ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 15 ივლისის N 1------- განჩინებას, განაცხადა თანხმობა. პირადი ჩხრეკისას მისი ტანთმოსილი ჯინსის შარვლის ჯიბიდან ამოღებულ იქნა „ა--------“-ის მოდელის შავი ფერის მობილური ტელეფონი, რომლის პინკოდი ბე–----------ძის განმარტებით არის 0444, რომლის შეყვანისა და ეკრანზე გამოსახული ფუნქციების საშუალებით სპეციალური კომბინაციის აკრეფის შემდეგ მობილური ტელეფონის ეკრანზე ჩნდება იმეი კოდი 3--------------. მობილურ ტელეფონში მოთავსებულია სიმბარათი ნომრით 5--------. მობილური ტელეფონი გამორთულ მდგომარეობაში მოთავსებულ იქნა ქაღალდის თეთრი ფერის კონვერტში და დაილუქა ლუქით პაკეტებისათვის 26/4 პაკეტი N1. (ტომი N5 ს/ფ 338-345).

 

2018 წლის 17 ივლისის საცხოვრებელი ბინის ჩხრეკის ოქმით დადგენილია რომ, ქ. ბათუმის საქალაქო სამმართველოს პოლიციის მე-4 განყოფილების უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლის მიერ, ქ. ბათუმში ი. ნ----–---–-------------------6, ჩაატარა საგამოძიებო მოქმ----ბა 2018 წლის 17 ივლისს 19:52 – 20:48 საათზე. ჩხრეკა ჩატარდა ბე–--------------------------ის საცხოვრებელ სახლში მისი მეუღლის ნა-------–---–ის მონაწილეობით. ჩხრეკაში მონაწილე პირებს წარმოადგენენ უბნის ინსპექტორ-გამომძიებელი სულიკო დევაძე, დეტექტივის თანაშემწე-გამომძიებელი ჯა---–------–---–ი, ბინის თანამფლობელი ნ---------–---–ი, მოწმეები - ლე---------–-ძე, მიხეილ მიქაძე, ექსპერტები - რო------------------------------–--ლი. მას შემდეგ რაც ნა-------–---–ს გაეცნო ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2018 წლის 15 ივლისის N 1-/ბ-42- განჩინებას „ საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩასატარებლად ნებართვის გაცემის თაობაზე“ შინაარსს და მიეცა თუ ინახავდა საცხოვრებელი ბინა რაიმე კანონსაწინააღმდეგო ნივთებს ან ნივთიერებებს აღნიშნა რომ საცხოვრებელი ბინა მსგავს ნივთებს ან ნივთიერებებს არ ინახავს და იქვე აღნიშნა რომ თანახმაა საცხოვრებელ ბინაში ჩატარდეს ჩხრეკა. საცხოვრებელი ბინა მდებარეობს 5 სართულიანი კორპუსის მეორე სართულზე. საცხოვრებელ ბინაში შესასვლელიდან ხელმარჯვნივ განთავსებულია სამზარეულო ოთახი, პირდაპირ შევდივართ მისაღებ ცენტრალურ ოთახში, შემდეგ გავდივართ ხელმარჯვნივ კარებში მცირე ზომის ცალკე მისაღებ ოთახში, ცენტრალური მისაღები ოთახიდან მოპირდაპირე კედლის მარცხენა კუთხეში განთავსებულია კარები, რომლიდანაც შევდივართ საძინებელ ოთახში, საძინებელ ოთახში განთავსებული ტანსაცმლის კა-----იდან ამოღებულ იქნა სამი ცალი მობილური ტელეფონი ნ-----ს მოდელის. ცენტრალური მისაღები ოთახის ცენტრში განთავსებულ დიდი მაგიდის ზედაპირიდან ამოღებულ იქნა ა-------ს მოდელის მობილური ტელეფონი, მცირე ზომის მისაღები ოთახიდან კა-----იდან ამოღებულ იქნა შავი ფერის ტარიანი ფიქსატორიანი დანა, ერთი სა-------სა და ერთი ნ-----ს მოდელის მობილური ტელეფონი, გამჭვირვალე სპეციალურ სახსნელ ყუთში მოთავსებული ორი ცალი მობილური ტელეფონის სიმბარათი. ნივთები დაილუქა. (ტომი N5 ს/ფ 352-357).

 

2018 წლის 18 ივლისის საგამოძიებო ექსპერიმენტის შესახებ ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის ზუ-----–---–---–ის მიერ ჩატარებული იქნა საგამოძიებო მოქმ----ბა ქ. ბათუმი, ხელვაჩაურის მუნიციპალიტეტი სოფელი გო----ში. საგამოძიებო მოქმ----ბის ჩატარების დროა 2018 წლის 18 ივლისი, 20:32 – 2-:58 საათი. საგამოძიებო მოქმ----ბაში მონაწილე პირები არიან - ვერსიის/ჩვენების ავტორი ნუ------ პა----ე, ექსპერტები - ჯა-----– კაკაბაძე, ემ-------------–-ძე, დეტექტივ-გამომძიებლები - გი--–----–-–---–ი, და---- ხო---------ძე. საგამოძიებო ექსპერიმენტის დაწყებამდე მოწმე ნუ------ პა----ეს განემარტა მისი უფლებები, ასევე ის, რომ მისი მონაწილეობით უნდა ჩატარებულიყო საგამოძიებო ექსპერიმენტი, რაზედაც ნუ------ პა----ემ განაცხადა თანხმობა. ნუ------ პა----ეს წაეკითხა მის მიერ 2018 წლის 22 მაისს მოწმის სახით გამოკითხვის დროს მოცემული ჩვენება, რასაც ნუ------ პა----ე ეთანხმებოდა, განაცხადა ადგილზე გასვლით ეჩვენებინა ჩვენებაში მოყვანილი ადგილები და გარემოებები. აღნიშნულის შემდეგ ექსპერიმენტში მონაწილე პირები, მოწმე ნუ------ პა----ის მითითებით, გაემართნენ ტ. აბუსე----ის ქუჩის გასასვლელთან მარცხნივ და მივიდნენ ქ. ბათუმში, ჭა------ისა და ვა–----–----–ას ქუჩების გადაკვეთასთან, მდებარე „თ----------ის“ მიმდებარედ, სკვერში, სადაც ნუ------ პა----ე იმყოფებოდა, როცა მას დაუკავშირდა მობილურ ტელეფონზე ჯა-----– მ-----ის ძე ნ---–--ე და უთხრა, რომ არსად არ წასულიყო და მოვიდოდა ჯა-----–-----–-ძე, აღნიშნულის შემდეგ ნუ------ პა----ე მივიდა ადგილზე, სადაც მას მაიკითხა ავტომანქანით ჯა-----–-----–-ძემ თანმხლებ უცნობ მამაკაცთან ერთად, ის ჩაჯდა მანქანაში. აღნიშნულის შემდეგ ნუ------ პა----ის მითითებით საგამოძიებო მოქმ----ბა გაგრძელდა ჭა------ის ქუჩაზე მარჯვნივ განთავსებულ მელიქიშვილის ქუჩაზე, საიდანაც გადავიდნენ გ-------–---- ქუჩით. ნუ------ პა----ემ აღნიშნულის შემდეგ განმარტა, რომ გორკის ქუჩაზე სვლის დროს ჯა-----–-----–-ძე მობილური ტელეფონით ესაუბრებოდა ვიღაც პიროვნებას, მან გააჩერებინა მანქანა გ-------–---- ქუჩაზე, გადავიდა მანქანიდან და ქუჩაში მდგარი ესაუბრებოდა მობილური ტელეფონით, შემდეგ ის ჩაჯდა მანქანის უკანა სავარძელზე მის გვერდით, რის შემდეგაც წავიდნენ ხელვაჩაურის მუნიციპალიტეტის სოფელ გო----ში, სადაც მათ გადაუხვიე გო----ს ცენტრალური გზიდან მარცხენა მხარეს მატათა მოციქულის ქუჩაზე, სადაც გაჩერდნენ იქვე ფეხბურთის მოედნის მიმდებარედ, სადაც მას ჯა-----–-----–-ძემ მანქანაში მიაყენა სიტყვიერი და ფიზიკური შეურაცხყოფა და უთხრა თუკი მეორე დღეს თანხას არ მიუტანდა , საკუთარი თავისთვის დაებრალებინა ყველაფერი, რაც მოუვიდოდა. აღნიშნულის შემდეგ ნუ------ პა----ე ჩამოსვეს მანქანიდან და დატოვეს მითითებულ ადგილზე. ხოლო ჯა-----–-----–-ძე და მისი თანმხლები პირები წავიდნენ ავტომანქანით. ამით აღნიშნული საგამოძიებო ექსპერიმენტის ამით დასრულდა. ექსპერიმენტის დროს რაიმე ნივთიერი მტკიცებულება აღმოჩენილი და ამოღებული არ ყოფილა.. საგამოძიებო ექსპერიმენტის დროს ექსპერტის მიერ მოხდა ნუ------ პა----ის მიერ მითითებული ყველა ადგილის დასურათება ციფრული ფოტოაპარატი „ნიკონით“. ( ტომი 6 ს/ფ 71-78).

 

2018 წლის 25 ივლისის ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის ან-------------------ის, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1-, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 25 ივლისს, 15:10 საათიდან 15:22 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, მა------- გ-------–----გან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 08, ს/ფ 80-83);

 

2018 წლის 25 ივლისის ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის რო----------ის, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1-, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 25 ივლისს, 17:26 საათიდან 17:38 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, მე---------–--ისგან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 08, ს/ფ 105-108);

 

2018 წლის 25 ივლისის ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის ზუ-----–---–---–ის, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1-, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 25 ივლისს, 17:45 საათიდან 18:12 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, ლი-–----------ისგან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 08, ს/ფ 1-5-1-8);

 

2018 წლის 25 ივლისის ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის გი---------ის, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1-, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 25 ივლისს, 15:30 საათიდან 15:45 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, ირმა გ-------–----გან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 08, ს/ფ 124-127);

 

2018 წლის 26 ივლისის ამოღების ოქმით დადგენილის რომ, საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, 2018 წლის 26 ივლისს, 18:40 საათიდან 19:15 საათამდე დროის შუალედში, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1-, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობის, ცენტრალურ შესასვლელ კარებთან, მოსამართლის განჩინების საფუძველზე, დუ--–------–---ძისგან ამოღებული იქნა ავტომანქანა A-------- სახელმწიფო ნომრით N D------. ავტომანქანა გადაყვანილი იქნა აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციული შენობის უკანა მხარეს, სადაც მოხდა ამოღებული ავტომანქანის და გასაღების დალუქვა. (იხ. ტომი 08, ს/ფ 132-136);

 

2018 წლის 26 ივლისის ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილის რომ, საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის ან-------------------ის მიერ, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1--ში, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, გახსნილი და გადაწერილი იქნა მე---------–--ისგან, ირმა გ-------–----გან და მა------- გ-------–----გან აღებული ხმის ნიმუშები, შემდგომში მხარეებზე გადაცემის მიზნით (იხ. ტომი 08, ს/ფ 144-152);

 

2018 წლის 28 ივლისის ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის გა------–-------–--ის მიერ, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, ქ, თბილისში, ჩა-–---------ში, თბილისის პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 28 ივლისს, 14:00 საათიდან 14:20 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, მა----------–--ისგან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 08, ს/ფ 195-198);

 

2018 წლის 28 ივლისის ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის გა------–-------–--ის მიერ, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, ქ, თბილისში, ჩა-–---------ში, თბილისის პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 28 ივლისს, 14:23 საათიდან 14:40 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, თე---------სგან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 08, ს/ფ 209-207);

 

2018 წლის 28 ივლისის ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის გა------–-------–--ის მიერ, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, მცხეთის რაიონი, სოფელ წე-------ში, წე-------ის პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 28 ივლისს, 23:15 საათიდან 23:40 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, მა------- ბე----ისგან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 08, ს/ფ 2-2-2-5);

 

2018 წლის 07 აგვისტოს ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია რომ, საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის გა------–-------–--ის მიერ, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1--ში, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 07 აგვისტოს, 10:25 საათიდან 17:50 საათამდე პერიოდში, გახსნილი, დათვალიერებული და გადაწერილი იქნა სისხლის სამართლის 1----------- საქმიდან, შემდგომში ცალკე წარმოებად გამოყოფილ სისხლის სამართლის საქმეზე დართვის მიზნით (იხ. ტომი 09, ს/ფ 34-39);

 

2018 წლის 06 აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს ბათუმის საქალაქო სამმართველოს პოლიციის მე-3 განყოფილების გამომძიებლის ოთ------------ის მიერ, ქ. ბათუმში, გრ----------------, საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოს ინფორმაციული ტექნოლოგიების მთავარი სამმართველოს პირველი სამმართველოს ტექნიკური მხარდაჭერის სამსახურიდან, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 1----------- განჩინების საფუძველზე, 2018 წლის 06 აგვისტოს, 13:12 საათიდან 15:38 საათამდე პერიოდში, ბე–----------ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული ,,ა--------’’-ის მოდელის მობილური ტელეფონიდან 3-------------- დათვალიერების შედეგად გამოთხოვილი იქნა გამიძიებისთვის საინტერესო ინფორმაცია, კერძოდ მობილური ტელეფონის მენიუდან კომპაქტდისკზე გადმოტანილი იქნა ფოტოფაილები. ბე–----------ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული ,,ა---------ის’’ მოდელის მობილური ტელეფონი და საცხოვრებელი ბინის ჩხრეკის დროს ამოღებული ერთი ცალი ,,ა---------ის მოდელის, ოთხი ცალი ,,ნ-----ს’’ ფირმის და ერთი ცალი ,,სა-------ს’’ ფირმის მობილური ტელეფონი დათვალიერების და დასურათების შემდეგ დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 09, ს/ფ 73-71);

 

2018 წლის 08 აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს ბათუმის საქალაქო სამმართველოს პოლიციის მე-3 განყოფილების გამომძიებლის ოთ------------ის მიერ, ქ. ბათუმში, გრ----------------, საქართველოს ოპერატიულ-ტექნიკური სააგენტოს ინფორმაციული ტექნოლოგიების მთავარი სამმართველოს პირველი სამმართველოს ტექნიკური მხარდაჭერის სამსახურიდან, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 1----------- განჩინების საფუძველზე, 2018 წლის 08 აგვისტოს, 14:0- საათიდან 16:45 საათამდე პერიოდში, მა----- წი----–-ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული ,,ა--------’’-ის მოდელის მობილური ტელეფონიდან 3-------------- დათვალიერების შედეგად გამოთხოვილი იქნა გამიძიებისთვის საინტერესო ინფორმაცია, კერძოდ მობილური ტელეფონის მენიუდან კომპაქტდისკზე გადმოტანილი იქნა ვიდეოფაილები. მა----- წი----–-ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული ,,ა---------ის’’ მოდელის მობილური ტელეფონი და საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის დროს ამოღებული ერთი ცალი ,,ა---------ის მოდელის, ,,ა-------ს’’ ფირმის აიპადი და ,,სა-------ს’’ ფირმის მობილური ტელეფონი დათვალიერების დასრულების შემდეგ დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 09, ს/ფ 88-90);

 

2018 წლის 09 აგვისტოს ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია რომ, ბათუმის საქალაქო სამმართველოს დეტექტივს თანაშემწე-გამომძიებლის ჯა---------–--ის მიერ, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1--ში, ბათუმის საქალაქო სამმართველოს ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 09 აგვისტოს 10:15 საათიდან 12:55 საათამდე პერიოდში, გახსნილი და დათვალიერებული იქნა სისხლის სამართლის 1----------- საქმეზე, მა----- წი----–-ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული მობილური ტელეფონი ,,ა---------დან ’’, 2018 წლის 08 აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმის შედგენის დროს ამოღებული ვიდეოჩანაწერები ერთ ცალ DVD-R დისკზე, ბე–----------ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული მობილური ტელეფონი ,,ა------- 5-დან’’, 2018 წლის 06 აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმის შედგენის დროს ამოღებული ფოტოსურათი ერთ ცალ DVD-R დისკზე. დათვალიერების შემდგომ ზემოთ მითითებული დისკები დალუქული იქნა თეთრი ფერის ქაღალდის კოვერტში, მრგვალი მასტიკური ბეჭდის ანაბეჭდით ლუქით პაკეტებისათვის 26/4. ოქმს ერთვის ფოტოცხრილი (იხ. ტომი 09, ს/ფ 91-101);

 

საქართველოს შსს ბათუმის საქალაქო სამმართველოს პოლიციის მე-3 განყოფილების გამომძიებლის ოთ------------ის 2018 წლის 09 აგვისტოს პატაკით დადგენილია, რომ დათვალიერებული იქნა, მოსამართლის განჩინების საფუძველზე, ბრალდებულის სახით დაკავებული პირების მობილური ტელეფონებიდან გამოთხოვილი ინფორმაცია, მათ შორის ხელვაჩაურის რაიონის სოფელ ზე--------––--ში 1-ლი V-----------ში დაბადებულ, მა----- წი----–-ძის კუთვნილი მობილური ტელეფონიდან ამოღებული ინფორმაცია, სადაც იყო ორი გამოძიებისთვის საინტერესო ვიდეოჩანაწერი. ერთ-ერთ ვიდეოჩანაწერში ასახული იყო თუ როგორ ცემდა მა----- წი----–-ძე მის თანმხლებ პირებთან ერთად მიკრო ავტობუსში ახალგაზრდა მამაკაცს. შესაბამისი ღონისძიებების გატარების შედეგად დადგენილი იქნა, რომ კადრში ასახული პიროვნება, რომელსაც ცემდა მა----- წი----–-ძე იყო და--------------ე. (იხ. ტომი 09, ს/ფ 10-);

 

2018 წლის 09 აგვისტოს ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის ან-------------------ის, მთავარი ექსპერტების ვახტანგ ტატიშვილის და გიორგი ნიჟარაძის მონაწილეობით, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 09 აგვისტოს, 2-:25 საათიდან 2-:35 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, და--------------ისგან აღებული იქნა 27 ცალი ფოტოსურათის ნიმუში, ციფრული ფოტოაპარატის ,,ნიკონის’’ გამოყენებით. (ტომი 09, ს/ფ 1-0-1--);

 

2018 წლის 10 აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, ქ, ბათუმში, ზუ---–-–---–--------ში, მდებარე სს ,,თ----ი’’ ბანკის სერვის მენეჯერის მ---------–--–---სგან, 2018 წლის 26 ივლისს, 1----------- განჩინების საფუძველზე, გამოთხოვილი იქნა კერძოდ: ჯა-----–-----–-ძის, ბე–----------ძის, მა----- წი----–-ძის, ჯუ-–-----------------ას, ნარგიზ გო----ის, ლე----------–--ის, ირ------------ს, ომ-----------ის ამონაწერები და ანგარიშები. აღნიშნული დოკუმენტაცია მოთავსებული იქნა თეთრი ფერის კონვერტში და დალუქა აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მრგვალი მასტიკური ბეჭდით (ტომი 09, ს/ფ 139-142);

 

2018 წლის 1- აგვისტოს ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის ან-------------------ის მიერ, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, ქ. ხაშური, ბო---------------, პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 1- აგვისტოს, 00:40 საათიდან 00:55 საათამდე პერიოდში, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, და---- ბო-–----ისგან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 09, ს/ფ 163-166);

 

2018 წლის 10 აგვისტოს ნივთიერმტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია რომ, საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1--ში, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 10 აგვისტოს, 20:05 საათიდან 20:45 საათამდე პერიოდში, გახსნილი და დათვალიერებული იქნა სს ,,თ----------იდან’’ 2018 წლის 10 აგვისტოს გამოთხოვილი დოკუმენტაცია. დათვალიერების შემდეგ ამონაწერები 127 ფურცელზე დაერთო სისხლის სამართლის საქმეს. (იხ. ტომი 09, ს/ფ 20--320);

 

2018 წლის 17 აგვისტოს ხმის ნიმუშის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის რო----------ის მიერ, მთავარი ექსპერტის ეთ----------–-–--ლის მონაწილეობით, ქ. თბილისი, გუ-–----------ში, საექსპერტო-კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 17 აგვისტოს, წერილობითი თანხმობის საფუძველზე, ნებაყოფლობით, და--------------ისგან აღებული იქნა ხმის ნიმუში, ხმის ამღები მოწყობილობის ,,გ------’’ გამოყენებით. ხსენებული ხმის ნიმუში გადატანილი იქნა T--- ფირმის CD-R დისკზე, რომელიც დალუქული იქნა სპეციალური პაკეტში. (ტომი 1-, ს/ფ 8-10);

 

2018 წლის 17 აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის უჩ-------ის მიერ, ქ, ბათუმში, მ. აბ-–----------ში, მდებარე სს ,,პრ----------------ის’’ მენეჯერის შო---------–------ისგან, 2018 წლის 26 ივლისს, 1----------- განჩინების საფუძველზე, გამოთხოვილი დოკუმენტაცია. რომელიც მოთავსებული იქნა თეთრი ფერის კონვერტში და დალუქა აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მრგვალი მასტიკური ბეჭდით (ტომი 1-, ს/ფ 1--13);

 

2018 წლის 18 აგვისტოს ნივთიერმტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია რომ, საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1--ში, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 18 აგვისტოს, 1-:15 საათიდან 1-:55 საათამდე პერიოდში, გახსნილი და დათვალიერებული იქნა სს ,,პრ----------------იდან’’ 2018 წლის 17 აგვისტოს გამოთხოვილი დოკუმენტაცია. დათვალიერების შემდეგ გამოთხოვილი დოკუმენტაცია დაერთო სისხლის სამართლის საქმეს. (იხ. ტომი 1-, ს/ფ 14-25);

 

2018 წლის 17 აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის რო----------ის მიერ, სს ,, ბ-------------დან’’ და ,,ლი--------------ან’’, 2018 წლის 26 ივლისს, 1----------- განჩინების საფუძველზე, გამოთხოვილი იქნა დოკუმენტაცია. რომელიც მოთავსებული იქნა თეთრი ფერის კონვერტში და დალუქა აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მრგვალი მასტიკური ბეჭდით (ტომი 1-, ს/ფ 26-32);

 

2018 წლის 2- აგვისტოს ნივთიერმტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია რომ, საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის მიერ, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1--ში, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, 2018 წლის 2- აგვისტოს გახსნილი და გადაწერილი იქნა ჯა-----–-----–-ძის და ბე–----------ძის მიმართ სასამართლო სხდომის ჩანაწერები, რაც დალუქული იქნა. (იხ. ტომი 1-, ს/ფ 161-166);

 

2018 წლის 2- აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის რო----------ის მიერ, ქ. ბათუმში, გრ-----------------ში მდებარე შსს დროებითი მოთავსების იზოლატორიდან, 2018 წლის 20 აგვისტოს, 1----------- განჩინების საფუძველზე, გამოთხოვილი იქნა მა----- წი----–-ძის იზოლატორში მოთავსების დროს გადაღებული ფოტოსურათები ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე. რომელიც მოთავსებული იქნა თეთრი ფერის კონვერტში და დალუქა აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მრგვალი მასტიკური ბეჭდით (ტომი 1-, ს/ფ 193-195);

 

2018 წლის 2- აგვისტოს ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმით დადგენილია რომ, საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის გა------–-------–--ის მიერ, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1--ში, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, გახსნილი, დათვალიერებული და გადაწერილი იქნა სისხლის სამართლის 1----------- საქმიდან, შემდგომში ცალკე წარმოებად გამოყოფილ სისხლის სამართლის საქმეზე დართვის მიზნით - მა----- წი----–-ძის, იმ--------–-ძის, ჯა-----–-----–-ძის, ბე–----------ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის ნომრებზე და იმეი კოდებზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფონოგრამები (იხ. ტომი 1-, ს/ფ 201-2-5);

 

2018 წლის 26 აგვისტოს ნივთიერი მტკიცებულების გახსნისა და დათვალიერების ოქმებით დადგენილია რომ, საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლების არ---–-----------ის და გა------–-------–--ის მიერ, ქ, ბათუმში, ტ. აბ-----–---ს ქN1--ში, აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციულ შენობაში, გახსნილი, დათვალიერებული და გადაწერილი იქნა სისხლის სამართლის 1----------- საქმიდან, შემდგომში ცალკე წარმოებად გამოყოფილ სისხლის სამართლის საქმეზე დართვის მიზნით. (იხ. ტომი 1-, ს/ფ 318-339);

 

2018 წლის 2- აგვისტოს ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმით დადგენილია, რომ საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეტექტივების სამმართველოს გამომძიებლის ლე-------------ის მიერ, 2018 წლის 16 აგვისტოს, 1-/დ-346/18 განჩინების საფუძველზე, გამოთხოვილი იქნა შპს ,,მა---------დან’’ და შპს ,,ჯე-----–----ნ’’, განჩინებაში მითითებულ ნომრებზე შემავალ-გამავალი ზარებისა და SMS-ების დეტალური ნუსხა, მფლობელთა დემოგრაფიული მონაცემების, იმეი კოდებისა და ანძების და მათი ადგილმდებარეობის მითითებით ინფორმაცია. კომპაქტდისკები მოთავსებული იქნა თეთრი ფერის კონვერტში და დალუქა აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მრგვალი მასტიკური ბეჭდით (ტომი 1-, ს/ფ 379-396);

 

საქმის განხილვისას მოწმის სახით დაიკითხნენ პოლიციის თანამშრომლები, გამომძიებლები:არ---–-----------ე, გუ----------------ძე, გი-----------–-ძე, ამ---ან ბე----ე, ედ-------------–--ე, ან-------------------ე, გია შამილიოშვილი, და---- ხო---------ძე, უჩ-------ე, ოლ-----------ძე რო----------ე, ჯა---------–--ე, ოთ------------ი, ტა-----–---------ძე, მა-------–-–--–-ძე, ბე---------------ძე, ზუ-----–---–---–ი, და---- ხო---------ძე, გი---------ე, გუ--------------ე, გა------–-------–--ე, რომლებმაც დაადასტურეს საგამოძიებო მოქმ----ბებში და საპროცესო იძულების ღონისძიებებში მათი მონაწილეობის ფაქტი. სასამართლოს მიაწოდეს ინფორმაცია მათი მონაწილეობით ჩატარებული საგამოძიებო მოქმ----ბების და ღონისძიებების კანონშესაბამისად ჩატარების თაობაზე; ისინი სასამართლოს არ აწვდიან ინფორმაციას უშუალოდ დანაშაულის ფაქტთან მიმართებაში, შესაბამისად, სასამართლო მათ ჩვენებებს დეტალურად არ განიხილავს, ვინაიდან აღნიშნული ფაქტები საქმის არსებითი განხილვისას მხარეებს სადავოდ არ გაუხდიათ, მათ შინაარსტან დაკავშირებით მოახდინეს მათი გამოკვლევა; (იხ ოქმი 2-.1--2018წ, 28.1--2018წ, 04.01.2019წ;16.01.2019წ);

 

ექსპერტიზის დასკვნებით დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებები და ექსპერტთა ჩვენებები:

 

ექსპერტის დასკვნით №0--------; 1-.06.2018 წ; დადგენილია, რომ პირადი შემოწმების მონაცემებით ნუ------ პა----ეს სხეულზე ფიზიკური დაზიანების რაიმე ობიექტური კვალი არ აღენიშნება. ( ტომი 1, ს/ფ 265-266).

 

ფონოსკოპიური ექსპერტის დასკვნით №1-----; 1-.07.2018 წ; დადგენილია, რომ საქართველოს შსს საექსპერტო-კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის ფონოსკოპიური ექსპერტიზის განყოფილების ექსპერტის ე. კუნელაშვილის მიერ, საქართველო შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივ-გამომძიებლის არ---–-----------ის, 2018 წლის 1 ივლისის სისხლის სამართლის №1----------- საქმეზე გამოტანილი დადგენილების საფუძველზე, ჩატარებულ იქნა ფონოსკოპიური ექსპერტიზა.

 

1. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად იმ--------–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1---------; №1---------; №1---------; №1---------; (ჩაწერილი ორ ცალ CD-R დისკზე წარწერით 1-------) მონტაჟის კვალი არ აღენიშნებათ;

2. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 29 ივნისს ქუთაისის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი, მი----- გო----ის (ლა--------–ი) საქმის განხილვის სხდომის ოქმის ჩანაწერების ფონოგრამები (ჩაწერილი ორ ცალ DVD-R დისკზე) მონტაჟის კვალი არ აღენიშნებათ;

 

3. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად იმ--------–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1---------; №1---------; №1---------; №1---------; (ჩაწერილი ორ ცალ CD-R დისკზე წარწერით 1-------) ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისთვის ხმის მიხედვით;

 

4. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 29 ივნისს ქუთაისის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი, მი----- გო----ის (ლა--------–ი) საქმის განხილვის სხდომის ოქმის ჩანაწერების ფონოგრამები (ჩაწერილი ორ ცალ DVD-R დისკზე) ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით;

 

5. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად იმ--------–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებულ ჩანაწერებში: №1---------; №1---------; №1---------; №1--------- მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე იმ--------–-ძის ხმისა;

 

6. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მი----- აბაშიძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებულ ჩანაწერებში №1---------; №1---------; №1---------; №1---------; ფონოგრამებში მოსაუბრე ხმა მამაკაცის იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე მი----- გო----ის (ლა--------–ი) ხმისა.

 

7. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად იმ--------–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებულ ჩანაწერებში: №1---------; ფონოგრამაში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე შო---------–--ის ხმისა;

 

8. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად იმ--------–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებულ და ჩაწერილ: №1---------; ფონოგრამაში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე გიორგი პაპიძის ხმისა; ( ტომი 4, ს/ფ 5-67).

 

ფონოსკოპიური ექსპერტის დასკვნით №1-----; 1--07.2018 წ; დადგენილია, რომ საქართველოს შსს საექსპერტო-კრიმინალისტიკური დეპარტამენტის ფონოსკოპიური ექსპერტიზის განყოფილების ექსპერტის ე. კუნელაშვილის მიერ, საქართველო შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის, დეტექტივების სამმართველოს, განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების, დეტექტივის თანაშემწის გა------–-------–--ის, 2018 წლის 9 ივლისის სისხლის სამართლის №1----------- საქმეზე გამოტანილი დადგენილების საფუძველზე, ჩატარებულ იქნა ფონოსკოპიური ექსპერტიზა.

 

1. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1---------; №1---------; №1---------; №1---------; №1---------; №1---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1 (ჩაწერილი ორ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) მონტაჟის კვალი არ აღენიშნებათ;

 

2. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (ჩაწერილი ორ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) მონტაჟის კვალი არ აღენიშნებათ;

 

3. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ბე–----------ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1----------------------------------------------------------------------------------------------------; (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) მონტაჟის კვალი არ აღენიშნებათ;

 

4. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 6 ივლისს ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი ჯა-----– მ-----ის ძე ნ---–--ის საქმის განხილვის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ერთ ცალ CD-R დისკზე), ბეჟან ჯუ-----ი ძე დე-----ის საქმის განხილვის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ერთ ცალ CD-R დისკზე), მა----- ხ-----ოს ძე წი----–-ძის საქმის განხილვის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ორ ცალ CD-R დისკზე) მონტაჟის კვალი არ აღენიშნება;

 

5. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 9 ივლისს ნუ------ მი----–-----------------ნ აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ CD-R დისკზე) მონტაჟის კვალი არ აღენიშნება;

 

6. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1 (ჩაწერილი ორ ცალ დისკზე წარწერით 1--------; 1--------) ვარგისია საიდენტიფიკაციო გამოკვლევისათვის ხმის მიხედვით;

 

7. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1--------;) ვარგისია საიდენტიფიკაციო გამოკვლევისათვის ხმის მიხედვით;

 

8. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ბე–----------ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1---------------------------------------------------------------------------------------------------- (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1-------1;) ვარგისია საიდენტიფიკაციო გამოკვლევისათვის ხმის მიხედვით;

 

9. გამოსაკვლევად წარმოდგენილია 2018 წლის 6 ივლისს ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი ჯა-----– მ-----ის ძე ნ---–--ის საქმის განხილვის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ერთ ცალ CD-R დისკზე), ბე–--------------------------ის საქმის განხილვის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ერთ ცალ CD-R დისკზე), მა----- ხ-----ოს ძე წი----–-ძის საქმის განხილვის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ორ ცალ CD-R დისკზე) ვარგისია საიდენტიფიკაციო გამოკვლევისათვის ხმის მიხედვით;

 

10. გამოსაკვლევად წარმოდგენილია 2018 წლის 9 ივლისს ნუ------ მი----–-----------------ნ აღებული ხის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე) ვარგისია საიდენტიფიკაციო გამოკვლევისათვის ხმის მიხედვით;

 

1-. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული და ჩაწერილი ფონოგრამები: №1----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე მა----- წი----–-ძის ხმისა;

 

1-- გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული ჩანაწერები: №1----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე ჯა-----–-----–-ძის ხმისა;

 

13. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ბე–----------ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული ჩანაწერები: №1---------------------------------------------------------------------------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე ბე–----------ძის ხმისა;

 

14. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული ჩანაწერები: №1-------------------------------------------------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე ნუ------ პა----ის ხმისა;

 

15. გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად მოპოვებული ჩანაწერები: №1----------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე მი----- გო----ის (ლა--------–ი) ხმისა; ( ტომი 4, ს/ფ 68-1-7).

 

ფონოსკოპიური ექსპერტიზის N1----- დასკვნით დადგენილია, რომ:

1) ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ბე–----------ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებულ გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი ფონოგრამები დისკი:N1-------1. ფონოგრამა N1--------------------- - არ წარმოადგენს მონტაჟს.

2) ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 1- აგვისტოს და---- ბო-–----ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტდისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

3) ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ბე–----------ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებასათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი ფონოგრამები დისკი: N 1-------1. ფონოგრამა N1--------------------- ვარგისია პიროვნების საიდენტიფიკაციო გამოკვლევისათვის ხმის მიხედვით.

4) ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 1- აგვისტოს და---- ბო-–----ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), ვარგისია პიროვნების საიდენტიფიკაციო გამოკვლევისათვის ხმის მიხედვით.

5 ) ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილ სადავო ჩანაწერებში კერძოდ: 1--------------------- მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია ხმის ნიმუშში მოსაუბრე და---- ბო-–----ის ხმისა.

 

ფონოსკოპიური ექსპერტიზის დასკნა №169 ით დადგენილი გარემოებები:

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი ფონოგრამები: დისკი №1--------. ფონოგრამა № 1---------; 1---------; 1---------; 1---------------------; 1---------------------- 1---------; 1---------; 1---------------------------------; 1---------- 1---------. დ--------------------------------------------------------------------- არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი ფონოგრამები: დისკი №1--------. ფონოგრამა № 1--------------------------------- არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 27 ივლისს და---- ნა---როვისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 28 ივლისს მა----------–--ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 28 ივლისს თე---------საგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 25 ივლისს მა------- გ-------–----გან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 25 ივლისს ირმა გ-------–----გან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 28 ივლისს მა------- ბე----ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 25 ივლისს ლი-–----------ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 25 ივლისს მე---------–--ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი ფონოგრამები: დისკი №1--------. ფონოგრამა № 1---------; 1---------; 1---------; 1---------------------; 1---------; 1---------------------- 1---------; 1---------; 1---------------------------------; 1---------- 1---------. დისკი № 1--------- ფონოგრამა № 1--------------------------------, ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი ფონოგრამები: დისკი №1--------. ფონოგრამა № 1--------------------------------- ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 27 ივლისს და---- ნა---როვისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 28 ივლისს მა----------–--ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 28 ივლისს თე---------საგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 25 ივლისს მა------- გ-------–----გან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 25 ივლისს ირმა გ-------–----გან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 28 ივლისს მა------- ბე----ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 25 ივლისს ლი-–----------ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი 2018 წლის 25 ივლისს მე---------–--ისაგან აღებული ხმის ნიმუში (ჩაწერილი ერთ ცალ კომპაქტ დისკზე), ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილ № 1--------; 1---------; 1--------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე მა----- წი----–-ძის ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი № 1---------, (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) ფონოგრამაში მოსაუბრე ქალის ხმა იდენტურია ხმის ნიმუშში მოსაუბრე ირმა გ-------–---- ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი № 1---------, (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) ფონოგრამაში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია ხმის ნიმუშში მოსაუბრე მა------- გ-------–---- ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი № 1---------, (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) ფონოგრამაში მოსაუბრე ქალის ხმა იდენტურია ხმის ნიმუშში მოსაუბრე თე---------ს ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი № 1---------, (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) ფონოგრამაში მოსაუბრე ქალის ხმა იდენტურია ხმის ნიმუშში მოსაუბრე მა----------–--ის ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი № 1---------; 1---------; 1---------; 1---------------------; 1---------- 1---------; 1---------; (ჩაწერილი ორ ცალ დისკზე წარწერით 1--------, 1--------) ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია ხმის ნიმუშში მოსაუბრე და---- ნა---როვის ხმისა ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი № 1--------------------------------- (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) ფონოგრამებში მოსაუბრე ქალის ხმა იდენტურია ხმის ნიმუშში მოსაუბრე ლი-–----------ის ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად ჯა-----–-----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი № 1--------------------------------- (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე წარწერით 1--------) ფონოგრამებში მოსაუბრე ქალის ხმა არ არის იდენტური მე---------–--ის ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბების შედეგად მა----- წი----–-ძის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონის 5-------- ნომერზე განხორციელებული გამოძიებისათვის საინტერესო სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადების შედეგად ჩაწერილი № 1---------; 1---------; 1---------------------------------; 1--------- (ჩაწერილი ორ ცალ დისკზე წარწერით 1--------, 1--------) ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია ხმის ნიმუშში მოსაუბრე მა------- ბე----ის ხმისა ხმისა.

 

ფონოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნით №201; 18.1--2018 წ დადგენილია:

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები, კერძოდ: N 14--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები, კერძოდ: N 1--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- არ წარმოადგენს მონტაჟს;

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები, კერძოდ: N 1---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები, კერძოდ: N 1---------------------------------------------; (ჩაწერილი ერთ ცალ CD-R დისკზე წარწერით 1--------) არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები, კერძოდ: 2018 წლის 2- აგვისტოს შსს დროებითი მოთავსების უზრუნველყოფის დეპარტამენტის აჭარისა და გურიის დროებითი მოთავსების იზოლატორიდან გამოთხოვილი მა----- წი----–-ძის დროებითი მოთავსების იზოლატორში შესახლების დროს გადაღებული ფოტოსურათი, ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე არ წარმოადგენს მონტაჟს;

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: 2018 წლის 08 აგვისტოს მა----- წი----–-ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული ა-------- მოდელის მობილური ტელეფონიდან იმეი კოდი 3--------------, დათვალიერების შედეგად გამოთხოვილი ვიდეო ფაილი ME-------M-- ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი იმ--------–-ძის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ორ ცალ დისკზე ), ჯა-----–-----–-ძის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე) და ბე–----------ძის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები(ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე ) არ წარმოადგენს მონტაჟს.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: N1------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: N 1---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------. ( ჩაწერილი ერთ ცალ СD-R DISKZE წარწერით 174264/1-) ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: N 1--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: N 1---------------------------------------------. ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: 2018 წლის აგვისტოს შსს დროებითი მოთავსების უზრუნველყოფის დეპარტამენტის აჭარისა და გურიის დროებითი მოთავსების იზოლატორიდან გამოთხოვილი მა----- წი----–-ძის დროებითი მოთავსების იზოლატორში შესახლების დროს გადაღებული ფოტოსურათი ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე, ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ : 2018 წლის 08 აგვისტოს მა----- წი----–-ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული ა-------- მოდელის მობილური ტელეფონიდან იმეი კოდი 3--------------, დათვალიერების შედეგად გამოთხოვილი ვიდეო ფაილი ME-------M-- ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე, ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი იმ--------–-ძის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ორ ცალ დისკზე) , ჯა-----–-----–-ძის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე) და ბე–----------ძის სხდომის ოქმის ჩანაწერის ფონოგრამები (ჩაწერილი ერთ ცალ დისკზე) ვარგისია პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ხმის მიხედვით.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: N 1--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე მა----- წი----–-ძის ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: N 1--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე მა----- წი----–-ძის ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ: N 1-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე ჯა-----–-----–-ძის ხმისა.

 

ექ სპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ფონოგრამები კერძოდ : N 1--------------------------------------------- ფონოგრამებში მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე ბე–----------ძის ხმისა.

 

ექსპერტიზაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილი ვიდეოგრამაში კერძოდ: ME-------M-- მოსაუბრე მამაკაცის ხმა იდენტურია სასამართლო სხდომის ოქმში მოსაუბრე მა----- წი----–-ძის ხმისა.

 

ექსპერტმა ეთ----------–-–--ლმა დაადასტურა მის მიერ გაცემული დასკვნის სისწორე და ავთენტურობა და განაცხადა, რომ ხმის იდენტიფიკავცია და მონტაჟის არსებობა და არარსებოზე მითითებულია, რომ ჩანაწერში არის კონკრეტული პიროვნებების ხმა და ჩანაწერებში მონტაჟი არ აღინიშნება; დასკვნა # 201-ში იდენტიფიცირება მოახდინა იმ--------–-ძის, მა----- წი----–-ძის, ჯა-----–-----–-ძის, ბე–----------ძის ხმების;

დასკვნა # 149-ში მე---------–--ის არ იყო იდენტური, ხოლო იდენტური იყო და---- ნა---როვის, ლი-–----------ის და მა------- ბერძის ხმების, არ იყო დიენტური თე---------ს ხმა, მა------- გ-------–---- და მა----------–--ის ხმა;

 

დადგენილების საფუძველზე წარმოგენილი ქინა ლაზერული დისკელბი დალუქული, დათვალიერება შემდეგ ტრასოლოგიური და შემდეგ უდიტორული სახით, ყველა ჩანაწერი გაიხსნა და ზოგადად ხდევა ჯერ ხმების შესწავლა და შემდეგ ხმის მიხედვით პირიოვნებების იდენტიფიცირება;

 

დასკვნის მომზადებისას მოხდა სადავო ჩანაწერების შესწავლა, რომელიც შედარდა საკვლევი ოქბიექტიდან წარმოდგენილ ჩანაწერებს სასამართლო სხდომის ოქმების ჩანაწრებს;

ხმის ჩანაწერების შესწავლით და სადავო ჩანაწრებზეე შედარებით დადგინდა იდენტურობა შემდეგ პირებზე: ბე–----------ძე, ნუჯზარ პა----ე, მი----- გო----ე (ლა--------–ი), იმ--------–-ძე , და---- ბო-–----ე;

 

ტექნიკურ მხარესტან დაკავშირებით განმარტავს, რომ არსებობს და იყენებს აპარატულ პროგრამული საშუალებებს, რომლის მიხედვითაც ხდება დადგენა, შეინიშენაბ თუ არა მონტაჟი; სადავო, გამოსაკვლევი ჩანაწერების შესწავლით დადგინდა რომ მითითებული კონკრეტული პირები საუბრობენ და ჩანაწერებში არ შეინიშნება მონტაჟის კვალი; საიდენტიფიკაციოდ და სამონტაჟოდ გამოსაყენებელი სპეციალური პროგრამები არსებობს; ლინგვისტური ნაწილი არ არის გამოყენებული, აქ ჩატარებულია მხოლოდ და მხოლოდ ხმაზეცექსპერტიზა, სადაც საკმარისია 10 წამიანი ჩანაწერიც, ხოლო ლინგვისტიკას ესაჭიროება, ბევრად მოცულობითი ჩანაწერი, რაც ამ შემთხვევაში არ გამოკვლეულა;

ჩანაწერების რაოდენობა ზუსტად არ ახსოვს, რამდენი ჩანაწერი იქნა წარმოდგენილი, 18 ლაზერული დისკი იყო წარმოდგენილი ხმის ნიმუშები და სადავო ფონოგრამები; ზუსტად არ ახსოვს დრო, ანუ რა დრო მოახმარა ამ დასკვნის მომზადებას; ა-----ტორული ჩანაწერების დროს ხდება სრულყოფილად მოსმენა და აღწერა უნდა იყოს შესაძლებელი, ამ შემთხვევაში გამოძიების მიერ მითითებული ჩანაწერების გამოკვლევა მოახდინა; დისკი სრულად მოისმინება და სრულად ისმენს;

დასკვნის მომზადება დაიწყო 2018 წლის 09 აგვისტოს და 2018 წლის 0- ოქტომბერს დაასრულა, დასკვნა მზადდებოდა ეტაპობრივად შესწავლის დროს;

 

სასამართლოს სხდომები იწერება ისეთი სისტემით და პროგრამით, რომ მათი გამართულობა შესწავლილი აქვს და ცნობილია მათი ხარისხის შესახებ; ადასტურებს, რომ ისინი შედარსებისთვის არის ვარგისი; დროის განმავლობში (წლებს გულისხმობს) ხმის ტემბრი იცვლება, თუმცა რჩება ძირითადი მახასიათებლები; (იხ ოქმი 01.0-.2019წ 15:13:15სთ-16:19:27სთ);

 

ჰაბიდოსკოპიური ექსპერტიზის N 6---- დასკვნით 19.1--2018წ დადგენილია რომ :

1. სს N 1----------- საქმეზე, გამოკვლევაზე წარმოდგენილ ვიდეოგრამას სახელწოდებით: ,, ME-------M-- “ არ აღენიშნება რედაქტირების ან მონტაჟის ნიშნები.

2. სს N 1----------- საქმეზე, ექსპერტიზაზე წარმოდგენილ ფოტოსურათს სახელწოდებით: ,, მა----- წი----–-ძე.jpg” , მონტაჟის კვალი არ აღენიშნებათ.

3. სს N 1----------- საქმეზე, ჩვენს ხელთ არსებულ ელექტრონულ მონაცემთა ბა---ში რიცხული 2-.1------ წელს დაბადებული მა----- ხ-----ოს ძე წი----–-ძის (პ.N 6---------1), სახელზე შევსებული ელექრონულ საინფორმაციო ბარათზე დაფიქსირებული პირის იერსახის გამოსახულება იდენტიფიკაციისათვის ვარგისია.

4. სს N1----------- საქმეზე, გამოკვლევაზე წარმოდგენილ ვიდეოგრამიდან სახელწოდებით ,,ME-------M--” დაწყებიდან 00:0-:25 სთ-ზე ამოღებულ ფოტოსურათზე დაფიქსირებული პიროვნების გამოსახულება, პიროვნების იდენტიფიკაციისათვის ვარგისია.

5. სს N1----------- საქმეზე, ჩვენს ხელთ არსებულ ელექტრონულ მონაცემთა ბა---ში რიცხული 2-.1------ წელს დაბადებული მა----- ხ-----ის ძე წი----–-ძის (პN 6---------1), სახელზე შევსებულ , ელექტრონულ საინფორმაციო ბარათზე არსებულ გამოსახულებაზე და ვიდეოგრამაზე სახელწოდებით: ,, ME-------M--”, დაფიქსირებულია ერთიდაიგივე პიროვნების იერსახის გამოსახულება.

 

საქმის განხილვისას ჰაბიტოსკოპიური, ფოტო-ვიდეო და კომპიუტერულ-ტექნიკური ექსპერტიზის მთავარმა ექსპერტმა ვა-----------------ძემ დაადასტურა მის მიერ გაცემული ჰაბიტოსკოპიური და დასკვნის #6---- სისწორე და ავთენტურობა (იხ ოქმი 01.0-,2019წ)

 

დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილი ექსპერტიზის დასკნით №-26.0-; 17.092018წ დადგენილია, რომ ჯა-----–-----–-ძის სასამართლო სხდომის ოქმის ა-----ოჩანაწერი არ არის ვარგისი საიდენტიფიკაციო გამოკვლევების ჩასატარებლად და ამ ჩანაწერით შეუძლებელია ჯა-----–-----–-ძის იდენტიფიცირება მისი ხმისა და მეტყველების მიხედვით.

 

საქმის განხილვისას ექსპერტმა მა------------–---–---–მა დაადასტურა მის მიერ გაცემული დასკვნის სისწორე, განმარტა, რომ ფონოსკოპიური ექსპერტისიზის გაცემისას გამოყენებული არის ისეთი პროგრამები, რაც არ გამორიცხავს ცდომილებას, და ასევე სხდომის ოქმის ჩანაწერები არ წარმოადგენს უტყუარ და ზუსტ მასალას შედარებითვის, ასევე ჩანაწერების მიხედვით იკვეთება, რომ ჯა-----–-----–-ძის ჩანაწერი ერთობლიობითაც არის მცირე ხანგრძლივობის რაც შეუძლებელს ხდის მისი ხმის იდენტიფიცირებას; შესაბამისად არ ეთანხმება საქმის მასალებში წარმოდგენილ ფონოსკოპიურ ექსპერტიზის დასკვნას; ( იხ ოქმი 27.0-.2019წ 15:07:06სთ-15:31:07სთ)

 

ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ -სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნით #0-------- ; 16.10.2018წ დადეგნილია,რომ

ექსპერტიზაში მოწვეული სპეციალისტების მიერ ჩატარებული გამოკვლევებით ბრალდებულ იმ--------–-ძეს დაუდგინდა დიაგნოზი: აივ ინფექცია/შიდსი, სტადია 3 (რაც შეესაბამება C3 კლინიკურ კატეგორიას), პროგრესირებადი მულტიფოკალური ლეიკოენცეფალოპათია, მარჯვენამხრივი ღრმა ჰემიპარეზი, საყრდენ-მამოძრავებელი ფუნქციის მკვეთრი მოშლით. ხერხემლის სვეტის გავრცელებული დეგენერაციული ცვლილებები. HCV ანტივირუსული მკურნალობის შემდგომი მდგომარეობა (გამოჯანმრთელებული HCV ინფექციისგან), ღვიძლის ზომიერი დაზიანება. იმ--------–-ძე ამჟამად აივ ინფექცია/შიდსის და ნევროლოგიური თვალსაზრისით მძიმე ავადმყოფია, ხოლო ფეპატოლოგიური პროფილით მძიმე ავადმყოფი არ არის.

 

შპს „რე--–----------ს“ მიერ გაცემული სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნით №R28.2---------D დადგენილია, რომ შესწავლილი იქნა ბრალდებულ იმ--------–-ძის ჯანმრთელობის მდგომარეობა, დასკვნის შედეგები წარმოდგენილია შემდეგი სახით:

დიაგნოზი:

აივ ინფექცია/შიდსი, სტადია 3, (რაც შეესაბამება C3 კლინიკურ კატეგორიას), B20, (დაავადების დადგინდა ს.ა.დ.-ის დაწესებულებაში მოთავსების პერიოდში 2007 წ. სასჯელს იხდიდა 2004-2009 წ.წ.);

 

აივ ასოცირებული დემენცია, პროგრესირებადი მულტიფოკალური ლეიკოენცეფალოპათია, თავის ტვინის დაზიანებით და დისფუნქციით გამოწვეული ფსიქიკური აშლილობა, ინტელექტუალურ-მნესტიური ფუნქციის დაქვეითებით;

 

აივ ასოცირებული ქრ. Cვირუსული ჰეპატიტი 2009 წლიდან, 2017 წ. ჩატარებული HCV ვირუსული თერაპია კომბინაციით: ჰარვოზი=რიბავენი;

ქალა-ტვინის ტრამვის შემდგომი მდგომარეობა, მარჯვენამხრივი ღრმა სპასტიური ჰემიპარეზი, ხელის მაჯებში მომხრელი კონტრაქტურები, საყრდენ-მამოძრავებელი ფუნქციის მკვეთრი მოშლით (2008 წ. ს.ა.დ. -ის დაწესებულებაში მოტავსების პერიოდი);

არტერიული ჰიპერტენზია (დაუზუსტებელი);

 

ეპილეფსიური გულყრები (დაუზუსტებელი);

 

მარჯვენა მენჯ-ბარძაყის სახსრის ენდოპროტეზირების (2016 წ.) შემდგომი მდგომარეობა, T84.0 სახსრის შიდა პროთეზის მექანიკური გართულება, მარჯვენა მენჯ-ბარძაყის სახსრის დისტალური ნაწილის რეპროტეზირება (2018 წ.), ოპერაციის შემდგომი მდგომარეობა, მარჯვენა ბარძაყის თავის მოძრაობის შეზღუდვა, ბარძაყის ზომაში კლება;

 

ხერხემლის სვეტის გავრცელებული ოსტეოქონდროზი, წელის მე-4, მე-5 დისკების დორსალური ცისკულარული პროთრუზია, კისრის დისკების დორსმედიალური პროთრუზია. ხერხემლის სვეტის გავრცელებული დეგენერაციული ცვლილებეი;

ფილტვების ნამკურნალევი ტუბერკულოზი.

 

იმ--------–-ძეს დადგენილი აქვს აივ ინფექციის ერთ-ერთი მძიმე გართულება, კერძოდ აივ ასოცირებული დემენცია, პროგრესირებადი მულტიფოკალური ლეიკოენცეფალოპათია, ტავის ტვინის დაზიანებით და დისფუნქციით გამოწვეული ფსიქიკური აშლილობა, ინტელექტუალურ-მნესტიური ფუნქციების დაქვეითებით. აღნიშნულიდან გამომდინარე, იმ--------–-ძე დაავადებულია მძიმე, განუკურნებელი დაავადებით და მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობა არის მძიმე.

 

იმ--------–-ძის აივ ინფექცია/შიდსი დღეის მდგომარეობით კონტროლირებულია, კერძოდ, მას უტარდება უწყვეტი ანტირეტროვირუსული მკურნალობა, რომელიც უნდა გაგრძელდეს მთელი სიცოცხლის მანძილზე, ეს მკურნალობა ემსახურება არა ავადმყოფის განკურნებას, არამედ მდგომარეობის მეტ-ნაკლებ სტაბილიზაციას და პროგრესირების ტემპის მეტ-ნაკლებ შემცირებას

 

იმ--------–-ძის დაავადება მუდმივად პროგრესირებს (მძიმდება) და წარმოადგენს განუკურნებელ დაავადებას.

 

იმ--------–-ძეს აქვს მარჯვენამხრივი ღრმა ჰემიპარეზი, ტავის ტვინის ორგანული დაზიანება, მოძრაობის შეუძლებლობა, გადაადგილების შეზღუდვა (გადაადგილდება ეტლით სხვა პირის დახმარებით), ს.ა.დ. -ის სისტემაში მოთავსების შემდეგ მას განუვითარდა გულყრები, რომლებიც ნევროლოგის მიერ შეფასდა, როგორც ეპილეფსიური, მაგრამ გულყრების გენეზი დასაზუსტებელია, ბოლო 2 თვის მანძილზე აღინიშნება მყარი სუბფებრილიტეტი (საღამოს და რამის საათებსი სხეულის ტემპერატურა იწევს 37,3-37,6 გრადუსამდე), შემცივნებით. სუბფებრილიტეტი აივ ინფექცია/შიდსით დაავადებულ პირებში საყურადღებო სიმპტომია და საჭიროებს სერიოზულ კვლევას, როგორც იმუნური სისტემის მხრივ, ასევე მენ-ბარძაყის ორჯერადი პროტეზირების შემდგომი შესაძლო გართულებების თავიდან აცილების მიზნით.

 

პაციენტი იმ--------–-ძე 2018 წლის 17 აგვისტოს გადაყვანილ იქნა ბადრაგის თანხლებით ინფექციური პათოლოგიისა და შიდსის ეროვნულ შენტრში სტაციონარში მოტავსების მიზნით, მაგრამ იმის გამო, რომ ავადმყოფს არ შეუძლია დამოუკიდებლად გადაადგილება, ამიტომ შეუძლებელი იყო მისი მოვლა პალატაში თავმდგურის გარეშე. შესაბამისად, ვერ მოხერხდა მისი ჰოსპიტალიზაცია.

 

იმ--------–-ძის ტემპერატურის გახანგრძლივებული, მყარი მატება-სუბრილიტეტი საჭიროებს სერიოზულ კვლევას სპეციალიზებულ სტაციონარის პირობებში, რათა თავიდან იქნეს აცილებული კოინფექცია, რაც ავადმყოფისათვის შესაძლოა სასიკვდილო აღმოჩნდეს.

 

იმ--------–-ძის ს.ა.დ. -ის სამკურნალო დაწესებულებაშიც კი, არაინსოლირებულ (მზის სხივების პირდაპირი მოქმ----ბის გარეშე) და არავენტილირებად სივრცეში ყოფნა იმ--------–-ძის ძირითადი დაავადების სიმძიმის გათვალისწინებით დაუშვებელია.

 

იმ--------–-ძეს მარჯვენამხრივი ჰემიპარეზის გამო არ შეუძლია ეტლითაც კი დამოუკიდებლად გადაადგილება, მას არ შეუძლია თვითმომსახურება: საკვების, წყლის დამოუკიდებლად მიღება, ბუნებრივი მოთხოვნილებების (შარდვა, კუჭის მოქმ----ბა) დაკმაყოფილებისათვის დამოუკიდებლად გადაადგილება, ტანსაცმლის დამოუკიდებლად გახდა-ჩაცმა, დაბანა და სხვა. იმ--------–-ძე მუდმივად საჭიროებს მომვლელს-თავმდგურს, რისი საშუალებაც ს.ა.დ. -ის ხანგრძლივი მოვლის განყოფილებაში არ არის და მას ეხმარებიან სხვა ავადმყოფები, რომლებიც, თვითონ არიან სამკურნალონი და საკმაოდ მძიმე ავადმყოფები (ხანგრძლივი მოცლის განყოფილება - ე.წ პალიატიური ავადმყოფებისათვის.)

 

იმ--------–-ძეს გულყრების განვითარების დროს აუცილებლად ესაჭიროება გვერდით მყოფი დამხმარე პირი, რათა არ მოხდეს მისი მძიმედ ტრამვირება.

 

1-.0-.-18.05.2015 წ. ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნით № 0---------ის მიხედვით იმ--------–-ძე აივ ინფექცია/შიდსის და ნევროლოგიური თვალსაზრისით შეფასდა, როგორც მძიმე ავადმყოფი.

 

მოწმის სახით დაკითხვისას ექსპერტმა ლა-–--–-----ძემ განაცხადა, რომ იმ--------–-ძეს ჩაუტარდა კონსულტაცია, გამოკვლევები; წარმოდგენილი იყო სამედიცინო დოკუმენტაციაც, აივ ინფექცია შიდსის გამო ის დისპანსერულ განყოფილებაში აღრიცხვაზეა 2008 წლის აგვისტოდან, დაავადება კლასიფიცირებულია, მას ახლავს თანმდევი დაავადებები, რომლებიც ვითარდება და პროგრესირებადია; აქედან გამომდინარე შესწავლას და გამოკვლევას საჭიროებს სწორედ თანმლხები დაავადებები და დაავადების სიმძიმეც განისაზღვრება იმ სახით, თუ კონკრეტულად რომელი თანმხლები დაავადებაა, ამ შემთხვევაში ნერვულის სისტემის მხრივ ის პროგრესირებს და პროგნოზი არცთუ კეთილსაიმედო გახლავთ; ის არის მძიმე ავადმყოფი აივ ინფექციით და ეს არის ერთერთი სერიოზული მდგომარეობა; ის ადასტურებს მის მიერ მის ნაწილში გაცემული დასკვნის სისწორეს; (იხ ოქმი 22.0-.2019წ 14:37:29სთ-14:54:36სთ )

 

საქმის განხილვისას მოწმის სახით დაიკითხნენ ასევე ექსპერტები ვა------------–---–---------------–---------------------------–-–ვილი, მათ განუმარტეს სასამართლოს და მიაწოდეს ინფორმაცია იმ--------–-ძის მიმართ ჩატარებული სამედიცინო გამოკვლევებისა და წარდგენილი სამედიცინო დოკუმენტაციის მიხედვით იმ--------–-ძის ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ, დაადასტურეს მათ მიერ გაცემული დასკვნის სისწორე, თოთოეულმა სპეციალისტმა სრულყოფილი შესწავლა მოახდინა სპეციალობის მიხედვით; ასევე დაადასტურეს, რომ ნერვოლოგიური თვალსაზრისით იმ--------–-ძე არის მძიმე ავადმყოფი;(იხ ოქმი 22.0-.2019წ, 15:01:38სთ - 15:18:28სთ)

 

მოწმის სახით დაკითხვისას ექსპერტმა მა---------–--–---–მა განაცხადა, რომ 2018 წლის 2- აგვისტოს დაიწყო მის მიმართ დასმული კითხვების და საკითხების გამორკვევა და იმ--------–-ძის ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესწავლა და დაასრულა 10 სექტემბერს; ექსპერტიზა ჩატარდა ჯანმრთელობის მდგომარეობის დადგენის მიზნით, თუ როგორია მისი ჯანმრთელობის ამჟამინდელი მდგომარეობა და საჯელაღსრულებით დაწესებულებაში ყოფნა დაამძიმებს თუ არა მას; პირადად შევიდა დაწესებულებაში, მოინახულა იმ--------–-ძე, ის მოიყვანეს, მას გადაადგილება უჭირდა; პირადი შემოწმებით და მისი განმარტებით მან, 2007 წელს, დაკავებისას მიიღო ქალა ტვინის მძიმე ტრამვა, გადმოცემით 2008 წლიდან უკვე დარეგისტრირებულია, როგორც შიდსითტ დაავადებული, გაეცნო ფსიქიატრის და ნევროლოგის გამოკვლევევბს; ისინი აღწერენ მის მდგომარეობას; მას ასევე დარღვეული ჰქონდა მეხსიერების და მეტყველების ფუნქცია, ის ადექვატურია, მაგრამ ეს შეიმჩნევა, ის ასევ უჩიოდა გულყრებს და იმ დროს ის დადგენილი და დადასტურებულია რ იყოს მის წარმოშობის მიზეზით; ის წინასწარ გრძნობს და აფრთხილებდა გარშემომყოფებს ამის შესახებ; მას დახმარებას, მისი გადმოცემით, უწევდნენ სხვა პატიმრები, იქ თავმდგმური არ ყავდა, ისინი ერთმანეთს ეხმარებიან, მას მიიყვანენ ონკანთან და მარცხენა ხელით შეუძლია წყალი დაისხას, საკვებზე ეხმარებიან, კუჭის მოქმ----ბა გახშირებულია, მას მოერიდა და განმარტავდა, რომ თავისით უვლის თავს, მაგრამ ეს პრობლემა აქვს, ის პრაქტიკულად თვითმომსახურების უნარს მოკლებულია, ის უნდა გაიყვანონ დასაბანად;

 

სარწმუნო იყო მისი მონათხრობი იმ ნაწილშიც, რომ ის უნდა გადაეყვანათ შიდსის ცენტრში; მას მუდმივად აქვს დაბალი ტემერატურა, ეს არის ძალიან საშიში, რადგან აღნიშნულმა შესაძლებელია გამოიწვიოს სხვა დაავადება, მისი გადაყვანა სტაციონარში ვერ მოხერხდა, რადგან ვერ მოხერხდა თავმდგმურის განთავსება, სხვაგვა----- იქ შეუძლებელი იყო მისი მოვლა; მისი ძირითადი დაავადებაა შიდსი, მისი მდგომარეობა გართულებულია ნერვული სისტემის მხრიდან; თავის ტვინის ლეიკოენცეპალოპათიასა სახეზე, იქ არის გარკვეული უჯრედები მკვდარი, მის შეჩერება არის შეუძლებელი, დემენცია გონებასუსტობამდე მივა, ჯერჯერობით ღრმა დემენცია სახეზე არ არის, თუმცა დამძიმების საშიშროება სახეზეა, ვირუსის გამრავლება პრაქტიკულად შეჩერებულია, შიდისის პროცესი გარკვეულწილად დაკონსერვებულია, მაგრამ ნერვული მხრივ დაავადება პროგრესირებს; მესამ მკლინიკურ ჯგუფში, რაშიც იმყოფება ამჟამად ბრალდებული, გართულება არის მოსალოდნელი, შესაძლებელია გართულება უბრალოდ გაციებამაც გამოიწვიოს; მის დაავადება შესულია ჯანდაცვის მინსიტრის ბრძანებაში, როგორც სასჯელისაგან გათავისუფლების საფუძველი;

მისი ყოფნა სასჯელაღსრულებით დაწესებულებაში, რადგან ის ვერ ემსახურება თავისთავს, მას დამოუკიდებლად არ შეუძლია არც გადაადგილება, მოვლა კვება, ჩაცმა, გახდა, და თავმდგმურის საჭიროება სავალდებულოა, თუმცა ეს მცირე პერსონალის გამო დღესდღეობით შეუძლებელია;

გვერდით მყოფი დამხმარე პირი ესაჭიროება ასევე გულყრების დროს, რადგან ამ დროს დაცემისა არ მოხდეს ტრამვირება, ესეც ერთერთი სერიოზული საფრთხეა; სამკურნალო დაწესებულებაში ყოფნაც კი ამძიმებს მის ჯანმრთლეობას, არ ხდება იზლოცია, არ არის შესაბამისი განიავება; იმუნური სისიტემა ისე არის დასუსტებული, რომ სურდოს გადატანაც ვერ შეძლოს, მითუმეტეს, როცა მასთან შემხებლობაშია ასევე გართულებული ჯანმრთელობის მდგომარებით სხვა ადამიანები და ვერ ხდება საჭირო სახით იქ არსებული სივრცის განიავება და ჰაერის ცვლა;

 

ის შეხვდა ასევე მის მკურნალ ექიმს, მან დაადასტურა რომ დაბალი ტემპერატურები -სუფებრილიტეტი, არის მუდმივი, პრობლემაა, მიზეზი დადგენილია არ არის, თვლის, რომ ლიმფური ჯირკვლევის ულტრასონოგრაფიული კვლევა ესაჭიროება; რაც შეეხება სახსრებს , არ გაამახვილა ყურადღება, რადგან ეს შესაძლებელია ქირურქგიული ჩარევით გამოსწორდეს, თუმცა იმასაც აღნიშნავს, რომ სარისკოა ასეთი სახის ოპერაციაც ასეთი ტიპის ჯანმრთელობის მდგომარეობის მქონე ადამიანისთვის;

 

დაბალ ტემპერატურას უნდა ჰქონდეს თავისი მიზეზი, თვლის, რომ ის შესაძლებელია არსებობსდეს ლიმფური სისტემიდან და შიდსის დროს ეს ადვილი შესაძლებელია არსებობდეს, თუ დადასტურდება ტუბერკულოზური მიმართულება, პარქტიკულად მისი მართვა იქნება შეუძლბბელი, მას სრულფასოვანი მკურნალობა ვერ ჩაუტარდება და ეს შესაძლებელია აღმოჩნდეს მისთვის მძიმე;

 

დასკვნის გაცემის დროს ასევე გამოიყენა ექსპერტის, ლა-–--–-----ძის დასკვნა; ის არის კარგი სპეციალისტი;(იხ ოქმი 22.0-.2019წ; 15:2-:0-სთ-16:51:0-სთ)

 

ბრალდებულებმა საქართველოს სსკ-ის 2231 მუხლის პირველი ნაწილით და 2232 მუხლით წარდგენილ ბრალებაში თავი დამნაშავედ არ ცნეს და მოითხოვეს გამართლება;

 

მა----- წი----–-ძემ საქართველოს სსკ-ის 126 1- ნაწილის „ბ“ ქ/პუნატით თავის სრულად ცნო დამნაშავედ;

 

სამართლებრივი შეფასება:

 

სასამართლომ მხარეთა უშუალო მონაწილეობით გამოიკვლია რა მოცემულ ბრალდების საქმეზე წარმოდგენილი მტკიცებულებები, შეაფასა თითოეული მათგანი საქმისადმი მათი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის, ხოლო მათი ერთობლიობა კი - ბრალდებულების დამნაშავედ ცნობისათვის საკმარისობის თვალსაზრისით, მივიდა დასკვნამდე, რომ არ არსებობს ერთმანეთთან შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც დაადასტურებდა იმ--------–-ძის, ჯა-----–-----–-ძის, მა----- წი----–-ძის და ბე–----------ძის მიერ ბრალდებით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენას. აღნიშნულ დასკვნას სასამართლო აფუძნებს სასამართლო სხდომაზე გამოსაკვლევად წარმოდგენილ შემდეგ მტკიცებულებათა ერთობლიობას და მათ ფაქტობრივ და სამართლებრივ შეფასებას:

სასამართლო სხდომაზე მხარეებს თანაბარი შესაძლებლობა მიეცათ გამოეკვლიათ მათ მიერ მოპოვებული ყველა მტკიცებულება, გაებათილებინათ მეორე მხარის მტკიცებულებები, უშუალოდ და საჯაროდ, პირდაპირი და ჯვარედინი დაკითხვის ფარგლებში, შეუზღუდავად დაეკითხათ მოწმეები და სწორედ მათ მიერ შემოთავაზებული მტკიცებულებების ანალიზის, ურთიერთშეჯერების და სანდოობის შემოწმების საფუძველზე დადგინდა, რომ ბრალდების მხარემ ვერ წარმოადგინა უტყუარ მტკიცებულებათა ერთობლიობა, რომელიც ეჭვგარეშე დაადასტურებდა ბრალდებულების მიმართ ბრალად წარდგენილი ქმ----ბის ჩადენას, კერძოდ:

ბრალდების მხარის მტკიცებით მოპოვებული იქნა შესაბამისი ინფორმაცია და ამავე სასამართლოში წარმოდგენილი იქნა შუამდგომლობები მობილური ტელეფონის ნომრების მფლობელ პირთა შესახებ, ასევე იმეი კოდების შესახებ ინფორმაციის გამოთხოვაზე, რაც დაკმაყოფილდა და ამის შემდეგ განჩინების საფუძველზე გამოთხოვილი იქნა ინფორმაცია....მათ მიერ მიღებული და გატარებული იქნა ზომები, რომ შეექმნათ შესაბამისი სტანდარტი და მიეღოთ სასამართლოსგან ნებართვები იმ--------–-ძის და სხვა პირების მობილური ტელეფონის ნომრებზე და იმეი კოდის მქონე მობილურ ტელეფონებზე განხორციელებული სატელეფონო კომუნიკაციის ფარული მიყურადებისა და ჩაწერის თაობაზე, რაც მიიღეს კიდეც და სასამართლოს განჩინებების საფუძველზე, ლეგიტიმურად და კანონიერად განახორციელეს ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბები, მოიპოვეს გამოძიებისათვის საინტერესო ჩანაწერები, რომლითაც დასტურდება ბრალდებულების კავშირი ქურდულ სამყაროსთან, კონკრეტულ შემთხვევაში ქურდული სამყაროს წევრობა, ქურდულ გარჩევაში მონაწილეობა და მა----- წი----–-ძის შემთხვევაში და--------------ის ჯგუფურად ცემა..

ბრალდებულების ხსვა პირებთან და ერთმანეთთან შეხვედრისას მიმდინარე საუბრის ა-----ოჩანაწერებთან დაკავშირებით კი სასამართლო დამატებით განმარტავს, რომ ვინაიდან მათი მოპოვება განხორციელდა სასამართლოს მიერ გაცემული განჩინების საფუძველზე, რომელიც ყოველთვის ზუსტად განსაზღვრავს ფარული მეთვალყურეობის ობიექტის ვინაობას, ამასთან, სასამართლოს არანაირი საფუძველი არ აქვს ეჭვი შეიტანოს ზემოაღნიშნული სასამართლო გადაწყვეტილების აღსრულებისას შესაბამის თანამდებობის პირთა საქმიანობის კანონიერებაში, - იმ გარემოებას, რომ ზემოაღნიშნული შეხვედრების მონაწილე პირები სწორედ ბრალდებულები - იმ--------–-ძე , ჯა-----– ნაკაძისძე, ბე–----------ძე და მა----- წი----–-ძეა, - სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს.

 

აქვე სასამართლოს სურს განმარტოს ისიც, რომ გამოკვლეულ მტკიცებულებების საფუძველზე, ეჭვს არ იწვევს ის გარემოება, რომ საუბრების გამოკვლევისას დადგენილი ფაქტები და გარემოებები წარმოადგენდა ბრალდებულების დანაშაულებრივი განზრახვის გამოვლინებას და არა მათთან (შეხვედრების და საუბრების ადრესატებთან) ჩვეულებრივ ურთიერთობის ამსახველ ქმ----ბებს;

 

ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განმარტებულია, რომ სახელისუფლებო ორგანოების მიერ განსაკუთრებული საგამოძიებო მეთოდების გამოყენება და ფარული ოპერაციების ჩატარების ტექნიკა თავისთავად არ არღვევს სამართლიანი სასამართლო განხილვის უფლებას (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2008 წლის 5 თებერვლის გადაწყვეტილება საქმეზე Ramanauskas v. Lithuania, პარ. 51). სასამართლომ ხაზი გაუსვა, რომ პოლიცია უფლებამოსილია ჩაატაროს ფარული ოპერაციები, მაგრამ არა წააქეზოს დანაშაული (იხ. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2008 წლის 5 თებერვლის გადაწყვეტილება საქმეზე Khudobin V. Russia, პარ. 128). სასამართლომ მხილების მიზნით დანაშაულის წაქეზებისა და ლეგიტიმური ფარული ოპერაციების ერთმანეთისგან გასამიჯნად, დანაშაულის წაქეზება განსაზღვრა, როგორც სიტუაცია, როდესაც სამართალდამცავი ორგანოების ან უსაფრთხოების სამსახურის თანამშრომლები ან მათი ინსტრუქციებით მოქმედი სხვა პირები არ შემოიფარგლებიან მხოლოდ სისხლის სამართლის დანაშაულის პასიური გამოძიებით, არამედ მტკიცებულებების მოძიებისა და წარმოების დაწყების მიზნით ისეთ ზემოქმ----ბას ახდენენ სუბიექტზე, რომ იგი ხელს უწყობს პირის მიერ დანაშაულის ჩადენას, რომელსაც იგი ასეთი წაქეზების გარეშე არ ჩაიდენდა (ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2008 წლის 5 თებერვლის გადაწყვეტილება საქმეზე Ramanauskas v. Lithuania, პარ. 55).

 

მოცემულ შემთხვევაში, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ოპერატიული ინფორმაციის საფუძველზე დაწყებული გამოძიება იყო თავდაპირველად ,,ძირითადად პასიური“ ხასიათის და საგამოძიებო ორგანოების მიერ ჩატარებული ფარული ღონისძიებები (სატელეფონო საუბრების ფარული მიყურადება, ჩაწერა) შეესაბამებოდა ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ დადგენილ ზემოაღნიშნულ სტანდარტებს, რაც დასტურდება სხდომაზე გამოკვლეული ჩვენებებითა და ჩანაწერებით, ხოლო საგამოძიებო ორგანოს მოქმ----ბები ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ დადგენილ ზემოაღნიშნულ სტანდარტებთან შესაბამისობაშია.

 

თუმცა სასამართლო ასევე აღნიშნავს, რომ საქმის განხილვისას მოწმეთა ჩვენებებით დადგინდა, რომ ბრალდებულების მიმართ საქართველოს სსკ 2231 მუხლის პირველი ნაწილით და 2232 მუხლით სისხლისსამართლებრივი დევნა დაიწყო მხოლოდ ოპერატიული ინფორმაციის საფუძველზე და ბრალდებულების მიერ კონკრეტული დანაშაულებრივი ქმ----ბის ჩადენის თაობაზე სხვა ინფორმაცია, რაც დაადასტურებდა ამ პიროვნების ქურდული სამყაროს წევრობას ან/და ქურდულ შეკრებაში მონაწილეობას - ბრალდების მხარეს არ გააჩნდა; აღსანიშნავია, რომ საქმის განხილვისა ოპერატიული ინფორმაციის გადმომცემ სამართალდამცველ პირთა ჩვენებების გარდა, ბრალდების მხარე ბრალდებულების ბრალეულობას აფუძნებს ფარული საგამოძიებო მოქმდებების შედეგად მოპოვებულ და მიღებულ ინფორმაციას.

აღნიშნულთან დაკავშირებით, სასამართლო, უპირველეს ყოვლისა, განმარტავს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, მტკიცებულება უნდა შეფასდეს მისი უტყუარობის თვალსაზრისით, რაც ნიშნავს იმას, რომ ოპერატიული ინფორმაცია, რომელიც არ იქნა სათანადოდ შემოწმებული მისი სანდოობისა და სარწმუნოობის თვალსაზრისით, ვერ შეიძენს მტკიცებულებით მნიშვნელობას, რადგან ოპერატიული ინფორმაციის ავტორი (წყარო) საზოგადოების წევრია, რომელიც შესაძლოა არასწორ ინფორმაციას ფლობდეს ან ავრცელებდეს და გადამოწმების გარეშე ამ ინფორმაციის ფაქტად მიღება დაუშვებელია.

აღსანიშნავია, რომ ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმეზე კოსტოვსკი (kostovski) ნიდერლანდების წინააღმდეგ (განაცხადი N1-------) დაასკვნა, რომ გამოძიების ეტაპზე ანონიმური ინფორმატორის გამოყენება ევროპის საბჭოს ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციას არ არღვევს, მაგრამ სასამართლო განხილვის ეტაპზე ჩვენებები, რომლებიც ემყარება ანონიმურ ინფორმატორს, ვერ ჩაითვლება იმ საკმარის მტკიცებულებად, რომლის საფუძველზეც შეიძლება პირის მსჯავრდება (ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 1989 წლის 20 ნოემბრის გადაწყვეტილება, პუნქტი 44).

ამდენად, სასამართლო თვლის, რომ ოპერატიულ ინფორმაციაზე დაფუძნებული ჩვენებებიდან და სატელეფონო საუბრების ჩანაწერებიდან მიღებული ინფორმაციის ერთობლიობაც არ არის საკმარისი ბრალდებულების დამნაშავედ ცნობისათვის, ვინაიდან ამ ინფორმაციის შემცველი მტკიცებულებები ვერ აკმაყოფილებენ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო, ბრალდების მტკიცებულებებისათვის საპროცესო კანონმდებლობით დადგენილ სტანდარტებს;

გარდა ზემოაღნიშნულისა, სასამართლო თვლის, რომ არ არსებობს იმ--------–-ძის, ბე–----------ძის, ჯა-----–-----–-ძის და მა----- წი----–-ძის მიერ, ბრალად შერაცხული დანაშაულის ჩადენის დამადასტურებელი მატერიალურ-სამართლებრივი საფუძვლებიც.

სასამართლო განმარტავს, რომ საქართველოს სსკ 2231 მუხლი, რომელიც დანაშაულად აცხადებს „ქურდული სამყაროს წევრობას“ და „კანონიერ ქურდობას“ - ბლანკეტური ნორმაა და მისი განმარტებისას უნდა ვიხელმძღვანელოთ „ორგანიზებული დანაშაულისა და რეკეტის შესახებ“ საქართველოს 2005 წლის 20 დეკემბრის კანონით, რომელიც იძლევა ქურდული სამყაროს, ქურდული სამყაროს წევრის, კანონიერი ქურდის და ქურდული გარჩევის ცნებების განმარტებებს, კერძოდ:

ქურდული სამყარო - „პირთა ნებისმიერი ერთობა, რომელიც მოქმ----ბს მათ მიერ დადგენილი/აღიარებული სპეციალური წესების შესაბამისად და რომლის მიზანია დაშინებით, მუქარით, იძულებით, დუმილის პირობებით, ქურდული გარჩევის გზით, დანაშაულებრივ ქმ----ბებში არასრულწლოვანთა ჩაბმით, დანაშაულის ჩადენით ან დანაშაულის ჩადენისაკენ წაქეზებით მისი წევრებისათვის ან სხვა პირებისათვის სარგებლის მიღება“;

ქურდული სამყაროს წევრი - „ნებისმიერი პირი, რომელიც აღიარებს ქურდულ სამყაროს და აქტიურად მოქმ----ბს ქურდული სამყაროს მიზნების განსახორციელებლად“;

ქურდული გარჩევა - „ქურდული სამყაროს წევრის მიერ ორ ან მეტ პირს შორის არსებული დავის გადაწყვეტა, რომელსაც ახლავს მუქარა, იძულება, დაშინება ან სხვა უკანონო ქმ----ბა“;

კანონიერი ქურდი - „ქურდული სამყაროს წევრი, რომელიც ქურდული სამყაროს სპეციალური წესების შესაბამისად ნებისმიერი ფორმით მართავს ან/და ორგანიზებას უწევს ქურდულ სამყაროს ან პირთა გარკვეულ ჯგუფს“.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, „ქურდული სამყაროს წევრობისათვის პირის სისხლისსამართლებრივ პასუხისგებაში მიცემისათვის არ არის საკმარისი მხოლოდ იმ ფაქტების დადგენა, რომ ეს პირი აღიარებს ქურდულ სამყაროს; ამასთანავე, უნდა დადგინდეს, რომ აქტიურად მოქმ----ბს ქურდული სამყაროს მიზნების განსახორციელებლად რაც გამოხატულებას ჰპოვებს კონკრეტულ ქმ----ბებში, მაგალითად:

ქურდული სამყაროს ორგანიზება ნიშნავს პირთა ერთობის ჩამოყალიბებას, კერძოდ, წევრების გამოძებნასა და გადმობირებას, სპეციალური წესების დადგენას, ან სხვის მიერ დადგენილი წესების აღიარებას, მის გაცნობას ქურდული სამყაროს წევრებზე, მათგან პირობის მიღებას, რომ დაემორჩილებიან ან წესებს, ასევე სამოქმედო გეგმის შემუშავებას და ასე შემდეგ. ხოლო რაც შეეხება ქურდული სამყაროს მართვას, იგი გამოიხატება ცალკეული დავალების მიცემაში ამ სამყაროს წევრებისათვის, კონკრეტული დანაშაულის ხელმძღვანელობაში და ა.შ., კანონიერმა ქურდმა შეიძლება მართოს არა მარტო ქურდული სამყარო, არამედ პირთა გარკვეული სხვა ჯგუფიც, რომლებსაც არ უღიარებიათ ქურდული სამყარო და არც მისი წევრები არიან, მაგრამ შეიძლება საშველად მიმართეს კანონიერ ქურდს ან კანონიერ ქურდი იძულებისა და მუქარის გამოყენებით ახერხებს მათ მართვას.

მოცემულ შემთხვევაში, ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით შინაარსობრივად დასტურდება (ფაქტების სამართლებრივად, უტყუა----- დადგენა და დადასტურება, როგორც უკვე აღინიშნა, შეუძლებელია) მხოლოდ ის გარემოება, რომ ბრალდებულები იმ--------–-ძე, ბე–----------ძე, ჯა-----–-----–-ძე და მა----- წი----–-ძე არიან „ქურდული სამყაროს“ წევრები და ისინი აღიარებენ „ქურდულ სამყაროს“, ხოლო რამდენად რაც თეორიულად შესაბამის სამართლებრივი ნორმების საფუძველზე განმარტაებულია, რომ ისინი არისნ პირები, რომლებიც „აღიარებენ ქურდულ სამყაროს, ეთანხმებიან მის მიზნებს, თავისი ცხოვრების წესით საჯაროდ გამოხატავს ქურდული სამყაროს მხარდაჭერას... ყოველდღიურ ცხოვრებაში აქტიური ურთიერთობა აქვს ქურდული სამყაროს წევრებთან... აქტიურად მოქმ----ბს ქურდული სამყაროს მიზნების განსახორციელებლად, მონაწილეობს ქურდულ გარჩევებსა თუ სპეციალური წესების შემუშავებაში ქურდული სამყაროსათვის სარგებლის მიღების მიზნით“, აღნიშნული, - მიუხედავად ბრალდებულებისთვის წარდგენილი ბრალის ამგვარი ფორმულირებისა, - წარმოდგენილი მტკიცებულებებით არ დგინდება. შესაბამისად, ბრალდების წარმოდგენილი მტკიცებულებებით ვერ იქნა დადასტურებული საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილით და 2232-ე მუხლით გათვალისწინებული ქმ----ბის შემადგენლობა, რაც გამორიცხავს მათ მსჯავრდებას ამ სახის ბრალდებით;

რაც შეეხება ქმ----ბის გკვალიფიცირებას გამოკვლეული მტკიცებულებების მიხედვით:

მხარეთა მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების სრულყოფილი და ყოველმხრივი გამოკვლევის შედეგად, სასამართლო მიდის დასკვნამდე, რომ ბრალდებულების იმ--------–-ძის, ბე–----------ძის, ჯა-----–-----–-ძის და მა----- წი----–-ძის ქმ----ბებში დადასტურებულია საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ნიშნები და სასამართლო განხილვისას სახელმწიფო ბრალმდებლის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით დასტურდება დანაშაულებრივი ქმდება მხოლოდ ამ სახით;

საქართველოს სსკ-ის 2233-ე მუხლის პირველი ნაწილი პასუხისმგებლობას ითვალისწინებს „ქურდული სამყაროს“ ან „ქურდული სამყაროს“ წევრის/„კანონიერი ქურდის“ ზეპირად, წერილობით ან გამოხატვის სხვა საშუალებით საჯაროდ მხარდაჭერისათვის, თუ ეს ქმნის „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობის განხორციელების აშკარა, პირდაპირ და არსებით საფრთხეს;

სასამართლო მიმოიხილავს თითოეული ბრალდებულის მიმართ გამოკვლეულ მტკიცებულებებს და ამ მტკიცებულებებით დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებებს ასევე მოახდენს ქმ----ბის სამართლებრივ შეფასებას;

 

ბე–----------ძის ბრალდების ნაწილში:

 

სასამართლო მიიჩნევს, რომ ბრალდების მხარემ, ვერ წარმოადგინა საკმარისი მტკიცებულებები, რომლითაც ბე–----------ძეს დაუდასტურდებოდა მის მიმართ წარდგენილი ბრალდება; სრულიად არასაკმარისია მტკიცებულებები ბე–----------ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდებით გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საქართველოს სსკ-ის 2231 მუხლის პირველი ნაწილით და 2232 მუხლით;-, რადგან:

 

საქმის მასალების მიხედვით ბრალდების დადგენილების თანახმად „ქურდული სამყაროს“ წევრი ბე–----------ძე, 2018 წლის 08 მაისს იმყოფებოდა, ქალაქ ბათუმში, რა დროსაც მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა მა----- წი----–-ძეს, რომელიც ასევე არის „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის მიერ მართული „ქურდული სამყაროს“ წევრი. ბე–----------ძისთვის ცნობილი იყო, რომ მა----- წი----–-ძეს „ქურდული გარჩევით“ უნდა გადაეწყვიტა ბე–----------ძის ახლობლის, და---- ბო-–----ის შვილის - ჯე---– ბო-–----ისა და სხვა პირებს შორის არსებული სადაო საკითხი, რაც უკავშირდებოდა რამოდენიმე დღით ადრე ქალაქ ბათუმში მდებარე ერთერთ კარაოკე ბარში მომხდარ დაპირისპირებას. სატელეფონო საუბრისას ბე–----------ძემ მზაობა განაცხადა, რომ თავადაც მიღებდა მონაწილეობას მა----- წი----–-ძის მიერ მოწყობილ „ქურდულ გარჩევაში“, რომელიც უნდა შემდგარიყო სოფელ ახ--––---ს ტერიტორიაზე. ამის შემდეგ და---- და ჯე---– ბო-–----ეებმა ავტომანქანით მიაკითხეს ბე–----------ძეს, რომლებსაც გაყვა და მიიღო მონაწილეობა სოფელ ახალშენში მა----- წი----–-ძის მიერ ორგანიზებული ქურდულ გარჩევაში.

 

ბრალდების მხარე მიიჩნევს, რომ გამოკვლეული ფონოგრამები №1--------- და №1--------- ადასტურებენ იმ ფაქტს, რომ მი----- წი----–-ძეს ჰყავდა დაბარებული ქურდული გარჩევის მიზნით და---- ბო-–----ე და მისი შვილი. ამის თაობაზე იცოდა და---- ბო-–----ის დედამაც და არის შეშინებული ქურდული გარჩევის გზით მოსალოდნელ უარყოფით შედეგზე, ამიტომაც მიმართა და---- ბო-–----ემ ბე–----------ძეს, რომ მა----- წი----–-ძესთან საქმის გარჩევაში მონაწილეობა მიეღო და იოლ ფარგლებში მოეგვარებია ქურდული წესებით საქმე, ამიტომაც არის შეშინებული და---- ბო-–----ის დედა და სთხოვს, ეხვეწება კიდევაც ბე–----------ძეს და პირდება ეს უკანასკნელი რომ ნორმალურად და მშვიდობიანად მოაგვარებს...

 

ბრალდების მხარე მიიჩნევს, რომ და---- ბო-–----ის მიერ სასამართლოში საქმის განხილვისას მიცემული ჩვენების შეფასება ბრალდების მხარის ინტერესების საზიანოდ იქნება სუბიექტური, რადგან მათ მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით სრულად დადასტურებულია ბრალად შერაცხული ქმ----ბა და და---- ბო-–----ემ სასამართლოს მიაწოდა არათავსებადიო ჩვენება, რაც შესაბამისობაში არ მოდის გამოკვლეულ მტკიცებულებებთან; ბრალდების მხარე დადასტურებულად მიიჩნევს, რომ და---- ბო-–----ესა და ბე–----------ძეს შორის, და---- ბო-–----ის დედასა და ბე–----------ძეს შორის, ბე–----------ძესა და მა----- წი----–-ძეს შორის სატელეფონო საუბრები დაკავშირებული იყო მა----- წი----–-ძის მიერ ჯე---– ბო-–----ის მიმართ საქმის ქურდულ გარჩევასთან. დავ ბრალდების მხარე დადგენილად მიიჩნმევს, რომ ბე–----------ძე არის ქურდული სამყაროს წევრი;

 

სასამართლო ვერ გაიზიარებს ბრალდების მხარის მტკიცებას, რომ უტყუა----- დადგენილი და დადასტურებულია მათ მიერ წარმოდგენილი მრტკიცებულებებით ქურდული სამყაროს წევრობა და ქურდული გარჩევა, რადგან ბრალდების ამ ეპიზოდში ბრალის დამადასტურებელი მტკიცებულებები წარმოდგენილი იყო გამოსაკვლევად შემდეგი სახით: საქმის განხილვისას ჩვენება მისცა მოწმის სახით და---- ბო-–----ემ , მან სასამართლოსთვის ინფორმაციის მოწოდებისას საერთოდ არ დაადასტურა, რაიმე სახით პრობლემის არსებობა შვილის - ჯე---– ბო-–----ის მიმართ, განაცხადა, რომ საერთოდ არ იცნობს მა----- წი----–-ძეს და ერთადერთი კავშირი რაც მას ჰქონდა ბე–----------ძესთან იყო ის, რომ მას დაყავდა პერიოდულად თავისი მანქანით პრობაციის ბიუროში (დადასტურებულია, რომ ბე–----------ძე იმყოფებოდა აღრიცხვაზე პრობაციის ბიუროში);

 

ასევე ამ ეპიზოდის დასადასტურებლად გამოკვლეული იქნა ფონოგრამა, სადაც ბრალდების მხარე აღწერს რა საუბრის შინაარსს, თვლის, რომ ქურდული სამყაროს წევრები ამ საკითხის გადაწყვეტისას აწყობდნენ ქურდულ გარჩევას და ბე–----------ძემ მონაწილეობა მიიღო ამ გარჩევაში;

 

გამოკვლეული ფონოგრამის მიხედვით ბე–----------ძე მანდვილად უკავშირდება მა----- წი----–-ძეს, თუმცა მისი ინტერესი ამ კუთხით არის მოკითხვა, თუ რა ხდება, და ხომ არ არის რაიმე პრობლემა და თუ საჭირო იქნება თავადაც მივა; ბრალდების მხარე მის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებების უფრო ფართოდ განმარტებას ახდენს და აკეთებს დასკვნებს, რომ ჯე---– ბო-–----ეს ჰქონდა პრობლემა, ბე–----------ძე დაინტერესდა და მონაწილეობა მიიღო ქურდულ გარჩევაში; თუმცა სასამართლოში არ გამოკვლეულა, არც ჯე---– ბო-–----ე, არც მასთან დაკავშირებული პრობლემის დამადასტურებელი მტკიცებულება; საინტერესოა თუნდაც ამ ფონოგრამებზე დაყრდნობით საიდან ადგენს ბრალდების მხარე, რომ შედგა ქურდული საყარო წევრების მიერ საქმის ქურდული გარჩევა; აქედან გამომდინარე, ეს არის ბრალდების მხარის მხოლოდ ვარა-----, რადგან საერთოდ დაუდგენელია რა საკითხზე ვისი მონაწილეობით ან რა ფორმით მოხდა, ამ ეპიზოდის ბუნდოვანებას არ ადგენს მხოლოდ და---- ბო-–----ის ჩვენება; აქ სასამართლოსთვის არის რამდენიმე პასუხგაუცემელი კითხვა, რაც მხოლოდ ვარაუდებს აჩენს და არა დადგენილს და დადასტურებულს რაიმე ფაქტს; მიუხედავად იმისა, რომ ბრალდების დადგენილებაში კონკრეტულად მითითებულია ქალაქ ბათუმში მდებარე ერთერთ კარაოკე ბარში მომხდარ დაპირისპირებაზე, მონაწილე პირზე - ჯე---– ბო-–----ეზე, - არც ჯე---– ბო-–----ის გამოკვლევა მომხდარა (ის საერთოდ არ ყოფილა მითითებული გამოსაკვლევ მტკიცებულებებში) და არც სავარაუდო დაპირისპირების შესახებაა ცნობილი; უფრო მეტიც , უცნობია საერთოდ მოხდა თუ არ მოცემულ საკითხზე შეხვედრა და რაიმე სახით საკითხის განხილვა; ანუ ბრალდების ამ ნაწილში არცერთი სახის პირდაპირი მტკიცებულება არ არის წარმოდგენილი, შესაბამისად ბრალში მითითებული, რომ ბე–----------ძე არის ქურდული სამყაროს წევრი და ამ სამყაროს მიერ მართული პირი და მან 2018 წლის 08 მაისს მონაწილეობა მიიღო ქურდულ გარჩევაში, არ დასტურდება;

 

რაც შეეხება ბრალდების დადგენილების თანახმად მითითებულ კავშირს მი----- გო----ესთან და მასთან დაახლოებულ პირთან, ბრალდების მხარეს წარმოდგენილი აქვს ფოტოსურათი, რომელიც ამოღებულია ნამდვილად ბე–----------ძის კუთვნილი მობილური ტელეფონიდან, თუმცა, ის რომ ამ სურათზე გამოსახული პირი ნამდვილად მი----- გო----ეა , ჯერ ერთი, - დაუდგენელია, ხოლო მეორე , - მხოლოდ ფოსტოურათით ქურდული სამყაროს წევრობა და როგორც მასთან დაახლოებული პირის შინაარსით ბარლდების წარდგენა აშკა----- არასაკმარისია რომ დადასტურებულად ჩაითვალოს ამ მტკიცებულების ფონზე;

 

ამ ნაწილში გამოკველული იქნა ასევე ფონოგრამა, სადაც ბე–----------ძე უკავშირდება მი----- გო----ეს და და იქ აღნიშნავს, რომ მასთან არის და მისი იემდი ჰქონდეს რაშიც არ უნდა დაჭირდეს; ამავე ჩანაწერის მიხედვით ჩანს, რომ ეკითხება ვინმე ლე----ს გამო, თუმცა ამ ნაწილშიც სხვა სახის მტკიცებულება წარმოდგენილი არ ყოფილა;

ექსპერტიზის დასკვნით დადგენილია, რომ ჩანაწერში დაფიქსირებული ხმები ეკუთვნის ბე–----------ძეს და მი----- გო----ეს;

 

ბრალდების მხარე მიიჩნევს, რომ ამით დასტურდება ქურდულ სამყაროსთან ბე–----------ძის კავშირები, ქურდული სამყაროს საქმიანობას აღიარებს და სახეზეა აშკა----- გამოხატული ერთ ერთი ნიშანი, რომ პირი თავისი ქმ----ბით გამოხატავს პატივისცემას და მზაობას „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობაში მონაწილეობისათვის.

 

სასამართლო კონკრეტული ეპიზოდის შეფასებისას ყურადღებას მიაქცევს კონკრეტულად ბე–----------ძის საუბრის შინაარსს; გამოკვლეული ფონოგრამით №1--------- დადასტურებულია, რომ 2018 წლის 01 ივნისს 19:51:46 წუთიდან, ბე–----------ძის კუთვნილი მობილური ტელეფონის ნომრიდან 5--------, საზღვარგარეთ მყოფ მი----- გო----ესთან, რომელიც ბრალდების მახრეს მოხსენიებული ყავს, როგორც „კანონიერი ქურდი“; შინაარსი მდგომარეობს შემდეგში: „ მინდო რას შობი ძმა, ჟ-----ა ვარ. ჰო რა ვქნა. მინდო იმაზე მ---ეკავენ და რა ვქნა ჩემ თავს გაფიცებ? ვინ გირეკავს? ის, ლე----ს უნდაო ლაპარაკი, ის ა-–--- მეუბნება. ლე---- ვინაა? ვინ და ცი-–--ე. რა ვქნა მინდო? ვინ გეუბნება? ის ა-–---, მაშინ ვისაც არეკიებდა რა, ფული რომ მაქვს მისაცემი, ის ა-–--- მეუბნება ლე----ს უნდა შენთან ლაპარაკიო. გარკვეული საუბრის შემდეგ ეუუბნება ადრესატს, ანუ იმი-----ს: .... რომ ჩემი ძმა ხარ, გაკოცე გულში, მასე ვიზამ. სხვა რაფერ ხარ, შენ რაფერ ხარ? ხოშიანად, ხოშიანად; ბოლო სისხლამდე შენთან ვარ მინდო, ღმერთს ვფიცავარ, აი კბილებით, რაში დაგჭირდე, შენი ვარ ხომ იცი. ბრატ რაზეა ბა---რი. შენი ვარ თმის ღერიდან ფრჩხილებამდე.....“

 

სასამართლო ბრალდების მხარეს ვერ დაეთანხმება, რომ ეს საუბარი ზედმიწევნით ადასტურებს ბრალის ფორმულირებაში მითითებულ გარემოებას. კანონიერ ქურდ მი----- ლა--------–ისთან, დავის საკითხის შეთანხმებას, კანონიერი ქურდისგან შემდგომი მოქმ----ბების თაობაზე მითითებების მიღებას და ბე–----------ძის მზაობას ქურდული სამყაროს აქტიურ მხარდაჭერაზე, რადგან აღნიშნულიც ბრალდების მხარის ვარა-----ა მხოლოდ, ის, რომ ვინმე ლე---- მოხსენიებულია, დაუდგენელია რაზე და რასთან დაკავშირებული საუბარი შედგა, ხოლო რასაც ბე–----------ძე საუბრისას მოცემული სახით აფიქსირებს, ადასტურებს, მხოლოდ იმ გარემოებას, რომ ის მხარს უჭერს მის საქმიანობას;

 

სსკ-ის 2233 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, რომელიც პასუხისმგებლობას აწესებს ქურდული სამყაროს საქმიანობის მხარდაჭერისათვის, განსაზღვრავს მხარდაჭერის ფორმებს, ზეპირად , წერილობით, ან გამოხატვის სხვა საშუალებით საჯაროდ მხარდაჭერას, თუ ეს ქმნის „ქურდული საქმიანობის“ განხორციელების აშკარა, პირდაპირ და არსებით საფრთხეს;

 

გამოხატვის ფორმა სატელეფონო საუბარია და მხარდაჭერის ასეთი სახე (საუბრის შინაარსი) ნამდვილად ქმნის საფრთხეს ასეთი სახის საქმიანობის განხორციელებისათვის;

 

მა----- წი----–-ძის ბრალდების ნაწილში :

 

სასამართლო მიიჩნევს, რომ გამოკვლეული მტკიცებულებებით მა----- წი----–-ძეს არ უდასტურდება მის მიმართ წარდგენილი ბრალდება; სახეზე არ არის გონივრულ ეჭვს მიღმა სატანდარტით საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა რაც აუცილებელია მა----- წი----–-ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდებით გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საქართველოს სსკ-ის 2231 მუხლის პირველი ნაწილით და 2232 მუხლით;

 

დადგენილებით პირის ბრალდების თანახმად მა----- წი----–-ძეს ბრალდების მხარე უდგენს რამდენიმე ეპიზოდს, რომელთა მიმართაც მოკვლევა და გამოძიება დაიწყო ოპერატიული ინფორმაციის საფუძველზე და სასამართლოს განჩინებით ჩატარებული ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბებით მოპოვებული ინფორმაციის მიხედვით, კერძოდ სატელეფონო საუბრების, ჩანაწერების გამოთხოვით და ამის საფუძველზე გამოკითხული მომწეებით; კერძოდ დადგენილებით პირის ბრალდების შესახებ მითითებულია, რომ 2018 წლის 08 მაისს დაუკავშირდა ბე–----------ძე და ბე–----------ძისთვის ცნობილი იყო, რომ მა----- წი----–-ძეს „ქურდული გარჩევით“ უნდა გადაეწყვიტა ბე–----------ძის ახლობლის და---- ბო-–----ის შვილის - ჯე---– ბო-–----ისა და სხვა პირებს შორის არსებული სადაო საკითხი, რაც უკავშირდებოდა რამოდენიმე დღით ადრე ქალაქ ბათუმში მდებარე ერთერთ კარაოკე ბარში მომხდარ დაპირისპირებას. სატელეფონო საუბრისას ბე–----------ძემ მზაობა განაცხადა, რომ თავადაც მიღებდა მონაწილეობას მა----- წი----–-ძის მიერ მოწყობილ „ქურდულ გარჩევაში“, რომელიც უნდა შემდგარიყო სოფელ ახ--––---ს ტერიტორიაზე. ამის შემდეგ და---- და ჯე---– ბო-–----ეებმა ავტომანქანით მიაკითხეს ბე–----------ძეს, რომლებსაც გაყვა და მიიღო მონაწილეობა სოფელ ახალშენში მა----- წი----–-ძის მიერ ორგანიზებული ქურდულ გარჩევაში.

 

ასევე, ქურდული სამყაროს წევრმა მა----- წი----–-ძემ 2018 წლის მარტ-აპრილში, ქ. ბათუმში მოაწყო ქურდული გარჩევა , რომელმაც მა------- ბე----ესა და ი-----–ი გო----ეს შორის ავტომანქანასთან დაკავშირებული სდავო საკითხი თავისთვის სარგებლის მიღების მიზნით, დაშინებით, შეურაცხყოფით და ფიზიკური ანგარიშსწორების მუქარით გადაწყვიტა;

 

ასევე 2018 წლის 0- ივნისს ბათუმში მა----- წი----–-ძე თავის სარგებლობაში არსებული მობილური ტელეფონით დაუკავშირდა მა------- გო-----–---ს , რომელსაც დაშინებით, შეურაცხყოფით, ფიზიკური ანგარიშსწორების მუქარით აიძულებდა დაუყოვნებლივ შეხვედრას და მასთან სადაო საკითხის გადაწყვეტას;

 

ასევე 2018 წლის 07 ივნისს მას დაუკავშირდა დაუდგენელი პირი და მათ შორის საუბარი შედგა „კანონიერ ქურდ“ მი----- ლა--------–ის „ქურდულ საქმიანობასთან“ დაკავშირებით; საუბრის დროს შეთავა--- მა----- წი----–-ძეს გოლფ-3 მოდელის ავტომანქანის თაობაზე არსებულ სადავო საკითხთან დაკავშირებით „ქურდული გარჩევა“, რაზეც მა----- წი----–-ძისაგან მიიღო დაპირება, რომ ამ საკითხს გადაუწყვეტდა;

 

ასევე 20-18 წლის 12 ივნისს მას დაუკავშირდა და---- ნა---როვი და შესთავა--- მა------- ბე----ესა და თავის ახლობელ თე---------ს შორის 2500 აშშ დოლართან დაკავშირებული სადავო საკითხის ქურდული გარჩევის გზით მოგვარება, რაზეც მიიღო დაპირება, და---- ნა---როვის შუამავლობით თე--------მაც მიმართა მა----- წი----–-ძეს და აუხსნა საქმის ვითარება; 2018 წლის 12-13 ივნისს მა----- წი----–-ძე დაუკავშირდა არაერთხელ მა------- ბე----ეს, 2018 წლის 16 ივნისს შეხვდა და მა------- ბერძეს დაავალა ქურდული გარჩევით განსაზღვრულ ვადაში თე--------ზე თანხის გადახდა;

 

ბრალდების დადგენილებით მითითებულ პირველ ეპიზოდზე უკვე იმსჯელა სასამართლომ და არ განიხილავს იგივეს (იხ ბე–----------ძის ნაწილში) რაც შეეხება მა------- ბე----ესთან დაკავშირებულ ორ ეპიზოდს; გამოკვლეული იქნა როგორც სატელეფონო საუბრები, ასევე გამოკვლეული იქნა მოწმეები, კერძოდ: ნო----- გო----ე, მა-–---- ბე----ე, მა------- ბე----ე, თე--------, მა----------–--ი; როგორც ერთ ისე მეორე ეპიზოდში დაუდასტურებელია ე.წ. „ქურდული გარჩევა“ ასევე დაუდასტურებელი დავის გადაწყვეტა მა----- წი----–-ძის მიერ მისთვის სარგებლის მიღების მიზნით, ასევე მოქმ----ბა დაშინებით იძულებით, ფიზიკური და სიტყვიერი შეუარცხყოფით; ამ ორის ეპიზოდის მთავარი მონაწილე პირები ერთმნიშვნელოვნად მიუთითებდნენ რეალურად არსებულ ვალდებულებაზე და ვადებულების შეუსრულებლობაზე, ჩვეულებრივ კერძოსამართლებრივ ურთიერთობებს; მა------- ბე----ემ განაცხადა, რომ მას უნდა ჩამოეყვანა ავტომანქანა ი-----–ი გო----ისათვის, თუმცა შეექმნა პრობლემა, ვერ ჩამოიყვანა და მისი ოჯახის წევრთან ერთად თავის სარგებლობაში არსებული მანქანა გადასცა ვალის სანაცვლოდ, მიუხედავდ იმისა, რომ ნო----- გო----ე, როგორც განმარტავს მას ეს მანქსანა არ სურდა, მანქანა წაიყვანა მა----- წი----–-ძემ, რომელმაც დაპირდა, რომ ნო----- გო----ეს გადაუხდიდა თანხას; იგივე სხდომაზე ნო----- გო----ემ განაცხადა, რომ მა----- წი----–-ძის დედა იყო ბოლოს მისული, როცა ოჯახს პრობლემა შეექმნა, და დაპირდა, რომ აუცილებლად გადაუხდიდა ვალს (ავტომანქანის ღირებულებას) საკუთარი სახლის გაყიდვაც რომ მოუხდეს; მა-–---- ბე----ე და მა------- ბე----ე კი აცხადებდა საქმის განხილვისას, რომ მათ ამ ავტომანქანის ნო----- გო----ეზე გადაცემით ვალდებულება შესრულებულად ჩაითვალეს მშვიდობიანად დაცილდნენ ერთმანეთს და ავტომანქანაც დალოცეს; საერთოდ დაუდასტურებელია კონკრეტულ შემთხვევაში ქურდული გარჩევისთვის დამახასიათებელი ნიშნები, ძალადობა , შეურაცხყოფა, სარგებელის მიღება, დაშინება, მუქარა; ასეთი რამ არ დაუდასტურებია არც მოწმეებს და ასეთი რამ არ გამოვლენილა სატელეფონო საუბრების ჩანაწერების გამოკვლევისას;

 

იგივე სახითაა დადგენილი გარემოებები მა------- ბე----ესთან დაკავშირებულ მეორე ეპიზოდში; საქმის განხილვისას დაიკითხნენ თე--------- და მა----------–--ი, რომლებმაც განმარტეს, რომ მათ უბრალოდ ნაცნობი მოიკითხეს, თუ ვინმე ყავდა მა----------–--ის მეგობარს ნ----ს ბათუმში, რომ მა-------ს დაკავშირებოდნენ, მათი მიზანი თანხის მიღება იყო და დრო, რა დროში გადაუხდიდა მათ, 2016 წლიდან მოყოლებული ვალი არსებობდა , მა------- ბე----ეს გადასაცემი ჰქონდა მათთვის 2500 აშშ დოლარი; თე--------- მიუთითებს, რომ დედას ჰქონდა კავშირი მა----- წი----–-ძესთან და და----მა მისცა ეს ნომერი, და იქაც სატელეფონო საუბრით თხოვდა, უბრალოდ როდის გადაიხდიდა ამ თანხას; აქაც დაუდასტურებელია კრიმილალური „ქურდული გარჩევისთვის“ დამახასიათებელი ნიშნები, რა სახის სარგებელი, უნდა მიეღო და იყო თუ არა მცდელობა ამ კუთხით, ასევე არ გამოკვეთილა არც დაშინება, არც იძულება; პირიქით სატელეფონო საუბრების ჩანაწერების გამოკვლევით მა----- წი----–-ძის საუბარი მა------- ბერძესთან საკმაოდ მშვიდია და მას ახლობლად მიიჩნევს, მას რაიმე სახით მასთან პრობლემა არ ექნება; ამ ურთიერთობის და შეხვედრების მიზეზი არის მხოლოდ ერთი რამ, რომ მა------- ბე----ეს აეღო ვალდებულება დაებრუნებინა მოვალეებისთვის კუთვნილი თანხა გარკვეულ პერიოდში;

 

რაც შეეხება ვინმე მა------- გო-----–---სთან დაკავშირებულ ეპიზოდს, სასამართლო არ განიხილავს, რადგან არ გამოკვლეულა ამ ეპიზოდის დამადასტურებელი არცერთი სახის მტკიცებულება; ბრალდების მხარემ უარი განაცახადა დასაკითხ პირთა სიით მითითებული ამ ეპიზოდის მონაწილე პირების გამოკვლევაზე, გამოკვლეული იქნა მხოლოდ ჩანაწერი (მონაწილე პირი ირ-----------–-ძე), ფონოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნთ კი დადგენილია, რომ მა------- გ-------–---- ხმის იდენტურობა ვერ დადგინდა, შესაბამისად არ დასტურდება რაიმე სახის გარემოებაც;

 

ასევე დაუდგენელია გო-–------ მოდელის ავტომანქანასთან დაკავშირებული ეპიზოდი, თავად ბრალდების მხარის მიერაა დადგენილებაში მითითებული - დაუდგენელი პირი; ამ ნაწილშიც სასამართლოს არ გამოუკვლევია რაიმე სახის მტკიცებულება; ჩანაწერების გამოკვლევით არცერთი ფაქტი არ დასტურდება; არცერთი ჩანაწერით რაიმე სახის გარემოება არ დასტურდება, რადგან არ არსებობს მასთან დაკავშირებული სხვა მტკიცებულებები, რომელთა გამოკვლევის და შემდეგ შეფასების შესაძლებლობა მიეცემოდა სასამართლოს;

 

მხარეთა მიერ წარმოდგენილი და გამოკვლეული მტკიცებულებებით სასამართლო დადგენილად და დადასტურებულად მიიჩნევს, რომ მა----- წი----–-ძის ქმ----ბებში (მა------- ბე----ესთან დაკავშირებული ორი ეპიზოდი) იკვეთება და დასტურდება „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობის მხადაჭერის ნიშნები;

 

გამოკვლეული მტკიცებულებებით მოწმეთა ჩვენებებით იმის მიხედვით, თუ ისინი რა ინფორმაციას აწვდიან სასამართლოს ჩანს, რომ მა----- წი----–-ძე სხვა პირთა თხოვნით ერთვება ისეთ ურთიერთობაში, სადაც არ წარმოადგენს არცერთ მხარეს; შეხვედრების დროს, თუნდაც სატელეფონო საუბრებში ის აშკა----- გამოხატავს თავის აზრს და დაინტერესებულია მთხოვნელი მხარისთვის დროულად ვალდებულების შესრულებით; ის, რომ თუნდაც მოვალე თუ კრედიტორი უკავშირდება მას, აცნობს საქმის ვითარებას, ხვდება და პირდება, რომ შეასრულებს, აშკა----- გამოხატავს და ქმნის აშკარა საფრთხეს უკვე ისეთი სახის საქმიანობის განხორციელებისათვის, რაც დაუკავშირდება „ქურდულ სამყაროს“; თავის მოქმ----ბით ბრალდებული მოქმ----ბის შინაარსით აშკა----- და საჯაროდ, (რადგან ხვდება და საუბრობს გარკვეულ პირებთან) ერევა გარეშე პირების ვალდებულებით ურთიერთობებში; კერძოდ, ნო----- გო----ე აცხადებს, რომ მისი ახლობელია მა----- წი----–-ძე და მასთანაც ჰქონდა აღნიშნული პრობლემის თაობაზე საუბარი და ერთხელაც ახლდა მა------- ბე----ესთან შეხვედრისას; ასევე თე---------ს და მა----------–--ის ჩვენებებით, ისინი ვინმე და---- ნა---როვის მეშვეობით უკავშირდებიან მა----- წი----–-ძეს, მას თხოვენ გაარკვიოს, როდის გადაუხდის მა-------ი მათ თანხას; როდის შეასრულებს ვალდებულებას; აღსანიშნავია, რომ მა----- წი----–-ძის ამ ურთიერთობებში მოქმ----ბას თან არ ახლავს იძულება, დაშინება ფიზიკური შეუარცხყოფა, ან მისთვის რაიმე სახით გამორჩენა, ანუ სარგებლის მიღება; საქმის განხილვისას გამოკვლეული არაერთი ფონოგრამით ასეთი რამ არც დაფიქსირებულა; შესაბამისად სახეზეა არ არის „არც ქურდული სამყაროს წევრობა, და არც „ქურდულ შეკრებაში“ მონაწილეობა; თუმცა სახეზეა „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობის მხარდაჭერა;

 

ამდენად მა----- წი----–-ძემ თავისი ქმ----ბებით ჩაიდინა დანაშაული გათვალისწინებული საქართვეკლოს სსკ-ის 2233 მუხლის პირველი ნაწილით და იგი ამ კვალიფიკაციით უნდა იქნეს ცნობილი დამნაშავედ;

 

ასევე დადასტურებულია, რომ მა----- წი----–-ძემ ჩაიდინა დანაშაული გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 126 -ე მუხლის 1- ნაწილის „ბ“ ქ/პუნქტით;

ბარალდებული ამ ნაწილში თავს სრულად ცნობს დამნაშავედ; გარდა ბრალდებულის აღიარებისა, ის სრულადაა დადასტურებული ბრალდების ამ ეპიზოდთადნ დაკავშირებული გამოკვლეული მტკივცებულებებით: და---რალებულის და--------------ის ჩვენებით, ვიდეომასალით, ჰაბიდოსკოპიური ექპერტიზის დასკვნით; შესაბამისად მა----- წი----–-ძე ცნობილი უნდა იქნეს დამნაშავედ ასევე ამ კვალიფიკაციით;

 

ჯა-----–-----–-ძის ბრალდების ნაწილში:

 

ბრალდების დადგენილების თანახმად რამოდენიმე თვით ადრე ჯა-----–-----–-ძეს „ქურდული გარჩევით“ ნუ------ პა----ეზე დაკისრებული ჰქონდა მე---------–--ესთან არსებული ვალის გადახდა 2018 წლის 20 მაისისთვის; ნუ------ პა----ემ ვერ შეასრულა და 2- მაისსტელეფონით დაუკავშირდა და დაშინებისა და მუქარით აიძულა შეხვედრა; დასჯისა და დაშინების მიზნით სხვა პირებტან ერთად გაიყვანა სოფელ გო----ს მიმდებარე ტერიტორიაზე და „ქურდული შეკრებით“ მე---------–--ის სასარგებლოდ აიძულებდა თანხის გადახდას მომდევნო დღეებში; , ის მისთვის მიცემული პირობის დარღვევის გამომკრიმინალური გავლებნის გამოყენებით თავის სასარგებლოდაც სთხოვდა ნუ------ პა----ეს ტანხის გადახდას;

 

ბრალდების მახრის მიერ წარმოგდენილი მტკიცებულებების გამოკვლევიტ არ დადასტურებულა არც „ქურდული გარჩევა“ არც კრიმინალური გავლენის გამოყენებით თანხის მისთვის გადაცემა; კერძოდ, საქმის განხილვისას ნუ------ პა----ემ დაადასტურა მედა მგ--–--ის მიმართ ვალის არსებობა 2016 წლიდან და შეძლებისდაგვა----- იხდიდა, ჯა-----–-----–-ძე არი მის აწ გარდაცვილილი ძმის ყოფილი ქვისლი და მას კარგად იცნობდა და იცნობს; ნაცნობობა გრძელდება დაახლოებით 20 წელი; ის მართლაც დაუკავშირდა და უთხრა, რომ მედა მგ--–--ე საწყალი ქალია და გადაეხდა თანხა, რაც ჰქონდა გადასახდელი და დაპირდა, თუმცა დაპირებულ დროს მართლა გაეთიშა ტელეფონი არც თანხა გადაიხადა და არც ჯა-----–ს დაუკავშირდა; როცა მოიკითხა მეორე დღეს ჩაისვა მანქანში თავადაც საქმე ჰქონდა და გო----ს მიმართულებით წავიდნენ, ადასტურებს, რომ იქ იყო შეხლა შემოხლა, თუმცა იმ საკითხზე, რომ ტელეფონი გამორთო და მოატყუა, - აღნიშნულზე იყო გაბრაზებული, ასევე იმავე დღეს დაპირდა, რომ შეძლებისდაგავა----- თანხას გადაუხდიდა, მისცა კიდეც ნაწილი 400 აშშ დიოლარი; რაიმე სახით ქურდული გარჩევა არ ყოფილა და არც გამოუხატავს და უხსენებია მსგავსი გამოთქმები, არც ავტორიტეტი, უბრალოდ გაუბრაზდა, რატომ მოატყუა და მის სიტყვას პატივი არ სცა და არაფრად ჩააგდო; სამმართველოში თავად დაიბარეს და თავად მოუყვნენ ყველაფერი, მას ექსპერტიზაც არ დაჭირვებია და არანაირი დაზიანება რა ჰქონია; ; შელაპარაკება ადასტურებს რომ მოუვიდათ;

მე---------–--ე საერთოდ არ ადასტურებს ვალის არსებობას ნუ------ პა----ის მხრიდან

ლი-–----------ე გამორიცხავს განმარტების მიცემისას ჯა-----–-----–-ძესთან ამ საკითხზე კავშირს და ასევე იმას, რომ მან სთხოვა ამ საკითხის მოგვარება;

 

ამ ფაქტთან დაკავშირებით ასევე გამოკვლეულია რიგი სატელეფონო საუბრები, აექსპერტზიის დასკვნით დადგენილია, რომ ჩანაწერებში არსებული ხმები არის ლი-–----------ის ჯა-----–-----–-ძის და ნუ------ პაქასაძის ხმების იდენტური; ნუ------ პა----ეც და ლი-–----------ეც ადასტურებს ხმის ნიმუშის აღებაში მონაწილეობის მიღებას;

ჩანაწერებით ნამდვილად იკვეთება მოძრაობა ამ სახით, კერძოდ, რომ ჯა-----–-----–-ძე ცდილობდა ნუ------ პა----ესთან შეხვედრას და საუბარს; საუბარი რომ შეეხებოდა მე---------–--ის ვალს, ასევე აღნიშნულიც დადგენილია, თავად ნუ------ პა----ე სასამართლში საქმის განხილვისას აცხადებს, რომ თანხის ნაწილი ამ შეხვედრის შემდეგ გადაუხადა მე---------–--ეს; ასევე დასტურდება ჯა-----–-----–-ძესთან ლი-–----------ის საუბარი, მან დაუდასტურა სხდომაზე ბრალდების მხარეს, რომ სარგებლობს იგივე სატელეფონო ნომრით; გამოკვლეულ ჩანაწერებში დაფიქსირებულია მოცემული ნომერი, ჩანაწერის გამოკვლევისას დგინდება, რომ საუბრის შინაარსი ეხება დედამისთან დაკავშირებულ ვალს; ნუ------ პა----ეც თანხმდება საგამოძიებო მოქმ----ბაში მონაწილეობაზე და ის დეტალურად აღწერს ჯა-----–-----–-ძესთან შეხვედრის შემდეგ მანქანით გადაადგილების მიმართულებას; ამ გარემოების დამადასტურებელი მტკიცებულებების განხილვით არ დასტურდება „ე.წ. „ქურდული გარჩევა“ და თანხის კრიმინალური გავლენის გამოყენებით მოთხოვნა ან/და მიღება;

 

თუმცა ასევე სასამართლო ვერ დაეთანხმება დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილი ექსპერტიზის დასკვნით დადგენილ საპირისპირო გარემოების მიხედვით მტკიცებას, რომ ჯა-----–-----–-ძის სასამართლო სხდომის ა-----ოჩანაწერი არ არის ვარგისი საიდენტიფიკაციო გამოკვლევების ჩასატარებლად და ამ ჩანაწერით შეუძლებელია ჯა-----–-----–-ძის იდენტიფიცირება, რადგან ექსპერტი თავის დასკვნაში სწავლობს რა საუბრის ხანგრძლივობას, ადგენს დროის მონაკვეთს და ის სულ არის 01 წთ და 53 წმ; თუმცა ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი ფონოსკოპიური დასკვნის მიეხდვით, ხმის იდენტიფიცირებისათვის საკმარისია გაცილებით მოკლე დრო 10 წამი და (იხ მოწმისსახით ექსპერტის ჩვენება), საუბრის ხანგრძლივობა აუცილებელია ლინგვისტიკური ანალიზისათვის, რაც არ ჩატარებულა; ხმის იდენტიფიცირებისათვის სრულიად საკმარისი იყო ექსპერტ ე. კუნელაშვილისთვის გადაცემული საკვლევი მასალა, მასალის მიხედვით არსებული ჩანაწერის ხანგრძლივობა; ამასთან კუნელაშვილი თავის დასკვნაში ახდენს არა მარტო ჯა-----–-----–-ძის ხმის იდენტიფიცირებას , არამედ მასთან დაკავშირებული პირების: ლი-–----------ის და ნუ------ პა----ის ხმის ნიმუშის მიხედვით გამოკვლევასაც, ამდენად, ჯა-----–-----–-ძის იდენტიფიცირების შესაძლებლობას იძლევა ასევე სხვა მტკიცებულებათა ერთობლიობა და არანაირ ეჭვს არ ბადებს ჩანაწერებში არსებული ხმების შედარებისას;

 

გამოკვლეული მტკიცებულებებით და მათი ანალიზით, ჯა-----–-----–-ძის ბრალდების ნაწილშიც სასამართლო მიიჩნევს, რომ გამოკვლეული მტკიცებულებებით სახეზე არ არის გონივრულ ეჭვს მიღმა სატანდარტით საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობა რაც აუცილებელია ჯა-----–-----–-ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდებით გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საქართველოს სსკ-ის 2231 მუხლის პირველი ნაწილით და 2232 მუხლით;

 

ჯა-----–-----–-ძის ქმ----ბის კვალიფიცირება უნდა მოხდეს საქართველოს სსკ-ის 2233 მუხლის პირველი ნაწილით; რადგან ის თავისი მოქმ----ბით ასევე გამოხატავს მზაობას „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობის მხარდასაჭერად;

 

იმ--------–-ძის ბრალდების ნაწილში:

 

ბრალდების თანახმად მი----- ლა--------–იმ საკუთარი კრიმინალური გავლენის გამოყენებით თავისთვის და სხვისთვის სარგებლისა და უპირატესობის მისაღებად, ქურდულად გაარჩია და გადაწყვიტა კო------------იძის სარგებლობაში არსებული ავტომანქანის „ა----- “ და თანხასთან დაკავშირებული საკითხი; რაც არ შესრულდა და შეჩერდა „ქურდული სამყაროს“ სხვა წევრების მიერ; ; 2018 წლის 24-25 აპრილს ის დაუკავშირდა იმ--------–-ძეს და ზედმეტსახელად „კოტოს“ დაავალა აღნიშნულთან დაკავშირებული დავის „ქურდული გარჩევის მიზნით, კო------------იძის , გო----- თო-----ს , ჯა-----–-----–-ძის , ზა--- გო----ის და სხვა პირების შეკრება , ელექტრონული კომუნიკაციის მეშვეობით დავის ქურდულად გადაწყვეტაში მათი მონაწილეობის უზრუნველყოფა;

 

ასევე მი----- ლა--------–იმ იმ--------–-ძესთან საუბრისას “ქურდული სამყაროს“ საქმიანობასთან დაკავშირებული სხვადასხვა საკითხების მათ შორის შო---------–--ის კრიმინალური გავლენის მოსაპოვებლად სტატუსის შეცვლის საკითხზე საუბარი და „ქურდული გარჩევა“ მოაწყო შო---------–--ესთან; შო---------–--ემ საუბარში არაერთხელ დაადასტურა მზაობა „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობაში ასევე პატივისცემა დაუდასტურა და მხარდაჭერა აღუთქვა;

 

ბრალდების შინაარსის მიხედვით ეპიზოდი ეხება მი----- ლა--------–ის და შო---------–--ის მოქმ----ბებს, რომელსაც სასამართლო ვერანაირ შეფასებას ვერ მისცემს, რაც შეხება კონკრეტულად იმ--------–-ძის მიმართ წარდგენილ ბრალს ამ კუთხით, ერთადერთი, რასაც ედავება ბრალდების მხარე იმ--------–-ძეს, არის, რომ მას დაავალა სხვადასხვა პირების შეკრება მასთან სასაუბროდ;

იმ--------–-ძე ამ დროს და არც ბრალის შესახებ დადგენილებაში აღნიშნული, რომ მონაწილეობას იღებდა ე.წ. „ქურდულ გარჩევაში“ თუკი ის მიმდინარეობდა, ან მოქმ----ბდა დაშინებით, იძულებით, მუქარით რაიმე სახის სარგებლის მიღების მიზნით;

 

სასამართლო გამოიკვლია სატელეფონოს საუბრების ჩანაწერები, მათ შორის ბრალის შესახებ დადგენილებაში მითითებული ჩანაწერი, სადაც იმ--------–-ძე ან საერთოდ არ იღებს მონაწილეობას საუბრისას, ან მისი პასუხია მხოლოდ და მხოლოდ თანხმობის გამომხატველი სიტყვა - „ჰო“ ;

 

საქმის განხილვისას მოწმის სახით დაკითხვისას კო------------იძემ დაუდასტურა სასამართლოს რომ ბრალდებულემი მისი მეგობრები არიან და მათთან მამდვილად აქვს ხშირი სატელეფონო საუბარი, რაც შეეხება ავტომანქანას, ის იყო ლიზინგის ხელშეკრულებით, დაჭირდა თანხა და მოახდინა მისი რეალიზაცია, რაც ასევე დაუდასტურა მოწმე დუ--–------–---ძემ საქმის განხილვისას;

 

ამდენად, გამოკვლეული ფონოგრამით დგინდება, რომ საუბარია ვინმე კობას ავტომანქანაზე, საუბრობს ვინმე მი-----, იმ--------–-ძესთან, საუბრის დროს მოხსენიებულია პირები ას-–---, ე.წ ბა-–------ა, კუსა, ზა---, რომელიც უცნობია სასამართლოსთვის; იხ ჩანაწერი №1--------- (ს.ფ 105-1-4, ტ-12) ; იქ მოხსენიებული პირები ბრალდების მხარეს საერთოდ არ წარმოუდგენია გამოსაკვლევად, არც დასაკითხ პირთა სიით მიუთითებია, ბრალდების მხარის განმარტებით საუბარია კო------------იძეზე და მის ავტომანქანაზე ა-----ს მარკის, კო------------იძის გამოკვლევაზე ბრალდების მხარემ უარი განაცხადა, ხოლო დაცვის მხარის მიერ როგორც დაცვის მტკიცებულების გამოკვლევისას, კო------------იძემ განაცხადა, რომ არანაირ დავას არ ადსტურებს მას ყავდა მანქანა და იყო ლომბრადში , გაყიდა და მყიდველს გადააბარა ე.წ. ლიზინგი ; მან მანქანა გაყიდა, მას მყიდველი დაუკავშირდა და აცნობა, რომ მანქანა წაიყვანეს სამმართველოში და იქ მოიკითხა, რაღაც გაუგებრობა იყო მაგრამ არაფერი მისთვის ცნობილი არ არის; რაც შეხება იმ--------–-ძეს, ჯა-----–-----–-ძეს და მა----- წი----–-ძეს, ისინი მისი მეგობრები არიან და მათთან როგორც შეხვედრები, ისე ხშირი სატელეფონო კავშირები აქვს; (იხ ოქმი, 22,0-,2019წ)

 

ერთადერთი გარემოება, რაც უდასტურდება სასამართლოს და დადასტურებულია წარმოგდენილი ფონოსკოპიური ექსპერტიზის დასკვნით , არის ის, რომ მი----- ლა--------–ი და იმ--------–-ძე არიან მნამდვილად მოსაუბრე პირები; როგორც ბრალდების მხარე ამტკიცებს მი----- ლა--------–ი უკავშირდება იმ--------–-ძეს და სთხოვს გაარკვიოს საკითხებში, რომლებიც მისთვის საინტერესოა; იმ--------–-ძე არ ურყოფს ამ კავშირს და აღნიშნავს, რომ ის არის მისი მეგობარი;

 

ამდენად არც იმ--------–-ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდება დაუდასტურდა სასამართლოს; ბრალდების მხარეს არ წარმოდგენია ურთიერთშეთანხმებული საკმარისი მტკიცებულებები, რაც გახდებოდა საფუძველი იმ--------–-ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდებით გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საქართველოს სსკ-ის 2231 მუხლის პირველი ნაწილით და 2232 მუხლით;

 

გამოკვლეული მტკიცებულებებით კი სასამართლო ადგენს, რომ იმ--------–-ძის მოქმ----ბა უნდა შეფასდეს, რომგორც მხადაჭერა „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობაზე; ვინაიდან შეხვედრებით საუბრის ტონით, თანხობით, ის ნამდვილად გამოხატავს მზაობას ამ სახის საქმიანობის მხარდასაჭერად და ქმნის აშკარა საფრთხეს ამ სახის საქმიანობის განხორციელებისათვის;

 

საქართველოს კონსტიტუციის მე-40 მუხლის თანახმად, არავინ არის ვალდებული ამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა. ბრალდების მტკიცების მოვალეობა ეკისრება ბრალმდებელს. გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ემყარებოდეს მხოლოდ უტყუარ მტკიცებულებებს. ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ.

საქართველოს სსსკ მე-13 მუხლის თანახმად, გამამტყუნებელი განაჩენი უნდა ეფუძნებოდეს მხოლოდ ერთმანეთთან შეთანხმებულ, აშკარა და დამაჯერებელ მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებს პირის ბრალეულობას.

მტკიცებულებათა გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტი განმარტებულია საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებაში, ”საქართველოს მოქალაქე ზურაბ მიქაძე საქართველოს პარლამეტის წინააღმდეგ”, სადაც გადაწყვეტილების №41-45 პარაგრაფებში სასამართლო აღნიშნავს:

„გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცებულებითი სტანდარტი თამაშობს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან როლს სისხლის სამართლის პროცესში. იგი უზრუნველყოფს უდანაშაულობის პრეზუმფციის პრინციპის დაცვას, არსებითად ამცირებს უსამართლო და დაუსაბუთებელი გამამტყუნებელი განაჩენის საფრთხეს, მართლმსაჯულების განხორციელების პროცესში ხელს უწყობს შეცდომის დაშვების საფრთხის თავიდან აცილებას. მსჯავრდების შემთხვევაში შეზღუდვას ექვემდებარება პირის თავისუფლება, ასევე ხდება მისი პიროვნების სტიგმატიზაცია. ბრალდებულს არ უნდა შეერაცხოს დანაშაული მანამ, სანამ მტკიცებულებების საკმარისი და დამაჯერებელი ერთობლიობით არ დადასტურდება დანაშაულის თითოეული ელემენტის არსებობა მის ქმ----ბაში.

დანაშაულებრივი ქმ----ბა უნდა დადასტურდეს გონივრულ ეჭვს მიღმა, უნდა გამოირიცხოს ყოველგვარი გონივრული ეჭვი პირის მიერ დანაშაულის ჩადენასთან დაკავშირებით. საზოგადოება, რომელიც იღვწის ადამიანის უფლებებისა და თავისუფლებების დასაცავად, იცის ადამიანის თავისუფლების ფასი, არ დაუშვებს ისეთი პირის მსჯავრდებას, რომლის ბრალეულობა მიუკერძოებელი და გონიერი დამკვირვებლისთვის საეჭვო რჩება.

ამასთანავე, გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტი თამაშობს მნიშვნელოვან როლს მართლმსაჯულებისადმი საზოგადოების ნდობის ჩამოყალიბებაში. სასიცოცხლოდ აუცილებელია, რომ სახელმწიფოს ლეგიტიმური უფლება, განახორციელოს სისხლისსამართლებრივი დევნა, აღასრულოს მართლმსაჯულება, არ იქნეს დასუსტებული ისეთი მტკიცებულებითი სტანდარტით, რომელიც მიუკერძოებულ ადამიანს, საზოგადოებას გაუჩენს ეჭვს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების შესახებ. ასევე აუცილებელია, რომ თავისუფალ საზოგადოებაში თითოეულ პირს ჰქონდეს იმის რწმენაცა და სამართლებრივი გარანტიაც, რომ სახელმწიფო არ მოახდენს მის მსჯავრდებას, თუკი სამართლიანი სასამართლო პროცესის შედეგად, ყველაზე მა----–- დამაჯერებლობით (სიზუსტით) არ დარწმუნდება პირის ბრალეულობაში.

ადამიანის პიროვნული თავისუფლების მნიშვნელობიდან გამომდინარე, საქართველოს კონსტიტუცია მოითხოვს, რომ მტკიცებულებების შეფასებისას წარმოშობილი ნებისმიერი ასეთი ეჭვი უნდა გადაწყდეს ბრალდებულის სასარგებლოდ. ეს მტკიცებულებითი სტანდარტი ვალდებულებას აკისრებს დანაშაულებრივი ფაქტების დამდგენ სასამართლოს, რომ სამართლიანად გადაჭრას სამხილებს შორის არსებული კონფლიქტები, სათანადოდ აწონოს მტკიცებულებები და ამ პროცესში წარმოშობილი ყოველგვარი გონივრული ეჭვი გადაწყვიტოს ბრალდებულის უდანაშაულობის, მისი თავისუფლების სასარგებლოდ. მტკიცებულებების ამგვარი ტესტით შეფასების შემდეგ არის შესაძლებელი, სამართლებრივი კვალიფიკაცია მიეცეს პირის ქმ----ბას და დაეკისროს პასუხისმგებლობა. გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტი უნდა გამორიცხავდეს ეჭვებისა და ვარაუდების საფუძველზე პირისათვის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის დაკისრებას და, ამდენად, ამყარებს საზოგადოების ნდობას სისხლის სამართლის საქმეზე მართლმსაჯულების მიმართ.

გონივრულ ეჭვს მიღმა ტესტი წარმოადგენს სახელმძღვანელო კრიტერიუმს, რომელსაც სასამართლო იყენებს პირის დამნაშავედ ცნობისთვის, მიანიშნებს სასამართლოს, თუ რამდენად მყარი უნდა იყოს რწმენა იმისა, რომ ბრალდებულმა ჩაიდინა დანაშაული. სასამართლო ბრალდებულს დამნაშავედ ცნობს, როდესაც საქმეში არსებული მტკიცებულებები მას გონივრულ ეჭვს მიღმა დაარწმუნებს პირის ბრალეულობაში.“

მოცემულ შემთხვევაში, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები ვერ აკმაყოფილებს კანონმდებლის მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისთვის დადგენილ გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ მაღალ სამართლებრივ სტანდარტს, ბრალდებულების წარდგენილი ბრალდებით მსჯავრდებისათვის;

სასამართლო განმარტავს, რომ კანონმდებლის მიერ კრიმინალიზებული იყო ქურდული სამყაროს წევრობა. 2005 წლის 20 დეკემბერის ,,ორგანიზებული დანაშაულისა და რეკეტის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-3 მუხლის თანახმად კი ქურდული სამყარო ეს არის პირთა ნებისმიერი ერთობა, რომელიც მოქმ----ბს მათ მიერ დადგენილი/აღიარებული სპეციალური წესების შესაბამისად და რომლის მიზანია დაშინებით, მუქარით, იძულებით, დუმილის პირობებით, ქურდული გარჩევის გზით, დანაშაულებრივ ქმ----ბებში არასრულწლოვანთა ჩაბმით, დანაშაულის ჩადენით ან დანაშაულის ჩადენისაკენ წაქეზებით მისი წევრებისათვის ან სხვა პირებისათვის სარგებლის მიღება. ქურდული სამყაროს წევრი კი არის ნებისმიერი პირი, რომელიც აღიარებს ქურდულ სამყაროს და აქტიურად მოქმ----ბს ქურდული სამყაროს მიზნების განსახორციელებლად - ქურდული სამყაროს წევრებისათვის ან სხვა პირების თვის სარგებლის მისაღებად. ქურდული გარჩევა კი გულისხმობს ქურდული სამყაროს წევრის მიერ ორ ან მეტ პირს შორის არსებული დავის გადაწყვეტა, რომელსაც ახლავს მუქარა, იძულება, დაშინება ან სხვა უკანონო ქმ----ბა;

 

წესები, რომელიც მოქმ----ბს კრიმინალურ სამყაროში, პირობითად იწოდება „კანონად“, თუმცა კანონთან, სახელმწიფოებრივი გაგებით, მათ არაფერი აქვთ საერთო. „ქურდული სამყარო“ მიიჩნევა თანამედროვე ორგანიზებული დანაშაულის სტრუქტურის ხერხემლად. ამ სამყაროს ყავს თავისი ცნობადი ლიდერები, წინასწარ შემუშავებული ინიცირებული რიტუალები და ქცევის წესები, რომლის მკაცრად მორჩილება სავალდებულოა. ამ ერთობას აქვს კარგად ორგანიზებული მართვის სტრუქტურა, სუბორდინაციისა და მისი წევრების კონტროლის მკაცრი სისტემა, ასევე გავლენა ვრცელდება საზოგადოების სხვადასხვა სექტორებზე.

 

კანონის დანაწესიდან გამომდინარე, ქურდული სამყაროს წევრობა გულისხმობს ქურდული სამყაროსადმი, როგორც ორგანიზებული ჯგუფისადმი კუთვნილებას და ასევე ქურდული სამყაროს მიზნების მისაღწევად გარკვეული უკანონო ქმ----ბების განხორციელებას. სასამართლო განმარტავს, რომ მხოლოდ ქურდული სამყაროს წესების შესაბამისად ცხოვრება არ არის საკმარისი დანაშაულის შემადგენლობის არსებობისათვის, რამდენადაც სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის საფუძველია, როგორც ქურდულ დანაშაულებრივ ორგანიზაციაში აქტიური მონაწილეობა, ასევე იმ რომელიმე აკრძალული ქმ----ბის ჩადენა, რომელსაც პირდაპირ ითვალისწინებს ,,ორგანიზებული დანაშაულისა და რეკეტის შესახებ” საქართველოს კანონის მე-3 მუხლი. ასევე, სასამართლო აღნიშნავს, რომ ქურდული სამყაროს, როგორც ორგანიზებული ჯგუფის ერთ-ერთ სახეს, ახასიათებს კონკრეტულად განსაზღვრული მიზანი - ქურდული სამყაროს წევრებისათვის ან სხვა პირთათვის მატერიალური სარგებლის მიღება, რომლის გარეშეც პირთა გაერთიანება ქურდულ სამყაროდ ვერ ჩაითვლება (,,ტრანსნაციონალური ორგანიზებული დანაშაულის წინააღმდეგ” გაეროს კონვენციის მე-2 მუხლის ,,ა” ქვეპუნქტი.)

 

აღნიშნულ საკითხზე მსჯელობს სტარსბურგის სასამართლო და 2014 წლის 15 ივლისის გადაწყვეტილებაში „აშლარბა საქართველოს წინააღმდეგ“ განამრტავს - სასამართლო ადგენს, რომ 2005 წლის 20 დეკემბერს ორი ახალი დანაშაულის წარდგინებით, კერძოდ, ,,ქურდული სამყაროს წევრობა“ და ,,კანონიერი ქურდობა“, საქართველოს კანონმდებლობამ მხოლოდ ამ ცნებების და დანაშაულებრივ (,,ქრუდულ“) სუბკულტურასთან დაკავშირებული ქმ----ბების კრიმინალიზაცია მოახდინა, რომელთა ზუსტი მნიშვნელობა უკვე ისედაც კარგად ცნობილი იყო ფართო საზოგადოებისთვის. საინტერესოა ისიც, რომ საქართველოს კანონმდებლობამ გადაწყვიტა სასაუბრო ენის შენარჩუნება ამ დანაშაულების სამართლებრივ აღწერაში. სასამართლოს აზრით, ეს მიზნად ისახავდა იმის უზრუნველყოფას, რომ ახლად კრიმინალიზირებული დანაშაულების არსი უფრო ადვილად ყოფილიყო გაგებული საზოგადოების მიერ.

 

მოცემულ საქმეში სასამართლო აღნიშნავს, რომ - მომჩივანმა, ფინანსური საკითხების განხილვასთან ერთად, რომლებიც ქურდული სამყაროს ,,ობშიაკის“ მართვას ეხებოდა, ასევე გამოხატა მოსაზრებები, რომლებიც აშკა----- ადასტურებდნენ მის ინტერესს შესაბამისი კრიმინალური სუბკულტურის და ,,ქურდული სამყაროს“ მიმართ და მის მიერ იმ სპეციფიური კანონების გაგებას, რომლებიც ამ სამყაროში მოქმ----ბდნენ. ამას გარდა, როდესაც საკუთარი ნებასურვილით ჩაერთო ორი პირადული დავის გადაწყვეტაში, მომჩივანს არ უყოყმანია გამოეყენებინა საკუთარი ავტორიტეტი, როგორც ქურდული სამყაროს უფროსი წევრის და თავისი უფროსის, ტიტულოვანი ,,კანონიერი ქურდის“ ბ-ნი ა.კ.-ს ავტორიტერი, როგორც დამაჯერებლობის საშუალება (იხ. საქმე საქმე „აშლარბა საქართველოს წინააღმდეგ“, სტრასბურგი 15 ივლისი 2014).

 

ამდენად, ქურდული სამყაროს ობიექტური შემადგენლობის დროს, აუცილებელია: პირი აღიარებდეს ქურდულ სამყაროს და აქტიურად მოქმ----ბდეს ქურდული სამყაროს მიზნების განსახორციელებლად. ქურდული სამყაროს აღიარებისათვის აუცილებელია ამ სამყაროს მიერ დადგენილი სპეციალური წესებითა და მიზნებით ცხოვრება, ხოლო ქურდული სამყაროს მიზნებისათვის აქტიური მოქმ----ბა შეიძლება გამოიხატოს ამ სამყაროს სასარგებლოდ პირთა დაშინებაში, მუქარაში, იძულებაში, ქურდულ გარჩევაში, დანაშაულის ჩადენაში და ა.შ. ქურდული სამყაროს წევრობა დამთავრებულია ქურდული სამყაროს აღიარებასთან ერთად ერთ-ერთი ზემოაღნიშნული ქმ----ბის ჩადენისთანავე, რადგან ქურდული სამყაროს წევრობის აღიარება თავისთავად არ ნიშნავს მის სიტყვიერ აღიარებას. მხოლოდ სიტყვიერი აღიარება იმისა, რომ ვინმე ქურდული სამყაროს წევრია, საკმარისად ვერ ჩაითვლება, თუ სახეზე არ არის ქურდული სამყაროს ინტერესებისათვის აქტიური მოქმ----ბების განხორციელების ფაქტები. ამგვარი კრიმინალური სოციალური ჯგუფისადმი კუთვნილების ფორმები შესაძლოა სხვადასხვაგვარი იყოს, მაგალითად, სუბიექტი თავისი ცხოვრების წესით საჯაროდ გამოხატავდეს ქურდული სამყაროსადმი მხარდაჭერას და ცხოვრობდეს ქურდული სამყაროს სპეციალური წესების შესაბამისად, ხელს უწყობდეს ამგვარი წესების გავრცელებას საზოგადოებაში, აწყობდეს საქმეების გარჩევას, აგროვებდეს ე.წ. ,,ქურდული საერთოს” თანხებს - ე.წ. ,,ქვაბში“ ჩადების მიზნით და სხვა.

 

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ქურდული სამყაროს წევრობად პირის ქმ----ბის დაკვალიფიცირებისათვის აუცილებელია დადასტურდეს, რომ პირი გაცნობილი იყოს ქურდული სამყაროს წესებს, იღებდეს და ასრულებდეს ცალკეული დავალებებს კანონიერი ქურდებისაგან, ხოლო მისი „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობის მხარდაჭერისათვის სვალდებულოა დადასტურდეს, რომ პირი ნამდვილად ერევა სხვისი თხოვნით, თუ საკუთარი სურვილით ისეთ ურთიერთობებში და ცდილობს მოაგვაროს, რაც მასთან შესაძლებელია სრულიად არ იყოს დაკავშირებული; ახდენდეს საკითხის მოსაგვარებლად მხარესთან შეხვედრას, სადავო საკითხზე მსჯელობას; გამოხატავდეს მოსაზრებებს, რომლებიც აშკა----- ადასტურებენ მის ინტერესს შესაბამისი ,,ქურდული სამყაროს“ მიმართ, იმ მიზეზითაც, რომ მას მიმართეს დასახმარებლად;

 

განსახილველ შემთხვევაში გამოკვლეული მტკიცებულებებით ყოველგვარი ეჭვის გარეშე დადასტურდა, რომ ბრალდებულებს მა----- წი----–-ძეს და ჯა-----–-----–-ძეს არ გააჩნდათ არანაირი უფლება ნუ------ პა----ისაგან და მა------- ბე----ისაგან მოეთხოვათ ვალდებულების შესრულება; ისინი არ იმყოფებოდნენ ხსენებულ პირებთან რაიმე სახის ვალდებულებით ურთიერთობაში; ისიინი თავიანთი ქმ----ბებით აშკა----- გამოხატავენ ქურდული სამყაროს საქმიანობის მხარდაჭერას, რადგან ისინი ერევიან საქმეების ე.წ მოგვარებაში, მაგრამ განსხვავებით ქურდული სამყაროს წევრობისა, ისინი არ ითხოვენ სარგებელს, ისინი არ მოქმ----ბენ პირადი გამორჩენის მიზნით, ისინი არ მოქმედნენ ისეთი სახით, რაც გამოიწვევდა მათ დაშინებას, არ ძალადობენ, თუმცა მათი მოქმ----ბა ქმნის ქურდული სამყაროს განხორციელების პირდაპირ საფრთხეს; იქედან გამომდინარე, რომ ადვილი შესაძლებელია გადაიზარდოს, უკვე მოცემული სახის საქმიანობად; ანალოგიური შეფასება მხოლოდ განსხვავებული მოქმ----ბით დასტურდება იმ--------–-ძის და ბე–----------ძის ქმ----ბებში, ისინი გამოხატავენ პირდაპირ ამ სამყაროსთან დაკავშირებულ წევრთან მხარდაჭერას და მზაობას, რაც ასევე ქმნის საფრთხე ასეთი სახის საქმიანობის განსახორციელებლად; გამოხატვის ფორმა ყველა ბრალდებლთან მიმართებით საჯაროა, არცერთი შეხვედრა და არცერთი საუბარი საიდუმლო და კონფინდენციალური არ არის, ისინი საჯაროდ უკავშირდებიან, საჯაროდ საუბრობენ, საჯაროდ მოითხოვენ, საჯაროდ ერევიან; ისინი მხარდაჭერას აშკა----- მოქმ----ბების, თუ სატელეფონო საუბრებით გამოხატავენ;

 

ასევე სასამართლო მნიშვნელოვნად მიიჩნევს განმარტოს და აღნიშნოს, რომ სსკ-ის 2231 მუხლით ქმ----ბის დანაშაულებრიობა და დასჯადობა (ქურდულის სამყაროს წევრობა) განისაზღვრა 2005 წლის 20 დეკემბრის კანონით, 2018 წლის მაისიდან განხორციელებული ცვლილების თანახმად სისხლის სამართლის კოდექსით ქმ----ბის დანაშაულებრიობა და დასჯადობა განისაზღვრა 2232 მუხლით ქურდულ შეკრებაში მონაწილეობისათვის საქართველოს სსკ-ის 2233 მუხლით „ქურდული სამყაროს“ საქმიანობის მხარდაჭერისათვის; სისხლის სამართლის კოდექსის მე-3 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სისხლის სამართლის კანონს, რომელიც აწესებს ქმ----ბის დანაშაულებრიობას... უკუძალა არა აქვს. თუმცა მოცემულ შემთხვევაში, აღნიშნული სახეზე არ არის, ვინაიდან ბრალდებულების მიერ ჩადენილი დადასტურებული ქმ----ბის დანაშაულებრიობა დასჯადი იყო ამ კანონის ამოქმ----ბამდეც, ანუ ქურდული სამყაროს წევრობა მოიცავდა ასევე დანაშაულებრივ ქმ----ბებს, ქურდული სამყაროს საქმიანობის მხა-----აჭერის კუთხით; განხორციელებული ცვლილებებით, ქმ----ბის დანაშაულებრიობა უკვე ამ ნაწილში განისაზღვრა 2233 მუხლით; ამდენად კონკრეტულ შემთხვევაში სახეზე არ არის ბრალდებულების მსჯავრდება კანონის ამოქმ----ბამდე;

 

სასამართლო მოიშველიებს ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს განმარტებას გადაწყვეტილებაში ,,საქმე როლენა ჩეხეთის რესპუბლიკის წინააღმდეგ (ROHLENA v. THE CZECH REPUBLIC) (განაცხადი N 59552/08), აღნიშნულია, რომ ადამიანის უფლებათა კონვენციის მე-7 მუხლით დადგენილი აკრძალვა, არა----არი სასჯელის კანონის გარეშე, არ შემოიფარგლება ბრალდებულის საუარესოდ სისხლის სამართლის კანონმდებლობის უკუძალის აკრძალვით. ის ასევე უფრო ზოგადად მოიცავს პრინციპს, რომ მხოლოდ კანონით განისაზღვრება დანაშაული და შესაბამისი სასჯელი, კრძალავს რა არსებული დანაშაულების ფარგლების გავრცელებას ქმ----ბებზე, რომლებიც მანამდე არ იყო დანაშაულები, ის ასევე ადგენს პრინციპს, რომ სისხლის სამართლის კანონმდებლობა ფართოდ არ უნდა განიმარტოს ბრალდებულის საზიანოდ.

 

მოცემულ შემთხვევაში დადგენილია, რომ მა----- წი----–-ძეს და იმ--------–-ძეს დანაშაულებრივი ქმ----ბები (თითო ეპიზოდით) ჩადენილი აქვთ 2018 წლის მარტის და აპრილის თვეში; ბრალდებულის საუარესოდ კი სისხლის სამართლის კანონისათვის უკუქცევითი ძალის მინიჭება იკრძალება საქართველოს კონსტიტუციით, რადგან ”არავინ არ აგებს პასუხს იმ ქმ----ბისათვის, რომელიც მისი ჩადენის დროს სამართალდარღვევად არ ითვლებოდა”.

მაგრამ იქედან გამომდინარე, რომ ქურდული სამყაროს საქმიანობის მხარდაჭერა ბოლო დროს განხორციელებული ცვლილებების ამოქმ----ბამდეც წარმოადგენდა დანაშაულებრივ ქმ----ბას, - კანონის ფართოდ განმარტებას მოცემულ შემთხვევაში ადგილი არ აქვს, ამასთან ის არ არის მიმართული ასევე ბრალდებულებისთვის საუარესოდ;

 

4. პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:

 

ბრალდებულების პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები არ გამოვლენილა;

 

5. სასჯელისა და სხვა ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:

 

5.1. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სსსკ-ის 259-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს სამართლიანი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი სამართლიანია, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს.

 

5.2. საქართველოს სსკ-ის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, სასამართლო სასჯელის დანიშვნისას ითვალისწინებს დანაშაულის ჩადენის მოტივსა და მიზანს, ქმ----ბაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, მოვალეობათა დარღვევის ხასიათსა და ზომას, ქმ----ბის განხორციელების სახეს, ხერხსა და მართლსაწინააღმდეგო შედეგს, ასევე ბრალდებულის პიროვნებას, მის წარსულ ცხოვრებას.

 

5.3. სასჯელის სახის და ზომის განსაზღვრისას მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული, რომ ბრალდებულები არიან ნასამართოლოის მქონენი, ისინი არაერთხელ არაინ გასამართლებული სხვადასხვა სახის განზარხი დანაშაულებრივი ქმ----ბების ჩადენისათვის, კერძოდ:

 

იმ--------–-ძე გასამართლებულია არაერთხელ განზრახი დანაშაულებისთვის, მათ შორის ბოლოს გასამართლებულია ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2017 წლის 01 დეკემბერს, რომლის საფუძველზეც, იმ--------–-ძე ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 381-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენაში და ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა თავისუფლების აღკვეთა 01 (ერთი) წლის ვადით, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის საფუძველზე ჩაეთვალა პირობითად.

საქართველოს სსკ-ის 41-42-ე მუხლების შესაბამისად, იმ--------–-ძეს დამატებითი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა 4 000 (ოთხი ათასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

იმ--------–-ძე ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 2731-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენაში და ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა 2000 (ორი ათასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქა ნაკლებად მკაცრი სასჯელი და იმ--------–-ძეს დანაშაულთა ერთობლიობით, ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა თავისუფლების აღკვეთა 01 (ერთი) წლის ვადით, რაც საქართველოს სსკ-ს 63-ე მუხლის საფუძველზე ჩაეთვალა პირობითად.

 

საქართველოს სსკ-ის 41-42-ე მუხლების შესაბამისად, იმ--------–-ძეს დამატებითი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა 4 000 (ოთხი ათასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.

 

საქართველოს სსკ-ის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, გაუქმდა თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 0- მარტის განაჩენით, საქართველოს სსკ-ის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულისათვის დანიშნული პირობითი მსჯავრი - თავისუფლების აღკვეთა 0- (სამი) წლის ვადით, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე მუხლის საფუძველზე კვლავ ჩაეთვალა პირობითად.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, ბოლო განაჩენით დანიშნულ სასჯელს ნაწილობრივ მიემატა წინა განაჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელი ნაწილი - თავისუფლების აღკვეთა 01 (ერთი) წლის ვადით და განაჩენთა ერთობლიობით იმ--------–-ძეს საბოლოო სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა თავისუფლების აღკვეთა 0- (ორი) წლის ვადით, რაც საქართველოს სსკ-ის 63-ე-64-ე მუხლების საფუძველზე ჩაეთვალა პირობითად, 0- (ორი) წლის გამოსაცდელი ვადით.

 

საქართველოს სსკ-ის 41-42-ე მუხლების შესაბამისად, იმ--------–-ძეს დამატებითი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა ჯარიმა 4 000 (ოთხი ათასი) ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ. ჯარიმის თანხა სრულადაა გადახდილი სახელმწიფო ბიუჯეტში; ამჟამად იმ--------–-ძე იმყოფება პირობითი მსჯავრის ქვეშ.

 

ბე–----------ძე ბოლოს გასამართლებულია ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მიერ 2014 წლის 25 თებერვალს, რომლის საფუძველზე, იგი ცნობილი იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 381-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალსიწნებული დანაშაულის ჩადენაში და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა თავისუფლების აღკვეთა 0- (ორი) წლის ვადით, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 63-64-ე მუხლების საფუძველზე დანიშნული სასჯელი ჩაეთვალა პირობითად.

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 41-42-ე მუხლების საფუძველზე დამატებითი სასჯელის სახით დაეკისრა ჯარიმის 5000 (ხუთი ათასი) ლარის გადახდა სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, გაუქმდა ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 25 თებერვლის განაჩენით, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 273-ე მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისთვის დანიშნული პირობითი მსჯავრი 01 (ერთი) წლით თვისუფლების აღკვეთა, რაც საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 63-64-ე მუხლების საფუძველზე ჩაეთვალა პირობით.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, ბოლო განაჩენით დანიშნულ სასჯელს მთლიანად მიემატა წინა განაჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელი ნაწილი და საბოლოოდ განაჩენთა ერთობლიობით, ბრალდებულ ბე–----------ძეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა 0- (სამი) წლით თავისუფლების აღკვეთა, რაც საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 63-64-ე მუხლების საფუძველზე ჩაეთვალა პირობითად 04 (ოთხი) წლის გამოსაცდელი ვადით, მასვე, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 41-42-ე მუხლების საფუძველზე დაეკისრა ჯარიმის 5000 (ხუთი ათასი) ლარის გადახდა სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ.ჯარიმის თანხა გადახდილია, ის დანაშაულებრივი ქმ----ბის ჩადენის მომენტში იმყოფებოდა პირობითი მსჯავრის ქვეშ;

 

ჯა-----–-----–-ძე გასამართლებულია არაერთხელ განზრახი დანაშაულებისთვის, მათ შორის ბოლოს გასამართლებულია ხელვაჩაურის რაიონული სასამართლოს მიერ, 2013 წლის 29 ოქტომბერს, სსკ-ის 273-ე მუხლით, სსკ-ის 238 პრიმა მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით, სსკ-ის 59-ე მუხლით განესაზღვრა ჯარიმა 2500 ლარი. 0- წლით ჩამოერთვა ნარკოტიკული დანაშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ კანონით გათვალისწინებული უფლებები. 2014 წლის 31 იანვრის ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს მიერ გასამართლებულია სსკ-ის 273-ე მუხლით და მიესაჯა 1 წელი თავისუფლების აღკვეთა. 0- წლით ჩამოერთვა ნარკოტიკული დანაშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ კანონით გათვალისწინებული უფლებები. 2014 წლის 0- დეკემბერს ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს მიერ გასამართლებულია სსკ-ის 120-ე მუხლით, სსკ-ის 187-ე მუხლის პირველი ნაწილით, სსკ-ის 239-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ და ,,ბ’’ ქვეპუნქტებით, სსკ-ის 59-ე მუხლის საფუძველზე მიესაჯა 3 წლით თავისუფლების აღკვეთა, რაც სსკ-ის 59 მუხლის მე-4 ნაწილის საფუძველზე ამ განაჩენით დანიშნულმა სასჯელმა შთანთქა ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2013 წლის 18 ნოემბრის განაჩენით დანიშნული სასჯელი და დამატებითი სასჯელი, ჩამორთმეული უფლებები და განესაზღვრა 0- წელი თავისუფლების აღკვეთა. ის ამჟამად ნასამართლობი მქონეა;

 

მა----- წი----–-ძე გასამართლებულია ხელვაჩაურის რაიონული სასამართლოს მიერ 2007 წლის 24 ნოემბერს, სსკ-ის 362-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 224 მუხლით, 362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით, სსკ-ის 344-ე მუხლის პირველი ნაწილით, სსკ-ის 273-ე მუხლით, სსსკ-ის 59-ე მუხლის პირველი ნაწილით მიესაჯა 14 წელი და 6 თვე თავისუფლების აღკვეთა. 2008 წლის 07 ივლისის ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებით (ამოირიცხა მითითება სსკ-ის 362-ე მუხლის 1-ლ ნაწილზე, 29.1-.2007 წლის,,ამნისტიის შესახებ’’ კანონის თანახმად გათავისუფლდა სსკ-ის 344-ე მუხლის 1-ლი ნაწილით დანიშნული სასჯელისაგან, გაუნახევრდა სსკ-ის 362-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით დანიშნული სასჯელი) და სასჯელად განესაზღვრა 10 წელი და 6 თვე თავისუფლების აღკვეთა. 09.1--2009 წლის დადგენილებით გაუნახევრდა სსკ-ის 273-ე მუხლით დანიშნული სასჯელი, დაემატა სხვა დანაშაულისათვის მოსახდელი 7 წელი, 5 თვე და 9 დღე თავისუფლების აღკვეთა და საბოლოოდ განესაზღვრა 7 წელი, 5 თვე და 9 დღე თავისუფლების აღკვეთა. 28.0-.2013 წლის საქართველოს უზენაესი სასამართლოს განჩინებით, 28.1--2012 წლის ამნისტიის საფუძველზე, გათავისუფლდა სსკ-ის 362-ე მუხლის ,,ა’’ ქ/პ დანიშნული სასჯელისაგან, სსკ-ის 224-ე მუხლით დანიშნული სასჯელი შეუმცირდა ¼-ით და საბოლოოდ განესაზღვრა 6 წლით და 9 თვით თავისუფლების აღკვეთა. ის ამჟამად ნასამართლობის მქონეა;

 

5.4. სასჯელის სახისა და ზომის განსაზღვრისას სასამართლო ითვალისწინებს ბრალდებულების პიროვნებებს, მახასიათებლებს, დანაშაულის ჩადენის მოტივსა და მიზანს, ქმ----ბაში გამოვლენილ მართლსაწინააღმდეგო ნებას, ჩადენილი ქმ----ბის ხასიათსა და საზოგადოებრივ საშიშროებას - აღნიშნული დანაშაულები საზოგადოებრივი საშიშროების შემცველია, ასევე ის მიმართულია ხშირ შემთხვევაში ადამიანის ნებისა და ქმ----ბის თავისუფლების წინააღმდეგ; სასამართლო ასევე ითვალისწინებს სასჯელის როგორც კერძო, ასევე ზოგადი პრევენციის მიზნებს და მიიჩნევს, რომ ამ მიზნებისა და სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპის გათვალისწინებით, დანიშნული სასჯელი ერთი მხრივ უნდა იყოს ადეკვატური ჩადენილი დანაშაულისა და ბრალდებულების პიროვნებისა, ხოლო მეორე მხრივ არ უნდა იყოს წამახალისებელი როგორც ბრალდებულებისთვის, ასევე სხვა პირთათვის და უნდა უზრუნველყოს კერძო/ზოგადი პრევენციის მიზნები. საქმის ფაქტობრივი გარემოებებიდან გამომდინარე სასამართლო მიზანშეწონილად მიიჩნევს სასჯელის სახედ თავისუფლების აღკვეთის დანიშვნას, რათა მსჯავრდებულებმა გააცნობიერონ ჩადენილი ქმ----ბა და გამოიტანოს სათანადო დასკვნები. შესაბამისად, განსაზღვრული ვადით სასჯელის სახით დანიშნული თავისუფლების აღკვეთა, პროპორციული ზემოქმ----ბის ღონისძიებაა, რომელიც სრულად უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს - სამართლიანობის აღდგენას, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილებას და ხელს ბრალდებულეის რესოციალიზაციას;

 

საბოლოო სასჯელის დანიშვნისას ასევე მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული საქართველოს სსკ-ის 58-ე, 59-ე და 67-ე მუხლებით არსებული დანაწესები;

 

5.5. რაც შეეხება იმ--------–-ძის ნაწილში სასჯელი მოხდის განსაზღვრის წესს, სასამართლო მხედველობაში იღებს მის ჯანმრთელობის მდგომარეობას, კერძოდ საქმის განხილვით დადსტურებულია, რომ იმ--------–-ძე არის მძიმე ავადმყოფი, კერძოდ: ლევან სამხარაულის სახელობის ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს მიერ გაცემული დასკვნით: #0-------- ; 16.10.2018წ დადეგნილია, რომ ექსპერტიზაში მოწვეული სპეციალისტების მიერ ჩატარებული გამოკვლევებით ბრალდებულ იმ--------–-ძეს დაუდგინდა დიაგნოზი: აივ ინფექცია/შიდსი, სტადია 3 (რაც შეესაბამება C3 კლინიკურ კატეგორიას), პროგრესირებადი მულტიფოკალური ლეიკოენცეფალოპათია, მარჯვენამხრივი ღრმა ჰემიპარეზი, საყრდენ-მამოძრავებელი ფუნქციის მკვეთრი მოშლით. ხერხემლის სვეტის გავრცელებული დეგენერაციული ცვლილებები. HCV ანტივირუსული მკურნალობის შემდგომი მდგომარეობა (გამოჯანმრთელებული HCV ინფექციისგან), ღვიძლის ზომიერი დაზიანება. იმ--------–-ძე ამჟამად აივ ინფექცია/შიდსის და ნევროლოგიური თვალსაზრისით მძიმე ავადმყოფია, ხოლო ფეპატოლოგიური პროფილით მძიმე ავადმყოფი არ არის.

 

ასევე , შპს „რე--–----------ს“ მიერ გაცემული სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნით №R28.2---------D დადგენილია, რომ შესწავლილი იქნა ბრალდებულ იმ--------–-ძის ჯანმრთელობის მდგომარეობა, დასკვნის შედეგები წარმოდგენილია შემდეგი სახით:

დიაგნოზი:

აივ ინფექცია/შიდსი, სტადია 3, (რაც შეესაბამება C3 კლინიკურ კატეგორიას), B20,აივ ასოცირებული დემენცია, პროგრესირებადი მულტიფოკალური ლეიკოენცეფალოპათია, თავის ტვინის დაზიანებით და დისფუნქციით გამოწვეული ფსიქიკური აშლილობა, ინტელექტუალურ-მნესტიური ფუნქციის დაქვეითებით;

 

ქალა-ტვინის ტრამვის შემდგომი მდგომარეობა, მარჯვენამხრივი ღრმა სპასტიური ჰემიპარეზი, ხელის მაჯებში მომხრელი კონტრაქტურები, საყრდენ-მამოძრავებელი ფუნქციის მკვეთრი მოშლით (2008 წ. ს.ა.დ. -ის დაწესებულებაში მოტავსების პერიოდი);

არტერიული ჰიპერტენზია (დაუზუსტებელი);

 

ეპილეფსიური გულყრები (დაუზუსტებელი);

 

მარჯვენა მენჯ-ბარძაყის სახსრის ენდოპროტეზირების (2016 წ.) შემდგომი მდგომარეობა, T84.0 სახსრის შიდა პროთეზის მექანიკური გართულება, მარჯვენა მენჯ-ბარძაყის სახსრის დისტალური ნაწილის რეპროტეზირება (2018 წ.), ოპერაციის შემდგომი მდგომარეობა, მარჯვენა ბარძაყის თავის მოძრაობის შეზღუდვა, ბარძაყის ზომაში კლება;

 

ხერხემლის სვეტის გავრცელებული ოსტეოქონდროზი, წელის მე-4, მე-5 დისკების დორსალური ცისკულარული პროთრუზია, კისრის დისკების დორსმედიალური პროთრუზია. ხერხემლის სვეტის გავრცელებული დეგენერაციული ცვლილებეი;

ფილტვების ნამკურნალევი ტუბერკულოზი.

 

იმ--------–-ძეს დადგენილი აქვს აივ ინფექციის ერთ-ერთი მძიმე გართულება, კერძოდ აივ ასოცირებული დემენცია, პროგრესირებადი მულტიფოკალური ლეიკოენცეფალოპათია, ტავის ტვინის დაზიანებით და დისფუნქციით გამოწვეული ფსიქიკური აშლილობა, ინტელექტუალურ-მნესტიური ფუნქციების დაქვეითებით. აღნიშნულიდან გამომდინარე, იმ--------–-ძე დაავადებულია მძიმე, განუკურნებელი დაავადებით და მისი ჯანმრთელობის მდგომარეობა არის მძიმე. იმ--------–-ძის დაავადება მუდმივად პროგრესირებს (მძიმდება) და წარმოადგენს განუკურნებელ დაავადებას. ასევე აქვს მარჯვენამხრივი ღრმა ჰემიპარეზი, ტავის ტვინის ორგანული დაზიანება, მოძრაობის შეუძლებლობა, გადაადგილების შეზღუდვა (გადაადგილდება ეტლით სხვა პირის დახმარებით), ...ბოლო 2 თვის მანძილზე აღინიშნება მყარი სუბფებრილიტეტი ;

იმ--------–-ძის ს.ა.დ. -ის სამკურნალო დაწესებულებაშიც კი, არაინსოლირებულ (მზის სხივების პირდაპირი მოქმ----ბის გარეშე) და არავენტილირებად სივრცეში ყოფნა იმ--------–-ძის ძირითადი დაავადების სიმძიმის გათვალისწინებით დაუშვებელია.

 

ამდენად, ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს და შპს „რე--–----------ს“ მიერ გაცემული დასკვნებით, იმ--------–-ძის ამჟამინდელი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესწავლით დადგენილია, რომ იმ--------–-ძე აივ ინფექცია/შიდსის და ნევროლოგიური თვალსაზრისით შეფასდა, როგორც მძიმე ავადმყოფი.

 

ამასთან საქმის განხილვისას სასამართლოს პერიოდულად მოეწოდებოდა #18 მსჯავრდებულთა და ბრალდებულთა სამკურნალო დაწესებულებიდან ინფორმაცია ბრალდებულის იმ--------–-ძის ჯანმრთელობის მდგომარეობასთან დაკავშირებით; კერძოდ წარმოდგენილია ცნობები 01.1-.2---–------------–------------–------------–------------–-----------–------------–------------–------------– თარიღებით;

 

წარმოდგენილი ცნობების თანახმად და ბოლო პერიოდის ცნობით: დიაგნოზი შემდეგი სახითაა: ცხელება დაუზუსტებელი აივ ინფექცია/შიდსი სტადია 3 B 20; ქრონიკული C ჰეპატიტი ბ12; არტერიული ჰიპერტენზია (დაუზუსტებელი) I 10 ; პარციალური (ფოკალური) მეორადად გენერალიზებული ეპილეფსია G 40.2; მარჯვენამხრივი ჰემიპარეზი; ქრონიკული პერივენტრიკულური ლეიკოენცეფალოპათია; მარჯვენა მენჯბარძაყის სახსრის ენდო პროტეზირების შემდგომი მდგომარეობა;

 

მოკლე ანამნეზი : ავადმყოფი უჩივის საერთო სისუსტეს, ოფლიანობას, ტემპეტრატურის მომატებას, ძალის და მგრძნობელობის დაქვეითებას მარჯვენა ხელ-ფეხში, სიარულის გაძნელებას;

 

ავადმყოფობის მიმდიანრეობა: მიუხედავდა მკურნალობისა რჩება მომატებული სუბფებრილური ტეპმპერატურა; ტკივილი და ძალის დაქვეითება მარჯვენა ზედა და ქვედა კიდურებში, უჭირს გადაადგილება; გადაადგილდება ეტლით; პერიოდულად აღენიშნება გულყრები; გულყრების ეთიოლოგიის დადგენის მიზნით პაციენტს ჩაუტარდა ელექტროენცეფალოგრაფიული კვლევა; ეპილეპტოლოგის და ნევროლოგის კონსულტაცია ; დაუდგინდა პარციალური (ფოკალური) მეორადად გენერალიზირებული ეპილეფსია; (იხ ცნობა 26.0-.2019წ)

 

5.6. საქართველოს შრომის, ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის მინისტრის ბრძანებით №01-6/ნ, 2013 წლის 15 თებერვალი, განსაზღვრულია იმ მძიმე და განუკურნებელ დაავადებათა ჩამონათვალი, რომელიც წარმოადგენს სასჯელის მოხდისაგან გათავისუფლების საფუძველს, რომელთა შორისაა აივ ინფექცია/შიდსი (მუხლი 14), კერძოდ აივ ინფექცია/შიდსის შედეგად განვითარებული ინფექციური და/ან პარაზიტული ავადმყოფობები (B20), როდესაც ,,CDC“-ის კლასიფიკაციით სახეზეა C3 კლინიკური კატეგორია(B20, B2-,B22, B23).

აივ ინფექცია/შიდსის შედეგად განვითარებული სხვა დაზუსტებული ავადმყოფობები (B22) (დემენცია, განლევის სინდრომი, ავადმყოფობები, რომლებიც გათვალისწინებულია ჩამონათვალის სხვა მუხლებში), როდესაც ,,CDC“-ის კლასიფიკაციით სახეზეა C3 კლინიკური კატეგორია.

ნერვული სისტემის დაავადებების მხრივ (მუხლი 6);

1.ინსტრუმენტული კვლევებით დადასტურებული ნერვული სისტემის დაავადებები (G00-G99), რომლებიც, მიუხედავად ადეკვატური მკურნალობისა, განაპირობებენ ნერვული სისტემის ორგანულ დაზიანებას მისი ფუნქციონირების ღრმა და სტაბილური და/ან განუხრელად პროგრესირებადი მოშლით ;

ბ)განმეორებადი, სიცოცხლისთვის საშიში მდგომარეობები: ხშირი მიასთენიური კრიზები, მიასთენიის მძიმე მიმდინარეობის შემთხვევაში, ან სერიული და სტატუსით მიმდინარე ეპილეფსიური განტვირთვები დადასტურებული მკურნალობისადმი რეზისტენტული ეპილეფსიის შემთხვევაში.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 283-ე მუხლის თანახმად იმ მსჯავრდებულის მიმართ, რომელსაც სასჯელად დაენიშნა თავისუფლების აღკვეთა, განაჩენის აღსრულება შეიძლება გადაავადოს განაჩენის გამომტანმა სასამართლომ სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნის საფუძველზე, იმავე განაჩენით, ხოლო მისი გამოტანის შემდეგ – განჩინებით, თუ მსჯავრდებული დაავადებულია მძიმე ავადმყოფობით, რაც ხელს უშლის სასჯელის მოხდას, – მის გამოჯანმრთელებამდე ან ჯანმრთელობის მდგომარეობის არსებითად გაუმჯობესებამდე;

 

ზემოთმითითებული საფუძვლით განაჩენის აღსრულების გადავადების საკითხის განხილვისას სასამართლომ უნდა გაითვალისწინოს პენიტენციურ დაწესებულებაში ჩატარებული/შესაძლებელი მკურნალობა, დაავადების მიმდინარეობა, აგრეთვე მსჯავრდებულის გამოჯანმრთელებამდე ან ჯანმრთელობის მდგომარეობის არსებით გაუმჯობესებამდე თავისუფლების აღკვეთის სახით დანიშნული სასჯელის აღსრულების მიზანშეწონილობა, მსჯავრდებულის პიროვნული თვისებები, მის მიერ წარსულში დანაშაულის ჩადენის ფაქტი, დანაშაულის ხასიათი, მოტივი, მიზანი, დამდგარი შედეგი, დანაშაულის განმეორებით ჩადენის რისკი, მსჯავრდებულის მიერ სასჯელის მოხდისას გამოვლენილი ქცევა და სხვა გარემოებები, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე.

 

ამავე მუხლის თანახმად, მძიმე ავადმყოფობის გამო განაჩენის აღსრულების გადავადებისას გადაწყვეტილების გამომტანმა სასამართლომ იმავე განაჩენით (განჩინებით) უნდა დაადგინოს მსჯავრდებულის ჯანმრთელობის მდგომარეობის დადგენის მიზნით ექსპერტიზის მსჯავრდებულის ხარჯით, წელიწადში სულ მცირე ერთხელ ჩატარებისა და მსჯავრდებულის მიერ ექსპერტიზის დასკვნის წარდგენის პერიოდულობა. თუ მსჯავრდებული გადაწყვეტილების გამომტან სასამართლოს შესაბამისი პერიოდულობით არ წარუდგენს ექპერტიზის დასკვნას, სასამართლო ზეპირი მოსმენის გარეშე, განჩინებით იღებს გადაწყვეტილებას სასჯელის მოუხდელი ნაწილის მოსახდელად მსჯავრდებულის შესაბამის დაწესებულებაში დაბრუნების შესახებ.

 

მოცემულ სშემთხვევაში სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს, რომ სახეზეა საპროცესო კანონმდებლობით დადგენილი და გათვალისწინებული სამართლებრივი საფუძველი განაჩენის აღსრულების გადავადების თაობაზე, რადგან ის სრულადაა დადასტურებული ფაქტობრივი გარემოებებით; შესაბამისად სასამართლო მიზანშეწონილად მიიჩნევს, იმ--------–-ძეს დანიშნული სასჯელის აღსრულება გადაუვადოს ჯანმრთელობის მდგომარეობის არსებითად გაუმჯობესებამდე ან სრულად გამოჯანმრთელებამდე; ამასთან დაავალოს წელიწადში ერთხელ სასამართლოს წარმოუდგინოს თავისივე ხარჯებით ჩატარებული ექსპერტიზის დასკვნა ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ, რათა პერიოდულად განხორციელდეს მის მიერ სასჯელის მოხდის შესაძლებლობის განსაზღვრა;

 

6. ნივთიერი მტკიცებულების საკითხის გადაწყვეტა:

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 81-ე მუხლის შესაბამისად, უნდა გადაწყდეს სისხლის სამართლის საქმეზე არსებული ნივთიერი მტკიცებულებების ბედი.

 

ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა რა სასამართლომ იხელმძღვანელა რა საქართველოს სსსკ-ის 81-ე, 258-260-ე, 268-ე, 269-ე, 271-ე, 274-ე მუხლებით, 277-ე, 279-ე, 292-ე და 293-ე მუხლებით

 

დ ა ა დ გ ი ნ ა:

 

1. ბრალდებულ მა----- წი----–-ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდება, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილით; საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2232-ე მუხლით გადაკვალიფიცირდეს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველ ნაწილზე.

 

ბრალდებული მა----- წი----–-ძე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 0- (ორი) წლისა და 6 (ექვსი) თვის ვადით.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 126 მუხლის 1- ნაწილის ,,ბ’’ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 01 (ერთი) წლისა და 06 (ექვსი) თვის ვადით.

 

საქართველოს ს.ს.კ.-ის 59-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, მკაცრმა სასჯელმა შთანთქოს ნაკლებად მკაცრი სასჯელი და საბოლოოდ დანაშაულთა ერთობლიობით მა----- წი----–-ძეს ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 0- (ორი) წლის და 6 (ექვსი) თვის ვადით.

 

მსჯავრდებულ მა----- წი----–-ძის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება- პატიმრობა გაუქმდეს

 

მსჯავრდებულ მა----- წი----–-ძეს სასჯელის ვადის ათვლა დაეწყოს დაკავების დღიდან - 2018 წლის 17 ივლისიდან.

 

2. ბრალდებულ ჯა-----–-----–-ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდება, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილით და საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2232-ე მუხლით გადაკვალიფიცირდეს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველ ნაწილზე.

 

ბრალდებული ჯა-----–-----–-ძე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 0- (ორი) წლის ვადით.

 

მსჯავრდებულ ჯა-----–-----–-ძის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება- პატიმრობა გაუქმდეს.

 

მსჯავრდებულ ჯა-----–-----–-ძეს სასჯელის ვადის ათვლა დაეწყოს დაკავების დღიდან - 2018 წლის 17 ივლისიდან.

 

3. ბრალდებულ ბე–----------ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდება, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილით; საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2232-ე მუხლით გადაკვალიფიცირდეს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველ ნაწილზე.

 

ბრალდებული ბე–----------ძე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 01 (ერთი) წლის და 6 (ექვსი) თვის ვადით.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, გაუქმდეს ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 05 აგვისტოს განაჩენით დანიშნული სასჯელი - პირობითი მსჯავრი 0- წელი.

 

საქართველოს სსკ -ის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, ბოლო განაჩენით დანიშნულ სასჯელს ნაწილობრივ დაემატოს წინა განაჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელი ნაწილი - თავისუფლების აღკვეთა 15 (თხუთმეტი) დღის ვადით და საბოლოოდ განაჩენთა ერთობლიობით, ბრალდებულ ბე–----------ძეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 01 (ერთი) წლის 6 (ექვსი) თვის და 15 (თხუთმეტი) დღის ვადით.

მსჯავრდებულ ბე–----------ძის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება- პატიმრობა გაუქმდეს.

 

მსჯავრდებულ ბე–----------ძეს სასჯელის ვადის ათვლა დაეწყოს დაკავების დღიდან - 2018 წლის 17 ივლისიდან.

 

4. ბრალდებულ იმ--------–-ძის მიმართ წარდგენილი ბრალდება, საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2231-ე მუხლის პირველი ნაწილით და საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2232-ე მუხლით გადაკვალიფიცირდეს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველ ნაწილზე.

 

ბრალდებული იმ--------–-ძე ცნობილი იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 2233-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 0- (ორი) წლის ვადით.

 

საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 67-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, გაუქმდეს ბათუმის საქალაქო სასამართლოს 2017 წლის 01 დეკემბრის განაჩენით დანიშნული სასჯელი პირობითი მსჯავრი 0- წელი.

 

საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, ბოლო განაჩენით დანიშნულმა სასჯელმა შთანთქოს წინა განაჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელი ნაწილი - თავისუფლების აღკვეთა 0- (ორი) წლის ვადით და საბოლოოდ განაჩენთა ერთობლიობით, ბრალდებულ იმ--------–-ძეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 0- (ორი) წლის ვადით.

მსჯავრდებულ იმ--------–-ძეს საქართველოს სსსკ-ის 283-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტის თანახმად განაჩენის აღსრულება გადაევადოს მის გამოჯანმრთელებამდე ან ჯანმრთელობის მდგომარეობის არსებითად გაუმჯობესებამდე.

 

საქართველოს სსსკ-ის 283-ე მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად, მსჯავრდებულ იმ--------–-ძეს დაევალოს - ჯანმრთელობის მდგომარეობის დადგენის მიზნით თავისი ხარჯით, წელიწადში სულ მცირე ერთხელ ჩაიტაროს და წარუდგინოს ექსპერტიზის დასკვნა სასამართლოს ყოველი წლის 08 აპრილამდე. თუ მსჯავრდებული გადაწყვეტილების გამომტან სასამართლოს შესაბამისი პერიოდულობით არ წარუდგენს ექპერტიზის დასკვნას, სასამართლო ზეპირი მოსმენის გარეშე, განჩინებით მიიღებს გადაწყვეტილებას სასჯელის მოუხდელი ნაწილის მოსახდელად მსჯავრდებულის შესაბამის დაწესებულებაში დაბრუნების შესახებ.

 

განაჩენის აღსრულების გადავადების პერიოდში მსჯავრდებულ იმ--------–-ძის ყოფაქცევაზე კონტროლი დაევალოს საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით პრობაციის ბიუროს, რომელსაც საცხოვრებელი ადგილის შეცვლის შემთხვევაში დაუყოვნებლივ აცნობოს მსჯავრდებულმა.

 

მსჯავრდებულ იმ--------–-ძის მიმართ შეფარდებული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა გაუქმდეს და დაუყოვნებლივ გათავისუფლდეს სასამართლოს სხდომის დარბაზიდან.

 

მსჯავრდებულ იმ--------–-ძეს სასჯელის ვადაში მოხდილად ჩაეთვალოს პატიმრობაში ყოფნის პერიოდი - 2018 წლის 17 ივლისიდან 2019 წლის 08 აპრილის ჩათვლით

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 4 ცალ CD-R დისკზე (17---------------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (1--------) , მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (174264/1-), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (1---------, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (1--------) , მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (1--------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 4 ცალ CD-R დისკზე (1-----------------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 4 ცალ CD-R დისკზე (1--------------------------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 3 ცალ CD-R დისკზე (1------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 4 ცალ CD-R დისკზე (წარწერით 1-----------------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 5 ცალ CD-R დისკზე (-------------------------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (1--------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 15 ცალ CD-R დისკზე (1--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 14 ცალ CD-R დისკზე (1----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 4 ცალ CD-R დისკზე (1-------1; 1-----------------; 1-------2), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (1--------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 5 ცალ CD-R დისკზე (1-------------------------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 3 ცალ CD-R დისკზე (1-------------------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (1-------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 , საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 2 ცალ CD-R დისკზე (1-------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (მა----- წი----–-ძის ფოტო გადაღებული დროებითი მოთავსების იზოლატორში), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ირმა გ-------–---- ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - მე---------–--ის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - და--------------ის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ლი-–----------ის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - მა------- გ-------–---- ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4. რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ვა-–----------------ის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - თე---------ს ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - 29 მა----------–--ის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - მა------- ბე----ის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - და---- ნა---როვის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - და---- ბო-–----ის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - და--------------ის ფოტოსურათის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - სს „პრ----------------ი“-დან გამოთხოვილი ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4- ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - სს „ლიბერთი ბანკიდან" გამოთხოვილი ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - მა----- წი----–-ძის მობილური ტელეფონიდან გამოთხოვილი ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4- ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში გამომძიებელ საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი ბექა ბალაძის სასამართლო სხდომის ოქმების ჩანაწერები 2 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი რა---–-–---------ის სასამართლო სხდომის ოქმების ჩანაწერები 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი გიორგი პაპიძის სასამართლო სხდომის ოქმების ჩანაწერები 2 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი იაკობ ა---რიძის სასამართლო სხდომის ოქმების ჩანაწერები 5 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 2 ცალ CD-R დისკზე (1-------; N 1-------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 2 ცალ CD-R დისკზე (1------- ; N 1-------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 2 ცალ CD-R დისკზე (1---------------------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4- ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (N---------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (2018 წლის 24 ივნისს ოპერატიულ ტექნიკური სააგენტოდან გამოთხოვილი მობილური ტელეფონის ნომრების მფლობელების დემოგრაფიული მონაცემები), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (2018 წლის 25 მაისს ოპერატიულ ტექნიკური სააგენტოდან გამოთხოვილი მობილური ტელეფონის ნომრების მფლობელების დემოგრაფიული მონაცემები), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (2018 წლის 04 მაისს ოპერატიულ ტექნიკური სააგენტოდან გამოთხოვილი მობილური ტელეფონის ნომრების მფლობელების დემოგრაფიული მონაცემები), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი კობა ბაძაღუას სასამართლო სხდომის ოქმების ჩანაწერი 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4- ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი მიხეილ შავაძის სასამართლო სხდომის ოქმების ჩანაწერი 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი იმ--------–-ძის სასამართლო სხდომის ოქმების ჩანაწერები 2 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი ბე–----------ძის სასამართლო სხდომის ოქმის ჩანაწერი 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი ჯა-----–-----–-ძის სასამართლო სხდომის ოქმის ჩანაწერი 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ქუთაისის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი მი----- გო----ის სასამართლო სხდომის ოქმის ჩანაწერები 2 ცალ DVD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4,საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბე–----------ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული მობილური ტელეფონიდან გამოთხოვილი ინფორმაცია 1 ცალ DVD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ნუ------ პა----ის ხმის ნიმუში 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4- ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ,,საქართველოს ბანკიდან „ გამოთხოვილი ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე, მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4 - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება იმ--------–-ძის მიმართ ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი სასამართლო სხდომის ოქმები 2 ( ორი ) ცალ DVD-R დისკზე. გაგზავნილია ექსპერტიზაზე - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება მი----- გო----ის (ლა--------–ი) მიმართ მცხეთის რაიონული სასამართლოდან გამოთხოვილი სასამართლო სხდომის ოქმები 28 ( ოცდარვა) ცალ CD-R დისკზე, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება მა----- წი----–-ძის მიმართ ხელვაჩაურის რაიონული სასამართლოდან გამოთხოვილი სასამართლო სხდომის ოქმი 1 ( ერთი ) ცალ CD-R დისკზე - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება მი----- გო----ის (ლა--------–ი) მიმართ ქუთაისის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი სასამართლო სხდომის ოქმები 17 ( ჩვიდმეტი ) ცალ CD-R დისკზე - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ა-----ს მარკის N-------- სახელმწიფო სანომრე ნიშნის მქონე ავტომანქანა-დალუქულ მდგომარეობაში ინახება შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტის ადმინისტრაციული შენობის ეზოში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნმდეს მესაკუთრეს, მფლობელს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანინიდ დადგენილი წესით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (N-------2-), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (N1--------; N1--------;), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება ფარული საგამოძიებო მოქმ----ბის შედეგად მოპოვებული ინფორმაცია 1 ცალ CD-R დისკზე (N1--------), მოთავსებული თეთრი ფერის კონვერტში, რაც დალუქულია აჭარის არ პოლიციის დეპარტამენტის მასტიკური ბეჭდის ანასახით N26/4. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - მა----- წი----–-ძის მიმართ ბათუმის საქალაქო სასამართლოდან გამოთხოვილი სასამართლო სხდომის ოქმი 2 ( ორი ) ცალ CD-R დისკზე. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაერთოს საქმეს, საქმის შენახვის ვადით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - მა----- წი----–-ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული „ა-------“-ს ფირმის მობილური ტელეფონი სიმბარათით - დალუქული ერთ პაკეტად, თანხა 100 ლარი, დალუქული ერთ პაკეტად, ვერცხლისფერი მაჯის საათი და ბეჭედი-დალუქული ერთ პაკეტად, რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანონით დადგენილი წესით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - მა----- წი----–-ძის საცხოვრებელი ბინის ჩხრეკის დროს ამოღებული ერთი ცალი „პლანშეტი“ და ორი ცალი მობილური ტელეფონი დალუქული ერთ პაკეტად - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანონით დადგენილი წესით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბე–----------ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული „ა-------“-ს ფირმის მობილური ტელეფონი სიმბარათით, დალუქული ერთ პაკეტად - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანონით დადგენილი წესით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბე–----------ძის საცხოვრებელი ბინის ჩხრეკის დროს ამოღებული სამი ცალი „ნ-----“-ს ფირმის მობილური ტელეფონი, ერთი „ა-------“-ს ფირმის მობილური ტელეფონი, „სა-------“-ს ფირმის ერთი ტელეფონი და „ნ-----“-ს ფირმის მობილური ტელეფონი, დალუქული ოთხ პაკეტად - რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანონით დადგენილი წესით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ბე–----------ძის საცხოვრებელი ბინის ჩხრეკის დროს ამოღებული ერთი დანა, რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანონით დადგენილი წესით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ჯა-----–-----–-ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული „სა-------“-ს ფირმის მობილური ტელეფონი სიმბარათით, დალუქული ერტ პაკეტად და სხვა პირადი ნივთები დალუქული ერტ პაკეტად, რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანონით დადგენილი წესით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - ჯა-----–-----–-ძის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკის დროს ამოღებული 9 ცალი DVD დისკი, ერთი სიმბარათი, პატარა ზომის ჩამწერი მოწყობილობა, ხუთი ცალი მობილური ტელეფონი, ერთი ფოტოაპარატი და ქაღალდის ფურცელი წარწერებით, დალუქული ხუთ პაკეტად - ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანონით დადგენილი წესით.

 

ნივთიერი მტკიცებულება - იმ--------–-ძის პირადი ჩხრეკის დროს ამოღებული მობილური ტელეფონი და სიმბარათი, რომელიც ინახება აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტში, საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს, კანონით დადგენილი წესით.

 

განაჩენი რეაგირებისათვის და აღსასრულებლად გადაეგზავნოს შესაბამის პენიტენციურ დაწესებულებას, მსჯავრდებულის საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით პრობაციის ბიუროს და საქართველოს შსს აჭარის ა/რ პოლიციის დეპარტამენტს.

 

განაჩენი კანონიერ ძალაში შედის და აღსასრულებლად მიიქცევა სასამართლოს მიერ მისი საჯაროდ გამოცხადებისთანავე.

 

განაჩენი მხარეთა მიერ შეიძლება გასაჩივრდეს გამოცხადებიდან ერთი თვის ვადაში, ქუთაისის სააპელაციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში სააპელაციო საჩივრის შეტანის გზით, ბათუმის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით.

 

მოსამართლე ვიოლეტა ფორჩხიძე