გადაწყვეტილება

საქმე N 2/30976-17

გადაწყვეტილება

საქა--თველოს სახელით

3 აპრილი 2019 წელი თბ--–--ი

შესავალი ნაწილი

თბ--–--ის საქალაქო სასამა--თლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია

მოსამა--თლე თი-ათი- ეცადაშვილი

სხდომის მდივა-ი ნატო ხელაშვილი

მოსა--ჩელეები ნი-ო ზა------–---–ი, და--თ ზა------–---–ი

წა--მომადგენელი ა---თ სუ------–---–ი

მოპასუხეები მა-–--ზ ზა------–---–ი, და------ნ პი-----–ი, ვე-----ა ლო---ე, გო------ი მა--–-–---–ი

წა--მომადგენელი ნა-ა მუ------–---–ი

და--ს საგა-ი გა--იგებების ბათილად ცნობა, პირვა-დელი მდგომა--ეობის აღდგენა, ზია-ის ა-აზღაურება

აღწერილობითი ნაწილი

1. სასა--ჩელო მოთხოვნები:

 

1.1 ბათილად იქნეს ცნობილი 2009 წლის 9 ივლისს ნი-ო ზა------–---–ს და და------ნ პი-----–ს შორის დადებული უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება;

1.2. ბათილად იქნეს ცნობილი 2010 წლის 27 დეკემბერს და------ნ პი-----–ს და გო------ი მა--–-–---–ს შორის დადებული უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება;

1.3. ბათილად იქნეს ცნობილი 2016 წლის 14 ია-ვა--ს გო------ი მა--–-–---–ს და ვე-----ა ლო---ეს შორის დადებული უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება;

1.4. ბათილად იქნეს ცნობილი 2016 წლის 13 აპრილს ვე-----ა ლო---ეს მა-–--ზ ზა------–---–ს შორის დადებული უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება;

1.5. აღდგენილ იქნეს ნი-ო ზა------–---–ის საკუთრების უფლება უძრავ ქონებაზე მდება--ე: ქ. თბ--–--ი, დუ–----ს ქ #2-------------------------. 2-- ნაწილზე.

1.6. მახლაზ ზა------–---–ს, და--თ ზა------–---–ის სასა--გებლოდ დაეკისროს ზია-ის ა-აზღაურება - 5000 ლა--ი.

სა--ჩელი ეფუძნება შემდეგ ფაქტობრივ გა--ემოებებს: ა-დერძის საფუძველზე ნი-ო ზა------–---–ის საკუთრებაში აღირიცხა უძრა-- ქონება მდება--ე: ქ. თბ--–--ი, დუ–----ს ქ #2------------------------- 2-- ნაწილზე.

 

მოსა--ჩელის გადმოცემით, სა--ნკო დაწესებულებიდა- სესხის სახით მიღებული ჰქონდა გა--კვეული ოდენობის თა-ხა, ამასთა- გახლდათ ერთ-ერთი მეგობრის სესხზე თავდები. მისმა მეგობა--მა ვერ შეძლო თა-ხის დროული დაფა--ვა და ვალდებულების შესრულებას სთხოვდნენ მას. უძრა-- ქონების დაცვის მიზნით, ბი-ა დროებით აღრიცხა მისი რძლის და------ნ პი-----–ის სახელზე, პრობლემების მოგვა--ებამდე. და------ნ პი-----–მა, რომელსაც გაუუა--ესდა ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობა და რადგა- მიემგზავრებოდა საზღვა--გა--ეთ მოსა--ჩელეთა თა-ხმობით, ფორმალურად ბი-ა გადაუფორმა ახლო ნათესავს გო------ი მა--–-–---–ს. თა--ს მხრივ გო------ი მა-ეჟაშვილმა ყოველგვა--ი საფუძვლის გა--ეშე ბი-ა გადაუფორმა ვი-მე ვე-----ა ლო---ეს. შემდგომ ქონების მესაკუთრე გახდა მა-–--ზ ზა------–---–ი, რომელმაც მოითხოვა მოსა--ჩელეთა ბი-იდა- გამოსახლება.

 

მოსა--ჩელისთვის ცნობილია, რომ მის შვილსა და მა-–--ზ ზა------–---–ს შორის ა--სებობდა მოლაპა--აკება, რომლის საფუძველზეც გა--კვეული თა-ხის ეტაპობრივად გადმორიცხვის საფუძველზე უნდა შეეძი-ა ბი-ა მ. ზა------–---–ისთვის, რომელიც თა-ხას უგზავნიდა მოსა--ჩელე და--თ ზა------–---–ს.

 

ყოველივე აღნიშნულს ხელმძღვა-ელობდა მა-–--ზ ზა------–---–ის წა--მომადგენელი ნა----–-ა ლო-–---. მას გადაეცა თა-ხები, რომელიც ირიცხებოდა და--თ ზა------–---–ის ა-გა--იშზე, რაზეც ა--სებობს შესა--მისი ხელწერილები. მოსა--ჩელეთა გა-მა--ტებით, რამდენადაც მათთვის ცნობილია ნა----–-ა ლო-–---მ შეასრულა დავალება და ბი-ა შეუძი-ა მოპასუხეს. ამასთა-, ა--ა-აირი პრეტენზია მხა--ეებს შორის ა-- ა--სებობდა, შესა--მისად გაუგება--ია მა-–--ზ ზა------–---–ის დამოკიდებულება ძმის ოჯახის მიმა--თ.

 

სადავო ხელშეკრულებები ა--ის ფორმალურად შედგენილი და ნასყიდობის ღირებულებები მხა--ეებს შორის გადაცემული ა-- ა--ის. უძრა-- ქონება გაცილებით დიდი ღირებულებისაა, ვიდრე ხელშეკრულებებით იქნა გა-საზღვრული. ყოველივე აღნიშნული კი მიუთითებს გა--იგებათა თვალთმაქცურობაზე.

 

სა--ჩელში გადმოცემულია, რომ და--ს პროცესში საგრძნობლად გაუა--ესდა და--თ ზა------–---–ის ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობა, მას ჩაუტა--და გულის ოპერაცია, რაც გამოიწვია მისი ნათესა--ს გო------ის მა-ეჟაშვილის მხრიდა- ნდობის ბოროტად გამოყენებამ, ასევე მა-–--ზ ზა------–---–ის მიერ სასამა--თლოში წა--დგენილმა სა--ჩელმა. შესა--მისად, მა-–--ზ ზა------–---–ს, და--თ ზა------–---–ის სასა--გებლოდ უნდა დაეკისროს მიყენებული ზია-ის ა-აზღაურება 5000 ლა--ის ოდენობით.

 

2. მოპასუხეთა პოზიცია

 

2.1 მოპასუხე და------ნ პი-----–მა წა--მოდგენილი შესაგებლით სა--ჩელი ცნო.

 

2.2. მა-–--ზ ზა------–---–მა, ვე-----ა ლო---ემ და გო------ი მა--–-–---–მა ერთობლივად წა--მოდგენილი დაზუსტებული შესაგებლით სა--ჩელი ა-- ცნეს და ა-- დაეთა-ხმნენ სა--ჩელში დასახელებულ გა--ემოებებს. მათ მიაჩნიათ, რომ უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებები შედგენილია კა-ონის მოთხოვნათა დაცვით და ა-- ა--სებობს მათი ბათილად ცნობის საფუძველი.

 

მა-–--ზ ზა------–---–მა ასევე ა-- ცნო მის მიმა--თ წა--დგენილი სასა--ჩელო მოთხოვნა ზია-ის ა-აზღაურების ნაწილში და გა-მა--ტა, რომ მოსა--ჩელე მხა--ემ ვერ დაადასტურა მეორე მხა--ის ბრალეულობა, მიზეზობრივი კავშირი ქმედებასა და დამდგა-- შედეგს შორის და რეალურად დამდგა--ი შედეგი. მოპასუხეებს წა--მოდგენილი სა--ჩელი მიაჩნიათ უსაფუძვლოდ და დაუსაბუთებლად.

 

3. ფაქტობრივი გა--ემოებები

 

3.1. უდავო ფაქტობრივი გა--ემოებები

 

3.1.1 უძრა-- ქონება მდება--ე: ქ. თბ--–--ი, დუ–----ს ქ #2------------------------- 2-- ნაწილი 2009 წლის 9 ივლისის ნასყიდობის ხელშეკრულების დადებამდე ირიცხებოდა ნი-ო ზა------–---–ის სახელზე.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ამონაწერი საჯა--ო რეესტრიდა- (ს.ფ 19)

 

3.1.2. თბ--–--ის საქალაქო სასამა--თლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილებით მა-–--ზ ზა------–---–ის სა--ჩელი დაკმაყოფილდა და ნი-ო ზა------–---–ისა და და--თ ზა------–---–ის უკა-ონო მფლობელობიდა- გამოთხოვილი იქნა მა-–--ზ ზა------–---–ის საკუთრებაში ა--სებული უძრა-- ნივთი, რომლის მახასიათებლებია - მისამა--თი: ქ. თბ--–--ში, დუ–----ს ქ. №2---, 2-- ნაწილი, უძრა-- ქონების საკადასტრო კოდი - №01--------------.

სასამა--თლო გადაწყვეტილება შესულია კა-ონიერ ძალაში.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- სასამა--თლო გადაწყვეტილება

- მოპასუხის ახსნა-გა-მა--ტება;

 

3.1.3. მოსა--ჩელის შვილს ჯა-- ზა------–---–სა და მოპასუხე მა-–--ზ ზა------–---–ს შორის ა--სებობდა შეთა-ხმება ბი-ის შეძენაში დახმა--ების თაობაზე., რისთვისაც მა-–--ზ ზა------–---–ი სა--ნკო გზავნილების მეშვეობით თა-ხას ურიცხავდა და--თ ზა------–---–ს, ეს უკა-ასკნელი კი თა-ხებს გადასცემდა ჯა-- ზა------–---–ს.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- ხელწერილები (ს.ფ,32-33)

- სა--ნკო ამონაწერი(ს.ფ.34)

- მხა--ეთა ახსნა-გა-მა--ტება

 

3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გა--ემოებები

 

3.2.1. 2009 წლის 9 ივლისს ნი-ო ზა------–---–ს და და------ნ პი-----–ს შორის დაიდო ნასყიდობის ხელშეკრულება უძრავ ქონებაზე მდება--ე: ქ. თბ--–--ი, დუ–----ს ქ #2------------------------- 2009 2-- ნაწილი. ნასყიდობის საგა-ი გაიყიდა 8000 ლა--ად.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება (ს.ფ 29-31)

- ამონაწერი საჯა--ო რეესტრიდა- (ს.ფ 20-21)

 

3.2.2. 2010 წლის 27 დეკემბერს და------ნ პი-----–ს და გო------ი მა--–-–---–ს შორის დაიდო ნასყიდობის ხელშეკრულება უძრავ ქონებაზე მდება--ე: ქ. თბ--–--ი, დუ–----ს ქ #2---, 2-- ნაწილი ს/კ 01-------------- 2009 2-- ნაწილი. ნასყიდობის საგა-ი გაიყიდა 10 000 ლა--ად.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება (ს.ფ 32-34)

- ამონაწერი საჯა--ო რეესტრიდა- (ს.ფ 22)

 

3.2.3. 2016 წლის 14 ია-ვა--ს გო------ი მა--–-–---–ს და ვე-----ა ლო---ეს შორის დაიდო ნასყიდობის ხელშეკრულება უძრავ ქონებაზე მდება--ე: ქ. თბ--–--ი, დუ–----ს ქ #2---, 2-- ნაწილი ს/კ 01-------------- .

 

ნასყიდობის საგა-ი გაიყიდა 5 000 ლა--ად, რომელიც მყიდველის მიერ სრულად ა--ის გადახდილი.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება (ს.ფ. 53-54 )

- ამონაწერი საჯა--ო რეესტრიდა- (ს.ფ 23)

 

3.2.4. 2016 წლის 13 აპრილს ვე-----ა ლო---ეს და მა-–--ზ ზა------–---–ს შორის დაიდო ნასყიდობის ხელშეკრულება უძრავ ქონებაზე მდება--ე: ქ. თბ--–--ი, დუ–----ს ქ #2-------------------------. ნასყიდობის საგა-ი გაიყიდა 5 000 ლა--ად, რომელიც მყიდველის მიერ სრულად ა--ის გადახდილი.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულება (ს.ფ. 55-56 )

- ამონაწერი საჯა--ო რეესტრიდა- (ს.ფ 24)

 

3.2.5. სასამა--თლომ საქმეზე დადგენილი ფაქტობრივი გა--ემოებების გაა-ალიზების შედეგად მიიჩნია, რომ ნი-ო ზა------–---–ს და და------ნ პი-----–ს შორის დადებული გა--იგების მიზა-ს წა--მოადგენდა ნასყიდობის ხელშეკრულების შედგენა.

 

მოსა--ჩელე პი-----–ი სადაოდ ქცეული ხელშეკრულების ბათილად ცნობის საფუძვლად დასახელებულ გა--ემოებას ვერ ადასტურებს. გა--და მოსა--ჩელის ზეპირი გა-მა--ტებისა, საქმეში მტკიცებულების სახით წა--მოდგენილი ა-- ა--ის თავდებობის ხელშეკრულება, რომელიც უტყუა--ად დაადგენს ძირითად მსესხებელთა- ერთად მის სოლიდა--ულ ვალდებულებას სა--ნკო დაწესებულების წი-აშე და ამ მიზნით მოჩვენებითი გა--იგების დადების თაობაზე.

 

საქმეში წა--მოდგენილი საჯა--ო რეესტრის ამონაწერით დგი-დება, რომ ნი-ო ზა------–---–ის სადავო უძრა-- ქონება 2--------- წლის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულების საფუძველზე დატვირთული იყო იპოთეკით იპოთეკა-- ნუ--- გუ-----–-ს სასა--გებლოდ.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ამონაწერი საჯა--ო რეესტრიდა- (ს.ფ 19)

 

სასამა--თლომ ასევე დადგენილად მიიჩნია, რომ 28.03.2008 წლის სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულების საფუძველზე ამჯერად იპოთეკა-- მა--ი-ა ლაბა----ს სასა--გებლოდ იპოთეკით დაიტვირთა და------ნ პი-----–ის საკუთრებაში ა--სებული სადავო უძრა-- ქონება.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ამონაწერი საჯა--ო რეესტრიდა- (ს.ფ 20- 21)

 

ამდენად, სასამა--თლო ვერ გაიზია--ებს მოსა--ჩელის მოსაზრებას, რომ მასსა და და------ნ პი-----–ს შორის დადებული გა--იგება ატა--ებდა მოჩვენებით ხასიათს, თუმცა მიუხედავად სასამა--თლოს აღნიშნული მსჯელობისა, და------ნ პი-----–მა წა--მოდგენილი შესაგებლით სა--ჩელი ცნო.

 

მოსა--ჩელე სადაოდ მიიჩნევს და------ნ პი-----–ს და გო------ი მა--–-–---–ს შორის ა--სებულ ხელშეკრულებას და გა-მა--ტავს, რომ 2010 წლის 27 დეკემბერს გა--იგების დადების საფუძველს წა--მოადგენდა და------ნ პი-----–ის ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობა, რაც სასამა--თლოს შეფასებით ა--ის დაუსაბუთებელი ა--გუმენტაცია მიუხედავად საქმეში წა--მოდგენილი ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობის შესახებ დოკუმენტებისა, რომლითაც დგი-დება, რომ და------ნ პი-----–ი ქ.ვ---ს საავადმყოფოში ამბულატორიული ვიზიტით იმყოფებოდა 2018 წლის 23 აპრილს. გო------ი მა--–-–---–თა- კი სადავო გა--იგება დაიდო 2010 წლის 27 დეკემბერს. აქედა- გამომდი-ა--ე, მოსა--ჩელემ ვერ დაასაბუთა სა--წმუნოდ რატომ გახდა უძრა-- ქონების სხვა პირზე აღრიცხვის საფუძველი და------ნ პი-----–ის ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობა.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობის ამსახველი ცნობები(ს.ფ.160-164)

 

3.2.6. მოსა--ჩელე მოვალეა დაამტკიცოს ფაქტები, რომლებიც იურიდიულად ამა--თლებენ მის მოთხოვნას, ხოლო იმ ფაქტების მტკიცების ტვირთი, რომლებიც ასეთი მოთხოვნის უფლებას გააქა--წყლებენ - დაკისრებული აქვს მოპასუხეს.

 

საქა--თველოს სამოქალაქო კოდექსის 50-ე მუხლის თა-ახმად, გა--იგება ა--ის ცალმხრივი, ორმხრივი ა- მრავალმხრივი ნების გამოვლენა, რომელიც მიმა--თულია სამა--თლებრივი ურთიერთობის წა--მოშობის, შეცვლის ა- შეწყვეტისაკენ.

 

სასამა--თლო გა-მა--ტავს, რომ გა--იგების დადებაზე ნების გამოვლენის დროს, საწი-ააღმდეგოს დადასტურებამდე ივა--აუდება, რომ მხა--ეს გა--იგების დადებისას სრულად ჰქონდა გაცნობიერებული ხელშეკრულების ში-აა--სი და ის მოსალოდნელი შედეგები რაც გა--იგებას უნდა მოჰყოლოდა.

 

სადავო ნასყიდობის ხელშეკრულებების დადებისას დაცულია ნების გამოხატვის სამა--თლებრივი ფორმა. ხელშეკრულებაში მითითებულ მხა--ეებს გამყიდველსა და მყიდველს წა--მოეშვათ ნასყიდობის ხელშეკრულებიდა- გამომდი-ა--ე უფლებები და მოვალეობები;

 

სასამა--თლოს ასევე დაუსაბუთებლად მიაჩნია გო------ი მა--–-–---–ს და ვე-----ა ლო---ეს, ასევე ვე-----ა ლო---ეს მა-–--ზ ზა------–---–ს შორის დადებული უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებების ბათილად ცნობის ნაწილშიც მოსა--ჩელის მოთხოვნა. სასამა--თლოს მიაჩნია, რომ სადავო გა--იგებები ა--ის ნამდვილი და ყოველი კონკრეტული ხელშეკრულება გამოხატავს მხა--ეთა რეალურ ნებას. უძრა-- ქონება აღრიცხულია საჯა--ო რეესტრში როგორც გო------ი მა--–-–---–ის, ვე-----ა ლო---ის ასევე მა-–--ზ ზა------–---–ის სახელზე, უძრა-- ქონება ორივე შემთხვევაში დატვირთულია იპოთეკა-- მა--ი-ა ლაბა----ს სასა--გებლოდ. რაც შეეხება მა-–--ზ ზა------–---–ს, მის სახელზე სადავო უძრა-- ქონება აღირიცხა უფლებრივად დაუტვირთა-- სახით. მოსა--ჩელეს იმ ფაქტობრივი გა--ემოების დამადასტურებელი მტკიცებულება კი, რომ იპოთეკისაგა- ქონების გა-თა--სუფლება მის მიერ მოხდა, ა-/და ქონების იპოთეკისაგა- გა-თა--სუფლება მის ი-ტერესებს ემსახურებოდა ა-- წა--მოუდგენია.

 

იმისათვის, რომ სასამა--თლომ სადავო გა--იგებები, მიიჩნიოს თვალთმაქცურ გა--იგებად, აუცილებელია, ისეთი ფაქტობრივი გა--ემოებების ა--სებობა, რომლებიც მიუთითებენ ნების გამოვლენის ნაკლზე. დასახელებული გა--ემოებების დადასტურება ეკისრება პირს, რომელიც ითხოვს ამ საფუძვლით გა--იგების ბათილობას. სასამა--თლო ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ მტკიცებულება, რაც სადავო გა--იგების ნების გამომვლენი სუბიექტების ა--აკეთილსი-დისიერებაზე მიუთითებენ საქმეში წა--მოდგენილი ა-- ა--ის.

 

მნიშვნელოვა-ია ის გა--ემოებაც, რომ გო------ის მა--–-–---–ი 2010 წლის 27 დეკემბრიდა- 2016 წლის 14 ია-ვრამდე ირიცხებოდა უძრა-- ქონების მესაკუთრედ და მთელი ამ დროის გა-მავლობაში ნი-ო ზა------–---–ს ა-- უდა--ა უძრა-- ქონების საკუთრებაში დაბრუნებასთა- დაკავშირებით, რაც კიდევ ერთხელ უქმნის სასამა--თლოს რწმენას იმ მიმა--თებით, რომ მოსა--ჩელემ უძრა-- ქონება გა-კა--გა 2009 წლის 9 ივლისს და------ნ პი-----–თა- გაფორმებული ხელშეკრულების საფუძველზე და მას შემდგომ მას სამა--თლებრივი კავშირი უძრავ ნივთთა- აღა-- ჰქონია.

 

სასამა--თლო შენიშნავს, რომ სადავო გა--იგებები ვერ იქნება მიჩნეული თვალთმაქცურად, შემდეგ გა--ემოებათა გამო:

 

თვალთმაქცური გა--იგების დროს ნების გამოვლენის სუბიექტების ნება შეთა-ხმებულია და მათ გა-ზრახული აქვთ გა-საზღვრული სამა--თლებრივი შედეგის მიღება, თუმცა მათი ში-აგა-ი ნება და გამოვლენილი ნება ა-- ემთხვევა ერთმა-ეთს. დადებული გა--იგებით ისი-ი ფა--ავენ სხვა გა--იგებას, რომლის დადების ნებაც რეალურად გააჩნიათ. ამ შემთხვევაში დგება ამ ნორმის საფუძველზე ნების გამოვლენის ბათილობის საკითხი. თვალთმაქცური გა--იგების დროს გა-ხილვის საგა-ია გა--იგების მხა--ეთა მიერ ში-აგა-ი და გა--ეთ გამოვლენილი ნების ურთიერთმიმა--თება, ვი-აიდა- მათ შორის ა--სებობს შეუსა--მობა. რაიმე მტკიცებულება, რაც სადავო გა--იგების ნების გამომვლენი სუბიექტების მიერ სხვა გა--იგების დაფა--ვაზე მიუთითებდა, საქმეში წა--მოდგენილი ა-- ა--ის. მასზე მოსა--ჩელე მხა--ეს სა--წმუნოდ ა-- მიუთითებია.

 

3.2.7. მა-–--ზ ზა------–---–ის მიერ მოსა--ჩელეების გამოსახლების თაობაზე სა--ჩელის თბ--–--ის საქალაქო სასამა--თლოში აღძვრის შემდეგ, და--თ ზა------–---–ის ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობა საგრძნობლად დამძიმდა. მას ჩაუტა--და გულის ოპერაცია სტენდირება და აქვს წი-ა საი-ფაქრტო მდგომა--ეობა, რაც გამოიწვია გ. მა--–-–---–ის მხრიდა- ნდობის ბოროტად გამოყენებამ და მა-–--ზ ზა------–---–ის მიერ სა--ჩელის აღძვრამ.

 

სასამა--თლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ცნობა ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობის შესახებ N142( ს.ფ. 26)

- ცნობა ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობის შესახებ ( ს.ფ. 228-30)

- ცნობა ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობის შესახებ N388 ( ს.ფ. 31)

- კათეტერიზაციის ოქმი (ს.ფ.27)

 

სამოტივაციო ნაწილი

 

4. შემაჯამებელი სასამა--თლო დასკვნა

 

სასამა--თლომ გა-იხილა ნი-ო ზა------–---–ის და და--თ ზა------–---–ის სასა--ჩელო მოთხოვნა, შეისწავლა საქმეში ა--სებული მასალები და მიიჩნია, რომ იგი ა-- უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

5. კა-ონები, რომლებითაც სასამა--თლომ იხელმძღვა-ელა

 

საქა--თველოს სამოქალაქო კოდექსის 50-ე, 56-ე, 317-ე, 319-ე, 327-ე, 477-ე, 992-ე მუხლები; საქა--თველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე , 180-ე მუხლი;

 

6. სამა--თლებრივი შეფასება

 

6.1. საქა--თველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის პი-----–ი ნაწილის და-აწესით თითოეულმა მხა--ემ უნდა დაამტკიცოს გა--ემოება-ი, რომლებზედაც იგი ამყა--ებს თა--ს მოთხოვნებსა და შესაგებელს.

 

დასახელებული ნორმის შესა--მისად სასა--ჩელო გა-ცხადებაში დასახელებული გა--ემოება-ი სადავო გა--იგებათა მა--თლსაწი-ააღმდეგო ხასიათის შესახებ შედის მოსა--ჩელე მხა--ის მტკიცების საგა-ში.

 

ამავე კოდექსის 319-ე მუხლის პი-----–ი ნაწილის მიხედვით, კერძო სამა--თლის სუბიექტებს შეუძლიათ კა-ონის ფა--გლებში თა--სუფლად დადონ ხელშეკრულებები და გა-საზღვრონ ამ ხელშეკრულებათა ში-აა--სი. მათ შეუძლიათ დადონ ისეთი ხელშეკრულებებიც, რომლებიც კა-ონით გათვალისწი-ებული ა-- ა--ის, მაგრამ ა-- ეწი-ააღმდეგება მათ. ამავე კოდექსის 327-ე მუხლის პი-----–ი ნაწილის თა-ახმად, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხა--ეები მის ყველა ა--სებით პირობაზე შეთა-ხმდნენ საამისოდ გათვალისწი-ებული ფორმით.

 

სასამა--თლო გა-მა--ტავს, რომ ხელშეკრულება წა--მოადგენს ვალდებულების წა--მოშობის ერთ-ერთ ყველაზე გავრცელებულ საფუძველს. ხელშეკრულება ეს ა--ის მხა--ეთა შეთა-ხმება მათი ურთიერთობის ა--სებით და მნიშვნელოვა- მომენტებზე, რომელიც ა--სებით გავლენას ახდენს მათ უფლება-მოვალეობების წა--მოშობა გა-საზღვრაზე.

 

მოსა--ჩელე ნი-ო ზა------–---–ი სადაოდ მიიჩნევს მხა--ეებს შორის გაფორმებული ნასყიდობის ხელშეკრულებებს და მიუთითებს მათ თვალთმაქცურ ხასიათზე.

 

საქა--თველოს სამოქალაქო კოდექსის 50-ე მუხლის თა-ახმად, გა--იგება ა--ის ცალმხრივი, ორმხრივი ა- მრავალმხრივი ნების გამოვლენა , რომელიც მიმა--თულია სამა--თლებრივი ურთიერთობის წა--მოშობის, გაცვლის ა- შეწყვეტისაკენ.

 

გა-სახლველ შემთხვევაში მოსა--ჩელემ გა--იგებების ბათილად ცნობის სამა--თლებრივ საფუძვლად მიუთითა სსკ-ის 56-ე მუხლი.

 

საქა--თველოს სამოქალაქო კოდექსის 56-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის შესა--მისად, ბათილია გა--იგება, რომელიც დადებულია მხოლოდ მოსაჩვენებლად, იმ გა-ზრახვის გა--ეშე, რომ მას შესა--მისი იურიდიული შედეგები მოჰყვეს (მოჩვენებითი გა--იგება), ხოლო ამავე ნორმის მე-2 ნაწილის თა-ახმად, კი, თუ მოსაჩვენებლად დადებული გა--იგებით მხა--ეებს სურთ სხვა გა--იგების დაფა--ვა, მაში- გამოიყენება დაფა--ული გა--იგების მიმა--თ მოქმედი წესები (თვალთმაქცური გა--იგება).

 

თვალთმაქცური გა--იგების დროს ნების გამოვლენის სუბიექტების ნება შეთა-ხმებულია და მათ გა-ზრახული აქვთ გა-საზღვრული სამა--თლებრივი შედეგის მიღება, თუმცა მათი ში-აგა-ი ნება და გამოვლენილი ნება ა-- ემთხვევა ერთმა-ეთს. დადებული გა--იგებით ისი-ი ფა--ავენ სხვა გა--იგებას, რომლის დადების ნებაც რეალურად გააჩნიათ. ამ შემთხვევაში დგება ამ ნორმის საფუძველზე ნების გამოვლენის ბათილობის საკითხი. თვალთმაქცური გა--იგების დროს გა-ხილვის საგა-ია გა--იგების მხა--ეთა მიერ ში-აგა-ი და გა--ეთ გამოვლენილი ნების ურთიერთმიმა--თება, ვი-აიდა- მათ შორის ა--სებობს შეუსა--მობა.

 

საქმის მასალებზე დაყრდნობით და საქმეში წა--მოდგენილი ხელშეკრულებების ა-ალიზის საფუძველზე, სასამა--თლო დადგენილად მიიჩნევს, რომ მხა--ეებს ნამდვილად სურდათ იმ გა--იგება შედგენა რაც დადეს, ა-უ მათი ში-აგა-ი ნება გამოვლი-და მათსავე სურვილის გათვალისწი-ებით. საწი-ააღმდეგოს დამტკიცება მოსა--ჩელემ ვერ შეძლო. ამრიგად, ა-- ა--სებობს გამოვლენილი ნების ნაკლი. საქმის მასალებში ა-- მოიპოვება მტკიცებულება, რომელიც უტყუა--ად დაადასტურებდა მოსა--ჩელის მიერ მითითებულ გა--ემოებებს, ასევე იმ გა--ემოებებს, თუ რა გა--იგებები დაიფა--ა სადავო გა--იგებებით.

 

სადავო გა--იგების ბათილობის ერთ ერთ საფუძვლად მოსა--ჩელე ასევე ასახელებს გა--იგებით გა-საზღვრულ შესრულებასა და ამ შესრულებისათვის გათვალისწი-ებულ ა-აზღაურებას შორის აშკა--ა შეუსა--მობას.

 

სასამა--თლო გა-მა--ტავს, რომ გა--იგების ბათილობისათვის საკმა--ის საფუძველს ა-- წა--მოადგენს მხოლოდ გა--იგებით გა-საზღვრულ შესრულებასა და ამ შესრულებისათვის გათვალისწი-ებულ ა-აზღაურებას შორის აშკა--ა შეუსა--მობის დადგენა. მტკიცებულებათა გაა-ალიზების შედეგად დგი-დება, რომ ამ ნაწილშიც მოსა--ჩელემ ვერ შეძლო მასზე სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლით დაკისრებული მტკიცების ტვირთის ჯეროვნად რეალიზება და სასამა--თლოსათვის იმ ფაქტობრივი გა--ემოებების და მათი დამადასტურებელი მტკიცებულებების წა--დგენა. ამასთა- გასათვალისწი-ებელია ის გა--ემოება, რომ სადავო ქონება ყოველი ხელშეკრულების დადებისას დატვირთული იყო იპოთეკით.

 

საქა--თველოს სამოქალაქო კოდექსის 477.1 მუხლის თა-ახამად, ნასყიდობის ხელშეკრულებით გამყიდველი მოვალეა გადასცეს მყიდველს საკუთრების უფლება ქონებაზე. შესა--მისად, გა--იგების სახელშეკრულებო-სამა--თლებრივ კონტექსტში ივა--აუდება, რომ გამყიდველ საკუთრების საგნის მესაკუთრეა, თუმცა სა-ივთო სამა--თალი აღნიშნულ საკითხს უძრა-- და მოძრა-- ნივთების შემთხვევაში გა-სხვავებულად აწესრიგებს.

 

საქა--თველოს სამოქალაქო კოდექსი დეტალურად აწესრიგებს კეთილსი-დისიერი შემძენის უფლებრივ მდგომა--ეობას. ამ მხრივ გა-საკუთრებული ყურადღება ექცევა ქონების მესაკუთრისა და კეთილსი-დისიერი შემძენის ი-ტერესების სამა--თლია- ბალა-სირებას. კა-ონმდებლობა მესაკუთრისა და კეთილსი-დისიერი შემძენის ი-ტერესთა კონფლიქტის საკითხს გა-სხვავებულად აწესრიგებს მოძრა-- და უძრა-- ქონების ბრუნვის შემთხვევაში. თუ პი-----– შემთხვევაში წი-ა პლა-ზე დგას ქონების მესაკუთრის ი-ტერესები, მეორე შემთხვევაში პრიორიტეტი ენიჭება კეთილსი-დისიერი შემძენის ი-ტერესებს.

 

სამოქალაქო კოდექსის 183.1 მუხლით, უძრა-- ნივთის შესაძენად აუცილებელია გა--იგების წერილობითი ფორმით დადება და შემძენზე რეგისტრაცია საჯა--ო რეესტრში. ამავე კოდექსის 185-ე მუხლის თა-ახმად, კი შემძენის ი-ტერესებიდა- გამომდი-ა--ე , გამსხვისებელი ითვლება მესაკუთრედ, თუ იგი ასეთად ა--ის რეგისტრირებული საჯა--ო რეესტრში, გა--და იმ შემთხვევისა, როცა შემძენმა იცოდა, რომ გამსხვისებელი ა-- იყო მესაკუთრე. აღნიშნული ფორმულირებით კეთილსი-დისიერი შემძენის ი-ტერესების დაცვის სამა--თლებრივ გა--ა-ტიას წა--მოადგენს ფაქტობრივი გა--ემოება- გამსხვისებლის საჯა--ო რეესტრში მესაკუთრედ რეგისტრაცია, ა-უ შემძენის კეთილსი-დისიერება ეფუძნება ობიექტურ ფაქტორს, საჯა--ო რეესტრის მონაცემებს.

 

სამოქალაქო კოდექსის 312-ე მუხლის თა-ახმად, რეესტრის მონაცემების მიმა--თ მოქმედებს უტყუა--ობისა და სისრულის პრეზუმფცია, ე.ი. რეესტრის ჩა-აწერები ითვლება სწორად, ვიდრე ა-- დამტკიცდება მათი უზუსტობა. ამავე მუხლის მეორე ნაწილით, იმ პირის სასა--გებლოდ, რომელიც გა--იგების საფუძველზე სხვა პირისაგა- იძენს რომელიმე უფლებას და ეს უფლება გამსხვისებლის სახელზე იყო რეესტრში რეგისტრირებული რეესტრის ჩა-აწერი ითვლება სწორად, გა--და იმ შემთხვევისა, როცა ამ ჩა-აწერის საწი-ააღმდეგოდ შეტა-ილია საჩივა--ი ა- შემძენმა იცოდა, რომ ჩა-აწერი უზუსტოა.

 

აღნიშნულიდა- გამომდი-ა--ე შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ როდესაც საქმე ეხება უძრა-- ქონების შეძენას, შემძენს თა--სი უფლების დასამტკიცებლად, შეუძლია დაეყრდნოს რეესტრში რეგისტრირებული ფაქტების სისწორის ვა--აუდს. მოცემულ შემთხვევაში მოსა--ჩელე მხა--ემ აღნიშნა, რომ ქონება თავდაპი-----–ად გადაუფორმა თა--ს რძალს და------ნ პი-----–ს ხოლო შემდეგ და------ნ პი-----–მა მიყიდა გო------ი მა--–-–---–ს როგორც ოჯახის ახლო ნათესავს, ხოლო ამ უკა-ასკნელმა რატომ მიყიდა ბი-ა ვე-----ა ლო---ეს მისთვის უცნობია.

 

სასამა--თლო აღნიშნავს, რომ გო------ი მა--–-–---–მა შესაგებლით სა--ჩელი ა-- ცნო და მიუთითა იმ გა--ემოებაზე რომ ის ა--ის კეთილსი-დისიერი შემძენი, მის მიერ გადახდილი იყო ბი-ის საფასური 10000 ლა--ი და ქონება საკუთრების უფლებით აღირიცხა მის სახელზე, მისივე გა-მა--ტებით ნი-ო და და--თ ზა------–---–ები ა--აერთხელ იქნენ გაფრთხილებულები ბი-ის დაცლის თაობაზე. აღნიშნულის საწი-ააღმდეგო მტკიცებულება მოსა--ჩელეს ა-- წა--მოუდგენია. ამასთა- მიუთითა სა--ჩელის ხა-დაზმულობაზეც, რადგა- ნასყიდობის ხელშეკრულება დაიდო 2010 წლის 27 დეკემბერს სა--ჩელი კი სასამა--თლოში აღძრულია 2017 წლის 09 ნოემბერს, 6 წლია-ი ხა-დაზმულობის ვადის გასვლის შემდეგ.

 

სასამა--თლო მიუთითებს სამოქალაქო კოდექსის 129-ე ნუხლის პი-----–, ნაწილზე, რომლის თა-ახმადაც სახელშეკრულებო ხა-დაზმულობის ვადა შეადგენს სამ წელს, ხოლო უძრავ ნივთებთა- დაკავშირებული სახელშეკრულებო მოთხოვნისა-ექვს წელს. ამავე კოდექსის 130-ე მუხლის თა-ახამად, ხა-დაზმულობა იწყება მოთხოვნის წა--მოშობის მომენტიდა-, მოთხოვნის წა--მოშობის მომენტად ჩაითვლება დრო, როცა პირმა შეიტყო ა- უნდა შეეტყო უფლების და--ღვევის შესახებ.

 

გა-სახილველ შემთხვევაში მოსა--ჩელე მხა--ემ ვერ უზრუნველყო იმ ფაქტობრივი გა--ემოების დასაბუთება და შესა--მისად მტკიცებულების წა--მოდგენა, რომ მათ უძრა-- ქონების გასხვისების თაობაზე შეიტყვეს მოგვია-ებით და ხა-დაზმულობის ვადის დაცვით აღძრეს სა--ჩელი სასამა--თლოში.

 

შესა--მისად, სასამა--თლო მიდის დასკვნამდე, რომ და------ნ პი-----–სა და გო------ი მა--–-–---–ს შორის დადებული გა--იგება ა-- წა--მოადგენს თვალთმაქცურ გა--იგებას და გო------ი მა--–-–---–ი წა--მოადგენს კეთილსი-დისიერ შემძენს. ამასთა- მოთხოვნა მის ნაწილში წა--მოადგენს ხა-დაზმულს.

 

რაც შეეხება ვე-----ა ლო---ეს, სასამა--თლო ასევე მიუთითებს მოპასუხის მიერ წა--მოდგენილ შესაგებელზე და აღნიშნავს, რომ ვე-----ა ლო---ემ უძრა-- ქონება შეიძი-ა რეესტრში რეგისტრირებული უძრა-- ქონების მესაკუთრისაგა-, გადახდილი აქვს ქონების ნასყიდობის ღირებულება და რეგისტრირებული იყო საჯა--ო რეესტრში მესაკუთრედ, იგი წა--მოადგენს კეთილსი-დისისერ შემძენს. მისივე გა-მა--ტებით, მსგავსად გო------ი მა--–-–---–ისა მა-აც შესთავაზა ნებაყოფლობით დაეცალათ ბი-ა მოსა--ჩელეებს, თუმცა უშედეგოდ. იმ ფაქტობრივი გა--ემოების დამადასტურებელი მტკიცებულება, რომ გო------ი მა--–-–---–სა და ვე-----ა ლო---ეს შორის დადებული გა--იგება წა--მოადგენს თვალთმაქცურ გა--იგებას მოსა--ჩელეს ა-- წა--მოუდგენია. აქედა- გამომდი-ა--ე, სასამა--თლო მიდის დასკვნამდე, რომ აღნიშნულ ნაწილში გა--იგების ბათილად ცნობის ფაქტობრივ სამა--თლებრივი საფუძვლები ა-- ა--სებობს და სადავო გა--იგება წა--მოადგენს ნამდვილ გა--იგებას.

 

სასამა--თლომ ასევე დადგენილ ფაქტობრივ გა--ემოებად მიიჩნია, რომ მა-–--ზ ზა------–---–ი ასევე წა--მოადგენს კეთილსი-დისიერ შემძენს, რასაც ადასტურებს ა--ამხოლოდ სადავო უძრავ ქონებაზე ამონაწერი საჯა--ო რეესტრიიდა-, ა--ამედ თბ--–--ის საქალაქო სასამა--თლოს 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილება საქმეზე N2/27879 , რომლითაც დაკმაყოფილდა მა-–--ზ ზა------–---–ის სა--ჩელი და ნი-ო და და--თ ზა------–---–ების უკა-ონო მფლობელობიდა- გამოთხოვილ იქნა მა-–--ზ ზა------–---–ის საკუთრებაში ა--სებული უძრა-- ნივთი, რომლის მახასიათებლებია მისამა--თი: ქ.თბ--–--ი, დუ–----ს ქ.N2---, 2-- ნაწილი, უძრა-- ქონების ს/კ N01-------------- ამავე გადაწყვეტილებით უძრა-- ქონება თა--სუფალ მდგომა--ეობაში გადაეცა მოსა--ჩელე მა-–--ზ ზა------–---–ს.

 

სასამა--თლომ გადაწყვეტილების 3.1.3. პუნქტით დადგენილად მიიჩნია, რომ მოსა--ჩელის შვილს ჯა-- ზა------–---–სა და მოპასუხე მა-–--ზ ზა------–---–ს შორის ა--სებობდა შეთა-ხმება ბი-ის შეძენაში დახმა--ების თაობაზე., რისთვისაც მა-–--ზ ზა------–---–ი სა--ნკო გზავნილების მეშვეობით თა-ხას ურიცხავდა და--თ ზა------–---–ს, ეს უკა-ასკნელი კი თა-ხებს გადასცემდა ჯა-- ზა------–---–ს.

 

თუმცა იმ ფაქტობრივი გა--ემოების დამადასტურებელი მტკიცებულება, რომ გადმორიცხული თა-ხებით ნა----–-ა ლო-–---ს მიერ მა-–--ზ ზა------–---–ისათვის შეძენილი იქნა ბი-ა, საქმეში მოსა--ჩელეების მიერ ვერ იქნა წა--მოდგენილი.

 

აქედა- გამომდი-ა--ე, სასამა--თლო მიდის დასკვნამდე, რომ მოსა--ჩელემ ვერ უზრუნველყო იმ ფაქტობრივი გა--ემოების დამადასტურებელი მტკიცებულების წა--მოდგენა, რომ მა-–--ზ ზა------–---–ი ა-- წა--მოადგენს კეთილსი-დისიერ შემძენს და რომ სადავო გა--იგება წა--მოადგენს თვალთმაქცურ გა--იგებას. შესა--მისად ა-- ა--სებობს ა--ც აღნიშნულ ნაწილში სა--ჩელის დაკმაყოფილების ფაქტობრივ-სამა--თლებრივი საფუძვლები.

 

სასამა--თლო აღნიშნავს, რომ სა--ჩელის ი-სტიტუტის საპროცესო კლასიფიკაცია შესაძლებელია სამოქალაქო საპროცესო კა-ონმდებლობის ა-ალიზით და დოქტრი-აში გა-ვითა--ებული შეხედულებით. სა--ჩელთა ძირითად სახეებად გვევლი-ება მიკუთვნებითი, გა--დაქმნითი და აღია--ებითი სა--ჩელები. პი-----–ი ორი ჯგუფის სა--ჩელების ძირითადი მახასიათებელი ნიშა-ი ისაა, რომ ამ ტიპის სა--ჩელებზე მიღებული გადაწყვეტილება რეალური, აღსრულებადი გადაწყვეტილებაა და ამიტომ მათ აღსრულებად სა--ჩელადაც მოიხსენიებენ. რაც შეეხება აღია--ებით სა--ჩელს, ის ასევე და--ღვეული, თუ სადავოდ ქცეული უფლების დაცვის საპროცესო საშუალებაა, თუმცა, აღია--ებითი სა--ჩელის მიმა--თ საკა-ონმდებლო დათქმები გა-სხვავებულია. იურიდიული ი-ტერესის ა--სებობა გა-პირობებულია ა--ა ზოგადად მხა--ის სუბიექტური ი-ტერესით, ა--ამედ მატერიალურ-სამა--თლებრივი და-აწესით, რომლის შედეგის რეალიზაცია შესაძლებელია აღია--ებითი სა--ჩელის აღძვრით. მატერიალურ-სამა--თლებრივი ნორმით გა-საზღვრული უფლების დაცვას უნდა ემსახურებოდეს აღია--ებითი სა--ჩელი. სსსკ-ის 180-ე მუხლი ადგენს აღია--ებითი სა--ჩელის იურიდიული ი-ტერესის გა-მსაზღვრელ კრიტერიუმებს, კერძოდ: ა) მოსა--ჩელეს უნდა ედავებოდნენ უფლებაში; ბ) და--ს ა--სებობა უნდა ქმნიდეს მოსა--ჩელის უფლების მომავალში და--ღვევის რეალურ საშიშროებას; გ) აღია--ებითი სა--ჩელის გადაწყვეტა და--ს გადაწყვეტის საუკეთესო საშუალება უნდა იყოს, კერძოდ, გადაწყვეტილების შედეგად სრულად გა--კვეული შედეგი უნდა დგებოდეს მხა--ისათვის, აღია--ებითი სა--ჩელის დაკმაყოფილება უნდა ქმნიდეს იმ უფლებისა თუ ურთიერთობის გა-საზღვრულობას, რაც მოსა--ჩელესა და მოპასუხეს შორის წა--მოშობილი და--ს გამო ირღვევა. მოცემულ შემთხვევაში,სასამა--თლომ მოსა--ჩელეს უა--ი უთხრა სა--ჩელის დაკმაყოფილებაზე, და------ნ პი-----–სა და გო------ი მა--–-–---–ს შორის დადებული გა--იგების, გო------ი მა--–-–---–სა და ვე-----ა ლო---ეს შორის დადებული გა--იგების და ვე-----ა ლო---ესა და მა-–--ზ ზა------–---–ს შორის დადებული უძრა-- ქონების ნასყიდობის ხელშეკრულებების ბათილად ცნობაზე. შესა--მისად მოსა--ჩელის და--ღვეული უფლების აღდგენის წი-აპირობა ა-უ პირვა-დელი მდგომა--ეობის აღდგენა და უძრა-- ქონების მესაკუთრედ ნი-ო ზა------–---–ის აღრიცხვა ასეთ პირობებში ვერ მიიღწევა, მიუხედავად და------ნ პი-----–ის მიერ სა--ჩელის ცნობისა.

 

შესა--მისად სასა--ჩელო მოთხოვნა მიკუთვნებითი სა--ჩელის ნაწილშიც ა-- ექვემდება--ება დაკმაყოფილებას.

 

6.2. და--თ ზა------–---–ის მოთხოვნაა მახლაზ ზა------–---–ს მის სასა--გებლოდ დაეკისროს ზია-ის ა-აზღაურება - 5000 ლა--ი. მოსა--ჩელის გა-მა--ტებით, და--ს პროცესში საგრძნობლად გაუუა--ესდა ჯა-მრთელობის მდგომა--ეობა, ჩაუტა--და გულის ოპერაცია, რაც გამოიწვია მისი ნათესა--ს გო------ი მა--–-–---–ის მხრიდა- ნდობის ბოროტად გამოყენებამ, ასევე მა-–--ზ ზა------–---–ის წა--დგენილმა სა--ჩელმა.

 

საქა--თველოს სამოქალაქო კოდექსის 317-ე მუხლის პი-----–ი ნაწილის თა-ახმად, ვალდებულების წა--მოშობისათვის აუცილებელია მხა--ეთა შორის ხელშეკრულება, გა--და იმ შემთხვევისა, როცა ვალდებულება წა--მოიშობა ზია-ის მიყენების (დელიქტის), უსაფუძვლო გამდიდრების ა- კა-ონით გათვალისწი-ებული სხვა საფუძვლებიდა-.

 

სამოქალაქო საქა--თველოს სამოქალაქო კოდექსის 992-ე მუხლის მიხედვით, პირი, რომელიც სხვა პირს მა--თლსაწი-ააღმდეგო, გა-ზრახი ა- გაუფრთხილებელი მოქმედებით მიაყენებს ზია-ს, ვალდებულია აუნაზღაუროს მას ეს ზია-ი.

 

სამოქალაქო-სამა--თლებრივი პასუხისმგებლობის ერთ-ერთ სახეს წა--მოადგენს დელიქტური ვალდებულება. ამგვა--ი ვალდებულება ა--ასახელშეკრულებო ვალდებულებათა კატეგორიას მიეკუთვნება, რომელიც ზია-ის მიყენების შედეგად წა--მოიშობა. დელიქტიდა- გამომდი-ა--ე საფუძვლით სამოქალაქო სამა--თლებრივი პასუხისმგებლობა – ზია-ის ა-აზღაურების ვალდებულება, პირს დაეკისრება ერთდროულად რამდენიმე პირობის ა--სებობის შემთხვევაში: 1) უნდა ა--სებობდეს მა--თლსაწი-ააღმდეგო მოქმედება; 2) დამდგა--ი ზია-ი; 3) მიზეზობრივი კავშირი დამდგა-- შედეგსა (ზია-ს) და მა--თლსაწი-ააღმდეგო მოქმედებას შორის; 4) ზია-ის მიმყენებელს უნდა მიუძღოდეს ბრალი.

 

სსკ-ის 992-ე მუხლის თა-ახმად, ა-აზღაურებას ექვემდება--ება ნებისმიერი ზია-ი, მიყენებული მოქალაქის პიროვნების ა- ქონებისათვის, ასევე ზია-ი, მიყენებული იურიდიული პირის ქონებისათვის. ზია-ის ქვეშ, რომელიც ექვემდება--ება ა-აზღაურებას, პი-----– რიგში, იგულისხმება, დაზა--ალებულის სუბიექტური სამოქალაქო უფლებების და--ღვევის ქონებრივი შედეგები. ამასთა-, თავად და--ღვეული უფლებები შეიძლება იყოს როგორც ქონებრივი, ისე პირადი ხასიათის. ზია-ი შეიძლება გამოიხატოს დაზა--ალებულის ქონების გა-ადგურებით, გასხვისებით ა- დაზია-ებით.

 

მხა--ეთა შორის მტკიცების ტვირთის გა-აწილების პრი-ციპიდა- გამომდი-ა--ე, მოსა--ჩელე ვალდებულია, დაამტკიცოს ზია-ის ა--სებობა და მისი მოცულობა, ასევე, მიზეზობრივი კავშირი ქმედებასა და დამდგა-- შედეგს შორის, ა-უ, მოპასუხის მოქმედება უნდა იყოს ა--ამა--ტო ბრალეული, ა--ამედ ზია-ის გამომწვევიც, შესა--მისად, ზია-ის მიმყენებელმა უნდა დაამტკიცოს მის ქმედებაში მა--თლწი-ააღმდეგობისა და ბრალის ა--ა--სებობა.

 

სასამა--თლო გა-მა--ტავს, რომ მა--თლსაწი-ააღმდეგო მოქმედება ნიშნავს დადგენილი წესების, პირობების და--ღვევას. ეს წესები და პირობები შეიძლება გა-საზღვრული იყოს როგორც კა-ონით, ისე მხა--ეთა შორის ა--სებული ხელშეკრულებით. აღსა-იშნა--ა ის გა--ემოება, რომ მოპასუხის ქმედების მა--თლსაწი-ააღმდეგოდ მიჩნევის შემთხვევაშიც კი, დადგენილი ფაქტობრივი გა--ემოებებით ა-- დგი-დება დელიქტური ვალდებულების წა--მოშობისთვის აუცილებელ კომპონენტთა ერთობა.

 

როგორც უკვე აღი-იშნა დელიქტური ვალდებულებიდა- გამომდი-ა--ე პასუხისმგებლობის დაკისრებისთვის აუცილებელია ა--სებობდეს აღნიშნული სამა--თლებრივი ი-სტიტუტის სადამფუძნებლო ნორმით დადგენილი წი-აპირობების ერთობლიობა. ამასთა-, ზია-ის ა--სებობის ფაქტის და მიზეზშედეგობრივი კავშირის მტკიცების ტვირთი პროცესუალურად ეკისრება მოსა--ჩელე მხა--ეს.

 

სასამა--თლო გა-მა--ტავს, რომ საქმეზე დადგენილი ფაქტობრივი გა--ემოებები უნდა შეესა--მებოდეს აღნიშნულ ნორმაში მითითებულ კონსტრუქციას. ამ პირობების ერთობლიობა წა--მოადგენს იურიდიულ შემადგენლობას და თუნდაც ერთ-ერთი მათგა-ის ა--ა--სებობა, მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე უა--ის თქმის საფუძველია.

 

სასამა--თლო შენიშნავს, რომ მოსა--ჩელემ ვერ შეძლო მისი მტკიცების საგა-ში შემავალი იმ გა--ემოებების დადასტურება, რომ მიზეზობრივი კავშირი ა--სებობს მოპასუხის ქმედებასა და დამდგა-- შედეგს შორის. საწი-ააღმდეგო მტკიცება კი სასამა--თლომ გაიზია--ა საქმეზე დადგენილი უდავო ფაქტობრივ გა--ემოებებზე დაყრდნობით, რამდენადაც, უშუალოდ მოპასუხის მიერ მა--თლსაწი-ააღმდეგო და ბრალეული ქმედების ჩადენის ფაქტი და მიზეზობრივი კავშირი მის ქმედებასა და დამდგა-- შედეგს შორის ა-- დასტურდება.

 

ასევე ა-- დასტურდება მიყენებული ზია-ის ოდენობა, ამ ნაწილში მოსა--ჩელემ ვერ ზიდა მტკიცების ტვირთი.

 

მოცემულ შემთხვევაში, საქმეში ა--სებული მტკიცებულებების ერთობლიობაში შეფასება ა-- იძლევა მოპასუხე მა-–--ზ ზა------–---–ის მა--თლსაწი-ააღმდეგო ქმედების შედეგად მოსა--ჩელე და--თ ზა------–---–იასთვის მატერიალური ზია-ის ფაქტის დადგენის შესაძლებლობას, რაც ობიექტურად უსაფუძვლოს ხდის მოსა--ჩელის მტკიცებას მოცემული და--ს ფა--გლებში.

 

ზემოაღნიშნულიდა- გამომდი-ა--ე, სასამა--თლოს მიაჩნია, რომ სა--ჩელი ა-- უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

7. საპროცესო ხა--ჯები

 

7.1. მოსა--ჩელეები სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგა- გათა--სუფლებული ა--ია- და ვი-აიდა- სასა--ჩელო მოთხოვნები ა-- დაკმაყოფილდა ა-- ა--სებობს სახელმწიფო ბაჟის მოპასუხეებისთვის დაკისრების საფუძველი.

 

8. სა--ჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიებასთა- დაკავშირებული საკითხები

 

8.1. საქა--თველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 1991-ე მუხლის თა-ახმად, სა--ჩელის მიღებაზე უა--ის თქმის, სა--ჩელის დაკმაყოფილებაზე უა--ის თქმის, სა--ჩელის გა-უხილველად დატოვების ა- საქმის წა--მოების შეწყვეტის შემთხვევაში სასამა--თლო თა--სი გადაწყვეტილებით (გა-ჩი-ებით) აუქმებს ამ სა--ჩელთა- დაკავშირებით გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (გა-ჩი-ების) გასაჩივრებისათვის კა-ონით დადგენილი წესით.

 

გა-სახილველ შემთხვევაში სასამა--თლო გადაწყვეტილებით სა--ჩელი ა-- დაკმაყოფილდა. შესა--მისად, უნდა გაუქმდეს თბ--–--ის საქალაქო სასამა--თლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2017 წლის 21 ნოემბრის გა-ჩი-ებით გამოყენებული სა--ჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება, რომლითაც ყადაღა დაედო ქ. თბ--–--ში, დუ–----ს ქ. #2----ში მდება--ე უძრა-- ქონებიდა- (ს.კ. 01--------------) მოპასუხე მა-–--ზ ზა------–---–ის (პ/ნ 3----------) კუთვნილ 2-- ნაწილს.

სა--ეზოლუციო ნაწილი

 

სასამა--თლომ იხელმძღვა-ელა საქა--თველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე–3, მე–8, 55–ე, 1991, 243–244–ე, 248–250, 257–ე, 364-ე, 365-ე, 367-ე, 369-ე მუხლებით და

 

გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:

 

1.ნი-ო ზა------–---–ის სა--ჩელი ა-- დაკმაყოფილდეს;

 

2.და--თ ზა------–---–ის სა--ჩელი ა-- დაკმაყოფილდეს;

3. გაუქმდეს თბ--–--ის საქალაქო სასამა--თლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2017 წლის 21 ნოემბრის გა-ჩი-ებით გამოყენებული სა--ჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება, რომლითაც ყადაღა დაედო ქ. თბ--–--ში, დუ–----ს ქ. #2----ში მდება--ე უძრა-- ქონებიდა- (ს.კ. 01--------------) მოპასუხე მა-–--ზ ზა------–---–ის (პ/ნ 3----------) კუთვნილ 2-- ნაწილს;

 

4. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბ--–--ის სააპელაციო სასამა--თლოში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩა--რებიდა- 14 დღის ვადაში, სა--ეზოლუციო ნაწილის მე-5 პუნქტით გათვალისწი-ებული წესების დაცვით თბ--–--ის საქალაქო სასამა--თლოს მეშვეობით.

 

5. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხა--ე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ა- მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თა--იღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სა--ეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდა- ა--ა უადრეს 20 და ა--ა უგვია-ეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბ--–--ის საქალაქო სასამა--თლოში და ჩაიბა--ოს გადაწყვეტილების ასლი. წი-ააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდა- 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია.

 

მოსამა--თლე თი-ათი- ეცადაშვილი