განაჩენი
გამოყენებული ნორმები
გადაწყვეტილების ტექსტი
საქმე # 080100119003158121
საქმე №1/732-19წ.
გ ა ნ ა ჩ ე ნ ი
საქართველოს სახელით
შესავალი ნაწილი
06.04.2020 წელი ქ. ქუ-----ი
ქუ-----ის საქალაქო სასამართლო
მოსამართლე ნანა ჯოხაძე
სხდომის მდივანი ნიტა ფაიქიძე
ბრალდების მხარე
პროკურორი: და-----–-------ე;
დაცვის მხარე
ადვოკატები: ნა--------–--ე; ცი–------------–---–ი; ზა------------ე; რო-------–---–ი;
ღი- სასამართლო სხდომაზე არსებითად განიხილა სისხლის სამართლის საქმე
№0-----------
ბრალდებული: მა----ა შა----–--ე
მამის სახელი: მუ-----ი
დაბადების თარიღი: 2---------წ.
პირადი ნომერი: 6----------
მოქალაქეობა: საქართველოს მოქალაქე
განათლება: საშუალო
ოჯახური მდგომარეობა: დაოჯახებული
ნასამართლობა: მქონე
მცხოვრები: ქ. ქუ-----ი, ზ. გა-----------ას ქუჩა №1-------.
კვალიფიკაცი-: საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1571-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტი, სსკ-ის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილი, სსკ-ის 265-ე მუხლის პირველი ნაწილი და სსკ-ის 273-ე მუხლით.
დისპოზიცი-: პირადი ცხოვრების საიდუმლოს უკანონო მოპოვება, შენახვა, გამოყენება და გავრცელება ჩადენილი ანგარებით;
გამოძალვა, ესე იგი სხვისი ნივთის მოთხოვნა, რასაც ერთვის დაზარალებულის მიმართ სახელის გამტეხი ცნობის გახმაურების ან სხვა ისეთი ცნობის გავრცელების მუქარა, რომელმაც შეიძლება არსებითად დააზი-ნოს მისი უფლებები;
ნარკოტიკული საშუალების შემცველი მცენარის უკანონო დათესვა და მოყვანა;
ნარკოტიკული საშუალების, ექიმის დანიშნულების გარეშე უკანონო მოხმარება, ჩადენილი საქართველოს ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 45-ე მუხლით გათვალისწინებული ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის ჩადენისათვის ადმინისტრაციულსახდელშეფარდებული პირის მიერ.
აღწერილობით-სამოტივაციო ნაწილი:
1. სასამართლომ დაადგინა
1.1. ქ. ქუ-----ში ჭუ--------ის №19-ში მცხოვრები ბე-–- ლა----ე დაახლოებით 2012 წლიდან ახლო მეგობრულ და ინტიმურ ურთიერთობაში იმყოფებოდა ქუ-----ში ზვ---- გა-----------ას გამზირი №1--------ში მცხოვრებ მა----ა შა----–--ესთან. ურთიერთობის პერიოდში მა----ა შა----–--ემ ბე-–- ლა----ის თანხმობისა და ნებართვის გარეშე, უკანონოდ მოიპოვა და ინახავდა ბე-–- ლა----ის პირადი ცხოვრების საიდუმლოს შიშველი სხეულის ამსახველ ფოტოსურათს. 2016 წლიდან მა----ა შა----–--ე მატერი-ლური გამორჩენის მიღების მიზნით თხოვდა ბე-–- ლა----ეს 100-დან 200 ლარამდე ოდენობის თანხას, წინააღმდეგ შემთხვევაში ემუქრებოდა პირადი ცხოვრების საიდუმლოს შიშველი ფოტოსურათის გავრცელებით, რის გამოც ბე-–- ლა----ე მა----ა შა----–--ეს ყოველთვიურად პირადად გადასცემდა მოთხოვნილ თანხას. 2019 წლის აპრილის თვეში ბე-–- ლა----ემ აღარ გადაუხადა მა----ა შა----–--ეს თანხა, რის გამოც 2019 წლის 26 აპრილს ამ უკანასკნელმა მის მიერ დარეგისტრირებული ყალბი ფეისბუქ პროფილით ,,Be la” ბე-–- ლა----ის დედას ფეისბუქ პროფილზე ,,Ia Lagahadze“ გადაუგზავნა ბე-–- ლა----ის შიშველი სხეულის ამსახველი ფოტოსურათი, რითაც გაუვრცე-–- პირადი ცხოვრების საიდუმლო. აღნიშნულის გამო ბე-–- ლა----ე იძულებული გახდა მა----ა შა----–--ისათვის 2019 წლის 23 ივნისს გადაეცა თანხა 200 ლარის ოდენობით.
1.2. ქ. ქუ-----ში ჭუ--------ის №19-ში მცხოვრები ბე-–- ლა----ე დაახლოებით 2012 წლიდან ახლო მეგობრულ და ინტიმურ ურთიერთობაში იმყოფებოდა ქუ-----ში ზვ---- გა-----------ას გამზირი №1--------ში მცხოვრებ მა----ა შა----–--ესთან. ურთიერთობის პერიოდში მა----ა შა----–--ემ ბე-–- ლა----ის თანხმობისა და ნებართვის გარეშე, უკანონოდ მოიპოვა და ინახავდა ბე-–- ლა----ის პირადი ცხოვრების საიდუმლო შიშველი სხეულის ამსახველ ფოტოსურათსა და სხვა პირად საიდუმლოებებს. 2016 წლიდან მა----ა შა----–--ე ბე-–- ლა----ეს აიძულებდა მისთვის ყოველთვიურად გადაეცა 100-დან 200 ლარამდე ოდენობის თანხას, წინააღმდეგ შემთხვევაში ემუქრებოდა სახელის გამტეხი ცნობების გახმაურებით, კერძოდ მასთან ურთიერთობის ამსახველი პირადი ცხოვრების საიდუმლოებების, მათ შორის შიშველი ფოტოსურათის გავრცელებით, რის გამოც ბე-–- ლა----ე მა----ა შა----–--ეს ყოველთვიურად პირადად გადასცემდა მოთხოვნილ თანხას. 2019 წლის აპრილის თვეში ბე-–- ლა----ემ აღარ გადაუხადა მა----ა შა----–--ეს თანხა და 2019 წლის 26 აპრილს ამ უკანასკნელმა მის მიერ დარეგისტრირებული ყალბი ფეისბუქ პროფილით ,,Be la” ბე-–- ლა----ის დედას ფეისბუქ პროფილზე ,,Ia Lagahadze“ გადაუგზავნა ბე-–- ლა----ის შიშველი სხეულის ამსახველი ფოტოსურათი, რის გამოც ბე-–- ლა----ე იძულებული გახდა 2019 წლის 23 ივნისს მა----ა შა----–--ისთვის გადაეცა მოთხოვნილი თანხა 200 ლარის ოდენობით, გადაუცემლობის შემთხვევეში კი არსებითად დაზი-ნდებოდა ბე-–- ლა----ის უფლებები.
1.3. 2019 წლის 08 ივლისს, წყ--–-----ოს რაიონის სოფელ მა---–--ში მდებარე საცხოვრებელ სახლის ეზოში და საყანე ფართობში ჩატარებული ჩხრეკის შედეგად ამოღებულ იქნა მა----ა შა----–--ის მიერ უკანონოდ დათესილი და მოყვანილი 4 ძირი ნარკოტიკული საშუალება კანაფი(მცენარე), საერთო წონით – 41,25 გრამი.
1.4. ნარკოტიკული საშუალების მოხმარებისათვის ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 07 მაისის დადგენილებით ადმინისტრაციულსახდელშეფარდებულ მა----ა შა----–--ეს 2019 წლის 08 ივლისს კვლავ დაუდგინდა ნარკოტიკული საშუალება "ბუპრენორფინის “ექიმის დანიშნულების გარეშე უკანონოდ მოხმარების ფაქტი.
2. ქმედებების სამართლებრივი აღწერა
პირადი ცხოვრების საიდუმლოს უკანონო მოპოვება, შენახვა, გამოყენება და გავრცელება ჩადენილი ანგარებით.
გამოძალვა, ესე იგი სხვისი ნივთის მოთხოვნა, რასაც ერთვის დაზარალებულის მიმართ სახელის გამტეხი ცნობის გახმაურების ან სხვა ისეთი ცნობის გავრცელების მუქარა, რომელმაც შეიძლება არსებითად დააზი-ნოს მისი უფლებები.
ნარკოტიკული საშუალების შემცველი მცენარის უკანონო დათესვა და მოყვანა.
ნარკოტიკული საშუალების, ექიმის დანიშნულების გარეშე უკანონო მოხმარება, ჩადენილი საქართველოს ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 45-ე მუხლით გათვალისწინებული ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის ჩადენისათვის ადმინისტრაციულსახდელშეფარდებული პირის მიერ.
3. წინასასამართლო სხდომაზე, დაცვის მხარემ სადავოდ გახადა ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები, გარდა ნუსხის მე-6 თავში მითითებული ინფორმაციებისა და მასალებისა (იხ. წინასასამართლო სხდომის ოქმი).
4. სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ბე-–- ლა----ემ (დაზარალებული) განმარტა, რომ მა----ა შა----–--ესთან აკავშირებდა ახლო მეგობრული ურთიერთობა. დაზარალებულის განმარტებით დაახლოებით 4 წლის წინ, მა----ა შა----–--ესთან ერთად გადაადგილდებოდა ავტომანქანით, რა დროსაც მოუვიდათ ავტოსაგზაო შემთხვევა. საპატრულო პოლიცი- არ გამოიძახეს და მა----ა შა----–--ე თავად შეუთანხმდა მეორე ავტომანქანის მძღოლს, რაზე შეთანხმდნენ ეს ბე-–- ლა----ისთვის უცნობი-. გარკვეული პერიოდის შემდეგ მა----ა შა----–--ემ მას უთხრა რომ მეორე ავტომობილის ღირებულება თავად უნდა გადაეხადა ვინაიდან საჭესთან იჯდა. აღნიშნულის შემდეგ, დაახლოებით 2 თვის მანძილზე მა----ა შა----–--ე იმყოფებოდა საზღვარგარეთ. დაბრუნების შემდგომ მან კვლავ მოსთხოვა ბე-–- ლა----ეს თანხის გადახდა და აშანტაჟებდა, რომ თუ თვეში 200 ლარს არ გადაუხდიდა სურათებს და ვიდეოებს, რომლებშიც ბე-–- ლა----ე იყო შიშველი გაუვრცელებდა და გაუგზავნიდა მის ნათესავებს. ის დაახლოებით 4 წლის მანძილზე უხდიდა მა----ა შა----–--ეს დასახელებულ თანხას და ჯამში გადახდილი აქვს 4000 (ოთხი ათასი) ლარზე მეტი. გარკვეული პერიოდის შემდეგ ბე-–- ლა----ემ გადაწყვიტა რომ თანხა აღარ გადაეხადა, რის გამოც მა----ა შა----–--ემ ბე-–-ს წელს ზემოთ შიშველი ფოტოსურათები ბე-–- ლა----ის სახელზე შექმნილი ფეისბუქ გვერდიდან გაუგზავნა მის დედას, ი- ლა----ეს და მისწერა რომ თუ მანქანის თანხას არ გადაუხდიდნენ ფოტოებს ისევ გაუვრცელებდა. ბე-–- ლა----ის განმარტებით მა----ა შა----–--ე მას აგინებდა და ემუქრებოდა რომ შვილებს და თანამშრომლებს გაუგზავნიდა ფოტოებს, რამდენიმე თანამშრომელს და მათ შორის ბე-–- ლა----ის უფროსს მისწერა კიდეც რომ მსგავსი ტიპის ქალს სამსახურში არ უნდა ამუშავებდნენ და მოეხდინათ რეაგირება. ბე-–- ლა----ემ სასამართლო სხდომაზე დააფიქსირა პოზიცი- და ითხოვა მა----ა შა----–--ის მიმართ გამოყენებულ იქნას მკაცრი სასჯელი.
სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ი- ლა----ემ დაადასტურა მის მიერ გამოძიებისას მიცემული ჩვენება და განმარტა, რომ დაზარალებული ბე-–- ლა----ე არის მისი ქალიშვილი. მა----ა შა----–--ეს არ იცნობს. მომხდარი ფაქტის შესახებ განმარტა, რომ ძირითადად ცხოვრობს და მუშაობს იტალი-ში. 2019 წლის აპრილის თვეში მის ფეისბუქზე მოვიდა მეგობრობის დამატება ,,BE LA“ ფეისბუქიდან, ვინაიდან ეგონა რომ მისმა ქალიშვილმა შექმნა ახალი გვერდი და იმატებდა მეგობრებში. რამდენიმე წუთში, მის მესინჯერში მივიდა მისი ქალიშვილის წელს ზემოთ შიშველი სურათი, იგი მიხვდა, რომ რაღაც არ იყო რიგზე და დაურეკა ბე-–-ს მის ძველ ფეისბუქზე, რათა გაერკვი- თუ რა სურათი იყო ეს და რატომ უგზავნიდა ასეთ სურათებს. ბე-–- ლა----ემ უთხრა, პიროვნება იყო მისი მეგობარი, რომლის ავტომანქანის საჭესთან იჯდა თვითონ, რა დროსაც მოუვიდა ავტოსაგზაო შემთხვევა და დააზი-ნა მა----ა შა----–--ის ავტომანქანა. აღნიშნული პიროვნება აიძულებდა ყოველთვიურად გადაეხადა გარკვეული თანხა და აშანტაჟებდა მას, რომ თუ თანხას არ გადაიხდიდა გაუმჟღავნებდა არასასურველ ფოტოებს. ი- ლა----ემ დაურეკა მის მეორე ქალიშვილს სო----- კო------ეს. მან უთხრა, რომ ამის შესახებ არანაირ ინფორმაცი-ს არ ფლობდა და შეეცდებოდა გაერკვი- რა ხდებოდა. ბე-–- ლა----ე ეუბნებოდა, რომ ფულს სძალავდა მა----ა შა----–--ე და თავის მოკვლამდე იყო მისული. აღნიშნული პიროვნება მასაც უგზავნიდა მესიჯებს და მუქარის შეტყობინებეს, უნდოდა დაეშანტაჟებინა მისი შვილის ფოტოთი. ი- ლა----ემ ქალიშვილს ურჩი-, რომ დაუყოვნებლივ ეცნობებინა პოლიციის ორგანოებისათვის. ი- ლა----ე ძალი-ნ გაანერვიულა აღნიშნულმა ამბავმა, გახდა ცუდად, იწვა საავადმყოფოში. ვინაიდან მის შვილს ბე-–- ლა----ეს ჰქონდა ასეთი პრობლემები გადაწყვიტა ივლისის თვეში ჩამოსულიყო საქართველოში და დახმარებოდა. ვინაიდან 14 აგვისტოს უკან უნდა დაბრუნებულიყო ის დაიკითხა სასამართლოში.
სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას სო----- კო------ემ განმარტა, რომ არის დაზარალებულ ბე-–- ლა----ის და. მოწმის განმარტებით მოცემულ სისხლის სამართლის საქმეზე იცის ის, რომ მის დედასთან გადაგზავნილ იქნა შიშველ მდგომარეობაში მყოფი ბე-–- ლა----ის ფოტოსურათი, რომელიც შემდგომ მას გადმოუგზავნა დედამ, თან დაურეკა და ჰკითხა თუ რა ხდებოდა, ვინაიდან სო----- კო------ემ აღნიშნულის შესახებ არაფერი იცოდა, წავიდა თავის დასთან რათა გარკვეულიყო სიტუაცი-ში. ბე-–- ლა----ემ მას მოუთხრო რომ 2011 წლიდან ახლო ურთიერთობაში იმყოფებოდა მა----ა შა----–--ესთან, დაახლოებით 4 წლის წინ კი გადაადგილდებოდნენ მა----ას მანქანით, საჭესთან იჯდა ბე-–-, რა დროსაც მოუვიდათ ავტოსაგზაო შემთხვევა და დაეჯახა წინ მიმავალ ავტომობილს, სწორედ აღნიშნულის შემდგომ დაიწყო მა----ა შა----–--ის მხრიდან შანტაჟი. ბე-–- ლა----ე მას 4 წლის მანძილზე ყოველთვიურად უხდიდა თანხას 200 ლარის ოდენობით, ხოლო, როდესაც ბე-–-მ თანხის გადახდა შეწყვიტა, მა----ა შა----–--ის მხრიდან მოხდა ფოტოსურათების გავრცელება. სხვა ინფორმაცი-ს აღნიშნულ საქმესთან დაკავშირებით მოწმე არ ფლობს.
სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას გო---------–--ემ განმარტა, რომ მუშაობს იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმის და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის უბნის ინსპეტორების სამმართველოში უბნის ინსპექტორ-გამომძიებლის თანამდებობაზე. მისი მონაწილეობით ჩატარდა ბრალდებულ მა----ა შა----–--ის სახლის ჩხრეკა, რომელიც მდებარეობს ქუ-----ში, ზვ---- გა-----------ას ქუჩაზე, ჩხრეკისას საცხოვრებელ სახლში იმყოფებოდნენ მა----ა შა----–--ის მეუღლე, დედა და შვილი. ამოღებული იქნა ლეპტოპი, რომელიც გამომძიებლებს წარმოუდგინეს თავად ოჯახის წევრებმა.
სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას გი--------------ემ განმარტა, რომ მუშაობს იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმის და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილებაში დეტექტივ-გამომძიებლის თანამდებობაზე. მოცემულ სისხლის სამართლის საქმესთან დაკავშირებით 2019 წლის 5 ივლისს მის მიერ მიღებული იქნა ოპერატიული ინფორმაცი-, მასზედ, რომ მა----ა მუ-----ის ძე შა----–--ე მოქალაქე ბე-–- ლა----ის პირადი ცხოვრების ამსახველ მასალებს ინახავდა და ავრცელებდა მის კუთვნილ მობილურ ტელეფონში, ასევე მის საცხოვრებელ მისამართზე ზვ---- გა-----------ას ქუჩაზე და ასევე წყ--–-----ოს რაიონის სოფელ მა---–--ში მისი მამის საცხოვრებელ სახლში არსებულ კომპიუტერებში და მეხსიერებით ბარათებზე. აღნიშნულის შესახებ გი--------------ის მიერ იმავე დღეს შედგენილ იქნა ინფორმაციული პატაკი შემდგომი რეაგირების მიზნით.
სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას ვა–--–-----ემ განმარტა, რომ ბრალდებულმა მა----ა შა----–--ემ მისგან შეიძინა ავტომობილი, მწვანე ფერის „MERCEDES BENZ“ 1600 დოლარად. მა----ა შა----–--ეს თან ახლდა ერთი ქალბატონი და ერთი მამაკაცი და ავტომობილი იყო გამართულ მდგომარეობაში, მისი გადაფორმება მოხდა შემდგომ დღეებში, ხოლო თანხა მა----ა შა----–--ემ გადაიხადა იმ დღესვე და წაიყვანა ავტომობილი. მოწმე აღნიშნულ საქმესთან დაკავშირებით სხვა ინფორმაცი-ს არ ფლობს.
სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხვისას მა-----------ემ განმარტა, რომ ბრალდებულმა მა----ა შა----–--ემ 2016 წელს მისგან შეიძინა ავტომობილი, რუხი ფერის „NISSAN TEANA”, ისინი ერთმანეთს შეხვდნენ ნატახტარის ტერიტორი-ზე, მანქანა გაიყიდა 2400 დოლარად. მოწმის განმარტებით მა----ა შა----–--ეს ახლდა მეუღლე მი------- ჟო--–---–---ი და ერთი მამაკაცი, ავტომობილი გაფორმდა მა----ა შა----–--ის მეუღლის სახელზე. ავტომობილი იმყოფებოდა გამართულ მდგომარეობაში. მოწმე აღნიშნულ საქმესთან დაკავშირებით სხვა ინფორმაცი-ს არ ფლობს.
გამოძიების დაწყების ბარათით (ფორმა№1) თანახმად, 17.06.19.წ დაიწყო გამოძიება ბე-–- ლა----ის პირადი ცხოვრების საიდუმლოს უკანონო უკანონოდ გავრცელების ფაქტზე. დ/გათვალისწინებული საქართველოს სსკ-ის 1571 მუხლის პირველი ნაწილით (იხ. ტ 1. ს/ფ -1);
17.06.2019 წლის მოქალაქე ბე-–- ლა----ის განცხადების თანახმად, 2011 წლიდან ახლო, მეგობრულ ურთიერთობაში იმყოფება მა----ა შა----–--ესთან, რომლის ავტომანქანის მართვისას უკანა მხრიდან შეეჯახათ სხვა ავტო მანქანა. საპატრულო პოლიცი- არ გამოუძახები-თ, ვინაიდან დამნაშავე იყო შემჯახებელი მძღოლი და შესაბამისად მა----ა შა----–--ე და მძღოლი სიტყვიერად შეთანხმდნენ, რომ ზი-ნს, რომელიც მ.შა----–--ის მანქანას მი-დგა აუნაზღაურებდა. აღნიშნულის შემდეგ მა----ა შა----–--ემ ბე-–- ლა----ეს უთხრა, რომ თვითონ უნდა აენაზღაურებინა მიყენებული ზი-ნი, ვინაიდან საჭესთან თვითონ იჯდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში მისი პირადი ცხოვრების ამსახველ ვიდეოებს გაუსაჯაროებდა. ბე-–- ლა----ე იძულებული შეიქმნა მა----ა შა----–--ისთვის პერიოდულად გადაეხადა 100 – 200 ლარი ყოველთვიურად. როცა დაზარალებულმა უარი განაცხადა თანხის გადახდაზე მ.შა----–--ე კვლავ დაემუქრა, რომ მისი პირადი ცხოვრების ფოტო და ვიდეო მასალას გაასაჯაროვებდა სოცი-ლურ ქსელ ,,ფეისბუქში“ გაუგზავნიდა მის დედას და დას, აგრეთვე მის არასრულწლოვან შვილებს. აღნიშნულის გამო ბ.ლა----ე იძულებული გახდა 200-200 ლარი სამჯერ მიეცა მ.შა----–--ისთვის, რომელიც მას შეჰქონდა მის კუთვნილ ,,აჭარაბეთის“ ანგარიშზე. ივნისის თვეშიც მოსთხოვა 200 ლარი რაზეც დაზარალებულმა უარი უთხრა, რის გამოც მა----ა ლა----ემ დაზარალებულის დედას ი- ლა----ეს ,,ბე-–- ლა----ის“ სახელით შექმნილი ფეისბუქგვერდიდან გაუგზავნა მისი წელს ზევით შიშველი ფოტო. მოცემულ მომენტამდე მა----ა შა----–--ე ემუქრება მას ,,ვიბერის“ საშუალებით, უგზავნის შეურაცხმყოფელ წერილებს და სთხოვს თანხას. დაზარალებული ბე-–- ლღაძე ითხოვს მა----ა შა----–--ის მიმართ კანონით გათვალისწინებული ღონისძიებების გატარებას (იხ. ტ 1. ს/ფ -2);
18.06.19.წ ამოღების ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ, ბე-–- ლა----ისგან, მისი თანხმიობით ამოღებულ იქნა ბ.ლა----ის კუთვნილი ,,სამსუნგ გალაქსის“ ფირმის ,,j1”მოდელის მობილური ტელეფონი, რომლის იმეი კოდები-: 355625084978241; 355751084978245; სიმ ბარათების გარეშე. ტელეფონი მოთავსდა ქაღალდის კონვერტში და დაილუქა შსს იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის N33 ლუქის ბეჭდით პაკეტებისათვის (იხ. ტ 1. ს/ფ 9-10);
18.06.19.წ დათვალიერების ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ დათვალიერებულ იქნა ბე-–- ლა----ის საცხოვრებელი სახლი მდებარე ქ.ქუ-----ი ჭუ--------ის ქუჩა №19-შ0. დათვალიერებით დადგინდა რომ სახლის პირველ სართულზე, მისაღებ ოთახში განთავსებულ პერსონალური კომპიუტერი და ტელევიზორი ადგილზეა, ასევე სხვა ნივთების დანაკარგის გარკვევის მიზნით დათვალიერებული იქნა მთელი სახლი, რის შემდეგაც გაირკვა, რომ სახლში არც რაიმე დაზი-ნებული არ არის და არც რაიმე ნივთის დანაკლისი-. იხ: ფოტოილუსტრაცი- (იხ. ტ 1. ს/ფ 15-26);
19.06.19 წლის დათვალიერების ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ დათვალიერებულ იქნა შსს სამინისტროს ვებგვერდი აღნიშნულ გვერდზე შესვლა განხორციელდა ერთჯერადი კოდის კოდის გენერირების მოწყობილობის ,,დიჯიპასის“ გამოყენებით და გაირკვა შემდეგი: ბე-–- თენგიზის ასული ლა----ე დაბადებული 24.11.1981 წელს რეგისტრირებული დ.აღმაშენებლის გამზირი №140/48-49, პ/ნ 6---------- მითითებული პიროვნების სახელზე რეგისტრირებული- საქართველოს მოქალაქის პირადობის ელექტრონული მოწმობის სერიითა და ნომრით - 13IN33410. ბაზაში არსებული მონაცემების მიხედვით ბე-–- ლა----ის საკონტაქტო ნომრად სამოქალაქო რეესტრის ბაზაში მითითებული- სააბონენტო ნომერი 5-----------; 2) მა----ა მუ-----ის ძე შა----–--ე დაბადებული 2--------- წელს რეგისტრირებული ქ.ქუ-----ი ზ.გა-----------ას გამზირ №1-------, პ/ნ N6----------. მითითებული პიროვნების სახელზე რეგისტრირებული- საქართველოს მოქალაქის პირადობის მოწმობა სერიითა და ნომრით - ა1432300 და პასპორტი (ბიომეტრიული) სერიითა ნომრით - 10BA39803. 2013-2018 წლებში საქართველოს საზღვარზე უფიქსირდება 6 გასვლა - შემოსვლა. მა----ა შა----–--ე წარსულში ნასამართლები- არერთხელ. და ამჟამად იმყოფება პირობითი მსჯავრის ქვეშ 1) კერძოდ პირვე-–-დ დაპატიმრებული- 15.07.1991 წელს სსკ-ის 17-91 მუხლის მე-3 ნაწილით, გათავისუფლდა 17.09.1991 წელს გაუსვლელობის ხელწერილით. 2) გასამართლებული- 18.09.1997 წელს ქუ-----ის სახალხო სასამართლოს მიერ სსკ-ის 150-ე მუხლის მე-3 ნაწილით, სსკ-ის 206-ე მუხლით, სსკ-ის 40-ე მუხლით, მიესაჯა 5 წლით თ/აღკვეთა 3) გასამართლებული- 11.11.1999 წელს საქართველოს უ/სასამართლოს მიერ, სსკ-ის 17-104-ე მუხლის მე-2 ნაწილით, 228-ე მუხლის მე-2 ნაწილით, მე-3 ნაწილით, მე-40 მუხლით, მიესაჯა 12 წლით თ/აღკვეთა დაემატა წინა განაჩენით მოუხდელი სასჯელის ნაწილი და განესაზღვრა 14 წელი თ/აღ. 02.02.2000 წელს საქ. უ/სასამართლოს სს საქმეთა კოლეგიის 1999 წლის განაჩენით სსკ-ის 41-42-ე მუხლების საფუძველზე ამოირიცხა მითითება 02 წელი და საბოლოოდ განესაზღვრა 12 წელი თ/აღკვეთა;4) 07.05.2019 წელს ამხილეს მა----ა შა----–--ე რომლის პირადი ჩხრეკისას ამოღებულ იქნა 0,001 გრამი ნარკოტიკული საშუალება ,,ბუპრენორფინი“ და 0,51 გრამი ,,მარიხუანა“ ასევე შემოწმებისას დაუდგინდა ნარკოტიკული საშუალების მოხმარების ფაქტი, რისთვისაც 7 მაისს სასამართლომ დააჯარიმა 500 ლარით. 5)2019 წლის 7 მაისს ამხილეს ქუ-----ში მა----ა შა----–--ე, რომლის პირადი ჩხრეკისას ამოღებულ იქნა დანა. მა----ა შა----–--ეს პრობაციის ბიუროში საკონტაქტო ნომრად დაფიქსირებული აქვს სააბონენტო ნომერი 5-----------. მოძიებული ინფოირმაცი- ამობეჭდილი იქნა და დაერთო ოქმს (იხ. ტ1. ს/ფ 36-37);
19.06.19 წლის დათვალიერების ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ დათვალიერებულ იქნა შსს სამინისტროს ვებგვერდი საჯარო სამსახურის ბიუროს მთავარი გვერდი, საიდაც თანმდებობის პირების ველში მოძიებული ბე-–- ლა----ის (პ/ნ 6----------) და მა----ა შა----–--ე (პ/ნ 6----------) სახელზე შედგენილი ქონებრივი მდგომარეობის შესახებ დეკლარაციები ვერ მოიძებნა (იხ. ტ1. ს/ფ 54-55);
19.06.19 წლის დათვალიერების ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ დათვალიერებულ იქნა საქართველოს პარლამენტის ვებ.გვერდი, სადაც გამოსახული- ფანჯარა ,,პარლამენტარები“ სადაც ჩამოთვლილი- საქართველოს პარლამენტის დეპუტატთა სი-, აღნიშნულ სი-ში არ ირიცხები-ნ: ბე-–- თენგიზის ძე ლა----ე და მა----ა მუ-----ის ძე შა----–--ე. (იხ. ტ1. ს/ფ 58-59);
19.06.19.წ დათვალიერების ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ დათვალიერებულ იქნა ,,მობილური ტელეფონების ბაზა“ 5----------- ნომრის მიხედვით, რომელიც ბაზაში დაფიქსირებული- სახელებით - jaba kutibaashvili, jaba amirana, Me New York, miriani, Mamu. მონაცემები გადაღებული იქნა პროგრამა სქრინშოთის საშუალებით, რაც გადატანილ იქნა პერსონალურ კომპიუტერში, ამოიბეჭდა და დაერთო ოქმს (იხ. ტ1. ს/ფ 60-62);
19.06.19.წ ინფორმაციის გამოთხოვის ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ ბე-–- ლა----ის მობილური ტელეფონიდან გამოთხოვილ იქნა შემდეგი ინფორმაცი-: ბე-–- თენგიზის ასული ლა----ისაგან ამოღებულ „სამსუნგ გალაქსი“-ს ფირმის „J1“ მოდელის 355625084978241 და 355751084978245 იმეი კოდების მქონე მობილური ტელეფონიდან მასში არსებული ინფორმაციების, კერძოდ სოცი-ლური ქსელების, კომუნიკაციების, კავშირების და სხვა საშუალებების სპეცი-ლური პროგრამების მეშვეობით, ამ პროგრამებიდან გაგზავნილი და მიღებული შეტყობინებების და სხვა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე მონაცემების, კერძოდ კი მომხმარებელზე, რომელიც 5----------- და 5----------- სააბონენტო ნომრებით რეგისტრირებული- სახელით - ,,Mamuka Sharvashidze” ინფორმაციის გამოთხოვა. ბე-–- ლა----ე გაეცნო აღნიშნულ განჩინებას და თნხმობა განაცხადა მისი მობილური ტელეფონიდან ინფორმაციის გამოთხოვასთან დაკავშირებით. მობილური ტელეფონი დალუქული- ქაღალდის პაკეტში N33 ლუქის ბეჭდით და მასზე გაკეთებული- ბ.ლა----ისა და კ.თუ--------ის ხელმოწერები. კონვერტზე გაკეთებული- წარწერა ,,სისხლის სამართლის N0----------- საქმეზე ბე-–- ლა----ისაგან ამოღებული ,,სამსუნგი“-ს ფირმის „J1“ მოდელის მობილური ტელეფონი“ დასმული- გამომძიებელ კა----რ თუ--------ის ხელმოწერა და მითითებული- თარიღი 18.06.2019 წელი. პაკეტის გახსნისას მასში აღმოჩნდა ბე-–- ლა----ის კუთვნილი „სამსუნგ გალაქსი“-ს ფირმის „J1“ მოდელის მობილური ტელეფონი გამორთულ მდგომარეობაში. ტელეფონი ჩართული იქნა, რა დროსაც ეკრანზე გამოისახა სენსორული ციფრული ღილაკები. ბე-–- ლა----ემ განმარტა, რომ ხსენებული ტელეფონის სისტემაშ შესასვლე-–-დ საჭიროა სპეცი-ლური კოდი, რომელიცაა 2003. აღნიშნული კოდის შეყვანის შემდეგ მობილური ტელეფონი განიბლოკა. მობილური ტელეფონის საათი რეალურ დროსთან მიმართებაში უჩვენებს 1:50 საათით ნაკლებ დროს და რიცხვს უჩვენებს 01.01.2015წ. მობილურ ტელეფონში გახსნილი იქნა აპლიკაცი- ,,ვაიბერი“-ს ი-რლიკი, სადაც აღმოჩნდა სააბონენტო ნომერთან 5----------- განხორციელებული მიმოწერები, რომელიც კონტაქტებში ჩაწერილი- „ma---------------ze”-ს სახელით. აღნიშნულ კონტაქტთან მიმოწერები დაფიქსირებული- 2019 წლის 15 ივნისის 08:37 საათიდან, 2019 წლის 17 ივნისის 11:49 საათამდე. დანარჩენი მიმოწერები ბე-–- ლა----ის განმარტებით წაშლილი აქვს. აპლიკაცი- ,,ვაიბერში“ განხორციელებული მიმოწერების შინაარსი ძირითადად შეიცავს ბე-–- ლა----ის მიმართ მუქარის, შეურაცხყოფის, გინების, ფიზიკური ანგარიშსწორების და თანხის მოთხოვნის ტექსტებს, ხოლო თანხის გადაუხდელობის შემთხვევაში პირადი ცხოვრების ამსახველი ფოტოების და ვიდეოების სხვადასხვა პირებისათვის გაგზავნის და გასაჯაროების მუქარას. აპლიკაცი- ,,ვაიბერში“, ტელეფონის პროგრამა „Screenshot“-ის გამოყენებით დასურათებული იქნა „ma---------------ze”-ს კონტაქტით განხორციელებული მიმოწერები და სულ 175 სქრინი გადატანილი იქნა სამსახურებრივ კომპიუტერში, რომელიც ამოიბეჭდა და დაერთვება ოქმს. დათვალიერდა მოკლე ტექსტური შეტყობინებების ჟურნალი, სადაც სააბონენტო ნომრიდან 5-----------, რომლის გამომგზავნიც დაფიქსირებული- სახელით -,,ma---------------ze”. აღნიშნულ კონტაქტთან მიმოწერები დაფიქსირებული- 2019 წლის 15 ივნისის 3:05 საათიდან, 2019 წლის 18 ივნისის 12:08 საათამდე. დანარჩენი მიმოწერები ბე-–- ლა----ის განმარტებით წაშლილი აქვს. მოკლე ტექსტური შეტყობინებების ჟურნალში „ma---------------ze”-ს კონტაქტით განხორციელებული მიმოწერები შეიცავს დაახლოებით იმავე შინაარს რაც ბე-–- ლა----ის მიმართ დაფიქსირებული- აპლიკაცი- ,,ვაიბერის“ მიმოწერებში. მოკლე ტექსტური შეტყობინებების ჟურნალში, ტელეფონის პროგრამა „Screenshot“-ის გამოყენებით დასურათებული იქნა „ma---------------ze”-ს კონტაქტით განხორციელებული მიმოწერები და სულ 115 სქრინი გადატანილი იქნა სამსახურებრივ კომპიუტერში, რომელიც ამოიბეჭდა და დაერთვება ოქმს. დათვალიერდა კონტაქტების ჟურნალი, რომელშიდაც „ma---------------ze“-ს სახელით ჩაწერილი- ორი სააბონენტო ნომერი 5----------- და 5-----------, რომლებიც ასევე პროგრამა „Screenshot“-ის გამოყენებით დასურათდა და სულ 3 სქრინი გადატანილი იქნა სამსახურებრივ კომპიუტერში, რომელიც ამოიბეჭდა და დაეთვება ოქმს. ამით ტელეფონიდან ინფორმაციის გამოთხოვა დასრულდა. ბე-–- ლა----ის „სამსუნგ გალაქსის“ ფირმის „J1“ მოდელის მობილური ტელეფონი, რომლის იმეი კოდები- 355625084978241; 355751084978245 სიმ ბარათების გარეშე, მოთავსდა ქაღალდის კონვერტში პირვე-–-დ დალუქულ ქაღალდის კონვერტთან ერთად და დაილუქა შსს იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის N33 ლუქის ბეჭდით პაკეტებისათვის (იხ. ტ 1. ს/ფ 72-87);
24.06.19.წ გამოთხოვის ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ, გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცი- ,,ფეისბუქ“ გვერდ ,,Be La” ჩატრდა ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან „BELA“ ინფორმაციის გამოთხოვა. აღნიშნული საგამოძიებო მოქმედების ჩატარების მიზნით, სამსახურებრივი კომპიუტერის გამოყენებით, ვებბრაუზერში შეყვანილი იქნა მისამართი https://www.facebook.com, გვერდის გახსნის შემდეგ მომხმარებლის გრაფაში შეყვანილი იქნა გამომძიებლის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდის პროფილის მონაცემები და გვერდის გახსნის შემდეგ საძიებო ველში შეყვანილის იქნა მომხმარებელი „BELA“ და არჩეული იქნა გამოძიებისათვის საინტერესო ,,ფეისბუქი“-ს გვერდი დასახელებით „Be La“ (ლინკი: https://www.facebook.com/people/Be-La/100033767814115), რომლის პროფილის სურათზე გამოსახული- ბე-–- ლა----ე, ხოლო გარეკანის სურათზე შავი ფონი. აღნიშნული გვერდიდან ინფორმაციის გამოთხოვისას დაფიქსირებული იქნა შემდეგი: ინფორმაციულ პანელში „ქრონიკა“ ბოლო პროფილის სურათი განახლებული- 11 საათის წინ, სულ დაფიქსირებული- ბე-–- ლა----ის ოთხი სურათი მხოლოდ სახის გამოსახულებით, რომელთაგან ერთ სურათზე დაფიქსირებული- ერთი, ხოლო მეორეზე ხუთი აქტივობა. „შესავალში“ დაფიქსირებული- შემდეგი ტექსტი: „Dzalian saintereso fotoebi da videoebi vertsrom tsarmogidgeniat megobrebo zvalve ixilavt“. ინფორმაციულ პანელში „ჩემს შესახებ“ რაიმე სახის მონაცემები არ დაფიქსირდება. ინფორმაციულ პანელში „მეგობრები“ დაფიქსირებული- 38 მეგობარი. ინფორმაციულ პანელში „ფოტოები“ დაფიქსირებული- ბე-–- ლა----ის ოთხი ფორსურათი მხოლოდ სახის გამოსახულებით. ინფორმაციულ პანელში „მეტი“ რაიმე სახის მონაცემები დაფიქსირებული არ არის.
,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან „Be La“ ინფორმაციის გამოთხოვისას, გაკეთებული იქნა ე.წ. „სქრინშოტები“, რაც გადატანილი იქნა ცალკე ფაილზე და ამობეჭვდის შემდეგ 14 ფურცლად დაერთო ოქმს (იხ. ტ 1. ს/ფ 173-188);
25.06.19.წ გამოთხოვის ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ, ი- ლა----ის ,,ფეისბუქ“ გვერდიდან გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცი-, კერძოდ: მოწმის ბე-–- ლა----ის თანხმობით და მისივე მონაწილეობით ჩატარდა, ბე-–- ლა----ის დედის ი- ლა----ის (ასევე ი- ლა----ის თანხმობით) ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ინფორმაციის გამოთხოვა. აღნიშნული საგამოძიებო მოქმედების ჩატარების მიზნით, სამსახურებრივი კომპიუტერის გამოყენებით, ვებბრაუზერში შეყვანილი იქნა მისამართი https://www.facebook.com, გვერდის გახსნის შემდეგ მომხმარებლის გრაფაში ბე-–- ლა----ის მიერ შეყვანილი იქნა დედის ი- ლა----ის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდის პროფილის მონაცემები და გვერდის გახსნის შემდეგ დაფიქსირდა, რომ ი- ლა----ე ,,ფეისბუქი“-ს გვერდზე დარეგისტრირებული- სახელით - ,,Ia Lagahadze“ (მთავარი გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/viola.lagahadze/timeline?lst=100023321357183%3A100023321357183%3A1561476066). აქვე ბე-–- ლა----ემ განმარტა, რომ დედას, ი- ლა----ეს იტალი-ში ეძახი-ნ სახელს „ვიოლა“-ს. ამის შემდეგ ,,ფეისბუქ მესინჯერში“ გახსნილი იქნა მომხმარებელ ,,Be La“-სგან გამოგზავნილი შეტყობინებების გვერდი (გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/messages/t/100033767814115), რომლის პროფილზე გამოსახული- ბე-–- ლა----ის სურათი და მისი განმარტებით აღნიშნული ,,ფეისბუქი“-ს გვერდი არის მა----ა შა----–--ის მიერ შექმნილი ყალბი ფეისბუქ გვერდი, მისი პერსონალური მონაცემების და მისი ფოტოსურათის უნებართვოდ გამოყენების გზით და მისი ოჯახის დაშანტაჟების მიზნით, საიდანაც დედას - ი- ლა----ეს გაუგზავნა მისი წელს ზემოთ შიშველი ფოტოსურათი და სხვა შეურაცხმყოფელი შეტყობინებები. ,,ფეისბუქ მესინჯერში“ პირველი აქტივობა იწყება 2019 წლის 26 აპრილს, 10:26 საათზე ,,Be La“-სგან ,,Ia Lagahadze“-თან შესული- ზარი, რის შემდეგაც 10:27 საათიდან 10:47 საათამდე ,,Ia Lagahadze“-სგან ,,Be La“-სთან გასული- სამი ვიდეოზარი და სამი ხმოვანი შეტყობინება, მათგან პირველი 5 წამი-ნი შემდეგი შინაარსის „ბე-–- არ იჭერს რაში- საქმე“, მეორე 5 წამი-ნი შემდეგი შინაარსის „მოსინჯე შენ“ და მესამე 19 წამი-ნი შემდეგი შინაარსის „სად ხართ ბე-–-, ბე-–- სად ხართ, ბელუში“, სამივე ხმოვან შეტყობინებაში ისმის ერთიდაიგივე ქალბატონის ხმა, რომელიც ბე-–- ლა----ის განმარტებით არის დედის - ი- ლა----ის ხმა. 11:00 საათზე ,,Be La“-სგან ,,Ia Lagahadze“-თან გაგზავნილი- ბე-–- ლა----ის წელს ზემოთ შიშველი ფოტოსურათი (ფოტო N1). 11:11 საათზე და 11:15 საათზე ,,Ia Lagahadze“-სგან ,,Be LA“-სთან გასული- ორი ვიდეოზარი. ხოლო 13:01 საათზე ,,Ia Lagahadze“-სგან ,,Be La“-სთან გასული- შემდეგი შინაარსის შეტყობინება: „rahia sakme hvilebis kubos puli ginda da mitom gamomigsavne es surati ukve magi ver hegvahineb he ara kaco belas ukve ojaxi areuliak sul ar mainteresebs racxas gamomigsavni miliciahi davrekav he arakaco hen tu kai kaci xar magnair nahovni puls hvilebs arc vajmev yvelapers wagamwarebs gmerti heni kbilit dagaglejiebs heni hvilebis xorcs meride chemi wyevla danasavet jris gagamwareb“. ბე-–- ლა----ის განმარტებით აღნიშნული შეტყობინება დედამ - ი- ლა----ემ მას შემდეგ გაუგზავნა მა----ა შა----–--ეს, როდესაც მისგან უკვე შეიტყო, რომ ,,ფეისბუქი“-ს გვერდი ,,Be La“ მისი არ იყო, მა----ა შა----–--ე მას აშანტაჟებდა და ემუქრებოდა შიშველი სურათების გამოქვეყნებით, იმ შემთხვევაში თუ ფულს არ გადაუხდიდა და რადგანაც ბოლო პერიოდში ფულის გადახდაზე უარი უთხრა, ამიტომ მა----ა შა----–--ემ მის მიერ ყალბად შექმნილი ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ,,Be La“ დედამისს გაუგზავნა ბე-–- ლა----ის შიშველი სურათი. მანამდე კი დედამ ი- ლა----ემ მის ნამდვილ „ფეისბუქი“-ს გვერდზე, რომელზედაც რეგისტრირებული- სახელით „Be---------e“, მესინჯერში გაუგზავნა მა----ა შა----–--ის მიერ გადაგზავნილი შიშველი ფოტოსურათი და მოსთხოვა აეხსნა თუ რას ნიშნავდა ყოველივე, რის შემდეგაც ბე-–- ლა----ემ დედამის აცნობა მა----ა შა----–--ის მხრიდან მუქარისა და შანტაჟის შესახებ. ბე-–- ლა----ემ ასევე განმარტა, რომ თავის ნამდვილ „ფეისბუქი“-ს გვერდზე სახელით „Be---------e“, წაშლილი აქვს აღნიშნული დროისათვის დედასთან ი- ლა----ესთან არსებული მიმოწერები იმ მიზნით, რომ არ სურდა შვილებს ენახათ. ამათან ბე-–- ლა----ემ განაცხადა, რომ თანახმაა დედის ი- ლა----ის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან სახელით ,,Ia Lagahadze“ და მისი ნამდვილი „ფეისბუქი“-ს გვერდზე სახელით „Be---------e“ გამოთხოვილი იქნას გამოძიებისათვის მნიშვნელობის მქონე მიმოწერები ოქმს თან ერთვის სქრინები. (იხ. ტ 1. ს/ფ 192-222);
01.07.19.წ გამოთხოვის ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ, ი- ლა----ის ,,ფეისბუქ“ გვერდიდან გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცი-, მოწმის ბე-–- ლა----ის თანხმობით და მისივე მონაწილეობით ჩატარდა, ბე-–- ლა----ის დედის ი- ლა----ის (ასევე ი- ლა----ის თანხმობით) ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ინფორმაციის გამოთხოვა. აღნიშნული საგამოძიებო მოქმედების ჩატარების მიზნით, სამსახურებრივი კომპიუტერის გამოყენებით, ვებბრაუზერში შეყვანილი იქნა მისამართი https://www.facebook.com, გვერდის გახსნის შემდეგ მომხმარებლის გრაფაში ბე-–- ლა----ის მიერ შეყვანილი იქნა დედის ი- ლა----ის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდის პროფილის მონაცემები და გვერდის გახსნის შემდეგ დაფიქსირდა, რომ ი- ლა----ე ,,ფეისბუქი“-ს გვერდზე დარეგისტრირებული- სახელით - ,,Ia Lagahadze“ (მთავარი გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/viola.lagahadze/timeline?lst=100023321357183%3A100023321357183%3A1561476066). აქვე ბე-–- ლა----ემ განმარტა, რომ დედას, ი- ლა----ეს იტალი-ში ეძახი-ნ სახელს „ვიოლა“-ს. ამის შემდეგ ,,ფეისბუქ მესინჯერში“ გახსნილი იქნა მომხმარებელ ,,Be La“-სგან გამოგზავნილი შეტყობინებების გვერდი (გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/messages/t/100033767814115), რომლის პროფილზე გამოსახული- ბე-–- ლა----ის სურათი და მისი განმარტებით აღნიშნული ,,ფეისბუქი“-ს გვერდი არის მა----ა შა----–--ის მიერ შექმნილი ყალბი ფეისბუქ ვერდი, მისი პერსონალური მონაცემების და მისი ფოტოსურათის უნებართვოდ გამოყენების გზით და მისი ოჯახის დაშანტაჟების მიზნით, საიდანაც დედას - ი- ლა----ეს გაუგზავნა მისი წელს ზემოთ შიშველი ფოტოსურათი და სხვა შეურაცხმყოფელი შეტყობინებები. ,,ფეისბუქ მესინჯერში“ პირველი აქტივობა იწყება 2019 წლის 26 აპრილს, 10:26 საათზე ,,Be La“-სგან ,,Ia Lagahadze“-თან შესული- ზარი, რის შემდეგაც 10:27 საათიდან 10:47 საათამდე ,,Ia Lagahadze“-სგან ,,Be La“-სთან გასული- სამი ვიდეოზარი და სამი ხმოვანი შეტყობინება, მათგან პირველი 5 წამი-ნი შემდეგი შინაარსის „ბე-–- არ იჭერს რაში- საქმე“, მეორე 5 წამი-ნი შემდეგი შინაარსის „მოსინჯე შენ“ და მესამე 19 წამი-ნი შემდეგი შინაარსის „სად ხართ ბე-–-, ბე-–- სად ხართ, ბელუში“, სამივე ხმოვან შეტყობინებაში ისმის ერთიდაიგივე ქალბატონის ხმა, რომელიც ბე-–- ლა----ის განმარტებით არის დედის - ი- ლა----ის ხმა. 11:00 საათზე ,,Be La“-სგან ,,Ia Lagahadze“-თან გაგზავნილი- ბე-–- ლა----ის წელს ზემოთ შიშველი ფოტოსურათი (ფოტო N1). 11:11 საათზე და 11:15 საათზე ,,Ia Lagahadze“-სგან ,,Be LA“-სთან გასული- ორი ვიდეოზარი. ხოლო 13:01 საათზე ,,Ia Lagahadze“-სგან ,,Be La“-სთან გასული- შემდეგი შინაარსის შეტყობინება: „rahia sakme hvilebis kubos puli ginda da mitom gamomigsavne es surati ukve magi ver hegvahineb he ara kaco belas ukve ojaxi areuliak sul ar mainteresebs racxas gamomigsavni miliciahi davrekav he arakaco hen tu kai kaci xar magnair nahovni puls hvilebs arc vajmev yvelapers wagamwarebs gmerti heni kbilit dagaglejiebs heni hvilebis xorcs meride chemi wyevla danasavet jris gagamwareb“. ბე-–- ლა----ის განმარტებით აღნიშნული შეტყობინება დედამ - ი- ლა----ემ მას შემდეგ გაუგზავნა მა----ა შა----–--ეს, როდესაც მისგან უკვე შეიტყო, რომ ,,ფეისბუქი“-ს გვერდი ,,Be La“ მისი არ იყო, მა----ა შა----–--ე მას აშანტაჟებდა და ემუქრებოდა შიშველი სურათების გამოქვეყნებით, იმ შემთხვევაში თუ ფულს არ გადაუხდიდა და რადგანაც ბოლო პერიოდში ფულის გადახდაზე უარი უთხრა, ამიტომ მა----ა შა----–--ემ მის მიერ ყალბათ შექმნილი ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ,,Be La“ დედამისს გაუგზავნა ბე-–- ლა----ის შიშველი სურათი. მანამდე კი დედამ ი- ლა----ემ მის ნამდვილ „ფეისბუქი“-ს გვერდზე, რომელზედაც რეგისტრირებული- სახელით „Be---------e“, მესინჯერში გაუგზავნა მა----ა შა----–--ის მიერ გადაგზავნილი შიშველი ფოტოსურათი და მოსთხოვა აეხსნა თუ რას ნიშნავდა ყოველივე, რის შემდეგაც ბე-–- ლა----ემ დედამის აცნობა მა----ა შა----–--ის მხრიდან მუქარისა და შანტაჟის შესახებ. ბე-–- ლა----ემ ასევე განმარტა, რომ თავის ნამდვილ „ფეისბუქი“-ს გვერდზე სახელით „Be---------e“, წაშლილი აქვს აღნიშნული დროისათვის დედასთან ი- ლა----ესთან არსებული მიმოწერები იმ მიზნით, რომ არ სურდა შვილებს ენახათ. ამათან ბე-–- ლა----ემ განაცხადა, რომ თანახმაა დედის ი- ლა----ის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან სახელით ,,Ia Lagahadze“ და მისი ნამდვილი „ფეისბუქი“-ს გვერდზე სახელით „Be---------e“ გამოთხოვილი იქნას გამოძიებისათვის მნიშვნელობის მქონე მიმოწერები. ოქმს თან ერთვის სქრინები (იხ. ტ 1. ს/ფ 229-236);
01.07.19.წ გამოთხოვის ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ, ბე-–- ლა----ის ,,ფეისბუქ“ გვერდიდან გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცი-, მოწმის ბე-–- ლა----ის თანხმობით და მისივე მონაწილეობით ჩატარდა, ბე-–- ლა----ის დედის ი- ლა----ის (ასევე ი- ლა----ის თანხმობით) ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ინფორმაციის გამოთხოვა. აღნიშნული საგამოძიებო მოქმედების ჩატარების მიზნით, სამსახურებრივი კომპიუტერის გამოყენებით, ვებბრაუზერში შეყვანილი იქნა მისამართი https://www.facebook.com, გვერდის გახსნის შემდეგ მომხმარებლის გრაფაში ბე-–- ლა----ის მიერ შეყვანილი იქნა დედის ი- ლა----ის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდის პროფილის მონაცემები და გვერდის გახსნის შემდეგ დაფიქსირდა, რომ ი- ლა----ე ,,ფეისბუქი“-ს გვერდზე დარეგისტრირებული- სახელით - ,,Ia Lagahadze“ (მთავარი გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/viola.lagahadze/timeline?lst=100023321357183%3A100023321357183%3A1561476066). შემდეგ ,,ფეისბუქ მესინჯერში“ გახსნილი იქნა ბე-–- ლა----ის ნამდვილ „ფეისბუქი“-ს გვერდზე სახელით ,,Be---------e“ მესინჯერში გაგზავნილი შეტყობინებების გვერდი (გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/messages/t/100006650086143), რომლის პროფილზე გამოსახული- ბე-–- ლა----ის სურათი და მისი განმარტებით აღნიშნული არის მისი ნამდვილი ,,ფეისბუქი“-ს გვერდი. ,,ფეისბუქ მესინჯერი“-დან გამოთხოვილი იქნა 2019 წლის 26 აპრილს განხორციელებული საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე აქტივობა. 2019 წლის 26 აპრილს, 11:20 საათზე „Ia Lagahadze“-სგან, „Be---------e“ -სთან გასული- ერთი ვიდეოზარი და ერთი 4 წამი-ნი ხმოვანი შეტყობინება შემდეგი შინაარსის „ბე-–- სად ხარ“, ხმოვან შეტყობინებაში ისმის ქალბატონის ხმა, რომელიც ბე-–- ლა----ის განმარტებით არის დედის - ი- ლა----ის ხმა. იმავე დროს გაგზავნილი- ბე-–- ლა----ის წელს ზემოთ შიშველი ფოტოსურათი და 11:22 საათზე გასული- შემდეგი შინაარსის შეტყობინება: „bela es raà aris didi kubo xom ar ginda rom dagidga rom vrekav ratom ar mpasuxob“. 11:34 საათზე Ia Lagahadze“-სგან, Be---------e“ -სთან გასული- ერთი ვიდეოზარი და ერთი 10 წამი-ნი ხმოვანი შეტყობინება შემდეგი შინაარსის „ბე-–- სა კუბოში ხარ ჭკუიდან არ გადამიყვანო, ეს რა სურათი- აქანა“, ხმოვან შეტყობინებაში ისმის ქალბატონის ხმა, რომელიც ბე-–- ლა----ის განმარტებით არის დედის - ი- ლა----ის ხმა. 11:45 საათზე „Ia Lagahadze“-სგან, „Be---------e“ -სთან გასული- ერთი ვიდეოზარი. შემდეგ ,,Ia Lagahadze“-ს და „Be---------e“-ს შორის გრძელდება მიმოწერები ოქმს თან ერთვის სქრინები. (იხ. ტ 1. ს/ფ 237-240);
05.07.19.წ გამოთხოვის ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ, ბე-–- ლა----ის ,,ფეისბუქ“ გვერდიდან გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცი-. შსს იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების დეტექტივ-გამომძიებელმა კა----რ თუ--------ემ, სისხლის სამართლის N0----------- საქმესთან დაკავშირებით, ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 27 ივნისის N11/ა-550, განჩინების საფუძველზე, მოწმის ბე-–- ლა----ის თანხმობით და მისივე მონაწილეობით ჩაატარა, ბე-–- ლა----ის ნამდვილი ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ინფორმაციის გამოთხოვა. აღნიშნული საგამოძიებო მოქმედების ჩატარების მიზნით, სამსახურებრივი კომპიუტერის გამოყენებით, ვებბრაუზერში შეყვანილი იქნა მისამართი https://www.facebook.com, გვერდის გახსნის შემდეგ მომხმარებლის გრაფაში ბე-–- ლა----ის მიერ შეყვანილი იქნა პირადი ,,ფეისბუქი“-ს გვერდის პროფილის მონაცემები და გვერდის გახსნის შემდეგ დაფიქსირდა, რომ ბე-–- ლა----ე ,,ფეისბუქი“-ს გვერდზე დარეგისტრირებული- სახელით - ,,Be---------e“ (მთავარი გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/profile.php?id=100006650086143). შემდეგ ბე-–- ლა----ის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან გადავდივართ მისი დეიდის - მაი- ბოჭორიშვილის გვერდზე, რომელიც ,,ფეისბუქზე“ დარეგისტრირებული- სახელით „Maia Botchorishvili“ (გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/maia.botchorishvili.7). შემდეგ ბე-–- ლა----ის ,,ფეისბუქ მესინჯერში“ გახსნილი იქნა მაი- ბოჭორიშვილთან წარმოებული შეტყობინებების გვერდი (გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/messages/t/maia.botchorishvili.7) და ,,ფეისბუქ მესინჯერი“-დან გამოთხოვილი იქნა მათ შორის 2019 წლის 04 და 05 ივლისს განხორციელებული საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე აქტივობა. 2019 წლის 04 ივლისს 23:08 საათზე „Maia Botchorishvili“-დან შემოსული- უპასუხო ვიდეო ზარი. შემდეგ ,,ფეისბუქი“-ს მომხმარებლებიდან „Maia Botchorishvili“ და „Be---------e“ ერთმანეთთან გრძელდება მიმოწერები: 2019 წელი 04 ივლისის 23:10 საათიდან 23:29 საათამდე დროის მონაკვეთში
შემდეგ „Be---------e“-დან გასული- ვიდეოზარი, რომელიც დასრულებული- 23:29 საათზე. ბე-–- ლა----ემ განმარტა, რომ აღნიშნული ვიდეო კავშირით საუბრისას დეიდამ მაი- ბოჭორიშვილმა, რომელიც ამჟამად იმყოფება იტალიის რესპუბლიკაში, შეატყობინა, რომ ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან „Be La“ მისთვის უცნობმა პიროვნებამ გაუგზავნა შეტყობინებები და მისი ფოტოსურათი. ამის შემდეგ ბე-–- ლა----ის განმარტებით, მან დეიდას მაი- ბოჭორიშვილს აუხსნა, რომ მისი ყოფილი მეგობარი მა----ა შა----–--ე მას აშანტაჟებდა და ემუქრებოდა შიშველი სურათების გამოქვეყნებით, იმ შემთხვევაში თუ ფულს არ გადაუხდიდა და რადგანაც ბოლო პერიოდში ფულის გადახდაზე უარი უთხრა, ამიტომ მა----ა შა----–--ე ყალბი ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ,,Be La“, მის ახლობლებს უგზავნის სურათებს და მისთვის შეურაცხმყოფელი შინაარსის შემცველ შეტყობინებებს. ამის შემდეგ ბე-–- ლა----ემ განმარტა, რომ დეიდამ მაი- ბოჭორიშვილმა გადმოუგზავნა მასსა და ,,Be La“-ს შორის 2019 წლის 04 ივლისს წარმოებული მიმოწერები. ბე-–- ლა----ის ფოტოსურათი (ფოტო N1) შემდეგ ,,ფეისბუქი“-ს მომხმარებლებიდან „Maia Botchorishvili“ და „Be---------e“ ერთმანეთთან გრძელდება მიმოწერები: „ფეისბუქი“-ს მომხმარებელ ,,Be---------e“-სთან „Maia Botchorishvili“-დან გამოგზავნილი ბე-–- ლა----ის ერთი ფოტოსურათი, რომელიც მაი- ბოჭორიშვილმა მიიღო „ფეისბუქი“-ს გვერდიდან „Be La“ გადატანილი იქნა ცალკე ფაილზე და ამობეჭდვის შემდეგ დაერთვება ოქმს. „ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ,,Be---------e“ ინფორმაციის გამოთხოვისას, გაკეთებული იქნა ე.წ. „სქრინშოტები“, რაც გადატანილი იქნა ცალკე ფაილზე და ამობეჭვდის შემდეგ 08 ფურცლად დაერთო ოქმს. (იხ. ტ 2. ს/ფ 15-27);
08.07.19.წ ბრალდებულის დაკავების ოქმის თანახმად, 08.07.2019 წელს, 14:40 საათზე, ქ.ქუ-----ში დ.აღმაშენებლის გამზირ №142-ში მდებარე ბინის მიმდებარე ტერიტორი-ზე დაკავებულ იქნა მა----ა მუ-----ის ძე შა----–--ე (იხ. ტ 2. ს/ფ 113-119);
08.07.19.წ პირადი ჩხრეკის ოქმის თანახმად, ქ.ქუ-----ში დ.აღმაშენებლის გამზირ №142-ში მდებარე ბინის მიმდებარე ტერიტორი-ზე დაკავებულ მა----ა შა----–--ეს, რომელსაც ტანთცმული შორტის მარჯვენა გარეთა ჯიბიდან ამოღებულ იქნა ,,ნოკი-ს“ ფირმის მობილური ტელეფონი, ორ სიმბარათი-ნი, რომელშიც მოთავსებული- ერთი სიმბარათი, რომელშიც მისივე განმარტებით მოთავსებული- ,,ჯეოსელის“ ქსელის სიმბარათი ნომრით 5-----------. მობილური ტელეფონის იმეი კოდები- 356875076446587 და 356875076446595. მობილური ტელეფონი მოთავსდა პოლიეთილენის პარკში და დაილუქა იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის N33 ლუქის ბეჭდით პაკეტებისათვის ერთ პაკეტად (იხ. ტ 2. ს/ფ 123-127);
08.07.19.წ ავტომანქანის ჩხრეკის ოქმით დადგენილი-, რომ ქ.ქუ-----ში დ.აღმაშენებლის გამზირ №142-ში მდებარე ბინის მიმდებარე ტერიტორი-ზე, გამომძიებელ კა----რ თუ--------ის მიერ ჩატარებულ იქნა მა----ა შა----–--ის სარგებლობაში არსებული ,,მერსედესის“ მარკის OO205DO სახელმწიფო ნომრის მქონე ავტომანქანის ჩხრეკა: წინა სავარძლებს შორის არსებული პანელიდან ამოღებულ იქნა: 1) მოთეთრო ფერის კორპუსის მქონე ,,ჰუავეის“ ფირმის მობილური ტელეფონი, მასში მოთავსებული სიმ ბარათით, რომლის ნომერი მ.შერვაშიძის განმარტებით არის 5----------- და იგი არის მისი შვილის კუთვნილი. მობილური ტელეფონი არის დაბლოკილი და მ.შერვაშიძის განმარტებით კოდი არ იცის და იგი უნდა მიიტანოს ხელოსანთან კოდის მოსახსნე-–-დ. მობილურ ტელეფონზე უკანა მხარეს იკითხება HUAWEI VNS-L 21. ტელეფონი მოთავსდა პოლიეთილენის პარკში და დაილუქა. იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის ლუქის ბეჭდით N33 (პაკეტი N1) 2) მოშავო კორპუსის მქონე მეხსიერების ბარათი 8გბ მოცულობის, იკითხება ნომერი D33B29. რომელიც მოთავსდა პოლიეთილენის პარკში და დაილუქა იმავე N33 ლუქის ბეჭდით პაკეტებისათვის (პაკეტი N2). მა----ა შა----–--ის საქართველოს მოქალაქის პირადობის მოწმობა Nა 1432300; მა----ა შა----–--ის სახელზე გაცემული მართვის მოწმობა DH N1065713 და ავტომანქანის რეგისტრაციის მოწმობა MERSEDES-BENZ ; ტიპი - სედანი; მოდელი C-200 ; ფერი მწვანე 7/8; რეგისტრაციის ნომერი OO205DO; მესაკუთრე მი------- ჟო--–---–---ი მოწმობის ნომერი DV2234184; არნიშნული დოკუმენტები დაერთო ჩხრეკის ოქმს. სხვა ნივთი, ან დოკუმენტი ამოღებული არ ყოფილა (იხ. ტ 2. ს/ფ 129-136);
08.07.19წ. ბინის ჩხრეკის ოქმის თანახმად, ქ.ქუ-----ში ზ.გა-----------ას გამზირ №1--------ში მდებარე მ.შა----–--ის საცხოვრებელი ბინის ჩხრეკა, რა დროსაც მი------- ჟო--–---–---ის მიერ წარდგენილ იქნა ,,ასუსის ფირმის“ X552C მოდელის ნოუთბუქი საიდენტიფიკაციო ნომრით E4NCV37007816C სხვა რაიმე ნივთი ამოღებული არ ყოფილა (იხ. ტ 2. ს/ფ 142-147);
08.07.19 წლის საცხოვრებელი სახლისა და დამხმარე სათავსოების ჩხრეკის ოქმის თანახმად, წყ--–-----ოს რაიონის სოფელ მა---–--ში მდებარე რომ შა----–--ის საცხოვრებელ სახლში ჩატარებულ იქნა ჩხრეკა, რა დროსაც ამოღებულ იქნა პერსონალური კომპიუტერის ,,Swing“ წარმოების, ვერცხლისფერი ვერცხლისფერი კორპუსის პროცესორი ე.წ. ,,კეისი“, რომელშიც ჩასმული- ,,LG“-ის ფირმის დისაკაოდი. კომპიუტერის პროცესორი ე.წ. ,,კეისი“ მოთავსდა პოლითილენის მოშავო ფერის პოლიეთილენის პარკში და დაილუქა №33 ლუქის ბეჭდით 01 პაკეტად პაკეტი №1; იმავე ოთახში საწოლის გვერდითა ზედაპირიდან ამოღებულ იქნა ,,Samsung“-ის ფირმის ორსიმბარათი-ნი, მოთეთრო ფერის კორპუსის მქონე მობილური ტელეფონი სიმბარათების გარეშე, რომელიც მუ----- შა----–--ის განმარტებით ეკუთვნის მის შვილს მა----ა შა----–--ეს. მობილური ტელეფონი გამორთულ მდგომარეობაში-, რომლის იმეი კოდები-: 357730/05/313106/7 და 357731/05/313106/5. მობილური ტელეფონი მოთავსდა ქაღალდის კონვერტში და დაილუქა №33 ლუქის ბეჭდით 01 პაკეტად (პაკეტი№2). მობილურ ტელეფონს დაზი-ნებული ჰქონდა ეკრანი. მუ-----ი შა----–--ის საცხოვრებელი სახლისა და დამხმარე სათავსოების ჩხრეკის შედეგად სხვა ნივთი ან კანონსაწინააღმდეგო ნივთები ამოღებული არ ყოფილა. იხ: ფოტო ილუსტრაცი- (იხ. ტ 2. ს/ფ151-162);
21.06.2019 წლის სატელეფონო კომუნიკაციის, მიყურადებისა და ჩაწერის ფარული საგამოძიებო მოქმედების, ე.წ. ,,კრებსების“ გაანალიზების თანახმად, გადამცემი მოწყობილობა ,,კომპიუტერი“ მიმღები მოწყობილობა ,,კომპიუტერი“ და ჩამწერი მოწყობილობა ,,კომპიუტერი“ მა----ა შა----–--ე აგზავნის მოკლე ტექსტურ შეტყობინებებს ბე-–- ლა----ის მისამართით: ,,გიცდი ბე-–-, ნუ გამასულელებ თორემ შედეგს ნახავ“; ,,დამირეკე გეუბნები საქმე მაქ თქო, შეიგნე დავიტანჯე ვერ გწერ; დროზე შეკითხვა მინდა მართლა არ გამასულელო გაფრთხილებ უკვე...“ ,,ზედმეტი მოგდის...“,,გოგო წესიერად გეუბნები ახლა მართლა ნუ აგივარდა თავში უყურებ არ გიმეტებ შენ დედა მო....ო და ეს რა დაიწყე ახლა საქმე მაქვს შეკითხვა მინდა ბე-–-ი-...“ ,,გკითხვა რაღაცასთქო რა ვერ გაიგე ამხე-–- ქალმა თუ მაინცდამაინც მოვიდე და დავაძახებიო?“ 23.06.19 ,,რა გინდა მადროვე ხვალ აგზავნის მგონი დედიკო და მოგცემ რამდენი გინდა...“ ,,რა იყო რას ამაწრი-ლე ხელოსნებიც მყავს სახლში და ბავშვებიც არი-ნ წავლენ 6 ზე და ბავშვებსაც გავუშვებ მამამისთან და სახლში ვიქნები...“ ,,ხუთ წუთს გელოდები, იცოდე ისე ამომიყვანე კისერში ვიბერში გელოდები იცოდე არც იფიქრო არ შევალო ამოვიდა უკვე...“,,მთვრალი ვარ ხო იცი არ დაგინდობ...“,,რა გინდა რას ითხოვ კიდევ ჩემგან...“ ,,მაგრად დამწყვიტე გული ვიღაცა ყლ...ი დააყენე ჩემზე წინ, მე არასოდეს გამიცვლიხარ...“ ,,დარიცხე და რომელზე თუ არა...“,,დამირეკე ახლავე შე ნაბო...რო“ ,,დროზე...“ ,,შენ დედას მ..ვ ახლა დროზე...“,,დავრეკავ კაი- ყვე-–-ს ვდებ ბოზო...“ ,,რაღა გინდა ხომ მოგეცი ფული...“,,გადმოწერე ვიბერი დროზე თორე განახებ დედისტ...ს ახლა“ ,,სად ხარ გელოდები დროზე თუ არადა უყურე შე მ...ო“ ,,ის გირჩევნი- არა ნახე მთვავარზე რა იყოს უკვე ყ..ზე მკიდიხარ...“ ,,დაგიმთავრდა ყვე-–-ფერი...“24.06.19 ,,გეკითხები ბე-–-ი- ნაბოზვარო დროზე მიპასუხე თორე რას ნახავ შეხედავ...“,,მიპასუხე შენთვის აჯობებს...“,,ხო არ გამეცი პასუხი არ გახვიდე უყურე ახლა დამთავრდა ყვე-–-ფერი შენთვის ყ..ზე მკიდიხარ... დაჩოქილი მეხვეწე რაფერ წადი სატ...დ გაფრთხილებ უყურე და ყვე-–-მ ნახოს; კარგად უყურე... აიღე ტელეფონი შე მ..ო, დედა გაქ მ..ლი“; ,,ახლა შენ მეხვეწე ნაბოზვარო ნახე მიდი ახლა მიდი გახვეწებ მიდი წ.. ახლა მე შენი დედა შ...ი ყვე-–-მ ნახა და ახლა დანარჩენსაც ნახავენ...“,,ნახოს ყვე-–- მეგობარმა“,,ხოდა შე...ი შენ დედას ნახე მიდი მ...ლო ხო არ დაისვენე ახლა უარესებსაც ნახავ....“ ,,თუ ვერ პასუხობ ტელეფონს დამთავრდა შენი კარიერა დღეს ამ წუთიდან...“ ,,რატო დადე ეგ სურათები რას აკეთებ მაგით ან სად გქონდა ეგ სურათები....“ ,,შენ თუ მთელი ქუ-----ის საფურთხებელი არ გაგხადო და პირდაპირ გეტყვი ისე გამამწარე ვინც ხარ კარგად იცი...“ 25.06.19 ,,რა ქენი დაე-–-პარაკე დედაშენს აგზავნის თუ არა და დავე-–-პარაკე...დეიდაშენსაც დავე-–-პარაკები...“ (იხ. ტ 3. ს/ფ 17-268; ტ 4. ს/ფ 01-235; ტ 5. ს/ფ15-58);
12.08.2019 წ. დათვალიერების ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის ლა–-------ის მიერ დათვალიერებული იქნა სისხლის სამართლის №0----------- საქმესთან დაკავშირებით დათვალიერებულ იქნა შს სამაინმისტროს ვებ.გვერდი მა----ა შა----–--ის მეუღლის მი------- ჟო--–---–---ის მონაცემები, რა დროსაც გაირკვა რომ მი------- ჟო--–---–---ის სახელზე რეგისტრირებული- მწვანე ფერის MERSEDES – BENZ C200 მარკის ავტომობილი, სახელმწიფო ნომრით OO 205 DO ავტოტრანსპორტის რეგისტრაცი- აქტიური-.. მი------- ჟო--–---–---ის სახელზე აღნიშნული ავტოსატრანსპორტო საშუალების რეგისტრაცი- განხორციელდა 2017 წლის 09 მარტს. ავტოსატრანსპორტო საშუალების რეგისტრაციის ისტორიის მიხედვით ზ/აღნიშნული სატრანსპორტო საშუალება მი------- ჟო--–---–---ის სახელზე რეგისტრაცი-მდე , რეგისტრირებული ლანჩხუთის რაიონ სოფელ ჯუნეწერში 1 ლი ქუჩა N24-ში მცხოვრებ ვაჟა შანიძის სახელზე. მი------- ჟო--–---–---ის სახელზე 2016 წლის 08 ივლისს ასევე დარეგისტრირებული- NISSAN TEANA -ს მარკის ავტოსატრანსპორტო საშუალება სახელმწიფო ნომრით GG 681 GC . რომელიც ავტოსატრანსპორტო საშუალების რეგისტრაციის მიხედვით, მი------- ჟო--–---–---ის სახელზე რეგისტრაცი-მდე, რეგისტრირებული იყო ქ.რუსთავში ნ.ქაშაკაშვილის ქუჩა 12/2-ში რეგისტრირებული მა-----------ის სახელზე. მონაცემები ერთვის დათვალიერების ოქმს (იხ. ტ 5. ს/ფ 147-156);
23.06.19.წ ფულადი თანხის მიღება - ჩაბარების შესახებ ოქმის თანახმად, შსს იმერეთის, რაჭა - ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლმა კა----რ თუ--------ემ სისხლის სამართლის №0----------- საქმესთან დაკავშირებით, ამავე სამმართველოს დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებელ მერაბ ფარჯი-ნისაგან მიიღო ფულადი თანხა 200 (ორასი) ლარის ოდენობით, ფარული საგამოძიებო მოქმედების განხორციელებისათვის საჭირო. შსს იმერეთის, რაჭა - ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის სპეცსახსრებიდან. კერძოდ: 3 ცალი 50 ლარი-ნი კუპიურა ნომრებით F36030924; AA12627356; AA13496150; 4 ცალი 10 ლარი-ნი კუპიურა ნომრებით: DE7567593; DA7061719; DC1965162; DA8285748. 2 ცალი 5 ლარი-ნი კუპიურა ნომრებით: AA09577917; AA41723006. ფულადი თანხის 200 (ორასი) ლარის მიღების შემდგომ, გადაღებულ იქნა კუპიურების ასლები (03 ფურცელი) რაც დაერთო ოქმს (იხ. ტ 1. ს/ფ 139);
23.06.19.წ ფულადი თანხის მიღება - ჩაბარების შესახებ ოქმის თანახმად, შსს იმერეთის, რაჭა - ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის დეტექტივების სამმართველოს განსაკუთრებით მნიშვნელოვან საქმეთა განყოფილების დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლმა კა----რ თუ--------ემ სისხლის სამართლის №0----------- საქმესთან დაკავშირებით, ბე-–- ლა----ეს გადასცა თანხა 200 (ორასი) ლარის ოდენობით, ფარული საგამოძიებო მოქმედების განხორციელებისათვის საჭირო. შსს იმერეთის, რაჭა - ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტის სპეცსახსრებიდან. კერძოდ: 3 ცალი 50 ლარი-ნი კუპიურა ნომრებით F36030924; AA12627356; AA13496150; 4 ცალი 10 ლარი-ნი კუპიურა ნომრებით: DE7567593; DA7061719; DC1965162; DA8285748. 2 ცალი 5 ლარი-ნი კუპიურა ნომრებით: AA09577917; AA41723006. (იხ. ტ 1. ს/ფ 140);
22.06.19.წ გამოთხოვის ოქმის თანახმად, დეტექტივის თანაშემწე - გამომძიებლის კა----რ თუ--------ის მიერ, სო----- კო------ის ,,ფეისბუქ“ გვერდიდან გამოთხოვილ იქნა ინფორმაცი-, მოწმის სო----- კო------ის თანხმობით ჩატარდა, სო----- კო------ის ,,ფეისბუქის“ გვერდიდან ინფორმაციის გამოთხოვა. აღნიშნული საგამოძიებო მოქმედების ჩატარების მიზნით, სამსახურებრივი კომპიუტერის გამოყენებით, ვებბრაუზერში შეყვანილი იქნა მისამართი https://www.facebook.com, გვერდის გახსნის შემდეგ მომხმარებლის გრაფაში სო----- კო------ის მიერ შეყვანილი იქნა თავისი ,,ფეისბუქის“ გვერდის პროფილის მონაცემები და გვერდის გახსნის შემდეგ დაფიქსირდა, რომ სო----- კო------ე ,,ფეისბუქი“-ს გვერდზე დარეგისტრირებული- სახელით - ,,Sofio Koxreidze“ (მთავარი გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/sofio.koxreidze.3), რის შემდეგ გადავდივართ სო----- კო------ის დედის - ი- ლა----ის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდზე, რომელიც დარეგისტრირებული- სახელით - ,,Ia Lagahadze“ (მთავარი გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/viola.lagahadze), შემდეგ ,,ფეისბუქ მესინჯერში“ გახსნილი იქნა ,,Ia Lagahadze“-სგან გამოგზავნილი შეტყობინებები (გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/messages/t/viola.lagahadze), რომელთაგან გადმოტანილი იქნა მა----ა შა----–--ის მიერ ი- ლა----ის „ფეისბუქ მესინჯერში“ „ფეისბუქ გვერდიდან“ – Be La, მიღებული და აღნიშნულ გვერდზე გაგზავნილი შეტყობინებები და ფოტოსურათები,აღნიშნულ შეტყობინებებთან ერთად გადმოგზავნილი- ბე-–- ლა----ის ორი, ერთიდაიგივე გამოსახულების, წელს ზემოთ შიშველი ფოტოსურათი, რომელიც გადატანილი იქნა ცალკე ფაილზე და ამობეჭდვის შემდეგ 02 ფურცლად დაერთვება ოქმს.
აღნიშნულის შემდეგ გადავდივართ ანელიზე ბი-ნკას ,,ფეისბუქი“-ს გვერდზე, რომელიც დარეგისტრირებული- სახელით - ,,Annalisa Bianca“ (მთავარი გვერდის ლინკი: https://www.facebook.com/annalisa.bianca), რომლის ,,ფეისბუქ მესინჯერი“-დან (ლინკი: https://www.facebook.com/messages/t/annalisa.bianca) გადმოგზავნილი- 25 ფოტოსურათი, რომლებიც ასახავს სო----- კო------ის დედის ი- ლა----ის მობილურ ტელეფონზე გადაღებულ ფოტოსურათებს, რომელშიდაც ჩანს მა----ა შა----–--ის მიერ ი- ლა----ის „ფეისბუქ მესინჯერში“ „ფეისბუქ გვერდიდან“ – „Be La“ გაგზავნილი შეტყობინებები და ბე-–- ლა----ის წელს ზემოთ შიშველი ფოტოსურათი. ფოტოსურათები გადატანილი იქნა ცალკე ფაილზე და ამობეჭდვის შემდეგ 14 ფურცლად დაერთვება ოქმს.
სო----- კო------ის ,,ფეისბუქი“-ს გვერდიდან ინფორმაციის გამოთხოვისას, გაკეთებული იქნა ე.წ. „სქრინშოტები“, რაც გადატანილი იქნა ცალკე ფაილზე და ამობეჭვდის შემდეგ 12 ფურცლად ერთვის ოქმს. (იხ: ტ 1; სფ: 144-172);
08.07.19 წლის მუ----- შა----–--ის კუთვნილი ეზოსა და საყანე ნაკვეთის ჩხრეკის ოქმის თანახმად, წყ--–-----ოს რაიონ სოფელ მა---–--ში განთავსებულ ე.წ. კუხნა სახლის უკან არსებულ საყანე ნაკვეთში, ხის ტალავერის დასასრულთან, დასავლეთ მხარეს არსებულ ხებუჩქნარის ღობესთან ახლოს, აღმოჩენილ იქნა დაახლოებით 60-70 სმ სიმაღლის მომწვანო ფერის სავარაუდოდ ნარკოტიკული საშუალების შემცველი ორი მცენარე, ღეროთი და ფოთლებით, რომლებიც ერთმანეთისგან დაშორებული- დაახლოებით 10 სმ-ით, რომლის ძირებში დაყრილი- გამომშრალი ნაკელისმაგვარი მასა. აღნიშნული მცენარეების გასწვრივ, დაახლოებით 13 მეტრი მანძილის დაშორებით სამხრეთის მიმართულებით, იმავე დასავლეთ მხარეს ხებუჩქნარის ღობესთან ახლოს აღმოჩენილ იქნა დაახლოებით 50-60 სმ სიმაღლის მომწვანო ფერის სავარაუდოდ ნარკოტიკული საშუალების შემცველი ორი მცენარე, ღეროებით და ფოთლებით, რომლებიც ერთმანეთისგან დაშორებული- 5-10სმ-ით. მათ ძირებში დაყრილი- გამომშრალი ნაკელისმაგვარი მასა. ოთხივე მცენარე ამოთხრილი იქნა მიწიდან, რომლებიც ფესვები-ნად მოთავსდა მოთეთრო ფერის პოლიეთილენის ტომარაში და დაილუქა №33 ლუქის ბეჭდით 01 პაკეტად (პაკეტი№3). მუ----- შა----–--ის ეზოს და საყანე ნაკვეთის ჩხრეკისას სხვა მცენარე არ აღმოჩენილა და არ ამოღებულა; ერთვის ფოტოილუსტრაცი- (იხ. ტ 2. ს/ფ 163-179);
09.07.2019 წ. ქიმიური ექსპერტიზის №528/სქ დასკვნის თანახმად, ექსპერტიზაზე წარდგენილ სპეციფიური სუნის მქონე 4 ძირი, მწვანე ფერის, ნედლი მცენარე, საერთო წონით - 41,25 გრამი, წარმოადგენს ნარკოტიკულ საშუალება - კანაფს (მცენარეს) (იხ.ტ 2. ს/ფ 200-204);
სსიპ არასაპატიმრო სასჯელთა აღსრულებისა და პრობაციის ეროვნული სააგენტოს ტერიტორიული ორგანოს იმერეთის პრობაციის ბიუროს წერილით დადგენილი-, რომ მა----ა მუ-----ის ძე შა----–--ე იმყოფება აღრიცხვაზე იმერეთის პრობაციის ბიუროში, ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოს 08.05.2019 წლის განაჩენის საფუძველზე (იხ. ტ 2. ს/ფ 217);
ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოს 08.05.2019 წლის განაჩენით დადგენილი-, რომ მა----ა შა----–--ე ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 2381 მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენისათვის და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა თ/აღკვეთა 01 (ერთი) წლისა და 06 (ექვსი) თვის ვადით, რაც სსკ-ის 63-64-ე მუხლების საფუძველზე ჩაეთვალა პირობით 01 წლისა და 06 თვის გამოსაცდელი ვადით (იხ. ტ 2. ს/ფ 218-223);
08.07.2019 წ. ნარკოლოგიური ექსპერტიზის №801314 დასკვნის თანახმად, მა----ა შა----–--ეს ნარკოტიკულ თრობაზე შემოწმებისას დაუდგინდა ნარკოტიკული საშუალება: ბუპრენორფინის და ტეტრაჰიდროკანაბილონის მოხმარების ფაქტი (იხ. ტ 2. ს/ფ 191);
სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა იმერეთის საექსპერტო - კრიმინალისტიკური სამსახურის ნარკოლოგიური შემოწმების ჯგუფის მთავარმა ექსპერტმა ელ-----------------მა დაადასტურა მის მიერ ჩატარებული ნარკოლოგიური ექსპერტიზის დასკვნის სისწორე და კანონთან შესაბამისობა.
07.05.2019 წლის, ადმინისტრაციული სახდელის დადების შესახებ დადგენილების თანახმად, მა----ა შა----–--ე ცნობილ იქნა ადმინისტრაციულ სამართალდამრღვევად ასკ-ის 45-ე მუხლითა და ასკ-ის 451 მუხლით და საბოლოოდ ადმინისტრაციული სახდელის სახედ განესაზღვრა ჯარიმა 500 (ხუთასი) ლარის ოდენობით (იხ. ტ 2. ს/ფ 226-232);
სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხულმა გამომძიებლებმა: და-------------–--ემ, ლა–-------ემ და კა----რ თუ--------ემ დაადასტურეს მათ მიერ ჩატარებული საგამოძიებო და საპროცესო მოქმედებათა კანონთან შესაბამისობა.
სასამართლო სხდომაზე, არსებითი განხილვისას, დამატებითი მტკიცებულებების სახით ბრალდების მხარემ წარმოადგინა სოცი-ლურ ქსელ Facebook - იდან მიღებული მასალა (ინგლისურენოვანი და ქართულ ენაზე თარგმნილი) და დანდართული მასალები, რომელთა ავთენტურობა დადასტურებულ იქნა სასამართლო სხდომაზე დაკითხული სპეცი-ლისტის - გი-----------------ისა და თარჯიმან - გა----------–--ის მიერ.
სისხლის სამართლის საქმეზე გამოკვლეული იქნა წერილობითი მტკიცებულებები. ასევე, ნივთიერი მტიცებულებები, კერძოდ, დისკები, რომელზეც მოსამართლის ნებართვის საფუძველზე განხორციელებული იყო ფარული აუდიო ვიდეო ჩაწერის ამსახველი მასალა (ბე-–- ლა----ის და მა----ა შა----–--ის შეხვედრის), სატელეფონო კომუნიკაციის ფარული მიყურადებისა და ჩაწერის ამსახველი მასალა.
5. დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები:
დახასი-თების თანახმად, მაუმუკა შა----–--ეს, ქ.ქუ-----ში, ზ.გა-----------ას 1-3-5 კორპუსის მაცხოვრებლები ახასი-თებენ დადებითად. კერძოდ, ის არის შრომისმოყვარე, კეთილი და მოსიყვარულე მამა, ჰყავს პენსიონერი მშობლები. მეზობლებთან და ახლობლებთან გამოირჩევა კეთილგანწყობილი ურთიერთობებით. დახასი-თებას ხელს აწერს ზ.გა-----------ას 1-3-5 კორპუსის მაცხოვრებელთა 15 კაცი-ნი კოლექტივი.
წარმოდგენილი დაბადების მოწმობით ირკვევა, რომ 2004 წლის 10 დეკემბერს დაბადებული ნი- შა----–--ის მამა - მა----ა შა----–--ე, ხოლო დედა - მი------- ჟო--–---–---ი.
ადვოკატების: რ.ჭე-–---–-სა და ც.ბა-----–---–ის შუამდგომლობის ასლი სასამართლო განჩინების მიღების თაობაზე (ინფორმაციის გამოთხოვის შესახებ) და 21.08.2019 წლის განჩინება საგამოძიებო მოქმედების ჩატარების შესახებ ნებართვის გაცემაზე უარის თქმის შესახებ;
21.08.19 წლის სს ,,თიბისი ბანკიის“ მიერ გაცემული ცნობის თანახმად, მი------- ჟო--–---–---ის მოცემულ ბანკში გააჩნდა სესხი 4500 ლარის ოდენობით, ყოველთვიური შესატანი 329,82 ლარის ოდენობით, რომლის გახსნის თარიღი- 24.06.2016 წელი, ხოლო დახურვის 23.12.2017 წელი.
22.08.2019 წლის მიკროსაფინანსო ორგანიზაცი- ,,კრისტალის“ მიერ გაცემული ცნობის თანახმად, მი------- ჟო--–---–---ი აღნიშნულ ორგანიზაცი-ში 2017 წლის 02 მარტიდან - 2018 წლის 04 ივნისამდე სარგებლობდა 3000 (სამი ათასი) ლარი-ნი სესხით.
საქმის არსებითი განხილვის დროს ბრალდებულმა უდავოდ გახადა სსსკ-265-ე და სსსკ-273-ე მუხლებით წარდგენილი ბრალდების დამადასტურებელი მტკიცებულებები. საქმეში არსებული არც ერთი მტკიცებულება სადავო არ არის და ორივე მხარე სრულად ეთანხმება აღნიშნული მტკიცებულებებით დადგენილ და დადასტურებულ ფაქტობრივ გარემოებებს.
ბრალდებულმა კანონიერი საფუძვლით გამოიყენა დუმილის უფლება და არ მისცა საკუთარი თავის მამხილებელი ჩვენება, რაც თანახმად სსსკ-ის 38-ე მუხლის მე-4 ნაწილისა, არ შეიძლება შეფასდეს მისი ბრალეულობის დამადასტურებელ მტკიცებულებად. საბოლოო სიტყვაში ბრალდებულმა სსსკ-1571-ე და სსსკ-181-ე მუხლებით წარდგენილ ბრალდებაში თავი არ ცნო დამნაშავედ (იხ. სასამართლო სხდომის ოქმი).
საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით, გამოკვლევის გარეშე მტკიცებულებად მიიღება ნებისმიერი სხვა გარემოება თუ ფაქტი, რომელზედაც მხარეები შეთანხმდები-ნ. მტკიცებულების უდავოდ მიჩნევით, მხარეები პრაქტიკულად იყენებენ მათთვის, საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,დ’’ ქვეპუნქტით მინიჭებულ უფლებამოსილებას.
ვინაიდან მხარეებმა სხვა მტკიცებულება სადავოდ არ მიიჩნიეს, ისინი გამოკვლევის გარეშე მიღებულ იქნა მტკიცებულებად, როგორც პრეიუდიცი-. განსახილველ საქმეში უდავოდ ცნობილი მტკიცებულებების საქმის არსებით განხილვაზე გამოკვლევა არ მომხდარა, თუმცა ისინი სასამართლომ უნდა შეაფასოს საქმესთან მათი რელევანტურობის, დასაშვებობისა და უტყუარობის თვალსაზრისით საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის პირველი ნაწილის მოთხოვნათა დაცვით.
სასამართლო აღნიშნავს, რომ სასამართლოს სხდომაზე გამოკვლეული და პრეიუდიციული მნიშვნელობის მქონე მტკიცებულებები, იდენტურად ადასტურებენ საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტობრივ გარემოებებს. აღნიშნულ მტკიცებულებებს შორის არ არსებობს არსებითი ხასი-თის წინააღმდეგობები, რაც ეჭვქვეშ დააყენებდა მათ სანდოობას.
სასამართლოს მი-ჩნი-, რომ მა----ა შა----–--ის მიმართ წარდგენილი ბრალდება სსსკ- 1571-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით, სსსკ-ის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილით, სსსკ-ის 265-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სსსკ-ის 273-ე მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულებისათვის, დადასტურებული- მხარეთა შუამდგომლობის საფუძველზე დასაშვებად, სადავოდ და უდავოდ ცნობილი, ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი ბრალდების მხარის მტკიცებულებათა ერთობლიობით, რომლებიც გონივრულ ეჭვს მიღმა ადასტურებენ მა----ა შა----–--ის ბრალეულობას.
6. სამართლებრივი შეფასება:
ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს განმარტებით, მტკიცებულებათა შეფასება, მათ შორის, მათი რელევანტურობის განსაზღვრა არის ეროვნული სასამართლოების პრეროგატივა (იხ. საქმე ფრამკინი რუსეთის წინააღმდეგ (Frumkin v. Russia), განაცხადი no. 74568/12, ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2016 წლის 5 ი-ნვრის გადაწყვეტილების პუნქტი 159). ევროპული სასამართლო მიიჩნევს, რომ შიდასახელმწიფოებრივი სასამართლო უკეთეს პოზიცი-ში- ევროპულ სასამართლოსთან შედარებით, რათა შეაფასოს მტკიცებულება, დაადგინოს ფაქტები ან განმარტოს შიდასახელმწიფოებრივი კანონმდებლობა (ბულიჩევი რუსეთის წინააღმდეგ (Bulychevy v. Russia), განაცხადი no. 24086/04, ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2010 წლის 8 აპრილის გადაწყვეტილების პუნქტი 32).
ადამი-ნის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლის თანახმად, ყოველი ადამი-ნი აღჭურვილი- საქმის სამართლი-ნი განხილვის უფლებით. ადამი-ნის ამ ფუნდამენტური უფლების არსი, თავის თავში გულისხმობს სასამართლოს მიერ პირის მსჯავრდებას, ან წარდგენილ ბრალდებაში გამართლებას უტყუარი და საკმარისი მტკიცებულებების საფუძველზე. ამავე კონვენციის მე–6 მუხლის მე–2 პუნქტის თანახმად, ყოველი პირი, ვისაც ბრალად ედება სისხლის სამართლის დანაშაულის ჩადენაში, ითვლება უდანაშაულოდ, ვიდრე მისი ბრალეულობა არ დამტკიცდება კანონის შესაბამისად. ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს განმარტებით, განაჩენი უნდა ემყარებოდეს საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა თავისუფალ შეფასებას, დასკვნებს, რომლებიც გამომდინარეობს ფაქტობრივი გარემოებებიდან და მხარეების მიერ წარდგენილი მოსაზრებებიდან. მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს საკმარისად ნათელი და დასაბუთებული დასკვნების ან ფაქტის თაობაზე გაუქარწყლებელი ვარაუდების ერთობლიობიდან. (El Masri v The Former Yugoslav Republic of Macedonia № 39630/09 , ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2012 წლის 13 დეკემბრის გადაწყვეტილება; Hassan v The UK №29750/09, ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს 2014 წლის 16 სექტემბრის გადაწყვეტილება).
საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 82-ე მუხლის პირველი და მე-3 ნაწილების შესაბამისად, გამამტყუნებელი განაჩენით პირის დამნაშავედ ცნობისათვის საჭიროა გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობა.
საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 269-ე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, არ შეიძლება, გამამტყუნებელ განაჩენს საფუძვლად დაედოს ვარაუდი.
საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის მე-13 ნაწილი განსაზღვრავს გონივრულ ეჭვს მიღმა სტანდარტის ცნებას, რომლის თანახმად, გონივრულ ეჭვს მიღმა გულისხმობს სასამართლოს მიერ გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის საჭირო მტკიცებულებათა ერთობლიობას, რომელიც ობიექტურ პირს დაარწმუნებდა პირის ბრალეულობაში.
გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებული, ერთმანეთთან შეთანხმებული, აშკარა და დამაჯერებელი მტიცებულებების ერთობლიობის არარსებობის პირობებში, მხოლოდ დაუსაბუთებელი ვარაუდების საფუძველზე, პირის დამნაშავედ ცნობის დაუშვებლობის საკითხთან დაკავშირებით, სასამართლო მოიხმობს საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს 2015 წლის 22 ი-ნვრის №1/1/548 გადაწყვეტილებაში ჩამოყალიბებულ განმარტებას საქმეზე - „საქართველოს მოქალაქე ზურაბ მიქაძე საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ“, რომლის მიხედვითაც, „...ზემოაღნიშნული კონსტიტუციური დებულება წარმოადგენს სამართლებრივი სახელმწიფოს ერთ-ერთ საფუძველს, განამტკიცებს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების თავიდან აცილების მნიშვნელოვან, საყოველთაოდ აღი-რებულ პრინციპს - „in dubio pro reo”, რომლის თანახმად, დაუშვებელი- პირის მსჯავრდება საეჭვო ხასი-თის ბრალდებების საფუძველზე და ამდენად, სისხლისსამართლებრივი დევნის პროცესში ადამი-ნის უფლებების დაცვის მნიშვნელოვან გარანტი-ს ქმნის. მხოლოდ უტყუარი მტკიცებულებების საფუძველზე პასუხისმგებლობის დაკისრების პრინციპი წარმოადგენს იმის გარანტი-ს, რომ სახელმწიფო მოხელეთა თვითნებობისა თუ შეცდომების შედეგად არ მოხდეს უდანაშაულო პირის მსჯავრდება. უტყუარობის კონსტიტუციური სტანდარტი მოიცავს მოთხოვნას, რომ საქმისათვის მნიშვნელოვანი ფაქტისა თუ გარემოების დადასტურება მხოლოდ სანდო წყაროდან მიღებული და ჯეროვნად შემოწმებული ინფორმაციის საფუძველზე მოხდეს. მტკიცებულების საფუძველზე მიღებულმა ინფორმაცი-მ უტყუარად, ერთმნიშვნელოვნად უნდა მიუთითოს იმ ფაქტობრივ გარემოებაზე, რომლის დასადასტურებლადაც არის წარმოდგენილი. ამდენად, უტყუარი მტკიცებულებები სისხლის სამართლის პროცესში წარმოადგენს განაჩენის დადგომისათვის უალტერნატივო საშუალებას. ეს უმნიშვნელოვანესი გარანტი- გამორიცხავს მტკიცებულებების გარეშე, მხოლოდ ვარაუდების გამო, პასუხისმგებლობის დაკისრებას. ამასთანავე, დანაშაულებრივი ქმედება უნდა დადასტურდეს გონივრულ ეჭვს მიღმა, უნდა გამოირიცხოს ყოველგვარი გონივრული ეჭვი პირის მიერ კონკრეტული დანაშაულის ჩადენასთან დაკავშირებით. სასიცოცხლოდ აუცილებელი-, რომ სახელმწიფოს ლეგიტიმური უფლება, განახორციელოს სისხლისსამართლებრივი დევნა, აღასრულოს მართლმსაჯულება, არ იქნეს დასუსტებული ისეთი მტკიცებულებითი სტანდარტით, რომელიც მიუკერძოებელ ადამი-ნს, საზოგადოებას გაუჩენს ეჭვს უდანაშაულო პირის მსჯავრდების შესახებ“.
სასამართლო აღნიშნავს, რომ გონივრულ ეჭვს მიღმა მტკიცების სტანდარტი დადგენილი-, ასევე ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ. აღნიშნულთან დაკავშირებით, ადამი-ნის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ საქმეში Taniş and Others v. Turkey (no. 65899/01,ECHR 30/11/2005) განმარტა შემდეგი: „წერილობითი და ზეპირი მტკიცებულებების შეფასებისას სასამართლო ითვალისწინებს უკვე დადგენილ სტანდარტს - გონივრულ ეჭვს მიღმა. მსგავსი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს მხოლოდ საკმარისად ძლიერი, ნათელი და შეთანხმებული დასკვნებიდან, ან მსგავსი უდავო ფაქტების ვარაუდიდან. დამატებით უნდა აღინიშნოს, რომ მხარეთა ქცევა მტკიცებულებათა მოპოვებისას შესაძლებელი- იყოს მხედველობაში მიღებული“. სასამართლომ ასევე საქმეში: Shlychkov v. Russia, (no.40852/05 , § 56, ECHR 09/02/2016) განმარტა: მტკიცებულებათა შეფასებისას სასამართლო იყენებს ,,გონივრულ ეჭვს მიღმა“ მტკიცებულებით სტანდარტს, მაგრამ ამატებს, რომ ასეთი მტკიცება შეიძლება გამომდინარეობდეს საკმარისად ძლიერი, აშკარა და ურთიერთშეთანხმებული დასკვნებიდან ან ანალოგიური ფაქტის შესახებ უტყუარი პრეზუმფციების ერთობლიობიდან (ასევე იხ.: Keller v. Russia, no. 26824/04 , § 114, ECHR 17/10/2013; Huseynli and others v. Azerbaijan, no(s).67360/11 , 67964/11 , 69379/11 , § 87, ECHR 11/02/2016; Baka v. Hungary [GC], no. 20261/12 §143, ECHR 23/06/2016; Zyakun v.Ukraine, No. 34006/06, §40, ECHR 25/02/2016). ამდენად, მტკიცების სტანდარტი არაა სავალდებულო იყოს აბსოლუტურად სარწმუნო, თუმცა, უნდა აკმაყოფილებდეს შესაძლებლობის საკმაოდ მაღალ სტანდარტს.
სასამართლო განმარტავს, რომ პირის დამნაშავედ ცნობის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას, გამამტყუნებელი განაჩენის გამოსატანად საჭირო მტკიცებულებების უტყუარობის ხარისხი არის მაღალი. მტკიცებულებათა ერთობლიობა არ უნდა ტოვებდეს პასუხგაუცემელ კითხვებს, რომლებიც დანაშაულის ჩადენის არსებით გარემოებებს ეჭვქვეშ დააყენებს. ეჭვის გამომრიცხავ შეთანხმებულ მტკიცებულებათა ერთობლიობაში იგულისხმება საქმის არსებითი განხილვის დროს მხარეთა მიერ გამოკვლეული სულ მცირე, ორი პირდაპირი ხასი-თის მტკიცებულების არსებობა, რომლებიც სრულ თანხვედრაში იქნება ერთმანეთთან და მოგვცემს დანაშაულის შემადგენლობის ყვე-–- ნიშნის დადასტურების შესაძლებლობას, რაც მოცემულ შემთხვევაში სახეზეა.
მტკიცებულებათა ერთობლიობა ერთმანეთთან უნდა იყოს შეთანხმებული, ანუ მტკიცებულებებს შორის უნდა არსებობდეს შინაარსობრივი კავშირი, ისინი უნდა იყვნენ ურთიერთთავსებადი, რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი ერთსა და იმავე გარემოებებზე უნდა უთითებდნენ და ერთსა და იმავე ფაქტებს უნდა ადასტურებდნენ. მტკიცებულებათა ერთობლიობა უნდა იყოს აშკარა, ანუ ერთმანეთთან შეთანხმებული მტკიცებულებები აშკარად უნდა ადასტურებდნენ რაიმე ფაქტს ან გარემოებას და მათში ეჭვის შეტანის გონივრული საფუძველი არ უნდა არსებობდეს. იგი უნდა ადგენდეს პირის მიერ ქმედების ჩადენას და ეჭვის გაჩენის საფუძველი არ უნდა აჭარბებდეს დასაშვებ, გონივრულობის ზღვარს.
ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოს მიერ განმარტებული-, რომ არ არის სავალდებულო სასამართლოს ყვე-–- გადაწყვეტილება მხარეების მიერ წამოჭრილ ყვე-–- საკითხს სცემდეს პასუხს (იხილეთ ევროპული სასამართლოს 2003 წლის 24 ივლისის გადაწყვეტილება პარ. 34, საქმეზე Suominen v. Finland – 37801/97, ასევე ევროპული სასამართლოს 1994 წლის 19 აპრილის გადაწყვეტილება პარ. 61 Van de Hurk v.the Netherlands 16034/90). მთავარი-, ეროვნულმა სასამართლოებმა ნათლად დაასახელონ თავისი მსჯელობის განპირობებული ასპექტები, რომელიც მნიშვნელოვანი იყო გადაწყვეტილების მიღების პროცესში (იხ.ევროპული სასამართლოს 1997 წლის 29 მაისის გადაწყვეტილება პარ. 43, საქმეზე Georgiadis v. Greece 25522/93).
სასამართლო ვერ გაიზი-რებს დაცვის მხარის პოზიცი-ს, რომ მა----ა შა----–--ეს ბრალად წარდგენილი ქმედება არ ჩაუდენი-, შემდეგ გარემოებათა გამო:
საქმეში არსებობს სისხლის სამართლის საპროცესო ნორმების დაცვით მოპოვებული, უტყუარი და საკმარისი მტკიცებულებების ერთობლიობა, რომლითაც გონივრულ ეჭვს მიღმა დადასტურებული- მა----ა შა----–--ის ბრალეულობა. აღნიშნული მტკიცებულებები გამოკვლეული- სასამართლოში, მხარეთა მონაწილეობით საქმის განხილვისას, რა დროსაც დაცვის მხარეს ჰქონდა სრული შესაძლებლობა, რომ ჯეროვნად წარმოედგინა და ემტკიცებინა თავისი პოზიცი- ბრალდებასთან დაკავშირებით.
სასამართლო აღნიშნავს, რომ სისხლის სამართლის საქმეებზე მართლმსაჯულების განხორციელების პროცესში მტკიცებულება წარმოადგენს ინფორმაციის წყაროს, რომელმაც შეიძლება დაადასტუროს ან უარყოს ბრალდებული პირის მიერ დანაშაულის ჩადენის ფაქტი. მტკიცებულებების მეშვეობით სასამართლო ადგენს, „არსებობს თუ არა ფაქტი ან ქმედება, რომლის გამოც ხორციელდება სისხლის სამართლის პროცესი, ჩაიდინა თუ არა ეს ქმედება გარკვეულმა პირმა, დამნაშავეა თუ არა იგი, აგრეთვე გარემოებებს, რომლებიც გავლენას ახდენს ბრალდებულის პასუხისმგებლობის ხასი-თსა და ხარისხზე“ (სსსკ-ის მე-3 მუხლის 23-ე ნაწილი).
სასამართლო მოიხმობს საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს განმარტებას, რომლის მიხედვითაც, სისხლის სამართლის პროცესში დასაშვები უნდა იყოს ისეთი მტკიცებულება, რომლის სანდოობა, ზოგადად, არ იწვევს ეჭვს და, როგორც წესი, ინფორმაციის სანდო წყაროდ შეიძლება იქნეს მიჩნეული. ასე მაგალითად, ეჭვს არ იწვევს, რომ თვითმხილველი მოწმის ჩვენება, ამოღებული ნივთმტკიცებულება, ექსპერტის მიერ სასამართლოში მიცემული ჩვენება ან სხვა მსგავსი სახის მტკიცებულება ინფორმაციის სანდო წყაროს განეკუთვნება. შესაბამისად, კანონი მათ ბრალის დასადასტურებლად ვარგის და, ამდენად, დასაშვებ საშუალებად მიიჩნევს (საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს 2015 წლის 22 ი-ნვრის №1/1/548 გადაწყვეტილება საქმეზე - „საქართველოს მოქალაქე ზურაბ მიქაძე საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ“, 26).
სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს დაცვის მხარის მიერ ფაქტობრივად განვითარებულ ვერსი-ზე, რომ დანაშაულის ჩადენას ადგილი საერთოდ არ ჰქონი- და აღნიშნავს, რომ ბრალდების მხარის მიერ არ ყოფილა წარმოდგენილი არცერთი მტკიცებულება, რომელიც დაადასტურებდა იმ გარემოებას, რომ მა----ა შა----–--ემ ჩაიდინა პირადი ცხოვრების საიდუმლოს უკანონო მოპოვება, შენახვა, გამოყენება, გავრცელება და გამოძალვა. სასამართლო დეტალურად მსჯელობს აღნიშნულ საკითხზე და აღნიშნავს, რომ ქმედების სწორი სამართლებრივი კვალიფიკაციისთვის ყვე-–- აუცილებელი დეტალი სრულად იქნა გაანალიზებული, რის შედეგადაც სასამართლო მივიდა ერთადერთ დასკვნამდე, რომ მა----ა შა----–--ის მიმართ ბრალად შერაცხული ქმედება, ცალსახადაა დადასტურებული საქმეში წარმოდგენილი ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით.
სასამართლო აღნიშნავს, რომ ვიდეო ჩანაწერებით, დათვალიერების ოქმებით, ,,ფეისბუქ“ გვერდიდან გამოთხოვილი ინფორმაციით, სატელეფონო კომუნიკაციის ფარული მიყურადების, აუდიო ჩანაწერების, ტექსტური შეტყობინებებით, ბე-–- ლა----ის და მა----ა შა----–--ის შეხვედრის დროს წარმოებული საუბრების ფარული აუდიო-ვიდეო ჩანაწერის მასალით არ დასტურდება ბრალდებულ მა----ა შა----–--ის უდანაშაულობა, როგორც ამას დაცვის მხარე უთითებს.
სსსკ-ის 1571-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით წარდგენილ ბრალდებასთან დაკავშირებით:
სასამართლო აღნიშნავს, რომ პირადი და ოჯახური ცხოვრების პატივისცემის უფლება მრავალი საერთაშორისო ხელშეკრულებით აღი-რებული- ადამი-ნის ერთ-ერთ ძირითად უფლებად. სამოქალაქო და პოლიტიკურ უფლებათა საერთაშორისო პაქტის მე17(1) მუხლით დადგენილი-, რომ „არავინ უნდა დაექვემდებაროს მის პირად და ოჯახურ ცხოვრებაში, მისი საცხოვრებლის შეუვალობის ან კორესპონდენციის საიდუმლოების თვითნებურ ან უკანონო ჩარევას ან მისი ღირსებისა და რეპუტაციის უკანონო ხელყოფას.“
1948 წლის 10 დეკემბერის ადამი-ნის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის მე-3 მუხლში აღი-რებული- ადამი-ნის პირადი ხელშეუხებლობის უფლება. ეს დებულება განმტკიცებული- საქართველოს კონსტიტუციის მე-15 მუხლით, რომლის თანახმად ადამი-ნის პირადი და ოჯახური ცხოვრება ხელშეუხებელი-. ადამი-ნის პირადი სივრცე და კომუნიკაცი- ხელშეუხებელი-. კონსტიტუციის მე-18 მუხლი იცავს პირადი ცხოვრების ისეთ მნიშვნელოვან ასპექტს, როგორიცაა პირის პირადი საიდუმლოება. დაცვის სფეროში შედის ინფორმაცი- პირის ჯანმრთელობის მდგომარეობის, ფინანსების ან სხვა პირადი საკითხების შესახებ. ასეთი ინფორმაციის გამჟღავნება კი შესაძლებელი- მხოლოდ პირის თანხმობით ან აღნიშნულ ნორმაში ჩამოთვლილი საფუძვლების არსებობის შემთხვევაში.
ადამი-ნის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის მე-12 მუხლის თანახმად არავის მიმართ არ შეიძლება თვითნებური ჩარევა მის პირადსა და ოჯახურ ცხოვრებაში, თვითნებური ხელყოფა მისი საცხოვრებელი ბინის ხელშეუხებლობის, მისი კორესპონდენციის საიდუმლოების, ანდა მისი პატივისა და რეპუტაციისა. ყოველ ადამი-ნს აქვს უფლება დაცული იყოს კანონის მიერ ასეთი ჩარევისა თუ ხელყოფისაგან.
ადამი-ნის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის მე-8 მუხლის თანახმად, ყვე-–-ს აქვს უფლება, პატივი სცენ მის პირად და ოჯახურ ცხოვრებას, მის საცხოვრებელსა და მიმოწერას.
პირადი და ოჯახური ცხოვრების პატივისცემის უფლებით დაცულ ურთიერთობათა სფერო საკმაოდ ფართოა და არ ექვემდებარება ამომწურავ განსაზღვრებას. ევროპული კონვენციის მე-8 მუხლი მოიცავს მრავალ საკითხს, მათ შორის პირის ფიზიკურ და მორალურ ხელშეუხებლობას, პატივსა და ღირსებას, სოცი-ლურ იდენტიფიცირებას, პირის სახელსა და გვარს, სქესობრივ ცხოვრებას, ადამი-ნის სხეულთან დაკავშირებულ ასპექტებს, საცხოვრებელ გარემოსა და სხვ. მე-8 მუხლი ასევე ვრცელდება პირების კომუნიკაციის საშუალებების მონიტორინგზე, ადამი-ნის ფოტო და ვიდეო მასალაზე, დნმ-სა და თითის ანაბეჭდებზე, ადამი-ნის ჯანმრთელობასთან დაკავშირებულ ინფორმაცი-ზე, პირთან დაკავშირებული ინფორმაციის შეგროვებასა და შენახვაზე და ა.შ.
აღნიშნულიდან გამომდინარე პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის უფლება ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი და ძირითადი უფლებაა, რომელიც ადამი-ნს გარანტი-ს აძლევს, რომ მისი პირადი, კერძო სფერო დაცული იქნება. ადამი-ნის პატივი და ღირსება პირადი ცხოვრების უფლებით დაცული ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი სიკეთეა.
როგორც საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლო აღნიშნავს, „პირადი ცხოვრების ფართო და მრავალმხრივი შინაარსიდან გამომდინარე, შეუძლებელი- მისი ზუსტი და ამომწურავი განმარტება („საქართველოს მოქალაქე ლევან სირბილაძე საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ“). ადამი-ნის უფლებათა ევროპული სასამართლოც, რომლის პრაქტიკა ამ სფეროში ძალზე მდიდარი-, არაერთ გადაწყვეტილებაში მიუთითებს ამ უფლების სრული განმარტების შეუძლებლობაზე. “სასამართლო არ თვლის შესაძლებლად ან აუცილებლად, ამომწურავად განსაზღვროს “პირადი ცხოვრების” კონცეფცი-, რაც ასევე ამ უფლების ფართო ხასი-თსა და განსაკუთრებულობაზე მიუთითებს. საქმეზე კოსტელო-რობერტსი გაერთი-ნებული სამეფოს წინააღმდეგ (Costello-Roberts v. the United Kingdom, 25 მარტი 1993, § 36), ევროპულმა სასამართლომ მიუთითა, რომ პირადი ცხოვრება ფართო კონცეფცი-ა, რომელიც „არ ექვემდებარება ამომწურავ განსაზღვრებას.“ საქმეზე ნიმიტცი გერმანიის წინააღმდეგ (Niemietz v. Germany, 16 დეკემბერი, 1992, § 29) ევროპულმა სასამართლომ განაცხადა, რომ: „სასამართლო არ თვლის შესაძლებლად ან აუცილებლად, ამომწურავად განსაზღვროს „პირადი ცხოვრების“ კონცეფცი-.
საქმეში ,,საქართველოს მოქალაქეები - ალექსანდრე მაჭარაშვილი და დავით სართანი- საქართველოს პარლამენტისა და საქართველოს იუსტიციის სამინისტროს წინააღმდეგ“ (პუნქტი 21) სასამართლომ განმარტა: ,,საქართველოს კონსტიტუციის მე-20 მუხლი (ძველი რედაქცი-, ამჟამად მოქმედი მე-15 მუხლი) არ მოიცავს პირადი ცხოვრების უფლების ყვე-–- ასპექტს ... ოჯახურ ურთიერთობებს, ისევე როგორც სხვა პერსონალურ კავშირებს ადამი-ნთა გარკვეულ წრესთან, განსაკუთრებული მნიშვენლობა ენიჭება პიროვნების ავტონომიურობის, მისი თავისუფალი და სრულყოფილი განვითარების უზრუნველსაყოფად. ამავე საქმეში მნიშვნელოვანი- სასამართლოს მიერ პირადი ცხოვრების ცნების განმარტება. სასამართლომ აღნიშნა: „პირადი ცხოვრების თავისუფლების ფარგლებში იგულისხმება ინდივიდის ფიზიკური და სოცი-ლური იდენტობის, ფიზიკური, ფსიქოლოგიური, სახელის, ინტიმური ცხოვრების ხელშეუვალობა, ასევე პირის უფლება დაამყაროს და განავითაროს ურთიერთობა ადამი-ნებთან და გარე სამყაროსთან და სხვა.“
ადამი-ნის ფოტო და ვიდეოგამოსახულება განსაკუთრებით არის დაცული პირადი ცხოვრების უფლებით. საქმეზე ერიკაინენი და სხვები ფინეთის წინააღმდეგ (Eerikainen and others v. Finland) , № 3514/02, 10 თებერვალი, 2009 წ., ევროპულმა სასამართლომ განაცხადა: „სასამართლოს აზრით, ფოტოსურათის გამოქვეყნება, ზოგადად, უნდა იქნეს განხილული, როგორც პირის პირად ცხოვრებაში უფრო არსებითი ჩარევა, ვიდრე პირის ვინაობის ან სახელის მოხსენიება.“
რაც შეეხება სექსუალური კავშირის საჯაროობას, სასამართლომ კ.ა. და ა.დ. საქმეში განმარტა, რომ სექსუალური კავშირის ქონა მოი-ზრებს სხეულის თავისუფლად გამოვლენას, რაც, თავის მხრივ, პიროვნების რეალიზაციის ერთ-ერთი ფორმაა. ეს ასევე შეიძლება აერთი-ნებდეს იმ ფორმებს, რაც სხვათა მორალური შეხედულებებისთვის მიუღებელი, ან შეურაცხმყოფელი-. ამით სასამართლომ დაასკვნა, რომ სექსუალური აქტი, თუნდაც ნებაყოფლობითი, ჯდება მე-8 მუხლის დაცვის ქვეშ და მისი გასაჯაროვება, უკიდურესად საგამონაკლისო ლეგიტიმური გამართლების გარდა, არღვევს პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობას.
ყოველი ადამი-ნი უფლებამოსილი- თავად აირჩიოს და გადაწყვიტოს, თუ რა ვითარებაში და რა ფარგლებში სურს მას საკუთარი სახის, საკუთარი პიროვნებისა და ხასი-თის გახსნა საზოგადოებისათვის. ამ უფლებაზე დაყრდნობით ადამი-ნს შეუძლი- წინ აღუდგეს მისი პიროვნების დამამცირებელ, ყალბ და არასასურველ საჯარო გამოსახვას. მან თავად უნდა გადაწყვიტოს როგორ წარსდგეს სხვა პირის ან საზოგადოების წინაშე. შესაბამისად ყოველი ინდივიდი უფლებამოსილი- თვითონ განსაზღვროს რამდენად ხელმისაწვდომი შეიძლება იყოს ფოტოსურათები ან ვიდეოჩანაწერები მისი გამოსახულებით სხვებისთვის ან საზოგადოებისათვის.
საქართველოს სსკ-ის 1571 მუხლით დანაშაულის შემადგენელი ელემენტი- პირადი ცხოვრების საიდუმლოს უკანონოდ მოპოვება, შენახვა, გავრცელება და ა.შ.
პირად საიდუმლოს შეიძლება წარმოადგენდეს კონკრეტული პირის პირადი თვისებები, ჩვევები, ხასი-თი, დაავადება, ვალი, სხეულის ანატომიური აგებულება, ინტიმური კავშირი და მრავალი სხვა.
მოცემულ შემთხვევაში, მა----ა შა----–--ემ უკანონოდ მოიპოვა ბე-–- ლა----ის პირადი ცხოვრების საიდუმლოს შიშველი სხეულის ამსახველი ფოტოსურათი. ბე-–- ლა----ის ნებართვის გარეშე უკანონოდ მობილური ტელეფონით გადაუღო ფოტო, რაც უკანონოდ შეინახა და მესენჯერით გადაუგზავნა ი- ლა----ეს (ბე-–- ლა----ის დედა).
საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის 27-ე ნაწილით კომპიუტერულ სისტემად განიხილება მობილური ტელეფონი, კომპიუტერი, ხოლო ამავე მუხლის 28-ე ნაწილით კომპიუტერული მონაცემი- – კომპიუტერულ სისტემაში, ანუ მობილურ ტელეფონში დამუშავებისათვის ხელსაყრელი ნებისმიერი ფორმით გამოსახული ინფორმაცი-. შესაბამისად ფოტოსურათი, რაც მოიპოვა მა----ა შა----–--ემ და შეინახა ტელეფონში ბე-–- ლა----ის შიშველი სხეულის ამსახველი ფოტო წარმოდგენს ინფორმაცი-ს, რომელიც თავისი შინაარსით არის ბე-–- ლა----ის პირადი ცხოვრების ამსახველი ინფორმაცი-.
სასამართლო აღნიშნავს, რომ მა----ა შა----–--ის მიერ ბე-–- ლა----ის პირადი ცხოვრების ამსახველი ფოტოების კანონიერი გზით მოპოვება სასამართლო სხდომაზე არ დადასტურდა. მა----ა შა----–--ეს არ გააჩნდა ბე-–- ლა----ის ნებართვა გადაეღო მისი შიშველი სხეულის ამსახველი ფოტო, იგი არ სარგებლობდა რაიმე სპეცი-ლური ნებართვით დაზარალებულის შიშველი სხეულის ამსახველი ფოტო გადაღების შესახებ. არ არსებობდა სხვა, კანონით გათვალისწინებული განსაკუთრებული აუცილებლობა, რომელიც მას მი-ნიჭებდა ფოტოს გადაღების ან შენახვის უფლებამოსილებას. აღნიშნულიდან გამომდინარე დაირღვა ბე-–- ლა----ის პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის უფლება, შეილახა მისი პატივი და ღირსება, რითაც მან განიცადა მორალური დისკომფორტი და მისთვის მნიშვნელოვანი ზი-ნი გამოიწვი-.
სსსკ-ის 1571-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტი, ანგარება წარმოადგენს დამამძიმებელ გარემოებას. მოქმედება ანგარებით იქნება ჩადენილი, თუ პირი სხვისი პირადი ცხოვრების ამსახველ ინფორმაცი-ს ამჟღავნებს მატერი-ლური გამორჩენის მიღების მიზნით.
მა----ა შა----–--ის მიერ, მოცემული კვალიფიკაციით ბრალის დასადასტურებლად საქმეში არსებული მტკიცებულებები აბსოლიტურად ურთიერთთანხვედრილი და რელევანტური-. დაზარალებულმა ბე-–- ლა----ემ განცხადებით მიმართა სამართალდამცავ ორგანოებს, მხოლოდ მას შემდეგ რაც მისი პირადი ძალებით ვერ შეძლო შეეწყვიტა და აღეკვეთა ბრალდებულის მხრიდან წარმოუდგენე-–-დ შეურაცხმყოფელი და დაზარალებულისათვის მკაცრად პერსონალური ინფორმაციის ხელყოფა. საქმეში არსებული, სოცი-ლურ ქსელ ,,ფეისბუქიდან“ ამოღებული მიმოწერების ანალიზითა და გაცნობით, უტყუარი- ის ფაქტი, რომ გარკვეული პერიოდი ბრალდებული მა----ა შა----–--ე ცდილობდა სიტყვიერი შეურაცხყოფითა და შანტაჟით მიეპყრო ბე-–- ლა----ის ყურადღება, რათა ამ უკანასკნელს მიეცა მისთვის თანხა, რომელსაც გარკვეული დროის მანძილზე და ყოველთვიურად უხდიდა თითქოსდა მისი ბრალეულობით დაზი-ნებული ავტომანქანის ღირებულების ასანაზღაურებლად, რომელიც არ წარმოადგენდა რაიმე ოფიცი-ლურ შეთანხმებას. მას შემდეგ რაც ბე-–- ლა----ემ უარი განაცხადა მისთვის თანხის გადახდაზე, ბრალდებულმა დაზარალებულის სახელით შექმნა ვებ. გვერდი საიდანაც დედამისს - ი- ლა----ეს გაუგზავნა მისი შვილის წელს ზემოთ შიშველი ფოტო, ამყარებდა ი- ლა----ესთნ კომუნიკაცი-ს აღნიშნული ვებ.გვერდის მეშვეობით, პარალელურად კი ბე-–- ლა----ეს აშინებდა, რომ არა მხოლოდ დედამისი არამედ მთელი მისი ფეისბუქმეგობრები შეძლებდნენ მისი ამორალური ფოტოს ხილვას, მივიდოდა მის სამსახურში და ხელმძღვანელობას მის თავს დაათხოვიებდა სამსახურიდან, როგორც ამორალური ადამი-ნის.
აგრეთვე სასამართლო ყურადღებას მი-პყრობს იმ გარემოებას, რომ მა----ა შა----–--ის მხრიდან ადგილი ჰქონდა ბე-–- ლა----ის პერსონალური ინფორმაციის (ამ შემთხვევაში შიშველი ფოტოსურათით) უკანონო მოპოვებას და შენახვას, ვინაიდან საქმეში არსებული მიმოწერებით, რომლებიც რამდენიმედღი-ნი სისტემატურებით მიმდინარეობდა, იკვეთება ის გარემოება, რომ დაზარალებულმა არ იცის თუ რა ვიდეო, ან ფოტო ინფორმაცი-ს ფლობდა მასზე ბრალდებული და იგი რა სახის იყო, ანუ ბრალდებულს მითითებული ფოტო, რომელიც შემდეგში ი- ლა----ეს გადაუგზავნა მის მიერ შექმნილი ფეისბუქით, ბრალდებულმა დაზარალებულის ნებართვის გარეშე მოიპოვა, შეინახა, გამოიყენა, შემდეგში კი გაავრცე-–-.
შესაბამისად, საქმეში არსებული მტკიცებულებებით ცალსახად და ამომწურავადაა დადასტურებული მა----ა შა----–--ის მიერ საქართველოს სსკ-ის 1571 მუხლის მე-3 ნაწილის ,,ა“ ქვეპუნქტით წარდგენილი ბრალდება.
სსსკ-ის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილით წარდგენილ ბრალდებასთან დაკავშირებით:
სასამართლო განმარტავს, რომ ობიექტური მხრივ გამოძალვა გამოიხატება დამნაშავის მიერ ქონების მესაკუთრისადმი ან მფლობელისადმი მიმართულ მოთხოვნაში, გადასცეს მას ნივთი, ან მასზე უფლება, ასევე ქონებით სარგებლობის უფლება. ამ მოთხოვნათა დასაკმაყოფილებლად დაზარალებულის იძულება მუქარის სხვადასხვა სახით, მათ შორის ძალადობის ან ძალადობის მუქარის გამოყენების ფორმითაა შესაძლებელი. გამოძალვა ფორმალურ დანაშაულთა კატეგორი-ს მიეკუთვნება. დანაშაულის გამოძალვით კვალიფიკაციისთვის მუქარის გამოხატვის ფორმას მნიშვნელობა არა აქვს. იგი შეიძლება გამოხატული იყოს როგორც ზეპირი, ისე წერილობითი ფორმით, ტელეფონით და ა.შ. ყვე-–- შემთხვევაში აუცილებელი-, რომ დაზარალებულის მიერ მუქარის შინაარსი ერთმნიშვნელოვნად იყოს აღქმული. ამასთან, ძალადობის გამოყენების მუქარა ხორციელდება არა უმალვე, არამედ გარკვეული დროის გავლის შემდეგ, თუკი არ იქნება შესრულებული მოთხოვნა. ვინაიდან, გამოძალვა ფორმალურ დანაშაულთა შემადგენლობას მიეკუთვნება, იგი დამთავრებულ დანაშაულად გვევლინება დაზარალებულისადმი მოთხოვნის წაყენების მომენტიდან. გამოძალვის დანაშაულის შემადგენლობისათვის მნიშვნელობა არა აქვს დამნაშავე რეალურად აპირებდა მუქარის განხორციელებას, თუ არა. მოთხოვნა გულისხმობს დამნაშავის მხრიდან პირისათვის ულტიმატური ხასი-თის კატეგორიულ შეთავაზებას, უსასყიდლოდ გადასცეს გამომძალველს ნივთი ან ქონებრივი უფლება ან ქონებით სარგებლობის უფლება დამნაშავის სასარგებლოდ. დამნაშავის სასარგებლოდ ქონებრივი ხასი-თის მოქმედება უნდა იყოს წინასწარი შეცნობით მართლსაწინააღმდეგო.
იმისათვის, რომ გამოძალვა დამთავრებულად ჩაითვალოს, აუცილებელი- რომ ეს მოთხოვნა ცნობილი გახდეს დაზარალებულისათვის, ამ მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად დაზარალებულის იძულება მუქარის სხვადასხვა სახით გამოიხატება, დაზარალებულის ან მისი ახლო ნათესავის მიმართ სახელგამტეხი ცნობის გახმაურების მუქარა.
მა----ა შა----–--ის მიერ, მოცემული კვალიფიკაციით ბრალის დასადასტურებლად საქმეში არსებული მტკიცებულებები აბსოლიტურად ურთიერთთანხვედრილი და რელევანტური-. კერძოდ გამოძალვა დადასტურებული- დაზარალებულ ბე-–- ლა----ის განცხადებით და გამოძიების დაწყების ბარათით, აგრეთვე ბე-–- ლა----ის ჩვენებით, რომელმაც სასამართლო სხდომაზე სრულად დაადასტურა მის მიერ გამოძიებაში მიცემული ჩვენება და განმარტა, რომ თანხის გამოძალვას მა----ა შა----–--ის მხრიდან მას შემდეგ ჰქონდა ადგილი, როდესაც დაზარალებულმა განუცხადა, რომ თანხას არ გადაუხდიდა, იგი სისტემატურად ემუქრებოდა სახელისგამტეხი ფოტო-ვიდეო მასალის სოცი-ლურ ქსელში გასაჯაროებით და სამუშაო ადგილის ხელმძღვანელობისთვის მისი ამორალური ცხოვრების შეტყობინებით, რომ მსგავსი თანამშრომლები სამსახურში არ უნდა ჰყავდეთ, რაც საფუძველი გახდებოდა დაეკარგა სამსახური. ბრალდებულმა ბე-–- ლა----ის წელს ზემოთ შიშველი ფოტო გადაუგზავნა ამ უკანსკნელის დედას ი- ლა----ეს, რომელმაც დაადასტურა მოცემული ფაქტის სისწორე სხდომაზე დაკითხვისას, აგრეთვე აღნიშნული ფაქტი დადასტურებული- მა----ა შა----–--ისა და ბე-–- ლა----ეს შორის არსებული პირადი შეხვედრისა და ფარული ვიდეო - აუდიო ჩანაწერის გამოკვლევითაც.
სსსკ-ის 265-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სსსკ-ის 273-ე მუხლით წარდგენილ ბრალდებებთან დაკავშირებით:
სასამართლო განმარტავს, რომ კანონმდებლის მიერ კრიმინალიზებული- ნარკოტიკული ნივთიერების უკანონო შეძენა, შენახვა. აღნიშნული დანაშაულის ობიექტი- საზოგადოების ჯანმრთელობა და ნარკოტიკული საშუალების ბრუნვის კანონით განსაზღვრული წესი. ამ წესს არეგულირებს ,,ნარკოტიკული საშუალებების, ფსიქოტროპული ნივთიერებების, პრეკურსორებისა და ნარკოტიკული დახმარების შესახებ” საქართველოს კანონი, რომლის თანახმად, ნარკოტიკული საშუალება წარმოადგენს ბრუნვისათვის მკაცრად შეზღუდულ ნარკოტიკულ საშუალებას. აღნიშნული კანონმდებლობით აკრძალული- საქართველოს ტერიტორი-ზე ნარკოტიკული საშუალების შემცველი მცენარეების დათესვა, მოყვანა და კულტივირება.
საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსში ასევე კრიმინალიზებული- ნარკოტიკული საშუალების ექიმის დანიშნულების გარეშე უკანონოდ მოხმარება, ჩადენილი ასეთი ქმედებისათვის ადმინისტრაციულსახდელშეფარდებული პირის მიერ. დანაშაულის ობიექტური მხარე გამოიხატება ექიმის დანიშნულების გარეშე ნარკოტიკული საშუალების უკანონო მოხმარებაში, თუკი პირი ასეთი ქმედების ჩადენისათვის იყო ადმინისტრაციულსახდელშეფარდებული. ანუ აუცილებელი-, ექიმის დანიშნულების გარეშე ნარკოტიკული საშუალების მოხმარებას წინ უსწრებდეს პრეიუდიცი- - პირის ადმინისტრაციული ნასამართლობა და ნარკოტიკი მოხმარებულ იქნას კანონმდებლობით დადგენილი წესის დარღვევით - ექიმის დანიშნულების გარეშე.
საქმეში არსებული მტკიცებულებებით, რაც მხარეებს სადავოდ არ გაუხდი-თ, სასამართლო ცალსახად ადგენს, რომ მა----ა შა----–--ეს ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 07 მაისის დადგენილებით იყო რა ნარკოტიკული საშუალების ექიმის დანიშნულების გარეშე უკანონოდ მოხმარებისათვის ადმინისტრაციულ სახდელშეფარდებული პირი, რის შემდეგაც 2019 წლის 08 ივლისს ექიმის დანიშნულების გარეშე კვლავ უკანონოდ მოიხმარა ნარკოტიკული საშუალება. მა----ა შა----–--ის მიერ აღნიშნული დანაშაულის ჩადენის ფაქტი დადასტურებული- სისხლის სამართლის საქმეში წარმოდგენილი და დაცვის მხარის მიერ უდავოდ ცნობილი წერილობითი მტკიცებულებებით.
სასამართლომ ყოველმხრივ და ობიექტურად შეამოწმა სსსკ-ის 1571-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით, სსსკ-ის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილით, სსსკ-ის 265-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სსსკ-ის 273-ე მუხლით წარდგენილ ბრალდებასთან დაკავშირებით გამოკვლეული მტკიცებულებები, შეაფასა თითოეული მათგანი, საქმესთან მათი რელევანტურობის, დასაშვებობის და უტყუარობის, ამასთან, ბრალდებულის დამნაშავედ ცნობისათვის საკმარისობის თვალსაზრისით, მივიდა დასკვნამდე, რომ ბრალდების მხარის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებები სრულად აკმაყოფილებს კანონმდებლის მიერ, გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანისათვის დაწესებულ, გონივრულ ეჭვს მიღმა არსებულ, მაღალ სამართლებრივ სტანდარტს. გამოკვლეული მტკიცებულებების საფუძველზე სასამართლო დარწმუნდა, რომ ბრალდებულმა მა----ა შა----–--ემ მის მიერ განხორციელებული ქმედებით ჩაიდინა დანაშაულები, რაც გათვალისწინებული- სსსკ-ის 1571-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით, სსსკ-ის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილით, სსსკ-ის 265-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სსსკ-ის 273-ე მუხლით.
7. პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები:
მა----ა შა----–--ეს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი გარემოება არ გააჩნი-, ხოლო პასუხისმგებლობის დამამძიმებელ გარემოებას წარმოადგენს მისი ნასამართლობა.
8. სასჯელის ან სხვა ღონისძიების გამოყენების დასაბუთება:
სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 259-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი უნდა იყოს სამართლი-ნი. ამავე მუხლის მე-4 ნაწილის თანახმად, სასამართლოს განაჩენი სამართლი-ნი-, თუ დანიშნული სასჯელი შეესაბამება მსჯავრდებულის პიროვნებასა და მის მიერ ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმეს. სასჯელის სამართლი-ნობის პრინციპს განამტკიცებს საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილი, რომელიც სასამართლოს ავალდებულებს დამნაშავეს დაუნიშნოს სამართლი-ნი სასჯელი და პრიორიტეტს ანიჭებს ნაკლებად მკაცრი სახის სასჯელის გამოყენებას, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც იგი ვერ უზრუნველყოფს სასჯელის მიზნებს.
ამასთან, სასჯელის დანიშვნის დროს, საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, გათვალისწინებულ უნდა იქნეს ბრალდებულის პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები, კერძოდ, დანაშაულის ჩადენის მოტივი და მიზანი, ქმედებაში გამოვლენილი მართლსაწინააღმდეგო ნება, მოვალეობათა დარღვევის ხასი-თი და ზომა, ქმედების განხორციელების სახე, ხერხი და მართლსაწინააღმდეგო შედეგი, დამნაშავის წარსული ცხოვრება, პირადი და ეკონომიკური პირობები, ყოფაქცევა ქმედების შემდეგ.
საქართველოს სსკ-ის 39-ე მუხლის თანახმად, სასჯელის მიზანი- სამართლი-ნობის აღდგენა, ახალი დანაშაულის თავიდან აცილება და დამნაშავის რესოცი-ლიზაცი-. სასჯელის მიზანი ხორციელდება მსჯავრდებულსა და სხვა პირზე ზემოქმედებით, რათა ისინი განიმსჭვალონ მართლწესრიგის დაცვისა და კანონის წინაშე პასუხისმგებლობის გრძნობით.
სასამართლო განმარტავს, რომ სასჯელის სამართლი-ნობა, სასამართლომ უნდა შეაფასოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპის გათვალისწინებით. თითოეული ჩადენილი ქმედება და მისი ჩამდენი პირი თავისი ინდივიდუალობით გამოირჩევა, შესაბამისად, სწორედ ამ გარემოების გათვალისწინებით ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში დანიშნული სასჯელი უნდა იყოს პერსონალური, თანაზომიერი და პროპორციული მსჯავრდებულის პიროვნებასა და ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმესთან.
საქმის მასალებში არის ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 08 მაისის განაჩენი, რომლის თანახმად, მა----ა შა----–--ე ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სსკ-ის 2381-ე მუხლის მე-2 ნაწილით და სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვრა თავისუფლების აღკვეთა 1 (ერთი) წლისა და 6 (ექვსი) თვის ვადით, რაც სსკ-ის63-64-ე მუხლების საფუძველზე ჩაეთვალა პირობით და გამოსაცდელ ვადად განესაზღვრა 1 (ერთი) წელი და 6 (ექვსი) თვე.
საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის თანახმად, განაჩენთა ერთობლიობის დროს სასჯელის დანიშვნისას სასამართლო ბოლო განაჩენით დანიშნულ სასჯელს ნაწილობრივ ან მთლი-ნად მიუმატებს წინა განაჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელ ნაწილს, ან ბოლო განაჩენით დანიშნული სასჯელი შთანთქავს წინა განაჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელ ნაწილს.
ამდენად, მა----ა შა----–--ეს უნდა შეეფარდოს სასჯელის ისეთი სახე და ზომა, რაც გახდება საფუძველი მომავალში საზოგადოებაში მისი უსაფრთხო ინტეგრაციისა და იქნება დამაფიქრებელი ბრალდებულისათვის, რათა მან უკეთ გააცნობიეროს ჩადენილი ქმედების ხასი-თი, მართლწინააღმდეგობა, გამოწვეული შედეგის სიმძიმე და ბოლოს, უნდა შეამციროს ბრალდებულის მიერ ახალი დანაშაულის ჩადენის რისკი, რაც ხელს შეუწყობს სამართლი-ნობის აღდგენას. სასამართლო ასევე აფასებს ჩადენილი ქმედების მართლწინააღმდეგობას, ხასი-თს და ზოგადი და კერძო პრევენციის მიზნებისათვის მი-ჩნი-, რომ სასჯელის ინდივიდუალიზაციის პრინციპიდან გამომდინარე, მა----ა შა----–--ეს სასჯელის სახედ და ზომად უნდა განესაზღვროს სსსკ-ის 1571-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით, სსსკ-ის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილით, სსსკ-ის 265-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სსსკ-ის 273-ე მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულების ჩადენისათვის განსაზღვრული სასჯელი - თავისუფლების აღკვეთის სახით.
9. ნივთმტკიცების, ყადაღის ან სხვა საკითხების გადაწყვეტა
საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 81-ე მუხლის პირველი ნაწილის "ა" და "ე" ქვეპუნქტებით, განაჩენში, სისხლისსამართლებრივი დევნის ან/და გამოძიების შეწყვეტის შესახებ გადაწყვეტილებაში ნივთიერი მტკიცებულების საკითხი შემდეგნაირად უნდა გადაწყდეს: თუ დანაშაულის ი-რაღს ან საგანს ღირებულება არა აქვს, იგი ნადგურდება, ხოლო თუ მას აქვს რაიმე ღირებულება, ხდება მისი საპროცესო კონფისკაცი-; დაზარალებულის, გამართლებულის ან სხვა პირის კუთვნილი ყვე-–- ნივთი და დოკუმენტი, ბრალდებულისა და იმ პირის გარდა, რომელსაც მათზე ქონებრივი პასუხისმგებლობა ეკისრება, უბრუნდება მესაკუთრეს ან მფლობელს.
ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი:
სასამართლომ იხელმძღვანე-–- საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 58-ე, 59-ე, 62-ე, 67-ე მუხლებით, საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 20-21-ე, 258-ე, 259-ე, 260-ე, 271-ე, 272-ე, 277-ე, 293-ე მუხლებით,დ ა ა დ გ ი ნ ა:
1. მა----ა შა----–--ე ცნობილ იქნეს დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 1571-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით, სსკ-ის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილით, სსკ-ის 265-ე მუხლის პირველი ნაწილით და სსკ-ის 273-ე მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულების ჩადენისათვის და ძირითადი სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს:
1.1 საქართველოს სსკ-ის 1571-ე მუხლის მესამე ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით - თავისუფლების აღკვეთა 07 (შვიდი) წლის ვადით.
1.2 საქართველოს სსკ-ის 181-ე მუხლის პირველი ნაწილით - თავისუფლების აღკვეთა 03 (სამი) წლის ვადით.
1.3 საქართველოს სსკ-ის 265-ე მუხლის პირველი ნაწილით - თავისუფლების აღკვეთა 03 (სამი) წლის ვადით.
1.4 საქართველოს სსკ-ის 273-ე მუხლით - თავისუფლების აღკვეთა 06 (ექვსი) თვის ვადით.
1.5 საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-3 ნაწილის საფუძველზე, უფრო მკაცრმა სასჯელმა შთანთქას ნაკლებად მკაცრი სასჯელები და მა----ა შა----–--ეს დანაშაულთა ერთობლიობით, სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს - თავისუფლების აღკვეთა 07 (შვიდი) წლის ვადით.
1.6 საქართველოს სსკ-ის 67-ე მუხლის მეხუთე ნაწილის საფუძველზე, გაუქმდეს ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოს 2019 წლის 08 მაისის განაჩენით სსკ-ის 2381 მუხლის მეორე ნაწილით დანიშნული პირობით მსჯავრი; საქართველოს სსკ-ის 59-ე მუხლის მე-5 ნაწილის საფუძველზე, ბოლო განაჩენით დანიშნულ სასჯელს ნაწილობრივ დაემატოს წინა განაჩენით დანიშნული სასჯელის მოუხდელი ნაწილი - თავისუფლების აღკვეთა 06 (ექვსი) თვის ვადით და საბოლოოდ, განაჩენთა ერთობლიობით, მა----ა შა----–--ეს სასჯელის სახედ და ზომად განესაზღვროს თავისუფლების აღკვეთა 07 (შვიდი) წლის და 06 (ექვსი) თვის ვადით.
2. მსჯავრდებულ მა----ა შა----–--ეს როგორც ნარკოტიკული საქმი-ნობის ხელშემწყობს, ,,ნარკოტიკული დანაშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ” საქართველოს კანონის მესამე მუხლის შესაბამისად, 05 (ხუთი) წლის ვადით ჩამოერთვას: ა) სატრანსპორტო საშუალების მართვის უფლება; გ) საადვოკატო საქმი-ნობის უფლება, დ) პედაგოგიური და საგანმანათლებლო დაწესებულებაში საქმი-ნობის უფლება; ე) სახელმწიფო და ადგილობრივი თვითმმართველობის სახაზინო (საბიუჯეტო) დაწესებულებებში – საჯარო ხელისუფლების ორგანოებში საქმი-ნობის უფლება; ვ) პასიური საარჩევნო უფლება, ზ) ი-რაღის დამზადების, შეძენის, შენახვისა და ტარების უფლება, 10 (ათი) წლის ვადით ჩამოერთვას: ბ) საექიმო და ფარმაცევტული საქმი-ნობის უფლება, აგრეთვე აფთი-ქის დაფუძნების, ხელმძღვანელობისა და წარმომადგენლობის უფლება.
3. საქართველოს სსკ-ის 62-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, მა----ა შა----–--ეს სასამართლო განხილვამდე პატიმრობაში ყოფნის დრო ჩაეთვალოს სასჯელის ვადაში და მისი მოხდის ვადის ათვლა დაეწყოს ფაქტობრივი დაკავების მომენტიდან - 2019 წლის 08 ივლისიდან.
4. გაუქმდეს მა----ა შა----–--ის მიმართ გამოყენებული აღკვეთის ღონისძიება პატიმრობა.
5. მსჯავრდებულის მიმართ უფლებების ჩამორთმევის შესახებ დაუყოვნებლივ ეცნობოს "ნარკოტიკული დანაშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ" საქართველოს კანონის მე-3 მუხლის მე-6 პუნქტში მითითებულ ადმინისტრაციულ ორგანოებს: 1. საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს, 2. საქართველოს ოკუპირებული ტერიტორიებიდან დევნილთა, შრომის, ჯანმრთელობისა და სოცი-ლური დაცვის სამინისტროს, 3. საქართველოს განათლების, 4. მეცნიერების, კულტურისა და სპორტის სამინისტროს, 5. საქართველოს თავდაცვის სამინისტროს, 6. საქართველოს ცენტრალურ საარჩევნო კომისი-ს, 7. საქართველოს ადვოკატთა ასოცი-ცი-ს.
6. მსჯავრდებულს ,,ნარკოტიკული დანაშაულის წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-3 მუხლით გათვალისწინებული ზემოხსენებული შეზღუდვების მოქმედების ვადის დინება დაეწყოს სპეცი-ლური პენიტენციური დაწესებულებიდან გათავისუფლების მომენტიდან.
7. საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების კანონიერ ძალაში შესვლის შემდეგ ნივთმტკიცებად ცნობილი:
7.1. მა----ა შა----–--ის 593-20-72-72 და 5----------- ნომრებზე განხორციელებული ფარული საგამოძიებო მოქმედების - სატელეფონო კომუნიკაციის ფარული მიყურადებისა და ჩაწერის ამსახველი, CD-R დისკზე არსებული აუდიო ჩანაწერები და ტექსტური შეტყობინებები დალუქულ მდგომარეობაში - რაც ინახება იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტში - შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით (10 წელი).
7.2. მა----ა შა----–--ის 593-20-72-72 და 5----------- ნომრებზე განხორციელებული ფარული საგამოძიებო მოქმედების - სატელეფონო კომუნიკაციის ფარული მიყურადებისა და ჩაწერის ამსახველი მასალა, რაც თან ერთვის საქმეს დარჩეს მასში როგორც მისი განუყოფელი ნაწილი და შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით.
7.3. ბე-–- ლა----ის და მა----ა შა----–--ის შეხვედრის დროს წარმოებული საუბრების ფარული აუდიო-ვიდეო ჩაწერის ამსახველი მასალა DVD-R დისკზე არსებული აუდიო-ვიდეო ჩანაწერი დალუქულ მდგომარეობაში - რაც თან ერთვის საქმეს დარჩეს მასში როგორც მისი განუყოფელი ნაწილი და შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით.
7.4. ი- ლა----ის ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოში მოწმედ დაკითხვის სხდომის ოქმის CD-R დისკი - რაც თან ერთვის საქმეს დარჩეს მასში როგორც მისი განუყოფელი ნაწილი და შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით.
7.5. ოთხი ძირი, მწვანე ფერის, ნედლი მცენარე, ნარკოტიკული საშუალება კანაფი საერთო წონით - 41,25 გრამი - რაც ინახება იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტში - საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ გადაეგზავნოს საქართველოს შსს ცენტრალური კრიმინალური პოლიციის დეპარტამენტს განადგურების მიზნით.
7.6. ბე-–- ლა----ისაგან ამოღებული ,,სამსუნგ გალაქსის’’ ფირმის ,,J1’’ მოდელის მობილური ტელეფონი - საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს კანონიერ მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს.
7.7. მა----ა შა----–--ის კუთვნილი ,,ნოკი-ს’’ ფირმის 356875076446587; 356575076446595 იმეი კოდების მქონე მობილური ტელეფონი და მასში მოთავსებული 5----------- ნომრის სიმბარათი - საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს კანონიერ მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს.
7.8. მა----ა შა----–--ის ავტომანქანის ჩხრეკისას ამოღებული ,,ჰუავეის’’ ფირმის მობილური ტელეფონი, მასში მოთავსებული 555-24-71-99 ნომრის სიმბარათით და 8გბ. მოცულობის მეხსიერების ბარათით - საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს კანონიერ მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს.
7.9. მა----ა შა----–--ის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკისას ამოღებული - ,,ასუსის’’ ფირმის, X552C მოდელის, E4NCV37007816C საიდენტიფიკაციო ნომრის ნოუთბუქი - საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს კანონიერ მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს.
7.10. მუ-----ი შა----–--ის საცხოვრებელი სახლის ჩხრეკისას ამოღებული - ,,Swing’’-is წარმოების პერსონალური კომპიუტერის ვერცხლისფერი ,,კეისი’’ და ,,Samsung’’-ის ფირმის, 357730/05/313106/7; 357731/05/313106/5 იმეი კოდების მქონე მობილური ტელეფონი სიმბარათების გარეშე - საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს კანონიერ მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს.
7.11. მა----ა შა----–--ის ავტომანქანის ჩხრეკისას ამოღებული, მისივე პირადობის მოწმობა, მართვის მოწმობა და ავტომანქანა ,,MERCEDES BENZ’’-ის სახ. N OO 205 DO სარეგისტრაციო მოწმობა - რაც ინახება იმერეთის, რაჭა-ლეჩხუმისა და ქვემო სვანეთის პოლიციის დეპარტამენტში - საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ დაუბრუნდეს კანონიერ მესაკუთრეს ან მისი ნდობით აღჭურვილ პირს.
7.12 სოცი-ლური ქსელიდან ,,facebook’’ მიღებული ნათარგმნი მასალები, 2020 წლის 24 ოქტომბრის დათვალიერების ოქმი და 1 ცალი CD-R დისკი - რაც თან ერთვის საქმეს დარჩეს მასში როგორც მისი განუყოფელი ნაწილი და შენახულ იქნეს საქმის შენახვის ვადით.
8. განაჩენი შედის კანონიერ ძალაში გამოცხადებისთანავე და ექვემდებარება აღსრულებას;
9. განაჩენის გასაჩივრება შეიძლება სააპე-–-ციო წესით ქუ-----ის სააპე-–-ციო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა პალატაში მისი გამოცხადებიდან 1 (ერთი) თვის ვადაში, ქუ-----ის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით;
მოსამართლე ნანა ჯოხაძე