1. ამხანაგობის ან სხვა მსგავსი წარმონაქმნის, რომელიც ეკონომიკურ საქმიანობას ახორციელებს და ამ კოდექსის 21-ე მუხლის პირველი ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტის თანახმად საწარმოდ ითვლება, მოგების გადასახადით დაბეგვრის ობიექტი განისაზღვრება ამ კოდექსის 97-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად.
2. ამხანაგობის წილის მფლობელი ვალდებულია ამხანაგობიდან მისთვის მიკუთვნებული მოგების წილი (შემოსავალი) შეიტანოს შესაბამისი საანგარიშო პერიოდის ერთობლივ შემოსავალში.
3. ამხანაგობა ვალდებულია ამ კოდექსის 154-ე მუხლის შესაბამისად გადახდის წყაროსთან დაბეგროს მისი წილის მფლობელი ფიზიკური პირისათვის (პირი, რომელიც არ არის დარეგისტრირებული ინდივიდუალურ მეწარმედ ან/და დღგ-ის გადამხდელად) განაწილებული შემოსავალი.
4. ამხანაგობის წევრს უფლება აქვს, ამ მუხლის მე-3 ნაწილის შესაბამისად მისთვის გადახდის წყაროსთან დაკავებული გადასახადი ჩაითვალოს წლის განმავლობაში მიღებული ერთობლივი შემოსავლის დაბეგვრისას გადასახდელი გადასახადების თანხაში.
5. ამხანაგობის ზარალი მიეკუთვნება მის მფლობელებს მათი წილის შესაბამისად. ამასთანავე, ამხანაგობის ზარალი მის მფლობელებზე არ ნაწილდება და მფლობელის ერთობლივი შემოსავლიდან არ გამოიქვითება.
6. ამხანაგობის მფლობელის წილი ზარალი შეიძლება გამოიქვითოს მხოლოდ ამ ამხანაგობაში მისი წილი დასაბეგრი მოგების (მომავალი წლის/წლების) ხარჯზე. ზარალის გადატანა ხორციელდება ამ კოდექსის 121-ე მუხლის მე-4 ნაწილით დადგენილი წესით.
7. ამხანაგობის ზარალი, რომელიც მის მფლობელს მიეკუთვნება, ამ მფლობელის მიერ სხვა ამხანაგობაში მონაწილეობის შედეგად მიღებული მოგების ხარჯზე არ გამოიქვითება.
8. ამხანაგობის მიერ მისი წევრისათვის წილის სანაცვლოდ საქონლის/მომსახურების მიწოდება საქონლის/მომსახურების უსასყიდლოდ მიწოდებად არ ითვლება.
9. ამ მუხლის მე-2 და მე-5−მე-7 ნაწილების დებულებები არ ვრცელდება ამხანაგობის წევრზე, რომელიც მოგების გადასახადით იბეგრება ამ კოდექსის 97-ე მუხლის პირველი−მე-3 ნაწილებით გათვალისწინებული დაბეგვრის ობიექტების მიხედვით.
10. ტურისტული საწარმოს მიერ ფიზიკური პირისაგან შესაბამისი ხელშეკრულების საფუძველზე სასტუმროს აქტივების/მათი ნაწილის მიღება, სასტუმრო ნომრებად/აპარტამენტებად გამოყენება და სასტუმროს ფუნქციონირების ორგანიზება ამ კოდექსის 21-ე მუხლის პირველი ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინებულ ამხანაგობად არ ითვლება.
საქართველოს 2014
წლის 12 დეკემბრის
კანონი №2946 - ვებგვერდი, 24.12.2014წ.
საქართველოს 2016 წლის 13 მაისის კანონი №5092 - ვებგვერდი, 01.06.2016წ.
საქართველოს 2018 წლის 30 მაისის კანონი №2391 – ვებგვერდი, 12.06.2018
რედაქციის ისტორია
მოქმედი რედაქცია დადგენილია 30.05.2018-ის აქტით. ცვლილება შევიდა 3-ჯერ.
- 30.05.2018 კანონი №2391
- 13.05.2016 კანონი №5092
- 12.12.2014 კანონი №2946
წინა რედაქცია (12.10.2010 მდგომარეობით) — ცვლილებები
მუხლი 143. თანამფლობელობა 1. იურიდიული პირის დაფუძნების გარეშე ერთზე მეტი პირის საკუთრების ან/და ერთობლივი საქმიანობის ბაზაზე ამხანაგობის ან სხვა მსგავსი წარმონაქმნის თანამფლ, რობმელობის შც ეკონომთხვევაში დაკურ საბეგრი ქმიანოგება (შემოს ავალხორცი) მიეკუთვნლებს და მათ მფლ კობდელებქს (წევრებს) წილის შ21-ე საბამუხლისად და ჩა პირთვებლი ნა მათ ერთობწილის „გ“ ქვ შემოპუნქტის თავნალში. 2. ამხმანდ საგობწარმოდ ითვალდებულია ყ, მოვგელბი კონკრეტული ს აგადასახადო წლით დაბეგვრის მობიხედვქტით განისაზღვროს თავისი დასაბეგრი მოგება ან ზარალი ამ კოდექსით დადგენილი წესით და ა 97-ე მ მუხლის დებულებებპის გათრვაელი სწინებით. 3. მიუხედავად იმისა, გაანაწილის შებს თუ არა ამხანაგობა თავმის საგად. 2. ასახადო წლის დასაბეგრ მოგებას, ამხანაგობის წილის მფლობელი ვალდებულია ამ მუხლის პირველი ანაწილის შესაგობამისადან მისთვის მიკუთვნებული დასაბეგრი მოგების წილი (შემოსავალი) შეიტანოს იმ შესაგბადამისი სახადნგარიშო წლპერის თავოდის ერთობლივ შემოსავალში, რომელშიც. 3. ამხანაგობამ მიიღო ვაღნიშნლდებულია ამ კოგდება. 4. თქსის 154-ე მუხდლის შება დასაბეგრი ამოგებისად განაწილება დახდის წყაროსთან დაბეგრი მოგების შესაბამისი წილის მფლობელი აფიზიკურ აი პირის საგადათვისახად (პირი, რო ომელიც არ განოშრის დარეგისტრირებული გაინდივიდუასლურ მეწახრმედ ან/და დღგ-ის გადამხდელი, ამხდ) განაგობა ვაწილდებულია წყარ შემოსთან დვალი. 4. აკმხავნაგობის გწევრს უფლება დაქვს, ამ მუხადლი ას მ კოდექსის 154-ე მუხ3 ნაწილის შესაბამისად . 5. ამხისთვის განდაგობხდის წევყაროს უფლთან დაკავებული გადაქსახადი ჩაითვალოს, წლის განმავლობაში მიღებული ერთობლივი შემოსავლის დაბეგვრისას გადასახდელი გადასახადების თანხაში ჩაითვალოს ამ მუხლის მე-4 ნაწილის შესაბამისად მისთვის წყაროსთან დაკავებული გადასახადი. 65. ამხანაგობის ზარალი მიეკუთვნება მის მფლობელებს მათი წილის შესაბამისად. ამასთანავე, ამხანაგობის ზარალი მის მფლობელებზე არ ნაწილდება და მფლობელის ერთობლივი შემოსავლიდან არ გამოიქვითება. 76. ამხანაგობაშის მფლობელის წილი ზარალი შეიძლება გამოიქვითოს მხოლოდ ამ ამხანაგობაში მისი წილი დასაბეგრი მოგების (მომავალი წლის/წლების) ხარჯზე. ზარალის გადატანა ხორციელდება ამ კოდექსის 121-ე მუხლის მე-4 ნაწილით გდადგენსაზღვრუილი წესით. 87. ამხანაგობის ზარალი, რომელიც მიეკუთვნება მის მფლობელს მიეკუთვნება, ამ მფლობელის მიერ სხვა ამხანაგობაში მონაწილეობის შედეგად მიღებული მოგების ხარჯზე არ გამოიქვითება. 98. ამხანაგობის წმიევრ მის მი წევრისამხთვის წილის სანაგცვლობიდ სან ქონებლის გატანა (ქ/მონებიმს ინდივიდუალხურ საკუთრებაშის მიღწოდება) საქონლის/და მომსახურების უსასყიდლოდ მიღწოდებად არ ითვლება. 9. ამ მუხანაგობლის მიერ ს-2 დაბ მე-5−მე-7 ნაზრო ღწირებულებით ქონების მიწოდებად ან/და მომსახურლებები ს გაწერ ვარცელდ. 10. ება ამხანაგობა ის წევარზე, რომელდიც მოგებულია ს აგადასახადო აღრიცხვთ ის ადგილის მიხბედვით საგადასახადო ორგებანოს ამ კოდექსის 15397-ე მუხლის პირველი−მე-3 ნაწილებით დადგენილ ათვადაშლისწარუდგინოს დეკბულარაცი და, ბეგვრის ომბიელშქტებიცს მოციხემდვით. 10. ტურისტული იქნება დასაბეგწარი მოგს მიებრ ფის (ზაიკურალი პირის) ოდეაგანობი შესა დბამისი წხევლშეკრულების საფუძველზე გსასტუმროს აქტივების/მათი ნაწილის მიღებია, ს თასტუმრო ნომრებაზდ/აპარტამე ინფორტებად გამოყენებაცი და, საქასტუმრთველოს ფუნქციონანირებისთ ორგა მინიზება ამ კოდექსტრის 21-ე მუხლიეს პირ დველი ნადწილის „გ“ ქვეპუნქტით გათვალისწინესბულ ამხანაგობად არ ითვლება.
სასამართლო პრაქტიკა ამ მუხლზე
(64)
- საქმე №ას-1464-2024 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 27.06.2025
…გამოიყენა კანონი რომელიც არ უნდა გამოეყენებინა. კასატორი უთითებს, საქართველოს ფინანსთა მინისტრის 2005 წლის 14 თებერვლის N86 ბრძანებაზე,,სასაქონლო ზედნადების გამოწერისა და გამოყენების შესახებ ინსტრუქციის დამტკიცების თაობაზე“ და საქართველოს საგადასახადო კოდექსის 143-ე მუხლზე. მისივე მტკიცებით, სასაქონლო ზედნადები არ წარმოადგენს პროდუქციის მყიდველისთვის მიწოდების დამადასტურებელ მტკიცებულებას.…
- საქმე №ას-306-2024 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 03.10.2024
…მიხედვით, დღგ-ით დასაბეგრი ოპერაციებია: ა) ამ კოდექსის 239-ე ან 240-ე მუხლის მიხედვით საქართველოს ტერიტორიაზე განხორციელებული საქონლის/მომსახურების მიწოდება, მათ შორის, უსასყიდლოდ (გარდა, ამ კოდექსით გათავისუფლებული მიწოდებისა). ამავე კოდექსის 143-ე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, საქონლის დანაკლისი განიხილება მისი აღმოჩენის მომენტში ნაღდი ანგარიშსწორებით საბაზრო ფასებით განხორციელებულ მიწოდებად…
- საქმე №ას-306-2023 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 07.08.2024
…მიხედვით, დღგ-ით დასაბეგრი ოპერაციებია: ა) ამ კოდექსის 239-ე ან 240-ე მუხლის მიხედვით საქართველოს ტერიტორიაზე განხორციელებული საქონლის/მომსახურების მიწოდება, მათ შორის, უსასყიდლოდ (გარდა, ამ კოდექსით გათავისუფლებული მიწოდებისა). ამავე კოდექსის 143-ე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, საქონლის დანაკლისი განიხილება მისი აღმოჩენის მომენტში ნაღდი ანგარიშსწორებით საბაზრო ფასებით განხორციელებულ მიწოდებად…
- საქმე №ბს-397(კ-19) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 05.05.2023
…საქმეზე საქართველოს უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებას (საქმე Nბს-538-531 (კ-15)) და მიუთითა, რომ საგადასახადო კოდექსის 309.12 მუხლის საფუძველზე 2009 წლის 7 აგვისტომდე შექმნილი ამხანაგობები გათავისუფლებულნი არიან მოქმედი საგადასახადო კოდექსის 143.9 მუხლისა და 161.1 მუხლის „ე“ ქვეპუნქტით განსაზღვრული საგადასახადო ვალდებულებებისგან, 2009 წლის 7 აგვისტომდე შექმნილ ამხანაგობებზე ვრცელდება…
- საქმე №ბს-1213(2კ-20) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 07.06.2022
…კუთვნილი წილის მიწოდებად, საყურადღებო იყო თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 2018 წლის 18 აპრილის N36/1534-17 გადაწყვეტილება, რომლითაც პალატამ განმარტა, რომ საგადასახადო კოდექსის 109-ე მუხლის მე-12 ნაწილში მითითებული იყო ამ კოდექსის 143-ე მუხლის მე-2 ნაწილისა და 161-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ე“ ქვეპუნქტზე, რომლებითაც მოწესრიგებული იყო ამხანაგობის მოგების, ზარალისა და ამხანაგობიდან წილის…
- საქმე №ბს-693(2კ-20) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 02.06.2022
- საქმე №ბს-1364(კ-19) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 05.02.2020
- საქმე №ბს-538-531(კ-15) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 21.01.2016
- საქმე №ბს-586-566(კს-13) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 13.02.2014
- საქმე №ბს-1691-1663(კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 08.06.2012
- საქმე №ბს-101-101(კ-12) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 13.03.2012
- საქმე №ბს-1607-1583(2კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 01.02.2012
- საქმე №ბს-866-860(2კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 26.01.2012
- საქმე №ბს-1604-1580(2კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 22.12.2011
- საქმე №ბს-881-875(3კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 08.09.2011
- საქმე №ბს-1750-1706(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 29.06.2011
- საქმე №ბს-629-624(2კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 28.06.2011
- საქმე №ბს-109-108(კ-11) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 22.06.2011
- საქმე №ბს-1542-1503(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 20.04.2011
- საქმე №ბს-1547-1508(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 13.04.2011
- საქმე №ბს-1456-1418(2კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 30.03.2011
- საქმე №ბს-1476-1438(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 30.03.2011
- საქმე №ბს-740-715(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 01.03.2011
- საქმე №ბს-1462-1424(2კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 01.03.2011
- საქმე №ას-1180-1045-2010 · უზენაესი სასამართლო — სამოქალაქო საქმეთა პალატა · 31.01.2011
- საქმე №ბს-815-789(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 12.01.2011
- საქმე №ბს-797-771(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 22.12.2010
- საქმე №ბს-865-839(3კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 21.12.2010
- საქმე №ბს-20-19(კ-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 07.10.2010
- საქმე №ბს-676-642(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 06.10.2010
- საქმე №ბს-683-661(კს-10) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 28.07.2010
- საქმე №ბს-1434-1370(2კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 25.03.2010
- საქმე №ბს-1010-968(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 12.03.2010
- საქმე №ბს-1598-1526(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 01.03.2010
- საქმე №ბს-83-81(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 16.12.2009
- საქმე №ბს-728-693(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 17.11.2009
- საქმე №ბს-688-654(3კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 05.11.2009
- საქმე №ბს-311-301(კ-09) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 15.10.2009
- საქმე №ბს-1572-1527(2კ-08) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 14.05.2009
- საქმე №ბს-1070-1032(2კ-08) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 04.03.2009
ნაჩვენებია 40 გადაწყვეტილება 64-დან.