ვლადიმერ კაკაბაძის საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლედ არჩევის შესახებ

7/10/2019 განაცხადის დათვალიერება პერსონალური მონაცემები ვლადიმერ კაკაბაძე 19.11.1974 - თბილისი მამრობითი kakabaze@lenta.ru დაქორწინებული ვლადიმერ კაკაბაძე (სახელის შეცვლამდე) რეგისტრაციის მისამართი: საცხოვრებელი მისამართი: საიდენტიფიკაციო დოკუმენტები ID ბარათი დოკუმენტის ნომერი: 11BA16560 მოქმედების ვადა: 17.03.2024 გაცემის თარიღი: 17.03.2014 გამცემი ორგანო: იუსტიციის სახლი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა წარმოსადგენი დოკუმენტების ნუსხა გთხოვთ განაცხადთან ერთად ატვირთოთ ავტობიოგრაფია, სამედიცინო დასკვნა, ამონაწერი შრომის წიგნაკიდან, სამართლებრივი დოკუმენტები, სერტიფიკატები (არსებობის შემთხვევაში) სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა ამონაწერი შრომის წიგნაკიდან/ნამსახურობის ნუსხა დოკუმენტის ტიპი: ამონაწერი შრომის წიგნაკიდან/ნამსახურობის ნუსხა დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სამედიცინო დასკვნა ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ დოკუმენტის ტიპი: სამედიცინო დასკვნა ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სამეცნიერო/სხვა სახის პუბლიკაცია დოკუმენტის ტიპი: სამეცნიერო/სხვა სახის პუბლიკაცია დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა ავტობიოგრაფია დოკუმენტის ტიპი: ავტობიოგრაფია დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ტიპი: სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ტიპი: სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ტიპი: სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა კვალიფიკაცია საშუალო განათლება 130 საშუალო სკოლა 1980 სექტემბერი - 1991 მაისი უმაღლესი განათლება jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1342?popup=True 1/8 7/10/2019 განაცხადის დათვალიერება ივანე ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 1991 სექტემბერი - 1996 ივნისი იურიდიული სამართალმცოდნე მაგისტრი დოკუმენტის სახე: დიპლომი გაცემის თარიღი/ნომერი: 1996 წლის ივნისი/A #00267 დოკუმენტის ასლი: ფაილის ნახვა აღმოსავლეთ ევროპის უნივერსიტეტი 2018 ოქტომბერი - დღემდე იურიდიული სამართლის სადოქტორო პროგრამა დოქტორი სახელმწიფო დახმარების მოწესრიგების სამართლებრივი ფარგლები ევროპასთან ასოცირების შეთანხმების კონტექსტში დოკუმენტის სახე: გაცემის თარიღი/ნომერი: დოკუმენტის ასლი: ფაილის ნახვა დამატებითი განათლება და პროფესიული წვრთნა მიუთითეთ ინფორმაცია გავლილი სტაჟირებების, ტრენინგების, სემინარების, სასწავლო კურსების, საკვალიფიკაციო გამოცდების, საერთაშორისო კონფერენციების და ა.შ. შესახებ სემინარი მოსამართლეთათვის სამოქალაქო სამართალში - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2007 წელი 7-8-9 სექტემბერი ადგილი: ქალაქი ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა ადამიანის უფლებები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/HELP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2008 წელი 28-29 ივნისი ადგილი: ქალაქი ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სამოქალაქო საქმეებზე გადაწყვეტილების მიღების სტრუქტურა და დასაბუთება - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/GTZ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2008 წელი 17-19 აპრილი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა კრედიტის უზრუნველყოფა - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/GTZ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2010 წლის 5-6 თებერვალი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა პირველი ინსტანციის სასამართლოში სამოქალაქო საქმეებზე გადაწყვეტილების წერის ტექნიკა - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2011 წელი 20 ნოემბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა ლიზინგი სამართლებრივ ასპექტში - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/EPI დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2011 წლის 10 ივნისი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა სამოქალაქო და ადმინისტრაციული გადაწყვეტილების აღსრულება - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/GTZ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2011 წლის 25-26 თებერვალი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა მედიაცია - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1342?popup=True 2/8 7/10/2019 განაცხადის დათვალიერება თარიღი: 2012 წლის 12 სექტემბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა პროფესიული სტრესისა და ბრაზის მართვა - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2012 წლის 27-28 ივლისი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა სასამართლო პროცესზე კომუნიკაციის სტანდარტები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2012 წლის 9-10 მარტი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის ცვლილებები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2012 წლის 3 თებერვალი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა ლიზინგი - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/EPI დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2012 წლის 27 იანვარი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა კრედიტის უზრუნველყოფა - იუსტიციის უმაღლსი სკოლა/GIZ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2013 წლის 22-23 მარტი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა სამოსამართლო ქცევა და ეთიკა - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/JILEP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2014 წლის 23-24 ივნისი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა ინტელექტუალური საკუთრების სამართალი - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/GIZ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2014 წლის 19-20 სექტემბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა ვალდებულებითი სამართლის პრობლემატური საკითხები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/JILEP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2015 წლის 16-17 აპრილი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა გადაწყვეტილებები ინტელექტუალური საკუთრების დარღვევასთან დაკავშირებულ სამოქალაქო საქმეებზე - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/CLDP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2015 წლის 18-19 ივნისი ადგილი: ქალაქი ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა კონკურენციის სამართალი - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/GIZ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2015 წლის 6-7 ოქტომბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა საქმეთა გადასინჯვა ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილების/განჩინების საფუძველზე - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/CoE დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1342?popup=True 3/8 7/10/2019 განაცხადის დათვალიერება თარიღი: 2015 წლის 28 ოქტომბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა სასამართლო სხდომების მართვა და კომუნიკაცია დამატებითი პროფ. განათლება: ტრენინგი თარიღი: 2019 წლის 26-27 თებერვალი ადგილი: თბილისი, იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დაფინანსების წყარო: ზრდასრულთა სწავლების მეთოდოლოგია დამატებითი პროფ. განათლება: ტრენინგი თარიღი: 2019 წლის 5-7 აპრილი ადგილი: თბილისი, იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დაფინანსების წყარო: ენების ცოდნა რუსული კითხვა: საუბარი: წერა: ინგლისური კითხვა: საუბარი: წერა: კომპიუტერული პროგრამების ცოდნა Word Internet e-mail სამუშაო გამოცდილება სამუშაო გამოცდილება პარტნიორის/ადვოკატის თანაშემწე - შპს რჩეულიშვილი და კომპანია 1997 მარტი - 1998 თებერვალი სხვადასხვა სამართლებრივი დოკუმენტების პროექტების მომზადება, კონსულტაციის გაწევა და სხვა გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: გიორგი ბერიაშვილი ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: ადვოკატი, გამგეობის წევრი - არასამეწარმეო არაკომერციული იურიდიული პირი, რეგისტრირებული კავშირი კონსტიტუციურ უფლებათა დაცვის ცენტრი 1998 თებერვალი - 2006 თებერვალი ვმონაწილეობდი ორგანიზაციის მიერ განხორციელებულ სხვადასხვა პროექტში რომელიც ითვალისწინებდა შემდეგ საქმიანობას: საერთო სასამართლოებში ცენტრის ბენეფიციარი სოციალურად დაუცველი პირების წარმომადგენლობა, სასამართლო სისტემის მონიტორინგი, სტრატეგიული სამართალწარმოება ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოში, ოჯახური ძალადობის პრევენცია ძალადობის მსხვერპლთა სასამართლოში წარმომადგენლობა და სხვა. გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: მარინა ლებანიძე ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: იურისტი - არასამეწარმეო არაკომერციული იურიდიული პირი, რეგისტრირებული კავშირი საქართველოს წამების საწინააღმდეგო კომიტეტი 2000 თებერვალი - 2006 თებერვალი შინაგან საქმეთა სამინისტროს სხვადასხვა დანაყოფების მონიტორინგი წამების და არაადამიანური მოპყრობის მსხვერპლთა გამოვლენის და მათი სასამართლოში წარმომადგენლობის მიზნით. სასჯელაღსრულების სისტემის მონიტორინგი ამავე დაწესებულებებში პატიმართა და მათი ოჯახის წევრთა უფლებების დარღვევის გამოვლენის და აღკვეთის მიზნით. გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1342?popup=True კახაბერ გოგაშვილი 4/8 7/10/2019 განაცხადის დათვალიერება ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: სამოქალაქო და გაკოტრების საქმეთა საკასაციო პალატის სამდივნოს კონსულტანტი - საქართველოს უზენაესი სასამართლო 2006 თებერვალი - 2006 ივნისი მოსამართლეთა დავალებით ვადგენდი სასამართლოს გადაწყვეტილებების და სხვა აქტების პროექტებს გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: კონსტანტინე კუბლაშვილი, ნუნუ კვანტალიანი, მიხეილ გოგიშვილი ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: მოსამართლე - თბილისის საქალაქო სასამართლო 2006 აგვისტო - დღემდე გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: ინფორმაცია მიღწევების შესახებ ეწევით თუ არა პედაგოგიურ საქმიანობას ან ხართ თუ არა რაიმე სამართლებრივი სალექციო კურსის ავტორი? დიახ ”სამართლიანი სასამართლოს უფლება” ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის 6-ე მუხლის მიხედვით. 2019 წლიდან იუსტიციის უმაღლესი სკოლის მასწავლებელი, სამოქალაქო სამართლის მიმართულებით. ხართ ან ყოფილხართ თუ არა სამართლებრივი ჟურნალის სარედაქციო ჯგუფის წევრი ან გაქვთ თუ არა გამოქვეყნებული სამართლებრივი სტატიები? არა ხართ თუ არა სამართლებრივი მონოგრაფიის/წიგნის ავტორი ან თანაავტორი? არა ხართ თუ არა რაიმე სტიპენდიის, ჯილდოს ან საპატიო წოდების მფლობელი? არა დამატებითი ინფორმაცია ინფორმაცია ოჯახის წევრების შესახებ მიუთითეთ ინფორმაცია მშობლების, მეუღლის, შვილების, და-ძმის, მეუღლის მშობლებისა და მეუღლის და-ძმის შესახებ. აღნიშნული ინფორმაცია მიუთითეთ იმ შემთხვევაშიც, თუ ეს პირები თქვენთან ერთად არ ცხოვრობენ. ასევე, მიუთითეთ ინფორმაცია იმ პირების შესახებ, რომლებიც არ არის თქვენთან ნათესაურ კავშირში მაგრამ მუდმივად ცხოვრობენ თქვენთან ერთად. მეუღლე - ლია გოჩიაშვილი დაბადების თარიღი: 28.03.1973 დაბადების ადგილი: ქ. თბილისი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: შპს ნობელი ექიმი-წარმომადგენელი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: likagochia@yahoo.com შვილი - ანა კაკაბაძე დაბადების თარიღი: 17.10.2004 დაბადების ადგილი: ქ. თბილისი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: 60-ე საჯარო სკოლის მოსწავლე ტელეფონი: ელ. ფოსტა: შვილი - მარიამ კაკაბაძე დაბადების თარიღი: 10.12.2007 დაბადების ადგილი: ქ. თბილისი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: 60-ე საჯარო სკოლის მოსწავლე ტელეფონი: ელ. ფოსტა: შვილი - ელენე კაკაბაძე დაბადების თარიღი: 19.05.2012 დაბადების ადგილი: ქ. თბილისი jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1342?popup=True 5/8 7/10/2019 განაცხადის დათვალიერება საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: 60-ე საჯარო სკოლის მოსწავლე ტელეფონი: ელ. ფოსტა: მეუღლის მშობელი - ანა გოჩიაშვილი 15.11.1935 დაბადების თარიღი: დაბადების ადგილი: ქ. თბილისი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: პენსიონერი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: მეუღლის მშობელი - ნოდარ გოჩიაშვილი 07.08.1937 დაბადების თარიღი: დაბადების ადგილი: სოფელი ვაჩნაძიანი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: ტელეფონი: ელ. ფოსტა: მეუღლის და - ლალი გოჩიაშვილი 25.11.1970 დაბადების თარიღი: დაბადების ადგილი: ქ. თბილისი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: დროებით უმუშევარი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: და - ელენე კაკაბაძე დაბადების თარიღი: 18.07.1981 დაბადების ადგილი: ქ. თბილისი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: დროებით უმუშევარი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: ინფორმაცია ოჯახის წევრების სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ პოლიტიკური ან საზოგადოებრივი ორგანიზაციების წევრობა იყავით ან ხომ არ ხართ რომელიმე პოლიტიკური პარტიის წევრი: არა ხომ არ ხართ რომელიმე საზოგადოებრივი ორგანიზაციის წევრი: არა სამართალწარმოება თქვენს მიმართ ხართ თუ არა ნასამართლევი? არა არა გაქვთ თუ არა ნასამართლობა გაქარწყლებული ან მოხსნილი არა არა ყოფილხართ თუ არა მოსარჩელე, მოპასუხე ან მესამე პირი სასამართლო დავაში დიახ 2014 წლის თებერვალში მოქალაქე სულხან ტაბატაძეს ჩემი კუთვნილი ავტომობილის დაზიანებული ძრავის ახლით შეცვლის მიზნით გადავეცი 1500 აშშ დოლარი. მოპასუხემ ავტომობილის ძრავი ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ ვადებში არ მომაწოდა და თანხის დაბრუნებაზეც უარი განაცხადა. შესაბამისად სასამართლოს მოვმართე სასარჩელო განცხადებით გადაცემული თანხის დაბრუნების მოთხოვნით. მოგვიანებით მოპასუხესთან მორიგების გამო სარჩელი გავიხმე. დაგკისრებიათ თუ არა საურავი სესხის გადაუხდელობის გამო არა არა jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1342?popup=True 6/8 7/10/2019 განაცხადის დათვალიერება გქონიათ თუ არა პრობლემები გადასახადის გადაუხდელობის, დაგვიანებით გადახდის ან წარმოქმნილი საურავის გამო არა არა ყოფილხართ თუ არა სახდელდადებული ადმინისტრაციული სამართალდარღვევისათვის დიახ 2015 წლის 05 ივლისი, ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 125-ე მუხლის პირველი ნაწილი, სატრანსპორტო საშუალების მძღოლის მიერ მოძრაობის დადგენილი სიჩქარის გადაჭარბება 15 კმ/ სთ-ზე მეტი სიჩქარით. დასახელებული ჯარიმა 50 ლარის მოცულობით გადახდილია. 2015 წლის 07 მაისი ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 125-ე მუხლის 6-ე ნაწილი, რომლის შესაბამისად ჯარიმა 20 ლარი ასევე გადახდილია დროულად. გქონიათ თუ არა დაკისრებული დისციპლინური სახდელი დიახ სადიციპლინო კოლეგიის 2012 წლის 02 აგვისტოს გადაწყვეტილებით დისციპლინური სახდელის სახით დამეკისრა შენიშვნა. დისციპლინური სახდელი გამოყენების საფუძველს წარმოადგენდა სადიციპლინო კოლეგიის მოსაზრებით მოსამართლის მიერ განცხადების განხილვის ვადების გაჭიანურება. არის თუ არა დისციპლინური სახდელი გაქარწყლებული? დიახ რეკომენდატორები და თვითშეფასება რეკომენდატორები მიუთითეთ რეკომენდატორები (არანაკლებ 3) რომლებთანაც შეიძლება დაზუსტდეს თქვენი კვალიფიკაციისა და სხვა უნარების შესახებ ზოგიერთი ინფორმაცია. გთხოვთ, რეკომენდატორებად ნუ მიუთითებთ იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრებს ლია ავალიშვილი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: Avalishvili1@gmail.com სამსახ. ან პირადი დამოკიდებულება: კოლეგა ირაკლი კოპალიანი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: i.kopaliani@yahoo.com სამსახ. ან პირადი დამოკიდებულება: კოლეგა მაკა ჭედია ტელეფონი: ელ. ფოსტა: m.chedia75@gmail.com სამსახ. ან პირადი დამოკიდებულება: კოლეგა თვითშეფასება ჩამოაყალიბეთ თქვენი ხედვა ზოგიერთ მნიშვნელოვან საკითხთან დაკავშირებით რას მიიჩნევთ თქვენს ყველაზე დიდ მიღწევად კარიერაში? დასახელებულ შეკითხავაზე პასუხის გაცემის მიზნით გამოვყოფ ორ ასპექტს. პირველი: ვთვლი, რომ მოსამართლედ დანიშვნამდე ადამიანის უფლებათა დაცვის კუთხით ვეწეოდი საკმაოდ წარმატებულ საადვოკატო პრაქტიკას, კერძოდ საქართველოს მოქალაქეთა ინტერესებს წარმოვადგენდი მათ შორის საერთაშორისო სასამართლოებში. ამ კუთხით საადვოკატო კარიერაში ყველაზე დიდ მიღწევად მიმაჩნია ევროპის სასამართლოში წარმატებით დასრულებულ რამოდენიმე საქმეში ადვოკატად მონაწილეობა. სასამართლო სიტემაში მოღვაწეობის პერიოდში კი სამოსამართლო საქმიანობის უმწიკვლოდ განხორციელება ათი წლის განმავლობაში ზედმეტი პათეტიკის გარეშე იურისტის, მოსამართლის კარიერაში მნიშვნელოვან მიღწევად მიმაჩნია. მოსამართლეობის კანდიდატთა შესარჩევი კრიტერიუმებიდან მიუთითეთ სულ მცირე სამი კრიტერიუმი რომელშიც წარმატებულად გრძნობთ თავს. პიროვნული კეთილსინდისიერება, დამოუკიდებლობა და სამართლიანობა, სამართლებრივი დასაბუთების უნარი და კომპეტენცია, პროფესიული თვისებები, მათ შორის, ქცევა სასამართლო დარბაზში. რატომ არის მოსამართლედ მუშაობა თქვენთვის მნიშვნელოვანი და რა წარმოდგენა გაქვთ ზოგადად მოსამართლის სტატუსზე. დემოკრატიული სამართლებრივი სახელმწიფოსთვის დამახასიათებელი და ნიშანდობლივია: კანონის უზენაესობა, ხელისუფლების დანაწილება, ადამიანის უფლებების დაცვა. ამავდროულად სამართლის მიერ ხელისუფლების შებოჭვა მოითხოვს ინსტიტუციონალურ უზრუნველყოფას. აუცილებელია ისეთი ინსტანცია, რომელიც გააკონტროლებს სახელმწიფოს მიერ ადამიანის უფლებათა დაცვას. ასეთი ინსტანცია მხოლოდ დამოუკიდებელი სასამართლოა ხოლო კონკრეტული მოსამართლე ყოველდღიურ jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1342?popup=True 7/8 7/10/2019 განაცხადის დათვალიერება საქმიანობაში თანამოქალაქეებს განუმტკიცებს სამართლიანობის და კანონის უზენაესობის განცდას. იყო ინსტიტუციონალურად დამოუკიდებელი, მიუკერძოებელი სასამართლო სისტემის პერსონალურად დამოუკიდებელი წევრი უდუდესი პასუხისმგებლობა და ცხოვრებისეული გამოწვევაა. თქვენი დანიშვნის შემთხვევაში რა სარგებლობის მოტანა შეგიძლიათ სასამართლო სისტემისთვის და რატომ თვლით, რომ თქვენი კანდიდატურა შეესაბამება დადგენილ სტანდარტებს? ვფიქრობ, ჩემი ასაკის, ცხოვრებისეული გამოცდილებისა და რაც უმნიშვნელოვანესია ათი წლის განმავლობაში მოსამართლედ საქმიანობის პერიოდში დაგროვილი ცოდნის და გამოცდილების გათვალისწინებით კვლავ შემწევს უნარი ღირსეულად გავართვა თავი სამოსამართლო საქმიანობას. ამასთან მუდმივად მზად ვარ პროფესიული ზრდისთვის, მაქსიმალურად ვცდილობ და მომავალშიც ვეცდები თვალი გავუსწორო სასამართლო სისტემის წინაშე არსებული ახალ გამოწვევებს და რეალობებს რომლებიც მოსამართლეთა მიმართ კიდევ უფრო მეტ პიროვნულ სიმტკიცეს, დამოუკიდებლობას და ეფექტურად მუშაობის უნარს მოითხოვს. არსებობს თუ არა პირად ცხოვრებასთან ან პროფესიულ საქმიანობასთან დაკავშირებული რაიმე სხვა გარემოება ან ინფორმაცია, რომელიც მიგაჩნიათ რომ მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მიერ? არა jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1342?popup=True 8/8 >.. 0-> .iii s:: .... 0) .~ :::> 0) +-' C'3 ...... o: .iii ~ ~ r-- \0 0 to: .6:0 :: z; ~ \:l ~ ...J:::) ~ ~ :.... N 0 0 .§ s: \:l '"\:$ ~ -< ~ 1..0 ~ ~ ~ 8r-- o :: > ..s:: til ..s:: ~ c;j > ro '....., cu § > .S 00- .5 -0 ~ 0 \0 0\ 0- Il.) c: ::I ...... c: ..... 0 on .9 Vl c: -a (1) C 0 o c: .~ '(;j s .~ o tC '" (1) ::I 0" -5 c: (1) ~ X c s: ~ ~ ~ ~ ...C) c:::s ~ ~ '" 3: '"'" 3: iii -a (1) -0 U) ~ +-' '" C/l -5 >m (1) .9 Vl '0 C1) 0 c: 0 ..... (1) 2 c: ::I ...., ·c c.. Vl -5 -0 (1) .~ c: (1) <.) .§ S C1) > E (1) o .D '" 2 <> ..c: -0 '-> r.: ::.0 '- ::::: -a e '" c:> c:-:J /)" 1.D C :.... ~ ~ C3 ~ ...... J (~~nl~MaM~ . 8~0~n.eQ1:. 0:1~060u 03· X':'3.:.bod3oc::;oL c::;oL ~~"'L 630dr.: ch~.) .)(.,.) .)aJh) 0.0 d~J0~0a08 L.:.b8C::;MooL CYlooc::;oLoL L.:.b;)c::;8V0'3M 'J603:J~Lo636dO 1991 Vc::;0~.:.6 199~ Vc::;·\8~8 R.).:.o.:.~.:. 3.:.8MO~300 d3a~33 LV':'3- ~oLoo~c::;o- J0~)on 1. u.:.b~.c:::aV'O'3ML.:. ~.:. L':'~"~CYlc::;oL CYl8M~O':' 2. o.:.b3c:::8V0'3ML.:. ~" o.:.a.:.~CYlC:::oooL6M~0':' ~060J. (1 fj"voc:::o) 3. o"b:Jc:::aVoc~F..,L.) ~.:. o.:.a.:.~CYlC::;oooL6M~O':' (II 6 "V0C:::0) e?UeU,,~• c:1)f)u ""'0 v 4. L"J.::MCYl33C:::MU u.:.b:Jc::;8V0'3M~.) ~.) L.:.8')MCYlc::;oL oL6MMO':' \L,:,d,:,MOl"c:::~.)aO.)30 r-: MM3,)6M{)OO C?0G0,_: • 6. ::JJM6M80J'JM d:J060:JM:J0':'CYl,) CYl;)M~O'Z)C::;OL ,)'3'Z)d3C:::300 c:3u~~:,n 5 .J ,r'..,- " 7. u.:.b:Jc::;aV0'3M U,,8':'MCYl':'C:::0 8. ,,~a060U~M"00'Z)C::;o , ,r.. r, n 1.."a,,~CYl':'C::;o o:JU"J~ 9. u,:,2"'jvC::;':'dM U"d':'MCYl':'C:::o(%M3':'~o 6.:.V.) 11. ut.bbc:?oL h8"~CYl.)c:::n i2. L-h~c::'nL ,::u:lOn L,:,d...,MCYluc::;o(3.)6u':'J'Z)CYl("30'JC::;0 b,)V') 1D. U')dMJ"c::;.:.jM r;_Ju6ud· ("oC'13':'~() o,)voc:::n) lJ')c'),o,CYl"C::;o(3"bL.)J'Z)OlM80':lc::'n J~"L' ",,. ........ b.lV ) • '. 13. 35 ~,...oC'J(~lO U.:.auMCYl')~O 1.1 1 _"""'1 ~f"· ...r_,.... \., t }..,,,............. 1 """'1,..,..,.. ......... ':1.. .... V iO" UU ::._1 , ,....,1..... ...• C ......,.'l ..1. v 1.)----- I'\ ....~ .. _~ .. ~ -.1- .... u • ' \,..1 .. , . \... bo'b~uq 15. u~'Joo"GL(.., LC':'MCYl':'C::;0 0U < /1 16 dr=:MjoL ~1u. 17. ...... U"d.:.MCYl':'C::;0 u~~....,j"c::.)3M r- .... J'i._ I: L"d.)MCYlc::;nlJ U")("')U::Ji1o 18. uoLbc::;oL L,...,d.'()CYlc:::nL~MM03Lo 19. G</;O'l"Cl,~i"(JLC'1 20. L,)~o~3"M3':''''J010L L.)8.:.~CYl"C::;o . f") J33::J63ooL L.:.b;)c::;8V"':.l'" L,):<.~'n.)c::;o 21. JflO8oo.:.c::;oLepJ.) 22. ~Mc::;o6oJ'J/) ~..., L.)a"~0lC::;30M03 23. U.)~MMJJ("nMM 8Md~3M36"0'l" oL6MMO') r. u ...-u~.~• Q'>0Cu3. ~0;::u,; • )uJY:n "v ~ ",,~ r c.J °03~.:.ab;)~33C::;MO" UU~)(J'} J0;-;)()n 24. U':>U"d"MCYlI!':;ML(;,:,(;ou(;oJ':' S:7Jn0 1-' n 25. L.:.a:JV,:,M83M U.:.8,:,MO'l':'C::;O 26, ol>b3c::;8V0'3ML.:. ~!l L.:.8,:,MCYlc::;oLCYl3(')MooL ~M(')oC::;3,81DoO V)''11')1) U,,;... 27. L~:JOJJ~1..o: 3JM6<'laOJ'JMO ~':'33ooL C?0E0~> 28, u,330J'JMUO: aM.~~3M3o,:, 29 3.:.6b0C::;30U V:Juo L,:,uXDC::;oU ~,:,ood300U 1J.:.8b:J~MM__ ~ ..... .~ 'l . . 1\":J013.)~.) 1. M'Z)U'JC::;o 30.:. 2. C::;<'l30J.) 3. '3o'b.)~'bM!!;.) -1. 'JObM 36.) 5. 0:J(;!:l3:JC::;300U JJC::;l~'JM':' '<l:JJ. 191 d:Ju.:.b:Jo J05\Jn b. b~d.)~cn3:J~C'lb ob~C'l~o~ 7. ~lM80t.. lJ.,)aMd.l~.l:JC'l b.la~~a>~oL b'~rJcl3c.::D(')0 s. ~.)cnoli7J~o :J!i~ 9. LJM00C'l~(,)00.l 1O. L~~.)~cn3:J~(')L .3M~n~oJ7J~ 8MdC!:3~:J0.lcn.) oL~C'l~o.l 1 i. LJ.I,J~hcn3:J~ML J7Jt:i~7J~oL OL~M~O') ,L. ClMM2.)-oNVM~:JOOt u.>8.>~cn.>~0 13. M:J~~o0.)cnaOM~!i:JMO.l 14. LJ(')07J'bM7J1i3:J~:JM~oL L.)8.>~01'>~0 15. J(~080!iC'l~M00.l i 6. t..J;JOJ'J~Lo: JMa:J~OO7J~o 07J~o~o7J~o .3o~:JQO i 7. LJ3:JOJ7JMUO:L.lJ.)~())3:J~ML M:JL.3jor::?oJoL uoLb~oL ~(,~oJ.)Ooou .3~MQ~:Jd:JQO 10. G.lb.)a.)~cn~M :J010J'> 19. u'>M%.)bM uo8.l~0»~0 20. ~o~MbC')~o.) z t. b~LM~~M L.)d:JJ~!i:JM u.)a.>~(Yl.l~O LL. U.lU.>d,>M())~M 8'D~ooo!i.> L.>a.)M())~oL JC'l~:JJLoL clM- n LJJ:JOJJ~uo: ~.>!i.lCl.)J~cn.l J3')~0~oJ.100.l 60301:J001 L.)Jjcn~J0.) 25. lsJJO.J:;~Lo: ,)~.)do.)60L J~~:J0.>01') U.>a.>M01~:J0~03° ~.)03.) 1.6. u.3:JOJ7J(:"uo: L.)L.ldi)~cn~M :JdLj;)M~o'hoL L.l~7Jd3~:JQO L7 ~UOdC'l~(,)oo') 24. u.3:JOJJ~Lo: Jd~.l30 L!:l. b2.j~'>~0~M .)~~oOb3'> ~" 1.,u.>8.)Mcn~C'l l.)Q7J~.>~~I)M ;)dLJ;)~~o'hou L.>- ~7Jd3c::':J~0 LY. L_::JMC11.> (JM~oLM J:J~dC'l L,>d"Mcn.lC:::o 30. l ):JO.J"JMLo: .>~8060L~M.)GOJC:::O J.lL7)boL8o;)0C:;M2..) :_j 1. ~2Ju.rJ"',Lo: cn.>6"dMIi,,~0~_ r-:~ ~.,6.)Clv:::::(l0 :::2. uJ;JOj7J,~Lo: o:J~.>~,:Joo01n L.>8~MCl.>~aOMC!;5:JM6:, '~:3. b.3:J(j3'Jt<)~.o: '>~3ML1~(~';J';')('J.,M~::\.>6o'b_oooL .)(.,·.,0-::::,:,2:JQr j-'-. Jr:C:::06M~(" 00 I ~';;. :iL-:n:J()( .J" 3D. u.)t...>2'>(,)01C:;M~Lodo"6MO'> :37. uJ:JOJ7JMLo: JMli~~MC::O t..oLJ~:Ja.>Clo ~.> 'b:J~.>8b:J~3;)C::C'lOv L.>b:J~OVO~M 38. 1. '~" "J'~~":3,,8C'1do:JQ.>d. G. v(~3~Q""':JQ(Jo '9. u''c7/':'''' '2~M8!)QO (I-fJI-I! .--1\') J7JM1'b:J 3'>0,>M.> JAC'l3~.>a001 Cl:J~,,1:JQ.) " o"())3,,~oL~n6;)Q7J~0 b,)~0.3~M8£T) (J~C"'l!3.>d:J~.IL~IOO()) "C ~"o03" o.laMO~:J00 1. iJ.>b:J~8~0~C'l~ . ' ':')......p"Yl v0-C:!Q··l ~~ L.la')~01~oL .• . I.. 1.)0 C11Qo~oLoL L.>b3~dVO~M M33~M~0 ~ _,i. a'"3"" !~. L"~:JcoL~~'>OOM .N! ()):J(')~O.l _ -jli033ML06:J60L ~ ~ r;If' ~ f:J -./ '>J.l~JaoJ~~o o7J~o~o7J~o ~'>JJ~~:J~oL .3~M'3:JLMMO: '- 0.:JC,-, .../) ' ~ " 2 .3~.>3~Oj" it " R.I.I(').IM.I u.>b:J~a~O~M 2 L,,~.>~aMM ~:J~o 08.>f;C13:J'-:::MooL TPY,JJ;OB61X KHI1JKJ(AX PAB01HtX HOCTOllolM611110 COI!4ml .\tIlH"CTI)OB OT 6 eeu1'lIopli 1913 roil4 II CJ\YJK.IUr!llX CCCP II B{lClTC If- 656 (J13ue'fell He) KltlfJlllIII ~H 110 nccx fI6Iio'lJfx " CJlyalUb!HX rot)loop,;~~,'::~~:~K~~OOneP«l""IIH61X It 06b1eeTIWIIR61X npelhllH'S'I"Hk, Y'lpllJll3ell"il II <II npopll5OT(llUlIIIX eBliIllIe 5 aHeM•.• 11M)'lII(lI\II't, nocryn(lJOb!1Il1 110 puGOTy, oIill3llltlil npelh.l\MlITb dl}JIIlfIIIllC'lrD(Jull~ npe36jlHl!'I"HJI, Y'lpillll3eHllft, opr(jHI13a]~1I11 'TPlIi!o.ylO H1UI)lU(lI. QlP(IJIM;1CIlI~YIOII yCT(UlOMCHH()'''1 nopfta~e. 5. llplI~ IIU pa60Ty 6c3 Tj)y301lOK liHlIllfitH He oonycK(leTCft••• 6. B 'fIlliOOBl/1l 1(1lH*1I1I BIt~ftTCft: Cnc&liKR 0 PaOOrHMKe: cPaMK.'1HR, "Mil, &T'leeorSo, anT(! J)OlII3cllllft. 3T-I }.(! 2183596 1...• Tpyilo8Ge oftpo.:J08Cll<1lfe, nl104>eccHft. cnellR(MbIlOCTb; Jkl.OoTv, ClIcileIIltR 0 pafi01e: nlJlleM JI(I ne~lI03 HO apyry16 pufimV, 1IAMb· "HC. 3nnlle" 0 H(j'I1;Mell~ll1lllll11 pa6o'tQ 11.1" OOAIIIIIOCTI1,110 ICOTOPfilG nIlHIIII'I' npoHJB03R'1"CIf: po50'IHX a eo&rJ!eTtTBHH C 1I0H.>IellOB«HllftMH JIOq.eCCH", l/Ka3a)IIHi!X a £0""0." T!lj)ItCPHO-1l8IL1I1¢lKKOIlHOIlHOM enJljl80'iII npol{lccclui j)(I60IlKX; aAII MlIllln~.I1\X • COO'rlleTtT"BJlH e lHU1ilMlIIHOC1'eii, 1I1IQSOHH6l.X11!::anHoli HOKCHK.1(11'ype iloluttHOCTtK II 11 COOTM:TCTBliK co 1ll1I'O'I'1I1i1.'l j)(ICnlfelIRl1ll)4; o JlOrPQlllOOIIHftX II nOOI1lpe.!tllllX: HOrPIDHOOHIIR OpilelilUlll II nplfellOCllile nO'let1l61x 18OH)lI1; Hn:J"1lOJ1I3eHHII II noOb!PeHlfll B p(l~ llpeil1jCMOTpemwe nj)(lan.aIUlH BH1/'I'petIHerO 'fpyoonoro pqj:nQ~IAjjJ:1l II lIm'OISQllIf 0 illIi!ttIfIlAHHe; ilpyrlle nOOJo,lj)CHIIft B COOTlI01'C'BllH 'ciim'K'lIlOnlHM 30MII00<t ...I1JiMlTllOJ"; OTKpliITlfflX,HO ROTQPQe t&OOHIiI a""-10.>lQ, 06 IICnMb30IlllHH30{iPCTCHltftX H P<!ll'10IiOJ\11301'O)lCllIIX npeCl.101ll1!HlfllX II 0 BIiln.10'lCIIIIIiIX C 3TH.\( 8Q:3I1UtpOjtliIe-l"'"X. &I5ICKOHIIH 11 'l"PlIOO8lTlO I(H!llt(lIl1 H(l 30nHCblB01O'fCR. 7. e )iQlll30Ji 3UniltblO, BIIOCII.II01f II 'I1lYOOBYIO1I1H1I1lKY (IIMoillitlll). nepe,llC'4CHIIIlX II Y80JlbllCHI1I1 ailMllHIlm'P<!ttltR 0083illl<1 0311r1Kll.I(l1'f1 IIJ'QOI~1b1lllnoli KKII1IUIH. 3nno.1Kellltc TP!fOOII6lX 1If1111111lli If IIKJlOC)liIweli It HII.\( npolI3aOOlfTCJI 1l1Ji1KI\ Ha IiOTOI)OAI I!("~ ile.1onpOI1'BOOcTaO 110 oaHHO-\( n)ll'anplf"1I'IpemllellIlK. Opr~HII3ilJ!IIH. B TO'" e.1~'1oe, IlCJIn ae"ollpoIl31103C'l'BO HD II361KC COlO3HOli Mit anoHOJ(HOIl peen!16.WKJI, '1'0 'TJlyaomn 3q.nOJlllHCTCJIoillfOIlj)C.lIeHIfO HIl Jl31ill(e i)QHHoli pecny!iiuIWIt II lIa 113J;11tr.. JlPH V,BOJl1>HCHlfll••• ace sanIlCK ••, 'HeeeHH"C a 'l'j)yoollYlO KH"II\~!I"f 3nIJDHIII'I'(~1l nollnHeJ.1II llYltoBOaWI't.111 nllciJnpIfJl'tI1lf, Y'IpeJlloellHII, oprilHHlID.il"K oneqKllAlolIo 'SIlOtlHOMO'fCHllONl )1.1t A1lqa If nC'lllTI>JO. '. V-···- . . .., . f.. JilJ I ",,,, 0'!3 t ................... •••••••••••••••••••• H ·._····· _ '1 ..••••• ..••••••••••••••• _ •••••••••••••• _ - _ •••• L --~ ••• u_ . a~ OliMbl)oo \';:'''o<lm'':l ,an~Ooov, (p:'O?tm~nI.J 'IlaV;:>b~ (CIo'b:J'boU .)(!.l6q'Ba60Ol 3 f u1)3:'u~a:,'&<?'bat>"~.)!IlP~ tP~ (p.) .pff<.l6nI.J&;,b~u, J~30nIJ 800l00lJOOOl) Moll IJ.:>qrod30~~;) (l~l(·).)6nl!!'n I>;:>6.)VQMn (~naa60n, an!Jn O');)Mn~n (p;:>6M8aMn) -----.--- -...___ -1- --- --.-f--- - -- -- -1-1- -'- ----------I 1 _J o,,~, -I... '. I 06(l\oOoO a'(l"8~ 4 oOb "80b~bOo ~M0t::' ,f;%. .3""1" .2~ y-;- fJC.:'" ~'l ban "'3;) 2 , ......, 3T -I ~ 2 1 H3 59 n ------------------~----------~. - I ... T;_t 06CTl.oDoO I ~~~ i-I a'O'B~CTl. --I-~ I r-- - r----I-511 - • 006 ~n6~bDo ---------~----------. 06t-JOi)0r! l>:>an'll~"o:J ao~i)OolJ, ~v~boo (60"oi)'tIoIJ :>~'lI36Ml 3 f ~ 4 3T -I }f 2 1 835 9 6 3 ~ lQ_ hf~l'tt (),~WvL \rJ~-~....._J'1IL:...1".1~..iU'~~~~~---H'-4~~~ - - .lcd~J .!:Jm()p~p.J_ 2-rn~vCJ4~~ - b~ - )t100QJ~ --- - ----------1- - -- J"~>?I "().>~,1 '~<PG33~-;--_'_' ~~~~~ t _ --- -- ------------ ---- ------------- - - ----------- -- ------------ -- ------------ - -1--- -- ------------ -- ------------ 53 Q?~6~MOlO1.1 Q?~8~.30<3:Jt>~<:::,0~ ll~d~M0l3:J<:::'C'l1l 'IlMC'l801l. Q?~1lM(30~<:::'~MO Q?~<3301l X~68MOl:J<:::'C'lt>01l~ 80601l6Moll 2017 9<:::,01l20 ll:Jd~:J8e>Moll N01·60/6 eMil~6:Jt>00l ().)GOaollOl,)M()~n 24.06.2019 13:55:00 OP)d,~~..'>do(1l,~b:J~)o. ~.'>MO) 3~"'~Cl?oD3(ry3..'>J.)0,:,u:) 0 Jor).)Cl?o OMOOMO: 19.11.1974 Cl?.:.o.01.'><'>O~O «\'JOGb30/0)3:Y\?O<::'o) uoll"D.'>(\'>am (f!O?Joll00:'GC)oll) O)()o<:!"ollo 60 OOll.)O.:.00)o (~:'dOM00030) O)<,>o<:!"o 0 3<:!"oOo3'::Jf'm ()')O("'l33<:!":J3011 o:JCl?:Jo.'>Cl? 6.)(ryJ("'l60J~<:!" ll~a~:,~,ol'l.)O):' :,o;po.)(l? o("'lbo:'MO<,>oll oo :,0 (l?"Cl?()o0(l?.'> o.'>OMl>:'33<:!"030JoMoll:,o.)G 1l:,:,G"<:!,,o<t>C'lQ? "'<;:?Oo~<:!"oOOl'1<::,M00'C)PJOi):,ll:,<::::,oll(u:'PJCl?o)uoo('J\?il:J0oll:,1l '80ilQ?Oo G"("JJMooJ0~' ll')oj.)~"O(')O()'hO: .)o~oo.)ao50. OOO).)(l?MOO,OMr)'I3oo0 (f'lJojoob '/(oj'130), <'>'C)JMOO('JM'l3000. OOOM.).JOQ?MM3.)O.)oooc'J<::'o(o:.0ob,C)"o:,) aO~OOj<'::'o') j.)Mtj('l'130O)o °O\!?:Joo uJl> "~IlOd03jM() '/(,:,6DMmO<::::'Ml'>ol> (l?:' o.)0J("'lo:,6oo\) 3M::J30oGoo\) G066rm" OlOO<.::'Ol>o.d:'30l.)M.)dol> d. N2h, 00<::': 230 1036 -~-------- 24.0 01 13:5;~(Y).~.)5,)MJ(Y).~(Y).Oo~00 .)~00(3b30.)5(Y).~olJ 08b.)b8~ N NT-30114/-6/19 8(")8 : 3~.)(;~)080M cP3.)~.)dO c)OM.)WO5(,,)OO <;2.)~.)<;20~obO)')MO~O: 19.11.1974 OOb')O')Mo)O:O)~o~ob 60 ~305b bo~)m ,)M\')OO~~ o(")o.)Goo(J).)o.)q:)oL\oob8~3o(J), 6')M3(')003~~o 503(l)OOMO~ob o(")bcbMooob ~P86o\.) ,)0 o.)Q')c;p.)80W.)8(")30C;PO~'CJ~O~o\.) '0.:>8("),5,)MJ(")~)(Y).'O()'CJ(ry .)~0oGb3.)'bQ .)(v) o08N'(30().) \')JOG().)~ob<..1)o:I (J.3b"'(3bojoJ'JMO x.)oaMO)o~(")oob W.) 5,)M,3M8.)6oou JM0306Goob G060(Y)o" O)Oo~obo. d.)3(J).)(v).)ooud· N21.). ()O(~~?:230 10 36 MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF GEORGIA 11111l1li"IIIIIIIII~ 11111 "IIIII"III~IIIIIIIII" 11111111111111111111 11111111 MIA 71901703452 01/07/2019 b.)0,)M0)30~(Ylb o'C)boo(3oob 'C)a.)~~Obo b.)(),J(Ylb a(Ylb.)a,)MO)~ob b.)dao.)6(Yl()oboO<zpIJO()ob a')M0)3ob Woo')MO.)8:J60b 0)03:J60 .)a.) \5~01J 21 03601J0b NQ794-03 \5:JMo~ob 0.)IJ'C)b.)W W.)a.)OO()oO) 000 <fJ.)3600), olJlJ 1J,)06CS(YlMa.)(30(Yl-.)6')~oOOJ~MO WOo')MO.)a0600b b.)06CS(YlMa.)(30(Yl (3:J50MOO ')MIJ:J()0~ 06CS(YlM8.)(30')\.) a(Yl\'}.)8,)MO)~OO()0).)6W.)J.)300M:J()00) 2016 \5~01J 21 0350boW.)6 2019 \5~01J 21 03601J01J~.)0)3~00) OOMO(YlWOO. \.},)06CS(YlM8.)(30(Yl-.)6')~oOOJ0MOWoo')MO.)8060o Woo')MO.)80500b WOMOOO(YlMO d08(YlJ~oaO J.)b.)()OM 0114,~, 10,G.~~ t>::J<::":)-1l ;j.10 OO<!:": (+995 32) 2411068 I'S.:JI<Y. (995 32) 2411005 str, 1biliSl 0114. GecIgll. Tel.: (+995 32J Nl100s /1'= (-995 32) 2411005 "''''''.....polic:e..~, e-ru11: policE>@mi1..gIl".g" 1111111111111111IHIIIIIlIII 111111111 ~~ 1I0aI'1IJM~O~OIJ ,." lJ08lJ0b7JMO mooC::-0un0160, a'JMu~"3"l> ~68" f b.~odM3,)6ou ~2 ~Oc=::+995 (32) 226 21 40 oc=:.'BMU~": infolOrs.ge 300 G"o~o: www.rs.ge arJau~b'V~O~OlJ~0:3~~~~a06~O 70758-21-11-2-201906281502 N 21-11/70758 ~i II ~IIIIIIIIIIIIIIIIII~ 111I1111111111111 ~I ~I I~IIIIIIIIIIIII ~I~I~II~IIIIIIIIII~ II! ~ I~II~II 28/06/2019 1.I~d~MQ)30~(Y}b OjbooGoob ja~c:?~Ol.lo b~5J(Y}b a(Y}1.I~a~MQ)~ol.lb~dao~5(Y}50b o0'l3~1.I050ba~MQ)3ob CQ03~MO~a050ol.lj'l3M(Y}l.Ibd~~5~O(Y}5Q)o5~Q)o5~5M~~~3~b Q)d3050 2019 ~~ob 21 0350bob ~OMo~ob MO'O.N792-03(oOa(Y}b.N 126710/21 21/06/2019~.) 3~bjb~CQI b~d,)MQ)30~(Y}bb,)'O,)CQ~b~b~CQ(Y} 3(Y}CQodllob154-[) ajb~ob 80-3 5~~o~ob II()'')" d30Jj5doob b~'l3jd30~'\)0 ~')Ma(Y}CQ()050~o1I11,),)5'O~MOO(y} Q)30b aobOCQ3oQ)()~GOaj~O Q)~5bOi'>ob.) CQ,)CQ~3~305j~o o.)CQ~b.)b.)CQ050b oOb.)boo" 05'l3<'1Ma~(3ooboOb,)5~aob~CQIo08(Y}b~3~a501l b~8b~bjMOb o~CQ~b~b~CQ050b ~CQ8050bOMoM0l1oll0~OdOM(Y}6j~ b.)o5'l3(Y}M8~(3o(y} boIlOOa~'ba CQ')::JMCQ5(Y}l1oQ), ooo'b~35oQ) ~306b bO~Q) ~MbOl1j~ 05'l3(y}Ma5Go~b~OMO~OOaOQ)oQ)Ol1j~O JOMOl1obaOOM2016 ~~ob o350boCQ.)52019 V~ob a~obob ~,)Q)3~oQ) 30MO(y}WOO 8oc:?0l1j~O CQ~b~50oMO oaa(Y}b,)3~05ol.loab,)bol1·~ba30, ooo'b,)35oQ) 05'l3(Y}Ma.)(30')1.Iaoc:?Ol1j~O oOa(Y}b~3~050b oOb.)b05 2016-2018W· 30M0<'1CQob b')o:Ja(Y}b.)3~(Y} o')CQ.)b.)b.)CQob ~~OjMO CQ03~~M.)GOooob8obOCQ3oQ),30MOb b~3jQ)MOO~OO~Mb:J5j~o d(Y}50oob/8o'i}ob oOb.)boo 8~Q) 80:JM V~Ma(Y}CQo:J50~o'l30'b03jMO 30MOb d(Y}50~ob o.)~.)b.)b.)~ob 2016-2018V\j. ~03<:::,,)M.)GoOi)ob BobOCQ30Q) CQ,)b,)o.)CQ~II~b,)CQ(Y} CQ,)3~~o,)50oobad(Y}6030MQ).)oOb~b:Jo. Q OO('lMOO~~~~Oooa30~o 0v~ ~oJ,)Mo.)ao60ol.l ~CBM('ll.lo შემოსავლის მიმღები შემოსავლის მიმღების დასახელება დამსაქმებლის ს/ნ ვლადიმერ 01030011680 01030011680 კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე 203860642 204378869 დამსაქმებლის დასახელება შემოსავლის სახე საქ-ოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოსთან არსებული სსიპ საერთო სასამართლოების დეპარტამენტი ხელფასი სს საქართველოს სხვა ბანკი საგადასახადო პერიოდი 201606 201607 201608 201609 201610 201611 201612 201701 201702 201703 201704 201705 201706 201707 201708 201709 201710 8,806.3 4,700.0 4,806.3 8,912.5 4,806.3 4,806.3 8,806.3 4,806.3 4,700.0 8,912.5 4,806.3 4,806.3 8,806.3 4,700.0 4,806.3 10,162.5 4,806.3 6.3 201711 201712 201801 201802 201803 201804 201805 201806 201807 201808 201809 201810 201811 201812 201901 201902 201903 201904 201905 4,806.3 9,306.3 6,050.0 6,156.3 6,262.5 6,156.3 6,156.3 6,050.0 6,156.3 6,156.3 6,262.5 6,050.0 6,262.5 8,556.3 6,050.0 6,158.4 6,158.4 8,958.4 6,151.2 ინფორმაცია 2016-2018წწ საგადასახადო პერიოდის ფიზიკური პირის ქონების დეკლარაციების მიხედვით ს/ნ 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 01030011680 გადამხდელის დასახელება ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ კაკაბაძე ვლადიმერ საგადასახა დო პერიოდი 2016 2016 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2017 2017 2017 2017 2018 2018 2018 2018 2018 2018 2018 2018 კაკაბაძე ვლადიმერ 2016 კაკაბაძე ვლადიმერ 2017 კაკაბაძე 2018 ქონების სახე და აღწერილობა უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) უძრავი ქონება/წლიური შემოსავალი (40000-100000 ლარი) მიწა/სასოფლო-სამეურნეო მიწა/საკარმიდამო, საბაღე, საბოსტნე და სააგარაკე ნაკვეთები მიწა/სასოფლო-სამეურნეო მიწა/საკარმიდამო, საბაღე, საბოსტნე და სააგარაკე ნაკვეთები მიწა/სასოფლო-სამეურნეო მიწა/საკარმიდამო, საბაღე, საბოსტნე და სააგარაკე ნაკვეთები ქონების ღირებულება / მიწის ფართობი 30,000.00 30,000.00 3,000.00 50,000.00 35,000.00 30,000.00 30,000.00 35,000.00 50,000.00 3,000.00 30,000.00 30,000.00 2,900.00 10,500.00 30,000.00 35,000.00 50,000.00 3,000.00 30,000.00 30,000.00 ტერიტორიული ერთეული თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"დიღომი, ვაშლიჯვარის" უბანი თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/დიდუბე-ჩუღურეთი/დიდუბის რაიონი თბილისი/დიდუბე-ჩუღურეთი/ჩუღურეთის რაიონის "ზემო ჩუღურეთის" უბანი თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/დიდუბე-ჩუღურეთი/ჩუღურეთის რაიონის "ზემო ჩუღურეთის" უბანი თბილისი/დიდუბე-ჩუღურეთი/დიდუბის რაიონი თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"დიღომი, ვაშლიჯვარის" უბანი თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/დიდუბე-ჩუღურეთი/ჩუღურეთის რაიონის "ზემო ჩუღურეთის" უბანი თბილისი/დიდუბე-ჩუღურეთი/დიდუბის რაიონი თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"დიღომი, ვაშლიჯვარის" უბანი თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"ვეძისი, ყაზბეგი, გოთუა, საბურთალო" და "კოსტავა, ბახტრიონი, დოლიძე, ხილიანის" უბნები თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"დიღომი, ვაშლიჯვარის" უბანი 0.07 თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"დიღომი, ვაშლიჯვარის" უბანი 0.07 თბილისი/ვაკე-საბურთალო/საბურთალოს რაიონი/"დიღომი, ვაშლიჯვარის" უბანი 0.07 სრული საკრედიტო რეპორტი (ფიზიკური პირი) ეს რეპორტი შეიცავს 90 უკანასკნელ კონტრაქტს. სრული რეპორტისთვის გთხოვთ დაუკავშირდეთ კრედიტინფო საქართველოს 27.06.2019 მოქმედების ვადა მიმდინარე მონაცემები სუბიექტზე პირადი მონაცემები პირადი ნომერი 01030011680 დაბადების თარიღი 19.11.1974 სახელი ვლადიმერ ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 26.06.2019 გვარი კაკაბაძე სტატუსი ფიზიკური პირი სქესი მამრობითი კომპანიის დასახელება კაკაბაძე ვლადიმერ არსენის_ძე საქართველოს მოქალაქეობა დიახ ლიცენზიის ნომერი 01030011680 ძიებების რაოდენობა ამ სუბიექტზე განხორციელებული ძიებების რაოდენობა ბოლო 1 თვის განმავლობაში 6 ბოლო 6 თვის განმავლობაში ბოლო 3 თვის განმავლობაში 30 26 ბოლო 12 თვის განმავლობაში ბოლო 1 თვის განმავლობაში ბოლო 3 თვის განმავლობაში 40 ბოლო 6 თვის განმავლობაში ბოლო 12 თვის განმავლობაში კრედიტორის ტიპები კრედიტორების რაოდენობა ძიებების რაოდენობა კრედიტორების რაოდენობა ძიებების რაოდენობა კრედიტორების რაოდენობა ძიებების რაოდენობა კრედიტორების რაოდენობა ძიებების რაოდენობა ბანკი 2 2 4 15 4 17 4 26 მისო 2 3 4 8 4 9 5 10 ლიზინგი 1 1 2 3 3 4 3 4 ისტორიული მონაცემები სუბიექტის შესახებ პირადი მონაცემები სახელი vladimer ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 13.08.2017 გვარი kakabaZe ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 13.08.2017 ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტების შესახებ ყველა ტიპის ოპერაციის მიმოხილვა (სადაც სუბიექტი არის მთავარი მოვალის ან თანამოვალის როლში) მიმდინარე სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ მიმდინარე ვადაგადაცილება 0 მიმდინარე სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ დაფარული ვადაგადაცილება 0 დახურული სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ დაფარული ვადაგადაცილება 0 მიმდინარე ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადაუხდელი რეგულარული შენატანების ჯამური რაოდენობა ( მხოლოდ რეგულარული გადახდების ოპერაციები) მიმდინარე ჯამური ვალდებულება ( გაუქმებული და ხანდაზმული მოთხოვნის გარდა) არსებული ოპერაციების რაოდენობა 7 შეწყვეტილი ოპერაციების რაოდენობა 83 მიმდინარე გარებალანსული ვალდებულებების რაოდენობა 0 0 37874,6200 GEL 56910,9900 USD სტატუსები (სადაც სუბიექტი არის მთავარი მოვალის ან თანამოვალის როლში) სტატუსი - ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია - ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია 0 სტატუსი - გაუქმებული მოთხოვნა ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - გაუქმებული მოთხოვნა 0 სტატუსი - ხანდაზმული მოთხოვნა - ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - ხანდაზმული მოთხოვნა 0 სტანდარტული შენატანის ოდენობა (სადაც სუბიექტი არის მთავარი მოვალის ან თანამოვალის როლში) 1179,7300 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური შესატანები - 30 დღე 588,0000 USD ყველა ტიპის ოპერაციის მიმოხილვა (სადაც სუბიექტი არის თავდების როლში) არსებული ოპერაციების რაოდენობა 0 შეწყვეტილი ოპერაციების რაოდენობა 0 0 მიმდინარე გარებალანსული ვალდებულებების რაოდენობა 0 მიმდინარე სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ მიმდინარე ვადაგადაცილება 0 მიმდინარე სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ დაფარული ვადაგადაცილება 0 დახურული სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ დაფარული ვადაგადაცილება გადაუხდელი რეგულარული შენატანების ჯამური რაოდენობა ( მხოლოდ რეგულარული გადახდების ოპერაციები) 0 სტატუსები (სადაც სუბიექტი არის თავდების როლში) სტატუსი - ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია - ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია 0 სტატუსი - გაუქმებული მოთხოვნა ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - გაუქმებული მოთხოვნა 0 სტატუსი - ხანდაზმული მოთხოვნა - ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - ხანდაზმული მოთხოვნა 0 დეტალური ინფორმაცია მიმდინარე კონტრაქტების შესახებ, სუბიექტი არის მოვალის ან თანამოვალის როლში კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1953920-10157595 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 326B008839DFADB01F1B სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 21.10.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 26.06.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.04.2020 სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 2150,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 2150,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 119,4400 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 18 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა 10 1194,4800 GEL ნაშთი სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 1194,4800 GEL 18 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 302 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 1/2019 თარიღი 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 2 150,00 2 150,00 2 150,00 2 150,00 2 150,00 2 150,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 791,68 1 791,68 1 552,80 1 433,36 1 433,36 1 194,48 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - 1 552,80 1 433,36 1 433,36 1 194,48 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 7/2018 თარიღი 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - 2 150,00 2 150,00 2 150,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 2 150,00 2 150,00 2 030,56 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1953920-10240514 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 57F23215B9E6FB6BC9FA სესხის ვალუტა სესხის სტატუსი სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი სესხის მიზნობრიობა სხვა დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 03.12.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 26.06.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.05.2020 სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 1900,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 2185,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 121,3900 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 18 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა 11 1335,2700 GEL ნაშთი სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 1335,2700 GEL 17 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 332 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 2 185,00 2 185,00 2 185,00 2 185,00 2 185,00 2 185,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 942,22 1 942,22 1 699,44 1 578,05 1 578,05 1 335,27 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - 1 699,44 1 578,05 1 578,05 1 335,27 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი სესხის საწყისი თანხა 7/2018 8/2018 - 9/2018 - 10/2018 - 11/2018 - 12/2018 - 2 185,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 2 185,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 13.10029 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A0D5479EF5D8F27FDF32 სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია პროკრედიტ ბანკი USD კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 USD სესხის ტიპი იპოთეკური სესხი 0,0000 USD სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 USD თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 11.07.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 26.06.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.07.2030 სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა დაკავშირებული პირის პირადი ნომერი 01024023782 სუბიექტის როლი სახელი/გვარი გოჩიაშვილი ლია თავდებობის მოცულობა 150000,0000 USD სესხის უზრუნველყოფის ტიპი უძრავი ქონება სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 35558,4378 USD სესხის უზრუნველყოფის ტიპი უძრავი ქონება სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 17449,9741 USD სესხის უზრუნველყოფის ტიპი უძრავი ქონება სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 17120,7293 USD სხვა დაკავშირებული სუბიექტები გარანტორი უზრუნველყოფა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 60000,0000 USD რეგულარული გადახდის ტიპი 588,0000 USD გადახდების პერიოდულობა 144 გადახდის ტიპი გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა 0,0000 USD ნაშთი ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე სესხი რეგულარული გადახდით 133 56910,9900 USD მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 USD სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 56901,6400 USD 144 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 4045 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 0,0000 USD ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 1/2019 თარიღი 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 60 000,00 60 000,00 60 000,00 60 000,00 60 000,00 60 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 58 464,37 58 145,05 57 852,88 57 549,66 57 254,50 56 910,99 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - 57 795,88 57 502,40 57 216,88 56 901,64 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 7/2018 თარიღი 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 60 000,00 60 000,00 60 000,00 60 000,00 60 000,00 60 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 60 039,45 60 345,21 59 592,37 59 768,64 59 483,19 59 186,66 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 13.10030 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი F6BE1EEA92E0057AD416 სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია პროკრედიტ ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 11.07.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 26.06.2019 სტატუსები სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 26.06.2023 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა დაკავშირებული პირის პირადი ნომერი 01024023782 სუბიექტის როლი სახელი/გვარი გოჩიაშვილი ლია თავდებობის მოცულობა 150000,0000 USD სესხის უზრუნველყოფის ტიპი უძრავი ქონება სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 18441,5622 USD სესხის უზრუნველყოფის ტიპი უძრავი ქონება სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 9050,0259 USD სესხის უზრუნველყოფის ტიპი უძრავი ქონება სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 8879,2707 USD სხვა დაკავშირებული სუბიექტები გარანტორი უზრუნველყოფა კონტრაქტის მონაცემები 35000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა 793,0000 GEL სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდების პერიოდულობა 60 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა 48 29515,5700 GEL ნაშთი სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 29505,0600 GEL 60 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 1459 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 35 000,00 35 000,00 35 000,00 35 000,00 35 000,00 35 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 31 876,39 31 400,14 30 952,43 30 488,65 30 031,04 29 515,57 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - 30 886,43 30 434,45 29 988,32 29 505,06 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 35 000,00 35 000,00 35 000,00 35 000,00 35 000,00 35 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 35 049,86 34 638,67 33 574,62 33 789,71 33 363,90 32 921,93 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი AIXUJEAU სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D5282D8CCD8030E0A80E სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 31.08.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 08.04.2019 12.08.2020 სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა 1000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი 59,0500 GEL 24 გადახდის ტიპი გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა 1000,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 997,6600 GEL 24 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 411 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 0,0000 GEL მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 17 სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო დარჩენილი ვადა სხვა 1984,4400 GEL 0,0000 GEL სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე ნაშთი მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი ვადაგადაცილებული შენატანები გადახდების პერიოდულობა ფიქსირებული 11/2018 თარიღი 12/2018 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 სესხის საწყისი თანხა - 1 000,00 1 000,00 - 1 000,00 1 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 0 - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 - 0,00 0,00 ნაშთი - 2 158,76 2 099,76 - 1 984,44 1 984,44 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - 997,66 997,66 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 0,00 - 0,00 0,00 5/2018 თარიღი 6/2018 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 014-174524 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 9AF586CB771E166DC379 სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია სვის კაპიტალი GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სალომბარდე სესხი 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 08.04.2019 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 13.06.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 01.04.2022 სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა ავტომანქანა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 4725,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 2000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული 86,8500 GEL სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდების პერიოდულობა 36 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 1940,4700 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა 1923,5400 GEL ჯამური ვადაგადაცილებული 0 დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე 36 0 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში 34 1008 დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ბოლო ერთი წლის განმავლობაში 0 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა 0 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 1/2019 თარიღი 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 სესხის საწყისი თანხა - - - 2 000,00 2 000,00 2 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 2 014,08 1 976,00 1 940,47 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - 2 000,00 1 953,64 1 923,54 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 7/2018 თარიღი 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - საკრედიტო ბარათი და განახლებადი კრედიტი ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 392045064100060 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 58C9350F9E0CA87E2B5C სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი საკრედიტო ბარათი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა 0,0000 GEL მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 03.12.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 27.06.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 19.11.2049 სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა კონტრაქტის დეტალები ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 2000,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სესხის საწყისი თანხა სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდის ფორმა მიმდინარე ანგარიში ვადაგადაცილებული თანხა გადახდის დღის დადგომის შემდეგ 0 GEL გადახდის ტიპი საკრედიტო ბარათები მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL ნაშთი გადახდის დღის დადგომამდე მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 95,6100 GEL 371 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა 1904,3900 GEL ჯამური ვადაგადაცილებული 11102 დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული 0 დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე 0 სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე 1904,3900 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 2 000,00 2 000,00 - - 2 000,00 2 000,00 0 0 - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 ნაშთი 0,00 641,00 - - 1 895,00 1 904,39 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - 0,00 1 904,39 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 2 000,00 ბარათის გამოყენების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 დეტალური ინფორმაცია შეწყვეტილი კონტრაქტების შესახებ, სუბიეტი არის მოვალის ან თანამოვალის როლში კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 2113709 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 8F983540C9AD753F3B95 სესხის გამცემი ორგანიზაცია საქართველოს ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 28.07.2014 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 26.07.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 15.08.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 26.07.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა ცარიელი სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 7500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 243,8600 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 36 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 7/2017 8/2017 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 969,33 729,08 735,11 241,70 243,22 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 9/2016 10/2016 11/2016 12/2016 1/2017 2/2017 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 598,37 2 365,95 2 152,43 1 918,87 1 688,62 1 450,74 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 7/2016 8/2016 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 670,06 3 456,67 3 479,56 3 265,91 3 045,75 2 819,76 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი ჯარიმის თანხა 0,00 გადახდილი ჯარიმა 9/2015 თარიღი 0,00 10/2015 0,00 11/2015 0,00 0,00 12/2015 1/2016 0,00 2/2016 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 899,37 4 703,07 4 727,97 4 293,48 4 087,81 4 112,18 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 3/2015 თარიღი 4/2015 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 7 500,00 7 500,00 7 500,00 - 7 500,00 7 500,00 0 0 0 - 0 0 0,00 0,00 0,00 - 0,00 0,00 6 055,10 6 097,24 5 891,07 - 5 295,44 5 339,28 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 - 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 9/2014 თარიღი 10/2014 11/2014 12/2014 1/2015 2/2015 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 7 500,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7 373,51 6 981,35 6 800,88 6 620,81 6 436,73 6 472,96 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 2493300 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 817F7170967C8E7E3CC9 სესხის გამცემი ორგანიზაცია საქართველოს ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,8800 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,8800 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 11.03.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 03.09.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.12.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 04.12.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა ცარიელი სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები 6000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 33 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 284,55 2 128,59 1 976,07 1 825,67 1 657,30 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 გადახდილი ჯარიმა 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 თარიღი 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 184,00 3 032,20 2 898,12 2 749,08 2 594,16 2 446,62 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 გადახდილი ჯარიმა 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2016 8/2016 9/2016 10/2016 11/2016 12/2016 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 020,02 3 876,46 3 740,98 3 590,42 3 472,11 3 323,73 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 გადახდილი ჯარიმა 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 823,71 4 675,48 4 566,88 4 434,91 4 287,05 4 157,04 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,88 0,88 0,88 0,88 0,88 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 6 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 567,60 5 436,66 5 322,88 5 204,05 5 054,58 4 950,03 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1/2015 თარიღი 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 6/2015 სესხის საწყისი თანხა - - 6 000,00 6 000,00 6 000,00 - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 - ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 - ნაშთი - - 6 032,61 5 897,85 5 764,58 - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 - გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 2017-12-01/0020/CNSM/080285/001 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 75448FA151899222B7E7 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ბაზისბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 02.12.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 02.12.2019 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 19.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 19.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა კონტრაქტის მონაცემები 5000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 17 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 071,79 4 841,09 4 610,39 4 379,69 4 148,99 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - 5 000,00 5 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - 0,00 0,00 ნაშთი - - - - 5 533,19 5 302,49 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - 0,00 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 146146 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი BBE59EB48D9C80807494 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Emmas Credit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ვალების ამოღება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 05.06.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.06.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 08.10.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.06.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა 300,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა ცვალებადი ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 5/2015 თარიღი 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 სესხის საწყისი თანხა - 300,00 - - - 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 - - - 0,00 ნაშთი - 300,00 - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 - - - 0,00 11/2014 თარიღი 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 159802 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D9C9E4483735BCAC6EC1 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Emmas Credit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ვალების ამოღება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 10.07.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 27.07.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 08.10.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.07.2015 თარიღები სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა კონტრაქტის მონაცემები 300,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ცვალებადი ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 5/2015 თარიღი 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 სესხის საწყისი თანხა - - 300,00 - - 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 - - 0,00 ნაშთი - - 305,00 - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 - - 0,00 11/2014 თარიღი 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 167543 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი FE455BDD7B81A2DBCD31 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Emmas Credit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ვალების ამოღება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 31.07.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.08.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 31.08.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.08.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 350,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ცვალებადი ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 3/2015 4/2015 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 350,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 9/2014 10/2014 11/2014 12/2014 1/2015 2/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 180789 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 1E178DA3E5F9850C7E69 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Emmas Credit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ვალების ამოღება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 03.09.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 22.09.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 03.11.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.09.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 400,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ცვალებადი ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 400,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 209299 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 40924CB25FF56010E25C სესხის გამცემი ორგანიზაცია Emmas Credit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ვალების ამოღება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 29.10.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.11.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 11.02.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 24.11.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 450,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ცვალებადი ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 2/2016 სესხის საწყისი თანხა - - 450,00 - - 450,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 - - 0,00 ნაშთი - - 468,00 - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 - - 0,00 3/2015 თარიღი 4/2015 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 240021 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 2CE68F5E8AE3B91E8C40 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Emmas Credit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ვალების ამოღება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 09.12.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.12.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.01.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 23.12.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი ცვალებადი ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე სესხი რეგულარული გადახდით 0 0,0000 GEL 8/2015 თარიღი 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 2/2015 თარიღი 3/2015 4/2015 5/2015 6/2015 7/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 263129 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A00852F96B66EC526BD2 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Emmas Credit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ვალების ამოღება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 08.01.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 09.03.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 20.03.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 09.03.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 10/2015 თარიღი 11/2015 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - 500,00 - 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 - 0,00 ნაშთი - - - 500,00 - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 - 0,00 4/2015 თარიღი 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233001 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 5ACF390C2F33169C99EB სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 04.06.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.06.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.08.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.06.2015 თარიღები სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა კონტრაქტის მონაცემები 250,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 3/2015 თარიღი 4/2015 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - 250,00 250,00 250,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 250,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 9/2014 თარიღი 10/2014 11/2014 12/2014 1/2015 2/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233002 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A849405218394952D92D სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 04.08.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.08.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.10.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 20.08.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - 500,00 500,00 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 500,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 თარიღი 11/2014 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233003 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 72BD9C4B90455F6EC601 სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 11.09.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.09.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.11.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.09.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 323,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - 323,00 323,00 323,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 323,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 თარიღი 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233004 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 47D7A74593A4EB1A52CB სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 28.10.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 23.11.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.01.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 23.11.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 739,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - 739,00 739,00 739,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 739,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 - გადახდილი ჯარიმა - 2/2015 თარიღი 3/2015 4/2015 0,00 0,00 5/2015 6/2015 0,00 7/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233005 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 9C57FC150108095785F2 სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 28.11.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.12.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.02.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.12.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 739,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ფიქსირებული მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა 9/2015 10/2015 - 11/2015 - 12/2015 - 739,00 1/2016 739,00 2/2016 739,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 739,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 3/2015 თარიღი 4/2015 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233006 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 6900002442CFF913942C სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 25.12.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.01.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.03.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.01.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 742,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ფორმა ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის მიმდინარე ანგარიში 0 GEL გადახდის ტიპი ვადაგადაცილებული თანხა სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 10/2015 თარიღი 11/2015 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - 742,00 742,00 742,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 742,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 4/2015 თარიღი 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233007 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი B08D20F1706C62C52B17 სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 24.01.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.02.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.04.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.02.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა არა კონტრაქტის მონაცემები 735,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 11/2015 თარიღი 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - 735,00 735,00 735,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 735,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 5/2015 თარიღი 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233008 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 52C405D5D510B6C82572 სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL 07.04.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 04.10.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 30.11.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა 04.10.2017 სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 677,3000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 6/2017 თარიღი 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 683,15 683,15 - 677,30 677,30 677,30 0 0 - 0 0 0 0,00 0,00 - 0,00 0,00 0,00 681,20 681,20 - 0,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 - 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 12/2016 თარიღი 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - 685,10 685,10 683,15 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 685,10 683,15 681,20 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233009 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 77503F0A475F4104565E სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 07.11.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 07.12.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 11.05.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 07.12.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 316,2000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 316,2000 GEL გადახდების პერიოდულობა კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 12/2017 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 316,20 - - - - 316,20 0 - - - - 0 0,00 - - - - 0,00 316,20 - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 - - - - 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 6/2017 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 316,20 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 316,20 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი kimbi99998423001 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 3A6522104600DFCBD23F სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 30.10.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 30.05.2019 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 23.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 18.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1393,4900 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 117,1200 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 12 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 1 407,84 1 407,84 1 407,84 1 407,84 1 393,49 1 393,49 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 853,02 775,11 692,42 614,49 1 035,89 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 407,84 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 912,96 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 99389233010 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 5A301938F97285FA971A სესხის გამცემი ორგანიზაცია 4Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 01.03.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 29.07.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 22.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 18.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 752,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 752,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - 843,20 843,20 804,80 801,40 752,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - 843,20 804,80 801,40 752,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717001 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი B2F5A8367B3760C8E7C9 სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 11.08.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 26.08.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 16.09.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 20.08.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 300,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 300,0000 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა 4/2015 5/2015 - 6/2015 - 7/2015 - 8/2015 - 300,00 9/2015 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - 0,00 0,00 ნაშთი - - - - 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - 0,00 0,00 10/2014 თარიღი 11/2014 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717002 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 6011E5C9A8DA1363BB6D სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 02.09.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.09.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 21.10.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.09.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 685,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 685,0000 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 5/2015 თარიღი 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - 685,00 685,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - 0,00 0,00 ნაშთი - - - - 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - 0,00 0,00 11/2014 თარიღი 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717003 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D6509BD80D94ADED40C6 სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 25.10.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 23.11.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 23.12.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 23.11.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა არა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 588,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 588,0000 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - 588,00 588,00 588,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 588,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 1/2015 თარიღი 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 6/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717004 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი E3B1ECBCC85846A00D8A სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL 24.11.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 22.12.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 13.01.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა 22.12.2015 სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1163,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1163,0000 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 8/2015 თარიღი 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - 1 163,00 1 163,00 1 163,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 1 163,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 2/2015 თარიღი 3/2015 4/2015 5/2015 6/2015 7/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717005 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 888D5A97EED77A4BAD23 სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 27.12.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.01.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 11.07.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 20.01.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1143,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1143,0000 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 7/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 143,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - 1 143,00 1 143,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - 0,00 0,00 ნაშთი - - - - 1 143,00 1 143,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - 0,00 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717007 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი F743821AD4D8E578015A სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 21.08.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 26.08.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 21.09.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 28.08.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 207,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 207,0000 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 4/2016 5/2016 6/2016 7/2016 8/2016 9/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 207,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717008 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D204B71D703E865A42DC სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 31.10.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.11.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 14.08.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.11.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1113,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1113,0000 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 7/2017 8/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 113,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი სესხის საწყისი თანხა 9/2016 10/2016 - 11/2016 - 1 113,00 12/2016 1/2017 - 2/2017 - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 - - - ნაშთი - - 1 113,00 - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 - - - გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717010 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 4CB1C29B82F000563DC4 სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 08.09.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 08.10.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 11.10.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 08.10.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1058,6000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1058,6000 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 5/2017 6/2017 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 058,60 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 11/2016 თარიღი 12/2016 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717012 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A98715DD9632370643B0 სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 4,1000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 4,1000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 17.03.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 17.07.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 18.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 17.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1049,8100 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1049,8100 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა 2/2018 3/2018 - 4/2018 - 5/2018 - 6/2018 - 7/2018 - 1 049,81 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 4,10 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 4,10 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1953920-2765677 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი CA1F0DE5384601A6FAC6 სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი სესხის ვალუტა USD კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 USD სესხის ტიპი იპოთეკური სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 USD სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 USD სესხის გაცემის თარიღი 05.12.2014 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.11.2029 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 13.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 13.06.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები სხვა დაკავშირებული სუბიექტები დაკავშირებული პირის პირადი ნომერი 01024023782 სახელი/გვარი გოჩიაშვილი ლია უზრუნველყოფა კონტრაქტის მონაცემები სუბიექტის როლი თანამოვალე, თანაგანმცხადებელი 25000,0000 USD რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 USD სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდების პერიოდულობა 18 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 USD ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 41 903,81 24 105,12 24 022,77 23 962,90 23 879,44 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 42 476,85 42 476,85 42 229,90 41 982,95 41 736,00 42 154,02 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 6/2015 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 25 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 43 976,64 43 730,97 43 485,30 43 239,63 42 993,96 42 970,75 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2014 8/2014 9/2014 10/2014 11/2014 12/2014 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 25 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 44 222,31 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 453717013 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 772CC2BCD5E3A7E08297 სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია NetCredit GEL კრედიტორის ტიპი ლიზინგი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი ფინანსური ლიზინგი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL არა თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 07.03.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 06.04.2019 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 28.03.2019 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 27.03.2019 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 245,7800 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ცვალებადი სტანდარტული შენატანის ოდენობა 245,7800 GEL არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები 0 0 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული 0 დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა 0 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 10/2018 11/2018 12/2018 1/2019 2/2019 3/2019 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 245,78 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - 0,00 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - 0,00 ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 4/2018 თარიღი 5/2018 6/2018 7/2018 8/2018 9/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 151893 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი B328AB6ED7E60AB928AC სესხის გამცემი ორგანიზაცია CrediumGeorgia სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 10.06.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 10.07.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 17.10.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.06.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 117,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 117,0000 GEL კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა სესხი რეგულარული გადახდით 0 ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 5/2016 6/2016 7/2016 8/2016 9/2016 10/2016 სესხის საწყისი თანხა - 117,00 - 117,00 117,00 117,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - 0,00 - 0,00 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 - 0,00 0,00 0,00 თარიღი 11/2015 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 სესხის საწყისი თანხა - 117,00 - - 117,00 - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 - - 0 - ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 - - 0,00 - ნაშთი - 0,00 - - 0,00 - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 - - 0,00 - გადახდილი ჯარიმა - 0,00 - - 0,00 - თარიღი 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 117,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 11/2014 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი GANV2918384 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 14C44812AC2CE3830CD8 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 12.12.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 13.06.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 17.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 13.06.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 4000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 165,3300 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 6 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 4 000,00 4 000,00 4 000,00 4 000,00 4 000,00 4 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 816,00 4 650,67 4 485,34 4 330,67 4 170,67 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 4 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 4 981,33 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი GANV15341082 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 68A9EF63F1F120EFDF0D სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 02.08.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 02.02.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 02.02.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 02.02.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა ავტომანქანა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 3500,0000 USD კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 3000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 130,1900 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 6 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 2/2018 3 000,00 3 000,00 3 000,00 3 000,00 3 000,00 3 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 100,00 3 100,00 3 088,00 3 100,00 3 092,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი 3/2017 თარიღი 4/2017 5/2017 6/2017 7/2017 8/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 3 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 3 092,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი GANV21762665 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 7CA1375A7089BA91B101 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 02.02.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 02.08.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 13.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 13.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა ავტომანქანა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 3500,0000 USD კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 3000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 110,4700 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 6 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 3 000,00 3 000,00 3 000,00 3 000,00 3 000,00 3 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 096,00 3 112,00 3 100,00 3 092,00 3 100,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი inst_01030011680 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 87A11908049237D5D95E სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს მონლაინ სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ვალების ამოღება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 26.01.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 13.03.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 07.05.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 13.03.2016 არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია თარიღები სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 600,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 708,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 12/2015 თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 600,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 6/2015 თარიღი 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1198292 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D9A57B8943874065846B სესხის გამცემი ორგანიზაცია Online Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 06.02.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.02.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 09.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 24.02.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 559,5000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 1/2016 თარიღი 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1207875 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 730509B4F5A9E3BA62F7 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Online Finance სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 29.02.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.03.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 09.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.03.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 800,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 907,5200 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 800,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 324631 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 19C8131F18A9D911FA18 სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს ფულიჯი ფინანსი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 12.08.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 28.08.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 21.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.08.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი სესხის საწყისი თანხა 7/2015 8/2015 - 9/2015 - 10/2015 - 11/2015 - 12/2015 - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 447811 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 3356D56F1A1C8FBD46B7 სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს ფულიჯი ფინანსი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 18.09.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.09.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 21.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 23.09.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 000625803 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 042B34E44030CAE8B794 სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი სესხის ვალუტა USD კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 USD სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 USD სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 USD სესხის გაცემის თარიღი 10.06.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 10.06.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 12.06.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 12.06.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი უძრავი ქონება სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 13000,0000 USD სესხის უზრუნველყოფის ტიპი უძრავი ქონება სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 32623,0000 USD თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 168,0000 USD რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული 0,0000 USD სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 USD ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 168,00 - 168,00 168,00 168,00 168,00 0 - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი 73,51 - 44,64 29,67 14,36 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა თარიღი 7/2016 8/2016 9/2016 10/2016 11/2016 12/2016 168,00 168,00 168,00 168,00 168,00 168,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 155,71 142,49 128,56 115,68 102,09 88,15 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 168,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 169,58 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 550741 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 9CC860432CC015D01B63 სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს ფულიჯი ფინანსი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 26.10.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.11.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 22.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 23.11.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 644381 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი E90A0FFCADCAA32854D9 სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს ფულიჯი ფინანსი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 05.12.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.12.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 23.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 23.12.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი ვადაგადაცილებული შენატანები 0 გადასახდელი შენატანების რაოდენობა სესხი რეგულარული გადახდით 0 0 ნაშთი დარჩენილი ვადა 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 1/2016 თარიღი 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 701461 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 08891C4C906200E36C51 სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს ფულიჯი ფინანსი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 31.12.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 27.01.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 24.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 26.01.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) სხვა 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 1/2016 თარიღი 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 745941 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 263662861E4D8E22CB9E სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს ფულიჯი ფინანსი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL 26.01.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 23.02.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 24.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) 22.02.2016 სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა არასტანდარტული რეგულარული შენატანები თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ავტორიზაცია პირდაპირ მიმდინარე ანგარიშის დებიტზე ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1156342 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A53FEB958169D14C04E3 სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს ფულიჯი ფინანსი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 10.09.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 23.09.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 22.09.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.09.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 4/2016 5/2016 6/2016 7/2016 8/2016 9/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1274440 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A7FF9BA5658375469937 სესხის გამცემი ორგანიზაცია შპს ფულიჯი ფინანსი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 12.12.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 23.12.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 23.12.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.12.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2016 8/2016 9/2016 10/2016 11/2016 12/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 1/2016 თარიღი 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 00006609 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 8F2519312D5A4DB7C8D2 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ფინ-ინ სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 14.11.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 09.12.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 30.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 09.12.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 300,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 329,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 00017910 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D7549F598AAF58C333E6 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ფინ-ინ სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 11.12.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 26.12.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 30.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 26.12.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 543,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა 1 გადახდის ტიპი გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი გადახდების პერიოდულობა ნაშთი სესხი რეგულარული გადახდით 0 0,0000 GEL 1/2016 თარიღი 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 00028076 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 1F54A2A2D6C2BF01247D სესხის გამცემი ორგანიზაცია ფინ-ინ სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 08.01.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 06.03.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 30.06.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 07.03.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 550,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდების პერიოდულობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 1 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 1/2016 თარიღი 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2015 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი GANV8865144 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 13427553E569DDCD56DE სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 29.08.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 27.02.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 03.03.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 27.02.2017 არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია თარიღები სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 498,4000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 83,0700 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 6 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 10/2016 თარიღი 11/2016 12/2016 1/2017 2/2017 3/2017 498,40 498,40 498,40 498,40 498,40 498,40 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 332,26 332,26 166,12 83,05 83,05 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 4/2016 თარიღი 5/2016 6/2016 7/2016 8/2016 9/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 498,40 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 498,40 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 000625799 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 6F5E29440B6A39092B76 სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი სესხის ვალუტა USD კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 USD სესხის ტიპი იპოთეკური სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 USD სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 USD თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 10.06.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 10.06.2026 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 12.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 12.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები სხვა დაკავშირებული სუბიექტები დაკავშირებული პირის პირადი ნომერი 01024023782 სახელი/გვარი გოჩიაშვილი ლია სუბიექტის როლი თანამოვალე, თანაგანმცხადებელი უზრუნველყოფა კონტრაქტის მონაცემები 55000,0000 USD რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 USD სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდების პერიოდულობა 14 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 USD ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 49 059,49 48 682,90 48 335,38 47 975,15 47 643,11 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 51 103,84 50 610,26 50 438,48 50 134,29 49 742,67 49 402,29 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 7/2017 სესხის საწყისი თანხა - 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 0 0 0 - ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 - ნაშთი - 44 756,47 52 490,55 51 863,79 51 650,33 - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 - გადახდილი ჯარიმა - 0,00 0,00 0,00 0,00 - თარიღი 8/2016 9/2016 10/2016 11/2016 12/2016 1/2017 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 55 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 46 595,74 46 209,59 46 057,48 45 834,16 45 589,16 45 217,16 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 6/2016 7/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - 55 000,00 55 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - 0,00 0,00 ნაშთი - - - - 37 122,45 36 781,92 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - 0,00 0,00 თარიღი 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი LOAN12091373 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი C1363177A2EA6681761F სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 07.02.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 10.05.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 12.05.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 10.05.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 532,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 3 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 12/2016 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 სესხის საწყისი თანხა - - 1 500,00 1 500,00 1 500,00 1 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - 1 596,92 1 038,12 526,44 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 თარიღი 6/2016 7/2016 8/2016 9/2016 10/2016 11/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი LOAN13876057 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი C274A24C05AE4E0760C2 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 31.05.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 31.08.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 01.09.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 31.08.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 354,6600 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 3 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 4/2017 5/2017 6/2017 7/2017 8/2017 9/2017 სესხის საწყისი თანხა - - 1 000,00 1 000,00 1 000,00 1 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - 1 031,20 696,17 352,75 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 10/2016 თარიღი 11/2016 12/2016 1/2017 2/2017 3/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი LOAN16189029 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D1159F34FEE9C0F6446F სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 02.09.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 04.12.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 29.12.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 04.12.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 600,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 219,2900 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 3 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 სესხის საწყისი თანხა - - 600,00 600,00 600,00 600,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - 625,38 424,82 216,58 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 1/2017 თარიღი 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი GANV17390114 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 8571CF7F5A15698D47A6 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა მშენებლობა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 16.10.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 14.02.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 29.12.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 04.12.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 535,2600 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 136,8200 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 4 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 7/2017 თარიღი 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - 535,26 535,26 535,26 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 536,40 402,44 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 1/2017 თარიღი 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი LOAN22046964 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი EE67DC6D22B6A641DB3F სესხის გამცემი ორგანიზაცია ლიბერთი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 12.02.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 14.08.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 13.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 13.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა არა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1100,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 218,4500 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 6 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სხვა გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 1 100,00 1 100,00 1 100,00 1 100,00 1 100,00 1 100,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 126,60 964,43 788,26 603,67 416,20 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1161245 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D351E38ACB9B4E93CE0A სესხის გამცემი ორგანიზაცია Solva სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL 06.07.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 20.01.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 07.09.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა 05.12.2017 სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 301,0300 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 6 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 8/2018 9/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 2/2018 3/2018 სესხის საწყისი თანხა - - 1 500,00 - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 - - - ნაშთი - - 0,00 - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 - - - გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 - - - თარიღი 4/2017 5/2017 6/2017 7/2017 8/2017 9/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - 1 500,00 - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 - - ნაშთი - - - 1 500,00 - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 - - გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 - - 10/2016 თარიღი 11/2016 12/2016 1/2017 2/2017 3/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1310003 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 0CB167AF9F5ADB908B23 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Solva სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ონლაინ გასესხება სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 8,9100 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 8,9100 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 03.03.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 20.01.2019 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 07.09.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 20.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1300,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 174,5400 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 10 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა 4/2018 5/2018 - 1 300,00 6/2018 7/2018 - 1 300,00 8/2018 9/2018 - 1 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 - 0 - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 - 0,00 - 0,00 ნაშთი - 1 259,92 - 0,00 - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 - 0,00 - 8,91 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 - 0,00 - 8,91 10/2017 თარიღი 11/2017 12/2017 1/2018 2/2018 3/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 1 300,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი CO_L_00001859172_20170813 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 9AEBE62B13D9AC51AA12 სესხის გამცემი ორგანიზაცია კრედიტო სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 01.08.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 01.03.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 01.10.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 30.09.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 105,4500 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 6 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 5/2017 თარიღი 6/2017 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - 500,00 500,00 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 637,20 636,45 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 11/2016 თარიღი 12/2016 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი CO_L_00002839565_20180424 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 6ABA1E80F14406AAD83D სესხის გამცემი ორგანიზაცია კრედიტო სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 3,7300 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 3,7300 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 12.03.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 13.04.2020 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 15.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 14.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა არა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 950,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 63,7100 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 23 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - - 950,00 950,00 950,00 950,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - 1 716,95 1 706,01 1 642,30 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 3,73 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 3,73 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი CO_L_00002986644_20180424 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A3201CEB6FAA6848CF0C სესხის გამცემი ორგანიზაცია კრედიტო სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL 10.04.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 10.05.2022 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 15.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა 14.07.2018 სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 400,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 24,4300 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 48 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - - 400,00 400,00 400,00 400,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - 1 201,44 1 200,84 1 176,41 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1953920-8754540 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი C0932629DA019FD8A054 სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 25.01.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 27.01.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 04.12.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 04.12.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა კონტრაქტის მონაცემები 2138,2800 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდების პერიოდულობა 10 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 სესხის საწყისი თანხა - 2 138,28 2 138,28 2 138,28 2 138,28 2 138,28 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - 1 069,14 890,95 712,76 534,57 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 თარიღი 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 სესხის საწყისი თანხა - 2 138,28 2 138,28 2 138,28 2 138,28 2 138,28 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - 2 138,28 1 960,09 1 781,90 1 603,71 1 425,52 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი CO_L_00003232152_20180604 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი FBB4DD66C28E5230C4E3 სესხის გამცემი ორგანიზაცია კრედიტო სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 03.06.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 03.06.2022 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 15.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 14.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 515,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 32,2300 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 48 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - 515,00 515,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - 0,00 0,00 ნაშთი - - - - 1 547,04 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - 0,00 0,00 თარიღი 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი CO_L_00001859172_20170813_cor1 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A2902FDC6E350A9E9F30 სესხის გამცემი ორგანიზაცია კრედიტო სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 01.08.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 01.03.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 25.01.2019 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 30.09.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 105,4500 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 6 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 1/2019 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი CO_L_00002839565_20180424_cor1 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 5F66A6329429D6105AF1 სესხის გამცემი ორგანიზაცია კრედიტო სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 3,7300 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 3,7300 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 12.03.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 13.04.2020 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 25.01.2019 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 14.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 950,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 63,7100 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 23 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 1/2019 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 950,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 3,73 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 3,73 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი CO_L_00002986644_20180424_cor1 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 6D70B0B42E7F337B12DC სესხის გამცემი ორგანიზაცია კრედიტო სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 10.04.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 10.05.2022 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 25.01.2019 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 14.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 400,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 24,4300 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა 48 გადახდის ტიპი გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი გადახდების პერიოდულობა ნაშთი სესხი რეგულარული გადახდით 0 0,0000 GEL 8/2018 თარიღი 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 1/2019 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 400,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 22357-12922 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი B85AFD88439CA1F338A0 სესხის გამცემი ორგანიზაცია კაპიტალ ექსპრესი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა მშენებლობა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 13.04.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 13.07.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 31.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 11.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 300,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 111,9300 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 3 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - - 300,00 300,00 300,00 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - 309,78 212,65 109,32 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი VUYOFI სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 38706804DED31575D20B სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 25.01.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 22.02.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 18.12.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.02.2016 არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია თარიღები სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1500,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სხვა გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 7/2018 თარიღი 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 1/2018 თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი AEDOCOMA სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 2D4C01C5AB61D6DBC985 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 05.09.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.09.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 18.12.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.09.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1000,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სხვა გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი QAJOZE სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი FE5244BF2A4FA5B01007 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 27.05.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 26.06.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 18.12.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.06.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 500,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სხვა გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი ROWIYI სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 3550C2B76C68716FC229 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 05.08.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 24.08.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 18.12.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.08.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 800,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 800,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სხვა გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 800,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 1/2018 თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი SAYUPA სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 1F6C93B35B3BB401B6AA სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 25.08.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 21.09.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 18.12.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.09.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1000,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სხვა გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 1/2018 თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1953920-9747900 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 436CB0606443C3055EE0 სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 01.04.2018 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 01.04.2019 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 11.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 11.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 3 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 2/2018 თარიღი 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 სესხის საწყისი თანხა - - 1 500,00 1 500,00 1 500,00 1 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - 1 555,00 1 553,24 1 560,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი WUTAGI სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი CB8D464F837BDEDB72EB სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 25.02.2016 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 22.03.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 18.12.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 22.03.2016 არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია თარიღები სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1500,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სხვა გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი 7/2018 თარიღი 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 1/2018 თარიღი 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი VEHETO სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 0B6C88B5291A141599A0 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 29.12.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 22.01.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 18.12.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 21.01.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1500,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1500,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სხვა გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 500,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი AEKIRISE სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A2E82925D602205E8993 სესხის გამცემი ორგანიზაცია Crediton სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი მისო სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 18.02.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 12.09.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 20.12.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 30.08.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი სხვა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 1000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 1000,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 1 გადახდის ტიპი სხვა გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 1 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 1980620 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 867887F47F505877BAD6 სესხის გამცემი ორგანიზაცია საქართველოს ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 05.05.2014 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.04.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 30.04.2016 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 25.04.2016 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა ცარიელი სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) თარიღები სტატუსები უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 0,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა 5000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა ფიქსირებული კონტრაქტის ვადის ბოლო დღისთვის თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 24 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 11/2015 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 371,73 911,03 681,55 686,21 214,25 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 5 000,00 - 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 0 - 0 0 0 0 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 2 665,65 - 2 020,53 2 039,75 1 583,85 1 363,44 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 11/2014 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 669,86 3 472,78 3 272,20 3 293,35 2 859,66 2 882,51 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა 5/2014 6/2014 7/2014 8/2014 9/2014 10/2014 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 5 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 802,02 4 825,79 4 650,33 4 460,08 4 275,97 3 866,01 - - - - - - - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი საკრედიტო ბარათი და განახლებადი კრედიტი ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 392045064100003 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი E22567F5AE769A35453A სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 88,2800 GEL სესხის ტიპი საკრედიტო ბარათი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 88,2800 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL არა თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 21.09.2012 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 19.11.2049 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 06.06.2019 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 26.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები უზრუნველყოფა კონტრაქტის დეტალები სესხის საწყისი თანხა 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე სტანდარტული შენატანის ოდენობა 0,0000 GEL გადახდის ფორმა მიმდინარე ანგარიში ვადაგადაცილებული თანხა გადახდის დღის დადგომის შემდეგ 0 GEL გადახდის ტიპი საკრედიტო ბარათები მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL ნაშთი გადახდის დღის დადგომამდე 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში 1 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა 0,0000 GEL დარჩენილი ვადა ჯამური ვადაგადაცილებული 0 დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე 51 მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული 22 დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 0,00 ბარათის გამოყენების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - 0,00 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 88,28 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 88,28 თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 600,00 - - - - - 0 - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა 0,00 - - - - - ნაშთი 59,00 - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - 0,00 - - - - - 148,28 - - - - - სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ჯარიმის თანხა გადახდილი ჯარიმა თარიღი 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 0 0 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი 96,00 90,00 83,00 77,00 71,00 65,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 144,97 145,40 145,40 146,14 146,14 147,09 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ჯარიმის თანხა გადახდილი ჯარიმა თარიღი 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 სესხის საწყისი თანხა - 600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 ბარათის გამოყენების რაოდენობა - 0 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - 147,00 147,00 125,00 116,00 102,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 1,00 1,00 1,00 გადახდილი ჯარიმა - 120,70 120,70 140,88 141,99 143,39 თარიღი 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 600,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 273,00 252,00 219,00 227,00 227,00 216,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - 0,00 0,00 20,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი ჯარიმის თანხა 60,00 გადახდილი ჯარიმა 7/2016 თარიღი 60,00 8/2016 60,00 9/2016 80,10 10/2016 80,10 11/2016 80,10 12/2016 600,00 600,00 600,00 - 600,00 600,00 0 0 0 - 0 0 0,00 0,00 0,00 - 0,00 0,00 394,00 367,00 328,00 - 308,00 289,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 20,00 - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 40,00 40,00 40,00 - 60,00 60,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი საკრედიტო ბარათი და განახლებადი კრედიტი ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 3510243914 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 27F2C22DB2E645A2D974 სესხის გამცემი ორგანიზაცია საქართველოს ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი საკრედიტო ბარათი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 27.08.2011 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 31.12.2025 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 25.05.2017 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 08.05.2017 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის დეტალები სესხის საწყისი თანხა 1680,0000 GEL სტანდარტული შენატანის ოდენობა 108,1400 GEL ვადაგადაცილებული თანხა გადახდის დღის დადგომის შემდეგ 0 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდის ფორმა მიმდინარე ანგარიში გადახდის ტიპი საკრედიტო ბარათი რეგულარული შენატანებით გადახდით გამოყენების რაოდენობა 0 დარჩენილი ვადა ნაშთი გადახდის დღის 0 დადგომამდე 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 12/2016 1/2017 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 615,84 1 542,44 1 535,67 1 613,70 1 679,60 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 თარიღი 6/2016 7/2016 8/2016 9/2016 10/2016 11/2016 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 678,28 1 623,53 1 547,91 1 677,07 1 608,89 1 679,20 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 4/2016 5/2016 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 679,96 1 003,31 1 677,71 1 526,62 1 632,52 1 671,18 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 10/2015 11/2015 სესხის საწყისი თანხა - 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 ბარათის გამოყენების რაოდენობა - 0 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - 1 626,06 1 719,87 1 585,43 1 474,43 1 626,33 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 თარიღი 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 1 840,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 - 1 680,00 2 0 0 0 - 0 0,00 0,00 0,00 0,00 - 0,00 1 838,63 1 759,32 1 684,00 1 607,71 - 1 587,59 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 - 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 - 0,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 6/2014 თარიღი 7/2014 8/2014 9/2014 10/2014 11/2014 1 840,00 1 840,00 1 840,00 1 840,00 1 840,00 1 840,00 1 0 0 1 2 1 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 824,55 1 753,90 1 561,99 1 722,95 1 698,38 1 711,68 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი საკრედიტო ბარათი და განახლებადი კრედიტი ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 5425757399 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი F5DEAB4D6380AEC8A392 სესხის გამცემი ორგანიზაცია საქართველოს ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი საკრედიტო ბარათი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 08.05.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 31.12.2025 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 31.07.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 16.07.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის დეტალები სესხის საწყისი თანხა 1680,0000 GEL სტანდარტული შენატანის ოდენობა 113,2700 GEL ვადაგადაცილებული თანხა გადახდის დღის დადგომის შემდეგ 0 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდის ფორმა მიმდინარე ანგარიში გადახდის ტიპი საკრედიტო ბარათი რეგულარული შენატანებით გადახდით გამოყენების რაოდენობა 0 დარჩენილი ვადა ნაშთი გადახდის დღის 0 დადგომამდე 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 7/2018 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 588,33 1 678,23 1 613,58 1 675,48 1 679,33 0,00 - - - - - - - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 8/2017 თარიღი 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 1/2018 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 1 680,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 676,80 1 679,74 1 667,32 1 667,32 1 609,65 1 588,33 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 2/2017 თარიღი 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 7/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - 1 680,00 1 680,00 1 680,00 ბარათის გამოყენების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 1 678,84 1 604,60 1 675,50 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 8/2016 თარიღი 9/2016 10/2016 11/2016 12/2016 1/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ბარათის გამოყენების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - საკრედიტო ბარათი და განახლებადი კრედიტი ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 64145468709 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 670898E5E66F845C32B1 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ბაზისბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი საკრედიტო ბარათი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 30.03.2011 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 31.03.2013 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 27.05.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 28.04.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები კონტრაქტის დეტალები 0,0000 GEL სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული თანხა გადახდის დღის დადგომის შემდეგ 0 GEL გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდის ფორმა მიმდინარე ანგარიში გადახდის ტიპი საკრედიტო ბარათები 0 ნაშთი გადახდის დღის დადგომამდე დარჩენილი ვადა 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 სესხის საწყისი თანხა - - - - 1 000,00 0,00 ბარათის გამოყენების რაოდენობა - - - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - 0,00 0,00 ნაშთი - - - - 0,00 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - 0,00 0,00 თარიღი 6/2014 7/2014 8/2014 9/2014 10/2014 11/2014 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ბარათის გამოყენების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - ეს რეპორტი შეიცავს 90 უკანასკნელ კონტრაქტს. სრული რეპორტისთვის გთხოვთ დაუკავშირდეთ კრედიტინფო საქართველოს საკრედიტო რეპორტის დასასრული რეპორტის გაცემის თარიღი: 27.06.2019 სს `კრედიტინფო საქართველო` თარხნიშვილის ქ. 2, 0179 თბილისი; ტელ/ფაქსი: (+995 32) 262 35 55; Email: info@creditinfo.ge 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 1 თანამდებობის პირის ქონებრივი მდგომარეობის დეკლარაცია სახელი, გვარი: ვლადიმერ კაკაბაძე #119930 თანამდებობის პირის დეკლარაცია შევსებულია: 24.06.2019 სამსახური, დაკავებული (ყოფილი) თანამდებობა: თბილისის საქალაქო სასამართლო, მოსამართლე დაბადების ადგილი, დაბადების თარიღი: საქართველო, თბილისი 19.11.1974 თქვენი ოჯახის წევრების (მეუღლე, არასრულწლოვანი შვილი, (გერი), თქვენთან მუდმივად მცხოვრები პირი) მონაცემები სახელი გვარი დაბადების ადგილი დაბადების რიცხვი, თვე, წელი ნათესაური ან სხვაგვარი კავშირი ლია გოჩიაშვილი საქართველო, თბილისი 28.03.1973 მეუღლე ანა კაკაბაძე საქართველო, თბილისი 17.10.2004 შვილი მარიამი კაკაბაძე საქართველო, თბილისი 10.12.2007 შვილი ელენე კაკაბაძე საქართველო, თბილისი 19.05.2012 შვილი 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 2 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება ქონების მესაკუთრის სახელი, გვარი (თუ ნივთი საერთო საკუთრებაში იმყოფება, მიუთითეთ მფლობელის პროცენტული წილი) ქონების სახეობა შეძენის თარიღი შეძენის ფორმა გადახდილი საფასურის ოდენობა ქონების ადგილმდებარეობა, საერთო ფართობი 67000GEL საქართველო, თბილისი, ჰაინრიხ კლაპროთის #64, 180 კვ.მ ვლადიმერ კაკაბაძე 100% მშენებარე სახლი 2016 ნარდობის ხელშეკრულება (რეესტრში რეგისტრირებული არ არის) ლია გოჩიაშვილი 100% ავტოფარეხი 2016 ბინათმესაკუთრეთა ამხანაგობის კრების ოქმი N150848621 0GEL საქართველო, თბილისი, ო. ჭილაძის ქუჩა #166/4, 18,31 კვ.მ ვლადიმერ კაკაბაძე 100% ბინა 1996 ნასყიდობის ხელშეკრულება 11000USD საქართველო, თბილისის, თოიძის ქუჩა #60, 17 კვ.მ ლია გოჩიაშვილი 100% ბინა 2003 ნასყიდობა 8000USD საქართველო, თბილისი, ნუცუბიძის ქუჩა #26, 30 კვ.მ ლია გოჩიაშვილი 100% კომერციული ფართი 2011 ნასყიდობა 32000USD საქართველო, თბილისი, დიღმის მასივი მესამე კვარტალი მესამე კორპუსი, პირველი სართული, 52,62 კვ.მ ლია გოჩიაშვილი 100% მიწის ნაკვეთი 2014 ნასყიდობა 22000USD საქართველო, თბილისი, სოფელი დიღომი, 380 კვ.მ 23500USD საქართველო, თბილისი, ოთარ ჭილაძის ქუჩა #166/4 მეორე სადარბაზო ბინა #18, 77,87 კვ.მ ლია გოჩიაშვილი 100% ბინა 2002 ნასყიდობა თუ ნივთი საერთო საკუთრებაში იმყოფება, მიუთითეთ თანამესაკუთრეები (თუ თანამესაკუთრე თქვენი ოჯახის წევრია მიუთითეთ მისი პროცენტული წილი) 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 3 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის საკუთრებაში არსებული მოძრავი ქონება (ფასიანი ქაღალდების, საბანკო ანგარიშების ან/და შენატანის, ნაღდი ფულადი თანხის გარდა), რომელთაგან თითოეულის ღირებულება აღემატება 10 000 ლარს ქონების მესაკუთრის სახელი, გვარი (თუ ნივთი საერთო საკუთრებაში იმყოფება, მიუთითეთ მფლობელის პროცენტული წილი) ქონების სახეობა ქონების დეტალები შეძენის თარიღი შეძენის ფორმა გადახდილი საფასურის ოდენობა ვლადიმერ კაკაბაძე 100% მსუბუქი ავტომანქანა NISSAN X-Trail 2014 ნასყიდობა 5300 USD თუ ნივთი საერთო საკუთრებაში იმყოფება, მიუთითეთ თანამესაკუთრეები (თუ თანამესაკუთრე თქვენი ოჯახის წევრია მიუთითეთ მისი პროცენტული წილი) 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 4 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის საკუთრებაში არსებული ფასიანი ქაღალდები მესაკუთრის ვინაობა (სახელი, გვარი) ფასიანი ქაღალდის ემიტენტი ფასიანი ქაღალდის სახეობა ფასიანი ქაღალდის გადახდილი საფასური შეძენის ფორმა შეძენის თარიღი ფასიანი ქაღალდის ნომინალი ფასიანი ქაღალდების რაოდენობა 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 5 საქართველოს ან სხვა ქვეყნის საბანკო ან/და სხვა საკრედიტო დაწესებულებებში არსებული ანგარიში ან/და შენატანი, რომლის განკარგვის უფლება გაქვთ თქვენ, თქვენი ოჯახის წევრს ანგარიშის ან/და შენატანის განმკარგავი პირის ვინაობა (სახელი, გვარი) საბანკო ან/და სხვა საკრედიტო დაწესებულების სახელწოდება ანგარიშის ან/და შენატანის სახეობა ანგარიშზე ან/და შენატანზე არსებული ნაშთი ვლადიმერ კაკაბაძე ,,საქართველოს ბანკი მასტერ ქარდი 4,31 GEL (+) ანა კაკაბაძე ,,საქართველოს ბანკი საბავშვო ანაბარი 10 USD (+) მარიამი კაკაბაძე საქართველოს ბანკი საბავშვო ანაბარი 10 USD (+) ლია გოჩიაშვილი საქართველოს ბანკი მასტერ ქარდი PLUS Classic 4,74 GEL (+) ლია გოჩიაშვილი სს თიბისი ბანკი სახელფასო 1309,99 GEL (+) ანა კაკაბაძე "საქართველოს ბანკი" scool card 0,8 GEL (-) მარიამი კაკაბაძე "საქართველოს ბანკი" scool card 5 GEL (+) ლია გოჩიაშვილი "საქართველოს ბანკი" American Express Blue GEL 6,85 GEL (+) ლია გოჩიაშვილი "საქართველოს ბანკი" Express Card 694,55 GEL (-) ვლადიმერ კაკაბაძე "საქართველოს ბანკი" მიმდინარე 0 GEL (+) ლია გოჩიაშვილი "საქართველოს ბანკი" ანაბარი 10000 USD (+) ლია გოჩიაშვილი "თი–ბი–სი ბანკი" მიმდინარე 12,62 GEL (+) ვლადიმერ კაკაბაძე "თი–ბი–სი ბანკი" VISA 1796,27 GEL (-) ვლადიმერ კაკაბაძე "თი–ბი–სი ბანკი" მიმდინარე 7,98 GEL (+) ლია გოჩიაშვილი ზირაათ ბანკი საქართველო მიმდინარე 1,65 GEL (+) 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 6 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის საკუთრებაში არსებული ნაღდი ფულადი თანხა, რომლის ოდენობა აღემატება 10 000 ლარს ფულადი თანხის მესაკუთრის ვინაობა (სახელი, გვარი) ფულადი თანხის ოდენობა შესაბამის ვალუტაში ფულადი თანხის წყარო 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 7 საქართველოში ან სხვა ქვეყანაში თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მონაწილეობა სამეწარმეო საქმიანობაში სამეწარმეო საქმიანობაშ ი მონაწილე პირის ვინაობა (სახელი, გვარი) ლია გოჩიაშვილი საწარმოს სრული საფირმო სახელწოდება, იურიდიული მისამართი საწარმოს საქმიანობაში მონაწილეობის ფორმა და მონაწილების დროის მონაკვეთი, მარეგისტრირებელი ორგანო და რეგისტრაციის თარიღი. საკუთარი წილის ოდენობა (%) ინდივიდუალური მეწარმე ინდივიდუალური მეწარმე ლია გოჩიაშვილი საქართველო თბილისი იოსებიძის ქუჩა #51 ბინა #87 ინდივიდუალური მეწარმე, შემოსავლების სამსახური, 23.10.2012, 23.10.2012 უვადო - პარტნიორის ვინაობა (სახელი, გვარი/იურიდიული პირი) საწარმოს საქმიანობით წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით მიღებული შემოსავალი (ხელზე აღებული თანხა) 0 GEL 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 8 საქართველოში ან სხვა ქვეყანაში თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მონაწილეობა სამეწარმეო საქმიანობაში (დაკავშირებული საწარმოები) ძირითადი საწარმო საფირმო სახელწოდება და სამართლებრივი ფორმა არაძირითადი საწარმოს დასახელება და სამართლებრივი ფორმა არაძირითადი საწარმოს საქმიანობის სახეობა ძირითადი საწარმოს წილის ოდენობა (%) არაძირითადი საწარმოს პარტნიორები 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 9 საქართველოში ან სხვა ქვეყანაში, თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მიერ შესრულებული ნებისმიერი ანაზღაურებადი სამუშაო, სამეწარმეო საქმიანობაში მონაწილეობის გარდა სამუშაოს შემსრულებელი პირის ვინაობა (სახელი, გვარი) სამსახური, რომელშიც პირს უკავია თანამდებობა ან ასრულებს სამუშაოს, ასევე რომელშიც წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით ეკავა თანამდებობა ან ასრულებდა სამუშაოს თანამდებობის დასახელება ან სამუშაოს შინაარსი საწყისი თარიღი საბოლოო თარიღი სამუშაოს შესრულებით წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით მიღებული შემოსავალი (ხელზე აღებული თანხა) ვლადიმერ კაკაბაძე თბილისის საქალაქო სასამართლო მოსამართლე 01.01.2018 31.12.2018 61020 GEL ლია გოჩიაშვილი სს ნობელ ილაჩის წარმომადგენლობა საქართველოში ექიმი წარმომადგენელი 01.01.2018 31.12.2018 26906,71 GEL 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 10 საქართველოში ან სხვა ქვეყანაში თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მიერ წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით დადებული ან/და მოქმედი ხელშეკრულება (გარდა მიღებული საჩუქრისა), რომლის საგნის ღირებულება აღემატება 10 000 ლარს (მათ შორის წილის მინდობის ხელშეკრულება ღირებულების მიუხედავად) ხელშეკრულებაში მონაწილე პირის ვინაობა (სახელი, გვარი) ხელშეკრულების სახეობა, საგანი და ღირებულება ხელშეკრულების დადების თარიღი, ძალაში შესვლის თარიღი, მისი მოქმედების ვადა, ორგანო, რომელმაც მოახდინა ხელშეკრულების სახელმწიფო რეგისტრაცია ან დამოწმება ვლადიმერ კაკაბაძე სესხი, სესხის და იპოთეკის ხელშეკრულება, 55000, USD 10.06.2016, 10.06.2016-10.06.2026, სს თიბისი ბანკი 52757,46 USD (გასავალი) ვლადიმერ კაკაბაძე სესხი, სესხი და იპოთეკა, 60000, USD 11.07.2018, 11.07.2018-25.07.2030, სს პროკრედიტ ბანკი 2940 USD (გასავალი) ვლადიმერ კაკაბაძე სესხი, სამომხმარებლო სესხი, 35000, GEL 11.07.2018, 11.07.2018-26.06.2023, სს პროკრედიტ ბანკი 4758 GEL (გასავალი) ლია გოჩიაშვილი ანაბარი, ანაბარი (ანაბარს შემოსავალი დაერიცხება ვადის ბოლოს), 10000, USD 07.08.2018, 07.08.2018-09.08.2019, სს საქართველოს ბანკი 0 USD (შემოსავალი) წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით ხელშეკრულებით მიღებული მატერიალური შედეგი 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 11 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მიერ წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით მიღებული საჩუქარი, რომლის ღირებულება აღემატება 500 ლარს საჩუქრის მიმღები საჩუქრის სახეობა და საბაზრო ღირებულება გამცემის მიმღებთან კავშირი 04.09.2019 05:29 declaration.gov.ge გვერდი 12 წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით თქვენი ან თქვენი ოჯახის წევრის ნებისმიერი შემოსავალი, რომლის ოდენობა თითოეულ შემთხვევაში აღემატება 3 000 ლარს ან გასავალი, რომლის ოდენობა თითოეულ შემთხვევაში აღემატება 5 000 ლარს და არ არის მითითებული დეკლარაციის სხვა ფურცლებზე. შემოსავლის/გასავლის მიმღები/გამცემი პირის ვინაობა (სახელი გვარი) შემოსავლის ან/და გასავლის სახეობა შემოსავლის ან/და გასავლის ოდენობა (ღირებულება) საქმე N2/490409-14 განჩინება საქართველოს სახელით საჩივრის სააპელაციო სასამართლოში გადაგზავნის შესახებ 2.06.2014 წელი თბილისი ქ. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის მოსამართლე: ზაზა მარტიაშვილი ზეპირი მოსმენის გარეშე: განიხილა ს ტ საჩივარი თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 1 მაისის განჩინებაზე გ ა მ ო ა რ კ ვ ი ა: თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 1 მაისის განჩინებით დაკმაყოფილდა ვლადიმერ კაკაბაძის განცხადება სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გატარების თაობაზე და ყადაღა დაედო ს ტ სახელზე რეგისტრირებულ მექანიკურ სატრანსპორტო საშუალებას, რომლის რეკვიზიტებია - მარკა, მოდელი: გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი , საიდენტიფიკაციო ნომერი: , სარეგისტრაციო მოწმობა: და დავის დასრულებამდე სატრანსპორტო საშუალება განთავსდეს საამისოდ სპეციალურად ორგანიზებულ დაცულ ავტოსადგომზე. ს ტ აეკრძალა მის სახელზე რეგისტრირებული სატრანსპორტო საშუალების სარგებლობა, რომლის რეკვიზიტებია - მარკა, მოდელი: , გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი , საიდენტიფიკაციო ნომერი: , სარეგისტრაციო მოწმობა: . თბილისის საქალაო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 1 მაისის განჩინება გაასაჩივრა ს ტ და მოითხოვა მისი გაუქმება, შემდეგი დასაბუთებით: ყადაღადადებული ავტომობილით საჩივრის ავტორი ეწეოდა სამეწარმეო საქმიანობას და მისთვის შემოსავლის წყაროს წარმოადგენდა. ამასთან, ავტომობილი დაზღვეულია სადაზღვევო კომპანია მიერ და მისი დაზიანების შემთხვევაში ღირებულება 1 ანაზღაურდება. შესაბამისად, დაუსაბუთებელია. გამოყენებული უზრუნველყოფის ღონისძიება სასამართლომ განიხილა ს ტ საჩივარი, შეისწავლა საქმეში არსებული მასალები და მიიჩნია, რომ საჩივარი დაუსაბუთებლობის მოტივით უნდა გადაეგზავნოს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს შემდეგ გარემოებათა გამო; საქართველო სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 191-ე მუხლის I ნაწილის თანახმად, მოსარჩელეს შეუძლია მიმართოს სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადებით, რომელიც უნდა შეიცავდეს მითითებას იმ გარემოებებზე, რომელთა გამოც უზრუნველყოფის ღონისძიებათა მიუღებლობა გააძნელებს ან შეუძლებელს გახდის გადაწყვეტილების აღსრულებას და შესაბამის დასაბუთებას, თუ უზრუნველყოფის რომელი ღონისძიების გატარება მიაჩნია მოსარჩელეს აუცილებლად. როგორც ზემოთ აღინიშნა, სარჩელის უზრუნველყოფის გამოყენების საფუძველს წარმოადგენს ვარაუდი, რომ უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენების გარეშე გაძნელდება ან შეუძლებელი გახდება შემდგომში დადგენილი მოსარჩელის უფლების რეალიზაცია. სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 191-ე მუხლი არ უნდა განიმარტოს იმგვარად, თითქოს განმცხადებელი ვალდებულია უტყუარი მტკიცებულებებით დაადასტუროს, რომ მოპასუხის ქონება ნამდვილად გასხვისდება, რადგან მხოლოდ იშვიათ შემთხვევაშია შესაძლებელი ამგვარი ცნობების მოპოვება, არამედ საკმარისია მხოლოდ არსებული საფრთხის შესახებ საფუძვლიანი ვარაუდის წარმოდგენა და იმ გარემოებათა გათვალიწინება, რომ ქონება, რომელიც უზრუნველყოფს მოსარჩელის სადავო უფლებას, სხვა სახის გარანტიებით არ არის უზრუნვეყოფილი. აღნიშნული განმარტება, გამომდინარეობს სარჩელის უზრუნველყოფი მიზნებიდან, რომელსაც როგორც აღინიშნა წარმოადგენს, სარჩელის დაკმაყოფილების შემთხვევაში გადაწყვეტილების აღსრულებისათვის ხელსაყრელი პირობების შექმნა. საკმარისია მხოლოდ იმის დასაბუთება, რომ არსებობს ქონების გასხვისების საშიშროება და უზრუმველყოფის ღონისძიების გამოყენება აუცილებელია მოპასუხის ქონებაზე შემდგომი აღსრულების მიქცევის დაბრკოლების თავიდან ასაცილებლად. ვლადიმერ კაკაბაძის სასარჩელო მოთხოვნას წარმოადგენს ხელშეკრულებაზე უარის თქმის შედეგად ნასყიდობის გარიგების ფარგლებში მოვალისათვის გადაცემული ქონებრივი სარგებლის ანაზღაურება. შესაბამისად, სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების შერჩევისას განმცხადებელი მიმართული უნდა იყოს სასარჩელო მოთხოვნის დაკმაყოფილების შემთხვევაში მისი აღსრულების უზრუნველყოფისაკენ. სარჩელის დაკმაყოფილების შემთხვევაში, აღსრულება სწორედ ყადაღადადებული ქონებით უნდა განხორციელდეს, რომლის მოპასუხის მიერ გასხვისების, ან თუნდაც დაზიანების შემთხვევაში, ვერ მოხდება. სასამართლო კიდევ ერთხელ განმარტავს, რომ სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენების საკითხზე მსჯელობისას სასამართლო არ ამოწმებს, 2 რამდენად დასაბუთებულია სარჩელი ან ფაქტობრივი გარემოებები მოთხოვნის შეესაბამება, თუ არა მითითებული სამართლებრივ საფუძვლებს. ამ შემთხვევაში, მნიშვნელოვანია მხოლოდ იურიდიულად რამდენად მართებულად არის ჩამოყალიბებული სასარჩელო მოთხოვნა, რადგან მოთხოვნის იურიდიული მართებულობა არის სარჩელის დაკმაყოფილების აუცილებელი წინაპირობა, რომელსაც მნიშვნელობა აქვს სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების მისაღებად. სასამართლო ვერ გაიზიარებს, ს ტ არგუმენტს მოსალოდნელი ზარალის ანაზღაურების თაობაზე. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 199-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, თუ სასამართლო მიიჩნევს, რომ სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენებით მოპასუხეს შეიძლება მიადგენს ზარალი, მას შეუძლია გამოიყენოს სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება და იმავდროულად მოსთხოვოს პირს, რომელმაც მიმართა სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ, მეორე მხარისათვის მოსალოდნელი ზარალის ანაზღაურების უზრუნველყოფა. უზრუნველყოფის გარანტია სასამართლოს შეუძლია ასევე გამოიყენოს მოწინააღმდეგე მხარის განცხადების საფუძველზე. როგორც აღინიშნა, სარჩელის უზრუნველყოფის ინსტიტუტის მიზანია მოსარჩელის მატერიალური უფლებების რეალური განხორციელებისთვის ხელსაყრელი პირობების შექმნა. თუმცა, სამოქალაქო პროცესი თანაბარ მდგომარეობაში აყენებს პროცესის ორივე მხარეს - მოსარჩელესა და მოპასუხეს, შესაბამისად, მხარეთა თანასწორობის უმნიშვნელოვანესი პრინციპიდან გამომდინარე, სარჩელის უზრუნველყოფის ინსტიტუტის შეფასება უნდა მოხდეს როგორც მოსარჩელის, ისე - მოპასუხის პოზიციიდან. ამგვარი შეფასებისას გასათვალისწინებელია ორი შესაძლებლობა, სარჩელის უზრუნველყოფის გამოყენების ორგვარი დასასრული: როდესაც სარჩელის უზრუნველყოფა გამართლებული აღმოჩნდება და როდესაც სარჩელის უზრუნველყოფა გაუმართლებელი აღმოჩნდება. ამგვარი შედეგი გამოიკვეთება მხოლოდ სასამართლო გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ. მოპასუხის პოზიციიდან სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენების თანმდევი შედეგების შესწავლისას ცხადი ხდება, რომ იმ შემთხვევაში, თუ სარჩელის უზრუნველყოფის გამოყენება გაუმართლებელი აღმოჩნდება, მოსარჩელის ინტერესთა უზრუნველყოფა იმავდროულად მოპასუხის ინტერესთა შელახვას გულისხმობს. ამდენად, ზემოთ მითითებული ნორმა, სწორედ მახრეთა საპროცესო თანასწორობის გამოვლინებას წარმოადგენს. იგი მიმართულია მოპასუხის ინტერესების დასაცავად და წარმოადგენს იმის გარანტიას, რომ იმ შემთხვევაში, თუ სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება გაუმართლებელი გამოდგა, მოხდება უფლების შეზღუდვით გამოწვეული ზარალის ანაზღაურება, თუმცა, ეს მხოლოდ ზარალის ანაზღაურების გარანტიაა და არა - უფლების შეზღუდვის საფუძვლიანობის დადასტურება. მართალია, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 199-ე მუხლის პირველი ნაწილი სასამართლოს ანიჭებს შესაძლებლობას, როგორც მხარის განცხადების საფუძველზე, ისე საკუთარი ინიციატივით მოახდინოს ამ უფლების რეალიზაცია. თუმცა, იგი არ წარმოადგენს აბსტრაქტულ დათქმას, არამედ საქმეში არსებული მასალები უნდა უქმნიდეს სასამართლოს 3 საფუძვლიან ეჭვს ზიანის სავარაუდო ოდენობაზე მაინც. მოცემულ. მოცემულ შემთხვევაში, ს ტ არ წარმოდუგენია სასამართლოსათვის რაიმე მტკიცებულება, რომელიც დაადასტურებდა მის მიერ მითიტებულ ფაქტობრივ გარემოებებს. აღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ს ტ საჩივარი დაუსაბუთებელია და ამ მოტივით უნდა გადაეგზავნოს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატას. სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 191-ე, 194-ე, 284-ე, 285-ე მუხლებით დაადგინა: 1. ს ტ საჩივარი თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 1 მაისის განჩინებაზე დაუსაბუთებლობის მოტივით, საქმის მასალებთან ერთად, განსახილველად, გადაეგზავნოს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატას; 2. ს ტ მოთხოვნა მოსალოდნელი ზარალის უზრუნველყოფის თაობაზე არ დაკმაყოფილდეს. 3. განჩინება გასაჩივრებას არ ექვემდებარება. მოსამართლე ზაზა მარტიაშვილი 4 u0:.J061m33~rlb 0a0~~3bO O'Ju80000b b0o(t(1l High Council of Justice of Georgia lI.:>d':>(0)30~01lI o~lIoo(3ooll 801lI08':>MO)~ollll0d80.:>601t)oll 'CJ8':>~~Ollo lI.:>t)301lI OO«3.:>lIOt)oll8':>(0)3oll Q?00':>MO.:>80600ll 'CJ«3M01lIlI, d.:>~t)':>0016 0)06':>0)06 .:>t)M':>~':>3.:>lI O)d3060 795-03-01 ~OMo~oll o.:>lI'CJb.:>Q?oOo~':>3600) lI.:>d0(0)30~01lI 'CJ~06':>Ollo lI.:>lI.:>8':>Mo)~01lI 801lI08':>MO)~001t)oll 3.:>6Q?0Q?':>00t)oll lI.:>lI08':>Mo)~0100 ~':>M8':>Mo)'CJ~ Q?.:>30t)00 8b':>MOQ? 8016.:>~0~001t)oll 00bbOt), 0~OdOM016'CJ~0 lI.:>d80ll~':>M8010t)oll lI.:>doOt)01 lIol1008.:>00 801doOt)'CJ~ 06«301M8':>(30.:>lI. 0':>0030ll(30800), OM':>3~0 o01(30Modj lI.:>lI.:>8':>Mo)~01qb60 -: f) 0600ll Q?0.3':>MO.:>80600ll 0)':>38XQ?018':>MO 0144, moO~OlJO, o(Y)a:rl(Y)80lJd. 12, <!!>O~./<a<,)dlJO: 227-31-00, 12, Bochorma st., 0144 Tbilisi, Georgia. Tel.lFax: +995-32-227-31-00, www.hcoj.gov:ge councli@hcoJ.gov.ge საქმე № 2/7594-14 განჩინება საქართველოს სახელით 3.07.2014 წელი თბილისი თბილისის საქალაქო სასამართლო სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე: ზაზა მარტიაშვილი ზეპირი მოსმენის გარეშე: განიხილა ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ წარმოდგენილი განცხადება სარჩელის განუხილველად დატოვების თაობაზე გამოარკვია: ვლადიმერ კაკაბაძემ სასარჩელო განცხადებით მომართა თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიას, მოპასუხის - ს.ტ. მიმართ, ფულადი ვალდებულების შესრულების მოთხოვნით. 2014 წლის 24 ივნისს ვლადიმერ კაკაბაძემ განცხადებით მომართა სასამართლოს და საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 831 მუხლის თანახმად გაიხმო სარჩელი. სასამართლო გაეცნო წარმოდგენილ განცხადებას, საქმის მასალებს, მივიდა დასკვნამდე, რომ ვლადიმერ კაკაბაძის სარჩელი უნდა დარჩეს განუხილველი შემდეგ გარემოებათა გამო: საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად მხარეები იწყებენ საქმის წარმოებას სასამართლოში ამ კოდექსში ჩამოყალიბებული წესების შესაბამისად, სარჩელის ან განცხადების შეტანის გზით. ისინი განსაზღვრავენ დავის საგანს და თვითონვე იღებენ გადაწყვეტილებას სარჩელის (განცხადების) შეტანის შესახებ. ამასთან, მხარეებს შეუძლიათ საქმის წარმოება მორიგებით დაამთავრონ, მოსარჩელეს შეუძლია უარი თქვას სარჩელზე, ხოლო მოპასუხეს_ცნოს სარჩელი. სწორედ დისპოზიციურობის პრინციპიდან გამომდინარე მოსარჩელის მიერ მიღებული იქნა გადაწყვეტილება სასამართლოში სარჩელის შეტანის შესახებ, რის შემდეგაც სასამართლოში დაწყებული იქნა წინამდებარე საქმის წარმოება. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 831 მუხლის თანახმად ,,მოსარჩელეს უფლება აქვს გამოიხმოს სარჩელი ისე, რომ უარი არ თქვას თავის მოთხოვნაზე’’. ამავე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად კი ,,თუ სასამართლო დააკმაყოფილებს მოსარჩელის განცხადებას სარჩელის 1 გამოხმობის შესახებ, მას გამოაქვს განჩინება სარჩელის განუხილველად დატოვებისა და მისი მოსარჩელისათვის დაბრუნების თაობაზე’’. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 275-ე მუხლის ,,ვ’’ ქვეპუნქტის თანახმად სასამართლო, მხარეთა განცხადებით ან თავისი ინიციატივით, განუხილველად დატოვებს სარჩელს, ,,თუ დაკმაყოფილდა მოსარჩელის შუამდგომლობა სარჩელისა და თანდართული დოკუმენტების გამოთხოვის შესახებ’’. სასამართლო თვლის, რომ ვლადიმერ კაკაბაძის განცხადება საფუძვლიანია, იგი მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული და მისი სარჩელი დატოვებული უნდა იქნეს განუხილველად. სასამართლო დამატებით მიუთითებს, რომ მოსარჩელის მიერ სარჩელის გამოხმობა მოხდა სასამართლოს მთავარ სხდომამდე და შესაბამისად საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 831 მუხლის მოთხოვნიდან გამომდინარე არც მოპასუხე მხარის თანხმობაა საჭირო სარჩელის გამოხმობაზე. სასამართლო ხარჯების საკითხი უნდა გადაწყდეს შემდეგნაირად: საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 831.1 მუხლის თანახმად ,,მოსარჩელეს უფლება აქვს გამოიხმოს სარჩელი ისე, რომ უარი არ თქვას თავის მოთხოვნაზე’’. ამავე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად კი ,,თუ სასამართლო დააკმაყოფილებს მოსარჩელის განცხადებას სარჩელის გამოხმობის შესახებ, მას გამოაქვს განჩინება სარჩელის განუხილველად დატოვებისა და მისი მოსარჩელისათვის დაბრუნების თაობაზე’’. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 831 მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად სარჩელის გამოხმობის შესახებ განცხადების დაკმაყოფილების შემთხვევაში მოსარჩელეს დაუბრუნდება მხოლოდ შესაბამისი ინსტანციის სასამართლოში გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი, ამასთანავე მას დაეკისრება მოპასუხის მიერ გაწეული სასამართლო ხარჯების გადახდა. აღნიშნულ შემთხვევაში, საქმეში წარმოდგენილი სახელმწიფო ბაჟის გადახდის ქვითრით დასტურდება, რომ მოსარჩელის - ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ გადახდილ იქნა სახელმწიფო ბაჟი 110 ლარის ოდენობით, რაც ზემოაღნიშნული მუხლის საფუძველზე უკან უნდა დაუბრუნდეს მხარეს. სამოქალაქო საქპროცესო კოდექსის 1991-ე მუხლის თანახმად, სარჩელის მიღებაზე უარის თქმის, სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის, სარჩელის განუხილველად დატოვების ან საქმის წარმოების შეწყვეტის შემთხვევაში სასამართლო თავისი გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს ამ სარჩელთან დაკავშირებით გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისათვის კანონით დადგენილი წესით. მხარეთა მორიგების შემთხვევაში სასამართლო აუქმებს უზრუნველყოფის ღონისძიებას, თუ მხარეები სხვა რამეზე არ შეთანხმდებიან. სასამართლომ, იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 831-ე, 276-ე, 278-ე, 284-ე, 285-ე, 414-ე მუხლებით 2 დ ა ა დ გ ი ნ ა: 1. ვლადიმერ კაკაბაძის განცხადება დაკმაყოფილდეს. 2. ვლადიმერ კაკაბაძის სარჩელი, მოპასუხის ს.ტ.-ის მიმართ, ფულადი ვალდებულების შესრულების თაობაზე, მისი გამოხმობის გამო, დარჩეს განუხილველი. 3. განემარტოს მოსარჩელეს, რომ მას უფლება აქვს კვლავ მიმართოს სასამართლოს საერთო წესის დაცვით. 4. გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2014 წლის 1 მაისის განჩინება, რომლის საფუძველზეც სარჩელის უზრუნველყოფის მიზნით ყადაღა დაედო ს.ტ.-ის (პ/ნ 01019044925) სახელზე რეგისტრირებულ მექანიკურ სატრანსპორტო საშუალებას, რომლის რეკვიზიტებია - მარკა, მოდელი: MAZDA TRIBUTE, გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი SUX 011, საიდენტიფიკაციო ნომერი: 4F2CZ96163KM35735, სარეგისტრაციო მოწმობა: - AL1642683. და დავის დასრულებამდე აღნიშნული სატრანსპორტო საშუალება განთავსდეს საამისოდ სპეციალურად ორგანიზებულ დაცულ ავტოსადგომზე. ასევე ს.ტ. (პ/ნ 01019044925) აეკრძალა მის სახელზე რეგისტრირებული მექანიკური სატრანსპორტო საშუალებით სარგებლობა, რომლის რეკვიზიტებია - მარკა, მოდელი: MAZDA TRIBUTE, გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი SUX 011, საიდენტიფიკაციო ნომერი: 4F2CZ96163KM35735, სარეგისტრაციო მოწმობა: - AL1642683. 5. ვლდაიმერ კაკაბაძეს დაუბრუნდეს თეონა მარაქველიძის მიერ 2014 წლის 13 მაისს სახელმწიფო ბაჟის სახით გადახდილი 110 ლარი, რომელიც გადახდილია შემდეგ რეკვიზიტებზე: სს ,,ბანკი რესპუბლიკა’’, ბანკის კოდი TRESGE22, სახაზინო კოდი 300773150. 6. განჩინებაზე შეიძლება კერძო საჩივრის შეტანა თბილისის სააპელაციო სასამართლოში 12 (თორმეტი) დღის ვადაში თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის მეშვეობით. მოსამართლე: ზაზა მარტიაშვილი 3 საქმე №490409-14 განჩინება საქართველოს სახელით სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ 1.05.2014 წელი თბილისი თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე: ზაზა მარტიაშვილი ზეპირი მოსმენის გარეშე: განიხილა ვლადიმერ კაკაბაძის შუამდგომლობა სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გატარების თაობაზე გამოარკვია: თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიას სარჩელის აღძვრამდე სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გატარების თაობაზე განცხადებით მომართა ვლადიმერ კაკაბაძემ. განმცხადებელმა მოითხოვა ყადაღის დადება მოპასუხის - ს.ტ.-ის კუთვნილ ავტომობილზე, რომლის რეკვიზიტებია: მარკა, მოდელი: MAZDA TRIBUTE, გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი SUX 011, საიდენტიფიკაციო ნომერი: 4F2CZ96163KM35735. სასამართლო გაეცნო შუამდგომლობას სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ და მიაჩნია, რომ იგი უნდა დაკმაყოფილდეს, შემდეგ გარემოებათა გამო: საქართველო სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 191-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, მოსარჩელეს შეუძლია მიმართოს სასამართლოს სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადებით, რომელიც უნდა შეიცავდეს მითითებას იმ გარემოებებზე, რომელთა გამოც უზრუნველყოფის ღონიხძიებათა მიუღებლობა გააძნელებს ან შეუძლებელს გახდის გადაწყვეტილების აღსრულებას და შესაბამის დასაბუთებას, თუ უზრუნველყოფის რომელი ღონისძიების გატარება მიაჩნია მოსარჩელეს აუცილებლად. როგორც ამ ნორმის შინაარსიდან ირკვევა, სარჩელის უზრუნველყოფის ინსტიტუტი ფიზიკურ და იურიდიულ პირთა უფლებების დაცვის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს სამართლებრივ გარანტს წარმოადგენს და 1 გულისხმობს სასამართლოს მიერ გარკვეულ ღონისძიებათა გატარებას, რომლებიც შესაძლებლობას იძლევა, ყოველგვარი დაბრკოლების გარეშე განახორციელოს სარჩელის დაკმაყოფილების შემთხვევაში სასამართლო გადაწყვეტილების რეალიზაცია და მისი ეფექტური აღსრულება. სარჩელის უზრუნველყოფის გამოყენების საფუძველს წარმოადგენს ვარაუდი, რომ უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენების გარეშე გაძნელდება ან შეუძლებელი გახდება სასამართლო გადაწყვეტილების აღსრულება. სარჩელის უზრუნველყოფის გამოყენების საფუძველი დამაჯერებლად უნდა დასაბუთდეს, რაც იმას ნიშნავს, რომ სასამართლოს დასარწმუნებლად საკმარისია მხოლოდ ალბათობის მაღალი ხარისხით იმ გარემოებების არსებობის ვარაუდი, რომელსაც ემყარება მოსარჩელის მოთხოვნა სარჩელის უზრუნველყოფის გამოყენების შესახებ. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ’’ა’’ ქვეპუნქტის თანახმად, სარჩელის უზრუნველყოფის რონისძიებების შეიძლება იყოს: ყადაღის დადება ქონებაზე, ფასიან ქაღალდებსა თუ ფულად სახსრებზე, რომლებიც მოპსუხეს ეკუთვნის და არის მასთან ან სხვა პირთან. განსახილველ შემთხვევაში, განცხადებას თან ერთვის საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს სსიპ მომსახურების სააგენტოს მიერ გაცემული ცნობა, რომლის მიხედვითაც მექანიკური სატრანსპორტო საშუალება, რომლის მახასიათებლებია: მარკა, მოდელი: MAZDA TRIBUTE, გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი SUX 011, საიდენტიფიკაციო ნომერი: 4F2CZ96163KM35735. რეგისტრირებულია ს.ტ.-ის საკუთრების უფლებით. ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლოს მიაჩნია, რომ განმცხადებლის მოთხოვნა საფუძვლიანია და უნდა დაკმაყოფილდეს, ვინაიდან უზრუნველყოფის ღონისძიების მიუღებლობამ შეიძლება გააძნელოს ან შეუძლებელი გახადოს სასამართლოს შესაძლო გადაწყვეტილების აღსრულება. სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 191-ე-199-ე, 284-ე, 285-ე მუხლებით დაადგინა: 1. ვლადიმერ კაკაბაძის შუამდგომლობა სარჩელის აღძვრამდე უზრუნველყოფის ღონისძიების გატარების თაობაზე დაკმაყოფილდეს. სარჩელის 2. სარჩელის უზრუნველყოფის მიზნით ყადაღა დაედოს ს.ტ.-ს (პ/ნ 01019044925) სახელზე რეგისტრირებულ მექანიკურ სატრანსპორტო საშუალებას, რომლის რეკვიზიტებია - მარკა, მოდელი: MAZDA TRIBUTE, გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი SUX 011, საიდენტიფიკაციო ნომერი: 4F2CZ96163KM35735, სარეგისტრაციო მოწმობა: - AL1642683. და დავის დასრულებამდე აღნიშნული 2 სატრანსპორტო საშუალება განთავსდეს საამისოდ სპეციალურად ორგანიზებულ დაცულ ავტოსადგომზე 2. ს.ტ.-ს (პ/ნ 01019044925) აეკრძალოს მის სახელზე რეგისტრირებული მექანიკური სატრანსპორტო საშუალებით სარგებლობა, რომლის რეკვიზიტებია - მარკა, მოდელი: MAZDA TRIBUTE, გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი SUX 011, საიდენტიფიკაციო ნომერი: 4F2CZ96163KM35735, სარეგისტრაციო მოწმობა: AL1642683. 3. განმცხადებელს განესაზღვროს განჩინების ასლის ჩაბარებიდან 10 (ათი) დღის ვადა სარჩელის წარმოსადგენად; 4. განემარტოს განმცხადებელს, რომ თუ სასამართლოს მიერ განსაზღვრულ ვადაში არ აღძრავს სარჩელს, სასამართლო გამოიტანს განჩინებას სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გაუქმების შესახებ; 5. განემარტოს განმცხადებელს, რომ თუ სარჩელის უზრუნველსაყოფად დაშვებული ღონისძიება გაუმართლებელი გამოდგა იმის გამო, რომ მოსარჩელეს უარი ეთქვა სარჩელზე და გადაწყვეტილება შევა კანონიერ ძალაში, იგი ვალდებული იქნება აუნაზღაუროს მეორე მხარეს ზარალი, რომელიც მიადგება სარჩელის უზრუნველსაყოფად გატარებულ ღონისძიებათა შედეგად; 6. განჩინებაზე შეიძლება საჩივრის შეტანა თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიაში, მისი ასლის მხარისათვის გადაცემიდან 05 (ხუთი) დღის განმავლობაში. მოსამართლე: ზაზა მარტიაშვილი 3 საქმე # 330217714490409 თბილისის სააპელაციო სასამართლო განჩინებ ა საქართველოს სახელით საჩივარზე წარემობის შეწყვეტის შესახებ 25 ივნისი 2014 წელი №2ბ/3545-14 სამოქალაქო საქმეთა პალატა შემდეგი შემადგენლობით: თავმჯდომარე, მომხსენებელი - ნატალია ნაზღაიძე, მოსამართლეები – ნათია გუჯაბიძე, ქეთევან მესხიშვილი საქმის განხილვის ფორმა – ზეპირი განხილვის გარეშე. საჩივრის ავტორი – ს.ტ. მოწინააღმდეგე მხარე – ვლადიმერ კაკაბაძე გასაჩივრებული განჩინება – თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 1 მაისის განჩინება სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ საჩივრის ავტორის მოთხოვნა – გასაჩივრებული განჩინების გაუქმება სასამართლომ გამოარკვია თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 1 მაისის განჩინებით დაკმაყოფილდა ვლადიმერ კაკაბაძის შუამდგომლობა სარჩელის აღძვრამდე სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენების თაობაზე და სარჩელის უზრუნველყოფის მიზნით ყადაღა დაედო ს.ტ.-ძის (პ/ნ 01019044925) სახელზე რეგისტრირებულ მექანიკურ სატრანსპორტო საშუალებას, რომლის რეკვიზიტებია - მარკა, მოდელი: MAZDA TRIBUTE, გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი SUX 011, საიდენტიფიკაციო ნომერი: 4F2CZ96163KM35735, სარეგისტრაციო მოწმობა: - AL1642683. და დავის დასრულებამდე აღნიშნული სატრანსპორტო საშუალება განთავსდა საამისოდ სპეციალურად ორგანიზებულ დაცულ ავტოსადგომზე. ს.ტ.-ს (პ/ნ 01019044925) აეკრძალოა მის სახელზე რეგისტრირებული მექანიკური სატრანსპორტო საშუალებით სარგებლობა, რომლის რეკვიზიტებია - მარკა, მოდელი: MAZDA TRIBUTE, გამოშვების წელი 2003, სახელმწიფო ნომერი SUX 011, საიდენტიფიკაციო ნომერი: 4F2CZ96163KM35735, სარეგისტრაციო მოწმობა: - AL1642683. 1 2014 წლის 8 მაისს თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიას საჩივრით მიმართა ს.ტ.-მ და მოითხოვა 2014 წლის 1 მაისის განჩინების გაუქმება. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 2 ივნისის განჩინებით ს.ტ.-ის საჩივარი არ დაკმაყოფილდა და გადმოგზავნილი იქნა თბილისის სააპელაციო სასამართლოში. 2014 წლის 24 ივნისს, ს.ტ. -მ განცხადებით მომართა თბილისის სააპელაციო სასამართლოს. განმცხადებლის განმარტებით, მხარეთა შორის შედგა მორიგება, რის საფუძველზეც ითხოვს საქმის წარმოების შეწყვეტას. სააპელაციო სასამართლომ განიხილა საჩივრის ავტორის ს.ტ. -ს განცხადება და მიაჩნია, რომ საჩივარზე უნდა შეწყდეს საქმის წარმოება, შემდეგ გარემოებათა გამო: საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 372-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, საქმის განხილვა სააპელაციო სასამართლოში წარმოებს იმ წესების დაცვით, რაც დადგენილია პირველი ინსტანციით საქმეთა განხილვისათვის, ამ თავში მოცემული ცვლილებებითა და დამატებებით. საჩივრის განილვამდე ს.ტ. -მ განცხადებით მომართა თბილისის სააპელაციო სასამართლოს და მიუთითა, რომ მხარეებს (ვლადიმერ კაკაბაძე და ს.ტ.) შორის შედგა მორიგება და მოითხოვა საქმის წარმოების შეწყვეტა. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლი განამტკიცებს დისპოზიციურობის პრინციპს, რომელიც ადგენს მხარის უფლებას თავისუფლად განკარგონ თავიანთი საპროცესო უფლებები _ მხარეები იწყებენ საქმის წარმოებას სასამართლოში, სარჩელის ან განცხადების შეტანის გზით, თვითონვე იღებენ გადაწყვეტილებას სარჩელის (განცხადების) შეტანის შესახებ, მათვე შეუძლიათ უარი თქვან სარჩელზე და სხვა. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 272-ე მუხლის პირველი ნაწილის „გ“ ქვეპუნქტის თანახმად სასამართლო, მხარეთა განცხადებით ან თავისი ინიციატივით, შეწყვეტს საქმის წარმოებას, თუ მოსარჩელემ (საჩივრის ავტორმა) უარი თქვა სარჩელზე (საჩივარზე). ამავე კოდექსის 273-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად საქმის წარმოების შეწყვეტის შემთხვევაში სასამართლოსთვის ხელმეორედ მომართვა დავაზე იმავე მხარეებს შორის, იმავე საგანზე და იმავე საფუძვლით არ შეიძლება. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 419-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, ზემდგომი სასამართლოს განჩინება კერძო საჩივრის თაობაზე, არ გასაჩივრდება. სააპელაციო პალატამ იხელმძღვანელა რა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3, 372-ე, 390-ე, 419-ე და 420-ე მუხლებით 2 დაადგინა: 1. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2014 წლის 1 მაისის განჩინებაზე წარდგენილ ს.ტ.-ს საჩივარზე შეწყდეს საქმის წარმოება. 2. განჩინება არ საჩივრდება. თავმჯდომარე ნატალია ნაზღაიძე მოსამართლეები ნათია გუჯაბიძე ქეთევან მესხიშვილი 3 საქმე № 330210017001876862 საქმე №2ბ/6337-17 გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 8 თებერვალი, 2018 წელი თბილისი თბილისის სააპელაციო სასამართლო სამოქალაქო საქმეთა პალატა შემადგენლობა: თავმჯდომარე გოგიტა თოთოსაშვილი მოსამართლეები: თეა სოხაშვილი-ნიკოლაიშვილი ხათუნა არევაძე სხდომის მდივანი - ნინო სოლომნიშვილი აპელანტი - ფ.ა. წარმომადგენელი- გ.ს. მოწინააღმდეგე მხარე - ვლადიმერ კაკაბაძე წარმომადგენელი- კ.ბ. გასაჩივრებული გადაწყვეტილება - თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილება დავის საგანი - პატივისა და ღირსების შემლახავი ინფორმაციის უარყოფა, მორალური ზიანის ანაზღაურება აპელანტის მოთხოვნა - გასაჩივრებული გადაწყვეტილების გაუქმება და ახალი გადაწყვეტილების მიღებით სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმა 2. გასაჩივრებული გადაწყვეტილების დასკვნებზე მითითება გასაჩივრებული გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილი: ნაწილობრივ მოპასუხე დაკმაყოფილდა ფ.ა.-ს, ვლადიმერ ტელეკომპანია კაკაბაძის ,,რუსთავი2“-ის სარჩელი. დაევალა საინფორმაციო 1 გამოშვებაში - 18:00 და 21:00 საათიან გადაცემა ,,კურიერში'' თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის, 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნება შემდეგი სახით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით დადგინდა, რომ 2017 წლის 27 18 21 საათზე გადაცემა ,,კურიერში“ გამოთქმული შემდეგი მარტის და განცხადებები: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“; ,,მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო“, არ შეესაბამება სიმართლეს; დაევალა ფ.ა.-ს, ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ,,ანალიტიკაში’’ თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის, 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნება შემდეგი სახით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით დადგინდა, რომ 2017 წლის 25 მარტის ,,ანალიტიკაში“ ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა გამოთქმული შემდეგი განცხადება: ,,ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“, არ შეესაბამება სიმართლეს; დაევალა ფ.ა.-ს, ინტერნეტგამოცემა IPRESS.GE-ზე თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის, 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნება შემდეგი სახით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით დადგინდა, რომ 2017 წლის 24 მარტის ინტერნეტგამოცემა IPRESS.GE-ზე გავრცელებული შემდეგი განცხადება: ,,ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“ არ შეესაბამება სიმართლეს; დაეკისრა მოპასუხე ფ.ა.-ს, ვლადიმერ კაკაბაძის სასარგებლოდ, მორალური ზიანის ანაზღაურება 3000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით; მოსარჩელე ვლადიმერ კაკაბაძეს, სარჩელის დანარჩენ ნაწილში დაკმაყოფილებაზე ეთქვა უარი. გასაჩივრებული განჩინების სარეზოლუციო ნაწილი: 2017 წლის 15 სექტემბრის განჩინებით მოპასუხე მხარის შუამდგომლობა, სარჩელის განუხილველად დატოვებისა და საქმის წარმოების შეწყვეტის შესახებ არ დაკმაყოფილდა. დასკვნები ფაქტობრივ გარემოებებთან დაკავშირებით გასაჩივრებულ ნაწილში უდავოდ მიჩნეული ფაქტობრივი გარემოებები: 2 2.1. მოსარჩელე ვლადიმერ სასამართლოს მოსამართლეს. კაკაბაძე წარმოადგენს თბილისის საქალაქო აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -სარჩელი; -შესაგებელი; -მხარეთა განმარტებები; 2.2. მოსარჩელის მიერ, განხილულ იქნა ორი სამოქალაქო საქმე, კომპანიებს ,,ფილიპ მორისსა“ და ,,თბილისის თამბაქოს“, ასევე კომპანიებს ,,ომეგა ჯგუფსა“ და ,,ბრითიშ ამერიქან თობაქოს“ შორის. მოსამართლის მიერ მიღებულ იქნა გადაწყვეტილებები, რომელთა თანახმადაც, კომპანია ,,ფილიპ მორისს“ დაეკისრა ,,თბილისის თამბაქოს“ სასარგებლოდ 92 მილიონი ლარის, ხოლო კომპანია ,,ბრითიშ ამერიქან თობაქოს“ კომპანია ,,ომეგა ჯგუფის“ სასარგებლოდ 270 მილიონი ლარის გადახდა. აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -სარჩელი; -შესაგებელი; -მხარეთა განმარტებები; 2.3. მოპასუხე ფ.ა. წარმოადგენს საერთაშორისო სავაჭრო პალატის თავმჯდომარეს; აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -შესაგებელი; -მხარეთა განმარტებები; 2.4. 2017 წლის 27 მარტს, ტელეკომპანია ,,რუსთავი2-ის“ ეთერში, 18:00 საათიან გადაცემა კურიერში გავიდა სიუჟეტი, რომელშიც ,,რუსთავი2-ის“ ჟურნალისტი აცხადებს: ,,დავა რომელზეც გადაწყვეტილება მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძემ მიიღო, ინვესტორებს მილიონობით ლარის ჯარიმას აკისრებს. სავაჭრო პალატაში მიაჩნიათ, რომ გადაწყვეტილებები კორუფციული გარიგების შედეგია. საუბარი არის სამ სამართლებრივ დავაზე, სამივე შემთხვევაში საქმე მიჰყავს ერთი და იგივე მოსამართლეს ვლადიმერ კაკაბაძეს. პირველ შემთხვევაში საუბარია ,,თბილისი თამბაქოსა“ და ,,ფილიპ მორისს“ შორის მიმდინარე სამართლებრივ დავაზე, რომლის შედეგადაც პირველი ინსტანციის სასამართლომ, კერძოდ, მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძემ 92 მილიონის გადახდა დააკისრა ,,ფილიპ მორისს“. მეორე შემთხვევაში კი, ,,ომეგა ჯგუფსა“ და ,,ბრითიშ თობაქოს“ შორის მიმდინარე დავაზე, ამ უკანასკნელს დაეკისრა 270 მილიონი ლარის გადახდა. მესამე დავა მიმდინარეობს უკვე ,,ტერაბანკის’’ წინააღმდეგ და როგორც ფ.ა., საერთაშორისო სავაჭრო პალატის ხელმძღვანელი აცხადებს, იმ შემთხვევაში, თუ დავა ამ საქმეშიც ,,ტერაბანკის’’ საწინააღმდეგოდ გადაწყდება, არაბი ინვესტორი ქვეყნის დატოვებას აპირებს. როგორც ფ.ა. აცხადებს, ის 3 დარწმუნებულია რომ სახეზეა კორუფციული გარიგება და ის ამბობს, რომ სასამართლოში კორუფცია არ არის ლოკალური, არამედ ეს ფუნდამენტური პრობლემაა...’’ ამავე გადაცემის ეთერში გამოქვეყნდა საერთაშორისო სავაჭრო პალატის პრეზიდენტის ფ.ა.-ს კომენტარიც, რომელიც აცხადებს: ,,განვიხილავთ გზებს, თუ როგორ უნდა გაიწმინდოს მართლმსაჯულება კორუმპირებული მოსამართლეებისგან, რომლებიც ძირს უთხრიან სასამართლო სისტემის სანდოობასა და იმიჯს. ასევე, ძირს უთხრიან საინვესტიციო კლიმატს საქართველოში. მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები, ჩვენ პარიზში სამ ყველაზე ცნობილ მოსამართლეს გადავუგზავნეთ და როდესაც ისინი საქმეებს გაეცნენ, ეს მათთვის შოკი იყო. საკუთარ თვალებს არ უჯერებდნენ და გვითხრეს, როგორ აღწევენ თავს მოსამართლეები როდესაც მსგავს რამეს აკეთებენ, ჩვენთვის სავსებით ნათელია რომ ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე და არაფერი შეგვაცვლევინებს ამ მოსაზრებას, არც მუქარა არც გასამართლება და არც დაჯარიმება. როდესაც მეუბნებიან კორუფციის რა მტკიცებულება გაქვს, ჩემი პასუხია, რომ როდესაც ვხედავ და ვგრძნობ ნაგვის სუნს, არ მჭირდება ვინმემ დამიდასტუროს რომ ეს ნაგავია. რაც ვლადიმერ კაკაბაძემ გააკეთა ეს სირცხვილია, ის არცხვენს საკუთარ თავს, სასამართლოსა და საქართველოს. ვიბრძოლებთ და არ შეგვეშინდება, ჩემი აზრით სასამართლოსთან მიმართებაში არსებობს ფუნდამენტური პრობლემა რადგან მოსამართლეების ნაწილს დაუსჯელობის განცდა აქვთ, მათ ჰგონიათ რომ ვერავინ შეეხებათ და რაც უნდათ იმას გააკეთებენ... ’’ აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის გადაცემა კურიერის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; -მხარეთა განმარტებები; 2.5. 2017 წლის 27 მარტს, ტელეკომპანია ,,რუსთავი2-ის“ ეთერში, 21:00 საათიან გადაცემა კურიერში გავიდა სიუჟეტი, რომელშიც ,,რუსთავი2-ის“ ჟურნალისტი აცხადებს: ,,სამართლებრივი დავა და მოსამართლის გადაწყვეტილება, რომლის მიხედვითაც უცხოელ ინვესტორებს მილიონობით ლარი ჯარიმა დაეკისრათ...’’ ,,სასამართლოში არსებულ კორუფციაზე საერთაშორისო სავაჭრო პალატის პრეზიდენტი საუბრობს. ,,მოსამართლე, რომელიც სასამართლოსა და საქართველოს არცხვენს“, ასეთია ფ.ა.-ის შეფასება...’’ ,,ბიზნესმენი საკუთარი სიმართლის დასამტკიცებლად კორუმპირებული მოსამართლეების წინააღმდეგ ბრძოლას განაგრძობს, თუმცა არ გამორიცხავს რომ მორიგი კორუფციული გარიგების შემთხვევაში ქვეყანა საერთოდ დატოვოს...’’ ,,საერთაშორისო სავაჭრო პალატა, სასამართლოში არსებულ კორუფციაზე საუბრობს, ამის დასტურად ფ.ა. სამ სასამართლო გადაწყვეტილებას ასახელებს, რომელიც ერთი და იმავე მოსამართლემ, ვლადიმერ კაკაბაძემ მიიღო. ერთ შემთხვევაში, ,,ფილიპ მორისისა“ და ,,თბილისის თამბაქოს“ შორის უცხოურ 4 კომპანიას 92 მილიონი ლარის ჯარიმა დაეკისრა. ,,ომეგა ჯგუფისა“ და ,,ბრითიშ ამერიკან თობაქოს“ საქმეში მოსამართლის გადაწყვეტილებით საერთაშორისო მწარმოებელს 270 მილიონი ლარის ჯარიმა აქვს გადასახდელი. ,,ტერაბანკის შემთვევაში’’ კი პროცესი 1 წელია მიმდინარეობს და შესაძლოა სასამართლო პროცესის დასრულების შედეგად, ინვესტორმა საქართველო საერთოდ დატოვოს. ფ.ა. დარწმუნებულია, რომ მოსამართლემ გადაწყვეტილებები კორუფციული გარიგებების შედეგად მიიღო...“ ამავე გადაცემის ეთერში გამოქვეყნდა საერთაშორისო სავაჭრო პალატის პრეზიდენტის ფ.ა.-ის კომენტარიც, რომელიც აცხადებს: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები ჩვენ პარიზში სამ ყველაზე ცნობილ მოსამართლეს გადავუგზავნეთ და როდესაც ისინი საქმეებს გაეცნენ ეს მათთვის შოკი იყო. ჩვენთვის სავსებით ნათელია რომ ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე და არაფერი შეგვაცვლევინებს ამ მოსაზრებას, არც მუქარა არც გასამართლება და არც დაჯარიმება. როდესაც მეუბნებიან კორუფციის რა მტკიცებულება გაქვს, ჩემი პასუხია როდესაც ვხედავ და ვგრძნობ ნაგვის სუნს, არ მჭირდება ვინმემ დამიდასტუროს, რომ ეს ნაგავია. რაც ვლადიმერ კაკაბაძემ გააკეთა ეს სირცხვილია, ის არცხვენს საკუთარ თავს, სასამართლოსა და საქართველოს“. აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის გადაცემა კურიერის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; 2.6. 2017 წლის 24 მარტს, ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ,,ანალიტიკაში“, მოპასუხის მიერ მიცემულ იქნა ინტერვიუ, სადაც ის აცხადებს: ,,ძირითადი პრობლემა გახლავთ გამრუდებული სასამართლო სისტემა. ჩვენ უფრო და მეტ კორუფციულ საქმეებს ვაწყდებით სასამართლოში. უფრო მეტი და მეტი მოსამართლე, რომელიც თავს ხელშეუხებლად გრძნობს და ძალზე მიკერძოებულ გადაწყვეტილებებს იღებს ერთი მხარის სასარგებლოდ, მეორესთვის უპირატესობის მისანიჭებლად. ბიზნეს კლიმატზე ეს უარყოფითად მოქმედებს. ჩვენ უნდა განვახორციელოთ აღნიშნულის ყურადღებით ანალიზი რათა შეწყდეს აღნიშნული პრაქტიკა. უმნიშვნელოვანესია სასამართლო სისტემა, ვიცნობ რამდენიმე ძალიან მაღალი დონის მოსამართლეს, პატიოსანს, მაგრამ მათ სახელსაც ჩირქი მოეცხო იმ მოსამართლეების მხრიდან რომლებიც ასეთ გადაწყვეტილებებს იღებენ. პირველ რიგში ჩვენ პრაქტიკული მაგალითები გაგვაჩნია, რამდენიმე ჩვენი წევრი, ,,ფილიპ მორის ინთერნეიშენალს“ ალბათ კარგად იცნობთ, თამბაქოს მწარმოებელს, ,,ტერაბანკი“ და ,,ბრითიშ ამერიქან თობაქო“. ეს სამი კომპანია, ფაქტიურად მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ, იყვნენ უხეშად ვთქვათ მოტყუებულნი მაშინ, როცა მან გამოიტანა გადაწყვეტილება. ყველა ვინც გაეცნო გადაწყვეტილებას საკუთარ თვალებს არ დაუჯერა, ჩვენთვის აშკარად კორუმპირებული მოსამართლე გახლავთ ვლადიმერ კაკაბაძე. პრობლემა რომელსაც ვაწყდებით ეს გახლავთ ბალანსის მიღწევა არა იმ მეთოდებით, რომ 5 პარლამენტი და მთავრობა ჩაერიოს ამ საკითხის მოგვარებაში და მეორე როგორ გავაკონტროლოთ ეს კორუმპირებული მოსამართლეები, იმიტომ, რომ უფლება არ აქვს არავის რომ ხელი დააკაროს მათ და მართალია მთავრობა და არც პარლამენტი, რომ არ ერევა და არც უნდა ჩაერიონ. ერთადერთი ორგანიზაცია სასამართლო სისტემაში გახლავთ ,,იუსტიციის უმაღლესი საბჭო“ რომელსაც შეუძლია ნაბიჯები გადადგას ესეთი პიროვნების წინააღმდეგ. უმაღლესი საბჭო არ იღებს მკაცრ გადაწყვეტილებებს ესეთი პრაქტიკის შესაჩერებლად. დღეს ჩვენ საჩივარი შევიტანეთ საბჭოში მოსამართლე კაკაბაძის წინააღმდეგ და ჩვენ ყურადღებით დავაკვირდებით როგორ იმუშავებს და რა გადაწყვეტილებას მიიღებს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო და იმედი გვაქვს რომ მოხდება ამ პიროვნების გადაყენება, მაგრამ მთავარია დავინახოთ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო თავის პრინციპებს მხარს უჭერს, თუ ხელს აფარებს კორუმპირებულებს. ეს არის ტესტი ამ ორგანოსთვის...’’ ,,მე არ მაინტერესებს ვინ რას ლაპარაკობს, ჩემთვის სამართალია მთავარი იყოს ჩემს ქვეყანაში, ჩემთვის მნიშვნელოვანია, რომ ჩემი პალატის წევრებს არ ატყუებდნენ მოსამართლეები, არ აშანტაჟებდნენ მათ. თუ მოსამართლეს ეყო სინდისი, რომ ასეთი გადაწყვეტილება გამოეტანა როგორც ვლადიმერ კაკაბაძეს, ანუ დამერწმუნეთ, არის ისეთი ადამიანი, რომელსაც ნამდვილად არ შერცხვება ხელი დაადოს ამ მოსამართლეს და თქვას რომ იგი კორუმპირებული მოსამართლეა, მიჩივლოს თუ სურს. ესეთ უსირცხვილო ადამიანს როგორიც ის არის ჩემსავით უსირცხვილო სჭირდება რომ თავისი სახელი მიანიჭოს და დაარქვას. ბიზნესები თავისებურად დაშინებულები არიან, ეს არის უმნიშვნელოვანესი პრობლემა, არის ესეთი კრიმინალური გონება, კრიმინალური პირი, ერთ-ერთი მოსამართლე, რომელიც ავალებს დამნაშავეს კომპანიის ფული ჩაიგდოს ხელში დანაშაულებრივი გზით. ე.ი. არის მეთაური ესე ვთქვათ, არის სხვა მოსამართლე რომელიც პარავს ფულს კომპანიას და კომპანიაა მსხვერპლი. რეალურად რას ვიღებთ? კომპანიის ფულს იჯიბავენ და შეუძლიათ გამოსასყიდი განიხილონ, რამდენს გადაგვიხდით რომ ყადაღა მოვხსნათ ან ფული დაგიბრუნოთ, ეს არის ტიპიური დამნაშავის ქმედება რომელსაც სჭირდება გამოძიება არა მხოლოდ იუსტიციის საბჭოს არამედ პროკურატურის მიერ. ძირითადი პრობლემა გახლავთ რომ კომპანიების მთელი რიგი შიშობს რომ ხმა ამოიღოს ამ საკითხზე. როგორც წესი წყვეტენ პრობლემებს ისე რომ არავინ არაფერი არ იცოდეს, ასეთ გამომძალველებთან მოლაპარაკებებს ამჯობინებენ, ეს კვებავს სისტემას და ამიტომაც აგრძელებს იგი ესეთ ქმედებებს. იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ თუ არ გადადგა ნაბიჯი ესეთი მოსამართლეების წინააღმდეგ, ერთი დამპალი ვაშლი ათასობით ვაშლს გააფუჭებს და პატიოსანი მოსამართლეები, ჩვენ ვხედავთ რომ ესეთები არიან და უპატიოსნო ფულს იპარავს და არავინ ხმას არ იმაღლებს მის წინააღმდეგ და ეს გასდის, მერე პატიოსანი დაიწყებს ფიქრს რომ მოდი იქნებ მეც შევუდგე ესეთ პრაქტიკას და ეს პროცესი უნდა შევწყვიტოთ, როგორ შევწყვეტთ თუ ყველა ხმამაღლა ხმას არ ამოიღებს. ჩვენ აქაც და საერთაშორისო დონეზე სერიოზულ ხმაურს ავტეხავთ, ჩვენ უკვე გავუგზავნეთ მოსამართლის სახელი, ისინი ვინც მის უკან დგანან, რომლებიც მიდიან და ფულს უჯიბავენ მოსამართლეს. ჩვენ საერთაშორისო სამრეწველო პალატის 6 კომერციული დანაშაულის სასამართლოს გავუგზავნეთ ლონდონში, ასევე, იმ განყოფილებას ჩვენი ასოციაციის რომელიც ამ საკითხებს განიხილავს, მათი გვარები გადავეცით, ე.წ. წითელ სიაში მოხვდებიან, მსოფლიოში ვისაც კი ამ მონაცემთა ბაზასთან ექნებათ წვდომა ამ ადამიანების გვარებს გაიგებენ...’’ აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ანალიტიკის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; 2.7. 2016 წლის 24 მარტს, ინტერნეტ გამოცემა ,,ipress.ge-ზე“ გარკვეული დროის შუალედით გამოქვეყნდა სტატიები, სადაც მოყვანილია ამონარიდები მოპასუხის ინტერვიუდან, კერძოდ: 2017 წლის 24 მარტის 15:55 და 16:06 საათი: ,,რამდენიმე ჩვენი წევრი, ,,ფილიპ მორის ინტერნეიშენალი“, ,,ტერაბანკი“ და ,,რიჩ ამერიკან ტობაქო“ ეს სამი კომპანია ფაქტობრივად, მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ იქნენ, უხეშად რომ ვთქვათ, მოტყუებულნი, მაშინ, რა გადაწყვეტილებაც მან გამოიტანა, არავინ საკუთარ თვალებს არ დაუჯერა. ჩვენთვის კორუმპირებული მოსამართლე გახლავთ ბატონი კაკაბაძე. პრობლემა, რომელსაც ვაწყდებით ეს ბალანსის მიღწევა გახლავთ, მართალია, რომ პარლამენტი და მთავრობა არ ერევა და არც უნდა ჩაერიოს ამ საქმეში, შესაბამისად, ზოგიერთი მოსამართლე თავს ხელშეუხებლად მიიჩნევს. ერთადერთი ორგანიზაცია სასამართლო სისტემაში, ეს გახლავთ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო, რომელსაც შეუძლია ესეთი პიროვნებების წინააღმდეგ ნაბიჯები გადადგას, იუსტიციის საბჭო ესეთი პრაქტიკების შესაჩერებლად არ იღებს მკაცრ გადაწყვეტილებას. დღეს ჩვენ საჩივარი შევიტანეთ იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში მოსამართლე კაკაბაძის წინააღმდეგ და ჩვენ ყურადღებით დავაკვირდებით, თუ როგორ იმუშავებს და რა გადაწყვეტილებას მიიღებს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო, იმედია ამ პიროვნებას გადააყენებენ, მაგრამ მთავარია დავინახოთ, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო თავის პრინციპებს მხარს უჭერს, თუ ხელს აფარებს კორუმპირებულებს...“; 2017 წლის 24 მარტის 15:30 საათი: ,, ძირითადი პრობლემა გახლავთ გამრუდებული ე.წ. სასამართლო სისტემა. ჩვენ უფრო და მეტ კორუფციულ საქმეებს ვაწყდებით სასამართლოში. უფრო მეტი და მეტი მოსამართლე რომელიც თავს ხელშეუხებლად გრძნობს და ძალზე მიკერძოებულ გადაწყვეტილებებს იღებს ერთი მხარის სასარგებლოდ მეორესთვის უპირატესობის მისანიჭებლად. აღნიშნული ბიზნეს კლიმატზე უარყოფითად მოქმედებს. ვიცნობ რამდენიმე ძალიან მაღალი დონის მოსამართლეს, პატიოსანს მაგრამ მათ სახელსაც ჩირქი მოეცხო იმ მოსამართლეების მხრიდან რომლებიც ასეთ გადაწყვეტილებებს იღებენ...“; 2017 წლის 24 მარტის 16:57 და 16:54 საათი: ,,არ მაინტერესებს ვინ რას ლაპარაკობს, ჩემთვის მთავარია, ჩემს ქვეყანაში იყოს სამართალი, ჩემთვის მთავარია, ჩემი პალატის წევრებს არ ატყუებდნენ მოსამართლეები, არ აშანტაჟებდნენ მათ. ბიზნესი თავისებურად დაშინებულია, რაც 7 უმნიშვნელოვანესი პრობლემაა. დღეს თუ სასამართლოს აღვწერთ, ეს არის ადამიანის სხეული, იმუნიტეტი აქვს ნული, ვირუსი მოხვდა ამ სხეულში და ძალიან სწრაფად ვრცელდება, რადგან იმუნიტეტი არ გააჩნია ამ სტრუქტურას. მთავრობას არ გააჩნია უფლებამოსილება ჩაერიოს სასამართლო სისტემაში, იგივე პარლამენტს, ეს არის იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს საქმე და მე სრულ პასუხისმგებლობას ვაკისრებ, რომ მოგვარდეს ეს საკითხი. ჩვენ დავაკვირდებით მათ ქმედებებს, არ მივიღებთ აღნიშნულ კორუფციას, როგორც მოცემულობას და ვერ დავუშვებთ იმას, რომ უცხოურ ბიზნესებს ადგილობრივები ფულს ძალავდნენ...“; აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: - ინტერნეტგამოცემა ipress.ge-ს ინტერნეტ გვერდიდან ამოღებული ამონარიდებით; 2.8. მოპასუხის მიერ, 2017 წლის 24 მარტის ინტერნეტგამოცემა ,,IPRESS.GE-ზე“, ასევე ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ 2017 წლის 25 მარტის გადაცემა ,,ანალიტიკაში“ გამოქვეყნებულ იქნა შემდეგი განცხადება: ,,ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“; აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ინტერნეტგამოცემა ipress.ge-ს ინტერნეტ გვერდიდან ამოღებული ამონარიდებით; -ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ანალიტიკის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; - სარჩელით და შესაგებლით; 2.9. მოპასუხის მიერ, ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის 2017 წლის 27 მარტის 18:00 და 21:00 საათიან გადაცემა ,,კურიერში’’, გამოქვეყნებულ იქნა შემდეგი განცხადებები: მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე..’’, ,,მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო...“ ; აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის გადაცემა კურიერის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; - სარჩელით და შესაგებლით; 2.10. ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“ მაუწყებლობს საქართველოს მთელ ტერიტორიაზე. ინტერნეტგამოცემა ipress.ge-ს, საიტზე არსებული მონაცემების საფუძველზე, ყოველთვიურად ჰყავს 27981 ვიზიტორი, ხოლო ,,TV პირველს“ 27981 ინტერნეტ ვიზიტორი. აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -სარჩელის მე-4 ფაქტობრივი გარემოება; -შესაგებლის მე-4 ფაქტობრივი გარემოება; 8 დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 2.11. მოპასუხის მიერ, მედია საშუალებებით გავრცელებული განცხადებები: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე, მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო’’ შეიცავს მცდარ ფაქტებს უშუალოდ მოსარჩელის ვლადიმერ კაკაბაძის შესახებ. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, ამ გარემოებათა დამტკიცება შეიძლება თვით მხარეთა (მესამე პირთა) ახსნა-განმარტებით, მოწმეთა ჩვენებით, ფაქტების კონსტატაციის მასალებით, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებებითა და ექსპერტთა დასკვნებით. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 105-ე მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად, სასამართლო აფასებს მტკიცებულებებს თავისი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს მათ ყოველმხრივ, სრულ და ობიექტურ განხილვას, რის შედეგადაც მას გამოაქვს დასკვნა საქმისთვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ. სასამართლოს მიაჩნია, რომ, მოცემულ შემთხვევაში, მოპასუხის მიერ გაკეთებულ, ზემოაღნიშნულ განცხადებებში მითითებული ფაქტების სისწორე, არ არის დადასტურებული მხარეთა მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით. აღნიშნული განცხადებები შეიცავენ დანაშაულის ნიშნებს, რაც უნდა დადასტურდეს მხოლოდ შესაბამისი ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებით. სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების შესახებ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის „ბ“ ქვეპუნქტის თანახმად, აზრი არის შეფასებითი მსჯელობა, თვალსაზრისი, კომენტარი, აგრეთვე ნებისმიერი სახით ისეთი შეხედულების გამოხატვა, რომელიც ასახავს რომელიმე პიროვნების, მოვლენის ან საგნის მიმართ დამოკიდებულებას და არ შეიცავს დადასტურებად ან უარყოფად ფაქტს; ხოლო იმავე მუხლის „ე“ ქვეპუნქტით ცილისწამებას წარმოადგენს არსებითად მცდარი ფაქტის შემცველი და პირისთვის ზიანის მიმყენებელი, მისი სახელის გამტეხი განცხადება. ერთმანეთისაგან განასხვავა რა ინფორმაცია (ფაქტები) და შეხედულებები (შეფასებითი მსჯელობა), ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ განაცხადა, რომ „ფაქტების არსებობა შეიძლება დამტკიცებულ იქნეს, მაშინ, როდესაც შეფასებითი მსჯელობის ნამდვილობა არ ექვემდებარება მტკიცებას. ... რაც შეეხება შეფასებით მსჯელობას, ამ მოთხოვნის შესრულება შეუძლებელია 9 და იგი თავისთავად ხელყოფს შეხედულებების თავისუფლებას, რაც წარმოადგენს კონვენციის მე-10 მუხლით გათვალისწინებული უფლების ფუნდამენტურ ნაწილს“ (Lingens v. Austria, 1986 w.; Jerusalem v. Austria, 2001 w.; Dichand and Others v. Austria, 2002 w). ცილისწამების მაკვალიფიცირებელი ერთ-ერთი უმთავრესი ნიშანია განმცხადებლის მიერ ისეთი ფაქტების მითითება, რომელიც რეალობასთან ახლოა, უფრო კონკრეტულია და არა ზოგადი ხასიათის, უფრო მეტად ობიექტური შინაარსისაა, ვიდრე სუბიექტური, და, რაც მთავარია, მისი დამტკიცება შესაძლებელია. სასამართლო აღნიშნავს, რომ სადავო გამონათქვამის სწორი კვალიფიკაციისათვის უნდა შემოწმდეს მისი შინაარსი, გამოთქმის ფორმა და კონტექსტი, რა ფაქტობრივი ელემენტებისგან შედგება გამონათქვამი. მოპასუხე საკუთარ განცხადებებში მიუთითებს, რომ ის დარწმუნებულია, რომ მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე და იგი ამას ამბობს იმ ფაქტებსა და მოსაზრებებზე დაყრდნობით რაც მისთვის არის ცნობილი. კერძოდ, მან მოსარჩელის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები კომპანიების ,,ფილიპ მორისისა“ და ,,ბრითიშ ამერიქან ტობაქოს“ მიმართ, შემოწმების მიზნით, გადაუგზავნა პარიზის სამ ყველაზე ცნობილ მოსამართლეს და მიღებული პასუხების შედეგად დარწმუნდა იმაში, რომ მოსამართლემ გადაწყვეტილებები მიიღო კორუფციული გარიგებების შედეგად. ასევე, მოპასუხე სასამართლო სხდომაზე მიცემულ განმარტებაში მიუთითებს: ,,ის გადაწყვეტილებები, რომელიც ბატონმა კაკაბაძემ მიიღო კომპანიების ,,ფილიპ მორისის“ და ,,ბრითიშ ამერიკან ტობაკოს“ წინააღმდეგ, არის კორუმპირებული და ჩვენ არ გვჭირდება დამატებით ამის გამოკვლევა, თუმცა ჩვენ მაინც გავიკითხეთ ამ ფაქტების შესახებ. საერთაშორისო გამჭირვალობა საქართველომ, მოამზადა სამართლებრივი მოსაზრება, დასკვნა რომელიც გამოაქვეყნეს საკუთარ გვერდზე, ამ ორი საქმიდან ერთ-ერთის შესახებ, სადაც მათ ხაზგასმით მიუთითეს იმ კანონდარღვევების შესახებ, რომელიც იყო სწორედ ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ გამოყენებული საქმის განხილვის პროცესში. ეს ჩვენი მტკიცე მოსაზრებაა, რომ მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე იყო მონაწილე იმ კრიმინალური შეთქმულებისა, რომ ორი ჩვენი კომპანია თაღლითურად მოეტყუებინათ, ასეთი მოსამართლეები აძლევენ ცუდ, ნეგატიურ რეპუტაციას სასამართლოს საქართველოში“. ზემოაღნიშნულ გარემოებას ადასტურებს ამ გადაწყვეტილების 3.1.4-3.1.7 უდავო ფაქტობრივი გარემოებები, რომლებშიც სრულყოფილად არის ასახული მოპასუხის მიერ სხვადასხვა მედია საშუალებებში გავრცელებული ცილისმწამებლური ინფორმაცია მოსარჩელის შესახებ. აღნიშნულ განცხადებებში მითითებულია, იმის თაობაზე, რომ მოპასუხემ მიმართა საქართველოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს საჩივრით მოსარჩელის წინააღმდეგ და მას იმედი აქვს, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო მოსარჩელეს თანამდებობიდან გადააყენებს. ამდენად, მითითებულ განცხადებებში მოპასუხე აკონკრეტებს იმ გარემოებას, რომ მოსარჩელემ გადაწყვეტილებები კორუფციული გარიგების 10 10 შედეგად მიიღო. აღნიშნული განცხადებების ფორმულირების (მტკიცებითი ფორმით, ფაქტის კონსტატაციის სახით გადმოცემის), მათი კონტექსტის გათვალისწინებით, სასამართლო იზიარებს მოსარჩელის მითითებას იმის შესახებ, რომ ისინი წარმოადგენენ მოსარჩელის პატივის, ღირსებისა და საქმიანი რეპუტაციის შემლახველი ბრალდების შემცველ გამონათქვამებს, რომლითაც მოპასუხე ახდენს უშუალოდ ფაქტის მტკიცებას მოსარჩელის კორუმპირებულობასთან მიმართებაში. 2.12. მოპასუხის მიერ გავრცელებული არსებითად მცდარი ფაქტების შემცველი ინფორმაცია წარმოადგენს მოსარჩელისათვის ზიანის მიმყენებელ განცხადებას. საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ 03.04.2012წ. განჩინებაში, საქმეზე #ას14771489-2011წ. განმარტა: „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის თანახმად, ცილისწამება მცდარი ფაქტის შემცველი განცხადება, არის თუ არა ზიანის მიმყენებელი, შეფასებითი კატეგორიაა და ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში ფაქტობრივი გარემობების ანალიზითა და ურთიერთშეჯერებით უნდა დადგინდეს. ამასთან, ზიანი, ასეთ შემთხვევაში, არაქონებრივი სახით პირის პატივის, ღირსებისა და საქმიანი რეპუტაციის შელახვით არის გამოვლენილი. არაქონებრივი ურთიერთობები, თავისთავად მოკლებულია ეკონომიკურ შინაარსს და მას არ გააჩნია ღირებულება, შესაბამისად, ამ ზიანის დამტკიცებისათვის კანონით დაცული უფლების დარღვევაც საკმარისია. სასამართლომ გაიზიარა მოსარჩელის მითითება იმის შესახებ, რომ თავისთავად ცილისწამების გავრცელების ფაქტიც ადასტურებს პატივისა და ღირსების შელახვასთან დაკავშირებული არაქონებრივი სახით ზიანის მიყენებას. 2.13. სასამართლომ მიიჩნია, რომ მოპასუხემ გამოიჩინა აშკარა და უხეში დაუდევრობა, რამაც გამოიწვია მოსარჩელის მიმართ მცდარი ფაქტების შემცველი განცხადებების გავრცელება. აღნიშნულ გარემოებას ადასტურებს ის ფაქტი, რომ მოპასუხემ დანაშაულებრივი ფაქტები მოსარჩელის შესახებ, მტკიცებით ფორმაში, საჯაროდ გაავრცელა, კომპეტენტური ორგანოებისადმი მიმართვისა და მათგან ამ ფაქტის დამადასტურებელი მტკიცებულებების მიღების გარეშე. 2.14. მოპასუხის მიერ გაკეთებული განცხადება: ,,მოსამართლის მიერ კომპანიები უხეშად იქნენ მოტყუებულნი და დაშანტაჟებულნი“ წარმოადგენს მოპასუხის მოსაზრებას. მტკიცებულების სახით წარმოდგენილ ვიდეო ჩანაწერებში, ნათლად ჩანს, რომ მოპასუხის მიერ გაკეთებული კომენტარი: ,,მე არ მაინტერესებს ვინ რას ლაპარაკობს, ჩემთვის სამართალია მთავარი იყოს ჩემს ქვეყანაში, ჩემთვის 11 11 მნიშვნელოვანია, რომ ჩემი პალატის წევრებს არ ატყუებდნენ მოსამართლეები, არ აშანტაჟებდნენ მათ“. არ წარმოადგენს კონკრეტულად მოსარჩელისადმი მიმართულ საუბარს და ამასთან, მოპასუხე აღნიშნული განცხადებით ხაზს უსვამს საკუთარ სურვილს და არ საუბრობს მტკიცებით ფორმაში. შესაბამისად, აღნიშნულ ნაწილში მოსარჩელის მოთხოვნა უსაფუძვლოა. დასკვნები სამართლებრივ გარემოებებთან დაკავშირებით 2.15. საქართველოს კონსტიტუციის 42-ე მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ყოველ ადამიანს უფლება აქვს თავისი დარღვეული, შეზღუდული, წართმეული ან სადავოდ ქცეული უფლების დაცვა-აღდგენისათვის მიმართოს სასამართლოს. აღნიშნულ პრინციპს ითვალისწინებს, ასევე, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილი, რომლის თანახმადაც, ყოველი პირისათვის უზრუნველყოფილია უფლების სასამართლო წესით დაცვა. საქმის განხილვას სასამართლო შეუდგება იმ პირის განცხადებით, რომელიც მიმართავს მას თავისი უფლების ან კანონით გათვალისწინებული ინტერესების დასაცავად. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 18.2 მუხლის თანახმად, პირს უფლება აქვს, სასამართლოს მეშვეობით, კანონით დადგენილი წესით დაიცვას საკუთარი პატივი, ღირსება, საქმიანი რეპუტაცია შელახვისაგან. ამავე მუხლის მე-6 ნაწილის შესაბამისად, ამ მუხლით გათვალისწინებული სიკეთის დაცვა ხორციელდება მიუხედავად ხელმყოფის ბრალისა. ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა კონვენციის მე-10 მუხლის მიხედვით, ყველას აქვს უფლება გამოხატვის თავისუფლებაზე. ეს უფლება მოიცავს პირის თავისუფლებას, ჰქონდეს შეხედულებები, მიიღოს და გაავრცელოს ინფორმაცია და მოსაზრებები საჯარო ხელისუფლების ჩარევის გარეშე და საზღვრების მიუხედავად. სამოქალაქო და პოლიტიკურ უფლებათა საერთაშორისო პაქტის მე-19 მუხლის მე-2 პუნქტის მიხედვით, თითოეულ ადამიანს აქვს უფლება გამოხატვის თავისუფლებაზე; ეს უფლება მოიცავს თავისუფლებას, მიუხედავად საზღვრებისა, მოიძიოს, მიიღოს და გაავრცელოს ყველა სახის ინფორმაცია და მოსაზრებები ზეპირად, წერილობით ან პრესის მეშვეობით, ხელოვნების სახით ან ნებისმიერი სხვა საშუალებით საკუთარი არჩევანისამებრ. საერთაშორისო პაქტის 19.3. მუხლის მიხედვით, ამ მუხლის მე-2 პუნქტით გათვალისწინებული უფლებებით სარგებლობა განსაკუთრებულ ვალდებულებებსა და განსაკუთრებულ პასუხისმგებლობას გულისხმობს. შესაბამისად, იგი შეიძლება დაექვემდებაროს გარკვეულ შეზღუდვებს, რომლებიც გათვალისწინებულია კანონით და აუცილებელია: ა. სხვა პირთა უფლებებისა და რეპუტაციის პატივისცემისათვის. საქართველოს კონსტიტუციის მე-19 მუხლი უზრუნველყოფს სიტყვის, აზრის, სინდისის, აღმსარებლობისა და რწმენის თავისუფლებას თითოეული 12 12 ადამიანისათვის. კონსტიტუციის 24-ე მუხლით, ყოველ ადამიანს აქვს უფლება თავისუფლად მიიღოს და გაავრცელოს აზრი ზეპირად, წერილობით ან სხვაგვარი საშუალებებით. ამავე მუხლის მე-4 პუნქტით, ამ უფლებათა განხორციელება შეიძლება კანონით შეიზღუდოს ისეთი პირობებით, რომლებიც აუცილებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში სახელმწიფო უშიშროების, ტერიტორიული მთლიანობის ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად, დანაშაულის თავიდან ასაცილებლად, სხვათა უფლებებისა და ღირსების დასაცავად, კონფიდენციალურად აღიარებული ინფორმაციის გამჟღავნების თავიდან ასაცილებლად ან სასამართლოს დამოუკიდებლობისა და მიუკერძოებლობის უზრუნველსაყოფად. საქართველოს კონსტიტუციის მე-17 მუხლის მიხედვით, ადამიანის პატივი და ღირსება ხელშეუვალია. ამრიგად, როგორც საერთაშორისო სამართლებრივი ნორმებით, ისე ეროვნული კანონმდებლობით, აღიარებულია სიტყვისა და აზრის ნებისმიერი საშუალებით გამოხატვის თავისუფლება. განსახვავებით აზრის ქონის უფლებისაგან, რომლის შეზღუდვაც როგორც დაუშვებელი, ისე ობიექტურად შეუძლებელიც არის, მისი გამოხატვის თავისუფლება არ წარმოადგენს აბსოლუტურ უფლებას და ამ უფლების შეზღუდვა დასაშვებია კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, მათ შორის, სხვათა უფლებებისა და ღირსების დაცვის უზრუნველყოფის აუცილებლობის პირობებში. დაცულ უფლებაში ჩარევა გათვალისწინებულია „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ კანონით, რომელიც ცილისწამების შემთხვევაში სხვათა რეპუტაციის ან უფლებათა დაცვას ადგენს. იმისათვის, რომ სასამართლოს გზით განხორციელდეს პირის საქმიანი რეპუტაციის, პატივისა და ღირსების დაცვა, აუცილებელია ერთდროულად არსებობდეს შემდეგი წინაპირობები: 1. არსებითად მცდარი ფაქტის (ფაქტების) გავრცელება; 2. გავრცელებული ცნობების სინამდვილესთან შეუსაბამობა; 3. განცხადების გავრცელების შედეგად პირისათვის ზიანის მიყენება. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის „ი“ ქვეპუნქტის თანახმად, საჯარო პირი არის „საჯარო დაწესებულებაში სამსახურში ინტერესთა შეუთავსებლობისა და კორუფციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე2 მუხლით განსაზღვრული თანამდებობის პირი; პირი, რომლის გადაწყვეტილება ან აზრი მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე; პირი, რომლისკენაც მისი გარკვეული ქმედების შედეგად ცალკეულ საკითხებთან დაკავშირებით მიმართულია საზოგადოებრივი ყურადღება. მოსარჩელე არის საჯარო პირი. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ კანონის მე-14 მუხლის თანახმად, პირს ეკისრება სამოქალაქო სამართლებრივი პასუხისმგებლობა საჯარო პირის ცილისწამებისათვის, თუ მოსარჩელე სასამართლოში დაამტკიცებს, რომ მოპასუხის განცხადება შეიცავს არსებითად მცდარ ფაქტს უშუალოდ მოსარჩელის შესახებ, ამ განცხადებით მოსარჩელეს ზიანი მიადგა და განცხადებული ფაქტის მცდარობა მოპასუხისათვის წინასწარ იყო ცნობილი ან მოპასუხემ გამოიჩინა აშკარა და უხეში დაუდევრობა, რამაც გამოიწვია არსებითად მცდარი ფაქტის შემცველი განცხადების 13 13 გავრცელება.ნაღნიშნული კანონის პირველი მუხლის „ა“ ქვეპუნქტის თანახმად, განცხადება არის ინფორმაცია, რომელიც განმცხადებელმა საჯაროდ გაავრცელა ან მესამე პირს გაანდო. მოცემულ შემთხვევაში, სადავო განცხადებების მხარეთა მიერ საჯაროდ გავრცელების ფაქტი სადავო არ არის. „სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-4 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, აზრი დაცულია აბსოლუტური პირვილეგიით. ამავე კანონის პირველი მუხლის „ფ“ ქვეპუნქტის მიხედვით, აბსოლუტური პრივილეგია განმარტებულია, როგორც კანონით გათვალისწინებული პასუხისმგებლობისაგან პირის სრული და უპირობო განთავისუფლება. აღნიშნულიდან გამომდინარე, მოცემული კატეგორიის დავების სწორად გადაწყვეტისათვის უპირველეს ყოვლისა, უნდა გაირკვეს, სადავო გამონათქვამები მიეკუთვნება ფაქტებსა თუ შეფასებით მსჯელობას (აზრს), რადგან აზრის გამოხატვა, მისი აბსოლუტური პრივილეგიით დაცულობის გათვალისწინებით, გამორიცხავს პირისათვის რაიმე სახის სამოქალაქო სამართლებრივი პასუხისმგებლობის დაკისრების შესაძლებლობას. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-7 მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად, ამ კანონით აღიარებული და დაცული უფლებების შეზღუდვისას ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ამ უფლებების შეზღუდვის საწინააღმდეგოდ. სასამართლომ დაადგინა, რომ გამონათქვამი - ,,მოსამართლის მიერ კომპანიები უხეშად იქნენ მოტყუებულნი და დაშანტაჟებულნი“ წარმოადგენს მოპასუხის აზრს და არ არის გადმოცემული მტკიცებით ფორმაში. შესაბამისად, აღნიშნულ ნაწილში მოსარჩელის მოთხოვნის საფუძვლოანობის საკითხი უნდა გადაწყდეს სიტყვისა და აზრის გამოხატვის თავისუფლების სასარგებლოდ. სასამართლომ, ასევე დაადგინა, რომ მოპასუხის მიერ, მედია საშუალებებით გავრცელებული განცხადებები: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე, მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო’’ შეიცავს მცდარ ფაქტებს უშუალოდ მოსარჩელის ვლადიმერ კაკაბაძის შესახებ. ამდენად, სასამართლომ მიიჩნია, რომ სახეზეა „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ კანონის მე-14 მუხლით გათვალისწინებული, საჯარო პირის ცილისწამებისათვის სამოქალაქო პასუხისმგებლობის დაკისრების ყველა წინაპირობა: ა) მოსარჩელემ სასამართლოში დაამტკიცა, რომ მოპასუხის განცხადება შეიცავს არსებითად მცდარ ფაქტს უშუალოდ მის შესახებ, ბ) ამ განცხადებით მოსარჩელეს ზიანი მიადგა და გ) მოპასუხემ გამოიჩინა აშკარა და უხეში დაუდევრობა, რამაც გამოიწვია არსებითად მცდარი ფაქტის შემცველი განცხადების გავრცელება. ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის მე-10 მუხლის მე-2 პარაგრაფის თანახმად, ამ თავისუფლებათა განხორციელება, რამდენადაც ის განუყოფელია შესაბამისი ვალდებულებისა და პასუხისმგებლობისაგან, შეიძლება დაექვემდებაროს ისეთ წესებს, პირობებს, შეზღუდვებს ან სანქციებს, რომლებიც გათვალისწინებულია კანონით და აუცილებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში ეროვნული უშიშროების, ტერიტორიული მთლიანობის ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოების 14 14 ინტერესებისათვის, უწესრიგობისა თუ დანაშაულის აღსაკვეთად, ჯანმრთელობის ან მორალის დაცვის მიზნით, სხვათა რეპუტაციის ან უფლებების დასაცავად, საიდუმლოდ მიღებული ინფორმაციის გამჟღავნების თავიდან ასაცილებლად ან სასამართლო ხელისუფლების ავტორიტეტისა და მიუკერძოებლობის უზრუნველსაყოფად. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო გამოხატვის თავისუფლებას მიიჩნევს დემოკრატიული საზოგადოების ერთ-ერთ ფუნდამენტურ საფუძვლად, მისი განვითარებისა და პიროვნების თვითრეალიზების მთავარ პირობად. მე-10 მუხლის მე-2 პარაგრაფის შესაბამისად, ის გამოიყენება არა მხოლოდ ისეთი „ინფორმაციისა“ და „იდეების“ მიმართ, რომლებიც კეთილგანწყობილად მიიღება ან განიხილება როგორც უვნებელი ან როგორც ინდიფერენტიზმის საგანი, არამედ ისეთების მიმართაც, რომლებიც, თავისი არსით, შეურაცხმყოფელია, აღშფოთებას იწვევს და ადამიანების სიმშვიდეს არღვევს. მიუხედავად ამისა, გამოხატვის თავისუფლებასა და სხვა ღირებულებათა შორის სამართლიანი ბალანსის მიღწევის მიზნით კონვენციამ და შესაბამისად, ევროპის სასამართლომაც დასაშვებად მიიჩნია გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა, ანუ ამ უფლების განხორციელებაში ჩარევა სწორედ მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტით გათვალისწინებულ შემთხვევებში. ამდენად, აზრის თავისუფლებას აბსოლუტური უპირატესობა არ ენიჭება და იგი შეზღუდულია სხვა უფლებების დაცვით, მათ შორის არის მესამე პირთა ძირითადი უფლებებით დაცული სიკეთეები - პატივი, ღირსება, საქმიანი რეპუტაცია. იმისათვის, რომ ჩარევა გამართლებულად იქნას მიჩნეული, აუცილებელია, რომ შეზღუდვა გათვალისწინებული იყოს ნათლად ჩამოყალიბებული და განჭვრეტადი კანონით, ემსახურებოდეს იმ ლეგიტიმურ მიზნებს, რომლებიც ჩამოთვლილია კონვენციის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტში (მათ შორის, სხვათა უფლებების და რეპუტაციის დაცვის უზრუნველსაყოფად), ჩარევა აუცილებელი უნდა იყოს დემოკრატიულ საზოგადოებაში დასახული მიზნის მისაღწევად. შეფასება „აუცილებელ დემოკრატიულ საზოგადოებაში“ მოიცავს როგორც უფლებაში ჩარევის აუცილებლობას, ისე ჩარევის თანაზომიერების შეფასებას. იმისათვის, რომ შეფასებულ იქნეს დაცულ უფლებაში ჩარევის აუცილებლობა, სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს „დასაშვები კრიტიკის ფარგლებზე“. სასამართლო ხელისუფლების ავტორიტეტისა და მიუკერძოებლობის უზრუნველყოფა მნიშვნელოვანია დემოკრატიულ საზოგადოებაში სასამართლოსადმი ხალხის ნდობის მოსაპოვებლად და შესანარჩუნებლად. ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებების შესაბამისად, გათვალისწინებულ უნდა იქნეს სასამართლოთა განსაკუთრებული მისია საზოგადოებაში. სასამართლოები წარმოადგენენ მართლმსაჯულების გარანტს, მათი როლი სამართლის უზენაესობაზე დამყარებულ სახელმწიფოში გადამწყვეტია. ამიტომ ისინი უნდა სარგებლობდნენ საზოგადოებრივი ნდობით. შესაბამისად, აუცილებელია მათი დაცვა უსაფუძვლო კრიტიკისაგან. ,,სასამართლო ხელისუფლება’’ ევროპული სასამართლოს განმარტებების მიხედვით სამ კომპონენტს მოიცავს. იგი გულისხმობს სასამართლოს, როგორც სახელმწიფო ხელისუფლების ერთ-ერთ განშტოებას, საკუთრივ მოსამართლეებს 15 15 თავიანთი სამსახურებრივი მოვალეობების შესრულებისას და თვით მართლმსაჯულების განხორცილების მექანიზმს. ამდენად, გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა თითოეულ ამ კომპონენტებს შეიძლება უკავშირდებოდეს. როდესაც კრიტიკა ეხება კონკრეტულ მოსამართლეს, მის მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას და ეს კრიტიკა ლახავს პირად ან პროფესიულ რეპუტაციას, ასეთ დროს გამოხატვის თავისუფლებას ორი ღირებულება უპირისპირდება - მოსამართლის პირადი უფლებები და რეპუტაცია და სასამართლოს ავტორიტეტი და რეპუტაცია. აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, სასამართლო მიუთითებს 2015 წლის 27 იანვრის ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებას KINCSES V. HUNGARY, რომელშიც მითითებულია: ფრაზა ,,სასამართლო ავტორიტეტი“ მოიცავს, კერძოდ, იმ მოსაზრებას, რომ სასამართლო საზოგადოების მიერ აღიქმება, როგორც სათანადო სამსჯავრო, სამართლებრივი უფლებებისა და ვალდებულებების შეფასებისა და წარმოშობილი დავების მოგვარებისათვის; უფრო მეტიც, საზოგადოება პატივს სცემს და ენდობა სასამართლოს შესაძლებლობას, შეასრულოს აღნიშნული ფუნქცია. სასამართლოს საქმიანობა, რომელიც მართლმსაჯულების გარანტორია და რომელსაც ფუნდამენტური როლი აკისრია კანონის უზენაესობის პრინციპზე დაფუძნებულ სახელმწიფოში, საჭიროებს საზოგადოების ნდობას. შესაბამისად, იგი დაცული უნდა იყოს დაუსაბუთებელი თავდასხმებისაგან. მიუხედავად ამისა, სასამართლოები, ისევე როგორც სხვა საჯარო დაწესებულებები, კრიტიკისა და შენიშვნების მიმართ იმუნიტეტით არ სარგებლობენ. ამრიგად, მართალია, მხარეებს ნამდვილად აქვთ უფლება, საკუთარი უფლებების დასაცავად, კომენტარები გააკეთონ მართლმსაჯულების აღსრულების თაობაზე, თუმცა მათმა კრიტიკამ არ უნდა გადალახოს გარკვეული ზღვარი. კერძოდ, აშკარად უნდა გაიმიჯნოს ერთმანეთისგან კრიტიკა და შეურაცხყოფა. ამასთან, სასამართლო მიუთითებს, რომ აღნიშნულ დავასთან მიმართებაში მნიშვნელოვანია ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილება Meister v. Germany, სადაც ადვოკატმა შეურაცხმყოფელი განცხადებები გააკეთა მოსამართლეთა და სხვა პირების მიმართ, რომლებიც მოიხსენია იმგვარად, რომ ისინი არამართებულად მოქმედებდნენ სამართალწარმოებასთან დაკავშირებულ ურთიერთობებში; ასევე გადაწყვეტილება W.R. v. Austria წინააღმდეგ, სადაც ადვოკატმა, მოსამართლის მოსაზრებას ,,სასაცილო“ უწოდა; ასევე Saday-ის საქმე, სადაც ბრალდებულმა თურქი მოსამართლეები მოიხსენია „მანტიით შემოსილ ჯალათებად“ საქმე, სადაც მომჩივანმა, საჩივრის მეშვეობით, მოსამართლე ამპარტავან და არაკომპეტენტურ პიროვნებად მოიხსენა, იმისათვის რომ განახორციელოს მოსამართლის საქმიანობა საქმეებზე, ევროპული სასამართლოს დადგენილი სტანდარტის შესაბამისად, ადგილი აქვს მოსამართლის პატივისა და ღირსების შელახვას. 17 მოსამართლის მიერ მიღებული გადაწყვეტილების გამო, მისი კრიტიკისა 16 16 და რეპუტაციის შელახვის შემთხვევაში, ,,დასაშვები კრიტიკის’’ ფარგლების გათვალისწინებით, მნიშვნელობა აქვს შეიცავდა თუ არა კრიტიკა კონკრეტულ ბრალდებას და რამდენად საფუძვლიანი იყო ის. ევროპულმა სასამართლომ საქმეში Barfod v. Denmark, გამართლებულად მიიჩნია გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა სასამართლოს ავტორიტეტის საჯარო ინტერესების დასაცავად. მოცემულ შემთხვევაში, გადამწყვეტი იყო ის გარემოება, რომ პუბლიკაციით უხეშად იყო შელახული ორი მოსამართლის რეპუტაცია, რომელთა წინააღმდეგაც არავითარი მამხილებელი მასალა არ არსებობდა. ევროპული სასამართლო საქმეში Peruzzi v Italy, აღნიშნავს: ,,სასამართლომ თავიდანვე აღნიშნა, რომ ვერ მიიღებს პერუცის არგუმენტს, რომ ცირკულარულ წერილში მოცემული კრიტიკა იყო მიმართული არა მოსამართლის წინააღმდეგ, არამედ ზოგადად იტალიის სასამართლო სისტემის წინააღმდეგ. აღნიშნულ წერილში იყო მთელი პასაჟები წერილიდან რომელიც პერუციმ მიწერა მართლმსაჯულების უზენაეს საბჭოს, რომელშიც იგი უჩიოდა მოსამართლეს ქცევას და რომელშიც შეაჯამა დავის ძირითადი პუნქტები, იმ კონტექსტში, რომლის მიხედვითაც, როგორც მომჩივანი აცხადებდა მოსამართლემ უსამართლო გადაწყვეტილებები მიიღო. მოსამართლის კრიტიკა იმის გამო, რომ მოსამართლე იყო "მიკერძოებული" და შეცდომები ჩაიდინა "განზრახ ან უხეში დაუდევრობით ან ვალდებულებების უგულვებელყოფით", გულისხმობდა, რომ მოსამართლემ უგულვებელყო მისი ეთიკური ვალდებულებები როგორც მოსამართლემ ან საერთოდ ჩაიდინა სისხლის სამართლის დანაშაული. მოსამართლის მიერ წინასწარი შეცნობით მცდარი გადაწყვეტილების მიღება შეიძლება წარმოადგენდეს ოფიციალური უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენებას. მომჩივანს არ წარმოუდგენია მტკიცებულება რომ მის მიერ გაკრიტიკებული გადაწყვეტილებები მიღებული იყო წინასწარგანზრახულად. უფრო მეტიც მან გაავრცელა წერილი ისე, რომ არ დაუცადა იმ საქმის შედეგს, რომელიც მან აღძრა მოსამართლის წინააღმდეგ მართლმსაჯულების უზენაეს საბჭოში.’’ სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ ’’კრიტიკა არ გაკეთებულა მოსმენაზე ან მემკვიდრეობის საქმის განხილვისას და რომ წერილი გაეგზავნა სხვა, 17 17 რამდენიმე მოსამართლეს, ისე რომ იგი არ უკავშირდება სამართალწარმოების რაიმე ნაბიჯს; ეს იყო განპირობებული იმით, რომ გამოეწვია მოსამართლის რეპუტაციისა და პროფესიული იმიჯის შელახვა.’’ სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ პერუცის მიმართ განაჩენი მისი ცილისმწამებლური განცხადებების გამო და აგრეთვე სასჯელი რომელიც მას დაეკისრა არ იყო არაპროპორციული ლეგიტიმური მიზნების მისაღწევად მიზეზები, რომელიც იტალიურმა სასამართლოებმა წარმოადგინეს იყო სათანადო და საკმარისი ზემოხსენებული ღონისძიებების დასასაბუთებლად. პერუცის გამოხატვის თავისუფლებაში ჩარევა შეიძლება ჩაითვალოს როგორც „აუცილებელი დემოკრატიულ საზოგადოებაში“ რათა დაცული იქნეს სხვების რეპუტაცია და შენარჩუნებული იქნეს სასამართლოს ავტორიტეტი და მიუკერძოებლობა მე-10(2) მუხლის გაგებით. შესაბამისად, ზემოხსენებული მუხლი არ დარღვეულა“. ზემოაღნიშნულ საქმეში მოსამართლის მიმართ გამოხატული კრიტიკა შედარებით უფრო ზოგადი ხასიათისაა, ვიდრე წინამდებარე საქმეში მითითებული მოსარჩელის მიმართ გამოთქმული სადაო გამონათქვამები, თუმცა ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ ჩათვალა, რომ მომჩივნის გამოხატვის თავისუფლებაში ჩარევა (შეზღუდვა) ემსახურებოდა ლეგიტიმურ მიზანს, კერძოდ შეზღუდვა იყო ,,აუცილებელი დემოკრატიულ საზოგადოებაში“, და იგი იყო პროპორციული ამ მიზნის მისაღწევად. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-17 მუხლი ადგენს ცილისწამებისათვის პასუხისმგებლობის სახეებს, დასახელებული მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ცილისწამებასთან დაკავშირებით მოპასუხეს შეიძლება დაეკისროს სასამართლოს მიერ დადგენილი ფორმით ცნობის გამოქვეყნება სასამართლოს გადაწყვეტილების შესახებ. აღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოპასუხის მიერ გავრცელებული იმ განცხადებებისათვის, რომელიც სასამართლომ ჩათვალა ცილისწამებად - არსებითად მცდარი ფაქტის კონსტატაციად, მოსარჩელისათვის ზიანის მიმყენებელ, მისი სახელის გამტეხ ინფორმაციად - 18 18 მოპასუხეს უნდა დაეკისროს მათი უარყოფა სასამართლოს მიერ დადგენილი ფორმით გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნების გზით. 2.16. 413-ე მუხლის საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის პირველი ნაწილის შესაბამისად, არაქონებრივი ზიანისათვის ფულადი ანაზღაურება შეიძლება მოთხოვნილ იქნეს მხოლოდ კანონით ზუსტად განსაზღვრულ შემთხვევებში გონივრული და სამართლიანი ანაზღაურების სახით. სასამართლოს მიაჩნია, რომ დამრღვევი პირისათვის დასაკისრებელი მორალური ზიანის სამართლიანი ოდენობის დადგენისას, მნიშვნელოვანია ის გარემოება, რომ პირადი არაქონებრივი უფლებების დარღვევით გამოწვეულ მორალურ ზიანს მატერიალური ეკვივალენტი არ გააჩნია და ობიექტურად შეუძლებელია პატივისა და ღირსების შელახვასთან დაკავშირებული პირის მიერ განცდილი სულიერი ტკივილის ხარისხის შეფასება და მისი ფულადი თანხით კომპენსირება. ზიანის ოდენობის განსაზღვრისას სასამართლომ უნდა იხელმძღვანელოს დემოკრატიულ საზოგადოებაში პირის უფლებების და რეპუტაციის დაცვის ლეგიტიმური მიზნის მისაღწევად გამოხატვის დაცულ უფლებაში ჩარევის პროპორციულობისა და თანაზომიერების პრინციპის გათვალისწინებით. სასამართლო მოპასუხისათვის დასაკისრებელი მორალური ზიანის გონივრული ოდენობის განსაზღვრისათვის გაითვალისწინა ის გარემოება, რომ მოპასუხეს დაეკისრა გავრცელებული ცილისმწამებლური ინფორმაციის უარყოფა, რაც წარმოადგენს მოსარჩელის დარღვეული უფლების აღდგენის მნიშვნელოვან საშუალებას. ამდენად, სასამართლომ მიიჩნია, რომ მოსარჩელის მიერ 20 მორალური ზიანის ანაზღაურების სახით მოთხოვნილი თანხა 000 ლარი ვერ იქნება პროპორციული და თანაზომიერი. შესაბამისად გონივრულ ოდენობად უნდა განისაზღვროს 3000 ლარი, რომლის გადახდაც მოსარჩელის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს მოპასუხეს. 3. სააპელაციო საჩივრის საფუძვლები 3.1. სასამართლომ არასწორად დაადგინა, რომ მოპასუხე არის ავტორი ფრაზისა: „მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო“. სასამართლოს უდავო ფაქტობრივ გარემოებად არის მიჩნეული ის, რომ სადავო 19 19 განცხადების ავტორი არის არა ფ.ა., არამედ ჟურნალისტი, თუმცა, ამავე გადაწყვეტილებით დადგენილად მიიჩნია, რომ განცხადების ავტორია მოპასუხე. გასაჩივრებულ გადაწყვეტილებაში სწორად არის მითითებული ის სტანდარტი, რასაც იყენებს საქართველოს უზენაესი სასამართლო ფაქტისა და შეფასებითი მსჯელობის გასამიჯნად, თუმცა, უგულველყოფილია დასახელებული სტანდარტის გამოყენების პრაქტიკა, რაც დამკვიდრებულია უზენაესი სასამართლოს მიერ. „სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების შესახებ“ კანონის მე-14 მუხლის მიხედვით, პირის სამოქალაქოსამართლებრივი პასუხისმგებლობის დაკისრების ერთ-ერთ ალტერნატიულ წინაპირობას წარმოადგენს „აშკარა და უხეში დაუდევრობა“ მცდარი ფაქტების შემცველი განცხადების გაკეთებისას. მართალია, სასამართლომ დაადგინა, რომ მოპასუხის განცხადება იყო „აშკარა და უხეში დაუდევრობის“ შედეგი, მაგრამ სასამართლოს არ ჰქონდა ასეთი დასკვნის გაკეთების ფაქტობრივი საფუძველი, შემდეგ გარემოებათა გამო: მოპასუხის განცხადება არ შეიცავდა ფაქტებს. მოპასუხეს არ გამოუჩენია უხეში და აშკარა დაუდევრობა. ფ.ა.-იმ მოსარჩელის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები მიაწოდა პარიზის სამ ყველაზე ცნობილ მოსამართლეს და მიიღო პასუხი, რომ ასეთი გადაწყვეტილების მიმღები მოსამართლე უნდა იყოს არაკვალიფიციური ან კორუმპირებული. ვლადიმერ კაკაბაძეს აქვს მოსამართლეობის ათწლიანი გამოცდილება, შესაბამისად, მის კვალიფიკაციაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ არსებობდა. ამასთან, ერთ-ერთმა გავლენიანმა საერთაშორისო ორგანიზაციამ მოამზადა სამართლებრივი მოსაზრება, სადაც განმარტებულია ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ მიღებული გადაწყვეტილების კანონსაწინააღმდეგო ხასიათი. სწორედ დასახელებულ შეფასებებზე დაყრდნობით ჩამოუყალიბდა ფადი ასლის ის აზრი, რაც გამოხატა მასმედიაში. სასამართლომ ასევე დადგენილად მიიჩნია, რომ მოპასუხის განცხადებები შეიცავდა „დანაშაულის ნიშნებს“, რაც უნდა დადასტურებულიყო „შესაბამისი ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებით“. აღსანიშნავია, რომ სისხლის სამართლის კოდექსი არ ითვალისწინებს ისეთ ტერმინს, როგორიც არის „კორუფცია“. შესაბამისად, ცალკე აღებული ტერმინი არ არის დანაშაულის მატარებელი. მოპასუხემ სასამართლო სხდომაზე განმარტა ტერმინ კორუფციის მნიშვნელობა, რომელიც მოიცავს არამხოლოდ ქრთამის აღებმიცემას, რაც სისხლის სამართლის დანაშაულია, არამედ მეგობრის თხოვნის შესრულებას ან ზემდგომი პირის დავალების შესრულებას და სხვა. აღნიშნულიდან გამომდინარე, საჯარო პირის კორუმპირებულად მოხსენიება არ ნიშნავს ამ პირის დადანაშაულებას ქრთამის აღებაში. აპელანტს მიაჩნია, რომ ვინაიდან, მოსარჩელე საჯარო პირია მის მიმართ დასაშვები კრიტიკის ფარგლები გაცილებით ფართოა, ვიდრე კერძო პირების მიმართ. ფ.ა.-ის, ასევე მიაჩნია, რომ პირველი ინსტანციის სასამართლოს სარჩელი არ უნდა მიეღო განსახილველად, ვინაიდან, იგი შეტანილია სსსკ-ის 178-ე მუხლის „მ“ ქვეპუნქტის დარღვევით. მოსარჩელემ არ მიუთითა რა ფორმით სურდა რომ მომხდარიყო ცნობების უარყოფა, რის გამოც, სასარჩელო მოთხოვნა ბუნდოვანია. ამასთან, სახეზე იყო სარჩელის განუხილველად დატოვების წინაპირობა, ვინაიდან, ვლადიმერ კაკაბაძეს კანონით დადგენილ ორთვიან ვადაში 20 20 სასამართლოსათვის არ წარუდგენია გზავნილის მოპასუხისათვის ჩაბარების დასტური. სასამართლოს განჩინება, რომლითაც უარი ეთქვა მოპასუხეს შუამდგომლობის დაკმაყოფილებაზე, რომლითაც ითხოვდა სარჩელის დასახელებული საფუძვლით განუხილველად დატოვებას კანონსაწინააღმდეგოა. 4. გასაჩივრებული გადაწყვეტილების ნაწილობრივ შეცვლის დასაბუთება საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 377-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სააპელაციო სასამართლო ამოწმებს გადაწყვეტილებას სააპელაციო საჩივრის ფარგლებში ფაქტობრივი და სამართლებრივი თვალსაზრისით. ამავე მუხლის მეორე ნაწილის შესაბამისად, სამართლებრივი თვალსაზრისით შემოწმებისას სასამართლო ხელმძღვანელობს 393-ე და 394-ე მუხლების მოთხოვნებით. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 386-ე მუხლის შესაბამისად, თუ სააპელაციო საჩივარი დასაშვებია და საქმე პირველი ინსტანციის სასამართლოს არ უბრუნდება, სააპელაციო სასამართლო თვითონ იღებს გადაწყვეტილებას საქმეზე. იგი თავისი განჩინებით უარს ამბობს სააპელაციო საჩივრის დაკმაყოფილებაზე ან გასაჩივრებული გადაწყვეტილების შეცვლით იღებს ახალ გადაწყვეტილებას. ფაქტობრივი და სამართლებრივი დასაბუთება 4.1. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-14 მუხლის თანახმად, პირს ეკისრება სამოქალაქოსამართლებრივი პასუხისმგებლობა საჯარო პირის ცილისწამებისათვის, თუ მოსარჩელე სასამართლოში დაამტკიცებს, რომ მოპასუხის განცხადება შეიცავს არსებითად მცდარ ფაქტს უშუალოდ მოსარჩელის შესახებ, ამ განცხადებით მოსარჩელეს ზიანი მიადგა და განცხადებული ფაქტის მცდარობა მოპასუხისათვის წინასწარ იყო ცნობილი ან მოპასუხემ გამოიჩინა აშკარა და უხეში დაუდევრობა, რამაც გამოიწვია არსებითად მცდარი ფაქტის შემცველი განცხადების გავრცელება. იმისათვის რომ პირს დაეკისროს სამოქალაქოსამართლებრივი პასუხისმგებლობა, სახეზე უნდა იყოს ზიანი, მართლსაწინააღმდეგო ქმედება, ბრალი და მიზეზობრივი კავშირი ქმედებასა და დამდგარ შედეგს შორის . სააპელაციო პალატა იზიარებს აპელანტის მიერ მითითებულ გარემოებას, მასზე, რომ სადავო გამონათქვამი - ,,მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო“ არ ეკუთვნის ფადი ასლის. კანონით (სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლი) გათვალისწინებულია თითოეული მხარის ვალდებულება მიუთითოს სასარჩელო მოთხოვნა, ფაქტები და წარმოადგინოს დასახელებული ფაქტის დამადასტურებელი კანონით გათვალისწინებული მტკიცებულებები. დასახელებული წარმოადგენს სამოქალაქო საპროცესო სამართალში დისპოზიციურობისა და შეჯიბრებითობის პრინციპის გამოვლინებას. 21 21 მტკიცებულებათა შეფასებისას სასამართლოს ექმნება შინაგანი რწმენა, რომელსაც საფუძვლად უდებს გადაწყვეტილებას. ამდენად, სასამართლო სადავო გარემოებათა არსებობა-არარსებობის დადგენისას ინდივიდუალურად და ერთობლიობაში აფასებს საქმეში არსებულ მტკიცებულებებს, რის შედეგად აყალიბებს თავის შინაგან რწმენას გამოსაკვლევი საკითხის მიმართ. შინაგანი რწმენის ჩამოყალიბება მოსამართლის მიერ ხდება არა სუბიექტურად, არამედ ობიექტური მიუკერძოებლობის კონტექსტში შესწავლილი მტკიცებულებების ურთიერთშეჯერების საფუძველზე. მართლმსაჯულების მიზანი მტკიცებულებათა ერთობლივი ანალიზის, მათი ობიექტური და სრულყოფილი შესწავლის შედეგად ჭეშმარიტების უტყუარად გამორკვევაა იმგვარად, რომ დადგენილი გარემოება არ ემყარებოდეს მხოლოდ ვარაუდს, არამედ განპირობებული იყოს საქმის მასალების ერთობლივი ანალიზით. მოსარჩელის წარმომადგენელმა განმარტა, რომ სადავო გამონათქვამი გაკეთებულია 2017 წლის 27 მარტს ტელეკომპანია რუსთავი 2-ის ეთერში 21:00 საათიან სიუჟეტში. წარმოდგენილი მტკიცებულებით კი ირკვევა, რომ დასახელებული ფრაზა გააჟღერა ჟურნალისტმა, რომელმაც მოამზადა კონკრეტული რეპორტაჟი და რეზიუმე გაუკეთა ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ განხილულ საქმეებთან დაკავშირებით ფადის ასლის მხრიდან გაკეთებულ კომენტარებს. პალატა მიუთითებს, რომ პასუხისმგებლობის დაკისრების ზოგადი წესიდან გამომდინარე, პასუხისმგებლობა უნდა დაეკისროს იმ პირს, ვინც თავისი მოქმედებით დაარღვია ვალდებულება და სხვას მიაყენა ზიანი (პასუხისმგებლობა საკუთარი ქმედებისათვის). მოცემულ შემთხვევაში, ვინაიდან, მოპასუხის მხრიდან ადგილი არ ჰქონია მართლსაწინააღმდეგო ქმედებას, ე.ი ფ.ა არ ყოფილა ზემოაღნიშნული სადავო გამონათქვამის ავტორი, ეს გარემოება დასახელებული პასუხისმგებლობის დაკისრებაზე ამ ნაწილში უარის თქმის საფუძველს წარმოადგენს. 4.2. რაც შეეხება, განცხადებას ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“, სასამართლო იზიარებს პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნებს, კერძოდ: „სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების შესახებ“ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის „ბ“ ქვეპუნქტის თანახმად, აზრი არის შეფასებითი მსჯელობა, თვალსაზრისი, კომენტარი, აგრეთვე ნებისმიერი სახით ისეთი შეხედულების გამოხატვა, რომელიც ასახავს რომელიმე პიროვნების, მოვლენის ან საგნის მიმართ დამოკიდებულებას და არ შეიცავს დადასტურებად ან უარყოფად ფაქტს; ხოლო იმავე მუხლის „ე“ ქვეპუნქტით ცილისწამებას წარმოადგენს არსებითად მცდარი ფაქტის შემცველი და პირისთვის ზიანის მიმყენებელი, მისი სახელის გამტეხი განცხადება. ერთმანეთისაგან განასხვავა რა ინფორმაცია (ფაქტები) და შეხედულებები (შეფასებითი მსჯელობა), ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ განაცხადა, რომ „ფაქტების არსებობა შეიძლება დამტკიცებულ იქნეს, მაშინ, 22 22 როდესაც შეფასებითი მსჯელობის ნამდვილობა არ ექვემდებარება მტკიცებას. ... რაც შეეხება შეფასებით მსჯელობას, ამ მოთხოვნის შესრულება შეუძლებელია და იგი თავისთავად ხელყოფს შეხედულებების თავისუფლებას, რაც წარმოადგენს კონვენციის მე-10 მუხლით გათვალისწინებული უფლების ფუნდამენტურ ნაწილს“ (Lingens v. Austria, 1986 w.; Jerusalem v. Austria, 2001 w.; Dichand and Others v. Austria, 2002 w). ცილისწამების მაკვალიფიცირებელი ერთ-ერთი უმთავრესი ნიშანია განმცხადებლის მიერ ისეთი ფაქტების მითითება, რომელიც რეალობასთან ახლოა, უფრო კონკრეტულია და არა ზოგადი ხასიათის, უფრო მეტად ობიექტური შინაარსისაა, ვიდრე სუბიექტური, და, რაც მთავარია, მისი დამტკიცება შესაძლებელია. მოცემული კატეგორიის დავების სწორად გადაწყვეტისათვის უპირველეს ყოვლისა, უნდა გაირკვეს, სადავო გამონათქვამები მიეკუთვნება ფაქტებსა თუ შეფასებით მსჯელობას (აზრს), რადგან აზრის გამოხატვა, მისი აბსოლუტური პრივილეგიით დაცულობის გათვალისწინებით, გამორიცხავს პირისათვის რაიმე სახის სამოქალაქო სამართლებრივი პასუხისმგებლობის დაკისრების შესაძლებლობას. სადავო გამონათქვამის სწორი კვალიფიკაციისათვის უნდა შემოწმდეს მისი შინაარსი, გამოთქმის ფორმა და კონტექსტი, რა ფაქტობრივი ელემენტებისგან შედგება გამონათქვამი. აღნიშნული განცხადებების ფორმულირების (მტკიცებითი ფორმით, ფაქტის კონსტატაციის სახით გადმოცემის), მათი კონტექსტის გათვალისწინებით, სასამართლომ მართებულად გაიზიარა მოსარჩელის მითითება იმის შესახებ, რომ ისინი წარმოადგენენ მოსარჩელის პატივის, ღირსებისა და საქმიანი რეპუტაციის შემლახველი ბრალდების შემცველ გამონათქვამებს, რომლითაც მოპასუხე მოახდინა უშუალოდ ფაქტის მტკიცება მოსარჩელის კორუმპირებულობასთან მიმართებით. ამასთან, ფ.ა-ის მიერ გავრცელებული ზემოაღნიშნული გამონათქვამი შეიცავს მცდარ ფაქტს მოსარჩელე ვლადიმერ კაკაბაძის შესახებ. მითითებული ფაქტის სისწორე, არ არის დადასტურებული სათანადო მტკიცებულებებით. პალატა დამატებით განმარტავს, რომ იმ შემთხვევაშიც კი, თუ გავიზიარებთ, აპელანტის მოსაზრებას, რომ კორუფცია მოიცავს არამხოლოდ ქრთამის აღებ- მიცემას, რაც სისხლის სამართლის დანაშაულია, არამედ მეგობრის თხოვნის შესრულებას ან ზემდგომი პირის დავალების შესრულებას, მოპასუხის ქმედება არ შეიძლება მართლზომიერად იქნეს მიჩნეული, უკეთუ, მხარეს არც აღნიშნულის დამადასტურებელი მტკიცებულება წარმოუდგენია, ხოლო მოპასუხის ახსნაგანმარტება საკმარის და სათანადო მტკიცებულებად არ შეიძლება იქნეს მიჩნეული. ფადი ასლის მიერ საჯაროდ გავრცელებული გამონათქვამი ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“, როგორც ზემოთ აღინიშნა, თავისი შინაარსით წარმოადგენს რა ფაქტს და არა შეფასებით მსჯელობას (აზრს), კანონის იმპერატიული მოთხოვნიდან 23 23 გამომდინარე დადასტურებული უნდა იყოს სათანადო მტკიცებულებით, ასეთის არარსებობის შემთხვევაში კი, სახეზეა, გამონათქვამი, რომელიც მცდარია და იწვევს დადგენილი წესით პასუხისმგებლობას. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, პალატა იზიარებს პირველი ინსტანციის სასამართლო დასკვნას მასზე, რომ მოპასუხემ გამოიჩინა აშკარა და უხეში დაუდევრობა, რამაც გამოიწვია მოსარჩელის მიმართ მცდარი ფაქტების შემცველი განცხადების გავრცელება. აღნიშნულ გარემოებას ადასტურებს ის ფაქტი, რომ მოპასუხემ დანაშაულებრივი ფაქტები მოსარჩელის შესახებ, მტკიცებით ფორმაში, საჯაროდ გაავრცელა, კომპეტენტური ორგანოებისადმი მიმართვისა და მათგან ამ ფაქტის დამადასტურებელი მტკიცებულებების მიღების გარეშე, რაც წარმოადგენს მოსარჩელისათვის ზიანის მიმყენებელ განცხადებას. საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ 03.04.2012წ. განჩინებაში, საქმეზე #ას-1477-1489-2011წ. განმარტა: „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის თანახმად, ცილისწამება მცდარი ფაქტის შემცველი განცხადება, არის თუ არა ზიანის მიმყენებელი, შეფასებითი კატეგორიაა და ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში ფაქტობრივი გარემოებების ანალიზითა და ურთიერთშეჯერებით უნდა დადგინდეს. ამასთან, ზიანი, ასეთ შემთხვევაში, არაქონებრივი სახით - პირის პატივის, ღირსებისა და საქმიანი რეპუტაციის შელახვით არის გამოვლენილი. არაქონებრივი ურთიერთობები, თავისთავად მოკლებულია ეკონომიკურ შინაარსს და მას არ გააჩნია ღირებულება, შესაბამისად, ამ ზიანის დამტკიცებისათვის კანონით დაცული უფლების დარღვევაც საკმარისია. შესაბამისად, პალატა იზიარებს მოსარჩელის მითითებას იმის შესახებ, რომ თავისთავად ცილისწამების გავრცელების ფაქტიც ადასტურებს პატივისა და ღირსების შელახვასთან დაკავშირებული არაქონებრივი სახით ზიანის მიყენებას. „დასაშვები კრიტიკის ფარგლებთან“ დაკავშირებით, აღსანიშნავია, რომ მართალია, მოსარჩელე საჯარო პირია, მაგრამ სასამართლო ხელისუფლების ავტორიტეტისა და მიუკერძოებლობის უზრუნველყოფა მნიშვნელოვანია დემოკრატიულ საზოგადოებაში სასამართლოსადმი ხალხის ნდობის მოსაპოვებლად და შესანარჩუნებლად. ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებების შესაბამისად, გათვალისწინებულ უნდა იქნეს სასამართლოთა განსაკუთრებული მისია საზოგადოებაში. სასამართლოები წარმოადგენენ მართლმსაჯულების გარანტს, მათი როლი სამართლის უზენაესობაზე დამყარებულ სახელმწიფოში გადამწყვეტია. ამიტომ ისინი უნდა სარგებლობდნენ საზოგადოებრივი ნდობით. შესაბამისად, აუცილებელია მათი დაცვა უსაფუძვლო კრიტიკისაგან. ,,სასამართლო ხელისუფლება’’ ევროპული სასამართლოს განმარტებების მიხედვით სამ კომპონენტს მოიცავს. იგი გულისხმობს სასამართლოს, როგორც სახელმწიფო ხელისუფლების ერთ-ერთ განშტოებას, საკუთრივ მოსამართლეებს თავიანთი სამსახურებრივი მოვალეობების შესრულებისას და თვით მართლმსაჯულების განხორცილების მექანიზმს. ამდენად, გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა თითოეულ ამ კომპონენტებს შეიძლება უკავშირდებოდეს. როდესაც კრიტიკა ეხება კონკრეტულ მოსამართლეს, მის მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას და ეს კრიტიკა ლახავს პირად ან პროფესიულ რეპუტაციას, ასეთ დროს გამოხატვის თავისუფლებას ორი 24 24 ღირებულება უპირისპირდება - მოსამართლის პირადი უფლებები და რეპუტაცია და სასამართლოს ავტორიტეტი და რეპუტაცია. აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, სასამართლო მიუთითებს 2015 წლის 27 იანვრის ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებას KINCSES V. HUNGARY, რომელშიც მითითებულია: ფრაზა ,,სასამართლო ავტორიტეტი“ მოიცავს, კერძოდ, იმ მოსაზრებას, რომ სასამართლო საზოგადოების მიერ აღიქმება, როგორც სათანადო სამსჯავრო, სამართლებრივი უფლებებისა და ვალდებულებების შეფასებისა და წარმოშობილი დავების მოგვარებისათვის; უფრო მეტიც, საზოგადოება პატივს სცემს და ენდობა სასამართლოს შესაძლებლობას, შეასრულოს აღნიშნული ფუნქცია. სასამართლოს საქმიანობა, რომელიც მართლმსაჯულების გარანტორია და რომელსაც ფუნდამენტური როლი აკისრია კანონის უზენაესობის პრინციპზე დაფუძნებულ სახელმწიფოში, საჭიროებს საზოგადოების ნდობას. შესაბამისად, იგი დაცული უნდა იყოს დაუსაბუთებელი თავდასხმებისაგან. მიუხედავად ამისა, სასამართლოები, ისევე როგორც სხვა საჯარო დაწესებულებები, კრიტიკისა და შენიშვნების მიმართ იმუნიტეტით არ სარგებლობენ. ამრიგად, მართალია, მხარეებს ნამდვილად აქვთ უფლება, საკუთარი უფლებების დასაცავად, კომენტარები გააკეთონ მართლმსაჯულების აღსრულების თაობაზე, თუმცა მათმა კრიტიკამ არ უნდა გადალახოს გარკვეული ზღვარი. კერძოდ, აშკარად უნდა გაიმიჯნოს ერთმანეთისგან კრიტიკა და შეურაცხყოფა. განსახილველ ფაქტობრივ სინამდვილეში კი, მოპასუხის მიერ გავრცელებულ იქნა ფაქტი, რომელიც არ შეესაბამება სინამდვილეს და რომლის დადასტურებაც არ განხორციელებულა. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-17 მუხლი ადგენს ცილისწამებისათვის პასუხისმგებლობის სახეებს, დასახელებული მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ცილისწამებასთან დაკავშირებით მოპასუხეს შეიძლება დაეკისროს სასამართლოს მიერ დადგენილი ფორმით ცნობის გამოქვეყნება სასამართლოს გადაწყვეტილების შესახებ. აღნიშნულიდან გამომდინარე, პალატას მიაჩნია, რომ მოპასუხის მიერ გავრცელებული იმ განცხადებებისათვის, რომელიც მიჩნეულ იქნა ცილისწამებად - არსებითად მცდარი ფაქტის კონსტატაციად, მოსარჩელისათვის ზიანის მიმყენებელ, მისი სახელის გამტეხ ინფორმაციად, პირველი ინსტანციის სასამართლომ მართებულად დააკისრა მოპასუხეს, როგორც მორალური ზიანის ანაზღაურება 3000 ლარის ოდენობით, ასევე, გამონათქვამის უარყოფა სასამართლოს მიერ დადგენილი ფორმით გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნების გზით იმ საშუალებებით, რომლებითაც გავრცელდა სადავო ფრაზა. 4.2. სააპელაციო პალატა არ იზიარებს აპელანტის მოსაზრებას, რომ სასარჩელო 25 25 მოთხოვნა არ იყო წარდგენილი კანონით დადგენილი წესის შესაბამისად. ამასთან, პალატა მიიჩნევს, რომ თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2017 წლის 15 სექტემბრის განჩინება, რომლითაც არ დაკმაყოფილდა მოპასუხის შუამდგომლობა სარჩელის განუხილველად დატოვებასთან დაკავშირებით მართებულია, შემდეგ გარემოებათა გამო: სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 275-ე მუხლის პირველი ნაწილის „თ“ პუნქტი ითვალისწინებს სარჩელის განუხილველად დატოვების საფუძველს თუ მოსარჩელე ამ კოდექსის 184-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვალისწინებულ ვადაში არ წარმოადგენს მოპასუხისათვის გზავნილის ჩაბარების დამადასტურებელ დოკუმენტს ან შუამდგომლობას მოპასუხისათვის გზავნილის საჯარო შეტყობინებით ჩაბარების შესახებ. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 184-ე მუხლის მიზანია, მოპასუხის ინფორმირება იმის შესახებ, რომ მის წინააღმდეგ მიმდინარეობს დავა, მისთვის სარჩელისა და თანდართული საბუთების ჩაბარება კი, უზრუნველყოფს მოპასუხის ამგვარ ინფორმირებას, რომლის შემდეგაც მან უნდა წარადგინოს შესაგებელი, რაც, წინამდებარე შემთხვევაში, განხორციელდა. შესაბამისად, შესაგებლის წარდგენით უზრუნველყოფილი იყო რა სარჩელის ჩაბარების მიზანი, განსახილველ შემთხვევაში, ჩაბარების დასტურის წარდგენას ფორმალური ხასიათი გააჩნდა. აღნიშნულიდან გამომდინარე, აპელანტის მოთხოვნა გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2017 წლის 15 სექტემბრის განჩინება შუამდგომლობაზე უარის თქმის შესახებ უსაფუძვლოა და არ უნდა დაკმაყოფილდეს. 5. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა ყოველივე ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე პალატას მიაჩნია, რომ ფ.ა.-ის სააპელაციო საჩივარი ნაწილობრივ უნდა დაკმაყოფილდეს. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილების 1.1 პუნქტის შეცვლით მიღებულ უნდა იქნეს ახალი გადაწყვეტილება, ხოლო დანარჩენ ნაწილში გადაწყვეტილება უნდა დარჩეს უცვლელი. 6. საპროცესო ხარჯები საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელიც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო მოპასუხეს – სარჩელის მოთხოვნის იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა. სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატამ 26 26 გადაწყვიტა 1. სააპელაციო საჩივარი დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ; 2. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილების 1.1 პუნქტის შეცვლით მიღებულ იქნეს ახალი გადაწყვეტილება. 1.1 პუნქტი ჩამოყალიბდეს შემდეგი სახით: დაევალოს მოპასუხე ფ.ა.-ის, ტელეკომპანია „რუსთავი 2-ის“ საინფორმაციო გამოშვებაში 18:00 და 21:00 საათიან გადაცემა „კურიერში“ ცნობის გამოქვეყნება შემდეგი სახით: 2017 წლის 27 მარტის 18 და 21 საათზე გადაცემა „კურიერში“ გამოთქმული შემდეგი განცხადება: „მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“ არ შეესაბამება სიმართლეს; 3. ფ.ა.-ის უკან დაუბრუნდეს სააპელაციო საჩივარზე 2017 წლის 31 ოქტომბერს სს „თიბისი ბანკში“ ს.მ.-ის მიერ სააპელაციო საჩივარზე წინასწარ გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სახით გადახდილი თანხიდან 150 ლარი. 4. სააპელაციო საჩივარი სხვა ნაწილში არ დაკმაყოფილდეს; 5. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს საქართველოს უზენაეს სასამართლოში მისი სარეზოლუციო ნაწილის მე-6 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით დასაბუთებული გადაწყვეტილების ასლის ჩაბარებიდან 21 დღის ვადაში თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატაში საკასაციო საჩივრის წარდგენის გზით. 6. განჩინების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია განჩინების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია, გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. თავმჯდომარე გოგიტა თოთოსაშვილი მოსამართლეები ხათუნა არევაძე თეა სოხაშვილი-ნიკოლაიშვილი 27 27 28 330210017001876862 საქმე №2/9368-17 გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 21.09.2017 წ. ქ. თბილისი შესავალი ნაწილი თბილისის საქალაქო სასამართლო სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე თეა ბერაია სხდომის მდივანი ირაკლი გამსახურდია მოსარჩელე ვლადიმერ კაკაბაძე წარმომადგენელი კ.ბ. მოპასუხე ფ.ა. წარმომადგენელი გ.ს. დავის საგანი: პატივისა და ღირსების შემლახავი ინფორმაციის უარყოფა, მორალური ზიანის ანაზღაურება აღწერილობითი ნაწილი: 1. სასარჩელო მოთხოვნა 1.1. დადგენილ იქნას, რომ არ შეესაბამება სიმართლეს მოპასუხე ფ.ა.-ს მიერ გავრცელებული შემდეგი ცნობები: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე, მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო, მოსამართლის მიერ კომპანიები უხეშად იქნენ 1 მოტყუებულნი და დაშანტაჟებული“. ასევე, დაევალოს მოპასუხეს, სასამართლოს მიერ დადგენილი ფორმით, ტელეკომპანია ,,რუსთავი2-ის“ მეშვეობით 18:00 და 21:00 საათიან გადაცემა კურიერში, ინტერნეტ გამოცემა ipress.ge-ზე და TV პირველში, გადაცემა ,,ანალიტიკაში“ პატივისა და ღირსების აღდგენის მიზნით, ცნობის გამოქვეყნება სასამართლოს გადაწყვეტილების შესახებ; 1.2. დაეკისროს მოპასუხე ფ.ა.-ს, მოსარჩელე ვლადიმერ კაკაბაძის სასარგებლოდ, 20 000 ლარის მორალური ზიანის ანაზღაურება. მოსარჩელის განმარტებით, იგი არის მოსამართლე. მან განიხილა ორი სამოქალაქო საქმე, კომპანია ,,ფილიპ მორისსა“ და ,,თბილისის თამბაქოს“ შორის, ასევე ,,ომეგა ჯგუფსა“ და ,,ბრითიშ ამერიქან თობაქოს“ შორის. მოპასუხემ ტელეკომპანიების: ,,TV პირველის’’ და ,,რუსთავი 2-ის’’ და, ასევე, ინტერნეტ გამოცემა ipress.ge-ს მეშვეობით გააკრიტიკა მოსარჩელე აღნიშნულ საქმეებზე მიღებული გადაწყვეტილების გამო, რითაც შელახა მოსარჩელის პატივი ღირსება და საქმიანი რეპუტაცია. 2. მოპასუხის პოზიცია მოპასუხემ სარჩელი არ ცნო და მიუთითა, რომ გავრცელებული განცხადებები არ შეიცავს მცდარ და ცილისმწამებლურ ინფორმაციას და იგი წარმოადგენს მის მიერ გამოთქმულ მოსაზრებებს (შეფასებით მსჯელობას) კონკრეტული პირისა და მოვლენების შესახებ. 3. ფაქტობრივი გარემოებები 3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.1.1. მოსარჩელე ვლადიმერ სასამართლოს მოსამართლეს. კაკაბაძე წარმოადგენს თბილისის საქალაქო აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -სარჩელი; -შესაგებელი; -მხარეთა განმარტებები; 3.1.2. მოსარჩელის მიერ, განხილულ იქნა ორი სამოქალაქო საქმე, კომპანიებს ,,ფილიპ მორისსა“ და ,,თბილისის თამბაქოს“, ასევე კომპანიებს ,,ომეგა ჯგუფსა“ და ,,ბრითიშ ამერიქან თობაქოს“ შორის. მოსამართლის მიერ მიღებულ იქნა გადაწყვეტილებები, რომელთა თანახმადაც, კომპანია ,,ფილიპ მორისს“ დაეკისრა ,,თბილისის თამბაქოს“ სასარგებლოდ 92 მილიონი ლარის, ხოლო კომპანია ,,ბრითიშ ამერიქან თობაქოს“ 2 კომპანია ,,ომეგა ჯგუფის“ სასარგებლოდ 270 მილიონი ლარის გადახდა. აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -სარჩელი; -შესაგებელი; -მხარეთა განმარტებები; 3.1.3. მოპასუხე ფ.ა. წარმოადგენს საერთაშორისო სავაჭრო პალატის თავმჯდომარეს; აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -შესაგებელი; -მხარეთა განმარტებები; 3.1.4. 2017 წლის 27 მარტს, ტელეკომპანია ,,რუსთავი2-ის“ ეთერში, 18:00 საათიან გადაცემა კურიერში გავიდა სიუჟეტი, რომელშიც ,,რუსთავი2-ის“ ჟურნალისტი აცხადებს: ,,დავა რომელზეც გადაწყვეტილება მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძემ მიიღო, ინვესტორებს მილიონობით ლარის ჯარიმას აკისრებს. სავაჭრო პალატაში მიაჩნიათ, რომ გადაწყვეტილებები კორუფციული გარიგების შედეგია. საუბარი არის სამ სამართლებრივ დავაზე, სამივე შემთხვევაში საქმე მიჰყავს ერთი და იგივე მოსამართლეს ვლადიმერ კაკაბაძეს. პირველ შემთხვევაში საუბარია ,,თბილისი თამბაქოსა“ და ,,ფილიპ მორისს“ შორის მიმდინარე სამართლებრივ დავაზე, რომლის შედეგადაც პირველი ინსტანციის სასამართლომ, კერძოდ მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძემ 92 მილიონის გადახდა დააკისრა ,,ფილიპ მორისს“. მეორე შემთხვევაში კი, ,,ომეგა ჯგუფსა“ და ,,ბრითიშ თობაქოს“ შორის მიმდინარე დავაზე, ამ უკანასკნელს დაეკისრა 270 მილიონი ლარის გადახდა. მესამე დავა მიმდინარეობს უკვე ,,ტერაბანკის’’ წინააღმდეგ და როგორც ფ.ა.სლი, საერთაშორისო სავაჭრო პალატის ხელმძღვანელი აცხადებს, იმ შემთხვევაში, თუ დავა ამ საქმეშიც ,,ტერაბანკის’’ საწინააღმდეგოდ გადაწყდება, არაბი ინვესტორი ქვეყნის დატოვებას აპირებს. როგორც ფ.ა. აცხადებს, ის დარწმუნებულია რომ სახეზეა კორუფციული გარიგება და ის ამბობს, რომ სასამართლოში კორუფცია არ არის ლოკალური, არამედ ეს ფუნდამენტური პრობლემაა...’’ ამავე გადაცემის ეთერში გამოქვეყნდა საერთაშორისო სავაჭრო პალატის პრეზიდენტის ფ.ა.-ის კომენტარიც, რომელიც აცხადებს: ,,განვიხილავთ გზებს, თუ როგორ უნდა გაიწმინდოს მართლმსაჯულება კორუმპირებული მოსამართლეებისგან, რომლებიც ძირს უთხრიან სასამართლო სისტემის სანდოობასა და იმიჯს. ასევე, ძირს უთხრიან საინვესტიციო კლიმატს საქართველოში. მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები, ჩვენ პარიზში სამ ყველაზე ცნობილ მოსამართლეს გადავუგზავნეთ და როდესაც ისინი საქმეებს გაეცნენ, ეს მათთვის შოკი იყო. საკუთარ თვალებს არ უჯერებდნენ და 3 გვითხრეს, როგორ აღწევენ თავს მოსამართლეები როდესაც მსგავს რამეს აკეთებენ, ჩვენთვის სავსებით ნათელია რომ ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე და არაფერი შეგვაცვლევინებს ამ მოსაზრებას, არც მუქარა არც გასამართლება და არც დაჯარიმება. როდესაც მეუბნებიან კორუფციის რა მტკიცებულება გაქვს, ჩემი პასუხია, რომ როდესაც ვხედავ და ვგრძნობ ნაგვის სუნს, არ მჭირდება ვინმემ დამიდასტუროს რომ ეს ნაგავია. რაც ვლადიმერ კაკაბაძემ გააკეთა ეს სირცხვილია, ის არცხვენს საკუთარ თავს, სასამართლოსა და საქართველოს. ვიბრძოლებთ და არ შეგვეშინდება, ჩემი აზრით სასამართლოსთან მიმართებაში არსებობს ფუნდამენტური პრობლემა რადგან მოსამართლეების ნაწილს დაუსჯელობის განცდა აქვთ, მათ ჰგონიათ რომ ვერავინ შეეხებათ და რაც უნდათ იმას გააკეთებენ... ’’ აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის გადაცემა კურიერის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; -მხარეთა განმარტებები; 3.1.5. 2017 წლის 27 მარტს, ტელეკომპანია ,,რუსთავი2-ის“ ეთერში, 21:00 საათიან გადაცემა კურიერში გავიდა სიუჟეტი, რომელშიც ,,რუსთავი2-ის“ ჟურნალისტი აცხადებს: ,,სამართლებრივი დავა და მოსამართლის გადაწყვეტილება, რომლის მიხედვითაც უცხოელ ინვესტორებს მილიონობით ლარი ჯარიმა დაეკისრათ...’’ ,,სასამართლოში არსებულ კორუფციაზე საერთაშორისო სავაჭრო პალატის პრეზიდენტი საუბრობს. ,,მოსამართლე, რომელიც სასამართლოსა და საქართველოს არცხვენს“, ასეთია ფ.ა.-ს შეფასება...’’ ,,ბიზნესმენი საკუთარი სიმართლის დასამტკიცებლად კორუმპირებული მოსამართლეების წინააღმდეგ ბრძოლას განაგრძობს, თუმცა არ გამორიცხავს რომ მორიგი კორუფციული გარიგების შემთხვევაში ქვეყანა საერთოდ დატოვოს...’’ ,,საერთაშორისო სავაჭრო პალატა, სასამართლოში არსებულ კორუფციაზე საუბრობს, ამის დასტურად ფ.ა. სამ სასამართლო გადაწყვეტილებას ასახელებს, რომელიც ერთი და იმავე მოსამართლემ, ვლადიმერ კაკაბაძემ მიიღო. ერთ შემთხვევაში, ,,ფილიპ მორისისა“ და ,,თბილისის თამბაქოს“ შორის უცხოურ კომპანიას 92 მილიონი ლარის ჯარიმა დაეკისრა. ,,ომეგა ჯგუფისა“ და ,,ბრითიშ ამერიკან თობაქოს“ საქმეში მოსამართლის გადაწყვეტილებით საერთაშორისო მწარმოებელს 270 მილიონი ლარის ჯარიმა აქვს გადასახდელი. ,,ტერაბანკის შემთვევაში’’ კი პროცესი 1 წელია მიმდინარეობს და შესაძლოა სასამართლო პროცესის დასრულების შედეგად, ინვესტორმა საქართველო საერთოდ დატოვოს. ფ.ა. დარწმუნებულია, რომ მოსამართლემ გადაწყვეტილებები კორუფციული გარიგებების შედეგად მიიღო...“ 4 ამავე გადაცემის ეთერში გამოქვეყნდა საერთაშორისო სავაჭრო პალატის პრეზიდენტის ფ.ა- კომენტარიც, რომელიც აცხადებს: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები ჩვენ პარიზში სამ ყველაზე ცნობილ მოსამართლეს გადავუგზავნეთ და როდესაც ისინი საქმეებს გაეცნენ ეს მათთვის შოკი იყო. ჩვენთვის სავსებით ნათელია რომ ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე და არაფერი შეგვაცვლევინებს ამ მოსაზრებას, არც მუქარა არც გასამართლება და არც დაჯარიმება. როდესაც მეუბნებიან კორუფციის რა მტკიცებულება გაქვს, ჩემი პასუხია როდესაც ვხედავ და ვგრძნობ ნაგვის სუნს, არ მჭირდება ვინმემ დამიდასტუროს, რომ ეს ნაგავია. რაც ვლადიმერ კაკაბაძემ გააკეთა ეს სირცხვილია, ის არცხვენს საკუთარ თავს, სასამართლოსა და საქართველოს“. აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის გადაცემა კურიერის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; 3.1.6. 2017 წლის 24 მარტს, ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ,,ანალიტიკაში“, მოპასუხის მიერ მიცემულ იქნა ინტერვიუ, სადაც ის აცხადებს: ,,ძირითადი პრობლემა გახლავთ გამრუდებული სასამართლო სისტემა. ჩვენ უფრო და მეტ კორუფციულ საქმეებს ვაწყდებით სასამართლოში. უფრო მეტი და მეტი მოსამართლე, რომელიც თავს ხელშეუხებლად გრძნობს და ძალზე მიკერძოებულ გადაწყვეტილებებს იღებს ერთი მხარის სასარგებლოდ, მეორესთვის უპირატესობის მისანიჭებლად. ბიზნეს კლიმატზე ეს უარყოფითად მოქმედებს. ჩვენ უნდა განვახორციელოთ აღნიშნულის ყურადღებით ანალიზი რათა შეწყდეს აღნიშნული პრაქტიკა. უმნიშვნელოვანესია სასამართლო სისტემა, ვიცნობ რამდენიმე ძალიან მაღალი დონის მოსამართლეს, პატიოსანს, მაგრამ მათ სახელსაც ჩირქი მოეცხო იმ მოსამართლეების მხრიდან რომლებიც ასეთ გადაწყვეტილებებს იღებენ. პირველ რიგში ჩვენ პრაქტიკული მაგალითები გაგვაჩნია, რამდენიმე ჩვენი წევრი, ,,ფილიპ მორის ინთერნეიშენალს“ ალბათ კარგად იცნობთ, თამბაქოს მწარმოებელს, ,,ტერაბანკი“ და ,,ბრითიშ ამერიქან თობაქო“. ეს სამი კომპანია, ფაქტიურად მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ, იყვნენ უხეშად ვთქვათ მოტყუებულნი მაშინ, როცა მან გამოიტანა გადაწყვეტილება. ყველამ ვინც გაეცნო გადაწყვეტილებას საკუთარ თვალებს არ დაუჯერა, ჩვენთვის აშკარად კორუმპირებული მოსამართლე გახლავთ ვლადიმერ კაკაბაძე. პრობლემა რომელსაც ვაწყდებით ეს გახლავთ ბალანსის მიღწევა არა იმ მეთოდებით, რომ პარლამენტი და მთავრობა ჩაერიოს ამ საკითხის მოგვარებაში და მეორე როგორ გავაკონტროლოთ ეს კორუმპირებული მოსამართლეები, იმიტომ, რომ უფლება არ აქვს არავის რომ ხელი დააკაროს მათ და მართალია მთავრობა და არც პარლამენტი, რომ არ ერევა და არც უნდა ჩაერიონ. ერთადერთი ორგანიზაცია სასამართლო სისტემაში გახლავთ ,,იუსტიციის უმაღლესი საბჭო“ რომელსაც შეუძლია ნაბიჯები გადადგას ესეთი პიროვნების წინააღმდეგ. 5 უმაღლესი საბჭო არ იღებს მკაცრ გადაწყვეტილებებს ესეთი პრაქტიკის შესაჩერებლად. დღეს ჩვენ საჩივარი შევიტანეთ საბჭოში მოსამართლე კაკაბაძის წინააღმდეგ და ჩვენ ყურადღებით დავაკვირდებით როგორ იმუშავებს და რა გადაწყვეტილებას მიიღებს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო და იმედი გვაქვს რომ მოხდება ამ პიროვნების გადაყენება, მაგრამ მთავარია დავინახოთ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო თავის პრინციპებს მხარს უჭერს, თუ ხელს აფარებს კორუმპირებულებს. ეს არის ტესტი ამ ორგანოსთვის...’’ ,,მე არ მაინტერესებს ვინ რას ლაპარაკობს, ჩემთვის სამართალია მთავარი იყოს ჩემს ქვეყანაში, ჩემთვის მნიშვნელოვანია, რომ ჩემი პალატის წევრებს არ ატყუებდნენ მოსამართლეები, არ აშანტაჟებდნენ მათ. თუ მოსამართლეს ეყო სინდისი, რომ ასეთი გადაწყვეტილება გამოეტანა როგორც ვლადიმერ კაკაბაძეს, ანუ დამერწმუნეთ, არის ისეთი ადამიანი, რომელსაც ნამდვილად არ შერცხვება ხელი დაადოს ამ მოსამართლეს და თქვას რომ იგი კორუმპირებული მოსამართლეა, მიჩივლოს თუ სურს. ესეთ უსირცხვილო ადამიანს როგორიც ის არის ჩემსავით უსირცხვილო სჭირდება რომ თავისი სახელი მიანიჭოს და დაარქვას. ბიზნესები თავისებურად დაშინებულები არიან, ეს არის უმნიშვნელოვანესი პრობლემა, არის ესეთი კრიმინალური გონება, კრიმინალური პირი, ერთ-ერთი მოსამართლე, რომელიც ავალებს დამნაშავეს კომპანიის ფული ჩაიგდოს ხელში დანაშაულებრივი გზით. ე.ი. არის მეთაური ესე ვთქვათ, არის სხვა მოსამართლე რომელიც პარავს ფულს კომპანიას და კომპანიაა მსხვერპლი. რეალურად რას ვიღებთ? კომპანიის ფულს იჯიბავენ და შეუძლიათ გამოსასყიდი განიხილონ, რამდენს გადაგვიხდით რომ ყადაღა მოვხსნათ ან ფული დაგიბრუნოთ, ეს არის ტიპიური დამნაშავის ქმედება რომელსაც სჭირდება გამოძიება არა მხოლოდ იუსტიციის საბჭოს არამედ პროკურატურის მიერ. ძირითადი პრობლემა გახლავთ რომ კომპანიების მთელი რიგი შიშობს რომ ხმა ამოიღოს ამ საკითხზე. როგორც წესი წყვეტენ პრობლემებს ისე რომ არავინ არაფერი არ იცოდეს, ასეთ გამომძალველებთან მოლაპარაკებებს ამჯობინებენ, ეს კვებავს სისტემას და ამიტომაც აგრძელებს იგი ესეთ ქმედებებს. იუსტიციის უმაღლესმა საბჭომ თუ არ გადადგა ნაბიჯი ესეთი მოსამართლეების წინააღმდეგ, ერთი დამპალი ვაშლი ათასობით ვაშლს გააფუჭებს და პატიოსანი მოსამართლეები, ჩვენ ვხედავთ რომ ესეთები არიან და უპატიოსნო ფულს იპარავს და არავინ ხმას არ იმაღლებს მის წინააღმდეგ და ეს გასდის, მერე პატიოსანი დაიწყებს ფიქრს რომ მოდი იქნებ მეც შევუდგე ესეთ პრაქტიკას და ეს პროცესი უნდა შევწყვიტოთ, როგორ შევწყვეტთ თუ ყველა ხმამაღლა ხმას არ ამოიღებს. ჩვენ აქაც და საერთაშორისო დონეზე სერიოზულ ხმაურს ავტეხავთ, ჩვენ უკვე გავუგზავნეთ მოსამართლის სახელი, ისინი ვინც მის უკან დგანან, რომლებიც მიდიან და ფულს უჯიბავენ მოსამართლეს. ჩვენ საერთაშორისო სამრეწველო პალატის კომერციული დანაშაულის სასამართლოს გავუგზავნეთ ლონდონში, ასევე, იმ განყოფილებას ჩვენი ასოციაციის რომელიც ამ საკითხებს განიხილავს, მათი გვარები გადავეცით, ე.წ. წითელ სიაში მოხვდებიან, მსოფლიოში ვისაც კი ამ 6 მონაცემთა ბაზასთან ექნებათ წვდომა ამ ადამიანების გვარებს გაიგებენ...’’ აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ანალიტიკის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; 3.1.7. 2016 წლის 24 მარტს, ინტერნეტ გამოცემა ,,ipress.ge-ზე“ გარკვეული დროის შუალედით გამოქვეყნდა სტატიები, სადაც მოყვანილია ამონარიდები მოპასუხის ინტერვიუდან, კერძოდ: 2017 წლის 24 მარტის 15:55 და 16:06 საათი: ,,რამდენიმე ჩვენი წევრი, ,,ფილიპ მორის ინტერნეიშენალი“, ,,ტერაბანკი“ და ,,რიჩ ამერიკან ტობაქო“ ეს სამი კომპანია ფაქტობრივად, მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ იქნენ, უხეშად რომ ვთქვათ, მოტყუებულნი, მაშინ, რა გადაწყვეტილებაც მან გამოიტანა, არავინ საკუთარ თვალებს არ დაუჯერა. ჩვენთვის კორუმპირებული მოსამართლე გახლავთ ბატონი კაკაბაძე. პრობლემა, რომელსაც ვაწყდებით ეს ბალანსის მიღწევა გახლავთ, მართალია, რომ პარლამენტი და მთავრობა არ ერევა და არც უნდა ჩაერიოს ამ საქმეში, შესაბამისად, ზოგიერთი მოსამართლე თავს ხელშეუხებლად მიიჩნევს. ერთადერთი ორგანიზაცია სასამართლო სისტემაში, ეს გახლავთ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო, რომელსაც შეუძლია ესეთი პიროვნებების წინააღმდეგ ნაბიჯები გადადგას, იუსტიციის საბჭო ესეთი პრაქტიკების შესაჩერებლად არ იღებს მკაცრ გადაწყვეტილებას. დღეს ჩვენ საჩივარი შევიტანეთ იუსტიციის უმაღლეს საბჭოში მოსამართლე კაკაბაძის წინააღმდეგ და ჩვენ ყურადღებით დავაკვირდებით, თუ როგორ იმუშავებს და რა გადაწყვეტილებას მიიღებს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო, იმედია ამ პიროვნებას გადააყენებენ, მაგრამ მთავარია დავინახოთ, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო თავის პრინციპებს მხარს უჭერს, თუ ხელს აფარებს კორუმპირებულებს...“; 2017 წლის 24 მარტის 15:30 საათი: ,, ძირითადი პრობლემა გახლავთ გამრუდებული ე.წ. სასამართლო სისტემა. ჩვენ უფრო და მეტ კორუფციულ საქმეებს ვაწყდებით სასამართლოში. უფრო მეტი და მეტი მოსამართლე რომელიც თავს ხელშეუხებლად გრძნობს და ძალზე მიკერძოებულ გადაწყვეტილებებს იღებს ერთი მხარის სასარგებლოდ მეორესთვის უპირატესობის მისანიჭებლად. აღნიშნული ბიზნეს კლიმატზე უარყოფითად მოქმედებს. ვიცნობ რამდენიმე ძალიან მაღალი დონის მოსამართლეს, პატიოსანს მაგრამ მათ სახელსაც ჩირქი მოეცხო იმ მოსამართლეების მხრიდან რომლებიც ასეთ გადაწყვეტილებებს იღებენ...“; 2017 წლის 24 მარტის 16:57 და 16:54 საათი: ,,არ მაინტერესებს ვინ რას ლაპარაკობს, ჩემთვის მთავარია, ჩემს ქვეყანაში იყოს სამართალი, ჩემთვის მთავარია, ჩემი პალატის წევრებს არ ატყუებდნენ მოსამართლეები, არ აშანტაჟებდნენ მათ. ბიზნესი 7 თავისებურად დაშინებულია, რაც უმნიშვნელოვანესი პრობლემაა. დღეს თუ სასამართლოს აღვწერთ, ეს არის ადამიანის სხეული, იმუნიტეტი აქვს ნული, ვირუსი მოხვდა ამ სხეულში და ძალიან სწრაფად ვრცელდება, რადგან იმუნიტეტი არ გააჩნია ამ სტრუქტურას. მთავრობას არ გააჩნია უფლებამოსილება ჩაერიოს სასამართლო სისტემაში, იგივე პარლამენტს, ეს არის იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს საქმე და მე სრულ პასუხისმგებლობას ვაკისრებ, რომ მოგვარდეს ეს საკითხი. ჩვენ დავაკვირდებით მათ ქმედებებს, არ მივიღებთ აღნიშნულ კორუფციას, როგორც მოცემულობას და ვერ დავუშვებთ იმას, რომ უცხოურ ბიზნესებს ადგილობრივები ფულს ძალავდნენ...“; აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ინტერნეტგამოცემა ipress.ge-ს ინტერნეტ გვერდიდან ამოღებული ამონარიდებით; 3.1.8. მოპასუხის მიერ, 2017 წლის 24 მარტის ინტერნეტგამოცემა ,,IPRESS.GE-ზე“, ასევე ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ 2017 წლის 25 მარტის გადაცემა ,,ანალიტიკაში“ გამოქვეყნებულ იქნა შემდეგი განცხადება: ,,ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“; აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ინტერნეტგამოცემა ipress.ge-ს ინტერნეტ გვერდიდან ამოღებული ამონარიდებით; -ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ანალიტიკის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; - სარჩელით და შესაგებლით; 3.1.9. მოპასუხის მიერ, ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის 2017 წლის 27 მარტის 18:00 და 21:00 საათიან გადაცემა ,,კურიერში’’, გამოქვეყნებულ იქნა შემდეგი განცხადებები: მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე..’’, ,,მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო...“ ; აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: -ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის გადაცემა კურიერის ვიდეო ჩანაწერით CD დისკზე; - სარჩელით და შესაგებლით; 3.1.10. ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“ მაუწყებლობს საქართველოს მთელს ტერიტორიაზე. ინტერნეტგამოცემა ipress.ge-ს, საიტზე არსებული მონაცემების საფუძველზე, ყოველთვიურად ჰყავს 27981 ვიზიტორი, ხოლო ,,TV პირველს“ 27981 ინტერნეტ ვიზიტორი. აღნიშნული გარემოება დასტურდება შემდეგი მტკიცებულებებით: 8 -სარჩელის მე-4 ფაქტობრივი გარემოება; -შესაგებლის მე-4 ფაქტობრივი გარემოება; 3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.2.1. მოპასუხის მიერ, მედია საშუალებებით გავრცელებული განცხადებები: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე, მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო’’ შეიცავს მცდარ ფაქტებს უშუალოდ მოსარჩელის ვლადიმერ კაკაბაძის შესახებ. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, ამ გარემოებათა დამტკიცება შეიძლება თვით მხარეთა (მესამე პირთა) ახსნაგანმარტებით, მოწმეთა ჩვენებით, ფაქტების კონსტატაციის მასალებით, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებებითა და ექსპერტთა დასკვნებით. ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 105-ე მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად, სასამართლო აფასებს მტკიცებულებებს თავისი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს მათ ყოველმხრივ, სრულ და ობიექტურ განხილვას, რის შედეგადაც მას გამოაქვს დასკვნა საქმისთვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ. სასამართლოს მიაჩნია, რომ, მოცემულ შემთხვევაში, მოპასუხის მიერ გაკეთებულ, ზემოაღნიშნულ განცხადებებში მითითებული ფაქტების სისწორე, არ არის დადასტურებული მხარეთა მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით. აღნიშნული განცხადებები შეიცავენ დანაშაულის ნიშნებს, რაც უნდა დადასტურდეს მხოლოდ შესაბამისი ორგანოს მიერ მიღებული გადაწყვეტილებით. სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების შესახებ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის „ბ“ ქვეპუნქტის თანახმად, აზრი არის შეფასებითი მსჯელობა, თვალსაზრისი, კომენტარი, აგრეთვე ნებისმიერი სახით ისეთი შეხედულების გამოხატვა, რომელიც ასახავს რომელიმე პიროვნების, მოვლენის ან საგნის მიმართ დამოკიდებულებას და არ შეიცავს დადასტურებად ან უარყოფად ფაქტს; ხოლო იმავე მუხლის „ე“ ქვეპუნქტით ცილისწამებას წარმოადგენს არსებითად მცდარი ფაქტის 9 შემცველი და პირისთვის ზიანის მიმყენებელი, მისი სახელის გამტეხი განცხადება. ერთმანეთისაგან განასხვავა რა ინფორმაცია (ფაქტები) და შეხედულებები (შეფასებითი მსჯელობა), ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ განაცხადა, რომ „ფაქტების არსებობა შეიძლება დამტკიცებულ იქნეს, მაშინ, როდესაც შეფასებითი მსჯელობის ნამდვილობა არ ექვემდებარება მტკიცებას. ... რაც შეეხება შეფასებით მსჯელობას, ამ მოთხოვნის შესრულება შეუძლებელია და იგი თავისთავად ხელყოფს შეხედულებების თავისუფლებას, რაც წარმოადგენს კონვენციის მე-10 მუხლით გათვალისწინებული უფლების ფუნდამენტურ ნაწილს“ (Lingens v. Austria, 1986 w.; Jerusalem v. Austria, 2001 w.; Dichand and Others v. Austria, 2002 w). ცილისწამების მაკვალიფიცირებელი ერთ-ერთი უმთავრესი ნიშანია განმცხადებლის მიერ ისეთი ფაქტების მითითება, რომელიც რეალობასთან ახლოა, უფრო კონკრეტულია და არა ზოგადი ხასიათის, უფრო მეტად ობიექტური შინაარსისაა, ვიდრე სუბიექტური, და, რაც მთავარია, მისი დამტკიცება შესაძლებელია. სასამართლო აღნიშნავს, რომ სადავო გამონათქვამის სწორი კვალიფიკაციისათვის უნდა შემოწმდეს მისი შინაარსი, გამოთქმის ფორმა და კონტექსტი, რა ფაქტობრივი ელემენტებისგან შედგება გამონათქვამი. მოპასუხე საკუთარ განცხადებებში მიუთითებს, რომ ის დარწმუნებულია, რომ მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე და იგი ამას ამბობს იმ ფაქტებსა და მოსაზრებებზე დაყრდნობით რაც მისთვის არის ცნობილი. კერძოდ, მან მოსარჩელის მიერ მიღებული გადაწყვეტილებები კომპანიების ,,ფილიპ მორისისა“ და ,,ბრითიშ ამერიქან ტობაქოს“ მიმართ, შემოწმების მიზნით, გადაუგზავნა პარიზის სამ ყველაზე ცნობილ მოსამართლეს და მიღებული პასუხების შედეგად დარწმუნდა იმაში, რომ მოსამართლემ გადაწყვეტილებები მიიღო კორუფციული გარიგებების შედეგად. ასევე, მოპასუხე სასამართლო სხდომაზე მიცემულ განმარტებაში მიუთითებს: ,,ის გადაწყვეტილებები, რომელიც ბატონმა კაკაბაძემ მიიღო კომპანიების ,,ფილიპ მორისის“ და ,,ბრითიშ ამერიკან ტობაკოს“ წინააღმდეგ, არის კორუმპირებული და ჩვენ არ გვჭირდება დამატებით ამის გამოკვლევა, თუმცა ჩვენ მაინც გავიკითხეთ ამ ფაქტების შესახებ. საერთაშორისო გამჭირვალობა საქართველომ, მოამზადა სამართლებრივი მოსაზრება, დასკვნა რომელიც გამოაქვეყნეს საკუთარ გვერდზე, ამ ორი საქმიდან ერთ-ერთის შესახებ, სადაც მათ ხაზგასმით მიუთითეს იმ კანონდარღვევების შესახებ, რომელიც იყო სწორედ ვლადიმერ კაკაბაძის მიერ გამოყენებული საქმის განხილვის პროცესში. ეს ჩვენი მტკიცე მოსაზრებაა, რომ მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე იყო მონაწილე იმ კრიმინალური შეთქმულებისა, რომ ორი ჩვენი კომპანია თაღლითურად მოეტყუებინათ, ასეთი მოსამართლეები აძლევენ ცუდ, ნეგატიურ რეპუტაციას სასამართლოს საქართველოში“. ზემოაღნიშნულ გარემოებას ადასტურებს ამ 10 გადაწყვეტილების 3.1.4-3.1.7 უდავო ფაქტობრივი გარემოებები, რომლებშიც სრულყოფილად არის ასახული მოპასუხის მიერ სხვადასხვა მედია საშუალებებში გავრცელებული ცილისმწამებლური ინფორმაცია მოსარჩელის შესახებ. აღნიშნულ განცხადებებში მითითებულია, იმის თაობაზე, რომ მოპასუხემ მიმართა საქართველოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოს საჩივრით მოსარჩელის წინააღმდეგ და მას იმედი აქვს, რომ იუსტიციის უმაღლესი საბჭო მოსარჩელეს თანამდებობიდან გადააყენებს. ამდენად, მითითებულ განცხადებებში მოპასუხე აკონკრეტებს იმ გარემოებას, რომ მოსარჩელემ გადაწყვეტილებები კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო. აღნიშნული განცხადებების ფორმულირების (მტკიცებითი ფორმით, ფაქტის კონსტატაციის სახით გადმოცემის), მათი კონტექსტის გათვალისწინებით, სასამართლო იზიარებს მოსარჩელის მითითებას იმის შესახებ, რომ ისინი წარმოადგენენ მოსარჩელის პატივის, ღირსებისა და საქმიანი რეპუტაციის შემლახველი ბრალდების შემცველ გამონათქვამებს, რომლითაც მოპასუხე ახდენს უშუალოდ ფაქტის მტკიცებას მოსარჩელის კორუმპირებულობასთან მიმართებაში. 3.2.2. მოპასუხის მიერ გავრცელებული არსებითად მცდარი ფაქტების შემცველი ინფორმაცია წარმოადგენს მოსარჩელისათვის ზიანის მიმყენებელ განცხადებას. საქართველოს უზენაესმა სასამართლომ 03.04.2012წ. განჩინებაში, საქმეზე #ას-14771489-2011წ. განმარტა: „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის თანახმად, ცილისწამება მცდარი ფაქტის შემცველი განცხადება, არის თუ არა ზიანის მიმყენებელი, შეფასებითი კატეგორიაა და ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში ფაქტობრივი გარემობების ანალიზითა და ურთიერთშეჯერებით უნდა დადგინდეს. ამასთან, ზიანი, ასეთ შემთხვევაში, არაქონებრივი სახით - პირის პატივის, ღირსებისა და საქმიანი რეპუტაციის შელახვით არის გამოვლენილი. არაქონებრივი ურთიერთობები, თავისთავად მოკლებულია ეკონომიკურ შინაარსს და მას არ გააჩნია ღირებულება, შესაბამისად, ამ ზიანის დამტკიცებისათვის კანონით დაცული უფლების დარღვევაც საკმარისია. სასამართლო იზიარებს მოსარჩელის მითითებას იმის შესახებ, რომ თავისთავად ცილისწამების გავრცელების ფაქტიც ადასტურებს პატივისა და ღირსების შელახვასთან დაკავშირებული არაქონებრივი სახით ზიანის მიყენებას. 3.2.3. სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოპასუხემ გამოიჩინა აშკარა და უხეში დაუდევრობა, რამაც გამოიწვია მოსარჩელის მიმართ მცდარი ფაქტების შემცველი განცხადებების გავრცელება. აღნიშნულ გარემოებას ადასტურებს ის ფაქტი, რომ მოპასუხემ დანაშაულებრივი 11 ფაქტები მოსარჩელის შესახებ, მტკიცებით ფორმაში, კომპეტენტური ორგანოებისადმი მიმართვისა და დამადასტურებელი მტკიცებულებების მიღების გარეშე. საჯაროდ გაავრცელა, მათგან ამ ფაქტის 3.2.4. მოპასუხის მიერ გაკეთებული განცხადება: ,,მოსამართლის მიერ კომპანიები უხეშად იქნენ მოტყუებულნი და დაშანტაჟებულნი“ წარმოადგენს მოპასუხის მოსაზრებას. მტკიცებულების სახით წარმოდგენილ ვიდეო ჩანაწერებში, ნათლად ჩანს, რომ მოპასუხის მიერ გაკეთებული კომენტარი: ,,მე არ მაინტერესებს ვინ რას ლაპარაკობს, ჩემთვის სამართალია მთავარი იყოს ჩემს ქვეყანაში, ჩემთვის მნიშვნელოვანია, რომ ჩემი პალატის წევრებს არ ატყუებდნენ მოსამართლეები, არ აშანტაჟებდნენ მათ“. არ წარმოადგენს კონკრეტულად მოსარჩელისადმი მიმართულ საუბარს და ამასთან, მოპასუხე აღნიშნული განცხადებით ხაზს უსვამს საკუთარ სურვილს და არ საუბრობს მტკიცებით ფორმაში. შესაბამისად, აღნიშნულ ნაწილში მოსარჩელის მოთხოვნა უსაფუძვლოა. სამოტივაციო ნაწილი: 4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა სასამართლოს მიაჩნია, რომ სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ, რადგან მოპასუხის მიერ გავრცელებული განცხადებების ნაწილი არის ცილისმწამებლური, მოსარჩელის პატივისა და ღირსების შემლახველი, რითაც მას მიადგა მორალური ზიანი. 5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს კონსტიტუციის მე-17 მუხლის პირველი პუნქტი; მე-19 და 24-ე მუხლები; ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-10 მუხლი; საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის მე-18, 102-ე,105-ე, 413-ე მუხლები; ,,სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების შესახებ” საქართველოს კანონის პირველი, მე-3, მე-6, მე-7, მე-9, მე-14, მე-15, 19-ე მუხლები. 6. სამართლებრივი შეფასება 6.1. საქართველოს კონსტიტუციის 42-ე მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ყოველ 12 ადამიანს უფლება აქვს თავისი დარღვეული, შეზღუდული, წართმეული ან სადავოდ ქცეული უფლების დაცვა-აღდგენისათვის მიმართოს სასამართლოს. აღნიშნულ პრინციპს ითვალისწინებს, ასევე, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-2 მუხლის პირველი ნაწილი, რომლის თანახმადაც, ყოველი პირისათვის უზრუნველყოფილია უფლების სასამართლო წესით დაცვა. საქმის განხილვას სასამართლო შეუდგება იმ პირის განცხადებით, რომელიც მიმართავს მას თავისი უფლების ან კანონით გათვალისწინებული ინტერესების დასაცავად. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 18.2 მუხლის თანახმად, პირს უფლება აქვს, სასამართლოს მეშვეობით, კანონით დადგენილი წესით დაიცვას საკუთარი პატივი, ღირსება, საქმიანი რეპუტაცია შელახვისაგან. ამავე მუხლის მე-6 ნაწილის შესაბამისად, ამ მუხლით გათვალისწინებული სიკეთის დაცვა ხორციელდება მიუხედავად ხელმყოფის ბრალისა. ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა კონვენციის მე-10 მუხლის მიხედვით, ყველას აქვს უფლება გამოხატვის თავისუფლებაზე. ეს უფლება მოიცავს პირის თავისუფლებას, ჰქონდეს შეხედულებები, მიიღოს და გაავრცელოს ინფორმაცია და მოსაზრებები საჯარო ხელისუფლების ჩარევის გარეშე და საზღვრების მიუხედავად. სამოქალაქო და პოლიტიკურ უფლებათა საერთაშორისო პაქტის მე-19 მუხლის მე-2 პუნქტის მიხედვით, თითოეულ ადამიანს აქვს უფლება გამოხატვის თავისუფლებაზე; ეს უფლება მოიცავს თავისუფლებას, მიუხედავად საზღვრებისა, მოიძიოს, მიიღოს და გაავრცელოს ყველა სახის ინფორმაცია და მოსაზრებები ზეპირად, წერილობით ან პრესის მეშვეობით, ხელოვნების სახით ან ნებისმიერი სხვა საშუალებით საკუთარი არჩევანისამებრ. საერთაშორისო პაქტის 19.3. მუხლის მიხედვით, ამ მუხლის მე-2 პუნქტით გათვალისწინებული უფლებებით სარგებლობა განსაკუთრებულ ვალდებულებებსა და განსაკუთრებულ პასუხისმგებლობას გულისხმობს. შესაბამისად, იგი შეიძლება დაექვემდებაროს გარკვეულ შეზღუდვებს, რომლებიც გათვალისწინებულია კანონით და აუცილებელია: ა. სხვა პირთა უფლებებისა და რეპუტაციის პატივისცემისათვის. საქართველოს კონსტიტუციის მე-19 მუხლი უზრუნველყოფს სიტყვის, აზრის, სინდისის, აღმსარებლობისა და რწმენის თავისუფლებას თითოეული ადამიანისათვის. კონსტიტუციის 24-ე მუხლით, ყოველ ადამიანს აქვს უფლება თავისუფლად მიიღოს და გაავრცელოს აზრი ზეპირად, წერილობით ან სხვაგვარი საშუალებებით. ამავე მუხლის მე-4 პუნქტით, ამ უფლებათა განხორციელება შეიძლება კანონით შეიზღუდოს ისეთი პირობებით, რომლებიც აუცილებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში სახელმწიფო უშიშროების, ტერიტორიული მთლიანობის ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად, დანაშაულის თავიდან ასაცილებლად, სხვათა უფლებებისა და ღირსების დასაცავად, კონფიდენციალურად აღიარებული ინფორმაციის გამჟღავნების თავიდან 13 ასაცილებლად ან სასამართლოს უზრუნველსაყოფად. დამოუკიდებლობისა და მიუკერძოებლობის საქართველოს კონსტიტუციის მე-17 მუხლის მიხედვით, ადამიანის პატივი და ღირსება ხელშეუვალია. ამრიგად, როგორც საერთაშორისო სამართლებრივი ნორმებით, ისე ეროვნული კანონმდებლობით, აღიარებულია სიტყვისა და აზრის ნებისმიერი საშუალებით გამოხატვის თავისუფლება. განსახვავებით აზრის ქონის უფლებისაგან, რომლის შეზღუდვაც როგორც დაუშვებელი, ისე ობიექტურად შეუძლებელიც არის, მისი გამოხატვის თავისუფლება არ წარმოადგენს აბსოლუტურ უფლებას და ამ უფლების შეზღუდვა დასაშვებია კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, მათ შორის, სხვათა უფლებებისა და ღირსების დაცვის უზრუნველყოფის აუცილებლობის პირობებში. დაცულ უფლებაში ჩარევა გათვალისწინებულია „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ კანონით, რომელიც ცილისწამების შემთხვევაში სხვათა რეპუტაციის ან უფლებათა დაცვას ადგენს. იმისათვის, რომ სასამართლოს გზით განხორციელდეს პირის საქმიანი რეპუტაციის, პატივისა და ღირსების დაცვა, აუცილებელია ერთდროულად არსებობდეს შემდეგი წინაპირობები: 1. არსებითად მცდარი ფაქტის (ფაქტების) გავრცელება; 2. გავრცელებული ცნობების სინამდვილესთან შეუსაბამობა; 3. განცხადების გავრცელების შედეგად პირისათვის ზიანის მიყენება. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის „ი“ ქვეპუნქტის თანახმად, საჯარო პირი არის „საჯარო დაწესებულებაში სამსახურში ინტერესთა შეუთავსებლობისა და კორუფციის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-2 მუხლით განსაზღვრული თანამდებობის პირი; პირი, რომლის გადაწყვეტილება ან აზრი მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს საზოგადოებრივ ცხოვრებაზე; პირი, რომლისკენაც მისი გარკვეული ქმედების შედეგად ცალკეულ საკითხებთან დაკავშირებით მიმართულია საზოგადოებრივი ყურადღება. მოსარჩელე არის საჯარო პირი. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ კანონის მე-14 მუხლის თანახმად, პირს ეკისრება სამოქალაქო სამართლებრივი პასუხისმგებლობა საჯარო პირის ცილისწამებისათვის, თუ მოსარჩელე სასამართლოში დაამტკიცებს, რომ მოპასუხის განცხადება შეიცავს არსებითად მცდარ ფაქტს უშუალოდ მოსარჩელის შესახებ, ამ განცხადებით მოსარჩელეს ზიანი მიადგა და განცხადებული ფაქტის მცდარობა მოპასუხისათვის წინასწარ იყო ცნობილი ან მოპასუხემ გამოიჩინა აშკარა და უხეში დაუდევრობა, რამაც გამოიწვია არსებითად მცდარი ფაქტის შემცველი განცხადების გავრცელება. 14 აღნიშნული კანონის პირველი მუხლის „ა“ ქვეპუნქტის თანახმად, განცხადება არის ინფორმაცია, რომელიც განმცხადებელმა საჯაროდ გაავრცელა ან მესამე პირს გაანდო. მოცემულ შემთხვევაში, სადავო განცხადებების მხარეთა მიერ საჯაროდ გავრცელების ფაქტი სადავო არ არის. „სიტყვისა და გამოხატვის თავისუფლების შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-4 მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, აზრი დაცულია აბსოლუტური პირვილეგიით. ამავე კანონის პირველი მუხლის „ფ“ ქვეპუნქტის მიხედვით, აბსოლუტური პრივილეგია განმარტებულია, როგორც კანონით გათვალისწინებული პასუხისმგებლობისაგან პირის სრული და უპირობო განთავისუფლება. აღნიშნულიდან გამომდინარე, მოცემული კატეგორიის დავების სწორად გადაწყვეტისათვის უპირველეს ყოვლისა, უნდა გაირკვეს, სადავო გამონათქვამები მიეკუთვნება ფაქტებსა თუ შეფასებით მსჯელობას (აზრს), რადგან აზრის გამოხატვა, მისი აბსოლუტური პრივილეგიით დაცულობის გათვალისწინებით, გამორიცხავს პირისათვის რაიმე სახის სამოქალაქო სამართლებრივი პასუხისმგებლობის დაკისრების შესაძლებლობას. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-7 მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად, ამ კანონით აღიარებული და დაცული უფლებების შეზღუდვისას ყოველგვარი ეჭვი, რომელიც ვერ დადასტურდება კანონით დადგენილი წესით, უნდა გადაწყდეს ამ უფლებების შეზღუდვის საწინააღმდეგოდ. სასამართლომ დაადგინა, რომ გამონათქვამი - ,,მოსამართლის მიერ კომპანიები უხეშად იქნენ მოტყუებულნი და დაშანტაჟებულნი“ წარმოადგენს მოპასუხის აზრს და არ არის გადმოცემული მტკიცებით ფორმაში. შესაბამისად, აღნიშნულ ნაწილში მოსარჩელის მოთხოვნის საფუძვლოანობის საკითხი უნდა გადაწყდეს სიტყვისა და აზრის გამოხატვის თავისუფლების სასარგებლოდ. სასამართლომ, ასევე დაადგინა, რომ მოპასუხის მიერ, მედია საშუალებებით გავრცელებული განცხადებები: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე, მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო’’ შეიცავს მცდარ ფაქტებს უშუალოდ მოსარჩელის ვლადიმერ კაკაბაძის შესახებ. ამდენად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ სახეზეა „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ კანონის მე-14 მუხლით გათვალისწინებული, საჯარო პირის ცილისწამებისათვის სამოქალაქო პასუხისმგებლობის დაკისრების ყველა წინაპირობა: ა) მოსარჩელემ სასამართლოში დაამტკიცა, რომ მოპასუხის განცხადება შეიცავს არსებითად მცდარ ფაქტს უშუალოდ მის შესახებ, ბ) ამ განცხადებით მოსარჩელეს ზიანი მიადგა და გ) მოპასუხემ გამოიჩინა აშკარა და უხეში დაუდევრობა, რამაც გამოიწვია არსებითად 15 მცდარი ფაქტის შემცველი განცხადების გავრცელება. ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის ევროპული კონვენციის მე-10 მუხლის მე-2 პარაგრაფის თანახმად, ამ თავისუფლებათა განხორციელება, რამდენადაც ის განუყოფელია შესაბამისი ვალდებულებისა და პასუხისმგებლობისაგან, შეიძლება დაექვემდებაროს ისეთ წესებს, პირობებს, შეზღუდვებს ან სანქციებს, რომლებიც გათვალისწინებულია კანონით და აუცილებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში ეროვნული უშიშროების, ტერიტორიული მთლიანობის ან საზოგადოებრივი უსაფრთხოების ინტერესებისათვის, უწესრიგობისა თუ დანაშაულის აღსაკვეთად, ჯანმრთელობის ან მორალის დაცვის მიზნით, სხვათა რეპუტაციის ან უფლებების დასაცავად, საიდუმლოდ მიღებული ინფორმაციის გამჟღავნების თავიდან ასაცილებლად ან სასამართლო ხელისუფლების ავტორიტეტისა და მიუკერძოებლობის უზრუნველსაყოფად. ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო გამოხატვის თავისუფლებას მიიჩნევს დემოკრატიული საზოგადოების ერთ-ერთ ფუნდამენტურ საფუძვლად, მისი განვითარებისა და პიროვნების თვითრეალიზების მთავარ პირობად. მე-10 მუხლის მე-2 პარაგრაფის შესაბამისად, ის გამოიყენება არა მხოლოდ ისეთი „ინფორმაციისა“ და „იდეების“ მიმართ, რომლებიც კეთილგანწყობილად მიიღება ან განიხილება როგორც უვნებელი ან როგორც ინდიფერენტიზმის საგანი, არამედ ისეთების მიმართაც, რომლებიც, თავისი არსით, შეურაცხმყოფელია, აღშფოთებას იწვევს და ადამიანების სიმშვიდეს არღვევს. მიუხედავად ამისა, გამოხატვის თავისუფლებასა და სხვა ღირებულებათა შორის სამართლიანი ბალანსის მიღწევის მიზნით კონვენციამ და შესაბამისად, ევროპის სასამართლომაც დასაშვებად მიიჩნია გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა, ანუ ამ უფლების განხორციელებაში ჩარევა სწორედ მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტით გათვალისწინებულ შემთხვევებში. ამდენად, აზრის თავისუფლებას აბსოლუტური უპირატესობა არ ენიჭება და იგი შეზღუდულია სხვა უფლებების დაცვით, მათ შორის არის მესამე პირთა ძირითადი უფლებებით დაცული სიკეთეები - პატივი, ღირსება, საქმიანი რეპუტაცია. იმისათვის, რომ ჩარევა გამართლებულად იქნას მიჩნეული, აუცილებელია, რომ შეზღუდვა გათვალისწინებული იყოს ნათლად ჩამოყალიბებული და განჭვრეტადი კანონით, ემსახურებოდეს იმ ლეგიტიმურ მიზნებს, რომლებიც ჩამოთვლილია კონვენციის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტში (მათ შორის, სხვათა უფლებების და რეპუტაციის დაცვის უზრუნველსაყოფად), ჩარევა აუცილებელი უნდა იყოს დემოკრატიულ საზოგადოებაში დასახული მიზნის მისაღწევად. შეფასება „აუცილებელ დემოკრატიულ საზოგადოებაში“ მოიცავს როგორც უფლებაში ჩარევის აუცილებლობას, ისე ჩარევის თანაზომიერების შეფასებას. 16 იმისათვის, რომ შეფასებულ იქნეს დაცულ უფლებაში ჩარევის აუცილებლობა, სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს „დასაშვები კრიტიკის ფარგლებზე“. სასამართლო ხელისუფლების ავტორიტეტისა და მიუკერძოებლობის უზრუნველყოფა მნიშვნელოვანია დემოკრატიულ საზოგადოებაში სასამართლოსადმი ხალხის ნდობის მოსაპოვებლად და შესანარჩუნებლად. ევროპული სასმართლოს გადაწყვეტილებების შესაბამისად, გათვალისწინებულ უნდა იქნეს სასამართლოთა განსაკუთრებული მისია საზოგადოებაში. სასამართლოები წარმოადგენენ მართლმსაჯულების გარანტს, მათი როლი სამართლის უზენაესობაზე დამყარებულ სახელმწიფოში გადამწყვეტია. ამიტომ ისინი უნდა სარგებლობდნენ საზოგადოებრივი ნდობით. შესაბამისად, აუცილებელია მათი დაცვა უსაფუძვლო კრიტიკისაგან. ,,სასამართლო ხელისუფლება’’ ევროპული სასამართლოს განმარტებების მიხედვით სამ კომპონენტს მოიცავს. იგი გულისხმობს სასამართლოს , როგორც სახელმწიფო ხელისუფლების ერთ-ერთ განშტოებას, საკუთრივ მოსამართლეებს თავიანთი სამსახურებრივი მოვალეობების შესრულებისას და თვით მართლმსაჯულების განხორცილების მექანიზმს. ამდენად, გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა თითოეულ ამ კომპონენტებს შეიძლება უკავშირდებოდეს. როდესაც კრიტიკა ეხება კონკრეტულ მოსამართლეს, მის მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებას და ეს კრიტიკა ლახავს პირად ან პროფესიულ რეპუტაციას, ასეთ დროს გამოხატვის თავისუფლებას ორი ღირებულება უპირისპირდება - მოსამართლის პირადი უფლებები და რეპუტაცია და სასამართლოს ავტორიტეტი და რეპუტაცია. აღნიშნულ საკითხთან დაკავშირებით, სასამართლო მიუთითებს 2015 წლის 27 იანვრის ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილებას KINCSES V. HUNGARY, რომელშიც მითითებულია: ფრაზა ,,სასამართლო ავტორიტეტი“ მოიცავს, კერძოდ, იმ მოსაზრებას, რომ სასამართლო საზოგადოების მიერ აღიქმება, როგორც სათანადო სამსჯავრო, სამართლებრივი უფლებებისა და ვალდებულებების შეფასებისა და წარმოშობილი დავების მოგვარებისათვის; უფრო მეტიც, საზოგადოება პატივს სცემს და ენდობა სასამართლოს შესაძლებლობას, შეასრულოს აღნიშნული ფუნქცია. სასამართლოს საქმიანობა, რომელიც მართლმსაჯულების გარანტორია და რომელსაც ფუნდამენტური როლი აკისრია კანონის უზენაესობის პრინციპზე დაფუძნებულ სახელმწიფოში, საჭიროებს საზოგადოების ნდობას. შესაბამისად, იგი დაცული უნდა იყოს დაუსაბუთებელი თავდასხმებისაგან. მიუხედავად ამისა, სასამართლოები, ისევე როგორც სხვა საჯარო დაწესებულებები, კრიტიკისა და შენიშვნების მიმართ იმუნიტეტით არ სარგებლობენ. ამრიგად, მართალია, მხარეებს ნამდვილად აქვთ უფლება, საკუთარი უფლებების დასაცავად, კომენტარები გააკეთონ მართლმსაჯულების აღსრულების თაობაზე, თუმცა მათმა კრიტიკამ არ უნდა გადალახოს გარკვეული ზღვარი. კერძოდ, აშკარად უნდა გაიმიჯნოს ერთმანეთისგან კრიტიკა და შეურაცხყოფა. 17 ამასთან, სასამართლო მიუთითებს, რომ აღნიშნულ დავასთან მიმართებაში მნიშვნელოვანია ევროპული სასამართლოს გადაწყვეტილება Meister v. Germany, სადაც ადვოკატმა შეურაცხმყოფელი განცხადებები გააკეთა მოსამართლეთა და სხვა პირების მიმართ, რომლებიც მოიხსენია იმგვარად, რომ ისინი არამართებულად მოქმედებდნენ სამართალწარმოებასთან დაკავშირებულ ურთიერთობებში; ასევე გადაწყვეტილება W.R. v. Austria წინააღმდეგ, სადაც ადვოკატმა, მოსამართლის მოსაზრებას ,,სასაცილო“ უწოდა; ასევე Saday-ის საქმე, სადაც ბრალდებულმა თურქი მოსამართლეები მოიხსენია ,,მანტიით შემოსილ ჯალათებად“; Žugić-ის საქმე, სადაც მომჩივანმა, საჩივრის მეშვეობით, მოსამართლე ამპარტავან და არაკომპეტენტურ პიროვნებად მოიხსენა, იმისათვის რომ განახორციელოს მოსამართლის საქმიანობა. ზემოაღნიშნულ საქმეებზე, ევროპული სასამართლოს დადგენილი სტანდარტის შესაბამისად, ადგილი აქვს მოსამართლის პატივისა და ღირსების შელახვას. მოსამართლის მიერ მიღებული გადაწყვეტილების გამო, მისი კრიტიკისა და რეპუტაციის შელახვის შემთხვევაში, ,,დასაშვები კრიტიკის’’ ფარგლების გათვალისწინებით, მნიშვნელობა აქვს შეიცავდა თუ არა კრიტიკა კონკრეტულ ბრალდებას და რამდენად საფუძვლიანი იყო ის. ევროპულმა სასამართლომ საქმეში Barfod v. Denmark, გამართლებულად მიიჩნია გამოხატვის თავისუფლების შეზღუდვა სასამართლოს ავტორიტეტის საჯარო ინტერესების დასაცავად. მოცემულ შემთხვევაში, გადამწყვეტი იყო ის გარემოება, რომ პუბლიკაციით უხეშად იყო შელახული ორი მოსამართლის რეპუტაცია, რომელთა წინააღმდეგაც არავითარი მამხილებელი მასალა არ არსებობდა. ევროპული სასამართლო საქმეში Peruzzi v Italy, აღნიშნავს: ,,სასამართლომ თავიდანვე აღნიშნა, რომ ვერ მიიღებს პერუცის არგუმენტს, რომ ცირკულარულ წერილში მოცემული კრიტიკა იყო მიმართული არა მოსამართლის წინააღმდეგ, არამედ ზოგადად იტალიის სასამართლო სისტემის წინააღმდეგ. აღნიშნულ წერილში იყო მთელი პასაჟები წერილიდან რომელიც პერუციმ მიწერა მართლმსაჯულების უზენაეს საბჭოს, რომელშიც იგი უჩიოდა მოსამართლეს ქცევას და რომელშიც შეაჯამა დავის ძირითადი პუნქტები, იმ კონტექსტში, რომლის მიხედვითაც, როგორც მომჩივანი აცხადებდა მოსამართლემ უსამართლო გადაწყვეტილებები მიიღო. მოსამართლის კრიტიკა იმის გამო, რომ მოსამართლე იყო "მიკერძოებული" და შეცდომები ჩაიდინა "განზრახ ან უხეში დაუდევრობით ან ვალდებულებების უგულვებელყოფით", გულისხმობდა, რომ მოსამართლემ უგულვებელყო მისი ეთიკური ვალდებულებები როგორც მოსამართლემ ან საერთოდ ჩაიდინა სისხლის სამართლის დანაშაული. მოსამართლის მიერ წინასწარი შეცნობით მცდარი გადაწყვეტილების მიღება შეიძლება წარმოადგენდეს ოფიციალური უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენებას. მომჩივანს არ წარმოუდგენია 18 მტკიცებულება რომ მის მიერ გაკრიტიკებული გადაწყვეტილებები მიღებული იყო წინასწარგანზრახულად. უფრო მეტიც მან გაავრცელა წერილი ისე, რომ არ დაუცადა იმ საქმის შედეგს, რომელიც მან აღძრა მოსამართლის წინააღმდეგ მართლმსაჯულების უზენაეს საბჭოში.’’ სასამართლომ ასევე აღნიშნა, რომ ’’კრიტიკა არ გაკეთებულა მოსმენაზე ან მემკვიდრეობის საქმის განხილვისას და რომ წერილი გაეგზავნა სხვა, რამდენიმე მოსამართლეს, ისე რომ იგი არ უკავშირდება სამართალწარმოების რაიმე ნაბიჯს; ეს იყო განპირობებული იმით, რომ გამოეწვია მოსამართლის რეპუტაციისა და პროფესიული იმიჯის შელახვა.’’ “სასამართლომ გადაწყვიტა, რომ პერუცის მიმართ განაჩენი მისი ცილისმწამებლური განცხადებების გამო და აგრეთვე სასჯელი რომელიც მას დაეკისრა არ იყო არაპროპორციული ლეგიტიმური მიზნების მისაღწევად - მიზეზები, რომელიც იტალიურმა სასამართლოებმა წარმოადგინეს იყო სათანადო და საკმარისი ზემოხსენებული ღონისძიებების დასასაბუთებლად. პერუცის გამოხატვის თავისუფლებაში ჩარევა შეიძლება ჩაითვალოს როგორც „აუცილებელი დემოკრატიულ საზოგადოებაში“ რათა დაცული იქნეს სხვების რეპუტაცია და შენარჩუნებული იქნეს სასამართლოს ავტორიტეტი და მიუკერძოებლობა მე-10(2) მუხლის გაგებით. შესაბამისად, ზემოხსენებული მუხლი არ დარღვეულა“. ზემოაღნიშნულ საქმეში მოსამართლის მიმართ გამოხატული კრიტიკა შედარებით უფრო ზოგადი ხასიათისაა, ვიდრე წინამდებარე საქმეში მითითებული მოსარჩელის მიმართ გამოთქმული სადაო გამონათქვამები, თუმცა ადამიანის უფლებათა ევროპულმა სასამართლომ ჩათვალა, რომ მომჩივნის გამოხატვის თავისუფლებაში ჩარევა (შეზღუდვა) ემსახურებოდა ლეგიტიმურ მიზანს, კერძოდ შეზღუდვა იყო ,,აუცილებელი დემოკრატიულ საზოგადოებაში“, და იგი იყო პროპორციული ამ მიზნის მისაღწევად. „სიტყვისა და გამოხატვის შესახებ“ საქართველოს კანონის მე-17 მუხლი ადგენს ცილისწამებისათვის პასუხისმგებლობის სახეებს, დასახელებული მუხლის პირველი პუნქტის თანახმად, ცილისწამებასთან დაკავშირებით მოპასუხეს შეიძლება დაეკისროს სასამართლოს მიერ დადგენილი ფორმით ცნობის გამოქვეყნება სასამართლოს გადაწყვეტილების შესახებ. აღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოპასუხის მიერ გავრცელებული იმ განცხადებებისათვის, რომელიც სასამართლომ ჩათვალა ცილისწამებად - არსებითად მცდარი ფაქტის კონსტატაციად, მოსარჩელისათვის 19 ზიანის მიმყენებელ, მისი სახელის გამტეხ ინფორმაციად - მოპასუხეს უნდა დაეკისროს მათი უარყოფა სასამართლოს მიერ დადგენილი ფორმით გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნების გზით. 6.7. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 413-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, არაქონებრივი ზიანისათვის ფულადი ანაზღაურება შეიძლება მოთხოვნილ იქნეს მხოლოდ კანონით ზუსტად განსაზღვრულ შემთხვევებში გონივრული და სამართლიანი ანაზღაურების სახით. სასამართლოს მიაჩნია, რომ დამრღვევი პირისათვის დასაკისრებელი მორალური ზიანის სამართლიანი ოდენობის დადგენისას, მნიშვნელოვანია ის გარემოება, რომ პირადი არაქონებრივი უფლებების დარღვევით გამოწვეულ მორალურ ზიანს მატერიალური ეკვივალენტი არ გააჩნია და ობიექტურად შეუძლებელია პატივისა და ღირსების შელახვასთან დაკავშირებული პირის მიერ განცდილი სულიერი ტკივილის ხარისხის შეფასება და მისი ფულადი თანხით კომპენსირება. ზიანის ოდენობის განსაზღვრისას სასამართლომ უნდა იხელმძღვანელოს დემოკრატიულ საზოგადოებაში პირის უფლებების და რეპუტაციის დაცვის ლეგიტიმური მიზნის მისაღწევად გამოხატვის დაცულ უფლებაში ჩარევის პროპორციულობისა და თანაზომიერების პრინციპის გათვალისწინებით. სასამართლო მოპასუხისათვის დასაკისრებელი მორალური ზიანის გონივრული ოდენობის განსაზღვრისათვის ითვალისწინებს იმ გარემოებას, რომ მოპასუხეს დაეკისრა გავრცელებული ცილისმწამებლური ინფორმაციის უარყოფა, რაც წარმოადგენს მოსარჩელის დარღვეული უფლების აღდგენის მნიშვნელოვან საშუალებას. ამდენად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოსარჩელის მიერ მორალური ზიანის ანაზღაურების სახით მოთხოვნილი თანხა 20 000 ლარი ვერ იქნება პროპორციული და თანაზომიერი. შესაბამისად გონივრულ ოდენობად უნდა განისაზღვროს 3000 ლარი, რომლის გადახდაც მოსარჩელის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს მოპასუხეს. 7. საპროცესო ხარჯები საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის შესაბამისად, მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ, დაკმაყოფილებული სასარჩელო მოთხოვნის პროპორციულად უნდა დაეკისროს, მოსარჩელის მიერ წინასწარ გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის ანაზღაურება 190 ლარის ოდენობით. სარეზოლუციო ნაწილი: 20 სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე8, 243-ე, 244-ე, 249-ე, 257-ე, 369-ე მუხლებით და გადაწყვიტა: 1. ნაწილობრივ დაკმაყოფილდეს ვლადიმერ კაკაბაძის სარჩელი; 1.1 დაევალოს მოპასუხე ფ.ა.-ის, ტელეკომპანია ,,რუსთავი2“-ის საინფორმაციო გამოშვებაში - 18:00 და 21:00 საათიან გადაცემა ,,კურიერში'' თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის, 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნება შემდეგი სახით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით დადგინდა, რომ 2017 წლის 27 მარტის 18 და 21 საათზე გადაცემა ,,კურიერში“ გამოთქმული შემდეგი განცხადებები: ,,მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“; ,,მოსამართლემ გადაწყვეტილება კორუფციული გარიგების შედეგად მიიღო“, არ შეესაბამება სიმართლეს; 1.2 დაევალოს ფ.ა.- ის, ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ,,ანალიტიკაში’’ თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის, 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნება შემდეგი სახით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით დადგინდა, რომ 2017 წლის 25 მარტის ტელეკომპანია ,,TV პირველის“ გადაცემა ,,ანალიტიკაში“ გამოთქმული შემდეგი განცხადება: ,,ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“, არ შეესაბამება სიმართლეს; 1.3 დაევალოს ფ.ა.-ის, ინტერნეტგამოცემა IPRESS.GE-ზე თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის, 2017 წლის 21 სექტემბრის გადაწყვეტილების შესახებ ცნობის გამოქვეყნება შემდეგი სახით: სასამართლოს გადაწყვეტილებით დადგინდა, რომ 2017 წლის 24 მარტის ინტერნეტგამოცემა IPRESS.GE-ზე გავრცელებული შემდეგი განცხადება: ,,ვლადიმერ კაკაბაძე არის კორუმპირებული მოსამართლე“ არ შეესაბამება სიმართლეს; 1.4 დაეკისროს მოპასუხე ფ.ა.-ის, ვლადიმერ კაკაბაძის სასარგებლოდ, მორალური ზიანის ანაზღაურება 3000 (სამი ათასი) ლარის ოდენობით; 2. მოსარჩელე ვლადიმერ კაკაბაძეს, სარჩელის დანარჩენ ნაწილში დაკმაყოფილებაზე ეთქვას უარი; 21 3. დაეკისროს მოპასუხე ფ.ა-ის, ვლადიმერ კაკაბაძის სასარგებლოდ, მის მიერ წინასწარ გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის ანაზღაურება 190 ლარის ოდენობით; 4. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში, სარეზოლუციო ნაწილის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით; 5. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. მოსამართლე თეა ბერაია 22 № 330210017001876862 საქართველოს უზენაესი სასამართლო გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით (ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი) საქმე №ას-591-591-2018 16 აპრილი, 2019 წელი №ას-591-591-2018 ასლი ქ.თბილისი სამოქალაქო საქმეთა პალატა შემადგენლობა: ბესარიონ ალავიძე (თავმჯდომარე, მომხსენებელი ) მოსამართლეები: ეკატერინე გასიტაშვილი, პაატა ქათამაძე საქმის განხილვის ფორმა – ზეპირი მოსმენის გარეშე კასატორი – ფ.ა.(მოპასუხე ) მოწინააღმდეგე მხარე – ვლადიმერ კაკაბაძე (მოსარჩელე) გასაჩივრებული გადაწყვეტილება – თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2018 წლის 8 თებერვლის გადაწყვეტილება კასატორის მოთხოვნა – გასაჩივრებული გადაწყვეტილების, ასევე, სარჩელის განუხილველად დატოვებისა და საქმის წარმოების შეწყვეტაზე უარის თქმის შესახებ განჩინებების გაუქმება და ახალი გადაწყვეტილებით სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმა დავის საგანი – პატივისა და ღირსების შემლახავი ინფორმაციის უარყოფა, მორალური ზიანის ანაზღაურება 1 ს ა რ ე ზ ო ლ უ ც ი ო ნ ა წ ი ლ ი: საკასაციო სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-7, 42-ე, 53-ე, 404-ე, 411-ე მუხლებით და გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა: 1. ფ.ა. -ის საკასაციო საჩივარი დაკმაყოფილდეს. 2. სარჩელის დაკმაყოფილებისა და პროცესის ხარჯების განსაზღვრის ნაწილში გაუქმდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატის 2018 წლის 8 თებერვლის გადაწყვეტილება და მიღებულ იქნას ახალი გადაწყვეტილება. 2.1. ვლადიმერ კაკაბაძის სარჩელი პატივისა და ღირსების შემლახავი ინფორმაციის უარყოფის, ასევე, მორალური ზიანის ანაზღაურების თაობაზე არ დაკმაყოფილდეს. 2.2. ფ.ა.-ს (პ/#01017042152) სახელწმიფო ბიუჯეტიდან (ქ.თბი ლისი, „სახელმწიფო ხაზინა“ ბანკის კოდი TRESGE22, მიმღების ანგარიშის №200122900, სახაზინო კოდი 300773150) დაუბრუნდეს სააპელაციო საჩივარზე ს.მ. -ის მიერ 31.10.2017წ. #0 საგადახდო დავალებით ზედმეტად გადახდილი 150 ლარი, ასევე, შპს „ბ ი-ჯი-აი ედვაიზორი სერვისიზ ჯორჯიას“ მიერ საკასაციო საჩივარზე 30.03.2018წ. #182 საგადახდო დავალებით ზედმეტად გადახდილი 300 ლარი. 2.3. ვლადიმერ კაკაბაძეს (პ/#01030011680) ფ.ა.-ის (პ/#01017042152) სასარგებლოდ პროცესის ხარჯის სახით დაეკისროს 450 ლარის გადახდა. 2.4. კასატორის მოთხოვნა სარჩელის განუხილველად დატოვებისა და საქმის წარმოების შეწყვეტაზე უარის თქმის შესახებ საოქმო განჩინების გაუქმების თაობაზე არ დაკმაყოფილდეს. 3. საკასაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება საბოლოოა და არ გასაჩივრდება. თავმჯდომარე ბ. ალავიძე მოსამართლეები: ე. გასიტაშვილი პ. ქათამაძე 2 b.)d.)M())30~(Ylb 0M(Yl3'JM.)O'JM.) b.)d.)M())30~(Ylb 0060M.)~'JMO 0M(Yl3'JM.)O'JM.) Prosecution Service of Georgia Office of the Prosecutor General of Georgia 1111111111111111111111111111111111111111111 0114 rl''''~0l!:'0bo.~(')t'io.bl:."ob rldl. 1'1'24~Ol!:' 2405344; ~ CZ3Mh6,) kancelal18@pog gOY ge KARR1376755755819 2405345 www pog.gov ge. .NH3/49242 05/ 03<:::,obo / 2019~. b':'d':'M())3D~(")bo~bOoGoob ~8':'I:?~Dbo b,:,o,1(") 8(")b,:,8':'M())~obb~d80~0(")00baD'B~bDoob 8~M())3ob~D.3~MO~8DoOob~'BM(")bb d~~o~o(")o ())06~())00~oM~~~3~b b~d~M())3D~(")boDoDM~~~MO 3M(")3~M~O~MOb80n<'io.'>obo~~~ odo~ ())d3DOO, 2019 u~ob 01 03~obob N835-03 UOMO~O, M(")8~ob .3~b~b.'>~o~Go(")0DO()) 'ilD8~Dob: bobb~ob b~8~M())~ob b.'>d80bV.'>M8(")[JOob D~odoM(")6~~0 .3M(")oM~80b8(,,)0~(3D8DOob ())~0~b8~~, b~d~M())3D~(")b~'bD0,)Dbo b,)b,)8')M())~(")b 8(")b,)8')M())~D(")00b3,)6~oW,)ODoob: ~0,)6,) 0DMD3,)'030~ob (3/0 60001003123). o0(,,)MoO0(")00,)'il3o~ob (01025007009), 'il,)~3,) ()),)W~8,)dob,) (.3/6 01030010591) ~,) oO(,,)MoO80d,)~o,)dob (3/0 01024028040) 808')M()) 0,)8(")o,)00~ odo,) W.'>Woooo~Do')w~'b')M,)~Do~~')W Go(")oob()),)(")(),)'bD, 3DMd(")W: W0,)6,) ()OMOJ,)'il3o~obb,)Gb(")3MD()D~0()060~,)6 603())ooob d~M~(")oob 'B,)30'bD, 2011 U~ob 3 0~63')Mb, d- ())oo~obob 3(,,)~oGoob WD3,)MO,)8DoOob3,)3D-b.'>0~M()),)~(")bb,)88.'>M())3D~(")b8D-5 o.'>o!:J(")'B0~D0,)ao W,)0V!:J(")0')8(")doDo') bobb~ob b,)8')M())~ob N007110020 b,)d8D'bO, b,)d')M())3D~(")b bb3-ob 177-D 8~b~ob 8D-2 o,)Vo~ob ,,')" d3[J3~6dOO()) 0,)())3,)~ob\500Do~~0 ~.'>6,)a,)~~ob oo'00DOO()). 2011 \5~ob 9 0')03.'>Mb ~o,)o,) ODMD3,)'030~0 GO(,,)oo~ odo,) ~,)'b')M,)~Do~~')W' 2011 V~ob 1 ())DOOM3,)~b30. ,)1:?60ao~~ b,)d8D'bD o,)8(")O,)00~ 0do", 0,.,8,)80!:J~oOOD~0o.'>o,)Rnoo. oO(,,)Moo0(")00,)a3o~ob b"'(3b(")3MDoD~0ooooW,)o 603())D()obd::JMw(")oob'B,)dO'bD,2012 U~ob 8 ())DODM3,)~b,d. ())oo~obob .3(")~oGoob WD.3,.,(ryO.'>8Dooob 3,)3D-b"'()~M()),)~(")b b.'>88,)M())3D~(")b8n-5 o')o!:J(")'B0~Do')'Oo~,)OVl:J(")0')8(")doDo')bobb~ob b,)8,)(ry())~obN007080212007 b,)d8D'bD. b,)d')M())3D~(")bbobb~ob b,)8')M())~ob 3(")~Ddbob 177-D8~b~ob 8D-2 o.'>\)o~ob ,,')" d3[J3::J0dOO())~,., 8n-3 6,)vo~ob »0" d3D3~6dOO()) 0,)Q")3,.,~obUooDo~~0 W.'>o,)'O,)~~oboo'00D0OO).2012 U~ob 7 8')MOb oO(,,)Mooo(")o(),)'030~0 GO(,,)oo~o odo,) ~.'>'b,)M,)~nO~~,:,~. ,)1:?60'Oo~~b"'d8D'bD oM,)~~nOob 8b')MOb80DM oM,)~~no,)'bD ~,)(ryob())d80b 0,)8(")'ODUlJW'" bobb~obb,.,8,)(ry())~DOM030~D30'). 'il,)~3,) ())~W~8,)dob 8'B~(")()D~(")()~'Oo')Mbn()~~o ,,3~8DMOb"8~M.3ob"'30(")8,.,6d~60b8')MX3Do') W,) 8')M(3bDo')b')d')MD800()b ~,)'bo')oDoob 'B,)dO'bD, 2014 \5~ob 19 ())nODM3,)~b, d. ())o()~ob()b 3(")~ocoob ~D.3~MO,)8Dooob 3,)3D-b,)0~(ry()),)~(")b b,)88~M())3D~(")b8D-7 o~ol:J(")'B()~Do')'Oo W,)()U!:J(") o,)8(")d()DO~ b()bb~()b b,)8')M())~ob N007190214002 u,)d8o'bD,b,)d')M())3n~(")b bb3-ob 187-D 8::Jb~ob 30M3D~0 o,)U()~O()) 0,)())3,)~ob\)05Do~~0 ~,)5,)'O~~~ob oo'00DO()()).2014 \)~ob 24 ())DODM3.'>~b cb<:::'3.) 0).)eg,:,)8.)dO G6C'l~C><:::'c>j6.) eg,,(b~"~G~':')~::,eg· 2014 V~c>ll 31 8"MOll 3C>, .)1::.'5c>o5j~' 1l.)j8G'bD '6"iJC'll,>::,6n~ njo:l o.)a.)aO~':')6D~G<:::'C> o.)6.)P,D6c>. 2016 \)<:::,c>ll26 ''o30110C'l1l, 112-o11 C'l.3GP)'">OC'l~oll8::l(J3DC'l~oO), 8C'lj.)<:::,.)jou aao~C'l~060~r>u 1l"'Bjd3~J~1'bD' U.)'.l.">M0)8::l<:::,(·)L or>5'">o.">5 u::,j8:J0).:>u,,806r>llO~C'lu bD~3"P,,,':')~ou ~"oC'l6':')~0 u,,88')M0)3D<:::'C'lUoC'l60C'l1l.3C'l~loGooll o,,6t!C'l'B0<:::':J~"oo ~')0\)t!C'l o,,8C'ldoO~" llc>llb<:::,oll 1l.)8,)MO)~ob ]'\173260Bl6001 b,)j8a'bG' b,)d,)~0)30<:::'C'l1l br>bb<:::,oll 1l')8,)p)0)<::,r>\' 3C'legDdllr>1l 125-,., 8':')b<:::,01l.30~30~0 6"vo<:::,(0) (13.12.2016-8eg:J 8C'lj80ego ~:Jeg"j(3o')) o.)Q)3.)<:::,r>Il\)r>5:J0':')<::,D eg,,6,,>a.)':')~r>1l6oo5:J~('I01 . .3,)~.)<:::'G<::'':J~''eg, 2016 U~ou 26 "o3r>uO<"l1l 112-o11 C'lJD~.)OC'l~OU 8:J03:JC'looO), b.)d,)M0)3:J~'C'l1l 005;)0.)5 L.)d8:J01') b.)806o110~C'lb bO<:::'3"P,"':J~ob ~')oC'l6':J~o b,)88.)~0)30<:::'C'l\.l oP150C'l\.l .3C'l~oGoob o,,6t!C'l'Bo~O~,)oo o03oeg" OOC'lMOO 80j.)':JO.)do\.l 0GOt!C'lo0600.), ~C'l8~o\.l a06,).)~llom.)G 0~338C'leg", ~C'l8 2016 f~nll 26 .)o3011l')C'lu. l1.)O)':Jaao, 33,)(;'0::.0), III eg,)ll,)b<:::':J0.)oo, 'b1::.'3011 1l.)6"Jo~C'l'b:), aC'ld,)~.)d:J:)~8" b.)8(,11l,)fb~0)~':JC'l b.)d8o.)5<"l~,)bm,,6 W.),P3ao~O~oQ) iJn.)t!o5:)b boOt!30:JMO eg:l 'l3o'boJ,:,)~o o:)':J~.)Gbt!C'l'l3.) . .)1::.'60a6':')~o o:JOt!C'loo6000~ob OMo3<:::,o3, llollb~ou 1l.)8.)~0)~oll N173260B1600 1 u.)j8o\.l ub3.)eg.)ub3.) ll')o.)8C'ldo:)oC'l 8C'ld8:JegO~:Joo, MC>U1l.)'l3':Jd30<:::,'b:JG2016 \)~oh 26 "'o30110C'l1l, uoLh~ol) ~~,)Mo~8Nln. P,"LS,.)MQ1~ ,..,a..,ci,c,<:::,ob b,)d8:)<t.'J 0:)oG3')<:::'.)J3"'<:::'C>'l3C>J"Qo') eg" 2>.)8C'ldc>:)~"o"'o~dO~W.) b"d"~0)30<:::'C'lb bobb~nll\.l..,a.)~Q)<::,('Ill JC'lWJdll,)l; 365 'J 8':Jb~ln\. 8~1·3 6..,U0<:::'oO) eg.) 80-5 6.)Vc><:::,c>u".)" d3:J.3':J6jOoQ) - u.)Il,)8,)MO)~C'l0c> u.)d8nll o..,fibo~3.)LO),)5 Ql:>J"30C><""06"l0) "12>"<:::,,,[;)1 ll.)j"'~"'dC'l 1l.)b.)8"~0)<:::'C'l1l8C'l1l.)8.)~0)~ou OnC'l~OC>8nd"'':')O.)dc>b 8n8::,~0) XO':J'l3jM"W P,.:>eg::J5c>~0 d"~'')WC'loc>1l ~;, Gj:i,,(.)nL (~pdl')'b:)· 2016 U<:::,ob 26 "'o30110C'l1l OOC'l~OO 8od.)':JO.)dO G6<"l~o~ od5.) eg.)'b.)(ry,)~OOj~,)eg. 2018 D<:::,nll 23 03~'nbll 30, "1::.'5no6:::',c:" ll.)d8o'bo, bO~3.)P,.)':')~oll M::,oC'l5':J~o 1l,)1l..,8"'~0)<:::'C'lb80::JM C'lMO JOMc>b 8n8')MQ) (,)')8C'l0.)6o<::,o c>~I{j.)o"8,,a\')tjj5:}C'I::N.:·C> (,).)6"P,060, ~.)G ,:,)G30<:::,"egod6" eg.)OC'l300':')<:::,c>d,:,)O).)c>bnll b.).)J:)C!:."'''GC>C'l 1l.)1l,)8')~0)<:::'C'l1l8n:JM eg" ,,8 OO').3'b::J"1::.'6,)u50~"1 o~.)<:::,egaoc>u8b.)~oll 8C>::J~ll.)J')u.)QC>C'lVOlloO) (')..,b::,P,C>3M00':')<::,0.) b')d"Mm3:)<::'C'lU ,:,)'b:J6,)1u l).)1l.)8.)~m~C'lac>. ')8')uO).)6, ~.)G 000b:)o.) V:)('lO<:::'OC>8c>0)c>O)a0':')<:::'llb3.) J.)6egneg.)O:)(,)1l 8,)U) 8(l8::,~0). eg.),P30oM:)(')c>m, 06'l3C'lM8.)Go'),,~ 8C'lc>.3C'l3:J(')~. \!?.)'b,)rb~;)o':J<:::")QJ nO('lh.)l:.adi bc):jc)p)m3~~rlL 'J8c)~~~LO O'Jb80000h hc)oqrl High Council of Justice of Georgia u0d0Mm30~(Y).u O'C)UOOGOOU~80~~OUO U.'>C).1(Y).\} 8(y)'U080Mm~OU u0d8006(Y).C)OU 00£30UOC)OU 80Mm30u Q?0.30M0080600u 'C)£3M(y)'UU d.'>~C)00(Y).6m060m06 0c)M0~030b d0~C)00(Y).6(Y).0')060m06, 20 19 \)~ou 21 0360uou md3050 Ng797 -03 \)OMo~ob b0£3'C)a30~'bO 000 'b03600') 'C)'b0600uo u0b8.'>Mm~(Y).u 8(Y).u080Mm~o(Y).C)ou305Q?0Q?.'>OOC)ou 0ou0bOC)0600M600U0 Q?0 80Q?00 b03MG::)00 8(Y).aoOC)'C)~05£3(y)'M80G00U. Q?050Mmo: 1341 £30MGO~0 dOm-0306~0G0C)Oao 4 c.,-.)~~ d:J U0'b(Y).00Q?(Y).OC)0UO').'>6 Q?080Q?00U0')05'C)MO')ooMm(Y).C)oU 8050XOMO 0144, moO~OLJO, orrlct'rrlM80LJd. 12, t§>O~./C(3jdLJO:227-31-00, www.hcoj.gov.ge 12, Bochorma st., 0144 Tbilisi, Georgia. Tel.lFax: +995-32-227-31-00, council@hcoj.gov.ge ვლადიმერ კაკაბაძეს განხილული აქვს რამდენიმე საქმე, რითიც მედია დაინტერესდა. ე.წ. გახმაურებულ საქმეებს შორის არის „ფილიპ მორისის“ და „თბილისის თამბაქოს“ , „ტერაბანკის“ საქმეები. საინფორმაციო სააგენტოები აშუქებდნენ კაკაბაძისა და ფადი ასლის სასამართლო დავას და მიღებულ გადაწყვეტილებას. იხილეთ ბმულები ვლადიმერ კაკაბაძესთან დაკავშირებით საინფორმაციო არხებში გასული სტატიებისა და ახალი ამბების შესახებ https://netgazeti.ge/news/183477/ https://allmedia.news/sazogadoeba/5367%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%94%E1%83%A0%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%A8%E1%83%9D%E1%83%A 0%E1%83%98%E1%83%A1%E1%83%9D%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%95%E1%83%90%E1%83%AD%E1%83%A0%E1%83%9D%E1%83%9E%E1%83%90%E1%83%9A/ https://www.transparency.ge/ge/blog/sasamartlos-gadatsqvetileba-kompania-philip-morrisistvis-93milionamde-laris-dakisrebasta-kitkhvebs-badebs https://metronome.ge/story/93324 http://liberali.ge/articles/view/29254/mosamartle-vladimer-kakabadze-korumpirebulad-mokhseniebis-gamo-fadiaslis-uchivis https://www.bpn.ge/article/37948-padi-asli-sanam-sasamartloebshi-kakabazis-msgavsi-mosamartleebiimushaveben-ikamde-sakartvelo-ucxoeli-investorebistvis-aramimzidveli-kveqana-ikneba/ http://www.rustavi2.ge/ka/news/84466 http://www.rustavi2.ge/ka/news/71702 https://bpi.ge/mosamartle-kakabadze-vs-fadi-asli-sasamartlo-skhdoma-dghesgaimarteba/ https://netgazeti.ge/news/221571/ http://www.tabula.ge/ge/story/147501-fadi-aslim-sasamartlo-davamougo-mosamartles-romelsac-korumpirebuli-utsoda https://imedinews.ge/ge/saqartvelo/49750/padi-asli-omega-mtavrobas-usamartlod-eskhmis-tavs https://www.timer.ge/sheikhma-nahaianma-gachianurebuli-sasamarthlo-davis-gamo-terabanki-sheidzlebagakhidos/ http://www.tabula.ge/ge/story/118742-terabankis-gancxadeba-gachianurebul-sasamartlo-procesze-rac-masmilionebi-ujdeba http://www.gurianews.com/article/mtavari/samartali/ss-terabankis-sakmeze-sasamartlo-ganmartebas-aketebs http://www.gurianews.com/article/mtavari/sazogadoeba/daajarimes-tu-ara-shps-jorjian-manganezisasamartlo-enm-s-pasukhobs Ljdjp)m3:J~rJlJ OJlJ80000L Jaj~~DlJO Ljoqrl High Council of Justice of Georgia 358 - r;; ..Q_~ til Ijv. NQ 20 "U.:>OMawl b~\}.)a~~Mnr>ob oOb~bOf>"\}.)d~Mm~Mb MM~~~~O J~6M60b 341-0 a'CJ~ob aO-6 3'tJ6dOob, 342 -0 a'CJ~ob 30M3D~O cp~ aO-2 3'CJ6dOob a("'}())bM36ocp~6~~aOOcp06~MO'~o~'b~36oO'> 06'l3MMa~oo~b \}.)d~MO'>~Mb aOa~Mm~oboo3~o&oMo 'CJ'b06~Obo\}.)\}.)a~~Mb aM\}.)a~MO'>~[)Mf>obJ~6~~Onr>ob ~D360b oOb~bO&. 0144, moO~OLO, or1~r1MaOL>o. 12, @JJ~./~0dLO: 227-31-00, www.hcoj.gov.ge 12, Bochorma st., 0144 Tbilisi, Georgia. Tel./Fax: +995-32-227-31-00, council@hcoj.gov.ge Ljdj(T)m3D~rlL 'Jaj~~aLO 07JL~OOOOL LjoClrl High Council of Justice of Georgia N"9 _ __ 10 y. ~d~Mma~(")b orlUOO(3oob rJ8~~~DOO~&3(")b 8(")~8~Mo>~ob ~d8o~OO&ob (JD'l3~bD&ob 8~M0>3obf;!?n3~M~8D5~b rJ<t>D5~DOO b~~8~Mo>~b 8(")~8~MO>~DMf>obJ~5f;!?of;!?~~ 3~~f;!?o8DMJ~J~&~dob808~MO> ~MbD&rJ~Of;!?ob(3oa~o5rJMOf;!?D350b (JD~bD& 2016 V~ob 01 o3~obo(Q~5 - 2019 V~ob (QobGo3~o5~MO (QD35~~M(Q~v~m(l)~~~. 3~~DMO~6&~3~(JD~o 01 o3~ob~a(QD 3~~08DM J~J~&~dob aOa~Mm .:J b~d~Mo>~(")b orJ~o(3oob rJa~~~Doo ~&l(")b b~8(,,)~~M~ nmoJob W:J3~~D6~ob rJ'l3MMOO 0144, moO~OL>O, o(T]a,("'1fY180L> d. 12, t!!>J~./«30dL>O: 227-31-00. www.hcoj.gov.ge 12, Bochorma st., 0144 Tbilisi, Georgia. Tel.lFax: +995-32-227-31-00, council@hcoj.gov.ge საქმე N2/9953-18 გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 17 იანვარი, 2019 წელი თბილისი შესავალი ნაწილი თბილისის საქალაქო სასამართლო სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე სხდომის მდივანი ქეთევან დიდებაშვილი მოსარჩელე - ქა-–--------–----------–----–--------------ა წარმომადგენელი - ბ---------------ე მოპასუხეები - ბ---- ნა------ე, თე-------ზ ფუ--------ე, წარმომადგენელი - პ---–----------–ი, კ--------------ე მოპასუხეები -ჰუ---ნ ორ---ი, ვა-–-----ნ ენ----–--ე, მოპასუხე - მე--–--დ ჯა----ე წარმომადგენელი - ი-----------–--ე დავის საგანი - დანაშაულის გზით მიყენებული ზიანის ანაზღაურება აღწერილობითი ნაწილი 1. სასარჩელო მოთხოვნა 1.1 მოპასუხეებს ბ---- ნა------ეს, ვა-–-----ნ ენ----–--ეს, თე-------ზ ფუ--------ეს, ჰუ---ნ ორ--ს და მე--–--დ ჯა----ეს სოლიდარულად დაეკისროთ თ---–----------–----–---------------თვის მიყენებული ზიანის - 184 751.08 ლარის ანაზღაურება. სარჩელის მიხედვით, თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის განაჩენით ბ---- ნა------ე, ვა-–-----ნ ენ----–--ე, თე------ზ ფუ--------ე და მე--–--დ ჯა----ე ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე და 210 მუხლებით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის (660, 43 250.3, 111 972.78, 20 868 და 8000 ლარის ეპიზოდები), რაც გულისხმობს თაღლითობას, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, დიდი 1 ოდენობით სხვისი ნივთის მოტყუებით დაუფლებას ჯგუფთან წინასწარი შეთანხმებით და სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია. ასევე ჯგუფურად ისეთი ყალბი საგადასახადო დოკუმენტაციის დამზადება და გამოყენება, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 19 მაისის განაჩენით ჰუ ---ნ ორ---ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე და 210 მუხლებით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის (660, 43 250.3, 111 972.78, 20 868 და 8000 ლარის ეპიზოდები). მოპასუხეთა მიერ მოსარჩელის მიმართ მიყენებული მატერიალური ზიანი ანაზღაურებული არ არის. შესაბამისად, ქა-–--------–----------–----–--------------ა მოითხოვს მოპასუხეებისთვის სოლიდარულად 184 751.08 ლარის დაკისრებას. 2. მოპასუხის პოზიცია 2.1. მოპასუხეებმა ბ----ი ნა------ემ, თე-------ზ ფუ--------ემ და მე--–--დ ჯა----ემ ერთობლივად წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნეს და აღნიშნეს, რომ განაჩენის არსებობა არ ნიშნავს მსჯავრდებულების მიმართ ზიანის მიყენების ფაქტის არსებობის დადასტურებას. განაჩენი გამოტანილია საპროცესო შეთანხმების საფუძველზე, ანუ საქმის არსებითი განხილვის გარეშე. ზიანის ანაზღაურების თაობაზე საპროცესო შეთანხმება არ გაფორმებულა და ვერც განაჩენში მოხდებოდა კვლევა ზიანის მიყენების საფუძვლიანობაზე და მისი გაანგარიშების სისწორეზე. ამდენად, მცდარია მოსარჩელის არგუმენტაცია, თითქოსდა კანონიერ ძალაში შესული განაჩენი ადასტურებს მიყენებული ზიანის ფაქტს. არც გამოძიების მასალებში და არც სხვაგან არ მოიძებნება მტკიცებულება იმის შესახებ, რომ ზიანის მიყენების ფაქტი რეალობას შეესაბამება და შესყიდული საქონელი კომპანიაში არ შესულა. ცნობილია, რომ გამოძიების მიერ ჩატარებული იქნა სასაქონლომატერიალური მარაგების კომპლექსური და სრული ექსპერტიზა. ინვენტარიზაციის შედეგად არ გამოვლინდა საქონლის დანაკლისი, რაც პირდაპირ ადასტურებს, რომ ყველა ეპიზოდთან მიმართებაში გამოძიების მიერ ყალბი საბუთისა და ნივთების მითვისების გარემოებები მცდარია და ზიანის მიყენებას ადგილი ვერ ექნებოდა. მოპასუხეებმა ასევე მიუთითეს სასარჩელო მოთხოვნათა ხანდაზმულობაზე, მათი მოსაზრებით, მოთხოვნის ხანდაზმულობის ვადის დინება იწყება არა თბილისის საქალაქო სასამართლოს განაჩენის მიღების დღიდან, არამედ იმ მომენტიდან როდესაც დაზარალებულმა შეიტყო ზიანის ან ზიანის ანაზღაურებაზე ვალდებული პირის შესახებ. ამ შემთხვევაში იგი უნდა აითვალოს 2009 წლიდან, როდესაც განხორციელდა საგამოძიებო მოქმედება - დაზარალებულის დაკითხვა. შესაბამისად, სამოქალაქო 2 კოდექსის 1008-ე მუხლის დანაწესიდან გამომდინარე სასარჩელო მოთხოვნის ხანდაზმულობის სამ წლიანი ვადა სარჩელის წარმოდგენის დროისთვის ამოწურულია. 2.2. მოპასუხეებს ჰუ---ნ ორ---ს და ვა-–-----ნ ენ----–--ეს შესაგებელი არ წარმოუდგენიათ და არც სასამართლო სხდომაზე არ გამოცხადდნენ. 3. ფაქტობრივი გარემოებები 3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.1.1. მხარეები საქმეში არსებულ უდავო ფაქტობრივ გარემოებებს არ ასახელებენ. 3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.2.1. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენით ბ---- ნა------ე, თე-------ზ ფუ--------ე და მე--–--დ ჯა----ე ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ და „ბ“, ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით და 210-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნტით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის. აღნიშნული გულისხმობს თაღლითობას, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის მოტყუებით დაუფლებას ჯგუფთან წინასწარი შეთანხმებით და სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია. ასევე ჯგუფურად ისეთი ყალბი საგადასახადო დოკუმენტაციის დამზადებას და გამოყენებას, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი. ამავე განაჩენით, ვა-–-----ნ ენ----–--ე ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 210-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, რაც გულისხმობს ჯგუფურად ისეთი ყალბი საგადასახადო დოკუმენტაციის დამზადებას და გამოყენებას, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენი (ს.ფ 20-77) 3.2.2. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 19 მაისის #1-------- განაჩენით ჰუ---ნ ორ---ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტით, ამავე მუხლის მე-3 ნაწილის „ა“ და „ბ“ ქვეპუნქტებით და 210-ე მუხლის მე-2 ნაწილის „ა“ ქვეპუნტით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის. დასახელებული ნორმა გულისხმობს თაღლითობას, ესე იგი მართლსაწინააღმდეგო მისაკუთრების მიზნით, დიდი ოდენობით სხვისი ნივთის მოტყუებით დაუფლებას ჯგუფთან წინასწარი შეთანხმებით და სამსახურეობრივი მდგომარეობის გამოყენებით, რამაც 3 მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია. ასევე ჯგუფურად ისეთი ყალბი საგადასახადო დოკუმენტაციის დამზადებას და გამოყენებას, რომელიც არ არის ფასიანი ქაღალდი. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 19 მაისის #1-------- განაჩენი (ს.ფ 79-89) 3.2.3. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენით ბ---- ნა------ე, თე-------ზ ფუ--------ე, ვა-–-----ნ ენ---–--ე და მე--–--დ ჯა----ე ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–----------- კუთვნილი 660 ლარის მართლსაწინააღმდეგოდ მისაკუთრებაში, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია. 3.2.4. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენით ბ---- ნა------ე, თე-------ზ ფუ--------ე, ვა-–-----ნ ენ---–--ე და მე--–--დ ჯა----ე ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–----------- კუთვნილი 43 250.3 ლარის თაღლითურად მისაკუთრებაში, რამაც ქ. თბილისის მერიას მიაყენა მნიშნველოვანი ზიანი. 3.2.5. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენით ბ---- ნა------ე, თე-------ზ ფუ--------ე, ვა-–-----ნ ენ---–--ე და მე--–--დ ჯა----ე ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–----------- კუთვნილი 111 972.78 ლარის მართლსაწინააღმდეგოდ მისაკუთრებაში, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია. 3.2.6. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენით ბ---- ნა------ე, თე-------ზ ფუ--------ე, ვა-–-----ნ ენ---–--ე და მე--–--დ ჯა----ე ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–----------- კუთვნილი 20 868 ლარის მართლსაწინააღმდეგოდ მისაკუთრებაში, რამაც ქ. თბილისის მერიას მიაყენა მნიშვნელოვანი ზიანი. 3.2.7. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენით ბ---- ნა------ე, თე-------ზ ფუ--------ე, ვა-–-----ნ ენ---–--ე და მე--–--დ ჯა----ე ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–----------- კუთვნილი 8000 ლარის თაღლითურად მისაკუთრებაში, რამაც ქ. თბილისის მერიას მიაყენა მნიშნველოვანი ზიანი. 4 სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენი (ს.ფ 20-77) 3.2.8. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 19 მაისის #1-------- განაჩენით ჰუ---ნ ორ---ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–------------ კუთვნილი 660 ლარის მართლსაწინააღმდეგოდ მისაკუთრებაში, რამაც დაზარალებულისთვის მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია. 3.2.9. ამავე განაჩენით: ჰუ---ნ ორ---ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–------------ კუთვნილი 43 250.3 ლარის თაღლითურად მისაკუთრებაში, რამაც ქ. თბილისის მერიას მიაყენა მნიშნველოვანი ზიანი. ჰუ---ნ ორ---ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–------------ კუთვნილი 111 972.78 ლარის მართლსაწინააღმდეგოდ მისაკუთრებაში, რამაც მნიშვნელოვანი ზიანი გამოიწვია. ჰუ---ნ ორ---ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–------------ კუთვნილი 20 868 ლარის მართლსაწინააღმდეგოდ მისაკუთრებაში, რამაც ქ. თბილისის მერიას მიაყენა მნიშვნელოვანი ზიანი. ჰუ---ნ ორ---ი ცნობილ იქნა დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, რაც გამოიხატა ქ-------–------------ კუთვნილი 8000 ლარის თაღლითურად მისაკუთრებაში, რამაც ქ. თბილისის მერიას მიაყენა მნიშნველოვანი ზიანი. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 19 მაისის #1-------- განაჩენი (ს.ფ 79-89) 3.2.10. 2009 წლის 30 ივლისს # --------- სისხლის სამართლის საქმეზე დაზარალებულად ცნობილი იქნა ქ. თბილისის მერია. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: ცნობა სისხლის სამართლის საქმეზე (ს.ფ 92) 5 3.2.11. სასამართლომ საქმეში დაცული მტკიცებულებების ერთობლივი ანალიზის საფუძველზე დაადგინა, რომ მოპასუხეთა მართლსაწინააღმდეგო ქმედებით თბილისის მუნიციპალიტეტის მერიას მიადგა - 184 751. 08 ლარის მატერიალური ზიანი. მოპასუხეთა განმარტებით განაჩენი გამოტანილია საპროცესო შეთანხმების საფუძველზე საქმის არსებითი განხილვის გარეშე. ზიანის ანაზღაურების თაობაზე საპროცესო შეთანხმება არ გაფორმებულა და ვერც განაჩენში მოხდებოდა კვლევა ზიანის მიყენების საფუძვლიანობაზე და მისი გაანგარიშების სისწორეზე. ამდენად, მცდარია მოსარჩელის არგუმენტაცია, თითქოსდა კანონიერ ძალაში შესული განაჩენი ადასტურებს მიყენებული ზიანის ფაქტს. სასამართლო მოპასუხეთა მსჯელობას არ იზიარებს და მიუთითებს შემდეგს: სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 30917 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ზიანის ანაზღაურების შესახებ სარჩელს უნდა დაერთოს კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო განაჩენი ან ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმის განმხილველი ორგანოს/თანამდებობის პირის მიერ ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმეზე გამოცემული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი, რომლითაც დასტურდება ზიანის მიყენების ფაქტი. აღნიშნული ნორმით მოწესრიგებულია სასამართლო განაჩენის სამართლებრივი დატვირთულობა დელიქტურ ვალდებულებებში და მოიცავს სასამართლო განაჩენის დანიშნულებას პირის მართლსაწინააღმდეგო და ბრალეული ქმედების მტკიცების თვალსაზრისით. განაჩენის არსებობა იმთავითვე გულისხმობს ქმედების მართლსაწინააღმდეგო, ბრალეულ ხასიათს, რადგან სისხლის სამართლის კოდექსის მე-7 მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის საფუძველია დანაშაული, ესე იგი ამ კოდექსით გათვალისწინებული მართლსაწინააღმდეგო და ბრალეული ქმედება. ამდენად, თუ პირის მიმართ არსებობს სასამართლო განაჩენი, რის საფუძველზეც დაზარალებული ითხოვს ზიანის ანაზღაურებას, მასში იმთავითვე გათვალისწინებულია დელიქტური ვალდებულებისათვის აუცილებელი ქმედების მართლსაწინააღმდეგო ბრალეული ხასიათი და მოსარჩელე არ არის ვალდებული დამატებითი მტკიცებულებების წარმოდგენით ამტკიცოს აღნიშნული გარემოება. თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის და 20 16 წლის 19 მაისის კანონიერ ძალაში შესული განაჩენით სარჩელში დასახელებული ყველა მოპასუხე ცნობილ იქნენ დამნაშავედ საქართველოს სისხლის სამართლის კოდექსით გათვალისწინებული დანაშაულისთვის, ხოლო მათი მართლსაწინააღმდეგო ქმედების შედეგად მოსარჩელეს მიადგა დიდი ოდენობით მატერიალური ზიანი, რამაც ჯამში შეადგინა 184 751.08 ლარი. 6 ამდენად, სასამართლოს დადგენილად მიიჩნია, რომ სისხლის სამართლის საქმეზე დამდგარი განაჩენით დასტურდება როგორც მოპასუხეთა ბრალეულობა მოსარჩელეთა მიმართ დამდგარ ზიანში ისე განსაზღვრულია მიყენებული ზიანის მოცულობაც. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 30917-ე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, მე-2 ნაწილის რეგულირების სფეროს წარმოადგენს სასამართლო განაჩენის დანიშნულება ზიანის ოდენობის განსაზღვრისას. აღნიშნული ნორმის თანახმად, თუ კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო განაჩენი ან ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმის განმხილველი ორგანოს/თანამდებობის პირის მიერ გამოცემული ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი აქტი არ შეიცავს მიყენებული ზიანის გაანგარიშებას, ზიანის ანაზღაურების შესახებ სარჩელს შეიძლება ასევე დაერთოს უფლებამოსილი პირის/ორგანოს მიერ შედგენილი დოკუმენტი, რომელშიც განსაზღვრული იქნება მიყენებული ზიანის ოდენობა. სისხლის სამართლის კოდექსი ითვალისწინებს დანაშაულის კატეგორიებს, სადაც მის მაკვალიფიცირებელ წინაპირობას ზიანის ოდენობა წარმოადგენს. ასეთ შემთხვევაში, თუ სასამართლო განაჩენით პირის ქმედების კვალიფიკაციისას გათვალიწინებული იქნა ზიანის ოდენობა, მაშინ სამოქალაქო სამართალწარმოებისას განაჩენი წარმოადგენს ზიანის ოდენობის დამადასტურებელ საკმარის მტკიცებულებას. გასათვალისწინებელია, რომ ორივე განაჩენი მიღებულია ბრალდების მხარესა და განსასჯელებს შორის მიღწეული საპროცესო შეთანხმების შედეგად, ეს გარემოება დამატებით მეტყველებს, რომ მოპასუხეები ეთანხმებოდნენ განაჩენში დადგენილ ფაქტებს მათ შორის ზიანის მიყენების მოცულობასთან დაკავშირებით. საქმეში წარმოდგენილი ორივე განაჩენი შეიცავს მიყენებული ზიანის გაანგარიშებას, რის გამოც მოსარჩელეს აღარ აკისრია დამატებითი მტკიცებულებების წარმოდგენის ვალდებულება და განაჩენში მითითებული ზიანის ოდენობა დადასტურებულად ითვლება. შესაბამისად, მოპასუხეთა არგუმენტები ზიანის გაანგარიშების სისწორესთან დაკავშირებით სასამართლო ვერ გაიზიარებს. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენი (ს.ფ 20-77) თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 19 მაისის #1-------- განაჩენი (ს.ფ 79-89) 3.2.12. მოსარჩელის მოთხოვნა მოპასუხეების მიმართ ზიანის ანაზღაურების შესახებ არ არის ხანდაზმული. როგორც უკვე აღინიშნა, მოპასუხეები წერილობით წარმოდგენილ შესაგებელში და სასამართლო სხდომაზე ჩამოყალიბებულ ახსნა-განმარტებაში მიუთითებდნენ მოთხოვნის ხანდაზმულობის შესახებ. მათი მტკიცებით, ხანდაზმულობის ვადის დენა იწყება არა თბილისის საქალაქო სასამართლოს განაჩენის მიღების დღიდან, არამედ იმ 7 მომენტიდან როდესაც დაზარალებულმა შეიტყო ზიანის ან ზიანის ანაზღაურებაზე ვალდებული პირის შესახებ კერძოდ 2009 წლიდან, როდესაც განხორციელდა საგამოძიებო მოქმედება დაზარალებულის დაკითხვა. სასამართლო განმარტავს, რომ კანონიერ ძალაში შესული განაჩენი არის სასამართლოს საბოლოო გადაწყვეტილება საქმეზე, რომლითაც განსასჯელის მიმართ გამოდის გამამტყუნებელი ან გამამართლებელი გადაწყვეტილება პირის ქმედების ბრალეულად ცნობის ან გამართლების და შემდგომში მის მიმართ გასატარებელი ღონისძიების შესახებ. განაჩენით დგინდება ზუსტი იდენტიფიცირება იმ პირის, რომლის მართლსაწინააღმდეგო და ბრალეულმა ქმედებამაც გამოიწვია ზიანი. სისხლის სამართლის საქმის აღძვრა ეფუძვნება მხოლოდ ვარაუდს მართლსაწინააღმდეგო ქმედებისა და ზიანის არსებობის შესახებ. სწორედ სისხლის სამართლის საქმის განხილვის ფარგლებში დგინდება და დასტურდება კონკრეტული ქმედება არის თუ არა დანაშაულის ნიშნების შემცველი და ზიანის გამომწვევი. ასევე დგინდება მართლსაწინააღმდეგო ქმედების განმახორციელებელი სუბიექტიც. აღსანიშნავია, რომ კონკრეტულ დავაში სახეზეა დანაშაულის გზით მიყენებული ზიანი, რომლის ხანდაზმულობის ვადის ათვლაც უნდა მოხდეს ზიანის შეტყობის და ანაზღაურებაზე ვალდებული პირის ზუსტი იდენტიფიკაციის მომენტიდან, ანუ დანაშაულის ჩადენის შემთხვევაში კანონიერ ძალაში შესული განაჩენის დადგომის შემდეგ, ვინაიდან სწორედ კანონიერ ძალაში შესული განაჩენით არის შესაძლებელი დადგინდეს ზიანის და ზიანის მომყენებელი პირის შესახებ. სხვაგვარი მსჯელობა, ეწინააღმდეგება საქართველოს კონსტიტუციის 31-ე მუხლის დეფინიციას, რომლის თანახმად ადამიანი უდანაშაულოდ ითვლება, ვიდრე მისი დამნაშავეობა არ დამტკიცდება კანონით დადგენილი წესით, კანონიერ ძალაში შესული სასამართლოს გამამტყუნებელი განაჩენით. სისხლის სამართლის საქმის განხილვის ფარგლებში, საგამოძებო ორგანოების კვლევის საგანს წარმოადგენს სწორედ ის ფაქტობრივი გარემოება, არის თუ არა პირი დამნაშავე ანუ ჩაიდინა თუ არა მან მართლსაწინაღმდეგო და ბრალეული ქმედება. რასაც შემდგომში ადასტურებს მხოლოდ კანონიერ ძალაში შესული განაჩენი. სასამართლოს მიაჩნია, რომ დაზარალებულის დაკითხვა, არ წარმოადგენს იმ მომენტს, საიდანაც უნდა აითვალოს დელიქტიდან გამომდინარე სარჩელის წარდგენის ხანდაზმულობის ვადა, ვინაიდან პირის ქმედების მართლსაწინააღმდეგო ხასიათსა და ბრალეულობას ადასტურებს არა დაზარალებულის პოზიცია, ზიანის არსებობის ფაქტის დადასტურების ან უარყოფის შესახებ, არამედ სისხლის სამართლის საქმეზე მიღებული საბოლოო განაჩენი. 8 განვითარებული მსჯელობიდან გამომდინარე, სასამართლოს დასკვნით სასარჩელო ხანდაზმულობის ვადის დინება წარმოდგენილი განაჩენების მიღებიდან უნდა აითვალოს და ამ გარემოების გათვალისწინებით მოსარჩელის მოთხოვნა არ არის ხანდაზმული. - სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის #1-------- განაჩენი (ს.ფ 20-77) თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2016 წლის 19 მაისის #1-------- განაჩენი (ს.ფ 79-89) სამოტივაციო ნაწილი 4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა 4.1. საქმეში არსებულ მტკიცებულებათა და დადგენილ ფაქტობრივ გარემოებათა საფუძველზე სასამართლო მიიჩნევს, რომ ქა-–--------–----------–----–--------------ის სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს სრულად. 5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა 5.1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 128-ე, 130-ე, 408-ე, 409-ე, 992-ე, 998-ე, 1008-ე მუხლები; 6. სამართლებრივი შეფასება 6.1. სამოქალაქო კოდექსის 992-ე მუხლის მიხედვით, პირი, რომელიც სხვა პირს მართლსაწინააღმდეგო, განზრახი ან გაუფრთხილებელი მოქმედებით მიაყენებს ზიანს, ვალდებულია აუნაზღაუროს მას ეს ზიანი. სამოქალაქო-სამართლებრივი პასუხისმგებლობის ერთ-ერთ სახეს წარმოადგენს დელიქტური ვალდებულება. ამგვარი ვალდებულება არასახელშეკრულებო ვალდებულებათა კატეგორიას მიეკუთვნება, რომელიც ზიანის მიყენების შედეგად წარმოიშობა. დელიქტიდან გამომდინარე საფუძვლით სამოქალაქო სამართლებრივი პასუხისმგებლობა – ზიანის ანაზღაურების ვალდებულება, პირს დაეკისრება ერთდროულად რამდენიმე პირობის არსებობის შემთხვევაში: 1) უნდა არსებობდეს მართლსაწინააღმდეგო მოქმედება; 2) დამდგარი ზიანი; 3) მიზეზობრივი კავშირი დამდგარ შედეგსა (ზიანს) და მართლსაწინააღმდეგო მოქმედებას შორის; 4) ზიანის მიმყენებელს უნდა მიუძღოდეს ბრალი. სსკ-ის 992-ე მუხლის თანახმად, ანაზღაურებას ექვემდებარება ნებისმიერი ზიანი, მიყენებული მოქალაქის პიროვნების ან ქონებისათვის, ასევე ზიანი, მიყენებული იურიდიული პირის ქონებისათვის. ზიანის ქვეშ, რომელიც ექვემდებარება 9 ანაზღაურებას, პირველ რიგში, იგულისხმება, დაზარალებულის სუბიექტური სამოქალაქო უფლებების დარღვევის ქონებრივი შედეგები. ამასთან, თავად დარღვეული უფლებები შეიძლება იყოს როგორც ქონებრივი, ისე პირადი ხასიათის. ზიანი შეიძლება გამოიხატოს დაზარალებულის ქონების განადგურებით, გასხვისებით ან დაზიანებით. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 408-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად იმ პირმა, რომელიც ვალდებულია აანაზღაუროს ზიანი, უნდა აღადგინოს ის მდგომარეობა, რომელიც იარსებებდა, რომ არ დამდგარიყო ზიანის ანაზღაურების მავალდებულებელი გარემოება. ამავე კოდექსის 409-ე მუხლის თანახმად, თუ ზიანის ანაზღაურება პირვანდელ მდგომარეობის აღდგენით შეუძლებელია ან ამისათვის საჭიროა არათანაზომიერად დიდი დანახარჯები, მაშინ კრედიტორს შეიძლება მიეცეს ფულადი ანაზღაურება. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 998-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, თუ ზიანის დადგომაში მონაწილეობს რამდენიმე პირი, ისინი პასუხს აგებენ, როგორც სოლიდარული მოვალეები, ხოლო მე-2 ნაწილის თანახმად, ზიანისათვის პასუხს აგებს არა მარტო ის, ვინც იგი უშუალოდ მიაყენა, არამედ ისიც, ვინც ის დაიყოლია ან მისი ხელშემწყობი იყო, ასევე ისიც, ვინც შეგნებულად ისარგებლა სხვისთვის მიყენებული ზიანით. განსახილველ შემთხვევაში, სასამართლომ დადგენილად მიიჩნია, რომ სისხლის სამართლის საქმეზე დადგენილი განაჩენით დასტურდება მოპასუხეთა ბრალეულობა და თბილისის მერიის მიმართ ზიანის მიყენების ფაქტი. სასამართლომ 3.2.11 ფაქტობრივი გარემოებით დაადგინა, რომ მოპასუხეთა მართლსაწინააღმდეგო ქმედებით ქა-–--------–----------–----–--------------ას მიადგა 184 751.08 ლარის მატერიალური ზიანი. შესაბამისად უდავოა, რომ სარჩელში დასახელებული მოპასუხეები სოლიდარულად წარმოადგენენ მოსარჩელისთვის მიყენებულ ზიანზე პასუხისმგებელ სუბიექტებს. აღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლოს მიაჩნია, რომ სახეზეა ზიანის მიყენებისათვის პასუხისმგებლობის დაკისრების წინაპირობები, რომლის საფუძველზეც, მოპასუხეებს უნდა დაეკისროთ 184 751.08 ლარის გადახდის ვალდებულება. 6.2. მოცემულ შემთხვევაში მხარეთა შორის დავის სწორად გადაწყვეტისათვის განმსაზღვრელია, სწორად შეფასდეს ხანდაზმულობის შესახებ სათანადო ნორმების გამოყენების საკითხი სადავო სამართლებრივ ურთიერთობასთან მიმართებაში. სასამართლო შენიშნავს, რომ ხანდაზმულობის ვადის სწორად გამოთვლისათვის უმნიშვნელოვანესია მისი დენის დაწყების მომენტის განსაზღვრა. ხანდაზმულობის ვადის დასაწყისი შეესაბამება დღეს, როდესაც წარმოიშვა მოთხოვნის უფლება. გარდა კანონით პირდაპირ გათვალისწინებული შემთხვევებისა, როდესაც მოთხოვნის წარმოშობის ვადის განსაზღვრა ზოგადი წესისაგან განსხვავებულადაა რეგულირებული, მისი წარმოშობა 10 დაკავშირებულია მომენტთან, როდესაც პირმა გაიგო ან უნდა გაეგო უფლების დარღვევის თაობაზე. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 130-ე მუხლის თანახმად, ხანდაზმულობა იწყება მოთხოვნის წარმოშობის მომენტიდან. მოთხოვნის წარმოშობის მომენტად ჩაითვლება დრო, როცა პირმა შეიტყო ან უნდა შეეტყო უფლების დარღვევის შესახებ. ზემოაღნიშნული ნორმის აღწერილობითი ნაწილის მითითება - როცა პირმა შეიტყო ან უნდა შეეტყო, არ შეიძლება გაგებულ იქნა იმგვარად, რომ გარემოების შეტყობა რაიმე განსაკუთრებულ ფაქტს ან მოვლენას უნდა უკავშირდებოდეს, კანონის ზემოაღნიშნული დანაწესი, პრაქტიკულად, ერთმანეთის თანმხვედრია და ორიენტირებულია კრედიტორის ობიექტურ აღქმაზე ვალდებულების დარღვევის მიმართ. ამასთანავე, მხოლოდ სუბიექტურ ფაქტორზე - უნდა შეეტყო, მხოლოდ მაშინ შეიძლება დაყრდნობა, თუ სამართლებრივი ურთიერთობის თავისებურებიდან გამომდინარე, პრაქტიკულად შეუძლებელია ობიექტური ფაქტორის განსაზღვრა. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 128-ე მუხლის თანახმად, სხვა პირისაგან რაიმე მოქმედების შესრულების ან მოქმედებისაგან თავის შეკავების მოთხოვნის უფლებაზე ვრცელდება ხანდაზმულობა. აღსანიშნავია, რომ სასარჩელო მოთხოვნის ხანდაზმულობის ქვეშ იგულისხმება დრო, რომლის განმავლობაშიც პირს, რომელიც მიიჩნევს, რომ მისი უფლებები დარღვეულია, შეუძლია მოითხოვოს უფლების სასამართლო წესით დაცვა. ამ ვადის გასვლა გავლენას ახდენს მატერიალური სარჩელის დაკმაყოფილებაზე. თუმცა, მატერიალური უფლება ხანდაზმულობის ვადის გასვლასთან ერთად ავტომატურად არ ქარწყლდება. ამისთვის დაინტერესებულმა პირმა სასამართლოს უნდა განუცხადოს მოთხოვნის ხანდაზმულობის შესახებ, რომლის შემოწმების გარეშე, სასამართლოს მხრიდან ისეთი მოქმედებების განხორციელება, როგორიცაა მტკიცების საგანში შემავალი ფაქტების დადგენა, აზრს კარგავს. სამოქალაქო კოდექსის 1008-ე მუხლის შესაბამისად, დელიქტით გამოწვეული ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნის უფლების ხანდაზმულობის ვადა არის სამი წელი იმ მომენტიდან, როცა დაზარალებულმა შეიტყო ზიანის ან ზიანის ანაზღაურებაზე ვალდებული პირის შესახებ. ამრიგად, სამოქალაქო კოდექსის აღნიშნული ნორმა სპეციალურად განსაზღვრავს დელიქტით გამოწვეული ზიანის ანაზღაურებისათვის სასამართლოსთვის მიმართვის სამწლიან ვადას. დასახელებული დანაწესი გამორიცხავს ხანდაზმულობის ზოგადი წესით გამოთვლისათვის გათვალისწინებულ ისეთ პირობებს, როგორიცაა მოთხოვნის წარმოშობის დროის დადგენისას, მოთხოვნის მქონე პირის მიერ უფლების დარღვევის შესახებ ინფორმაციის მიღებულად ცნობა ინფორმაციის მიღების ან იმ დროის გათვალისწინებით, როცა პირს უნდა შეეტყო უფლების დარღვევის შესახებ (სამოქალაქო კოდექსის 130-ე მუხლი). ნაცვლად ამისა, კანონი ხანდაზმულობის ვადის დაწყებას პირდაპირ უკავშირებს ზიანის ანაზღაურებაზე ვალდებული პირის შესახებ ზუსტი ინფორმაციის მიღების დროს, რაც დანაშაულის არსებობის შემთხვევაში შეიძლება დადგინდეს მხოლოდ კანონიერ ძალაში შესული განაჩენით. 11 ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო მიიჩნევს, რომ განსახილველ შემთხვევაში, როგორც ზიანის მიყენების ფაქტი, ასევე ზიანის მიმყენებელ პირთა ვინაობა დადასტურებული იქნა მხოლოდ თბილისის საქალაქო სასამართლოს სისხლის სამართლის საქმეთა კოლეგიის 2015 წლის 6 აპრილის და 2016 წლის 19 მაისის კანონიერ ძალაში შესული განაჩენით. თ---–----------–----–---------------- სასამართლოს სარჩელით მომართა 2018 წლის 02 აპრილს, რაც სასარჩელო მოთხოვნას სასამართლოში წარმოდგენის დროისათვის ხანდაზმულად არ აქცევს. ზემოაღწერილი მსჯელობიდან გამომდინარე სასარჩელო მოთხოვნა ხანდაზმული არაა, დასაბუთებულია და სრულად უნდა დაკმაყოფილდეს. 7. საპროცესო ხარჯები 7.1. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, სასამართლოს მიერ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით გაწეული ხარჯები და სახელმწიფო ბაჟი, რომელთა გადახდისაგან განთავისუფლებული იყო მოსარჩელე, გადახდება მოპასუხეს ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ, მოთხოვნათა იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელიც დაკმაყოფილებულია. ვინაიდან სასარჩელო მოთხოვნა დაკმაყოფილდა მოპასუხეებს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ სოლიდარულად უნდა დაეკისროთ 5000 ლარის გადახდა. 8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები 8.1. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 199 1-ე მუხლის პირველი წინადადების თანახმად, სარჩელის მიღებაზე უარის თქმის, სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის, სარჩელის განუხილველად დატოვების ან საქმის წარმოების შეწყვეტის შემთხვევაში სასამართლო გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს ამ სარჩელთან დაკავშირებით გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისთვის კანონით დადგენილი წესით. ვინაიდან, სარჩელი დაკმაყოფილდა, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის ზ/აღნიშნული მუხლის თანახმად, არ არსებობს სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გაუქმების სამართლებრივი საფუძველი. სარეზოლუციო ნაწილი სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 55-ე, 243-244-ე, 247-249-ე, 257-ე, 2591-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და გადაწყვიტა: 1. თ---–----------–----–---------------- სასარჩელო მოთხოვნა დაკმაყოფილდეს. 12 2. მოპასუხეებს ბ---- ნა------ეს, ვა-–-----ნ ენ----–--ეს, თე-------ზ ფუ--------ეს, ჰუ---ნ ორ--ს და მე--–--დ ჯა----ეს სოლიდარულად დაეკისროთ 184 751.08 ლარის ანაზღაურება. 3. მოპასუხეებს ბ ---- ნა------ეს, ვა-–-----ნ ენ----–--ეს, თე-------ზ ფუ--------ეს, ჰუ---ნ ორ--ს და მე--–--დ ჯა----ეს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ სოლიდარულად დაეკისროთ 5000 ლარის გადახდა; 4. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში, სარეზოლუციო ნაწილის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით. 5. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე 13 საქმე №2/56-16 გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 24 მაისი, 2016 წელი თბილისი შესავალი ნაწილი თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე სხდომის მდივანი მანანა გოგოშვილი, თამარ გეგიძე მოსარჩელე გ-----------–------კანონიერი წარმომდგენელი ლია ბარბაქაძე წარმომადგენლები ანა არგანაშვილი, ანა აბაშიძე, ანა სალდაძე, ნანა გოჩიაშვილი მოპასუხე ლ---------------წარმომადგენლები თეა კვიატკოვსკი დავის საგანი დისკრიმინაციის ფაქტის დადგენა, მორალური და მატერიალური ზიანის ანაზღაურება აღწერილობითი ნაწილი 1. სასარჩელო მოთხოვნა 1.1 დადგინდეს ლ---- გუ--------ს მხრიდან, გი------ ბუ–-------ს მიმართ, შეზღუდული შესაძლებლობის ნიშნით განხორციელებული დისკრიმინაციის ფაქტი; 1.2 მოპასუხე ლ----------------ს დაეკისროს გი------ ბუ–-------ს მიმართ, დისკრიმინაციული მოპყრობის შედეგად გამოწვეული მატერიალური ზიანის ანაზღაურება - 4146 ლარის ოდენობით; 1 1.3 მოპასუხე ლ----------------ს დაეკისროს გი------ ბუ–-------ს მიმართ, დისკრიმინაციული მოპყრობის შედეგად გამოწვეული მორალური ზიანის ანაზღაურება - 5000 ლარის ოდენობით; სარჩელი ეფუძნება შემდეგ ფაქტობრივ გარემოებებს: ლი------- არის სამი შვილის დედა, რომელთაგან ერთ-ერთი 7 წლის გ-----------–------- არის შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირი. 2015 წლის 30 სექტემბერს ლია ბარბაქაძემ მეუღლესა და შვილებთან ერთად ქ. თბილისი, მუ------ს ქ N20-ში დაიქირავა საცხოვრებელი ფართი, რის სანაცვლოდაც ქირავობის ხელშეკრულების მიხედვით, ლ---გუ--------სთვის უნდა გადაეხადა 300 ლარი ყოველთვიურად. თანხის სრული დაფარვა ხდებოდა ნაძალადევის გამგეობის მიერ. საცხოვრებელი ფართის დაქირავების დროს გამქირავებელი ინფორმირებული იყო ბავშვის შეზღუდული შესაძლებლობის შესახებ. მესაკუთრეს ამასთან დაკავშირებით პრეტენზია არ გამოუთქვამს, რის შედეგადაც 2015 წლის 1 ოქტომბერს მოსარჩელის ოჯახი დაეუფლა ქირავნობის საგანს. სარჩელში აღნიშნულია, რომ ბავშვა ღამით იტირა. 2015 წლის 3 ოქტომბერს მოპასუხე ლ----------------მ განუცხადა ლია ბარბაქაძეს, რომ არ სურდა ბავშვის ტირილის მოსმენა დაუბრუნებდა თანხას და მოითხოვა საცხოვრებელი ბინის დაუყოვნრბლივ დაცლა. აღნიშნულ ფაქტს ესწრობოდა მოსარჩელის ახლობელი თამარ იარაჯული, რომელიც გამოვლენილი აგრესიის და დისკრიმინაციისგან დაცვის მიზნით, დაუკავშირდა სახალხო დამცველის აპარატს, ტელევიზიას და არასამთავრობო ორგანიზაციებს. შექმინილი მდგომარეობის განმუხტვის მიზნით, ასევე გამოძახებული იქნა საპატრულო პოლიციის ეკიპაჟი. კონფლიქტური სიტუაციის გამო, გ-----------–-------ს განუვითარდა მძიმე ემოციური სტრესული რეაქცია და დაეწყო თვითდაზიანების სიმპტომი. მოპასუხის მიერ ქირავნობის ხელშეკრულების დისკრიმინაციულ საფუძველზე მოშლამ გამოიწვია არასრულწლოვნების, განსაკუთრებით კი შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვის ჯანმრთელობის საგრძნობი გაუარესება. 2. მოპასუხის პოზიცია 2.1. მოპასუხემ სარჩელი არ ცნო, სასამართლოს მომართა შესაგებლით და განმარტა, რომ გი------ ბუ–-------ს დიაგნოზს წარმოადგენს აუტისტური სპექტრის აშლილობა. მოსარჩელეს დაავადების სპეციფიიურობიდან გამომდინარე განსაკუთრებით ესაჭიროება სტაბილური გარემო, რაც გულისხმობს სტაბილურ საცხოვრებელ სივრცეს, ოთახის განლაგებას მისთვის ხელსაყრელი პირობების შექმენას. ნაქირავები ფართი არ იყო განკუთვნილი ასეთი დაავადების მქონე ბავშვების და მათი ოჯახის სრულფასოვანი ცხოვრებისთვის. როდესაც მოპასუხემ შეიტყო ბავშვის დაავადების დიაგნოზი ლია ბარბაქაძეს შესთავაზა სათანადო მახასიათებლების ბინის დაქირავება რაც არ გულისხმობს მის მიმართ დისკრიმინაციის ფაქტს. ამასთან, სარჩელს არ ერთვის არცერთი ფაქტი და 2 მტკიცებულება, რომელიც დაადასტურებს გი------ ბუ–-------ს ჯანმრთელობის მდგომარეობის მკვეთრად გაუარესებას დისკრიმინაციული მოპყრობის შედეგად. 3. ფაქტობრივი გარემოებები 3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.1.1 მოსარჩელე არასრულწლოვანი გი------ ბუ–-------ს კანონიერი წარმოდგენელია (დედა) ლია ბარბაქაძე. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს - გი------ ბუ–-------ს დაბადების მოწმობა (ს.ფ 67) 3.1.2 მოსარჩელე გ-----------–------- არის შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირი აუტიზმის დიაგნოზით F84.0. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს 2014 წლის 22 ოქტომბერს გაცემული აქტი N2163, შპს „ფსიქიკური ჯანმრთელობის და ნარკომანიის პრევენციის ცენტრის“ ცნობა N0253252 (ს.ფ. 64) - 2015 წლის 18 აპრილს შპს „მენტალური ჯანმრთელობის ცენტრი“-ს მიერ გაცემული სამედიცინო დოკუმენტაცია ფორმა IV – 100ა (ს.ფ. 65-66) 3.1.3. 2015 წლის 30 სექტემბერს ლია ბარბაქაძეს და მოპასუხე ლ ----------------ს შორის დაიდო ქირავნობის ხელშეკრულება, რომლის თანახმად ლია ბარბაქაძეს დროებით სარგებლობაში გადაეცა თბილისში მუ------ს ქუჩა #20-ში მდებარე 23 კვ.მ. საცხოვრებელი ფართი. ქირავნობის ყოველთვიური საფასური შეადგენდა 300 ლარს. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს - 2015 წლის 30 სექტემბრის ქირავნობის ხელშეკრულება (ს.ფ. 27) 3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.2.1 სასამართლო დადგენილად მიიჩნევს, რომ მოსარჩელე გი ------ ბუ–-------ს მიმართ მოპასუხე ლ---- გუ--------ს მხრიდან განხორციელდა დისკრიმინაციის ფაქტი შეზრუდული შესაძლელობის ნიშნით, დასახელებული გარემოება სასამართლოს მიერ დადგენილია შემდეგი მსჯელობის საფუძველზე: 2015 წლის 6 ოქტომბერს ღამის საათებში ლია ბარბაქაძე ოჯახის წევრებთან ერთად იძულებული გახდა დაეტოვებინა მის კანონიერ მფლობელობაში მქონე საცხოვრებელი ფართი ამასთან ლ---- გუ--------ს მოქმედება გამოწვეულია იმ მოტივით, რომ გ-----------–------ არის აუტისტური სპექტრის მქონე. 3 საქმეში წარმოდგენილია სახალხო დამცველის 2015 წლის 14 დეკემბერის მიღებული რეკომენდაცია „შეზუღული შესაძლებლობის ნიშნით დისკრიმინაციის ფაქტის დადგენის შესახებ“, რომლის თანახმად, ქირავნობის ხელშეკრულება მოიშალა იმ მოტივით, რომ გ ----------–------- არის აუტისტური სპექტრის მქონე და გარიგების მხარეს არ სურს ბავშვბმა მის მიერ გაქრავებულ სახლში იცხოვროს. ამავდროულად ის მცდარი და სტერეოტიპული შეხედულება, რომ აუტისტური სპექტრის მქონე ბავშვი აუცილებლად რამეს დააზიანებს ანდა დააშავებს ვერ ჩაითლება განსხვავებული მოპყრობის ლეგიტიმურ მიზნად. ასევე მტკიცებულებების ობიექტური შეფასების შედეგად დგინდება, რომ მესაკუთრის მიერ ქირავნობის ხელშეკრულების მოშლის რეალური მიზეზი ბავშვის შესაძლებლობის შეზღუდვაა და არა ნივთის მნიშვნელოვანი დაზიანების რეალური საშიშროება. სწორედ აღნიშნული გახდა ქირავნობის ხელშეკრულების შეწყვეტის და ლია ბარბაქაძის ოჯახის მიმართ განსხვავებული მოპყრობის საფუძველი. „საქართველოს სახალხო დამცველის შესახებ“ საქართველოს ორგანული კანონის მე-201 მუხლის და „დისკრიმინაციის ყველა ფორმის აღმოფხვრის შესხებ“ საქართველოს კანონის მე-9 მუხლის მე-3 პუნქტით მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლებსი, სახალხო დამცველმა რეკომენდაციით მიმართა ლ----------------ს ქირავნობიდან გამომდინარე სახელშეკრულებო ურთირთობებში თავი შეკავოს ნებისმიერი ნიშნის გამო დოსკრიმინაციული მოპყრობისგან. მოცემულ შემთხვევაში სასამართლო შენიშნავს, რომ საქმე ეხება შეზღუდული შესაძლებლობის ნიშნით დისკრიმინაციის ფაქტს. დადგენილია, რომ ლ---- გუ--------ს მხირდან „განსხვავებულ მოპყრობას“ გ-----------–-------თან მიმართებაში თან არ სდევს „ობიექტური და გონივრული გამართლება“. აქედან გამომდინარე მოპასუხის ასეთი მოპყრობა არ შეიძლება შეფასდეს აუცილებელ და შესაფერის ქმედებად. ასევე დადგენილია, რომ გი------ ბუ–-------ს ჯანმრთელობის მდგომარეობა გაუარესდა დისკრიმინაციული მოპყრობის შედეგად. 2015 წლის 6 ოქტომბერს ღამის საათებში ლია ბარბაქაძე ოჯახის წევრებთან ერთად იძულებული გახდა დაეტოვებინა მის კანონიერ მფლობელობაში მქონე საცხოვრებელი ფართი დისკრიმინაციულ საფუძველზე. რა დროსაც მოსარჩელე გ-----------–-------ს მისი დაავადების სპეციფიურობიდან გამომდინარე განუვითარდა მძიმე ემოციური სტრესული რეაქცია, დაეწყო თვითდაზიანების სიმპტომი. გი------ ბუ–-------ს ფსიქო-ემოციურ მდგომარეობს ადასტურებს საქმეში მოთავსებული დღის ცენტრი „პირველი ნაბიჯი საქართველოს“ სპეციალური პედაგოგის და ფსიქოლოგის დასკვნა. შეფასების და ქცევის დასკვნაში აღნიშნულია, რომ გი------ გაბრაზებისა და იმედგაცურების შემთხვევაში ტირის ხმამაღლა, იქნევს ხელებს, თუმცა იშვიათადაა გამოხატული თვით ან სხვა დაზიანების ქცევები. 2015 წლის 5 და 6 ოქტომბერს გი-----ოჯახში მომხდარი შემთხვევიდან მეორე დღეს იქცეოდა უჩვეულოდ, იმის ფონზე როდესაც მას აქვს ჰიპერაქტიულობისა და ყუდარღების დეფიციტის სინდრომი. ის სკამზე იჯდა მშვიდად და არავითარ ინტერესს არ ავლენდა გარშემო არსებული სტიმულებისადმი. დღის მეორე ნახევარში მან დაიწყო ტირილი, დაეწყო გაღიზიანება. ამასთან გი------ს აქვს ტუალეტის უნარ-ჩვევები და არ არის პამპერსზე დამოკიდებული, თუმცა მას აღნიშნულ დღეს ორჯერ ჰქონდა შარდის შეუკავებლობა. ასევე შესამჩნევი იყო 4 ჩაწითლებული თვალების და შფოთვის მომატებული დონე. ყოველივე აღნიშნული ხელს უშლიდა გი------ სწავლის პროცესში ჩართვას. გამომწვევი ქცევის შეფასების ანგარიშის თანამხად, 2015 წლის 26 ოქტომბერს განხორციელდა ფსიქოლოგთან მომართვა რის შედეგადაც მოხდა მასზე დაკვირვება. გი-----ს გამომწვევი ქცევები, დაკვირვებისას გამოვლენილი ტანტრუმი: ჩქმეტა, ყვირილი, ბუზუნი, ხტომა, ტაშის დაკვრა, ჩამოფხაჭნა თავისი ან სხვისი სახის, ტუჩზე მოჭერა. ამასთან, საქმეში წარმოდგენილია ფსიქტიატრ სოფიო ტაბაღუას მიერ შედგენილი დასკვნის თანახმად, გი------ს დაავადების სპეციფიურობიდან გამომდინარე განსაკუთრებით ესაჭიროება სტაბილური გარემო ოჯახში და საზოგადოებაში, რაც გულისხმობს სტაბილურ საცხოვრებელ სივრცეს, ოთახის განლაგებას, ერთ და იგივე მისთვის ჩვეულ გარემოში რეაბილიტაციურ ღონისძიებებს. სასამართლო ადგენს, რომ ლია ბარბაქაძეს და მოპასუხე ლ----------------ს შორის გაფორმებული ქირავნობის ხელშეკრულება მოიშალა გამქირავებლის ინიციატივით ეს გარემოება დასტურდება რაზეც მოწმობს სახალხო დამცველის წარმომადგენელთა მიერ შედგენილი ოქმებით და მოსარჩელის მიერ წარმოდგენილი სატელევიზიო სატელევიზიო სიუჟეტის შინაარსით. ხელშეკრულების მოშლის მოტივია მოსარჩელე გიორი ბუ–-------ს დიაგნოზი. მოპასუხეს არ სურს მის სახლში იცხოვროს შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვმა, ვინაიდან ლ---- გუ--------ს მოსაზრებით ბავშვი მას მოუტანს ზიანს (გააჩენს ცეცხლს). სასამართლოში, ყურადღებას მიაქცევს მოწმის სახით დაკითხული პირების ჩვენებებს კერძოდ საქართველოს სახალხო დამცველის აპარატის თანამშრობლების თამარ ჩხოლარიას და ანა კვაჭაძის განმარტებით სახალხო დამცველის აპარატში განხორციელებული შეტყობინების შედეგად 2015 წლის 6 ოქტომბერს გამოცხადნენ ქ. თბილისი, მუ------ს ქ N20-ში. მათი განმარტებით ამავე მისამართზე დახვადათ ლია ბარბაქაძე და ასევე მოპასუხე ლ----------------, რომელიც გამოირჩეოდა აგრესიულობით და მოითხოვდა ლია ბარბაქაძეს ოჯახთან ერთად დაუყოვნებლივ დაეტოვებინა მისი საკუთრება. მოპასუხე ხშირად იმეორებდა სიტყვა „ავადმყოფს“. მოწმეთა ჩვენებით ქირავნობის ხელშეკრულების შერწყვეტის საფუძველს წარმოადგენდა გი------ ბუ–-------ს დიაგნოზი. (2016 წლის 10 მაისის სხდომის ოქმი; მოწმე თამარ ჩხოლარიას ჩვენება 11:0511:32; მოწმე ანა კვაჭაძის ჩვენება 11:33-11:59) სასამართლო სხდომაზე მოწმის სახით დაკითხული იქნა არასამთავრობო ორგანიზაცია „მშობელთა საინფორმაციო ცენტრი“-ს ხელმძღვანელი ეკა მაისურაძე და ამავე ორგანიზაციის წარმომადგენელმა თამარ იარაჯული. მოწმეთა განმარტებით, ლია ბარბაქაძემ სოციალური ქსელის საშუალებით მიმართა მათ და ითხოვა დახმარება ორივე მოწმე აღნიშნავს რომ მოპასუხე ლ---------------- კატეგორიული ფორმით მოითხოვდა „ავადმყოფი“ ბავშვის წაეყვანას მისი საცხოვრებელი ბინიდან. (2016 წლის 10 მაისის სხდომის ოქმი; მოწმე თამარ იარაჯული ჩვენება 13:50; მოწმე ეკა მაისუარძის ჩვენება 11:5314:09 ) საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 557-ე მუხლის თანახმად, გამქირავებელს შეუძლია ხელშეკრულება მოშალოს ვადამდე, თუ დამქირავებელი, გამქირავებლის 5 გაფრთხილების მიუხედავად, გაქირავებულ ნივთს მნიშვნელოვნად აზიანებს ან ქმნის მნიშვნელოვანი დაზიანების რეალურ საშიშროებას. ამავე კოდექსის 562-ე მუხლის შესაბამისად, საცხოვრებელი სადგომის ქირავნობის ხელშეკრულების შეწყვეტა გამქირავებელს შეუძლია მხოლოდ პატივსადები მიზეზების არსებობისას. პატივსადებია მიზეზი, თუ: დამქირავებელმა თავისი სახელშეკრულებო ვალდებულებები ბრალეულად მნიშვნელოვნად დაარღვია; გამქირავებელს საცხოვრებელი სადგომი სჭირდება უშუალოდ თვითონ ან ახლო ნათესავებისათვის; დამქირავებელი უარს ამბობს გადაიხადოს გამქირავებლის მიერ შემოთავაზებული გაზრდილი ქირა, რომელიც შეესაბამება ბაზარზე არსებულ ბინის ქირას; დამქირავებელმა გამქირავებლის მიმართ ჩაიდინა ისეთი მართლსაწინააღმდეგო ან ამორალური მოქმედება, რომელიც შეუძლებელს ხდის მათ შორის ურთიერთობის შემდგომ გაგრძელებას. დადეგნილია, რომ მოცემულ შემთხვევაში ქირავნობის ხელშეკრულების შეწყვეტის პატივსადები მოტივი არ არსებობდა. სასამართლო შენიშნავს, რომ ქირავნობის ხელშეკრულების მოშლის დროს აუცილებელია გაფრთიხლების, დროისა და საპატიო მიზეზების არსებობის აუცილებლობა. კონკრეტულ შემთხვევაში არცერთი პირობა მოპასუხის მხრიდან დაცული არ იყო. მოპასუხე მხოლოდ ვარაუდებზე დაყრდნობით ასაბუთებს საკუთარ მოქმედებას, რომ ბავშვმა რომელიც არის შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე შესაძლებელია დააზიანოს ან სულაც დაწვას მის საკუთრებაში არსებული ბინა. სასამართლო მტკიცებულებათა შეფასების და მოწმეთა მოსმენის შემდგომ ადგენს, რომ ქირავნობის ხელშეკრულების შეწყვეტა გამქირავებლის მხრიდან განხორციელდა მხოლოდ იმ მოტივით, რომ მას არ სურდა უატისტური სპექტრის მქონე ბავშვს ეცხოვრა გაქირავებულ ბინაში. სწორედ შესაძლებლობის შეზღუდვა გახდა ხელშეკრულების კანონის დარღვევით შეწყვეტის და გი------ ბუწურიძის ოჯახის მიმართ განსხვავებული მოპყრობის საფუძველი. საყურადღებოა, რომ მოპასუხე ვერ ასახელებს ვერცერთ ლეგიტიმურ მიზანს, რომელსაც შეიძლება ემსახურებოდეს დისკრიმინაციული მოპყრობა. შესაბამისად, ვინაიდან სახეზეა საქართველოს კანონმდებლობით გათვალისწინებული უფლებით სარგებლობის არსებითი შეზღუდვა და მოსარჩელის მიმართ დისკრიმინაციული მოპყრობის ფაქტი. სასამართლო განმარტავს, რომ სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის შესაბამისად სამართალწარმოება მიმდინარეობს შეჯიბრებითობის საფუძველზე. მხარეები სარგებლობენ თანაბარი უფლებებითა და შესაძლებლობებით, დაასაბუთონ თავიანთი მოთხოვნები, ასევე თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს, თუმცა საპროცესო კოდექსში ცალკე თავით არის მოწესრიგებული სამართალწარმოება დისკრიმინაციასთან დაკავშირებულ საქმეებზე, რომლის მიხედვითაც აღნიშნული კატეგრის საქმეებზე მტკიცების ტვირთი განსხვავებულად არის გადანაწოლებული, კერძოდ დისკრიმინაციის ფაქტის უარყოფის მტკიცების ტვირთი ეკისრება მოპასუხე მხარეს. 6 სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 3633-ე მუხლის თანახმად, სარჩელის აღძვრისას პირმა სასამართლოს უნდა წარუდგინოს ფაქტები და შესაბამისი მტკიცებულებები, რომლებიც დისკრიმინაციული ქმედების განხორციელების ვარაუდის საფუძველს იძლევა, რის შემდეგაც მოპასუხეს ეკისრება იმის მტკიცების ტვირთი, რომ დისკრიმინაცია არ განხორციელებულა. სასამართლო შენიშნავს, რომ გ-----------–-------მ სარჩელის აღძვრისას წარადგინა ყველა ის ფაქტები და შესაბამისი მტკიცებულებები, რომლებიც დისკრიმინაციული ფაქტის არსებობას ადასტურებს, ხოლო მოპასუხე ლ----------------მ ვერ უზრუნველყო მტკიცების ტვირთის იმგავრად რეალ----ება, რომლის პირობებშიც დადასტურდებოდა დისკრიმინაციის ფაქტის არ არსებობა. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - მხარეთა ახსნა-განმარტება, სასარჩელო განცხადება - დღის ცენტრი „პირველი ნაბიჯი საქართველოს“ სპეციალური პედაგოგის და ფსიქოლოგის დასკვნა (ს.ფ 54-55) - გამომწვევი ქცევის შეფასების ანგარიში (ს.ფ 56-57) - შემთხვევის შესწავლის ანალიზი (ს.ფ 62-63) - სახალხო დამცველის წარმომადგენლის მიერ შედგენილი ოქმი (ს.ფ 33-35, ს.ფ 36-37) - 2015 წლის 14 დეკემბრის რეკომენდაცია შეზუღული შესაძლებლობის ნიშნით დისკრიმინაციის ფაქტის დადგენის შესახებ. (ს.ფ 45-53) სამოტივაციო ნაწილი: 4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა საქმის განხილვისას დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების და სამართლებრივი შეფასებიდან გამომდინარე სასარჩელო მოთხოვნები უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ. 5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის 14-ე, 12-ე მუხლი; საქართველოს კონსტიტუციის 14-ე; საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 413-ე, 408-ე მუხლები; ყველა ფორმის დისკრიმინაციის აღმოფხვრის შესახებ საქართველოს კანონის 1-ლი, 2-ე, მე-10 მუხლი; საქართველოს მთავრობის 2015 წლის 30 მარტის #138-ე დადგენილება. 6. სამართლებრივი შეფასება 7 6.1 საქართველოს კონსტიტუციის საქართველოს კონსტიტუციის მე-14 მუხლის შინაარსით ყველა ადამიანი დაბადებით თავისუფალია და კანონის წინაშე თანასწორია განურჩევლად რასისა, კანის ფერისა, ენისა, სქესისა, რელიგიისა, პოლიტიკური და სხვა შეხედულებებისა, ეროვნული, ეთნიკური და სოციალური კუთვნილებისა, წარმოშობისა, ქონებრივი და წოდებრივი მდგომარეობისა, საცხოვრებელი ადგილისა. დისკრიმინაციის ყველა ფორმის აღმოფხვრის შესახებ საქართველოს კანონის პირველი მუხლის თანახმად, ამ კანონის მიზანია დისკრიმინაციის ყველა ფორმის აღმოფხვრა და ნებისმიერი ფიზიკური და იურიდიული პირისათვის საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი უფლებებით თანასწორად სარგებლობის უზრუნველყოფა, რასის, კანის ფერის, ენის, სქესის, ასაკის, მოქალაქეობის, წარმოშობის, დაბადების ადგილის, საცხოვრებელი ადგილის, ქონებრივი ან წოდებრივი მდგომარეობის, რელიგიის ან რწმენის, ეროვნული, ეთნიკური ან სოციალური კუთვნილების, პროფესიის, ოჯახური მდგომარეობის, ჯანმრთელობის მდგომარეობის, შეზღუდული შესაძლებლობის, სექსუალური ორიენტაციის, გენდერული იდენტობისა და გამოხატვის, პოლიტიკური ან სხვა შეხედულების ან სხვა ნიშნის მიუხედავად. ამავე მუხლის მეორე და მესამე ნაწილის შესაბამისად პირდაპირი დისკრიმინაცია არის ისეთი მოპყრობა ან პირობების შექმნა, რომელიც პირს საქართველოს კანონმდებლობით დადგენილი უფლებებით სარგებლობისას ამ კანონის პირველი მუხლით გათვალისწინებული რომელიმე ნიშნის გამო არახელსაყრელ მდგომარეობაში აყენებს ანალოგიურ პირობებში მყოფ სხვა პირებთან შედარებით ან თანაბარ მდგომარეობაში აყენებს არსებითად უთანასწორო პირობებში მყოფ პირებს, გარდა ისეთი შემთხვევისა, როდესაც ამგვარი მოპყრობა ან პირობების შექმნა ემსახურება საზოგადოებრივი წესრიგისა და ზნეობის დასაცავად კანონით განსაზღვრულ მიზანს, აქვს ობიექტური და გონივრული გამართლება და აუცილებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში, ხოლო გამოყენებული საშუალებები თანაზომიერია ასეთი მიზნის მისაღწევად. ირიბი დისკრიმინაცია არის ისეთი მდგომარეობა, როდესაც ფორმით ნეიტრალური და არსით დისკრიმინაციული დებულება, კრიტერიუმი ან პრაქტიკა პირს ამ კანონის პირველი მუხლით გათვალისწინებული რომელიმე ნიშნის გამო არახელსაყრელ მდგომარეობაში აყენებს ანალოგიურ პირობებში მყოფ სხვა პირებთან შედარებით ან თანაბარ მდგომარეობაში აყენებს არსებითად უთანასწორო პირობებში მყოფ პირებს, გარდა ისეთი შემთხვევისა, როდესაც ამგვარი მდგომარეობა ემსახურება საზოგადოებრივი წესრიგისა და ზნეობის დასაცავად კანონით განსაზღვრულ მიზანს, აქვს ობიექტური და გონივრული გამართლება და აუცილებელია დემოკრატიულ საზოგადოებაში, ხოლო გამოყენებული საშუალებები თანაზომიერია ასეთი მიზნის მისაღწევად. სასამართლო კვლავ განმარტავს, რომ დისკრიმინაციის აკრძალვის თაობაზე მრავალ საერთაშორისო ხელშეკრულებაშია მოხსენიებული და განსაკუთრებით მიუთითებს ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციის მე-14 მუხლზე, რომლის თანახმად, ამ კონვენციით გათვალისწინებული უფლებებითა და თავისუფლებებით სარგებლობა უზრუნველყოფილია ყოველგვარი დისკრიმინაციის 8 გარეშე, განურჩევლად სქესის, რასის, კანის ფერის, ენის, რელიგიის, პოლიტიკური თუ სხვა შეხედულებების, ეროვნული თუ სოციალური წარმოშობის, ეროვნული უმცირესობისადმი კუთვნილების, ქონებრივი მდგომარეობის, დაბადებისა თუ სხვა ნიშნისა. ზემოაღნიშნული მე-14 მუხლისაგან განსხვავებით, რომელიც კრძალავს დისკრიმინაციას მხოლოდ კონვენციით გარანტირებულ უფლებებთან მიმართებით, კონვენციის მე-12 ოქმის პირველი მუხლის თანახმად, კანონით დადგენილი, ნებისმიერი უფლებით სარგებლობა უზრუნველყოფილია ყოველგვარი დისკრიმინაციის გარეშე, განურჩევლად სქესის, რასის, კანის ფერის, ენის, რელიგიის, პოლიტიკური ან სხვა შეხედულების, ეროვნული ან სოციალური წარმოშობის, ეროვნული უმცირესობისადმი კუთვნილების, ქონების, დაბადების ან სხვა ნიშნისა; დაუშვებელია საჯარო ხელისუფლების მხრიდან ვინმეს დისკრიმინაცია პირველ პუნქტში აღნიშნული რომელიმე საფუძვლით. ზემოთ მითითებული სამართლებრივი ნორმების გათვალისწინებით შესაძლებელია დავასკვნათ, რომ დისკრიმინაციის ყველა ფორმის აკრძალვასთან დაკავშირებული საერთაშორისო სტანდარტები კრძალავს ყველა სახის განსხვავებულ მოპყრობას. სასამართლო მიუთითებს, რომ დისკრიმინაცია სახეზეა, როდესაც პირს ხელი ეშლება საქართველოს კანონმდებლობით და საერთაშორისო აქტებით გათვალისწინებული უფლებებით სარგებლობისას, არსებობს განსხვავებული მოპყრობა ანალოგიურ პირობებში მყოფი პირების მიმართ, არ არსებობს კანონით განსაზღვრული მიზანი, განსხვავებულ მოპყრობას არ აქვს ობიექტური და გონივრული გამართლება და იგი დასახული მიზნის არათანაზომიერია. სასამართლოს მოსაზრებით მოპასუხის მხრიდან ქირავნობის ხელშეკრულების მოშლა მოსარჩელის შესაძლებლობის შეზღუდვის გამო, გი-----ბუ–-------სადმი ღირსებისშემლახველი სიტვებით მიმართვა და მოსარჩელის ოჯახის იძულება დაეტოვებინა კანონიერ მფლობელობაში არსებული საცხოვრებელი სახლი დაკავშირებულია საქართველოს კონსტიტუციის 14-ე, 20-ე და 21-ე ასევე საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 159-ე, 161-ე, ასევე 531-ე მუხლებით დაცული უფლებებით სარგებლობასთან. როგორც სასამართლომ დააგინა განსახილველ შემთხვევაში მოპასუხესა და გი------ ბუ–------ს დედას შორის გაფორმდა ქირავნობის ხელშეკრულება, რომლის შესაბამის ანაზღაურებას ლ---------------- რეგულარულად იღებდა. მოცემულ შემთხვევაში ლ---- გუ-------ს მხრიდან 2015 წლის 30 სექტემბერს გაფორმებული ქირავნობის ხელშეკრულების ფაქტობრივი შეწყვეტის კანონიერ საფუძველი არ არსებობდა და მოპასუხის მხრიდან გი----- ბეწურაძის ოჯახის დაქირავებული ფართიდან გამოძევება განხორციელდა მხოლოდ მოსარჩელის შესაძლებლობის შეზღუდვის გამო. სასამართლოს მოსაზრებით ლ---- გუ--------ს მხრიდან მოსარჩელის დედასთან გაფორმებული ქირავნობის ხელშეკრულების მოშლა იმ მოტივით, რომ გ-----------–------9 არის აუტისტური სპექტრს მიკუთვნებული ბავშვი წარმოადგენს მოსარჩელე პირის შეზღუდული შესაძლებლობის ნიშნით პირდაპირ დისკრიმინაციას. ამრიგად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოსარჩელის მხრიდან დადასტურებული იქნა მის მიმართ განხორციელებული დისკრიმინაციული მოპყრობის ფაქტი, რომლის არსებობის უარსაყოფი საწინააღმდეგო მტკიცებულები მოპასუხე მხარეს არ წარმოუდგენია. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 363.3-ე მუხლის თანახმად, სარჩელის აღძვრისას პირმა სასამართლოს უნდა წარუდგინოს ფაქტები და შესაბამისი მტკიცებულებები, რომლებიც დისკრიმინაციული ქმედების განხორციელების ვარაუდის საფუძველს იძლევა, რის შემდეგაც მოპასუხეს ეკისრება იმის მტკიცების ტვირთი, რომ დისკრიმინაცია არ განხორციელებულა. ზემოაღწერილი მსჯელობის გათვალისწინებით სასამართლოს მიაჩნია, რომ სასარჩელო მოთხოვნა აღნიშნულ ნაწილში დასაბუთებულია სრულად და უნდა დაკმაყოფილდეს. 6.2 სამოქალაქო კოდექსის 413 -ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, არაქონებრივი ზიანისათვის ფულადი ანაზღაურება შეიძლება მოთხოვილ იქნეს მხოლოდ კანონით ზუსტად განსაზღვრულ შემთხვევებში გონივრული და სამართლიანი ანაზღაურების სახით, ხოლო ამავე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, სხეულის დაზიანების ან ჯანმრთელობისათვის ვნების მიყენების შემთხვევებში დაზარალებულს შეუძლია მოითხოვოს ანაზღაურება არაქონებრივი ზიანისთვისაც. ყველა ფორმის დისკრიმინაციის აღმოფხვრის შესახებ საქართველოს კანონის მე-10 მუხლის თანახმად, ნებისმიერ პირს, რომელიც თავს დისკრიმინაციის მსხვერპლად მიიჩნევს, უფლება აქვს, სასამართლოში შეიტანოს სარჩელი იმ პირის/დაწესებულების წინააღმდეგ, რომელმაც, მისი ვარაუდით, მის მიმართ დისკრიმინაცია განახორციელა, და მოითხოვოს მორალური ან/და მატერიალური ზიანის ანაზღაურება. მორალური ზიანის შეფასებისას სასამართლომ მხედველობაში უნდა მიიღოს დაზარალებულების სუბიექტური დამოკიდებულება ასეთი ზიანის სიმძიმის მიმართ, ასევე, ობიექტური გარემოებები, რითაც შეიძლება, მისი ამ კუთხით შეფასება. კანონი არ ადგენს მორალური ზიანის ოდენობას, ვინაიდან მორალური ზიანის ანაზღაურების კონკრეტული შემთხვევა ინდივიდუალურია, განპიროვნებულია მრავალი სხვადასხვა ფაქტორით. მორალური ზიანის ოდენობის განსაზღვრისას სასამართლო მხედველობაში იღებს, მოპასუხის მიერ მატერიალური ზიანის ანაზღაურების ფაქტს, ასევე დაზარალებულის სუბიექტურ დამოკიდებულებას მორალური ზიანის მიმართ და ობიექტურ გარემოებებს. ამ გარემოებათა შორისაა ბრალის ხარისხი, მიყენებული ზიანის თვისობრივი ხასიათი, ზიანის მიმყენებლის შემდგომი დამოკიდებულება გასაკიცხი ფაქტის მიმართ, მისი მზაობა აღიაროს არალეგიტიმური ქმედება და გონივრულობის ფარგლებში აანაზღაუროს ზიანი (აღსანიშნავია, რომ მხარეთაშორის არსებული დავის მორიგებით დასრულებაზე უარი განაცხადა მოპასუხემ) 10 სასამართლო დადგენილად მიიჩნევს, რომ მოსარჩელე გი------ ბუ–-------ს მიმართ მოპასუხე ლ---- გუ--------ს მხრიდნ განხორციელდა დისკრიმინაციის ფაქტი შეზრუდული შესაძლელობის ნიშნით. დადგენილია, რომ 2015 წლის 6 ოქტომბერს ღამის საათებში ლია ბარბაქაძე ოჯახის წევრებთან ერთად იძულებული გახდა დაეტოვებინა მის კანონიერ მფლობელობაში მქონე საცხოვრებელი ფართი დისკრიმინაციული ხასიათის მოპყრობის საფუძველზე. რა დროსაც მოსარჩელე გ-----------–-------ს მისი დაავადების სპეციფიურობიდან გამომდინარე განივითარდა მძიმე ემოციური სტრესული რეაქცია და დაეწყო თვითდაზიანების სიმპტომი. დადგენილია, რომ მოპასუხის მოქმედებებმა გამოიწვია გი------ ბუ–-------სთვის მძიმე ემოციური და სულიერი ტკივილის მიყენება. ამდენად სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია გი------ ბუ–-------ს მიმართ დისკრიმინაციული მოპყრობა შეზღუდული შესაძლებლობის ნიშნით ასევე სახეზეა მოსარჩელის მიმართ დისკრიმინაციული მოქმედების შედეგად მოსარჩელისთვის მძიმე ემოციური და სულიერი ტკივილის მიყენების ფაქტია. აღნიშნული გარემოება მიანიშნებს მორალური ზიანის ანაზღაურების სამართლებრივ საფუძველზე. სასამართლოს მიაჩნია, რომ სახეზეა მიზეზობრივი კავშირი გი------ ბუ–-------სთვის დამდგარ ზიანსა და მოპასუხის ქმედებას შორის. მოპასუხე იყო მხარე, რომელმაც განახორციელა პირდაპირი დისკრიმინაცია მოსარჩელის მიმართ. მოპასუხემ დაარღვია „დისკრიმინაციის ყველა ფორმის აღმოფხვრის შესახებ” საქართველოს კანონის მე-2 მუხლი და მოსარჩელის მიმართ განახორციელა პირდაპირი დისკრიმინაცია შეზღუდული შესაძლებლობის გამო. სასამართლო მიუთითებს, რომ მორალურ ზიანს იწვევს მოსარჩელის მიერ დისკრიმინაციის შედეგად სულიერი და მორალური ტკივილის განცდა, ხოლო, როგორ გამოიხატება აღნიშნული ტკივილი იმ ფულად თანხაში, რაც მოსარჩელემ სასამართლოში უნდა მოითხოვოს, კანონმდებლობა კონკრეტულ კრიტერიუმებს არ აწესებს, განსხვავებით დისკრიმინაციული ქმედების შედეგების აღმოფხვრისა და მატერიალური ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნისგან, რომლის მარეგულირებელ ნორმებსაც გვთავაზობს საქართველოს კანონმდებლობა. სასამართლო განმარტავს: მორალური ზიანის ანაზღაურების ვალდებულება, კონკრეტულ შემთხვევაში, დაკავშირებულია არაქონებრივ უფლებათა დარღვევასთან. არაქონებრივი უფლებები წარმოადგენს სამოქალაქო სამართლის იმ ობიექტს, რომელსაც გააჩნია მისთვის დამახასიათებელი თავისებურებები. არსებითი განსხვავება მდგომარეობს არაქონებრივი უფლების ხელყოფის შედეგად დამდგარი ზიანის შინაარსში. სამოქალაქო სამართლის აღნიშნული ობიექტის სპეციფიკის გათვალისწინებით, მისი ხელყოფის შედეგად დამდგარ ზიანს ქონებრივი ექვივალენტი არ გააჩნია. ამდენად, არაქონებრივი ზიანის მოთხოვნის წარმოშობისათვის საკმარისია არსებობდეს არაქონებრივი უფლების ხელყოფის ფაქტი, რაც, მოცემულ შემთხვევაში, სახეზეა. საგულისხმოა ის გარემოებაც, რომ მორალური ზიანის მიყენება შეიძლება უკავშირდებოდეს უშუალოდ დისკრიმინაციულ მოპყრობას. საგულისხმოა ის გარემოებაც, რომ არაქონებრივი ზიანი, თავისი ბუნებით, არ 11 წარმოადგენს დაზარალებულისთვის რაიმე მატერიალური დანახარჯის კომპენსაციის წყაროს. იგი მიეცემა დაზარალებულს სულიერი ტანჯვის საკომპენსაციოდ. ამდენად, მორალური ზიანი თავისი შინაარსით არამატერიალური ცნებაა და აქედან გამომდინარეობს კანონის დანაწესი მისი ოდენობის დასადგენად მხოლოდ გონივრულობის, სამართლიანობისა და არა რაიმე ფაქტობრივი მატერიალური დანაკარგის გათვალისწინების თაობაზე. გი------ ბუ–-------ს მიმართ განხორციელებული დისკრიმინაციული მოპყრობის გათვალისწინებით, სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოპასუხისათვის მორალური ზიანის სახით 5000 ლარის ოდენობით დაკისრება, არ იქნება შესაბამისობაში მიყენებულ ზიანთან. ამდენად, სასამართლო მიზანშეწონილად მიიჩნევს, რომ მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს მორალური ზიანის ანაზღაურება მხოლოდ 1000 ლარის ოდენობით. სასამართლო ითვალისწინებს იმ გარემოებას, რომ თანხის ოდენობა არ უზრუნველყოფს ხელყოფილი უფლების აღდგენას/რესტიტუციას, რადგან მიყენებულ ზიანს ფულადი ეკვივალენტი არ გააჩნია, თუმცა კომპენსაციის მიზნიდან გამომდინარე შესაძლებელია უზრუნველყოს მოსარჩელის განცდების შემსუბუქება და დადებითი ემოციების გამოწვევა, რაც დაეხმარება მას სულიერი წონასწორობის მიღწევაში. 6.3 სასამართლოს დაუსაბუთებლად მიაჩნია სასარჩელო მოთხოვნა გი------ ბუ–-------ს მიმართ მატერიალური ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 408-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, იმ პირმა, რომელიც ვალდებულია აანაზღაუროს ზიანი უნდა აღადგინოს ის მდგომარეობა, რომელიც იარსებებდა, რომ არ დამდგარიყო ანაზღაურების მავალდებულებელი გარემოება. სარჩელის თანახმად, 2015 წლის 1-6 ოქტომბერს, მოპასუხის მხრიდან ინიცირებულიო იყო განგრძობითი ხასიათის კონფლიქტი მოსარჩელის და მისი ოჯახის წვერების მიმართ. რაც გამოიხატებოდა ჩხუბში, უცენზურო სიტყვებით მიმართვაში და ფსიქიკურ ძალადობაში. გასათვალისწინებელია ის გარემოება, რომ ემოციური ძალადობის ადრესატის მთელ რიგ შემთხვევაში იყო 7 წლის გ-----------–-------, რომელიც მიეკუთვნება აუტისტური სპექტრის მქონე პირთა ჯგუფს. მოსარჩელის კანონიერი წარმომადგენელი მოითხოვს გი------ ბუ–------ს ჯანმრთელობის მდგომარეობის გაუარესებით გამოწვეული მატერიალური ზიანის ანაზღაურებას იმისთვის რათა ბავშვის განვითარება შეუფერხებლად წარიმართოს და დედამ შეძლოს შვილის დახმარება. გი------ ბუ–-------ს ჯანმრთელობის მდგომარეობის რეაბილიტაცია შეფასებულია 4146 ლარის მოცულობით. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის მიხედვით, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს. ამ გარემოებათა დამტკიცება შეიძლება თვით მხარეთა (მესამე პირთა) ახსნაგანმარტებით, მოწმეთა ჩვენებით, ფაქტების კონსტატაციის მასალებით, წერილობითი თუ 12 ნივთიერი მტკიცებულებებითა და ექსპერტთა დასკვნებით. საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. ზემოდასახელებული მუხლების ანალიზი ცხადყოფს, რომ კანონით გათვალისწინებულია თითოეული მხარის ვალდებულება მიუთითოს სასარჩელო მოთხოვნა, ფაქტები და წარმოადგინოს დასახელებული ფაქტის დამადასტურებელი კანონით გათვალისწინებული მტკიცებულებები. სწორედ დასახელებული წარმოადგენს სამოქალაქო საპროცესო სამართალში დისპოზიციურობისა და შეჯიბრებითობის პრინციპის გამოვლინებას. ამავე დროს, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით განსაზღვრულია სასამართლოს მიერ მტკიცებულების შეფასების სტანდარტი, რაც ფორმულირებულია დასახელებული კოდექსის 105-ე მუხლში. მტკიცებულებები გამოკვლეულ უნდა იქნას სრული და ობიექტური განხილვის გონივრული განსჯის შედეგად, რა დროსაც სასამართლოს მათი ერთობლიობაში შესწავლისა და ურთიერთშეჯერების შედეგად უყალიბდება შინაგანი რწმენა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობა-არარსებობის თაობაზე. სასამართლოს მიაჩნია, რომ დასახელებულ ნორმათა გათვალისწინებით მოსარჩელემ ვერ უზრუნველყო სატანადო მტკიცებულებების წარმოადგენა, რაც ნათლად დაადასტურებდა მისთვის მატერიალური ზიანის მიყენების ფაქტს. ამ საკითხთან დაკავშირებით სასამართლო ყურადღებას მიაქცევს სოციალური რეაბილიტაციისა და ბავშვზე ზრუნვის 2015 წლის სახელმწიფო პროგრამის დამტკიცების შესახებ ქართველოს მთავრობის N138 დადგენილებას, რომლის პირველი მუხლის თანახმად, პროგრამის მიზანია შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა (მათ შორის, ბავშვთა), ხანდაზმულთა და ოჯახურ მზრუნველობას მოკლებულ, სოციალურად დაუცველ, მიუსაფარ და მიტოვების რისკის ქვეშ მყოფ ბავშვთა ფიზიკური და სოციალური მდგომარეობის გაუმჯობესება და საზოგადოებაში ინტეგრაცია, ასევე კრიზისულ მდგომარეობაში მყოფი ბავშვიანი ოჯახების გადაუდებელი დახმარება. ამავე დადგენილების შესაბამისად გათვალისწინებულია შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა მათ შორის აუტისტური სპექტრის მქონე ბავშვიანი ოჯახების დახმარების ღონისძიებანი. სასამართლო განმარტავს, რომ მატერიალური ზიანის არსებობის შემთხვევაშიც კი მოსარჩელის ჯანმრთელობის მიმართ მიყენებული მატერიალური ზიანის ანაზღაურება უზრუნველყოფილია საქართველოს მთავრობის N138 დადგენილების შესაბამისად. აქედან გამომდინარე სახეზე არ არის ზიანის ანაზღაურების დაკისრებისთვის აუცილებელი ელემენტი საკუთრივ მოსარჩელის მატერიალური აქტივების შემცირების ფაქტი და ამ ნაწილში სასარჩელო მოთხოვნა დაუსაბუთებელია. 7. საპროცესო ხარჯები სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, სასამართლოს მიერ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით გაწეული ხარჯები და სახელმწიფო ბაჟი, რომელთა გადახდისაგან განთავისუფლებული იყო მოსარჩელე, 13 გადახდება მოპასუხეს ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ, მოთხოვნათა იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელიც დაკმაყოფილებულია. ვინაიდან, სასარჩელო მოთხოვნები დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ მოპასუხე ლ---------------ს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს სახელმწიფო ბაჟის ნაწილი, დაკმაყოფილებული სასარჩელო მოთხოვნის პროპორციული ოდენობით. სარეზოლუციო ნაწილი სასამართლომ იხელმძღვანელა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3, მე-8, ე, 55-ე, 243244-ე, 364-ე, 365-ე მუხლებით და გადაწყვიტა: 1. გი------ ბუ–-------ს სარჩელი დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ; 1.1 დადგინდეს ლ---- გუ--------ს მხრიდან, გი------ ბუ–-------ს მიმართ, შეზღუდული შესაძლებლობის ნიშნით განხორციელებული დისკრიმინაციის ფაქტი; მოპასუხე ლ----------------ს 1.2 დაეკისროს გი-----ბუწურიძის მიმართ, დისკრიმინაციული მოპყრობის შედეგად გამოწვეული მორალური ზიანის ანაზღაურება 1000 ლარის ოდენობით; 1.3 გი ------ ბუ–-------ს სასარჩელო მოთხოვნა მორალური ზიანის ანაზღაურების მიზნით მოპასუხისთვის 4000 ლარის დაკისრების ნაწილში არ დაკმაყოფილდეს. 1.4 არ დაკმაყოფილდეს გი------ ბუ–-------ს სასარჩელო მოთხოვნა მოპასუხე ლ---- გუ-------ს მიმართ მატერიალური ზიანის - 4146 ლარის დაკისრების ნაწილში. 3. მოპასუხე ლ----------------ს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ დაეკისროს სახელმწიფო ბაჟის 50 ლარის გადახდა. 4. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში, გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით. 5. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. 14 მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე 15 საქმე №2/4945-17 გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 18 იანვარი, 2019 წელი თბილისი შესავალი ნაწილი თბილისის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე სხდომის მდივანი ქეთევან დიდებაშვილი მოსარჩელე (მოპასუხე შეგებებული სარჩელით) - ნა----- არ--------ვი წარმომადგენელი - მ--------------მოპასუხე (მოსარჩელე შეგებებული სარჩელით)- ვი---–---ა სა-------ნი წარმომადგენელი - ზვ-----------–---–-- მე-------------დავის საგანი - თანხის დაკისრება, ზიანის ანაზღაურება შეგებებული სარჩელის დავის საგანი - უკანონო მფლობელობიდან გამოთხოვა, პირვანდელ მდგომარეობაში მოყვანა, თანხის დაკისრება ნივთის აღწერილობითი ნაწილი პირვანდელი სარჩელის ავტორის სასარჩელო მოთხოვნაა 1.1. ვი---–---ა სა-------ნს, ნ------- არ--------ვის სასარგებლოდ დაეკისროს - 20 466 აშშ დოლარი ექვივალენტი ლარში. გადასახდელად (დაზუსტებული მოთხოვნა 13:11:2018წ, სხდომის ოქმი, 12:38:10წთ) პირვანდელი სარჩელის მიხედვით, ვი---–---ა სა-------ნი არის ნა----- არ--------ვას თანაკლასელი და მეგობარი. 1998 წელს მოპასუხე საცხოვრებლად გადავიდა რუსეთის ფედერაციაში, ქ-------–----–- და სახლის გასაღები გადასცა მოსარჩელეს, რათა მისი 1 სახლი უკანონოდ არ დაეკავებინათ უცხო პირებს. უფრო მეტიც, მოპასუხემ, ნა----- არ-------ვას შესთავაზა მის სახლში ცხოვრება, თუმცა საცხოვრებელი პირობების არ არსებობის გამო მან უარი განაცხადა. ვინაიდან, ვი---–---ა სა-------ნს არ გააჩნდა მყარი ფინანსური მდგომარეობა, მოსარჩელეს სთხოვა, საცხოვრებელი ბინა თავად გაერემონტებინა საბოლოოდ მიყიდვის პირობით. რადგან ბინა არ იყო მოპასუხის სახელზე აღრიცხული, მოსარჩელეს თავისივე ხარჯებით დააქირავებინა ადვოკატი იურიდიული საკითხების მოსაგვარებლად და განუმარტა, რომ გაწეულ ხარჯებს, რომელიც ბინის კეთილდღეობის და სასამართლო ხარჯებისთვის იქნებოდა დახარჯული გადაუხდიდა. მოსარჩელემ იქირავა ადვოკატი, რომელსაც საქმის წარმოების ხარჯში გადაუხადა 2 000 აშშ დოლარი. მოსარჩელე იმედოვნებდა, რომ მოპასუხის სახელზე რეგისტრირებული ბინა მას უნდა შეეძინა და ზეპირი შეთანხმების საფუძველზე ბინაში ჩაატარა სარემონტო სამუშაოები. ხოლო რემონტის დაწყებამდე საჭირო გახდა კომუნალური გადასახადების დავალიანების გადახდა, რაც მთლიანობაში შეადგენდა დაახლოებით 7500 ლარს. ბინაში სარემონტო სამუშაოები გაგრძელდა რამოდენიმე თვე, რომლის მთლიანმა ხარჯმა შეადგინა დაახლოებით 18 000 აშშ დოლარი. ამასთანავე, 2014 წლის აგვისტოს თვეში რუსეთიდან ჩამოსული იყო მოპასუხის შვილი სერგეი სა-------ნი, რომელსაც მოპასუხესთან შეთანხმებით ბეს სახით მოწმეთა თანდასწრებით გადასცა 3000 აშშ დოლარი. 2017 წლის 2 თებერვალს ვი ---–---ა სა-------ნი ჩამოვიდა რუსეთიდან, თუმცა გადათქვა პირობა ბინის გასხვისების შესახებ და უარი განცხადა ბინის მოსარჩელისთვის მიყიდვაზე. რის შემდგომაც ნა----- არ--------ვმა მოსთხოვა ბინაში ჩატარებული რემონტის ხარჯების ანაზღაურება, რაზეც მოპასუხემ ასევე განაცხადა უარი. ვი---–---ა სა-------ნის უსაფუძვლო გამდიდრებიდან გამომდინარე მოსარჩელემ მომართა სასამართლოს და მოითხოვა თანხის დაკისრება. 1.2. მოთხოვნა შეგებებულ სარჩელში შეგებებული სარჩელის ავტორის მოთხოვნებია: ნა----- არ--------ვის უკანონო მფლობელობიდან გამოთხოვილი იქნეს უძრავი ნივთი მდებარე ქ. თბილისი, ქ---------------------კ------------------ განხორციელდეს მოპასუხის და მასთან მცხოვრები პირების გამოსახლება და უძრავი ნივთი გამოთავისუფლებულ მდგომარეობაში გადაეცეს ვი---–---ა სა-------ნს. სასამართლოს გადაწყვეტილება პირველი სასარჩელო მოთხოვნის ნაწილში დაუყოვნებლივ მიექცეს აღსასრულებლად. ნა----- არ--------ვს დაევალოს სტომატოლოგიური კაბინეტის მოშლა და უძრავი ნივთის პირვანდელ მდგომარეობაში (საცხოვრებელი ბინა) მოყვანა. 2 ნა----- არ--------ვს ვი---–---ა სა-------ნის სასარგებლოდ დაეკისროს 76 349 ლარის გადახდა, მასვე დაეკისროს 2018 წლის 22 სექტემბრიდან გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური 356 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარის გადახდა. ნა----- არ--------ვს, ვი---–---ა სა-------ნის სასარგებლოდ დაეკისროს ადვოკატის მომსახურების ხარჯის - 1500 ლარის ანაზღაურება; (დაზუსტებული შეგებებული სარჩელი, ტომი I, ს.ფ 286-304; გაზრდილი მე-3 სასარჩელო მოთხოვნა, ტომი I, ს.ფ 443-444) შეგებებული სარჩელის მიხედვით, მოსარჩელის საკუთრებას წარმოადგენს ქ. თბილისში, ქ----------–---------/კ ----------------- მდებარე უძრავი ქონება და მასზე განლაგებული შენობა-ნაგებობები. ვი---–---ა სა-------ნმა 1997 წელს დატოვა საქართველოს ტერიტორია და საცხოვრებლად გადავიდა რუსეთის ფედერაციაში, ქ-------–----–-. წასვლამდე უძრავი ქონება სათანადო მეთვალყურეობის განხორციელების მიზნით მიაბარა დას ი-------ა------ნს. 1997-1999 წლამდე მას უვლიდნენ ი-------ა-------ნის შვილები ა------------------------- 1999 წელს მათაც დატოვეს საქართველოს ტერიტორია და უძრავი ქონება მიაბარეს ნ---------–-–---–-, რომელიც ბინას პატრონობდა 2003 წლამდე. 2003 წლის შემდეგ, ვინაიდან მოსარჩელის ნათესავები საქართველოში აღარ ცხოვრობდნენ უძრავი ქონების გასაღები მხოლოდ და მხოლოდ მეთვალყურეობის განხორციელების მიზნით, მოსარჩელის თანხმობით გადაეცა ნა----- არ--------ვს. მიუხედავად მოსარჩელის მოლოდინისა, მან ვი---–---ა სა-------ნის თანხმობის გარეშე განახორციელა უძრავი ქონების ფაქტობრივი ფლობა (ექსპლუატაცია), მათ შორის უძრავი ქონების ფუნქციური დანიშნულების ცვლილება და საცხოვრებელი სახლის ნაცვლად ნივთი გადაკეთებული იქნა სტომატოლოგიურ კაბინეტად. მიუხედავად იმისა, რომ უძრავი ქონება ეკუთვნის მოსარჩელეს იგი ვერ ახორციელებს მესაკუთრის უფლებამოსილებებს. მოსარჩელის ინტერესშია უძრავ ქონებას ფლობდეს საცხოვრებელი სახლის სახით. შესაბამისად აუცილებელია უკანონო მფლობელობიდან ნივთის გამოთხოვასთან ერთად მოხდეს მისი საცხოვრებელ სახლად გადაკეთება. მოსარჩელე განმარტავს, რომ ნა----- არ--------ვი 2003 წლიდან ყოველგვარი სამართლებრივი საფუძვლის გარეშე ახორციელებს მისი ქონების ექსპლუატაციას. იგი ხელყოფს მოსარჩელის სამართლებრივ სიკეთეს უნებართო სარგებლობით. ამდენად, სახეზეა მოპასუხის უსაფუძვლო გამდიდრება. მოპასუხე განცდის ზიანს, რის გამოც ნა----- არ--------ვს წარმოეშვება ვალდებულება მოსარჩელეს გადაუხადოს ის თანხა, რომელიც უსაფუძვლოდ დაზოგა. 2018 წლის 24 3 სექტემბრის ექსპერტიზის დასკვნის შედეგად დადგინა, რომ მოსარჩელის უძრავი ქონების 10 წლის განმავლობაში მისაღები საბაზრო საიჯარო ქირის ოდენობა 2018 წლის 21 სექტემბრის მდგომარეობით საორიენტაციოდ შეადგენს 38 450 აშშ დოლარს, ხოლო ეროვნულ ვალუტაში შეადგენს 76 349 ლარს. ამასთანავე ექსპერტიზის მიერ უძრავი ქონების ადგილობრივ ბაზარზე ჩატარებული კვლევის შედეგად დადგინა, რომ შეფასების ობიექტის მსგავსი ტიპის ქონების საიჯარო ფასებს შორის მნიშვნელოვანი ცვლილება 120 თვის განმავლობაში არ დაფიქსირებულა და მიღებული ყოველთვიური საიჯარო ღირებულება საორიენტაციოდ შეადგენს 356 აშშ დოლარს. აღნიშნულიდან გამომდინარე, ნა----- არ--------ვს ვი---–---ა სა-------ნის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს 76 349 ლარის გადახდა, მასვე დაეკისროს 2018 წლის 22 სექტემბრიდან გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური 356 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარის გადახდა. 2. მოპასუხეთა პოზიცია 2.1. ვი---–---ა სა-------ნმა წარმოადგენილი შესაგებლით, სასამართლო სხდომაზე ჩამოყალიბებული ახსნა-განმარტებით სარჩელი არ ცნო და აღნიშნა, რომ მან 1997 წელს დატოვა საქართველოს ტერიტორია და საცხოვრებად გადავიდა რუსეთის ფედერაციაში, ქ-------–----–-. წასვლამდე უძრავი ქონება სათანადო მეთვალყურეობის განხორციელების მიზნით მიაბარა დას ი-------ა-------ნს. 1997-1999 წლამდე მას უვლიდნენ ი-------ა-------ნის შვილები ა-------------------------- 1999 წელს მათაც დატოვეს საქართველოს ტერიტორია და უძრავი ქონება მიაბარეს ნ---------–-–---–-, რომელიც მოვლა-პატრონობას ახორციელებდა 2003 წლამდე. 2003 წლის შემდეგ, ვინაიდან მოსარჩელის ნათესავები საქართველოში აღარ ცხოვრობდნენ უძრავი ქონების გასაღები მხოლოდ და მხოლოდ მეთვალყურეობის განხორციელების მიზნით მოსარჩელის თანხმობით გადაეცა ნა----- არ--------ვას. შესაბამისად, ნა----- არ--------ვს უძრავი ქონების გასაღები გადაეცა 2003 წელს და არა 1998 წელს. მოპასუხემ კომუნალურ გადასახადებთან დაკავშირებით აღნიშნა, რომ მოსარჩელის წარმოდგენილი კომუნალური ქვითრებით არ დასტურდება, უძრავი ქონების მისთვის გადაცემის მომენტისათვის დავალიანების არსებობა, ვინაიდან მასში ასახული ინფორმაცია მოიცავს 2007 წლის შემდგომ პერიოდს. 2.2. ნა----- არ--------ვმა წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო, თუმცა სასამართლოს მთავარ სხდომაზე ჩამოყალიბებული ახსნა-განმარტებით შეგებებული სარჩელი ცნო მხოლოდ უკანონო მფლობელობიდან ნივთის გამოთხოვის ნაწილში, ხოლო სხვა მოთხოვნები მიიჩნია უსაფუძვლოდ. 4 (13.11.2018წ, სხდომის ოქმი, 12:36:21წთ) 3. ფაქტობრივი გარემო ებები 3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.1.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებაა, რომ უძრავ ქონებაზე მეთვალყურეობის მიზნით, ნა----- არ--------ვს, ვი---–---ა სა-------ნის თანხმობით გადაეცა მოპასუხის საკუთრებაში არსებული ბინა. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: - მხარეთა ახსნა-განმარტება; 3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.2.1. საქმის ირგვლივ გამოკვლეული მტკიცებულებებით და ფაქტობრივი გარემოებების ერთობლივი ანალიზის შედეგად სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს, რომ ქ. თბილისში, უ---–--------------–-- (ს/კ-----------------) მდებარე ბინაში სარემონტო სამუშაოები ჩაატარა ნა----- არ--------ვმა ვი---–---ა სა-------ნთან შეთანხმებით. აღნიშნულ გარემოებას სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს შემდეგი ფაქტების გათვალისწინებით: მოწმეების ლ-------------–------------, ლ ------------------ და კ--------------–-–---–-ჩვენებით, ნა----- არ--------ვა და ვი---–---ა სა-------ნი არიან მათი თანაკლასელები. სამივე მათგანმა დამოკიდებულება. აღნიშნა, რომ მხარეებს ჰქონდათ ახლო მეგობრული ვი---–---ა ყოველთვის აღნიშნავდა, რომ ნა-----ს განსაკუთრებულად ენდობოდა და სწორედ ამიტომ გადასცა ბინის გასაღები. ვი---–---ა სა-------ნი დაახლოებით 1997-98 წლებში საქართველოდან შვილთან ერთად საცხოვრებლად გადავიდა რუსეთის ფედერაციაში. ვინაიდან არსებობდა საშიშროება, რომ მიტოვებულ ბინაში შეჭრილიყვნენ უცხო პიროვნებები, მხარეებს შორის სატელეფონო კომუნიკაციის შედეგად შედგა შეთანხმება, რომლის თანახმადაც მოპასუხემ სთხოვა ნა----- არ--------ვს ყურადღება მიექცია მისი სახლისთვის და გადასცა ბინის გასაღები. 5 მათთვის ცნობილია, რომ ვი---–---ა სა-------ნი საქართველოში ცხოვრებას აღარ აპირებდა და სურდა ბინის გაყიდვა. სწორედ ვი---–---ას თანხმობით, ნა ----- არ-------ვამ ბინაში ჩაატარა სარემონტო სამუშაოები შემდგომში ბინის მიყიდვის პირობით. თუმცა საქართველოში დაბრუნების შემდგომ ვი---–---ა სა-------ნმა ბინის გაყიდვის პირობა გადათქვა. მოწმე კ--------------–-–---–-- ჩვენებაში დამატებით განმარტა, რომ ვი---–---ა სა-------ნი მისთვის გაგზავნილ წერილში კმაყოფილებას გამოთქვამდა, რომ ნა----- უვლიდა და პატრონობდა ბინას. მისი გადმოცემით, დაახლოებით 2013 წელს ბინა იყო ძალიან ცუდ მდგომარეობაში. ბოლო წლებში ნა-----მ იქ ჩაატარა რემონტი. მოწმემ აღნიშნა, რომ მოსარჩელეს არ გააჩნდა საკმარისი თანხა რემონტის დასასრულებლად და მას სესხის სახით გადასცა 800 აშშ დოლარი. მოწმის ჩვენებით, 2014 წელს მოპასუხის შვილი სერგეი სა-------ნი ჩამოვიდა საქართველოში და ნა-----ს ოჯახმა იგი მონათლა. წასვლისას, ვი---–---ასთან შეთანხმებით, ნა-----მ სერგეის ბეს სახით გადასცა 3000 აშშ დოლარი. აღნიშნულ ფაქტს იგი უშუალოდ ესწრებოდა. მხარეებს შორის ქირის გადახდაზე არასდროს ყოფილა საუბარი. ვი---–---ამ საქართველო დატოვა 1997 წელს. 2000 წლამდე ბინაში ცხოვრობდნენ მისი და ი-------ა-------ნი და დისშვილები. ი-------ა-------ნი იყო მძიმედ ავად და მანაც გადაწყვიტა საქართველოდან სამკურნალოდ წასვლა დასთან. მისთვის ცნობილია, რომ ივეტამ ბინის გასაღები დაუტოვა ნა----- არ--------ვს. მოწმე ტ-------------------- ჩვენებით, იგი არის ნა----- არ--------ვის მეზობელი. ვი---–---ა სა-------ნი საქართველოდან წავიდა 1997 წელს. ბინა დატოვა ჩვეულებრივ მდგომარეობაში, თუმცა გარკვეული დროის შემდგომ ბინაში საცხოვრებელი პირობები გაუარესდა, ვინიდან იყო დაკეტილი. მისთვის ცნობილია, რომ ვი---–---ას თხოვნით, ნა----- არ--------ვმა გაარემონტა ბინა. შემდგომ მათ შორის შედგა შეთანხმება, რომ ბინას მიყიდდა. სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოები ჩატარებულია ნა----- არ--------ვის მიერ. მოწმის ჩვენებით, მათ სახლებს ყოფს ერთი კედელი და არაერთხელ დაუნახია, რომ ხელოსნებთან უშაუალო კონტაქტი ჰქონდა ნა-----ს და რემონტის თანხაც გადახდილია მის მიერ. მოწმემ ასევე აღნიშნა, რომ პირადად ესწრებოდა ნა----- არ--------ვის და ვი---–---ა სა------ნის „სკაიპით“ საუბარს აღნიშნულ თემასთან დაკავშირებით. მისთვის ცნობილია, რომ ვი---–---ას ბინა უნდა მიეყიდა ნა----- არ--------ვისთვის. 6 მოწმე ლ--–---------–---–-- განმარტა, რომ ნა----- არ--------ვი არის მკერავი და მას სწორედ აქედან იცნობს. ნა----- ხშირად საუბრობდა სადავო ბინასთან დაკავშირებით. მისთვის ცნობილია, რომ მხარეებს შორის არსებობდა შეთანხმება ბინაში სარემონტო სამუშაოების ჩატარების შესახებ საბოლოოდ მოსარჩელისთვის მიყიდვის პირობით. მოწმემ აღნიშნა, რომ პირადად შეესწრო მოპასუხესთან სკაიპით საუბარს, სადაც ბინის მესაკუთრე თანხმა იყო მისი შვილისთვის სერგეი სა-------ნისთვის ნა-----ს ბეს სახით გადაეცა 3000 აშშ დოლარი. მან ნახა, როგორ გადასცა ეს თანხა მოპასუხის შვილს. მოწმე ნუნუ გელაშვილის განმარტებით, იგი არის ვი---–---ა სა-------ნის დისშვილის ა------------ ნათლია, რომელმაც რუსეთში წასვლამდე დაახლოებით 2001 წელს ბინის გასაღები გადასცა სამეთვალყურეოდ. ბინას ფლობდა 3 წელი. შემდგომ ანა ჩამოვიდა რუსეთიდან და ბინის გასაღები უკან დაუბრუნა. მოწმის ჩვენებით ბინას იყო სუფთა, ძველი რემონტით. მას შემდგომ აღნიშნულ ბინასთან შემხებლობა არ ჰქონია. კომუნალური გადასახადის ქვითრები ამ პერიოდში ბინაში არ მოდიოდა. მისი გადმოცემით, ელექტროენერგია ყოველთვის იყო. დავალიანება არსებობდა თუ არა მისთვის უცნობია. მანვე აღნიშნა, რომ ბინას მეთვალყურეობდა, თუმცა იქ არ ცხოვრობდა. მოწმე გარიკ ხლახატიანის ჩვენებით, სადავო ბინაში ნა----- არ--------ვის დაკვეთით ჩაატარა სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოები. ბინა იყო ძალიან ცუდ მდგომარეობაში და საჭიროებდა კაპიტალურ შეკეთებას და რემონტს. რემონტის ღირებულებამ შეადგინა 1600 აშშ დოლარი. თანხას ეტაპობრივად იხდიდა ნა----- არ--------ვი. მოწმის განმარტებით, ვი---–---ა სა-------ნს არ იცნობს, თუმცა ერთხელ ესაუბრა სკაიპით, ვინაიდან მას უნდა გადაეწყვიტა რემონტის ჩატარების საკითხი. გასაუბრების დროს ვი---–---ამ თანხმობა განაცხადა აღნიშნულის შესახებ. ბინაში რემონტი მიმდინარეობდა რამოდენიმე თვის განმავლობაში და დასრულდა 2017 წლის იანვრის თვეში. საქმეში არსებული მტკიცებულებების და მოწმეთა ჩვენებების გაანალიზების საფუძველზე, სასამართლოს დადასტურებულად მიაჩნია, რომ ქ. თბილისში, ურეცკის ქუჩა #---–-, (ს/კ-----------------) მდებარე ბინაში სარემონტო სამუშაოები ჩაატარა და სათანადო ხარჯები გაიღო ნა----- არ--------ვმა ვი---–---ა სა-------ნის თანხმობით. საყურადღებოა, რომ საწინააღმდეგო გარემოების დამადასტურებელი მტკიცებულება პირვანდელ სარჩელზე დასახელებულ მოპასუხეს სასამართლოსთვის არ წარმოუდგენია. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: 7 - მხარეთა ახსნა-განმარტება; მოწმეთა ჩვენებები; 3.2.2. სასამართლოს მიაჩნია, რომ ნა----- არ--------ვის მიერ ჩატარებული სამშენებლოსარემონტო ხარჯების ოდენობამ ჯამში შეადგინა 26379.26 ლარი. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, ამ გარემოებათა დამტკიცება შეიძლება თვით მხარეთა (მესამე პირთა) ახსნა-განმარტებით, მოწმეთა ჩვენებით, ფაქტების კონსტატაციის მასალებით, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებებითა და ექსპერტთა დასკვნებით. მე-3 ნაწილის თანახმად, საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2018 წლის 18 სექტემბრის #0-------- დასკვნის კვლევითი ნაწილიდან ირკვევა, რომ ექსპერტის მიერ მხარეთა წარმომადგენელებთან თანდასწრებით ადგილზე შესწავლით, საქმეში არსებული შპს პეგასი 20---ის მიერ შესრულებული ნახაზისა და ფაქტობრივი მდგომარეობის გათვალისწინებით ჩატარდა აზომვითი სამუშაოები. ჩატარებული სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოების სახეობების განსაზღვრა მოხდა უშუალოდ მხარეთა მითითებებით. ქ. თბილისში, უ------------- #---–- მდებარე უძრავი ქონების ნაწილზე შ---------- 20--“-ის მიერ შესრულებულ აზომვით ნახაზზე გამოსახულ ნივთზე, ეზოში განთავსებულ და ფაქტიურად ერთმანეთისგან დამოუკიდებელ 3 ფართიდან, 2 ფართი წარმოადგენს სტომატოლოგიურ კაბინეტს, ხოლო მესამე ფართი არის საცხოვრებელი, სადაც ჩატარებულია მთელი რიგი სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოები. კვლევის შედეგად დადგინდა, რომ: ქ. თბილისში, უ------------- #---–- მდებარე ფართში, კერძოდ ეზოს შესასვლელიდან მარჯვნივ მდებარე 21.55 კვ.მ ფართში (დღეისათვის სტომატოლოგიური კაბინეტი) ჩატარებული სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოების ღირებულებამ, საორიენტაციოდ შეადგინა 7536.57 ლარი. ქ. თბილისში, უ------------- #---–- მდებარე ფართში, კერძოდ ეზოს შესასვლელიდან პირდაპირ მდებარე 30.60 კვ.მ ფართში (დღეისათვის საცხოვრებელი ფართი) ჩატარებული სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოების ღირებულებამ, საორიენტაციოდ შეადგინა 4771.86 ლარი. ქ. თბილისში, უ------------- #---–- მდებარე ფართში, კერძოდ ეზოს შესასვლელიდან მარცხნივ ბოლოში მდებარე 32.17 კვ.მ ფართში (დღეისათვის სტომატოლოგიური 8 კაბინეტი) ჩატარებული სამშენებლო-სარემონტო საორიენტაციოდ შეადგინა 14070.83 ლარი. სამუშაოების ღირებულებამ, საქმის მასალებში ასევე დაცულია აუდიტორ თამარ კაპანაძის შეფასების ანგარიში და სასამართლოს მიაჩნია, რომ საქმის მასალებში არსებული დასკვნების შეფასებისას ყურადღება უნდა გამახვილდეს უშუალოდ ჩამტარებელი სუბიექტების პასუხისმგებლობის ხარისხზე. კერძოდ, ექსპერტი გაფრთხილებულია ყალბი დასკვნის წარდგენისათვის სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის შესახებ, მაშინ როცა აუდიტორი ასეთ დათქმაზე თავის ანგარიშში არ მიუთითებს. ამასთანავე, აუდიტორი ხაზგასმით აცხადებს, რომ ჩატარებული რემონტის ღირებულების დადგენისას დაეყრდნო მხოლოდ დამკვეთის მიერ წარდგენილ დოკუმენტაციას. ამდენად, ექსპერტის დასკვნის შემდგენი პირის მაღალი პასუხისმგებლობის ხარისხის გათვალისწინებით სასამართლოს მიერ წინამდებარე მტკიცებულებათა შეფასებისას უპირატესობა უნდა მიანიჭოს სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს დასკვნას. საქმის განხილვისას პირვანდელი სარჩელის მოსარჩელემ სადავოდ მიიჩნია სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2018 წლის 18 სექტემბრის #0-------- დასკვნა და აღნიშნა, რომ მასში არ არის ასახული მთელი რიგი ჩატარებული სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოების ღირებულება. დასკვნის საორიენტაციო სახარჯთაღრიცხვო გაანგარიშებაში გამორჩენილია მთლიანად კანალიზაციის სისტემა, არ არის შეყვანილი სველი წერილები არცერთ ოთახში, გათბობის ქვაბი, კონდიციონერი, ასევე არ ემთხვევა დაანგარიშებული ფასები. შესაბამისად, ჩატარებული სამუშაოების და მასალების ღირებულების დანაკლისი ვლინდება 5000 ლარის ოდენობით. სადავო გარემოებებთან დაკავშირებით, სასამართლო სხდომაზე დაიკითხა დასკვნის შემდგენი ექსპერტი ბ--------------------- მისი განმარტებით, ჩატარებული სამშენებლოსარემონტო სამუშაოების სახეობების განსაზღვრა მოხდა უშუალოდ მხარეთა მითითებებით და მათი თანდასწრებით. იმ შემთხვევაში, თუკი მხარეები თავად არ მიუთითებენ რა უნდა იყოს კვლევის საგანი ექსპერტი თავისი ინიციატივით ასეთ ქმედებებს ვერ განახორციელებდა. მან ზუსტად ვერ გაიხსენა დასკვნაში დაფიქსირებული ერთი კონდიციონერის გარდა, იყო თუ არა სხვაც, თუმცა დამატებით დასძინა, რომ დაინტერესებული მხარის მითითების გარეშე მათი ღირებულების შეფასება არ მოხდებოდა. იგივე განმარტა მოსარჩელის მიერ დასახელებულ სხვა სადავო გარემოებებთან დაკავშირებით. მოსარჩელემ ასევე აღნიშნა, რომ დასკვნის მიხედვით თანხვედრაში არ არის მესამე ოთახში ჭერისა და იატაკის ფართობი, რაზეც ექსპერტმა განმარტა, რომ შესაძლებელია 9 ასეთ ფაქტს ადგილი ჰქონდეს, თუმცა მოცემული მომენტისათვის გაუჭირდება იმ გარემოების დადასტურება რამდენს შეადგენს აღნიშნული ოთახის კვადრატულობა და არსებობს თუ არა დასკვნაში ცდომილება. განსახილველ შემთხვევაში, ექსპერტის განმარტების და ფაქტობრივი გარემოებების შეფასების შედეგად, სასამართლო ვერ გაიზიარებს პირვანდელი სარჩელის მოსარჩელის მიერ დასახელებულ სადავო გარემოებებს. ექსპერტიზის დასკვნის კვლევით ნაწილში ცალსახად აღნიშნულია, რომ სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოების სახეობების განსაზღვრა მოხდა უშუალოდ მხარეთა მითითებებით და მათი თანდასწრებით. შესაბამისად, დაინტერესებული მხარის ვალდებულებას წარმოადგენდა თავად მიეთითებინა საკვლევი საგნების შესახებ. ამასთანავე, სასამართლო ვერ გაიზიარებს მოსარჩელის მითითებებს ოთახის ფართობის ცდომილებასთან მიმართებაში, ვინაიდან სასამართლო სხდომაზე ექსპერტის განმარტება ეფუძნება მხოლოდ ვარაუდს და მას მტკიცებითი ხასიათი არ გააჩნია. ზემოაღწერილი მსჯელობიდან გამომდინარე სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს, რომ ნა----- არ--------ვის მიერ ნივთი გაუმჯობაზე გაწეული ხარჯი შეადგენს 26379,26 ლარს. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - აუდიტორის შეფასების ანგარიში (ტომი I, ს.ფ 78-84) ექსპერტიზის დასკვნა (ტომი I, ს.ფ 408-423) მხარეთა ახსნა-განმარტება; ექსპერტის ჩვენება; (სხდომის ოქმი, 4.12.2018, 16:43:57წთ/17:02:21წთ) 3.2.3. ნა----- არ--------ვმა ვერ დაადასტურა კომუნალური გადასახადების სახით 7500 ლარის გადახდის ფაქტი. საქართველოს სამოქალაქო სამართალსა და საპროცესო სამართალში არსებობს მტკიცების ტვირთის სამართლიანი და ობიექტური განაწილების სტანდარტი. აღნიშნული სტანდარტის თანახმად, მტკიცების ტვირთი განაწილებული უნდა იქნეს იმგვარად, რომ მოსარჩელესა და მოპასუხეს უნდა დაეკისროთ იმ ფაქტების დამტკიცების ტვირთი, რომელსაც ემყარება მათი სარჩელი თუ შესაგებელი. ამტკიცებს ის, ვინც ამტკიცებს და არა ის, ვინც უარყოფს. მოსარჩელის მტკიცებით, კომუნალური გადასახადების დავალიანების სახით მის მიერ გაწეული ხარჯი შეადგენს 7500 ლარს, რაც უნდა დაეკისროს ვი---–---ა სა-------ნს. აღნიშნულთან დაკავშირებით, სასამართლო ყურადღებას გაამახვილებს უშუალოდ კომუნალური გადასახადის ქვითრებზე, რომელთა გამოკვლევის შედეგად ირკვევა, რომ წარმოდგენილი ქვითრები ასახავს 20---დან 2011-წლამდე პერიოდს. უდავო გარემოებაა, რომ ნა----- არ--------ვი ამ დროისათვის უკვე ფლობდა უძრავ ქონებას, 10 ხოლო ვი---–---ა სა-------ნი 1997 წლის შემდგომ საქართველოს ტერიტორიაზე არ იმყოფებოდა და ფაქტობრივად არ ფლობდა ბინას. ამდენად, წარმოდგენილი მტკიცებულებებიდან გამომდინარე ნა----- არ--------ვის მიერ გადახდილია მის მიერვე მოხმარებული ელექტროენერგიის ღირებულება და თავდაპირველ სარჩელში დასახელებული გარემოება დადგენილი არაა. სამოქალაქო კოდექსის 373-ე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახმად, თუ ვალდებულების შესრულება მიიღო იმ პირმა, რომელიც არ იყო უფლებამოსილი, ვალდებულება ჩაითვლება შესრულებულად მაშინ, როცა კრედიტორმა მისცა ამის თანხმობა ან ამ შესრულებისგან მიიღო სარგებელი. განსახილველი ნორმა ითვალისწინებს უფლებამოსილი პირის მიმართ ვალდებულების შესრულებას, თუმცა, ნორმის სწორი განმარტების მიზნებისათვის, პირველ რიგში, იგი, განხილული უნდა იქნას მხარეთა შორის არსებული ურთიერთობის მომწესრიგებელ სპეციალურ ნორმებთან ერთობლიობაში. სასამართლო განმარტავს, რომ კონკრეტული ნორმით გათვალისწინებული იურიდიული ფაქტების შედეგად წარმოშობილი ურთიერთობების დასადასტურებლად, რაც საბოლოოდ წარმოადგენს სამართლის ნორმით გათვალისწინებულ მაკვალიფიცირებელ კომპონენტს, აუცილებელია ისეთი მტკიცებულებების არსებობა, რომლებიც მიუთითებენ ყველა მნიშვნელოვან გარემოებებზე. მოწმეთა ჩვენებების გარდა, საქმეში დაცული მტკიცებულებებით არ დგინდება, რომ ვი---–---ა სა-------ნის შვილს სერგეი სა-------ნს უძრავი ქონების ნასყიდობის მიზნით, მოსარჩელემ ბეს სახით გადასცა 3000 აშშ დოლარი. აღსანიშნავია, რომ მხარეებს შორის არ არსებობს წერილობითი შეთანხმება წარმომადგენლის ან შუამავლის მეშვეობით ვალდებულების შესრულებაზე, ამასთან სასამართლოს ერთმნიშვნელოვნად მიაჩნია, რომ დასახელებული გარემოების მხოლოდ მოწმეთა ჩვენების საფუძველზე დადასტურება დაუშვებელია. მოსარჩელემ სათანადო მტკიცებულებით ასევე ვერ დაადასტურა, იურიდიული მომსახურების გაწევის მიზნით ადვოკატ არტურ აგამიანისთვის 2000 აშშ დოლარის გადახდის ფაქტი. სასამართლო შენიშნავს, რომ საპროცესო კანონმდებლობით გათვალისწინებული შეჯიბრებითობის პრინციპის შესაბამისად, თითოეულ მხარეს ეკისრება მის მიერ მითითებული ფაქტობრივი გარემოების დადასტურების ვალდებულება, რაც მოცემულ შემთხვევაში ვერ განახორციელა მოსარჩელემ. მხოლოდ მოწმეთა ჩვენებისა და საქმეში მოთავსებული არასანოტარო წესით დამოწმებული ხელწერილის საფუძველზე თანხის გადახდის ფაქტის დადგენა ეწინააღმდეგება სსსკ-ის 102-ე მუხლით დადგენილ პრინციპს. ამგვარი ტიპის 11 მტკიცებულებების საფუძველზე თანხის გადაცემის დადასტურება საფრთხეს უქმნის სამოქალაქო ბრუნვის სტაბილურობასაც ვინაიდან მარტივი ფორმით ხელწერილის შედგენა დროის ნებისმიერ მონაკვეთშია შესაძლებელი. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - კომუნალური გადასახადის ქვითრები, შემოსავლის ორდერები (ტომი I, ს.ფ 32-56) არტურ აგამიანის ხელწერილი, მიღება-ჩაბარების აქტი (ტომი I, ს.ფ 12-13) მოწმის ჩვენება (სხდომის ოქმი, 4.12.2018, 16:26;04წთ/16:32:48წთ) მხარეთა ახსნა-განმარტება; 3.2.4. დადგენილია, რომ 2017 წლის მარტის თვიდან ვი ---–---ა სა-------ნის კუთვნილ უძრავ ქონებას სამართლებრივი საფუძვლის გარეშე ფლობს მოპასუხე ნა----- არ-------ვი, რაც გამოიხატა სხვის საკუთრებაში არსებული უძრავი ნივთის ხელყოფით და უკანონო მფლობელობით. აღნიშნულ გარემოებას სასამართლო დადასტურებულად მიიჩნევს ვი---–---ა სა-------ნის მიერ საქმის არსებითად განხილვისას ჩამოყალიბებული ახსნა-განმარტებიდან. სადაც ცალსახად აღნიშნა, რომ ნა----- არ--------ვს ბინის დაცლა მოსთხოვა საქართველოში დაბრუნების შემდგომ 2017 წლის მარტის თვეში. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: - ვი---–---ა სა-------ნის ახსნა-განმარტება (4.12.2018წ, სხდომის ოქმი, 15:30:16წთ) სამოტივაციო ნაწილი 4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებისა და მხარეთა ახსნა-განმარტებების გაანალიზების საფუძველზე სასამართლო მიიჩნევს, რომ ნა----- არ--------ვის პირვანდელი სარჩელი მოპასუხის მიმართ უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ, ასევე ნაწილობრივ უნდა დაკმაყოფილდეს ვი---–---ა სა-------ნის შეგებებული სარჩელი. 5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა: საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 317-ე, 408-ე, 982-ე, 987-ე მუხლები; საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3, 102-ე, 131-ე, 268-ე, 269-ე მუხლები; 6. სამართლებრივი შეფასება 6.1. სამოქალაქო კოდექსის 317-ე მუხლის თანახმად, ვალდებულების წარმოშობისათვის აუცილებელია მონაწილეთა შორის ხელშეკრულება, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა 12 ვალდებულება წარმოიშობა ზიანის მიყენების (დელიქტის), უსაფუძვლო გამდიდრების ან კანონით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან. სამოქალაქო კოდექსის 987-ე მუხლის თანახმად, პირს, რომელმაც შეგნებულად ან შეცდომით ხარჯები გასწია მეორე პირის ქონებაზე, შეუძლია მისგან მოითხოვოს თავისი დანახარჯების ანაზღაურება, თუ მეორე პირი ამით გამდიდრდა. ამავე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, გამდიდრების არსებობა განისაზღვრება იმ მომენტით, როცა მოვალეს უბრუნდება თავისი ნივთი, ან იგი ღირებულების გაზრდის შედეგად სხვაგვარად იღებს სარგებელს. მოხმობილი ნორმის თანახმად, სხვა პირის ქონებაზე შეგნებულად ან შეცდომით გაწეული ხარჯების ანაზღაურების ვალდებულება წარმოიშობა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს პირი ამით გამდიდრდა. თუ გამდიდრების ფაქტი სახეზე არ არის, მაშინ მარტოოდენ ხარჯის გაწევა არ წარმოშობს კონდიქციურ ვალდებულებას. სასამართლო განმარტავს, რომ გამდიდრების ოდენობა უნდა განისაზღვროს იმ მომენტისათვის, როცა მოვალეს უბრუნდება თავისი ნივთი. ამ დროს უნდა გაირკვეს რა სახით იყო ნივთი გადაცემული და რა სახით ბრუნდება იგი უკან. ასეთ შემთხვევაში რეალურად ჩანს გამდიდრების ხარისხი. გარდა ამისა, შესაძლებელია გამდიდრება გამოიხატოს დაბრუნებული ნივთიდან ადრინდელთან შედარებით მეტი სარგებლის მიღებაში, რადგან მნიშვნელოვნადაა გაზრდილი დაბრუნებული ნივთის ღირებულება. ორივე შემთხვევაში მოვალის გამდიდრების ფაქტია მთავარი და გაწეული ხარჯები უნდა ანაზღაურდეს გამდიდრების ოდენობის შესაბამისად. კონდიქციურმა მოთხოვნამ არ უნდა გამოიწვიოს გამდიდრებული პირის ქონების იმაზე მეტად შემცირება, რითაც იგი გამდიდრდა. უსაფუძვლო გამდიდრება სუბსიდიარული ხასიათისაა, რაც ნიშნავს იმას, რომ მხარეთა შორის არ უნდა არსებობდეს სასარჩელო მოთხოვნის დაკმაყოფილების სახელშეკრულებო ან სხვა კანონისმიერი საფუძველი. გარდა ამისა, მითითებული საფუძვლით პირის მოთხოვნის დაკმაყოფილებისათვის სახეზე უნდა იყოს გარკვეული კუმულატიური წინაპირობები, კერძოდ: 1. მოპასუხე უნდა გამდიდრდეს; 2. მოპასუხის გამდიდრება უნდა გამოიწვიოს მოსარჩელის ქმედებამ, - ქმედებასა და შედეგს შორის უნდა არსებობდეს მიზეზობრივი კავშირი; 3. მოპასუხის გამდიდრება, როგორც შედეგი, უნდა იყოს უკანონო, ანუ მას არ უნდა ჰქონდეს კანონისმიერი შესაძლებლობა, კომპენსაციის გარეშე მიითვისოს აღნიშნული ქონება. რომელიმე ამ პირობის არარსებობა გამორიცხავს უსაფუძვლო გამდიდრების საფუძველზე პირის მოთხოვნის დაკმაყოფილებას. მოცემულ შემთხვევაში, სასამართლომ საქმეში არსებული მტკიცებულებებით დადასტურებულად მიიჩნია, რომ ნივთის ღირებულება გაიზარდა ნა----- არ--------ვის მიერ ბინაში განხორციელებული სამშენებლო-სარემონტო სამუშაოების საფუძველზე, კერძოდ, მოსარჩელის მიერ ნივთზე გაწეულმა ხარჯმა შეადგინა 26 379.26 ლარი, 13 უძრავი ქონების გაუმჯობესებას კი შედეგად მოჰყვა უფლებამოსილი პირის (უძრავი ქონების მესაკუთრის) ვი---–---ა სა-------ნის გამდიდრება. დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების სამართლებრივი შეფასების შედეგად პირვანდელი სასარჩელო მოთხოვნა დასაბუთებულია ნაწილობრივ და ვი---–---ა სა------ნს ნა----- არ--------ვის სასარგებლოდ უნდა დაეკისროს საცხოვრებელ ბინაში ჩატარებული რემონტის ღირებულების ანაზღაურება. 6.2. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-3 მუხლის თანახმად, მხარეები იწყებენ საქმის წარმოებას სასამართლოში, ამ კოდექსში ჩამოყალიბებული წესების შესაბამისად, სარჩელის ან განცხადების შეტანის გზით. ისინი განსაზღვრავენ დავის საგანს და თვითონვე იღებენ გადაწყვეტილებას სარჩელის (განცხადების) შეტანის შესახებ, ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის თანახ მად კი მხარეებს შეუძლიათ საქმის წარმოება მორიგებით დაამთავრონ. მოსარჩელეს შეუძლია უარი თქვას სარჩელზე, ხოლო მოპასუხეს - ცნოს სარჩელი. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 131-ე მუხლის თანახმად, ერთი მხარის მიერ ისეთი გარემოების არსებობის ან არარსებობის დადასტურება (აღიარება), რომელზედაც მეორე მხარე ამყარებს თავის მოთხოვნებსა თუ შესაგებელს, სასამართლომ შეიძლება საკმარის მტკიცებულებად ჩათვალოს და საფუძვლად დაუდოს სასამართლო გადაწყვეტილებას. სამოქალაქო სამართალწარმოების დისპოზიციურობის პრინციპის შესაბამისად, საქმის წარმოების დაწყების საფუძველი არის მხარის ნება და მის მიერ აღძრული სასარჩელო მოთხოვნა, ამავე პრინციპიდან გამომდინარეობს მოპასუხის ნება ცნოს მის მიმართ აღძრული სასარჩელო მოთხოვნა მთლიანად ან ნაწილობრივ. მოცემულ შემთხვევაში, ნა----- არ--------ვმა სასამართლოს მთავარ სხდომაზე ჩამოყალიბებული ახსნა-განმარტებით შეგებებული სარჩელი ცნო მხოლოდ უკანონო მფლობელობიდან ნივთის გამოთხოვის ნაწილში, რაც ზემოაღწერილი მსჯელობიდან გამომდინარე ამავე ფარგლებში სასარჩელო მოთხოვნის დაკმაყოფილების უპირობო საფუძველია. სამოქალაქო კოდექსის 408-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, პირმა, რომელიც ვალდებულია აანაზღაუროს ზიანი, უნდა აღადგინოს პირვანდელი მდგომარეობა, ანუ მდგომარეობა რომელიც იარსებებდა, რომ არა ვალდებულების დარღვევა. საქმეში არსებული მტკიცებულებების და მხარეთა ახსნა-განმარტებებიდან ირკვევა, რომ ნა----- არ--------ვს უძრავი ქონება გადაეცა საცხოვრებელი სახით, თუმცა შეგებებული სარჩელის მოპასუხემ განახორციელა უძრავი ქონების დანიშნულების ცვლილება და ნივთის ნაწილი საცხოვრებელი სახლის ნაცვლად გადაკეთებული იქნა სტომატოლოგიურ კაბინეტად. 14 საქმის გარემოებებით არაა დადასტურებული, რომ ვი---–---ა სა-------ნმა გამოხატა ნება კუთვნილი უძრავი ქონების ფუნქციური დანიშნულების შეცვლის შესახებ. უფრო მეტიც, მოპასუხემ ვერ დაადასტურა, რომ ნივთის ფუნქციური დანიშნულების შეცვლა გამომდინარეობდა მოსარჩელის ინტერესებიდან. აღნიშნულიდან გამომდინარე, ნა----- არ--------ვს უნდა დაევალოს სტომატოლოგიური კაბინეტის მოშლა და უძრავი ნივთის პირვანდელ მდგომარეობაში მოყვანა. 6.3. შეგებებული სარჩელის ერთ-ერთი მოთხოვნაა ნა----- არ--------ვს ვი---–---ა სა------ნის სასარგებლოდ დაეკისროს 76 349 ლარის გადახდა, მასვე დაეკისროს 2018 წლის 22 სექტემბრიდან გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიურად 356 აშშ დოლარის ექვივალენტი ლარის გადახდა. სასამართლოს მიაჩნია, რომ არ არსებობს მოპასუხისთვის უძრავი ქონების 10 წლის განმავლობაში მისაღები საბაზრო საიჯარო ქირის 76 349 ლარის დაკისრების საფუძველი, ვინაიდან საქმის განხილვისას ვი---–---ა სა-------ნმა დაადასტურა, რომ მოპასუხეს ქონება გადასცა მეთვალყურეობის განხორციელების მიზნით, ნებადფყოფლობით, ყოველგვარი ფინანსური ანგარიშსწორების გარეშე. მას ბინის გაქირავების სურვილი არასდროს ჰქონია და არც მოპასუხისთვის მოუთხოვია თანხის გადახდა. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 982-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად პირი, რომელიც ხელყოფს მეორე პირის სამართლებრივ სიკეთეს მისი თანხმობის გარეშე განკარგვის, დახარჯვის, სარგებლობის, შეერთების, შერევის, გადამუშავების ან სხვა საშუალებით, მოვალეა აუნაზღაუროს უფლებამოსილ პირს ამით მიყენებული ზიანი. განსახილველი ნორმით გათვალისწინებული „ზიანი“ წარმოადგენს არა ზიანის ანაზღაურების შემთხვევას, არამედ, საქმე გვაქვს გამდიდრების გათანაბრებასთან. ამ შემთხვევაში ყურადსაღებია, რომ განსახილველი ნორმა მოცემულია უსაფუძვლო გამდიდრების ინსტიტუტით, რაც მიგვითითებს ამ ნორმით გათვალისწინებული ზიანის გათანაბრებას უსაფუძვლო გამდიდრებასთან, როგორც ხელყოფის კონდიქციისათვის არის დამახასიათებელი, ამ ნორმით გათვალისწინებული იურიდიული შედეგი არის ის, რომ ხელმყოფმა უნდა გაუთანაბროს უფლების მქონე პირს მის უფლებაში ჩარევა. განსახილველ შემთხვევაში საქმეში წარმოდგენილია სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2018 წლის 24 სექტემბრის #--------- დასკვნა, რომლის თანახმად, ადგილობრივ ბაზარზე ჩატარებული კვლევის შედეგად დადგინდა, რომ მოსარჩელე ვი---–---ა სა-------ნის საკუთრებაში არსებული ქონების ყოველთვიური საიჯარო საიჯარო ღირებულება შეადგენს 356 აშშ დოლარს. 15 დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის „------------ დასკვნის შესაბამისად, 2017 წლის იანვრიდან დღემდე, წარმოდგენილი ობიექტის მდებარე ქ. თბილისი, უ------------- #29, ½ წილი ს/კ ----------------- ყოველთვიური საბაზრო საიჯარო ქირა შეადგენს 220 აშშ დოლარს. ექსპერტის შეფასებით, აღნიშნული ქონება არ წარმოადგენს კომერციული დანიშნულების ფართს, ვინაიდან მას ქუჩის მხრიდან არ გააჩნია შესასვლელი. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-4 და 102-ე მუხლების თანახმად, სამართალწარმოება მიმდინარეობს შეჯიბრებითობის საფუძველზე. მხარეები სარგებლობენ თანაბარი უფლებებითა და შესაძლებლობებით, დაასაბუთონ თავიანთი მოთხოვნები, უარყონ ან გააქარწყლონ მეორე მხარის მიერ წამოყენებული მოთხოვნები, მოსაზრებები თუ მტკიცებულებები. მხარეები თვითონ განსაზღვრავენ თუ რომელი ფაქტები უნდა დაედოს საფუძვლად მათ მოთხოვნებს ან რომელი მტკიცებულებებით უნდა იქნეს დადასტურებული ეს ფაქტები. სწორედ ამიტომ სამართალწარმოების პროცესში სასამართლო შებოჭილია არამარტო მხარეთა სასარჩელო მოთხოვნებისა თუ შესაგებლის ფარგლებით, არამედ მხარეთა მითითებებით, თუ რომელი ფაქტები უნდა დაედოს საფუძვლად მათ მოთხოვნებს ან რომელი მტკიცებულებებით უნდა იქნეს დადასტურებული ეს ფაქტები. ამ გარემოებათა დამტკიცება შეიძლება თვით მხარეთა (მესამე პირთა) ახსნა-განმარტებით, მოწმეთა ჩვენებით, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებებით და ექსპერტთა დასკვნებით. ამავე კოდექსის 105–ე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, სასამართლო აფასებს მტკიცებულებებს თავისი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს მათ ყოველმხრივ, სრულ და ობიექტურ განხილვას, რის შედეგადაც მას გამოაქვს დასკვნა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ. ექსპერტის დასკვნაც, სსსკ-ის 162-ე მუხლით გათვალისწინებულ მტკიცებულებას განეკუთვნება და წარმოადგენს სპეციალური ცოდნით აღჭურვილი პირის მიერ მოკვლეული საკითხის ირგვლივ განხორციელებულ შეფასებას. ექსპერტის დასკვნის შეფასებისას (იმდენად რამდენადაც დასკვნა სპეციალური ცოდნით აღჭურვილი პირის კომპეტენციას ეფუძნება) ყურადღება უნდა მიექცეს რამდენიმე გარემოებას, მათ შორის: გამოსაკვლევად მიწოდებულ მასალას, მის კვლევით ნაწილს, რადგან სწორედ კვლევითი ნაწილის შედეგი აისახება საბოლოო დასკვნაში, რომელსაც მართალია არ აქვს სხვა მტკიცებულებებზე აღმატებული იურიდიული ძალა, თუმცა, მის იურიდიულ ძალასა და შინაარსს აფასებს სასამართლო მისივე დასაშვებობის, გამოყენებული კვლევის მეთოდების, საკვლევი მასალისა და ა.შ. მიხედვით. სსიპ ლევან სამხარაულის სახელობის სასამართლო ექსპერტიზის ეროვნული ბიუროს 2018 წლის 24 სექტემბრის #--------- დასკვნაში აღნიშნულია და მხარეებიც არ მიიჩნევენ სადავოდ, რომ მოპასუხეს სადავო ქონებაში გახსნილი აქვს სტომატოლოგიური კაბინეტი, რაც ადასტურებს ნივთის კომერციული დანიშნულებით გამოყენების ფაქტს. 16 აქედან გამომდინარე აშკარაა, რომ ფაქტობრივ რეალობას ასახავს სწორედ #--------დასკვნა და არა დამოუკიდებელი სასამართლო ექსპერტიზის ცენტრის „-----------დასკვნა, რომლის შინაარსაც სასამართლო ვერ გაიზიარებს. სამოქალაქო კოდექსის 982-ე მუხლის პირველი ნაწილის მოცემულობიდან გამომდინარე, ვი---–---ა სა-------ნის კუთვნილ ბინაში, ყოველგვარი საფუძვლის გარეშე მოპასუხის ცხოვრების ფაქტი, ადასტურებს მისი მხრიდან ქონების დაზოგვისა და აღნიშნულის საფუძველზე გამდიდრების ფაქტს. აღნიშნული გამოიხატებოდა იმაში, რომ ნა----- არ--------ვის მიერ დაზოგილ იქნა ქირის თანხა, რასაც შედეგად მოჰყვა კიდეც მისი გამდიდრება. სასამართლოს მიაჩნია, რომ ვი---–---ა სა-------ნის მოთხოვნა უნდა დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ და მოპასუხეს 2017 წლის მარტის თვიდან გადაწყვეტილების აღსრულებამდე უნდა დაეკისროს ყოველთვიურად 356 აშშ დოლარის გადახდა. 6.4. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 268-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,,ე1” ქვეპუნქტის მიხედვით, სასამართლოს შეუძლია მხარეთა თხოვნით დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად გადასცეს გადაწყვეტილება უკანონო მფლობელობიდან უძრავი ნივთის გამოთხოვის შესახებ. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 269-ე მუხლის მიხედვით, გადაწყვეტილების დაუყოვნებლივ აღსრულების საკითხი შეიძლება განხილულ იქნას იმავე სხდომაზე, რომელზედაც გამოტანილი იქნება გადაწყვეტილება. სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობა სასამართლო გადაწყვეტილების აღსრულებას უკავშირებს მის კანონიერ ძალაში შესვლის მომენტს, თუმცა კანონმდებლობა გამონაკლისს უშვებს, რა დროსაც შესაძლებელია გადაწყვეტილების დაუყოვნებლივ აღსრულება. ასეთ დროს გადაწყვეტილება აღსასრულებლად მიეცემა მიღებისთანავე, დაუყოვნებლივ, მის კანონიერ ძალაში შესვლამდე, რაც დასაშვებია კანონით პირდაპირ განსაზღვრულ შემთხვევებში ან ისეთი გარემოებების სარწმუნოდ დადასტურებისას, რომელთა დადგომა მომავალში გადაწყვეტილების აღსრულებას შეუძლებელს გახდის ან გადამხდევინებელს სერიოზულ ზიანს მიაყენებს. სამოქალაქო კოდექსის 268-ე მუხლის პირველი ნაწილი განსაზღვრავს კონკრეტული დავების ჩამონათვალს, როდესაც კანონიერ ძალაში შესვლამდე დასაშვებია გადაწყვეტილების დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად მიმართვა, ხოლო ”ზ” ქვეპუნქტით გაფართოებულია ამ გარემოებათა წრე და სასამართლოს ენიჭება უფლებამოსილება, მხარის თხოვნის საფუძველზე დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად მიაქციოს ნებისმიერი სხვა გადაწყვეტილება განსაკუთრებული გარემოებების არსებობისას. ასეთ შემთხვევაში, შუამდგომლობის დაკმაყოფილების საკითხი სასამართლოს შეხედულებაზეა დამოკიდებული და, როგორც წესი, სასამართლო საკითხს წყვეტს საქმის გარემოებების 17 ყოველმხრივი ანალიზის და იმ შესაძლო რისკების გონივრულ ფარგლებში შეფასებით, რაც შუამდგომლობის დაკმაყოფილებაზე უარს შეიძლება მოჰყვეს. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 268-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად, გადაწყვეტილების დაუყოვნებლივ აღსრულება არ დაიშვება, თუ შეუძლებელია იმ ზარალის ზუსტად გამოთვლა, რომელიც შეიძლება მიადგეს მოწინააღმდეგე მხარეს, რის გამოც მეორე მხარე ვერ შეძლებს მის უზრუნველყოფას. განსახილველ შემთხვევაში მოსარჩელე მიუთითებს მხოლოდ საპროცესო ნორმაზე, რომელშიც აღნიშნულია სასამართლოს უფლებამოსილებაზე, რომ სასამართლოს შეუძლია დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად გადასცეს გადაწყვეტილება, მაგრამ მოსარჩელე არ ასაბუთებს გადაწყვეტილების დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად გადაცემის აუცილებლობას და სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 268-ე მუხლის მე-3 ნაწილით გათვალისწინებული გარემოებების არარსებობას. როგორც აღინიშნა უძრავი ქონების გამოთხოვის ნაწილში ნა----- არ--------ვმა სასარჩელო მოთხოვნა ცნო სრული მოცულობით და ამ გარემოების გათვალისწინებთაც სასამართლო ვერ ხედავს გადაწყვეტილების დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად გადაცემის აუცილებლობას. 7. სასამართლო ხარჯები 7.1. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 49-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, თუ სასამართლოს მთავარ სხდომაზე მოსარჩელე უარს იტყვის სარჩელზე, მოპასუხე ცნობს სარჩელს ან მხარეები მორიგდებიან, სახელმწიფო ბაჟის ოდენობა ნახევრდება. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფოს ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელი დაკმაყოფილებულია ნაწილობრივ, მაშინ მოსარჩელეს ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რაც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო მოპასუხეს სარჩელის მოთხოვნათა იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა. ამავე კოდექსის 53-ე მუხლის თანახმად, იმ მხარის წარმომადგენლის დახმარებისათვის გაწეულ ხარჯებს, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, სასამართლო დააკისრებს მეორე მხარეს გონივრულ ფარგლებში, მაგრამ არაუმეტეს დავის საგნის ღირებულების 4 პროცენტისა, ხოლო არაქონებრივი დავის შემთხვევაში – განსახილველი საქმის მნიშვნელობისა და სირთულის გათვალისწინებით - 2000 ლარამდე ოდენობით. 8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები 18 სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 1991-ე მუხლის პირველი წინადადების თანახმად, სარჩელის მიღებაზე უარის თქმის, სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის, სარჩელის განუხილველად დატოვების ან საქმის წარმოების შეწყვეტის შემთხვევაში სასამართლო გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს ამ სარჩელთან დაკავშირებით გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისთვის კანონით დადგენილი წესით. ვინაიდან, როგორც პირვანდელი ასევე შეგებებული სარჩელი დაკმაყოფილდა ნაწილობრივ, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის ზ/აღნიშნული მუხლის თანახმად, არ არსებობს გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიებათა გაუქმების სამართლებრივი საფუძველი. სარეზოლუციო ნაწილი: სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 8-ე, 53-ე, 243-244-ე, 249-ე, 250-ე, 257-ე, 263-ე, 364-ე მუხლით და გადაწყვიტა: 1. ნა----- არ--------ვის პირვანდელი სარჩელი დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ: 1.1. ვი ---–---ა სა-------ნს, ნა----- არ--------ვის სასარგებლოდ დაეკისროს 26379.26 ლარის გადახდა; დანარჩენ ნაწილში თავდაპირველი სარჩელი არ დაკმაყოფილდეს. 2. ვი---–---ა სა-------ნის შეგებებული სარჩელი დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ; 2.1. ნა----- არ--------ვის უკანონო მფლობელობიდან გამოთხოვილი იქნეს ვი---–---ა სა------ნის სახელზე აღრიცხული უძრავი ნივთი მდებარე ქ. თბილისი, ქ--------------------კ------------------ განხორციელდეს მოპასუხის და მასთან მცხოვრები პირების გამოსახლება და უძრავი ნივთი გამოთავისუფლებულ მდგომარეობაში გადაეცეს ვი--–---ა სა-------ნს; 2.2. ნა----- არ--------ვს დაევალოს სტომატოლოგიური კაბინეტის მოშლა და უძრავი ნივთის პირვანდელ მდგომარეობაში მოყვანა. 2.3. ნა ----- არ--------ვს, ვი---–---ა სა-------ნის სასარგებლოდ დაეკისროს 2017 წლის მარტიდან გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური ქირის სახით 356 აშშ დოლარი. 2.4. ვი---–---ა სა-------ნის დაკმაყოფილდეს. შეგებებული სარჩელი დანარჩენ ნაწილში არ 19 3. ვი ---–---ა სა-------ნის მოთხოვნა უკანონო მფლობელობიდან ნივთის გამოთხოვის ნაწილში გადაწყვეტილების დაუყოვნებლივ აღსასრულებლად მიქცევის თაობაზე არ დაკმაყოფილდეს. 4. ვი ---–---ა სა-------ნს, ნა----- არ--------ვის სასარგებლოდ დაეკისროს სარჩელზე და სარჩელის უზრუნველყოფის განცხადებაზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის პროპორციული ნაწილი 829,53 ლარი. 5. ნა----- არ--------ვს ვი---–---ა სა-------ნის სასარგებლოდ დაეკისროს გაწეული საპროცესო ხარჯების პროპორციული ნაწილი 1283,75 ლარი. 6. ნა----- არ--------ვს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ დაეკისროს 60 ლარის გადახდა. 7. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში, სარეზოლუციო ნაწილის მე-8 პუნქტით გათვალისწინებული წესებ ის დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით; 8. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. მოსამართლე ვლადიმერ კაკაბაძე 20 აღმოსავლეთ ევროპის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტი დოქტორანტი: ვლადიმერ კაკაბაძე სასემინარო თემის სათაური: საქმის წინასწარი მომზადება ზეპირი განხილვისათვის ხელმძღვანელი: პროფესორი, გია ლილუაშვილი თბილისი 2019 სტრუქტურა: 1. შესავალი 2. თავი პირველი: საქმის წინასწარი მომზადების სტადიის არსი და მნიშვნელობა სამოქალაქო სამართალწარმოებაში 3. თავი მეორე: საქმის წინასწარი მომზადების თავისებურებანი გერმანიის ფედერაციული რესპუბლიკის და საფრანგეთის საპროცესო კოდექსის მიხედვით, ევროპის ადამიანის უფლებათა კონვენციით გათვალისწინებული სტანდარტის მოკლე მიმოხილვა, მათი შედარება საქართველოს საპროცესო კანონმდებლობასთან 4. თავი მესამე: საქმის წინასწარი მომზადების სტადიაზე არსებული პრობლემატური საკითხები საქართველოს საერთო სასამართლოების პრაქტიკის ჭრილში. 5. დასკვნა აბრევიატურები: ქართულ ენაზე: სსსკ-ი - საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი მაგ. - მაგალითად ე.წ. - ეგრედ წოდებული სახ. - სახელმწიფო ე.ი. - ესე იგი კონვენცია - ევროპის ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენცია შესავალი: საბჭოური ცენტრალიზებულად დაგეგმილი ეკონომიკური მოდელის დაშლის და საბაზრო ეკონომიკაზე გადასვლის პირობებში საერთო სასამართლოების სისტემაში სამოქალაქო სამართლის საქმეთა განხილვის მაჩვენებელი ერთიორადაა გაზრდილი. საქმეთა ნაკადის ზრდას დიდწილად ხელს უწყობს საქართველოს ეკონომიკაში უცხოურ საწარმოთა მჭიდრო ინტეგრაციაც. დღევანდელ რეალობაში, საქართველოში მოქმედი სამეწარმეო საზოგადოებათა უდიდესი ნაწილი წარმატებით იყენებს სამოქალაქო კოდექსით გათვალისწინებულ ისეთ ურთიერთობებს რომელთა გამოყენება რამოდენიმე წლის წინ შედარებით ნაკლებად გვხვდებოდა. შეიძლება დავასახელოთ რამდენიმე მათგანი: ლიზინგი, ტურისტული მომსახურება, ერთობლივი საქმიანობის ხელშეკრულება და სხვა. ეს გარემოება ობიექტურად იწვევს სამეწარმეო ურთიერთობების შინაარსის გართულებას და სასამართლო სისტემის გარკვეულწილად გადატვირთულობას. საქართველოს კონსტიტუციის 31-ე მუხლი განამტკიცებს საქართველოს მოქალაქეთა უფლებას თავის უფლებათა დასაცავად მიმართონ სასამართლოს. საქმის სამართლიანი და დროული განხილვის უფლება უზრუნველყოფილია. კონსტიტუციის დასახელებული მუხლი ქმნის უმნიშვნელოვანეს საპროცესო გარანტიებს მათ სუბიექტებისთვის. შორის სამოქალაქო „სამართლიანი სამართალწარმოების სასამართლოს უფლება მონაწილე წარმოადგენს სამართლებრივი სახელმწიფოს ევროპულ ფუნდამენტურ ელემენტს“.1 სამართლიანი სასამართლოს პრინციპის რეალიზაციის ფარგლებში საქმის მომზადების სტადია მნიშვნელოვანია იმით, რომ შეჯიბრებითობის პრინციპის დაცვა სამომავლოდ სამართლიან სასამართლო განხილვას უზრუნველყოფს. საერთო სასამართლოების შესახებ ორგანული კანონის პირველი მუხლის მე-2 ნაწილის დანაწესით „მართლმსაჯულება არის სასამართლო ხელისუფლების 1 საქართველოს კონსტიტუციის კომენტარი (ავტორთა კოლექტივი, გამომცემლობა შპს „პეტიტი“ 2013) გვ. 516 განხორციელების ერთ-ერთი ფორმა და მას სამოქალაქო, ადმინისტრაციულ და სისხლის სამართალწარმოებათა მეშვეობით ახორციელებენ საერთო სასამართლოები“. 2 სამოქალაქო ბრუნვის ინტენსივობის გაზრდის შედეგად სასამართლო სისტემისადმი მიმართვიანობის მკვეთრი ზრდის პირობებში მნიშვნელოვანია საქმეთა ნაკადის ეფექტური მართვისა და სასამართლო გადაწყვეტილებათა დროულად მიღების მიზნით სწორი მენეჯმენტის განხორციელება. დასმული პრობლემის გადაჭრის გზაზე დიდი მნიშვნელობა ენიჭება ზეპირი განხილვისთვის საქმის წინასწარი მომზადების ეტაპს, რომელის სწორი წარმართვა უზრუნველყოფს სასამართლო გადაწყვეტილებათა საპროცესო ვადების დაცვით მიღების შესაძლებლობას, ასევე ხარისხიან მართლმსაჯულებას რომელიც მხოლოდ შეჯიბრებითობის და დისპოზიციურობის პრინციპების განუხრელი დაცვით მიიღება. ზეპირი განხილვისთვის, საქმის მომზადების მომწესრიგებელი ნორმები გადმოცემულია საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსში და წინამდებარე ნაშრომი ძირითადად მათ მიმოხილვას დაეთმობა. სასემინარო ნაშრომის მიზანია დავადგინოთ სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის დღეს მოქმედი ნორმები უზრუნველლყოფს თუ არა საქმეთა ეფექტურად, საპროცესო ვადების და შეჯიბრებითობის პრინციპის დაცვით განხილვის შესაძლებლობას. საყურადღებოა, რომ ნაშრომში გაანალიზდება მხოლოდ საქმის ზეპირი განხილვის მიზნით წინასწარი მომზადების სტადია. დასმული საკითხების კვლევისას ძირითადად გამოყენებული იქნება სინთეზის მეთოდი, რომლის საფუძველზეც ცალკეული მოსაზრებების (კომპონენტების) დაჯგუფების შედეგად მივიღებთ ერთ ან რამდენიმე ლოგიკურ დასკვნას. ასევე საჭიროებისამებრ გამოყენებული იქნება შედარებით-სამართლებრივი მეთოდი, 2 საქართველოს ორგანული კანონი საერთო სასამართლოების შესახებ (გვ.1) რომლის მეშვეობით საფრანგეთის, გერმანიის და საქართველოს საპროცესო სამართლის ნორმების ანალიზის საფუძველზე წარმოვაჩენთ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის ხარვეზებს და დავსახავთ მათი გამოსწორების გზებს. პირველი თავი საქმის წინასწარი მომზადების სტადიის არსი და მნიშვნელობა სამოქალაქო სამართალწარმოებაში სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 177-ე მუხლის პირველი ნაწილის დანაწესით საქმე პირველი ინსტანციის სასამართლოში აღიძვრება სარჩელით, ხოლო ამ კოდექსით გათვალისწინებულ სამართალწარმოების შემთხვევებში დისპოზიციურობის - განცხადებით. 3 სამოქალაქო პრინციპის შესაბამისად, საქმის წარმოების დაწყების საფუძველი არის მხარის ნება და მის მიერ აღძრული სასარჩელო მოთხოვნა. ამრიგად, დისპოზიციურობის პრინციპი სამოქალაქო პროცესში, რომელიც სამოქალაქო მატერიალური სამართლის ერთ-ერთი ფუნდამენტური პრინციპის - ნების ავტონომიის ანარეკლია, ნიშნავს მხარეთა თავისუფლებას განკარგოს თავიანთი არამარტო მატერიალური, არამედ საპროცესო უფლებები. 4 საქმის წინასწარი მომზადების სტადიაზე სრულყოფილად მომზადება სასამართლოს მთავარ სხდომაზე სასარჩელო მოთხოვნათა ეფექტურ, სწრაფ განხილვას უზრუნველყოფს, გასათვალისწინებელია, რომ აღნიშნული ეტაპის პირველ ფაზაში სასამართლო მხარეებს ძირითადად წერილობითი სახით ეკონტაქტება. საქმის მომზადების სტადია, პირობითად მხარეთა წერილობითი შეჯიბრება, მხოლოდ მისთვის დამახასიათებელი თავისებურებებით ხასიათდება, მხარეებმა უნდა გაითვალისწინონ, რომ რამდენიმე საპროცესო მოქმედების მთავარ სხდომაზე შესრულება, გარდა საპატიო მიზეზის არსებობისა, დაუშვებელია და საქმის მომზადების სტადია მაქსიმალური მობილიზებით წარმართონ. სსსკ-ის 59-ე მუხლის მე-3 ნაწილიდან გამომდინარე სასამართლო სამოქალაქო საქმეს 3 4 განიხილავს განცხადების მიღების დღიდან არაუგვიანეს საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 177-ე მუხლი თენგიზ ლილუაშვილი სამოქალაქო საპროცესო სამართალი 2005 წ. გვ. 77 2 თვისა. განსაკუთრებით რთული კატეგორიის საქმეზე მისი განმხილველი სასამართლოს გადაწყვეტილებით ეს ვადა შეიძლება გაგრძელდეს არაუმეტეს 5 თვისა, რიგი კატეგორიის დავების განხილვისთვის კი კანონმდებელი ერთთვიან ვადას აწესებს. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით გათვალისწინებული მკაცრად რეგლამენტირებული ვადების გათვალისწინებით მნიშვნელოვანია გავიაზროთ, რომ საქმის წინასწარი მომზადების სტადიაც გონივრულ ვადებში უნდა დასრულდეს და მისმა გახანგრძლივებამ სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით გათვალისწინებული სასარჩელო განცხადების განხილვის ვადები დაუსაბუთებლად არ უნდა გაზარდოს. საქმის წინასწარი მომზადების სტადიაზე მოსამართლის ერთ ერთი მთავარი მოვალეობაა შეამოწმოს სარჩელის შესაბამისობა სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მოთხოვნებთან. ეს მოქმედება მოსამართლემ სარჩელის მიღებიდან ხუთი დღის ვადაში უნდა მოახდინოს. მოკლედ შევეხოთ იმ სტანდარტებს, რომელსაც უნდა აკმაყოფილებდეს სასარჩელო განცხადება, რათა გადალახოს თავდაპირველად სასამართლოს კანცელარიაში რეგისტრაციის და შემდეგ მოსამართლის მიერ დასაშვებად ცნობის ეტაპები. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 178-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ე“ ქვეპუნქტის შესაბამისად, სარჩელში უნდა აღინიშნოს კონკრეტული ფაქტები და გარემოებები, რომლებზედაც მოსარჩელე ამყარებს თავის მოთხოვნებს. ამავე მუხლის პირველი ნაწილის „ვ“ ქვეპუნქტის თანახმად, სარჩელში უნდა აღინიშნოს მტკიცებულებები, რომლებიც ადასტურებს მოსარჩელის მიერ მითითებულ გარემოებებს. სარჩელში თითოეული სასარჩელო მოთხოვნის საფუძვლად მითითებული უნდა იყოს ის ფაქტობრივი გარემოებები, სასარჩელო მოთხოვნას, რაც იმას ჩამოთვლილი მოთხოვნები უნდა რომლებიც იურიდიულად ამართლებს სასარჩელო განცხადებაში ეფუძნებოდეს ფაქტობრივ გარემოებებს, ნიშნავს, რომ ხოლო ფაქტობრივი გარემოებები კი დადასტურებული უნდა იყოს შესაბამისი მტკიცებულებებით. სარჩელში სავალდებულოდ და მოსარჩელის ისევ მისათითებელი ფაქტობრივი გარემოებები ისევ სამართლიანი სასამართლოს ემსახურება. იმ შემთხვევაში, თუ სასამართლო არასრულ და ფაქტობრივი გარემოებების არასწორად მტკიცებულებების არქონის სრულყოფილი სარჩელით მხარის მიერ უფლების დაცვას სარჩელს მიიღებს მითითებისა და პირობებში განიხილავს საქმეს, მაშინ მხარეს სასამართლოსათვის ხელმეორედ მიმართვა იმავე მოთხოვნით, იმავე მხარეებს შორის და იმავე საფუძვლით, აღარ შეეძლება. შესაბამისად, არასრულყოფილი და გაუმართავი სარჩელის წარმოებაში მიღებით და მისი არსებითად განხილვით, მას ერთმევა საკუთარი უფლებისა და კანონიერი მხარე ინტერესის ჯეროვანი დაცვის შესაძლებლობა. აღსანიშნავია, რომ სარჩელის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის შემთხვევაში, უფლებამოსილია, ხელმეორედ მიმართოს სასამართლოს იმავე სარჩელით, ამასთან, აღმოფხვრას ის ხარვეზი, რაც სარჩელის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის საფუძველი გახდა. უფრო მეტიც, მხარემ უნდა გაითვალისწინოს, რომ ჯეროვანი სასამართლო სამართალწარმოება შესაძლებელი და სასარჩელო მხოლოდ განცხადების ჯეროვანი სარჩელის პირობებშია სრულყოფილად ჩამოყალიბება პირველრიგში მოსარჩელის ინტერესების დაცვას ემსახურება. შესაბამისად, მას სარჩელის წარმოებაში მიღებაზე უარის თქმის გზით ე ძლევა შესაძლებლობა სარჩელი კანონით დადგენილი წესით მოამზადოს, რათა არასრულყოფილი სარჩელი არ საფუძველი, გახდეს მისი მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის რითაც მხარეს სასამართლოსათვის იმავე მოთხოვნით, იმავე საფუძვლითა და იმავე მხარის წინააღმდეგ სარჩელის აღძვრის უფლება ერთმევა.5 5 თბილისის სააპელაციო სასამართლოს განჩინება #2ბ/362-16 სწორად შერჩეული მტკიცებულებანი სასარჩელო მოთხოვნის წარმატების ერთ ერთი გარანტია, ამიტომ საქმის წინასწარი მომზადების ეტაპზე მტკიცებულებათა მოკრებას დიდი მნიშვნელობა ენიჭება. სსსკ 103-ე მუხლის პირველი და მე-2 ნაწილების თანახმად, მტკიცებულებებს სასამართლოს წარუდგენენ მხარეები. სასამართლოს შეუძლია მტკიცებულებები. თუ შესთავაზოს მხარეებმა მხარეებს ამა თუ წარმოადგინონ დამატებითი იმ ვერ მიზეზით შეძლეს მტკიცებულებების უშუალოდ მიღება და სასამართლოში წარდგენა, მხარეთა შუამდგომლობით სასამართლოს შეუძლია თვითონ გამოითხოვოს მტკიცებულებები, ვისთანაც უნდა იყოს ისინი. სსსკ 203-ე მუხლის პირველი ნაწილის „ა“ ქვეპუნქტის მიხედვით, სასამართლოს მთავარ სხდომაზე განხილვისათვის საქმის მოსამზადებლად შეუძლია, დაავალოს მხარეებს განმარტონ წარმოდგენილი მათ მიერ შეავსონ, ხოლო მოსამართლეს საჭიროების შემთხვევაში წერილობითი მასალები, წინადადება მისცეს მათ წარმოადგინონ საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ნივთები თუ დოკუმენტები. ამდენად, კანონმდებელი შესაძლებლობას აძლევს სასამართლოს, საჭიროებისამებრ მიუთითოს მტკიცებულებანი, შეავსონ ისინი და დაავალოს სადავო მხარეებს, წარადგინონ ფაქტობრივი გარემოებების სწორად დადგენაში ხელის შესაწყობად. მიუხედავად იმისა, რომ რომ საპროცესო სამართალი აგებულია შეჯიბრებითობის პრინციპზე, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობა შეიცავს ე.წ. ინკვიზიციური სამართალწარმოების ნიშნებსაც. გარკვეულწილად, მოსამართლის როლი საქმის მომზადების პროცესში სცილდება პასიური არბიტრის ჩარჩოს და რიგ შემთხვევებში გადადის აქტიურ პოზიციაში. ამ შემთხვევაში გამოკვეთილია ორი პრინციპის - მხარეთა შეჯიბრებითობისა და სასამართლოს აქტიურობის პროპორციის საკითხი - რა დოზით უნდა მოხდეს მათი შერწყმა და გამოყენება საქმის განხილვისას.6 სამოქალაქო პროცესი აგებულია სასამართლოს ჩარევა დასაშვებია შეჯიბრებითობის იმ მასშტაბით, პრინციპზე, რითიც არ თუმცა, დაირღვევა დისპოზიციურობის პრინციპი. საკითხი, უნდა გადაწყდეს შეჯიბრებითობისა და სასამართლოს აქტიურობის პრინციპს შორის ზომიერი ბალანსის სასარგებლოდ, რომლის შესაბამისადაც, მხარეები არც შეზღუდული იქნებიან სასამართლოს აქტიურობით და არც დაიჩაგრებიან იმის გამო, რომ სასამართლოს ნეიტრალური და ნომინალური როლი ექნება საქმის გარემოებების გამოკვლევაში. ყურადღება აუცილებლად უნდა გამახვილდეს იმ ეტაპზე, რა ეტაპზეც იმყოფება სამართალწარმოება - ანუ, საქმის მომზადების სტადიაზე, რა დროსაც სასამართლო უფლებამოსილია, მტკიცებულებანი თავადაც შეუწყოს სადავო ფაქტობრივი მიზნებისთვის. უფრო ხელი მხარეებს, გარემოებების წარადგინონ სწორად დადგენის მეტიც, სასამართლოს შეუძლია დაავალოს მხარეებს, შეავსონ საქმისათვის მნიშვნელოვანი დოკუმენტები. სსსკ-ის 183-ე მუხლის შინაარსით „სარჩელის (განცხადების) სასამართლოში შეტანისას სასამართლოს რეგისტრაციას და, თუ კანცელარია სარჩელი ახდენს (განცხადება) სარჩელის შეაქვს (განცხადების) იურიდიულ პირს, ინდივიდუალურ მეწარმეს, ადვოკატს ან წარმომადგენელს (გარდა კანონიერი წარმომადგენლისა), ან თუ სარჩელი (განცხადება) შეიტანება იურიდიული პირის წინააღმდეგ, მოსარჩელეს (წარმომადგენელს) გადასცემს გზავნილს (სარჩელის (განცხადების) 6 და თანდართული დოკუმენტების ასლებს) მოპასუხისათვის თბილისის სააპელაციო სასამართლოს 2014 წლის 09 ივნისის განჩინება #2ბ/550-14 ჩასაბარებლად. სარჩელი (განცხადება) არ რეგისტრირდება, თუ იგი არ აკმაყოფილებს შემდეგ ფორმალურ (და არა შინაარსობრივ) მოთხოვნებს“.7 სასარჩელო განცხადება საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მიერ დამტკიცებული ფორმით უნდა შედგეს და მასში დეტალურად უნდა აღინიშნოს სსსკ-ის 178-ე მუხლით გათვალისწინებული რეკვიზიტები. სასარჩელო განცხადებას უნდა დაერთოს სახელმწიფო ბაჟის გადახდის დამადასტურებელი ქვითარი (გარდა მითითებულია იმ შემთხვევისა, სახელმწიფო ბაჟის როდესაც შუამდგომლობების გადახდისაგან გრაფაში გათავისუფლების, მისი გადახდის გადავადების ან მისი ოდენობის შემცირების შესახებ შუამდგომლობა) ასევე დანართის ნუსხაში მითითებული ყველა მტკიცებულება. საყურადღებოა, რომ წარმომადგენლის მიერ შეტანილ სასარჩელო განცხადებისთვის სავალდებულოა სათანადო წესით დამოწმებული მინდობილობის თანდართვა, თავად სარჩელზე უნდა აისახოს უშუალოდ მხარის ან მისი წაქრმომადგენლის ხელმოწერა და სასამართლოს უნდა წარედგინოს იმდენ ეგზემპლიარად რამდენი მხარეც მონაწილეობს სამართალწარმოებაში. სსსკ-ის 183-ე მუხლის შინაარსიდან გამომდინარე მნიშვნელოვანია გავიაზროთ, რომ სასარჩელო განცხადების დასაშვებობის პირველი ეტაპის, ანუ სარჩელის რეგისტრაციის პროცედურის წარმატებით გადალახვის შემდეგ სამართლებრივად და ფაქტიურადაც იწყება საქმის ზეპირი განხილვისთვის მომზადების ეტაპი. სამართლებრივი და პრაქტიკული თვალსაზრისით, მოსამართლე სასამართლოს მთავარი სხდომისთვის საქმის მომზადებას იწყებს სასარჩელო განცხადების დასაშვებად ცნობის და სათანადო საპროცესო დოკუმენტის ჩაბარების მომენტიდან. სსსკ-ის 200-ე მუხლის შინაარსით თუ სარჩელის (განცხადების) მიღების შემდეგ საქმე მოსამართლის განსახილველია, საქმეს ამზადებს მოსამართლე, ხოლო თუ ამ კოდექსით გათვალისწინებულ შემთხვევებში საქმე კოლეგიურმა სასამართლომ უნდა განიხილოს, მაშინ საქმეს ამ სასამართლოს ერთ-ერთი წევრი ამზადებს, რათა 7 საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი 183-ე მუხლი დაჩქარდეს მისი განხილვა და შესაძლებელი გახდეს ერთ სასამართლო სხდომაზე განხილვის დამთავრება და საქმის სწორად გადაწყვეტა. მოსამართლის დავალებით საქმე სასამართლო განხილვისათვის შეიძლება მოამზადოს მოსამართლის თანაშემწემ.8 საქმის მომზადების ეტაპი სავალდებულო სტადიაა, რომელსაც სასამართლოში რეგისტრირებული ყველა საქმე გადის, მის ფარგლებში მონაწილე სუბიექტებს წარმოადგენენ მხარეები და სასამართლო (მოსამართლე, სასამართლოს მოხელე). საქმის მომზადების ეტაპის მნიშვნელობა განპირობებულია იმ გარემოებითაც, რომ სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 83-ე მუხლით გარანტირებულ უფლებათა რეალიზაცია სასამართლოს მთავარ სხდომაზე მკაცრად რეგლამენტირებულ ჩარჩოებშია მოქცეული და ზოგჯერ შეუძლებელიც კია. მაგალითად სსსკ-ის 83-ე მუხლის მე-2 და მე-3 მუხლებიდან გამომდინარე მოსარჩელეს უფლება აქვს, საქმის წინასწარი სასამართლო განხილვისათვის მომზადების დამთავრებამდე შეცვალოს სარჩელის საფუძველი ან საგანი, შეავსოს სარჩელში მითითებული გარემოებები და მტკიცებულებები, გაადიდოს ან შეამციროს სასარჩელო მოთხოვნის ოდენობა, რის შესახებაც სასამართლომ უნდა აცნობოს მოპასუხეს. საქმის წინასწარი სასამართლო განხილვისათვის მომზადების შემდეგ სარჩელის საფუძვლის ან საგნის შეცვლა დასაშვებია მხოლოდ მოპასუხის წინასწარი თანხმობით. ასეთი თანხმობის შემთხვევაში მოპასუხეს შეუძლია მოითხოვოს სასამართლო სხდომის გადადება სხვა დროისათვის.9 უნდა აღინიშნოს, რომ მხარეთა და სასამართლო საქმიანობა მტკცებულებების შეგროვების პროცესში მიმართულია არა სასარჩელო მოთხოვნების შემდგომი სრულყოფის, მათი შემდგომი დაზუსტების თუ გაზრდისაკენ, არამედ უკვე აღძრული მოთხოვნის საფუძვლად არსებული ფაქტების დამადასტურებელი 8 9 საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი მე-200 მუხლი საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი 83-ე მუხლი მტკიცებულებების შეგროვებისაკენ. სასამართლოს მთავარ სხდომაზე სასარჩელო მოთხოვნის რადიკალური სახით ტრანსფორმირება სასარჩელო მოთხოვნის საგნის, საფუძვლის შეცვლა, სასარჩელო მოთხოვნის გაზრდა დაუშვებელია. „მომზადების ეტაპზე სასამართლომ საბოლოოდ უნდა დააზუსტოს და განსაზღვროს გარემოებანი, რომლებზეც მხარეები ამყარებენ თავიანთ მოთხოვნებსა და შესაგებელს (მტკიცების საგანი), მტკიცებულებები, რომელთა საშუალებით მხარეებს სურთ ამ გარემოებათა დამტკიცება (დადასტურება), მატერიალურსამართლებრივი ნორმა (კანონი), რომლის გამოყენებითაც უნდა მოხდეს დადასტურებული გარემოებების იურიდიული შეფასება (კვალიფიკაცია) და ბოლოს, ამ საქმეზე გადაწყვეტილების წინასწარი (არასაბოლოო) პროექტი“. 10 ზოგადად, რომ ვთქვათ „საქმის მომზადების სტადიის მიზანია უზრუნველყოს საქმის დროულად და სწორად განხილვა და გადაწყვეტა, ანუ შექმნას ამისთვის აუცილებელი წინაპირობები. ამ მიზნების მიღწევა ხდება მთელი რიგი იმ საკითხების გადაწყვეტით, რომლებიც შეიძლება ყოველი კონკრეტული საქმის მომზადების პროცესში წარმოიშვას“.11 როგორც ავღნიშნეთ საქმის მომზადების მთავარ ფიგურანტებს მხარეები და სასამართლო წარმოადგენენ აქედან გამომდინარე მნიშვნელოვანია გავაანალიზოთ და განვსაზღვროთ თითოეული სუბიექტის მხრიდან განსახორციელებელ მოქმედებათა წრე, რომელთაგან რამდენიმე სავალდებულო, ხოლო ნაწილი ფაკულტატური ხასიათისაა. მოსარჩელის მიმართ არსებული ერთ ერთი უმთავრსი და თანაც სავალდებულო მოთხოვნაა სარჩელის დასაშვებობის შესახებ სასამართლოს მოხელისგან ინფორმაციის მიღების მომენტიდან ორი თვის ვადაში უზრუნველყოს სასამართლო გზავნილის მოპასუხისთვის ჩაბარება. გზავნილის ჩაბარებისას გამოიყენება სსსკ-ის 10 თენგიზ ლილუაშვილი, ვალერი ხრუსტალი „საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის კომენტარი“ მეორე გამოცემა, გამომცემლობა „სამართალი“ 2007 წ. გვ. 359. 11 შალვა ქურდაძე „სამოქალაქო საქმეთა განხილვა პირველი ინსტანციის სასამართლოში“. გამომცემლობა მერიდიანი 2006წ. გვ. 567 70-78-ე მუხლებით გათვალისწინებული წესები. დასახელებული წესისგან გამონაკლისს წარმოადგენს სსსკ-ის 46-ე მუხლით გათვალისწინებულ პირთა ინფორმირება მათ მიმართ სარჩელის შეტანის შესახებ. კერძოდ სსსკ-ის 46-ე მუხლით გათვალისწინებულ სუბიექტებს სარჩელსა და თანდართულ მასალების სასამართლო უგზავნის. რაც შეეხება მოპასუხეს, მისი უმთავრესი ვალდებულება შესაგებლის წარმოდგენაა, რომლის შეტანისთვის მაქსიმალური ვადა რთული კატეგორიის საქმეებზე 21 დღეს შეადგენს. გარდა წმინდა ფორმალური მოთხოვნებისა როგორიცაა სასამართლოს და მოპასუხის დასახელება შესაგებელი უნდა აკმაყოფილებდეს სსსკ-ის 201-ე მუხლით განსაზღვრულ პირობებს. უპირველეს ყოვლისა მოპასუხემ უნდა გამოხატოს პოზიცია მოსარჩელის პრეტენზიასთან დაკავშირებით, ცნობს თუ არა სარჩელს და რა ნაწილში. თუ მოპასუხე სასარჩელო მოთხოვნებს არ ცნობს იგი ვალდებულია მიუთითოს პრეტენზიისგან თავდაცვის მიზნით წარმოსადგენი ფაქტები და გარემოებანი, წარმოადგინოს სათანადო მტკიცებულებანი. განვმარტავთ, რომ მაგ. მოსამართლის აცილების შესახებ შუამდგომლობა, სათანადო საფუძვლების არსებობისას, მხარემ შესაძლოა ნებისმიერ სტადიაზა აღძრას, გადაწყვეტილების გამოტანამდეა შესაძლებელი გაკეთდეს განცხადება საქმეში დამოუკიდებელი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირის ჩაბმის შესახებ. განსხვავებული მიდგომაა შეგებებულ სარჩელთან დაკავშირებით, რომლის აღძვრა სსსკ-ის 188-ე მუხლის დანაწესით სარჩელის ასლის ჩაბარების დღიდან საქმის ზეპირი განხილვისათვის წინასწარი მომზადების დამთავრებამდეა შესაძლებელი. „ამ ვადის გაშვების შემდეგ მოპასუხეს შეუძლია აღძრას შეგებებული სარჩელი სასამართლო პაექრობის დაწყებამდე, თუ საქმის ზეპირი განხილვისათვის წინასწარი მომზადების დამთავრებამდე შეგებებული სარჩელის წარდგენა ვერ მოხდა საპატიო მიზეზით“. 12 საქმის მომზადების სტადია ხასიათდება იმ სპეციფიკით, რომ სამართალწარმოების აღნიშნულ ეტაპზე ჩასატარებელი ღონისძიებანი მხოლოდ ამ ეტაპზე შეიძლება, რომ განხორციელდეს. მაგ. სსსკ-ის 215-ე მუხლის მეორე ნაწილი გვამცნობს, რომ მხარეთა და მათ წარმომადგენელთა შუამდგომლობები და განცხადებები ახალ მტკიცებულებათა წარმოდგენის ან გამოთხოვის შესახებ სასამართლომ შეიძლება განიხილოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ საქმის მოსამზადებელ სტადიაზე მხარეს არ შეეძლო მათი წარმოდგენა, აგრეთვე თუ მათ შესახებ მისთვის ობიექტური მიზეზებით ვერ იქნებოდა ცნობილი და მათი წარმოდგენის საფუძველი წარმოიშვა მთავარ სხდომაზე, ან თუ მხარემ საპატიო მიზეზით ვერ უზრუნველყო შესაბამისი შუამდგომლობებისა და განცხადებების წარმოდგენა საქმის მოსამზადებელ სტადიაზე. მხარეთა წერილობითი დოკუმენტების გაცვლა, საქმის მომზადების ეტაპის უმნიშვნელოვანესი ელემენტია და მის ფარგლებში სასამართლოს უნდა მიეწოდოს ინფორმაცია, რომელიც არსებითად განაპირობებს სასამართლოს მთავარ სხდომაზე საქმის განხილვის შედეგს. სსსკ-ის 201-ე მუხლის მეორე ნაწილი კონკრეტულად განსაზღვრავს შესაგებლის შინაარსს და მასში გადმოსაცემ ძირითად საკითხებს: მოპასუხის წერილობით პასუხში მითითებული უნდა იყოს: სასამართლოს დასახელება, რომელშიც მას შეაქვს პასუხი; მოპასუხის, მისი წარმომადგენლის (თუ პასუხი (შესაგებელი) შეაქვს წარმომადგენელს), მოწმის, სხდომაზე მოსაწვევი სხვა პირის სახელი, გვარი (სახელწოდება), ძირითადი მისამართი (ფაქტობრივი ადგილსამყოფელი), აგრეთვე არსებობის შემთხვევაში ალტერნატიული მისამართი, სამუშაო ადგილის მისამართი, ტელეფონის ნომერი, მათ შორის, მობილურის, ელექტრონული ფოსტის მისამართი, ფაქსი. პასუხში (შესაგებელში) შესაძლოა მოპასუხემ ან მისმა წარმომადგენელმა ასევე მიუთითოს საკონტაქტო პირის 12 საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი მონაცემები. თუ მოპასუხე იურიდიული პირია ან ინდივიდუალური მეწარმეა − თავად მოპასუხე, ხოლო თუ მას ჰყავს წარმომადგენელი (გარდა კანონიერი წარმომადგენლისა) − მისი წარმომადგენელი ვალდებულია მიუთითოს ელექტრონული ფოსტის მისამართი და ტელეფონის ნომერი; ცნობს თუ არა მოპასუხე სარჩელს და რა ნაწილში; თუ მოპასუხე სარჩელს არ ცნობს, რა კონკრეტულ ფაქტებსა და გარემოებებს ემყარება მისი შესაგებელი სარჩელის წინააღმდეგ; მტკიცებულებები, რომლებიც ადასტურებს მოპასუხის მიერ მითითებულ გარემოებებს; რა საპროცესო საშუალებებით აპირებს მოპასუხე სარჩელისაგან თავის დაცვას, კერძოდ, ხომ არ აპირებს შეგებებული სარჩელის აღძვრას, ხომ არ უარყოფს სარჩელის დასაშვებობას; არსებობის შემთხვევაში, მოპასუხის შუამდგომლობები: ხომ არ ექნება აცილება სასამართლოს ან მოსამართლის მიმართ და ა. შ.; ვინ შეიძლება ჩაებას პროცესში თანამონაწილედ ან მესამე პირად; რომელი მოწმე უნდა იქნეს გამოძახებული სასამართლო სხდომაზე; სხვა სახის შუამდგომლობები; პასუხისათვის დართული დოკუმენტების ნუსხა; მოპასუხის მოსაზრება საქმის ზეპირი მოსმენის გარეშე განხილვის თაობაზე. ზოგადად, შესაგებლის წარდგენა, ისე როგორც შეგებებული სარჩელის აღძვრა მოსარჩელის უფლებას წარმოადგენს, რომელის საშუალებითაც რეალიზდება სამოქალაქო საპროცესო კოდექსში დამკვიდრებული დისპოზიციურობის პრინციპი. ჩვენი მოსაზრებით, ამავე პრინციპს უკავშირდება სსსკ-ის 201-ე მუხლის 4-ე ნაწილი, კერძოდ: პასუხში (შესაგებელში) სრულყოფილად და თანამიმდევრობით უნდა იყოს ასახული მოპასუხის მოსაზრებები სარჩელში მითითებულ თითოეულ ფაქტობრივ გარემოებასა და მტკიცებულებასთან დაკავშირებით. თუ მოპასუხე არ ეთანხმება სარჩელში მოყვანილ რომელიმე გარემოებას, იგი ვალდებულია მიუთითოს ამის მიზეზი და დაასაბუთოს შესაბამისი არგუმენტაციით; წინააღმდეგ შემთხვევაში მას ერთმევა არსებითად განხილვის დროს. უფლება, შეასრულოს ასეთი მოქმედება საქმის ხშირ შემთხვევაში სსსკ-ის 201-ე მუხლის 4-ე ნაწილის დანაწესი საქმის განხილვაში მონაწილე მხარეთა მიერ უგულებელყოფილია და მოპასუხე შესაგებელში მხოლოდ ფორმალურად უთითებს, რომ არ ეთანხმება სასარჩელო განცხადებაში ჩამოყალიბებულ არგუმენტებს. ამგვარი პრაქტიკა არასწორია და მხარისთვის უცილობლად არასახარბიელო საპროცესო შედეგებს გამოიწვევს რადგან სასამართლოს მიერ მთავარი სხდომის ჩანიშვნის შემთხვევაში მოპასუხეს არსებითად ეზღუდება სარჩელისგან თავდაცვის მიზნით განსახორციელებელ საპროცესო მოქმედებათა ჩატარების საშუალება. მეორეს მხრივ, არაკვალიფიციური სახით წარმოდგენილი შესაგებელი იწვევს საქმის მომზადების სტადიის გაჭიანურებას, ვინაიდან მისი ავტორი, ხშირ შემთხვევაში უშუალოდ სასამართლო დარბაზში წარმოადგენს მტკიცებულებებს და აყალიბებს სათანადო შუამდგომლობებს ხოლო მათი დაკმაყოფილება უმეტესად საქმის განხილვის გადადების საფუძველია. სასამართლოს მთავარ სხდომაზე განსახილველად საქმის დანიშვნამდე საჭიროა ყველა აუცილებელი მოქმედების ჩატარება, რომელიც მიმართულია არსებითი განხილვის ერთი სხდომის ფარგლებში და მაქსიმალურად ეფექტურად ჩატარებისკენ. საქმის მომზადების სტადიაზე ნამდვილობასთან დაკავშირებული სამართლებრივი სტანდარტის ყურადსაღებია მტკიცების დაცვისკენ მტკიცებულების ტვირთის პროცესუალურ- მიმართული ღონისძიებანი (საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 137-ე მუხლი). კერძოდ, საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 137-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, მხარეს უფლება აქვს, საქმის წინასწარი სასამართლო განხილვისათვის მომზადების სტადიაზე განაცხადოს, რომ წარდგენილი საბუთი ყალბია. ასეთი მას შეუძლია განაცხადოს აგრეთვე საქმის სასამართლო სხდომაზე განხილვის დროსაც, თუ ეს საბუთი წარდგენილ იქნა ამ სასამართლო სხდომაზე ან ადრე წარდგენილი საბუთის სიყალბე მისთვის ცნობილი გახდა სასამართლო სხდომაზე. განსახილველი ნორმა მიუთითებს იმაზე, რომ პირს, ვის წინააღმდეგაც წარმოდგენილია საბუთი, შეუძლია, უარყოს იგი მის სიყალბეზე მითითებით. მტკიცებულების წარმდგენ მხარეს შეუძლია, სთხოვოს სასამართლოს მტკიცებულებებიდან სადავო საბუთის ამორიცხვა და საქმის გადაწყვეტა საქმეში არსებული სხვა მტკიცებულებების საფუძველზე. ასეთი თხოვნის არარსებობის შემთხვევაში, სასამართლო შეამოწმებს საბუთის ნამდვილობას, რისთვისაც შეუძლია, დანიშნოს ექსპერტიზა, მოითხოვოს დამატებითი მტკიცებულებების წარმოდგენა ან გამოითხოვოს სხვა მტკიცებულებები. ვინაიდან საბუთის სიყალბის შესახებ პოზიციის გაჟღერების შემოწმების არეალი სასამართლოსთვის მეტად ფართოა და ასეთი შედეგისკენ მიმართულ პროცედურებს შესაძლოა საკმაო დრო დასჭირდეთ კანონმდებლის ნებაა, რომ განცხადება საბუთის სიყალბის შესახებ უპირატესად მომზადების სტადიაზე ჩამოყალიბდეს. სასამართლო პროცესამდე მთავარი სხდომის დანიშვნის წესსა და საფუძვლებს არეგულირებს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 207-ე მუხლი ნორმის დისპოზიცია გვამცნობს, რომ სასამართლო მთავარი სხდომის დანიშვნისას იღებს სათანადო განჩინებას. სსსკ-ის 205-ე მუხლის მეორე ნაწილის დანაწესით თუ არსებობს სასამართლოს მთავარი სხდომის გამართვის წინაპირობები, მოსამართლე უფლებამოსილია მოსამზადებელი სხდომა გადაზარდოს მთავარ სხდომაში. დასახელებული ნორმა სასამართლო სხდომაზე საქმის მოსამზადებელი ეტაპის დასრულებისა და მთავარი სხდომაზე გადასვლის შემთხვევაში განჩინების მიღების აუცილებლობის შესახებ მითითებას არ შეიცავს. საქმე მომზადებულად ჩაითვლება და მზადაა მთავარ სხდომაზე არსებითად განხილვისთვის როდესაც გარკვეულია შემდეგი საკითხები: მკაფიოდაა განსაზღვრული მხარეთა შემადგენლობა, საბოლოო სახით ფორმულირებული და გარკვეულია მხარეთა მოთხოვნები, ცნობილია მხარეთა მიერ დასახელებული უდავო და სადავო გარემოებათა წრე და მხარეებს სრულყოფილად ჩაბარდათ საქმეში არსებული საპროცესო დოკუმენტები. როგორც აღინიშნა სსსკ-ის 207-ე მუხლის დანაწესით საქმის მომზადების სტადიის დასრულების და მთავარი სხდომის დანიშვნის შესახებ სასამართლოს მიერ მიიღება სათანადო განჩინება. კანონმდებელი ერთგვარად უპასუხოდ ტოვებს შეკითხვას: მოსამზადებელ სხდომაზე საქმის განმხილველი მოსამართლის გადაწყვეტილებით სსსკ-ის 205-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული უფლებამოსილების გამოყენების და მოსამზადებელი ეტაპის მთავარ სხდომაში გადაზრდის შემთხვევაში მოსამართლემ უნდა მიიღოს თუ არა სათანადო განჩინება? აღნიშნულ შეკითხვაზე პასუხი მთლიანად სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის სისტემური ანალიზის შედეგად უნდა ვიპოვოთ, რომელსაც წითელ ხაზად გასდევს საპროცესო მოქმედების დასრულების თუ დაწყების შემთხვევაში სათანადო პროცესუალურ გადაწყვეტილებათა (განჩინება, განკარგულება, გადაწყვეტილება) მიღების აუცილებლობა. ვფიქრობთ, რადგანაც სასამართლოს მთავარი სხდომის დანიშვნაც მხოლოდ მოსამართლის განჩინებით არის შესაძლებელი განსხვავებული პრაქტიკის თავიდან აცილების მიზნით, მოსამართლემ უშუალოდ სხდომაზეც მიიღოს საოქმო განჩინება, რომლითაც მკაცრად განისაზღვრება საქმის მომზადების ეტაპის დასრულების ფარგლები. მეორე თავი საქმის წინასწარი მომზადების თავისებურებანი გერმანიის ფედერაციული რესპუბლიკის და საფრანგეთის საპროცესო კოდექსის მიხედვით, მათი შედარება საქართველოს საპროცესო კანონმდებლობასთან; ევროპის ადამიანის უფლებათა კონვენციით გათვალისწინებული სტანდარტის მოკლე მიმოხილვა. საქართველოს სინამდვილეში, პოზიტიური (დაწერილი) კანონმდებლობა სამართლის ძირითადი წყაროა, საქართველო კონტინენტური ევროპის სისტემას, უფრო კონკრეტულად კონტინენტური სამართლის სისტემის გერმანულ ოჯახს მიეკუთვნება. აქედან გამომდინარე მნიშვნელოვანია მოკლედ მიმოვიხილოთ გერმანიის ფედერაციული რესპუბლიკის და საფრანგეთის საპროცესო სამართლებრივი კანონმდებლობა საქმის ზეპირი განხილვისთვის მომზადების შესახებ. გერმანიის ფედერაციული რესპუბლიკის სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობის მთავარ მახასიათებლად მიგვაჩნია, რომ საქმის მთავარ სხდომაზე განსახილველად მომზადება სასამართლო განხილვის ერთ სხდომაზე დასრულებისკენაა ორიენტირებული. ამ მიზნით მოსამართლეს გააჩნია შესაძლებლობა დანიშნოს ე.წ. მოსამზადებელი სხდომა ან მიიღოს განკარგულება წინასწარი წერილობითი წარმოების ინიცირების შესახებ. პირველი წინასწარი სხდომა ძირითადად ინიშნება გამარტივებული წარმოების საქმეებზე, პირადად მხარის მიერ წარმომადგენლობის განხორციელების შემთხვევაში და ისეთ დავებზე სადაც საქმის ფაქტობრივი გარემოებების დადგენა სირთულეს არ წარმოადგენს. „იქიდან გამომდინარე, რომ კანონი პირველი წინასწარი სხდომის დანიშვნის კონკრეტულ პირობებს არ განსაზღვრავს, საქმის მომზადების ეს წესი გერმანელი მოსამართლეების მხრიდან გამოიყენება არამხოლოდ არართული ფაქტობრივი გარემოებების მქონე საქმეების განხილვის შემთხვევაში“. 13 სამოქალაქო საქმეთა მთავარ სხდომაზე განსახილველად მომზადების ეტაპზე პირობითად ორ ნაწილი შეიძლება გამოვყოთ. პირველი ეტაპი ძირითადად მოიცავს სასამართლოში კორესპონდენციის წარდგენის სტადიას, ამ სტადიაზე დოკუმენტზე აღინიშნება სასამართლოში მისი ჩაბარების კონკრეტული თარიღი, რაც მნიშვნელოვანია სასარჩელო ხანდაზმულობის ვადების განსაზღვრის მიზნით. კორესპონდენციის სასამართლოს მიღების კანცელარიაში, შემდეგ სასარჩელო პარალელურად განცხადება მიემართება მოსარჩელეს მოეთხოვება სასამართლო ხარჯების ანაზღაურება. უშუალოდ საქმის განხილვისთვის მომზადების ეტაპი მოიცავს რიგ პროცესუალურ მოქმედებებს, რომლის ფარგლებში მოსამართლე მხარეს უგზავნის სარჩელის და თანდართული მასალების გზავნილს. მოსამართლე ვალდებულია განსაზღვროს საქმის მომზადების ფორმა კერძოდ, მოწვეული იქნება თუ არა მოპასუხე ზეპირი განხილვის მომზადების მიზნით, თუ სარჩელის ჩაბარებასთან ერთან მხარეს დაენიშნება ვადა წერილობითი პასუხის წარმოსადგენად. არართულ და გადაუდებელ საქმეთა განხილვისას სასამართლო როგორც წესი ირჩევს საქმის წინასწარ სხდომაზე ზეპირი განხილვის წესს, ამასთან ნებისმიერი საპროცესო ვადა მოსამართლის მხრიდან ზუსტად განისაზღვრება და მაგ. წერილობითი შეპასუხების წარმოსადგენად მხარეს ორკვირიანი ვადა გააჩნია. იმ შემთხვევაში თუ საქმის განხილვა პირველ წინასწარ სხდომაზე ვერ დასრულდა სასამართლო მიმართავს ზომებს ძირითადი სხდომისთვის მომზადების შესახებ. რთული და დიდი მოცულობის მქონე საქმეების შემთხვევაში სასამართლოს დადგენილების საფუძველზე ინიშნება წინასწარი წერილობითი განხილვა, რომლის ფარგლებში სასამართლო მოპასუხეს ატყობინებს მის მიმართ სარჩელის 13 Гражданский процесс зарубежных стран под ред. Давтяна А.Г. 2011 გვ. 307 წარდგენის შესახებ და აძლევს წინადადებას ორი კვირის ვადაში წარმოადგინოს წერილობითი მოსაზრებანი სასარჩელო განცხადებასთან დაკავშირებით. საქმის განხილვის ინტერესებიდან გამომდინარე სასამართლო უფლებამოსილია მოსთხოვოს მხარეს დამატებითი მტკიცებულებანი ან არგუმენტები, მოსამართლე უფლებამოსილია მიმართოს ნებისმიერ ფიზიკურ ან იურიდიულ პირს მტკიცებულებათა გამოთხოვის შესახებ, მიიღოს განკარგულება მხარეთა პირადი აუდიენციის შესახებ და მიიღოს გადაწყვეტილება მოწმეთა და/ან ექსპერტთა გამოძახების შესახებ. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსისგან განსხვავებით გერმანიის სამოქალაქო პროცესში იკვეთება ინკვიზიციურობის ელემენტები. ეს ტენდენცია განსაკუთრებით აშკარაა საქმის მომზადების სტადიაზე მოსამართლის მხრიდან გარკვეული არსებითი ხასიათის საპროცესო მოქმედებების შესრულებიდან გამომდინარე. შეიძლება აღინიშნოს, რომ საქართველოს და კონტინენტური სამართლის ძირითადი ქვეყნების საპროცესო კანონმდებლობა მეტწილად იდენტურია თუმცა ხასიათდება რამოდენიმე პრინციპული განსხვავებით. სსსკ-ის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 4-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით სამართალწარმოება შეჯიბრებითობის პრინციპის საფუძველზე მიმდინარეობს. ამავე ნორმის მეორე ნაწილი გვამცნობს, რომ „საქმის გარემოებათა გასარკვევად სასამართლოს შეუძლია თავისი ინიციატივით მიმართოს ამ კოდექსში გათვალისწინებულ ღონისძიებებს“.14 ჰიპოთეტურად სასამართლოს გააჩნია კანონიერი შესაძლებლობა საკუთარი ინიციატივით მიმართოს სსსკ-ის 203-ე მუხლით გათვალისწინებულ ღონისძიებებს. საკანონმდებლო პრაქტიკაში 14 დანაწესის გამოყენების მიუხედავად შედეგად სამოქალაქო მყარად საპროცესო ჩამოყალიბებული საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი 4-ე მუხლი. კოდექსის სასამართლო პრაქტიკიდან გამომდინარე, საპროცესო ღონისძიებების საკუთარი ინიციატივით გამოყენების პრაქტიკას სასამართლო მიმართავს მხოლოდ ბავშვთა უფლებების შესახებ კონვენციით დაცული უფლებების რეალიზაციის მიზნით აღძრულ სარჩელებზე, რაც ვფიქრობთ სწორი მიდგომაა და სრულად შეესაბამება შეჯიბრებითობის პრინციპსა და მცირეწლოვანის უფლებათა შორის ბალანსის მიღწევის ლეგიტიმურ მიზანს. გერმანიის საპროცესო კოდექსისგან განსხვავებით საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 183-ე მუხლის თანახმად სარჩელი (განცხადება) არ რეგისტრირდება, თუ იგი არ აკმაყოფილებს შემდეგ ფორმალურ (და არა შინაარსობრივ) მოთხოვნებს, რომელთა შორის სახელმწიფო ბაჟის გადახდა სარჩელის რეგისტრაციის არსებითი პირობაა, გარდა იმ შემთხვევისა როდესაც მოსარჩელეს ჩამოყალიბებული აქვს შუამდგომლობა სახ. ბაჟის გადახდისაგან გათავისუფლების ან მისი გადავადების შესახებ. სსსკ-ის 184-ე მუხლის მე-3 ნაწილის თანახმად სარჩელის და თანდართული მასალების გაგზავნა მოსარჩელის მოვალეობაა, აღნიშნული ტვირთი გერმანიის საპროცესო კოდექსის თანახმად სასამართლოს აქვს დაკისრებული. მესამე არსებით კანონმდებლობასთან განსხვავებას გერმანიის სამოქალაქო საპროცესო მიმართებაში წარმოადგენს მოპასუხისთვის საპროცესო დოკუმენტების სავალდებულოდ გადაგზავნის და შესაგებლის წარმოსადგენად ვადის სავალდებულოდ დანიშვნის წესში, რომელიც სსსკ-ის 201-ე მუხლის პირველ ნაწილშია ჩამოყალიბებული. საფრანგეთის საპროცესო კოდექსის შესაბამისად სასარჩელო წარმოება სამართალწარმოების ძირითად სახეს წარმოადგენს და სამ ეტაპს მოიცავს, ესენია: სამოქალაქო საქმის აღძვრა, საქმის გარემოებათა გამოკვლევა, გადაწყვეტილების მიღება. სამოქალაქო საქმეთა მომზადების სტადიაზე მხარე ვალდებულია სასამართლოს და პროცესუალურ მოწინააღმდეგეს წარუდგინოს საკუთარი მოთხოვნები და ძირითადი არგუმენტები. გარემოებების და მტკიცებულებების გაცნობის პროცესი სასამართლოს მეთვალყურეობით მიმდინარეობს. სასამართლოს როლი საქმის მომზადების პროცესში აქტიურია, მოსამართლე რამდენიმე უფლებამოსილებას ახორციელებს, რომელთა შორის ძირითადია: მხარეთა მოსმენა და მორიგების პროცესის წარმართვა; სასამართლო იწვევს მხარეებს, მათ წარმომადგენლებს და ავალებს მათ ჩაიბარონ მტკიცებულებანი, ასევე შეავსონ დასახელებული გარემოებანი და უპასუხონ მოწინააღმდეგე მხარის არგუმენტებს. სასამართლო უფლებამოსილია მოიწვიოს ყველა დაინტერესებული მხარე, რომელთა ჩაბმა პროცესში აუცილებელია საქმის გადაწყვეტისთვის, საქმის მომზადების ეტაპზე სასამართლო იღებს სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიებებს, მოსამართლის გადაწყვეტილებით შესაძლებელია დადგინდეს საქმის დახურულ რეჟიმში განხილვა. საქმის მომზადების ეტაპზე მოსამართლის გადაწყვეტილება მიიღება დადგენილების ფორმით, რომელიც შესაძლებელია გასაჩივრდეს სააპელაციო და საკასაციო წესით. საქმის მომზადების დასკვნით ეტაპზე, „მოსამართლე აგზავნის საქმეს განსახილველად და სასამართლოს თავმჯდომარე ნიშნავს საქმის განხილვის ზუსტ თარიღს“. 15 წინააღმდეგ შემთხვევაში საქმე ბრუნდა მომზადების ეტაპზე და მხარეებს კვლავ გააჩნიათ შესაძლებლობა წარმოადგინონ მტკიცებულებანი ან მიუთითონ ახალ გარემოებებზე. განჩინება საქმის მომზადების დასრულების შესახებ საბოლოო დოკუმენტია და არ ექვემდებარება გადასინჯვას ცალკეულ 15 Гражданский процесс зарубежных стран под ред. Давтяна А.Г. 2011 გვ. 349 საგამონაკლისო შემთხვევათა გარდა, რომელთა საფუძვლიანობის შემოწმება სასამართლოს პრეროგატივაა. აქვე საინტერესოდ მიგვჩნია მიმოვიხილოთ ევროპის ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვენციის მე-6 მუხლით გარანტირებული სამართლიანი სასამართლოს სტანდარტი. კონვენციის მე-6 მუხლის პირველი პუნქტის შინაარსით: სამოქალაქო უფლებათა და მოვალეობათა განსაზღვრისას ან წარდგენილი ნებისმიერი სისხლისამართლებრივი ბრალდების საფუძვლიანობის გამორკვევისას ყველას აქვს გონივრულ ვადაში მისი საქმის სამართლიანი და საქვეყნო განხილვის უფლება კანონის საფუძველზე შექმნილი დამოუკიდებელი და მიუკერძოებელი სასამართლოს მიერ. სასამართლო გადაწყვეტილება ცხადდება საქვეყნოდ, თუმცა მთელ სასამართლო პროცესზე ან მის ნაწილზე პრესა და საზოგადოება შეიძლება არ დაუშვან, დემოკრატიულ საზოგადოებაში მორალის, საზოგადოებრივი წესრიგის ან ეროვნული უშიშროების ინტერესებიდან გამომდინარე, აგრეთვე, როდესაც ამას მოითხოვს არასრულწლოვანთა ინტერესები ან მხარეთა პირადი ცხოვრების დაცვა, ან რამდენადაც, სასამართლოს აზრით, ეს მკაცრად აუცილებელია განსაკუთრებული გარემოებების არსებობისას, როდესაც საქვეყნოობა ზიანს მიაყენებდა მართლმსაჯულების ინტერესებს. 16 ნორმატიული აქტების შესახებ საქართველოს კანონის მე-7 მუხლის 5-ე ნაწილის შინაარსით საქართველოს კონსტიტუციითა და „საქართველოს საერთაშორისო ხელშეკრულებების შესახებ“ საქართველოს კანონით დადგენილი მოთხოვნების დაცვით ძალაში შესულ საქართველოს საერთაშორისო ხელშეკრულებასა და შეთანხმებას, თუ ისინი არ ეწინააღმდეგებიან საქართველოს კონსტიტუციას და კონსტიტუციურ კანონს, აგრეთვე საქართველოს კონსტიტუციურ შეთანხმებას აქვს უპირატესი იურიდიული ძალა შიდასახელმწიფოებრივი ნორმატიული აქტების მიმართ. 16 ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვეცია ცხადია, რომ ევროპის ადამიანის უფლებათა კონვენციის მუხლებს უპირატესი იურიდიული ძალა გააჩნიათ იმავე სამოქალაქო საპროცესო კოდექსთან მიმართებაში და ამ მოსაზრების გათვალისწინებით საქმის მომზადების სტადიაც ევროკონვენციით დადგენილ სტანდარტებს უნდა შეესაბამებოდეს. სამართლის უზენაესობის პრინციპი ევროკავშირში გერთიანებული სახელმწიფოების უზენაეს ღირებულებას წარმოადგენს, სწორედ დასახელებული პრინციპის რეალიზაციის საფუძველზეა ჩამოყალიბებული ევროპის ადამიანის უფლებათა კონვენციის მე-6 მუხლის დებულებანი. დემოკრატიულ საზოგადოებაში სამართლიანი სასამართლოს უფლებას განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს. როგორც განვმარტეთ ევროპის კონვენციის მე-6 მუხლის სტანდარტი ვრცელდება სამართალწამოების მთელ ეტაპზე, პროცესუალურ წესებზე და მათ შორის საქმის მომზადების სტადიაზე. იყო თუ არა სასამართლო განხილვა სამართლიანი? აღნიშნული საკითხის გარკვევის პროცესში ევროპის განხილვას მთლიანობაში ადამიანის აფასებს და უფლებათა შესაბამისად სასამართლო შემოწმების საქმის პროცესში აუცილებლად მოხვდება საქმის მომზადების სტადია როგორც სამოქალაქო საქმეთა სამართლიანი განხილვის ფუნდამეტი. ევროპის სასამართლო, რომელიც არ გვევლინება ე. წ. მეოთხე ინსტანციის სასამართლო ორგანოდ უფლებამოსილია შეაფასოს მხოლოდ სასამართლო განხილვის პროცედურული მხარე, თუ რატომ მივიდა ეროვნული სასამართლო ამა თუ იმ გადაწყვეტილებამდე. დარღვეული სამოქალაქო უფლებების აღდგენის მიზნით აღძრული სამართალწარმოების პროცესში სამართლიანი სასამართლო განხილვის უფლების რეალიზაციის ერთ ერთი მთავარი ელემენტი მხარეთა თანასწორობის პრინციპია. აღნიშნული სასამართლო პრინციპიდან გამომდინარე, ვალდებულია სამოქალაქო მოწინაღმდეგე სამართალწარმოებისას მხარეებს მისცეს თანაბარი შესაძლებლობა ეფექტურად დაიცვან საკუთარი ინტერესები, აღძრან შუამდგომლობანი, წარმოადგინონ მტკიცებულებანი, გააჩნდეთ გონივრული ვადა პოზიციის სრულყოფილად დასაბუთებისთვის და სხვა. სსსკ-ის მე-4 მუხლის დანაწესით მხარეები სარგებლობენ თანაბარი უფლებებითა და შესაძლებლობებით, დაასაბუთონ თავიანთი მოთხოვნები, უარყონ ან გააქარწყლონ მეორე მხარის მიერ წამოყენებული მოთხოვნები, მოსაზრებები თუ მტკიცებულებები. ამავე კოდექსის 83-ე მუხლის პირველი ნაწილი წარმოადგენს სამოქალაქო პროცესის ფუნდამენტური პრინციპების - შეჯიბრებითობისა და მხარეთა თანასწორუფლებიანობის კონკრეტულ გამოვლინებას. ცხადია, რომ სასამართლოებმა საგანგებო ყურადღება უნდა მიაქციონ მხარეთა აქ ჩამოთვლილი უფლებების დაცვას.17 საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის ანალიზის შედეგად უნდა დავასკვნათ, რომ მასში ასახული ნორმები ევროპის კონვენციის მოთხოვნებს ძირითადად შეესაბამება და მათი სათანადო განმარტების შემთხვევაში საქმის მომზადების ეტაპზე ადამიანის უფლებების რეალიზაციის სათანადო ხარისხი უზრუნველყოფილი იქნება. 17 თენგიზ ლილუაშვილი, ვალერი ხრუსტალი „საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის კომენტარი“ მეორე გამოცემა, გამომცემლობა „სამართალი“ 2007 გვ. 153 მესამე თავი საქმის წინასწარი მომზადების სტადიაზე არსებული პრობლემატური საკითხები საქართველოს საერთო სასამართლოების პრაქტიკის ჭრილში „სამოქალაქო საქმის წარმოება სასამართლოში შეიძლება ორ ეტაპად დავყოთ. პირველი ეტაპი - საქმის მომზადება სასამართლოს მთავარ სხდომაზე განსახილველად, რომელსაც სხვანაირად შეიძლება ეწოდოს მხარეთა წერილობითი შეჯიბრება“. 18 საქმის მომზადების მთავარი მიზანია სამოქალაქო სამართლებრივი დავის დროულად და სწორად გადაწყვეტა, ეს მიზანი რიგი საკითხების გადაწყვეტით მიიღწევა, მახასიათებლების რომლებიც თითოეული საქმის ინდივიდუალური გათვალისწინებით სხვადასხვა ხასიათისაა თუმცა მათ რამდენიმე ზოგადი სამოქალაქოსაპროცესო წესი აერთიანებთ. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის XXIV თავი მთლიანად ეთმობა სასამართლოს მთავარ სხდომაზე საქმის მომზადების მიზნით წარსამართ საკითხთა მოწესრიგებას თუმცა ჩვენი მოსაზრებით დასახელებულ თავში ჩამოყალიბებული საკითხთა წრე ამომწურავი არაა და სასამართლომ საქმის მომზადების მიზნით შესაძლებელია სხვა ღონისძიებებსაც მიმართოს. აღნიშნული საკითხზე მსჯელობისას გასააზრებელია საკუთრივ საქმის მომზადების ეტაპის დაწყების მომენტი. ისმის შეკითხვა: საქმის წინასწარი მომზადება ზეპირი განხილვისთვის განცხადების შემოტანის და იწყება რეგისტრაციის სასამართლოში მომენტიდან თუ სასარჩელო ცალკეულ შემთხვევებში საქმის წინასწარი მომზადების სტადია უფრო ადრეული საპროცესო მოქმედებების დაწყებას უკავშირდება. შესაძლებელია თუ არა საქმის მომზადების ეტაპი მტკიცებულებათა უზრუნველყოფის სტადიიდან დაიწყოს? 18 თენგიზ ლილუაშვილი, ვალერი ხრუსტალი „საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის კომენტარი“ მეორე გამოცემა, გამომცემლობა „სამართალი“ 2007 გვ. 358 ცნობილია, რომ სასამართლო მაინც მხარეთა დავის განმხილველი ორგანოა, მართლმსაჯულების განმხორციელები სუბიექტია, თავად მხარედ არ გამოდის და შესაბამისად ზეპირი განხილვისთვის მხარეები ემზადებიან და არა სასამართლო. რა ეტაპიდან იწყებს მხარე სასარჩელო მოთხოვნების არსებითად განხილვისთვის მომზადებას? ჩვენი მოსაზრებით, აღნიშნულ ეტაპს შეიძლება მივაკუთვნოდ სასამართლოში სარჩელის რეგისტრაციამდე ჩასატარებელი ისეთი საპროცესო მოქმედება როგორიცაა მტკიცებულებათა უზრუნველყოფა. მტკიცებულებათა გამოთხოვა საერთოდ და მით უფრო, მტკიცებულებათა უზრუნველყოფა დასაშვებია მხოლოდ იმ პირობით, თუ ამ მტკიცებულებით შეიძლება დადასტურდეს საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე რაიმე გარემოება, ე.ი. გარემოება, რომელიც ასაბუთებს მოსარჩელის მოთხოვნას ან მოპასუხის შესაგებელს.19 სსსკ-ის 109-ე მუხლი გვამცნობს, რომ იმ პირს, რომელსაც საფუძველი აქვს იფიქროს, რომ შეუძლებელი ან მისთვის საჭირო მტკიცებულებათა ძნელი გახდება, შეუძლია წარდგენა სთხოვოს შემდგომში სასამართლოს ამ მტკიცებულებათა უზრუნველყოფა. მტკიცებულებათა უზრუნველყოფა დასაშვებია სასამართლოში საქმის აღძვრამდეც. სსსკ-ის 109-ე მუხლით გათვალისწინებული საპროცესო მოქმედება მტკიცებულებათა შეკრებისკენ მიმართული ღონისძიებაა, იმ პირობებში როდესაც სასარჩელო განცხადება სასამართლოში წარმოდგენილი არაა და შესაბამისად უცნობია სარჩელის საფუძვლი და საგნი მტკიცებულებათა შეგროვება გარკვეული სირთულით ხასიათდება. სსსკ-ის 112-ე მუხლი განსაზღვრავს მტკიცებულებათა უზრუნველყოფის შესახებ აღძრული განცხადების მტკიცებულებანი, რომელთა, 19 შინაარსს, რომელთა რომელშიც უზრუნველყოფა დასადასტურებლადაც საჭიროა ეს მხარემ უნდა მიუთითოს: აუცილებელია; გარემოებანი მტკიცებულებანი; მიზეზები თენგიზ ლილუაშვილი, ვალერი ხრუსტალი „საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის კომენტარი“ მეორე გამოცემა, გამომცემლობა „სამართალი“ 2007 წ. გვ. 219. რომელებიც განაპირობებენ მტკიცებულებათა უზრუნველყოფის აუცილებლობას და მოწინააღმდეგე ან სავარაუდო მოწინააღმდეგე მხარის რეკვიზიტები. სასამართლოში საქმის აღძვრამდე მტკიცებულებათა უზრუნველყოფის თაობაზე წარდგენილი განცხადება უნდა შეიცავდეს მითითებას, თუ რა მიზნით ესაჭიროება მტკიცებულებათა უზრუნველყოფა მხარეს და რა იძლევა იმგვარი ეჭვის საფუძველს, რომ მტკიცებულების უზრუნველყოფის სახით საპროცესო იძულების ღონისძიების გამოყენების გარეშე აღნიშნული მტკიცებულების მოპოვება შემდგომში შეუძლებელი გახდება. ჩვენი მოსაზრებით სსსკ-ის 112-ე მუხლში ჩამოთვლილ რეკვიზიტებთან დამატებით განმცხადებელმა მინიმუმ უნდა მიუთითოს სავარაუდო სასარჩელო მოთხოვნა. მნიშვნელოვანია სასამართლოს გააჩნდეს შესაძლებლობა შეამოწმოს ის ფაქტები რომელთა დასადასტურებლადაც სურს მხარეს მტკიცებულების მოპოვება მცირედით მაინც არის თუ არა კავშირში სავარაუდო სასარჩელო მოთხოვნასთან. აღნიშნული მიდგომით მინიმუმამდე გამოირიცხება საპროცესო მოქმედების არაკეთილსინდისიერად გამოყენების შემთხვევა. 2018 წლის 07 მარტის #2035 კანონით განხორციელებული ცვლილების შედეგად სსსკ-ის 103-ე მუხლის მე-4 ნაწილის რედაქცია ჩამოყალიბდა შემდეგი სახით: საქმის მოსამზადებელი ეტაპის დასრულებამდე წარდგენილი მტკიცებულებები საქმეს დაერთვება და მათ განიხილავს და შეამოწმებს სასამართლო ამ კოდექსის 225-ე მუხლით დადგენილი წესით. საქმის მოსამზადებელი ეტაპის დასრულების შემდეგ წარმოდგენილი მტკიცებულებების მიღების საკითხს სასამართლო განიხილავს მხარეთა მოსაზრებების გათვალისწინებით, ზეპირი მოსმენით. უდავოა, რომ სამოქალაქო საქმის სწორად და სწრაფად განხილვის მიზნით მტკიცებულებებს მნიშვნელოვანი როლი ენიჭებათ, ფაქტობრივ გარემოებათა ზედმეტი ძალისხმევის გარეშე დადგენა სსსკ-ით გათვალისწინებული საპროცესო ეკონომიის პრინციპის ერთერთი წახნაგი და გამოვლინებაა. „მანამ, სანამ სასამართლო მივა იმ დასკვნამდე, რომ ნამდვილად არსებობს სადავო უფლება ან კანონიერი ინტერესი, მან ზუსტად უნდა დაადგინოს ის ფაქტები, რომლებსაც ეფუძნება ეს უფლება ან ინტერესი“.20 სამოქალაქო პროცესი აგებულია შეჯიბრებითობის პრინციპზე, რაც მხარეებს უფლებებთან ერთად თავისივე ინტერესებისათვის რომელთა აუცილებელ შეუსრულებლობა საპროცესო მოვალეობებს აკისრებს, მხარეებისთვის არახელსაყრელ შედეგს იწვევს. ეს დანაწესი განმტკიცებულია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლით, რომლითაც მოდავე მხარეებს თანაბარი შესაძლებლობა აქვთ, განსაზღვრონ ფაქტები თავიანთი მოთხოვნებისა თუ შესაგებლის დასასაბუთებლად და თვითონვე მიიღონ გადაწყვეტილება, თუ რომელი მტკიცებულებებით უნდა იქნეს დადასტურებული ეს ფაქტები. ამავე კოდექსის 102-ე მუხლით, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს, ე.ი. მხარეს ეკისრება როგორც ფაქტების მითითების, ასევე მათი დამტკიცების ტვირთი, რაც სათანადო მტკიცებულებების წარდგენით უნდა განახორციელოს. ამ გარემოებათა დამტკიცება შეიძლება თვით მხარეთა (მესამე პირთა) ახსნაგანმარტებით, მოწმეთა ჩვენებით, ფაქტების კონსტატაციის მასალებით, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებებითა და ექსპერტთა დასკვნებით. საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება, დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით. საქართველოს სამოქალაქო სამართალსა და საპროცესო სამართალში არსებობს მტკიცების ტვირთის სამართლიანი და ობიექტური განაწილების სტანდარტი. აღნიშნული სტანდარტის თანახმად, მტკიცების ტვირთი განაწილებულ უნდა იქნეს იმგვარად, რომ მოსარჩელესა და მოპასუხეს უნდა დაეკისროთ იმ ფაქტების დამტკიცების ტვირთი, რომელთა მტკიცება მათთვის უფრო მარტივი და ობიექტურად შესაძლებელია. 20 შალვა ქურდაძე „სამოქალაქო საქმეთა განხილვა პირველი ინსტანციის სასამართლოში“. გამომცემლობა მერიდიანი 2006წ. გვ. 338 სსსკ-ის 103-ე მუხლის ცვლილებამდელი რედაქციით ხელმძღვანელობის პირობებში მტკიცებულებათა მიღების მსჯელობისას სასამართლო ძირითადად ხელმძღვანელობდა მათი დასაშვებობა განკუთვნადობის პრინციპით, რომლის შესაბამისად სასამართლომ უნდა მიიღოს მხოლოდ ის მტკიცებულებანი რომლებსაც უშუალო კავშირი აქვთ დავის საგანთან. მნიშვნელობა აქვთ მხარეთა მიერ დასახელებული გარემოებების დადასტურების მიზნით და შესაბამისად მათი მიღება საქმის განხილვა-გადაწყვეტისთვის რელევანტურია. სსსკ-ის 103-ე მუხლის რედაქციამ ახალი რეალობა წარმოშვა და მხარეებს ეძლევათ შესაძლებლობა საქმის მომზადების ეტაპზე წარმოადგინონ ისეთი შინაარსის მტკიცებულებანიც, რომლებიც საქმის გარემოებებთან მიმართებით განკუთვნადობის (შემხებლობის) ტესტს ვერ აბარებენ. ვფიქრობთ ნორმის ახლებური რედაქცია შეიცავს რიგ სამართალწარმოებაში აძლევს მონაწილე მხარეებს ნაკლოვანებებს და საშუალებას უსარგებლო მტკიცებულებათა წარმოდგენის გზით ზედმეტად გადატვირთონ საქმის მასალები. ასეთ ვითარებაში იზრდება სასამართლოს ყურადღების არასწორი მიმართულებით გადატანის და შესაბამისად უნებლიე შეცდომის დაშვების რისკიც კი. მტკიცებულებათა შეუზღუდავად წარმოდგენის შესაძლებლობა აყალიბებს საქმის მომზადების სტადიის მოწინააღმდეგე მხარეს დაუსაბუთებლად გაჭიანურების უჩნდება დოკუმენტაციის საპასუხო შესაძლებლობას წარმოდგენის ლეგიტიმური მოთხოვნილება, რაც პირდაპირ წარმოქმნის საქმის განხილვის გადადების საფუძველსაც. სსსკ-ის 134-ე მუხლის მე-2 ნაწილის დანაწესით „წერილობით მტკიცებულებებს სასამართლოს წარუდგენენ მხარეები. თუ მხარემ ვერ შეძლო წერილობით მტკიცებულებათა მიღება იმ პირისაგან, ვისთანაც ეს მტკიცებულებები იმყოფება, მას შეუძლია იშუამდგომლოს სასამართლოს წინაშე, რათა სასამართლომ გამოითხოვოს ისინი“.21 იმ გარემოების გათვალისწინებით, რომ 2018 წლის 07 მარტის #2035 კანონით განხორციელებული ცვლილების შედეგად მხარეს შესაძლებლობა აქვს წარმოადგინოს ნებისმიერი ხასიათის მტკიცებულება ისმევა შეკითხვა: ნებისმიერი ხასიათის მტკიცებულების საქმეში მოთავსების ლეგიტიმური ინტერესის გათვალისწინებით ხომ არ უნდა იქნეს გამოთხოვილი მხარის დასახელებული ყველა მტკიცებულება, გარემოებათა თუნდაც გათვალისწინებით მათი მნიშვნელობა იმთავითვე შემთხვევაში ყურადღება უნდა მიექცეს იმავე იყოს საქმის ფაქტობრივ დაუსაბუთებელი. ამ 134-ე მუხლის მე-3 ნაწილის დეფინიციას, რომელიც მტკიცებულების გამოთხოვის თაობაზე შუამდგომლობის აღმძვრელ პირს ავალებს დაასაბუთოს, თუ საქმისთვის მნიშვნელოვანი რა გარემოების დადგენა შეიძლება ამ მტკიცებულებით და რას ეფუძნება მისი ვარაუდი, რომ მტკიცებულება მის მიერ მითითებული პირის ხელთაა. დასკვნის სახით უნდა ავღნიშნოთ, რომ მიუხედავად სსსკ-ის 103-ე მუხლის მე-4 ნაწილის ახალი რედაქციისა სასამართლო არაა ვალდებული საქმის მასალებში ნებისმიერი მტკიცებულების დააკმაყოფილოს მოთავსების მტკიცებულებათა შესაძლებლობის გამოთხოვის მოთხოვნით მოტივით აღძრული უკლებლივ ყველა შუამდგომლობა. რაც შეეხება თავად #2035 კანონით განხორციელებულ ცვლილებას მართალია სსსკის 103-ე მუხლის მე-4 ნაწილის რედაქციით არარელევანტურ მტკიცებულებათა საქმის მასალებიდან ამორიცხვა კვლავაა შესაძლებელი მაგრამ ჩვენი მოსაზრებით საქმის განხილვა მხოლოდ მტკიცების საგანთან დაკავშირებული დოკუმენტების არსებობის პირობებში უფრო ეფექტურია და სწრაფად განხორციელებადი პროცესია. 2018 წლის #2035 კანონით განხორციელებული ცვლილება საქმის 21 საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი წინასწარი მომზადების პროცესის ეფექტურად წარმართვას არ ემსახურება, მიმართულია საქმის განხილვის გაჭიანურებისკენ და შესაბამისად შესაცვლელია. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 140-ე მუხლის პირველი და მე-2 ნაწილით მოწმედ შეიძლება იყოს ყოველი პირი, რომლისთვისაც ცნობილია რაიმე გარემოება საქმის შესახებ. მოწმე შეიძლება გამოცხადდეს სასამართლოში დაინტერესებული მხარის მეშვეობით. მოწმე პროცესის ის მონაწილეა, რომელმაც იცის განსახილველ საქმესთან დაკავშირებული ფაქტების შესახებ, რომელთა შესახებაც ვალდებულია სასამართლოს მისცეს სწორი ჩვენება. ეს ფაქტები, შესაძლოა, მოწმეს უშუალოდ ჰქონდეს აღქმული, ან მან საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტების შესახებ იცოდეს სხვა პირისგან. 22 სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი მკაცრად არ ადგენს მოწმის დაკითხვის სათანადო სტადიას, ეს საკითხი სასამართლო პრაქტიკითაც განსხავებულად რეგულირდება. რიგ შემთხვევაში მოწმის დაკითხვა ხორციელდება მოსამზადებელ სხდომაზე, ხშირად მოწმეები მთავარ სხდომაზეც იკითხებიან. ორივე შემთხვევაში მიღებული გადაწყვეტილება არგუმენტირებულია სხვადასხვა გარემოებებით. მოგეხსენებათ, სამოქალაქო საქმეთა განხილვის პროცესში მხარის წარმატება მეტწილად ზუსტად შერჩეულ, სათანადო ხარისხის მტკიცებულებათა წარმოდგენაზეა დამოკიდებული. მტკიცებულებანი წარმოადგენს სასამართლოს მიერ ინფრომაციის მიღების უმთავრეს საშუალებას, რომელშა შორის უნდა გამოვყოთ: მხარეთა (მესამე პირთა) ახსნა-განმარტება, მოწმეთა ჩვენება, ფაქტების კონსტატაციის მასალები, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებები, ექსპერტთა დასკვნები. მოწმის ჩვენება უდავოდ წარმოადგენს მტკიცებულების ერთ ერთ სახეს და შესაბამისად მოწმე მოსამზადებელ სხდომაზე უნდა დაიკითხოს. ეს მიდგომა გარკვეული სახით ლოგიკურია, თუმცა მთელ რიგ წინააღმდეგობებს 22 შალვა ქურდაძე „სამოქალაქო საქმეთა განხილვა პირველი ინსტანციის სასამართლოში“. გამომცემლობა მერიდიანი 2006წ. გვ. 411 წარმოქმნის, კერძოდ მოწმის მოსამზადებელ სხდომაზე დაკითხვამ შესაძლოა გავლენა მოახდინოს მხარეთა მიერ ჩამოყალიბებული ახსნა-განმარტების შინაარსზე. მხარე აუცილებლად ეცდება ახსნა-განმარტებითვე გააქარწყლოს მოწმის ჩვენებაში გაჟღერებული არასასურველი ხასიათის ინფორმაცია და შედეგად მივიღებთ მეტად მიკერძოებულ ინფორმაციას. ცნობილია, რომ მოწინააღმდეგე მხარეები წინასწარ ეცნობიან ერთმანეთის მიერ წარმოდგენილ მტკიცებულებებს. სხვა სახის მტკიცებულებებისგან განსხვავებით მოწმის ჩვენების შინაარსი მხარეებისთვის ჩვენების მიღებამდე უცნობია, ვინაიდან ინფორმაცია მოწმის გონებაშია მოთავსებული. მეორეს მხრივ სასამართლო არ უნდა იყოს მოკლებული შესაძლებლობას მხარეებისგან მიღებული ინფორმაცია გადაამოწმოს და მოწმეს დაუსვას მათ შორის ისეთი შეკითხვები, რომელთა საშუალებით შემოწმდება ახსნა-განმარტების და შეკითხვების ეტაპზე მიღებული ინფორმაცია, ამავე მოსაზრებიდან გამომდინარე მოწმის დაკითხვა სასურველია მთავარ სხდომაზე წარიმართოს. დასკვნა დასკვნის სახით აღსანიშნავია 2018 წლის07 მარტს #2035-IIს კანონით სამოქალაქო საპროცესო კოდექსში შეტანილი ცვლილებების ნეგატიური ხასიათი,კერძოდ სსსკის 103-ე მუხლის 4-ე ნაწილში განხორციელებული ცვლილება ეწინააღმდეგება სამოქალაქო სამართალწარმოებაში დამკვიდრებულ საპროცესო ეკონომიურობის პრინციპს და ხშირ შემთხვევაში წინასწარი მომზადების სტადიის გაჭიანურების ერთ ერთ მთავარ მოტივად გვევლინება. მეორე საკითხი, რომელიც სემინარის დასკვნით ნაწილში გვინდა ავსახოთ შეეხება მოწმის დაკითხვის პროცესუალურ სტადიას. როგორც წინამდებარე კვლევის შედეგად დავასკვენით მხარეთა ახსნა-განმარტებებში წინააღმდეგობების და უზუსტობების აღმოჩენის მიზნით მოწმე უმჯობესია სასამართლოს მთავარ სხდომაზე დაიკითხოს თუმცა. სასურველია სსსკ-ის 112-ე მუხლს დაემატოს ფორმულირება, რომელიც სავალდებულოს გახდის სავარაუდო სასარჩელო მოთხოვნის ასევე სარჩელის საფუძვლის და საგნის მითითებას. დამატებით დავძენთ, რომ საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი ძირითადად შეესაბამება საქართველოს საერთაშორისო ხელშეკრულებებით ნაკისრ ვალდებულებებს, ევროპის კონვენციის მოთხოვნებს თუმცა რეკომენდაციის სახით წარმოვადგენთ სამართალწარმოების გაჭიანურების აღმოფხვრისთვის აუცილებელ რამდენიმე საკითხს. მიზანშეწონილია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 83-ე მუხლის მე-2 ნაწილით გათვალისწინებული გარემოებების თუ სარჩელი საფუძვლის, მტკიცებულებების საგნის შეცვლის წარმოდგენის ასევე ახალი შესაძლებლობა შემოიფარგლება სასარჩელო განცხადების და შესაგებლის ჩაბარებიდან დროის კონკრეტული ინტერვალით. ფაქტები და გარემოებანი, რომელთა ერთობლიობით მოსარჩელე ასაბუთებს სასარჩელო მოთხოვნას სარჩელის საფუძვლად განიხილება, რაც შეეხება სარჩელის საგანს „ესაა მოსარჩელის მოთხოვნის შინაარსი, ის თუ რა მოქმედების შესრულებას მოითხოვს მოსარჩელე ერთობლივად მოპასუხისგან“. დაზუსტება სარჩელი საფუძვლის და ახალი სასარჩელო განცხადების შეჯიბრებითობის პრინციპის ფაქტიურად საგნის წარმოდგენის ექვივალენტური მოქმედებაა. საპროცესო უფლება, გათვალისწინებით რითიც მხარეები სარგებლობენ გულისხმობს სასარჩელო განცხადების საფუძვლის და საგნის დაზუსტების შემთხვევაში მოპასუხეს სახეცვლილი სასარჩელო მოთხოვნის წინააღმდეგ შესაგებლის წარდგენის შესაძლებლობასაც. ეს გარემოებაც საქმის განხილვის გაჭიანურებისკენაა მიმართული. ჩვენი მოსაზრებით, სარჩელის საფუძვლის, საგნის და მოთხოვნის დაზუსტების შესაძლებლობა მხარეს მხოლოდ კონკრეტული ვადის, პირობითად სარჩელის წარდგენიდან ერთი თვის განმავლობაში უნდა გააჩნდეს. დასახვეწია შეგებებული სარჩელის აღძვრის ვადაც. სსსკ-ის 188-ე მუხლის მოქმედი რედაქციით მოპასუხეს უფლება აქვს მისთვის სარჩელის ასლის ჩაბარების დღიდან საქმის ზეპირი განხილვისათვის წინასწარი მომზადების დამთავრებამდე აღძრას მოსარჩელის მიმართ შეგებებული სარჩელი პირვანდელ სარჩელთან ერთად განსახილველად. ამ ვადის გაშვების შემდეგ მოპასუხეს შეუძლია აღძრას შეგებებული სარჩელი სასამართლო პაექრობის დაწყებამდე, თუ საქმის ზეპირი განხილვისათვის წინასწარი მომზადების დამთავრებამდე შეგებებული სარჩელის წარდგენა ვერ მოხდა საპატიო მიზეზით. საპატიო მიზეზად ჩაითვლება ამ კოდექსის 215-ე მუხლის მე-3 ნაწილში მითითებული გარემოებები. იმ მოსაზრების გათვალისწინებით, შინაარსობრივი დოკუმენტია რომ შეგებებული დატვირთვით აქაც შეიძლება სარჩელი თავდაპირველი დავფიქრდეთ რეგლამენტირებული ვადით შემოვფარგლოთ. თავისი სარჩელის და მისი ფორმალური თუ ექვივალენტური აღძვრა მკაცრად შეგებებული სარჩელის განსახილველად მიღებაზე უარის თქმის შემთხვევაში დაინტერესებულ მხარეს შეუძლია იგივე მოთხოვნები წარმოადგინოს საერთო წესების დაცვით. ნორმის მოცემული რედაქცია ხშირ შემთხვევაში იძლევა შესაძლებლობას შეგებებული სარჩელის წინასწარი მომზადების დასრულების მიჯნაზე წარმოდგენით აღნიშნული სტადია კიდევ უფრო გაიწელოს. ბიბლიოგრაფია: 1.Zivilrecht, Wirtschaftsrecht, Nomos Gesetze, 21 Auflage, Stand: 23. August 2012. 2. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению, Редактор: Яковлева Т. Ф. 2016. 3. Eberhard Schilken, Zivilprozessrecht, Academia Iuris, 7 neu bearbeitete Auflage, 2014. 4.https://www.drjv.org/index.php/dgesetze.html (უკანასკნელი გამოხმობის თარიღი 24.02.2019) 5. http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/BJNR005330950.html#BJNR005330950BJNG079200301 (უკანასკნელი გამოხმობის თარიღი 23.02.2019) 6.საქართველოს კონსტიტუცია 7.საქართველოს ორგანული კანონი საერთო სასამართლოების შესახებ 8.საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი 9.თენგიზ ლილუაშვილი, ვალერი ხრუსტალი „საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის კომენტარი“ მეორე გამოცემა, გამომცემლობა „სამართალი“ 2007 10.შალვა ქურდაძე „სამოქალაქო საქმეთა განხილვა პირველი ინსტანციის სასამართლოში“. გამომცემლობა მერიდიანი 2006 11. Гражданский процесс зарубежных стран под ред. Давтяна А.Г. 2011 12.ადამიანის უფლებათა და ძირითად თავისუფლებათა დაცვის კონვეცია 13.თენგიზ ლილუაშვილი სამოქალაქო საპროცესო სამართალი, მე-2 გამოცემა თბილისი 2005 წ. 14. თენგიზ ლილუაშვილი სამოქალაქო საქმეთა წარმოება სასამართლოში პრაქტიკული სახელმძღვანელო 2001 წ. d. O1~r,t,., Nt .. 9 1/141 3·J.)J~1I~1lo1l ~IlGOM ;:.019 b,)~ ~~~~~~~~ .l>~OMO>Ml>~l>W~O><:!'Mnt>ou'80~b:j>· U~:J.wK»3O<:!'Ml> MMO:l6~ J.:.6M6ob ~~oll aOll~b.)(Joll~W' 3<:::'~o8(f> J~J~~dO o~~3011':J'l3<:::'WOllcnbo<:::,obob b~d~<:::,~:JMl>~lI~~Ol<:::'Mb b~8M:J.x::>~:JMll~da:JOl~ JM~IOO(")(lb aMb~a~MOl<:::'OU 01.:.6~~~.:.6 <!?~ o>~obo U~b~~<:::'M ~<:::'Oe~aMu()<:::'OlX>b 3bwoll ~pMo<:::'Obao W~060?:l6MUcnbo<:::,olloll u~~a~~o()('1 ll~b~a.)('lO)<!::'Mll~oao6ollelr)~O()':J<:::' b~daoO)~ 3~~'-'Onb 8Ml>W~0"l<:!':J<l?2019 ~<:::'Oll15o3<:::'OlloW~G. 37-0 \" .~ u.:,u.:,a~~~b ~ou.:,bob· u.:,d.)~b ~ J.:&l6011 23-0 ao~l.I 80-3 ~6d60u lID\).)f)~l.I.>C!? 2019 ~(!!lOl.I 15 0<J<!!I01.lcxp.)6 ~1lo\J l.I.>~~.)(3o(y) l.I.>~l.I ~~~ u.:,oaaa>o)3~~b ilMu.:,a~ 3~~C!?06o<'> J~.3~.>do 'b~~llI,).)BMd~~ ~800>~ ~~b a(Y)ll,)a~:JW' ./ /. 20lb 3. J~J~r,~ob O)fIo~bob 6<'l~&<'>~ob O)~~~~ ~~a~~b ~~3o~~b ~~~~('I) an~bof> "U.)OMO)(Y) b.)~a,)M01(!!>(y)O~OU oou.)bO~'· b.)d,)Mm3~(Y')b (")Mo.)6';j(!!>0o3.)6(")60u43-0 O';jb(!!>ob 30M30~() .3';j6d6ob .,.)" d30.3';j6d6ob oOb.)~.)aol.l.)<p, 3~.)<pOaoM o3.)J.)~.)doo.)()').)30b';j~~<pob me>o(!!>ol.lob u.)d.)~.)d(Y) b.)U.)a,)MO)~(Y')l! a(")b.)a,)M01~OU 01.)5.)a<poe>~0<;p.)5 2016 v~ou 25 03~oUo<p.)6, .3oM.)<;pOo.)6(3b.)<PO()obl>.)~';ja30~'bO b.)d,)M0)30~(Y)U';j'bo5.)Obo b.)lJ,)O,)MQ')~(")U()').)3OXW(")O')MO U.)d~M()')30~(Y)U0';ju60(300b ';ja.)<!?~obo u.)().1(")u01.)3Ox<P(")a~MO v' d. 010tl~~ ~. AI H1- ) '1 (\j~,.J.,f\ o{)~0B~~3a6n~36t) 3- ~J~b ~bob ~~~~J~~oob8M~~3~ban~boJb ~~ b:,.tl.~a~~b "l\.)3MO')('F) b,)b~a')MO')~('F)a()ob aob~bD~'"b,)d~M0')30~('lb ('lMo~6~~o ,po('F)6nu 36-n ~~b 80-4 Q?~ 41 J~6d~0e>o\.) oob:>~.)ao\.)~Q?13~.)Q?OaoM ... PJ~f>~da o~avobQ?ob O')t>o~ooob b~d~~,)d('F) 1J~l\.)a~MO)~('F)\.)b~OM::J.>~~dM b.)da:JO')~ JM~:J~oob 8M~a~Mo)~ ob 0').)6o)aQ?oeC'leo)'bo 3 v~ol> 3o)Q?oO),2016 V~ob 25 o3~oooQ?:>6. til:: ~j.'>M0')3~('F)b 'O'b06:>ooo b:>\'),)8:>MO')~Mb0):>38x.Q?M8.'>MO \.):>d:>M0)30~C'l\.)o~\.)60(3on\.) ~a~~~ooo u:>f>3MU0).)38x.Q?Ma')Mo ~1,lt \ l.h~d~t;m3n~P1b .)~n%Os:!?:J6~Ob oMd~6()o~~ Do~ 3·JbJ~m~li.)~~ CJnMbao ~~a36ob "lh);)(i')(J)('I") \}~b~a~t'i'J(J)~aooh J~1Wl6oh 48-;) a()b~L o31.1~bJo" l.I~d~t'i'JmaJ~l.I CJDh~o,.,aoh~c::~~ (J)Oo~ol.lobLo)j.:u;:;!'!\)jC"l b\)ls\)a\)~C:::("f)b a("f)b\)a\)~m~a~. JbJ~3 C"Icry8~,(,}~o c::o)o60CJlWlh b6.)6o\)603'C)MO 05«3(Y)M8.)Go') O)e,o~o\)o\) 3(Y)~0000\) 8(Y)\).)8,)MO)~ob (2017 V~ob \).)0.)~.)0(y) b.)b.)8,)MO)~(Y)\) \).)8(Y)0.)~.)0(Y) \).)0800).) 3~~oM J~J~&~dob o~PCQo05.) 1007. ')M\)Oe,'C)~O 1007 \).)080CQ.)5 0.)8(Y)6.)50\) \).)080.)5(Y)e,0\) 00U.)bOe, 15 0350\)0 - 2019 V~O\) 15 0350bo) \).).)50')MOO(Y) 00MO(Y)CQ001 3~~aoM b.)0800).)0.)5 J~J~~ob V')M8(Y)0e,.)00 ')M\)Oe,'C)~ \).)0800).) M.)(Y)CQ05(y)e,.)8 8(Y)b.)8,)MO)~08 - 386 CQ,)\)M'C)~CQ.) 0.)CQ.)Vl:J306o~0e,0\) CQ.).)bM'CJ~.) 976. CQ')\)M'C)~Oe,'CJ~ 97 - 0.)CQ.)Vl:J306o~0e,ob O')MOOO, 55 - 8(y)MOOOe,ob 00M(Y)e,Oe,0\) CQ.)8630GOe,00), 438 - CQ')'C)\)VMOe,O~O 0.)CQ.)Vl:J3060~Obob 0.)8(Y)6.)500). 0.)8(Y)6.)500), \).).)50')MOO(Y) 00MO(y)CQO\) e,(Y)~(Y)b 8(Y)b.)8,)MO)~ob 5.)oO).)CQ CQ')M~050~ b.)0800).) M.)(Y)CQ05(y)e,.)8oO.)CQo05.) 31. O')MCQ.) .)~5005'CJ~ob.), 8(Y)bB')MO)~08 V')M8(Y)0e,.)oo Boo~(Y) CQ.) 0.)50bo~.) 72 0.)5Gb.)CQOe,.) \)')M~O~O\) 'C)'bM'C)530~l:J(Y)«30\) oOb.)bOe,· b.)OMO)(Y) X.)800, oO«3.)bCQOb 3~~aoM J~J~&~b CQ.)CQOe,oO).)CQ. O)'C) 0.)5b(Y)MGOO~0e,0\) \).)080.)5(Y)e,.) 8(Y)G08'C)~ \).).)50')MOO(Y) 00MO(y)CQOO 'C)5CQ.) 8(Y)bCQOe,.) B(Y)\).)8,)MO)~0\) CQ<;!200e,ob 80\).)CQ.)OOe,.) dob 800M 800M CQ.)bM'C)~Oe,'C)~ 'C)«3~0e,.)8(Y)\)0~0e,0\) l:J30~.) 3.)600(Y)MOO\) b.)OBOo00).)5, 0.)8(Y)3.), M(Y)8 8(Y)b.)8,)MO)~0\) 642 CQ~Ooo CQ.)bM'CJ~Oe,'CJ~o .)03b 1048 \).)080 (CQ~Ooo \)')o'C).)~(Y)CQ 1,6 \).)080), M.)G cb~0.)5 3')MoO B.)~305000~0.). b.).)50')MOO(Y) 00MO(y)CQOO 8(Y)b.)8,)MO)~0 3~~oM CQ.).)bM'CJ~.) 976 b.)b,)M~O~(Y) J~J~&~oa V')M8(Y)ooo\) \).)080. .)00CQ.)5 915 b.)080 CQ.).)bM'C)~,) \).)0M(Y)GOb(Y)3.)CQob CQ.)G300) CQ.) 61 - 3.)CQob CQ')M~303°0)' 1 ooll~ca.)IlO()O~O b.)50.)~>Oo("} 30(i)o("}~o ',:Jca~O().)o("}llo~O().)1l .)b("}MGOO~O()~.) OM("}OO1l'C)'C)5')M(,,}()'), 13 J/~ o("}oG.)311730 ~~Oll, 642 003~o50()O()o), ~~oll b.)o~.)5.)G o("}Il')o')MCJ)~O ll.)o("}Il')o,)MCJ)~("} o.)5o.)3~("}().)oO (63 oOIl.)().)ooll.)~, V')Mo("}~o050~o ~bb.)311 o("}ll.)o,)MCJ)~oll bdoo.)5("}().)1l 642 ~~ob o.)50~3~("}().)oo. ~~O 030()'C)~O().), bO.)OoIlOoJ'C)Mo 12 J/~ 05ca("}MO.)GO') b.).)50')MOO(Y) JOMO(Y)Q?OO8(Y)b.)8,)Mm~0 3~~aaM Q?.).)bM'Cl~.) 824 b.)080 Q?.) 0.)Q?.)\)l:J3000~ooob J.)J.)~.)da8 0.)Q?.)\)l:J3000~ooob 0.)8(Y)0.)50m 8(Y)8'b.)Q?ooob 3.)Q?.) .)M Q?.)'ClM~3030') ')MG OMm b.)080'b0· b.).)50')MOO(Y)JOMO(Y)Q?OO'b08Q?0(Y)80 05bO.)5Goob 3~~aM 80~oo'Cl~0') J.)J~.)dob .)b.)~o b.)\').)8,)Mm~(Y)oo 0.)5bo~'Cl~ 250 \.).)080,\.)')0Q?.)5.)G 171 Q?.)MP,.)'ClG3~O~0, 0.)Q?.)\)l:J3000~oo'); .)oMom30 152 005.) 8(Y)\').)8,)Mm~0 28 - 0.)'Cl08Q?.) Q?.)51 \.).)d8o'bo 30Md(Y) \.).)P,03')MO, \.)')0Q?.)5.)G 47 Q?.)38.)l:J(Y)C(30~Q?.), b(Y)~(Y) 105 Q?')Mfb 'ClG3~0~0. 1 1 0060036.'): 'O."lb."l~03MOO';J~o."lW."lV::J300o~D0."lm."lbO."lOO~';JMl'loob a."l~305DO~Doo aob."ld~l'l."l ."lM W."lDamb30b ';Jo';J."l~I'lW oOb."l!(3."lbooO~o al'lb."la."lMm~ob "."lal'lb."lM~03 b."lOaom."l5';Jbb.'loo" aomomoo';J~ al'l5.'l(30aOobooawoo ao<tJo<tJm.'lo."lal'l: 1. 0D(33~O~o."l6 o.'l';Joaoo';J~o 'O."lW.'lV::J300o~oo')b.'l.'l5'O')M1'l0(Y) JOMO(Y)wobao~a.'l.'l; 2. <tJow.'l o5bO."l5(3ool> o5!(3(Y)Ma."l(30."l 03DW.'l 06b06.'l(300b b."lb.'la,)Mm~l'lb J."l5(30~,)Mo.'lb .'lM .'103b ao~oo';J~o; 3. l>."l.'l3D~.'l(30(Y) b.'ll>.'la."lMm~(Y)baOOM ';J(33~D~."lW W."lO(Y)3D0';J~0 .)5 o0(33~0~0 o."lW.'lV::J3DOO~D0."l 'O.'lb.'lR03MW.'l ';J<tJ05.'lDbb.'lb.'la,)Mm~(Y)oo. ~a80b6~~OOOlJ NO02-19 ~arlO~OlJ B0M~aoOlJ m~~o~o ~arlO~Ob MM~300lJ 5.11.2005 ~~80c:::!O moo~ouo