ლევან მიქაბერიძის საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მოსამართლედ არჩევის შესახებ

6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება პერსონალური მონაცემები ლევან მიქაბერიძე 07.03.1982 - თბილისი მამრობითი miqaberidzelevan@gmail.com დასაქორწინებელი რეგისტრაციის მისამართი: საცხოვრებელი მისამართი: საიდენტიფიკაციო დოკუმენტები პირადობის მოწმობა დოკუმენტის ნომერი: გ1374626 მოქმედების ვადა: 09.06.2020 გაცემის თარიღი: 09.06.2010 გამცემი ორგანო: სამოქალაქო რეესტრის სააგენტოს საბურთალოს სამსახური დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა წარმოსადგენი დოკუმენტების ნუსხა გთხოვთ განაცხადთან ერთად ატვირთოთ ავტობიოგრაფია, სამედიცინო დასკვნა, ამონაწერი შრომის წიგნაკიდან, სამართლებრივი დოკუმენტები, სერტიფიკატები (არსებობის შემთხვევაში) სამედიცინო დასკვნა ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ დოკუმენტის ტიპი: სამედიცინო დასკვნა ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 1/9 6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სერტიფიკატი დოკუმენტის ტიპი: სერტიფიკატი დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა ამონაწერი შრომის წიგნაკიდან/ნამსახურობის ნუსხა დოკუმენტის ტიპი: ამონაწერი შრომის წიგნაკიდან/ნამსახურობის ნუსხა დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ტიპი: სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ტიპი: სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ტიპი: სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ტიპი: სასამართლო გადაწყვეტილება დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა ავტობიოგრაფია დოკუმენტის ტიპი: ავტობიოგრაფია დოკუმენტის ელექტრონული ვერსია: ფაილის ნახვა კვალიფიკაცია საშუალო განათლება ქალაქ თბილისის 192-ე საჯარო სკოლა 1988 სექტემბერი - 1999 მაისი უმაღლესი განათლება ივანე ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 1999 - 2005 იურიდიული სამართლისმცოდნეობა მაგისტრი დოკუმენტის სახე: გაცემის თარიღი/ნომერი: დოკუმენტის ასლი: ფაილის ნახვა ივანე ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 2001 - 2005 გეოგრაფიის მეტეოროლოგია, ატმოსფეროს ეკოლოგია ბაკალავრი დოკუმენტის სახე: გაცემის თარიღი/ნომერი: დოკუმენტის ასლი: ფაილის ნახვა დამატებითი განათლება და პროფესიული წვრთნა მიუთითეთ ინფორმაცია გავლილი სტაჟირებების, ტრენინგების, სემინარების, სასწავლო კურსების, საკვალიფიკაციო გამოცდების, საერთაშორისო კონფერენციების და ა.შ. შესახებ jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 2/9 6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება მოსამართლის თანაშემწის - სსიპ იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: სამი თვე ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: პირადი მოსამართლედ დასანიშნი პირის - იუსტიციის მსმენელის პროფესიული მომზადების სასწავლო კურსი - სსიპ - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2012-2013წწ/10 თვე ადგილი: ქ.თბილისი დაფინანსების წყარო: სახელმწიფო ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის საკითხებზე (მე-5; მე-6 მუხლები) - ევროპის საბჭო/დანიის საქართველოს პროგრამა დამატებითი პროფ. განათლება: სტაჟირება თარიღი: 2012წ/ორი დღე ადგილი: გუდაური/საქართველო დაფინანსების წყარო: ევროპის საბჭო ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის საკითხებზე (მე-10; მე-14 მუხლები) - ევროპის საბჭო/დანიის საქართველოს პროგრამა დამატებითი პროფ. განათლება: სტაჟირება თარიღი: 2013წ/ორი დღე ადგილი: კაჭრეთი/საქართველო დაფინანსების წყარო: ევროპის საბჭო ადამიანის უფლებათა ევროპული სასამართლო-პრეცედენტული სამართალი - ევროპის საბჭო დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2013წ/სამი დღე ადგილი: საფრანგეთი დაფინანსების წყარო: ევროპის საბჭო სამოსამართლო ქცევა და ეთიკა - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, JILEP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2 დღე ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, JILEP კომუნიკაციისა და მეტყველების სტანდარტები მოსამართლეებისთვის - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2 დღე ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა ინტელექტუალური საკუთრების დარღვევებთან დაკავშირებულ სამოქალაქო საქმეებზე სასამართლო გადაწყვეტილებების მიღების საკითხები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, DoC, CLDP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2 დღე ადგილი: ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, DoC, CLDP საერთაშორისო შრომითი სტანდარტები და საქართველოს შრომის კოდექსი - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, ILO დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2 დღე ადგილი: კახეთი (ლოპოტა) დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, ILO გაკოტრება, ლიკვიდაცია და ინტელექტუალური საკუთრება - გაკოტრების სამართალწარმოების დროს გასათვალისწინებელი საკითხები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, CLDP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2 დღე ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, CLDP გადაწყვეტილებები ინტელექტუალური საკუთრების დარღვევასთან დაკავშირებულ სამოქალაქო საქმეებზე - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, CLDP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 3/9 6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება თარიღი: 2 დღე ადგილი: ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, CLDP ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის გამოყენება - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, DOJ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 1 დღე ადგილი: ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, DOJ შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთათვის მართლმსაჯულების ეფექტური ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფა იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, OHCHR დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2 დღე ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა, OHCHR ოჯახში ძალადობა (მათ შორის ზღვარი ადმინისტრაციულ და სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას შორის; შემაკავებელი და დამცავი ორდერი) - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2016 წლის 11-12 ივნისი ადგილი: ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა მედიაცია და მორიგების ტექნიკა - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა /UNDP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2016 წლის 18-19 ნოემბერი ადგილი: ბორჯომი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა /UNDP ადამიანის უფლებათა ევროპული და საერთაშორისო სტანდარტები (ზოგადი კურსი) - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/CoE დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2016 წლის 25-26-27 ნოემბერი ადგილი: კახეთი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა/CoE ხანდაზმულობის ვადები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2016 წლის 23-24 დეკემბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა მორიგების წარმოება სასამართლოში (I ეტაპი) - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა /GIZ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2017 წლის 11-13 მაისი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა /GIZ მორიგების წარმოება სასამართლოში (II ეტაპი) - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა /GIZ დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2017 წლის 29-30 ივნისი, 1 ივლისი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა /GIZ ინტელექტუალური საკუთრების სამართლის აქტუალური საკითხები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა /CLDP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2017 წელი, 23-24 სექტემბერი ადგილი: ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა /CLDP საკორპორაციო/სამეწარმეო სამართალი (I ეტაპი) - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / GIZ / PROLOG დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2017 წლის 21-22 ოქტომბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / GIZ / PROLOG საკორპორაციო/სამეწარმეო სამართალი (II ეტაპი) - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / GIZ / PROLOG დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 4/9 6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება თარიღი: 2017 წლის 11-12 ნოემბერი ადგილი: ბორჯომი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / GIZ / PROLOG საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართალი - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / Coe დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2017 წლის 25-26 ნოემბერი ადგილი: კახეთი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / Coe საკორპორაციო/სამეწარმეო სამართალი (III ეტაპი) - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / GIZ / PROLOG დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2017 წლის 2-3 დეკემბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / GIZ / PROLOG საბანკო დავები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2017 წლის 23-24 დეკემბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა საერთაშორისო შრომითი სტანდარტები და საქართველოს შრომის კოდექსი - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / ILO დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2018 წლის 7-8 ივლისი ადგილი: კახეთი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / ILO ინტელექტუალური საკუთრების სამართლის აქტუალური საკითხები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / CLDP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2018 წლის 21-22 ივლისი ადგილი: ბათუმი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / CLDP ნასყიდობის საერთაშორისო ხელშეკრულებები - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / CLDP დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2018 წლის 22-23 სექტემბერი ადგილი: თბილისი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / CLDP ბავშვის უფლებები სამოქალაქო სამართალწარმოებაში - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / UNICEF დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2019 წლის 22-24 თებერვალი ადგილი: ბორჯომი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / UNICEF სასამართლო სხდომების მართვა და კომუნიკაცია - იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / Prolog დამატებითი პროფ. განათლება: სემინარი თარიღი: 2019 წლის 2-3 მარტი ადგილი: ბორჯომი დაფინანსების წყარო: იუსტიციის უმაღლესი სკოლა / Prolog სასამართლო საქმეთა მართვა და მართლმსაჯულების განხორციელება, სასამართლო ეთიკა და დისციპლინა, სასამართლოში და მესამე პირებთან კომუნიკაციის, საქმისწარმოებისას ადამიანის უფლებებისა და გენდერული თანასწორობის დაცვა და მოსამართლის დამოუკიდებლობის სტანდარტები - (USAID/PROLoG) დამატებითი პროფ. განათლება: სასწავლო კურსი თარიღი: 2018 წლის 13-27 აპრილი ადგილი: ამერიკის შეერთებული შტატები (ნიუ-იორკი, ვაშინგტონი) დაფინანსების წყარო: ენების ცოდნა რუსული კითხვა: საუბარი: წერა: ინგლისური კითხვა: jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 5/9 6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება საუბარი: წერა: კომპიუტერული პროგრამების ცოდნა Word Excel Internet e-mail PowerPoint Court case management system სამუშაო გამოცდილება სამუშაო გამოცდილება კურიერი - თბილისის სააპელაციო სასამართლო 2006 მარტი - 2006 ივნისი გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: დავით ერისთავი ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: სპეციალისტი - თბილისის საქალაქო სასამართლო 2006 ივნისი - 2007 აპრილი გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: ნუგზარ ცერცვაძე ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: სხდომის მდივანი - თბილისის საქალაქო სასამართლო 2007 აპრილი - 2009 მარტი გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: ლევან გვარამია ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: l.gvaramia@court.ge მოსამართლის თანაშემწე - თბილისის საქალაქო სასამართლო 2009 - 2011 ნოემბერი გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: ილონა თოდუა ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: i.todua@court.ge ადმინისტრაციულ საქმეთა სექტორის უფროსი - თბილისის საქალაქო სასამართლო 2011 - 2012 ნოემბერი გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: ირაკლი გოცირიძე ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: igociridze@mail.ru საერთო განყოფილების სამოქალაქო საქმეთა პალატის სამდივნოს კონსულტანტი - საქართველოსნ უზენაესი სასამართლო 2013 ნოემბერი - 2013 დეკემბერი გადაწყვეტილებების პროექტების მომზადება გათავისუფლების საფუძველი: პირადი განცხადების საფუძველზე უშუალო ხელმძღვანელი: გიორგი გეგელია jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 6/9 6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: მოსამართლე - ბათუმის საქალაქო სასამართლო 2013 ნოემბერი - 2016 ივლისი სამოქალაქო საქმეებისა და ადმინისტრაციული სამართალდარღვევების საქმეების განხილვა. გათავისუფლების საფუძველი: სხვა სასამართლოში გამწესება - უშუალო ხელმძღვანელი: ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: მოსამართლე - თბილისის საქალაქო სასამართლო 2016 ივლისი - დღემდე სამოქალაქო საქმეების განხილვა გათავისუფლების საფუძველი: უშუალო ხელმძღვანელი: - ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: ლექტორი - საქართველოს საპატრიარქოს წმ.ტბელ აბუსერიძის სახელობის უნივერსიტეტი 2015 სექტემბერი - 2015 დეკემბერი სალექციო კურსი შრომის სამართალსა და სამოქალაქო საპროცესო სამართალში გათავისუფლების საფუძველი: ხელშეკრულების ვადის გასვლა - უშუალო ხელმძღვანელი: ტელეფონი: ელექტრონული ფოსტა: ინფორმაცია მიღწევების შესახებ ეწევით თუ არა პედაგოგიურ საქმიანობას ან ხართ თუ არა რაიმე სამართლებრივი სალექციო კურსის ავტორი? არა ხართ ან ყოფილხართ თუ არა სამართლებრივი ჟურნალის სარედაქციო ჯგუფის წევრი ან გაქვთ თუ არა გამოქვეყნებული სამართლებრივი სტატიები? არა ხართ თუ არა სამართლებრივი მონოგრაფიის/წიგნის ავტორი ან თანაავტორი? არა ხართ თუ არა რაიმე სტიპენდიის, ჯილდოს ან საპატიო წოდების მფლობელი? არა დამატებითი ინფორმაცია ინფორმაცია ოჯახის წევრების შესახებ მიუთითეთ ინფორმაცია მშობლების, მეუღლის, შვილების, და-ძმის, მეუღლის მშობლებისა და მეუღლის და-ძმის შესახებ. აღნიშნული ინფორმაცია მიუთითეთ იმ შემთხვევაშიც, თუ ეს პირები თქვენთან ერთად არ ცხოვრობენ. ასევე, მიუთითეთ ინფორმაცია იმ პირების შესახებ, რომლებიც არ არის თქვენთან ნათესაურ კავშირში მაგრამ მუდმივად ცხოვრობენ თქვენთან ერთად. მამა - ზურაბ მიქაბერიძე დაბადების თარიღი: 15.07.1950 დაბადების ადგილი: ზესტაფონი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: დიდი დიღმის ვისოლის სპორტული კომპლექსი - აგრონომი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: დედა - ნათელა მიქაბერიძე დაბადების თარიღი: 23.11.1949 დაბადების ადგილი: საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: დიასახლისი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: და - შორენა მიქაბერიძე დაბადების თარიღი: 16.02.1987 დაბადების ადგილი: თბილისი საცხოვრებელი მისამართი: სამუშაო ადგილი, თანამდებობა: თბილისის საქალაქო სასამართლო, სპეციალისტი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 7/9 6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება ინფორმაცია ოჯახის წევრების სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის შესახებ პოლიტიკური ან საზოგადოებრივი ორგანიზაციების წევრობა იყავით ან ხომ არ ხართ რომელიმე პოლიტიკური პარტიის წევრი: არა ხომ არ ხართ რომელიმე საზოგადოებრივი ორგანიზაციის წევრი: არა სამართალწარმოება თქვენს მიმართ ხართ თუ არა ნასამართლევი? არა გაქვთ თუ არა ნასამართლობა გაქარწყლებული ან მოხსნილი არა ყოფილხართ თუ არა მოსარჩელე, მოპასუხე ან მესამე პირი სასამართლო დავაში არა დაგკისრებიათ თუ არა საურავი სესხის გადაუხდელობის გამო არა გქონიათ თუ არა პრობლემები გადასახადის გადაუხდელობის, დაგვიანებით გადახდის ან წარმოქმნილი საურავის გამო არა ყოფილხართ თუ არა სახდელდადებული ადმინისტრაციული სამართალდარღვევისათვის არა გქონიათ თუ არა დაკისრებული დისციპლინური სახდელი არა არის თუ არა დისციპლინური სახდელი გაქარწყლებული? არა რეკომენდატორები და თვითშეფასება რეკომენდატორები მიუთითეთ რეკომენდატორები (არანაკლებ 3) რომლებთანაც შეიძლება დაზუსტდეს თქვენი კვალიფიკაციისა და სხვა უნარების შესახებ ზოგიერთი ინფორმაცია. გთხოვთ, რეკომენდატორებად ნუ მიუთითებთ იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრებს ინგა კვაჭანტირაძე ტელეფონი: ელ. ფოსტა: inga.kvachantiradze@yahoo.com სამსახ. ან პირადი დამოკიდებულება: კოლეგა ჯუმბერ ბეჟანიძე ტელეფონი: ელ. ფოსტა: j.Bejanidze@court.ge სამსახ. ან პირადი დამოკიდებულება: კოლეგა ზაზა მარტიაშვილი ტელეფონი: ელ. ფოსტა: martzaza77@gmail.com სამსახ. ან პირადი დამოკიდებულება: კოლეგა თვითშეფასება ჩამოაყალიბეთ თქვენი ხედვა ზოგიერთ მნიშვნელოვან საკითხთან დაკავშირებით რას მიიჩნევთ თქვენს ყველაზე დიდ მიღწევად კარიერაში? ყველაზე დიდ მიღწევად მივიჩნევ სასამართლოში გატარებულ წლებს, თითოეულ სამუშაო დღეს, რამაც მომცა კვალიფიკაციის გაღრმავების და პროფესიული უნარ-ჩვევების ჩამოყალიბების შესაძლებლობა. ამ ყველაფერმა კი საბოლოოდ განაპირობა / ეტაპობრივად/ ჩემი კარიერული ზრდა და ზრდის ყველა საფეხურზე, შესაბამისი გამოცდილების და ცოდნის დაგროვების შესაძლებლობა. მოსამართლეობის კანდიდატთა შესარჩევი კრიტერიუმებიდან მიუთითეთ სულ მცირე სამი კრიტერიუმი რომელშიც წარმატებულად გრძნობთ თავს. მიმაჩნია, რომ მოსამართლეობის კანდიდატთა შესარჩევ ყველა კრიტერიუმს ვაკმაყოფილებ. განსაკუთრებით გამოვყოფ სამართლიანობას, ინდივიდუალურ დამოუკიდებლობას, პიროვნულ და პროფესიულ კეთილსინდისიერებას, საქმიან და მორალურ რეპუტაციას, პროფესიულ კომპეტენციას, სამართლებრივი დასაბუთების და წერის უნარს. რატომ არის მოსამართლედ მუშაობა თქვენთვის მნიშვნელოვანი და რა წარმოდგენა გაქვთ ზოგადად მოსამართლის სტატუსზე. მოსამართლეობა სამართლებრივ სახელმწიფოში უმნიშვნელოვანესი თანამდებობაა, რომელიც უდიდეს შრომას და პასუხისმგებლობას მოითხოვს. მოსამართლე არის, როგორც ქვეყნის უზენაესი კანონის, ისე ადამიანის უფლებების დაცვის გარანტი. დამოუკიდებელი და მიუკერძოებელი სასამართლოს სისტემის ჩამოყალიბება დამოკიდებულია თითოეულ მოსამართლეზე, მათ კომპეტენციასა და კეთილსინდისიერებაზე. სწორედ ამ ჭეშმარიტ და ღირსეულ საქმიანობას დავუკავშირე ჩემი ცხოვრება. jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 8/9 6/21/2019 განაცხადის დათვალიერება თქვენი დანიშვნის შემთხვევაში რა სარგებლობის მოტანა შეგიძლიათ სასამართლო სისტემისთვის და რატომ თვლით, რომ თქვენი კანდიდატურა შეესაბამება დადგენილ სტანდარტებს? ვფიქრობ, რომ სასამართლო სისტემაში მიღებული ცოდნა და პრაქტიკული გამოცდილება, შრომისმოყვარეობა და პასუხისმგებლობის გრძნობა მომცემს საკუთარი თავის რეალიზების შესაძლებლობას. მორალური რეპუტაცია და პიროვნული თვისებები, მიმაჩნია, რომ ეს ორი უმნიშვნელოვანესი თვისობრივი მაჩვენებელი, არა მხოლოდ ჩემი, არამედ ზოგადად პირონების და მისი ღირსების განმსაზღვრელი აუცილებელი ელემენტია. სწორედ ამ თვისებების ერთობლიობამ განაპირობა ჩემი პროფესიული წინსვლა, განვითარება და საზოგადოების კეთილგანწყობა. მორალურმა და ზნეობრივმა თვისებებმა განამტკიცა ჩემში ადამიანური ურთიერთობების სიმყარე, კომუნიკაბელურობის, ობიექტურობის, დამოუკიდებლობის, სანდოობის, გაწონასწორებულობის და მტკიცე ხასიათის მაღალი მაჩვენებელი. სასამართლოში გატარებულმა წლებმა, თითოეულმა სამუშაო დღემ გაზარდა და გააღრმავა ჩემი კვალიფიკაცია, მტკიცების და გამოხატვის უნარი, ლოგიკური აზროვნებისა და გადაწყვეტილების მიღების უნარი. გაზარდა, არა მხოლოდ თეორიული, არამედ, პრაქტიკული ხედვა. სწორედ, შრომისმოყვარეობამ, საქმისადმი ერდგულმა დამოკიდებულებამ, პასუხისმგებლობის გათავისებამ განაპირობა ჩემი განვითარება, წინსავლა და წარმატებები. შესაბამისად, ვფიქრობ, ვიქნები სასამართლო სისტემის ღირსეული წარმომადგენელი. არსებობს თუ არა პირად ცხოვრებასთან ან პროფესიულ საქმიანობასთან დაკავშირებული რაიმე სხვა გარემოება ან ინფორმაცია, რომელიც მიგაჩნიათ რომ მხედველობაში უნდა იქნეს მიღებული იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მიერ? არა jess.hcoj.gov.ge/Recruitment/Applications/SubmittedApplicationDetails/1462?popup=True 9/9 TPY,lI;OR61X I\HHJKKJlX PABOlf}fX 1l0CTOJIOMeRHe COBeTQAIHHHCTPOII OT 6 ceRTlIfipH 1913 rooo II CJlymAII!HX CCCP II Bqcnc :f 656 (1I:18.H'Iell He) 1. ...TpyOOftfilt KHl1l1!HH8eO!fTCR110 fI('.I'.x pa60~lIx II e.'YlfIObl"x rocy31JpBeHIlIilX, liOOn~p(lTHBIlIiIX H oObiCCT8eHllIiIX nI)"OnplI"THIf, y~pe.. acHHli It o rOl1lt30 'IHIi. nfll\pa6",.oawltx rftlilWC 5 3Hrli ... 4. IIUDO'"C It "","'<1l\1l1r, nOCTynolOhlHeun po6O'ry, oO"OHfil npeih.Rl!JUITh n .IIHIIIICTpa'IHH npMnpHftTI'., y.pelllCleIlIlA, "prOIlIlSOIlItIl -rpyOO&ylOKHHIIIKY, , I nop.oKe. S. npl1e.1I lIa paliO'Tl/ lie:! Tpy30AOli h'IIUIIHH HC 30nycKOCTCft.•. 6. B TPYOOSYIO HIII'lflh)' BI'OCHTCR: OP.\tllCHHYIO 8 YCTIlHOIlJtCHIIO.1I CBeileHHK 0 POOOrHHKC: $Q.IIIIo1I1K, !I.IIR, OT'leCTBO, oow POl!!3eHIIR, ... OllQ.HHC,npocJleccllll, cncllIHlllbllOCTb; Cue3eIlH" 0 POO!YTe: npHe.\t HQ POOOry, nepellOO 110opyryll poOoTy, YBOJIbue, 3anHclI 0 HOlfMCllosaHHH POOOTIIl HAH oomffHOCTH, HG HOTOp61e npIIH"T OTHIlIi, npoH3so(lHTCft: po60QIlX 8 COO'I'lICTC'fBI1H C HOK.IICHOIlllHIfR.)(Jf YJlQ.10HlllilX B ~"lIo.lI 'I'OPI1$HO - KBa.l"cf>IIKallnoHHo.~ enpaBo~If xe pa50T II nllOtj>cecllli pa60~IIX; (lJlH CJI~Ht!lf\lIlX B COOTBeTCT5111fC HIlII.Iot OIlOH"".IIlI OoI\ll!HOCTeH, YKIIJ{IIIHIIlX B ~;a'lHOIi Ho.'leHKnoTYpe OO.UftHOCTeI1 c, ltHlUjIlX, If JIll B eOOTrwrerHHH eo IUTIl'l"H6IM pocnItCUIIIIP_~: CHOOeHItIl 0 HorpoJll3eH1I1IX H nOOll!peHIIRX: HnrpolllOeHHft Op(leH(l.lIH It .lI )QJlUW, npHfllOCHHe nO~eTHQX 380HII';; HorpalllOeHM II nOOUlpeHHft 10 YCIle."(1f B po60Te, npeaYC.IIOTpeHHblCnpaRIIIID..\tH BH!/'l'peHHero TPYOO80Nl p .nopROKO If yCTIl8Q.1111 0 OItCIlHOAltHC: apyrllc nOObipeHIf" B COOT8e"l'CTBHH C ,iCTIIYlOltjH.." 30KOHoOOTtMbCTBO.M; cRt'&HHK 06 OT~PQTHIIX, 110 KOTOp6le B61ilaH6I OHMO.\!61, 06 ItCnMb301lOH1I106peTC1I1IRX II pnilHOHQJlII30TOPCKIIXnpoilJlOIIICHII"X II 0 BlilnnO~e1I1I6lX B1I311 C ''I'll'" s03HOrpultlOeHllftX. _~ B361CKOIIHA 8 TPYOOI!llIl KH'OI(KY lie 30nHC6I80Ifl1'('H. " 7. C KIll!!30,i 3(lIlIlCblO, BHOCIUIOK a TpyooaylO KHltlllKy (BK.l0(l111ll), , o '03Ho'leIlHIlx, nCpe..llelllCH'UIX II YBOJIbllCHIIH a3>'HHlIl-rpa'lHH 06Ptlll(l / 031 KOMIITb M(lOMbll(l STOlt KHlIlfIKIf. 1; 12. 3anMH~,,"e TP~OoB6IX KIIHlIIrK II 6K.1oo .. flmi Ii 111'.11npoIl3f93it'l'C, Ill! TO.ll "361KC, Hl' KOTOpo)! scOOTeR 3cAonpaIl3800C"TSO HO il(lHIIO.~ np<lIlIpHff" TH • a Y'<JK'IIICleIlH", oProHH3QIlHH. B TIUI CJly~ar, ('CAli iIe.,onpoI13~b ' H HO I1361KO COI03HOli IIJlII QJlTOHO)!JIOIi pecny5,1HKII, TO 'T~1I(l1l\ I Kif lIlRa 3nnOAIIHCTeII oOHOBpe>teHHO H(l n3!l1Ke OOHHOii pecny6.1HIIlI'~.)(0 "H, a.'ft I ,1 1 it py ,110M .3!l1Ke. " 13. npl! YSO.lbHCltHH .•• !ICC 30nHCH •. , 8HCCeHH61C B TPYOOIlYlO IIHHl!!H~()? ~a :pnlVl'Cn HII nOOnltCblO PYJloao<hlTeIIR npronpHRTHH, !('IJK'lII3eHHR, oprnHII31l1l cneqll!lJIbHO ynOJlHO."O~CHHOro H.\t JlHIlO " nC'OTbll. ~ 40 UliMo30n b:>~~li:J a()~3~, Lb3" u,,~~'bO &::>\tl:>1l3"oolt.'>\tl::' It>" J"~ ~~olt, ,}.t)6Jonu analOO'lOOOO1) \tl::'01tx-<>36nlt'll:Jlt~b30 (80'bO'bolt "c;60'830001 3 4 f ,~~~~~~~~~~~~-------------------------~J~ i I b~MO~: r,, ,~, f AYV1 ',:1 _a-c31:-:-, '?:J-Y"f....:__~~- OL ..... _, ..----~~----- 201Q b..1 ~ U6Mo.:lon u;>8::io.)('J'ba 8n~.:JO",u, ~':'O'lb('J~nL Clat..;)b(Jo(oo'b:J'bnL .)~6,.,Cl~OOl 3 --~----------------~----~~----- ~~:;!~ == - - - ~~IL..L___ -------------- -------------~ ..~~~~ btrr1i7:~~ --"---l," • ----------~ --------_"li.i _ __ ~t'),., 0" ~ t~£o d j .£~:vt,. -fo-jft~( ------I!V-J.,..lJL'l.T..L--f:::JtL~~qw.q.:s._~ _ - .i:': ~ 5":3 ~~---I----.!,..~~ ~-,~:-'fr---__+----: "_ __ ~~ -- c.~ . -rr---- : __ -,.. __ -!... '... -----r"'~-___t_----- ~"'. ---------"" --------- -------_-." . 06MC:)Ofl L:'O'::'O"M'b,3 an~DO'lV. (!>;)01bMJ6nL G:JIJ.)btJo (8n'ba'bflV .)t::'5na3~0'1 3 MOl" U;;"ll'Dd3tJ(!!''lI,:J.) (jtJo,)fjo~" b6'>VaMfl ( ~('JJJ8.J6CJo, 81llJo O1')Mfl~O ~, 6c-JBOMo) uba:. u.:>&zJ(l;>M'ba";)<:P.)~3.:>6ou:.~.) ~.) J~6n6ou 8'tJ~nu, J-v6j~'ll.o ooom"'GOOO'l) I ......... 4 {'~ L')N~~~ 1"~ :1ht 4Y,.f?1. ___f25_ , 06· Q ~. "x«:(, ~~,:~== ~ = r~;M ~= ;r; "nib Z ~~9 , 4J i: },;2 1 lrM~ " '-~, -.~~,., y~- ~hd. 90 ...f§C " .t 1-{)_~ Q£ "<- ~JWi~<~ .,--~ .....,;.. -,., , 1-~ ~ . 'lo~ ;;~')o ..~ :J~!~fim")6 ullel60.\ "',,(n!iI3;)"!.'flIl o~v~noom) ~a\)~D(,() u.)O.1f') .,. -J" i j '1c:'iPlOON, ! 1"3Q~ ...... FW 3T-1 ,i\ ~295532 --------------------~--------------. uGMooon t..:>a.;,1l;,("l1l:) OnI::'~O<1U, ~.)tnbMa6,.,u oou:>boo (anbObou ~<1o:J60O'l ... -I r-. r. -- --I - 001.) "8Du~bDo .... uli<-looon u;:,a.;,'l!:><'l'0:) Snl::':i>nIJ, ~.)0JlX.l36nl1 oau.)boo (8o'oa'oou .)~oa:J60O'l ". 3 -------,.,. -'- <'. '-to 3T -I NZ 2295532 --------------------,-------------~~ - 1 Jl ----------- ---------"~. 53 06(Y}.oDoO a'O"8~cYl. 06M~Dt)O U;)~'O~'o3 8o~D~nll, (p~O'!b('la60\.l'BDu~bil~ (80'oD'boU ;)~(l3600'! oOb "8Du~bDo I.I~;) :"0;) U;)a.o~'6:l &;)(P;)II3;)!iolJ;)(p~ J~ a.o~nll, 3<1idOoV 8o<oo0'!D~nO'!) Mnll U;)<u::)d3D~'bD;) 'llt}~~n ~6;:,VDM anlm O'!;)Mn~ (P;) 6MaOM) «p<:'lJ-oa~on, 3 4 ~\-.\ hb -~~O2, ~:,~-~ . Q~-. ~I:. .2JJ.2b' -1"\. ~\ ». , p;/JA. .Y e. -R i:~ ) ... '. / .._ • -- r ,.. - .... :::.'0 Q?3 !o .rom .C: ,WfIl..:..n I,. 1·'~;!l3:1C!.'f%O ~0(.300L -:la.)~ol.O L~ '. J. '·I~M6~. r,. DOM ~ h .. o ~ ..; ~- ,! E' '. .._ '1"" -. -_ ~_ . :\ , ~ ~~_" ___ r. ~ - "" /l\ OIY} rV ~- - 201Q 6. ..'" !IS V 3T -I .\: 2 2 9 5 fJ a 2 --------------------~-------------,~ Molt 1J~qrod~'b:p oGMonoC') ~~'O:.n'bD OnC'J0nU, ono:.~n ~v:f'lo . bb:P lJ.:.&j;'O;>M'bo~.:.~~~3:l6olJ:l ~:. ~:>O'lIlMa6nlJ '00[,:.000 (onllD'bnlJ :>c:;60'Oa6n0'l J ~ ,p~ au~, .).j)daru aoOlOO'lOOnO'l) (~~~~)O'):l(.,oC:;O -e, --I 4 "'2 ". ~ J_ ~_ .._ ,_ .... ~ ,.. .- ~ '"' ~ , e 06(l).oDoO I CQ~~O~CQ(l). DoOt> I(JDt>~bDo ~:--~~----~--------------OGMoDOo <'lM~060bnO'l:' ~:l a/J~D0C')0'1 ao6n3:)OnO ~~DbnV ~.:.lIn6 f" l ~~ lJ:l,h~nM V<'ltPD0nU 3T-I M 2 2 9 5 1) 3 2 UEiMODOO('lM~:J60oncro ~) 8:J~\,!!,D0001 1?~'1.~:JOnlJ~" 8n603nooL ~bDo L),hOO<"l V'(")~oOnlJ Mols L:''1J':)daD~'bD) 'llDO:>6o~" ~:.5)V'OMo (1,lX'lJ':)8n6oo, aoLo O1:'Mn~n ~) ~Df'n) 3 ~~J\r~ -- -_ 'bl¢,)~t \~~'M'_· ~3~6~~v~?,~~i1'-'--='__'_' .. ---"-"'-':....:.._~~=-:~~~IEJ~~~'-'T'~~~ _ --- --_ --------------------- --------------------- ---------------~ ~.&~ \.,~.~~c,::d ·hS;,;;'.)~A.' "b,€:"W- \r'dd,)o., b~.c::woo,.)., tkW("?o,:2?'J<!,' 3 6'~"l 1'<d"3 I,~) 'l<{!. &.~ \'o~~ 3~ "i----- 0 b.Dt- .2C«:~. "i( I" f ,j Wd' -_ ---1--- --------------------- f~IM-I-QL (10 06ro~:;Cn u')V'-'M~(.t7.>YObO~Oo."ao.>o ~~a,)50fj,)O(},)ooBtJ'8x?~ut:n.>6 ~"J\)a'aoMDO~~ ~:>b,)~oU ~ 7laL.)boo 3 65 ----,.~----------~--------------------------o5Mto~n UJV.),....a..,tP.)V,:\J)::;t::':Jb~'a' J6 _~o~6,,.t ----~ -- ---- (!l~j.>J~MO~~., V"b;)~'>I" ------- J ~ L)"~0<l al;'~:>Mb.>\J(N6 cOli,~oo - -------------- f-InIJ u~30~:::''oD~ 'aD<Y~ h.l6~VnMn (~J~:J60n, 60Un !7l~ftlo~n tP~ 6<-l8:J{'lo) .--------~ , _6y-_t_.il-'I>--§ L.__ ... , __ct__U--=..2.i_{,I"1 ;' =. '6~~,) 'i j - h ~0.?,, -~:,:' ~\.1'UilL ~.1:~ M.._c_1 u((~ \ll;1,,_' +j '-i4eFXC04--...J;"...u'~u:Il::':t-.>.J:::'::~:':__' _ -------,/') .':J (; t \ ...;....l..._ , Q J.L..:J_. - -- ---- ---63 <:l?~5~(liOJO1.1 <:l?~8~JoGO<'>~<::!,o~b~d~(li0J30<::!,('l1l o(li('l8ob, :x~5a(liOJO<::!,('l<'>ob~<:l?~b<'l(3o~<::!,~(lio <:l?~G3011 ao501J~(lioll 2017 V<::!,olJ20 lJ~d~08<,>(liob N01-60/5 r>(lid~60<'>oOJ 2>.)(3:)8oll 0')')(>')0<,::0 a<'ld0~0d:J (u"b:J~o. 25.06.2019 9:37:48 ()30<">0) ~03.)5 8oj"o:)<,,>odO 3()<">,)~o 5<'18:)<">0: Q?.)o. m.)001,?0 (00(3b30/0)3YV:J<::,:10) 07.03.1982 (Jou.)a.)<">mo (<">:Joou~l"lj<3o()ll) moo~ouo. OOU,,8,)<">OKI('?pd6(Y)0<">o30) m<'>o~ouo. 0,)8"'lU"33<::':':J30 JnMou"o~5u".)5.)~T)0'O(')Q? .)1.?:J<'>~~"0(JO('I~'('IOO':_)<">Oa.)lI.)~ou (eJ.)(>')Q?o)008<'1v8aoob.)u oD8Q?Oo 5,)(>'13<'JQoJ~~T)\}')o,:_).)<::':'al'i:J<'>'OJ ::.8'8:)<..'p8050, 8:)01.)Q?<'160,0<'1<">'8050 (<'1Jo':_)8ou Xo'.:l'8o), 0':_)3<">:)5(")<">'8000,~:J6<">,,]0Q?l"l('l,p5.)005<'1~0 (8.)<">ob':_).)5,,)o0l.?o0':_)<::,:JO,) ,:_).)<">~J(')'l3omo oQQ?:Joo , Q?.)5')M3(')8.)500u '03u "'8bodoJj<">o x.)580m:J~(')oob moo~nu(), d.)3OJ.)<">.:.dobd. N21,), ~O~: 230 1036 3<">:)305000u (3:)66<">0" 9 25.06.20<1 MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS OF GEORGIA 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 MIA 8 1901660785 2610612019 o b.)0,)Mcn30~01b 0'0b oGoob '0a.)~~Obo b')o.101b a01b.)a,)Mcn~ob b.)080.)60100boO'lpbooob a')Mcn30b W00')MO.)8050b cn03050 .)8.) \)~ob 21 0350bob N2794-03 \)OMo~ob 0.)b'0b.)W 000 'b.)360cn, Clbb b.)06«301M8.)G001-.)6')~o003'0MO W00')MO.)80600b b.)06«301M8.)G001 G060MOO ')Mboo'J~ 05«301M8.)Go.)b801b.)8,)Mcn~00ocn.)5 W.)3.)3aoMooocn 20 16 \)~ob 21 0350boW.)5 20 19 \)~ob 21 0350bob ~.)cn3~ocn 00Mo01wao. b.)05«3(Y)Ma.)G001-.)5.)~o003'JMOW00')MO.)80500 <;!?00')MO.)B0500b<;!?OM00001MO 008(')3~OaO 3.)b')00M 0114. ~"bn, b~)ll ~.10 OC~.: (+995 32', 2411068 I·:s.~! (99532) 1411005 10, G.Guru. str, T"tllli!l0114, Georg... Tel.: (+995 32j '141t008 I Fn: (~995 32) 24.11005 www.pollce.g'!: e:-m.ill: potice@m.i.i'~".g>e 11I11111~111I11111111I111I1111I111111 ~~ 1I0aI'1IJM~O~OIJ ,." lJ08lJ0b7JMO mooC::-0un0160, a'JMu~"3"l> ~68" f b.~odM3,)6ou ~2 ~Oc=::+995 (32) 226 21 40 oc=:.'BMU~": infolOrs.ge 300 G"o~o: www.rs.ge arJau~b'V~O~OlJ~0:3~~~~a06~O 70758-21-11-2-201906281502 N 21-11/70758 ~i II ~IIIIIIIIIIIIIIIIII~ 111I1111111111111 ~I ~I I~IIIIIIIIIIIII ~I~I~II~IIIIIIIIII~ II! ~ I~II~II 28/06/2019 1.I~d~MQ)30~(Y}b OjbooGoob ja~c:?~Ol.lo b~5J(Y}b a(Y}1.I~a~MQ)~ol.lb~dao~5(Y}50b o0'l3~1.I050ba~MQ)3ob CQ03~MO~a050ol.lj'l3M(Y}l.Ibd~~5~O(Y}5Q)o5~Q)o5~5M~~~3~b Q)d3050 2019 ~~ob 21 0350bob ~OMo~ob MO'O.N792-03(oOa(Y}b.N 126710/21 21/06/2019~.) 3~bjb~CQI b~d,)MQ)30~(Y}bb,)'O,)CQ~b~b~CQ(Y} 3(Y}CQodllob154-[) ajb~ob 80-3 5~~o~ob II()'')" d30Jj5doob b~'l3jd30~'\)0 ~')Ma(Y}CQ()050~o1I11,),)5'O~MOO(y} Q)30b aobOCQ3oQ)()~GOaj~O Q)~5bOi'>ob.) CQ,)CQ~3~305j~o o.)CQ~b.)b.)CQ050b oOb.)boo" 05'l3<'1Ma~(3ooboOb,)5~aob~CQIo08(Y}b~3~a501l b~8b~bjMOb o~CQ~b~b~CQ050b ~CQ8050bOMoM0l1oll0~OdOM(Y}6j~ b.)o5'l3(Y}M8~(3o(y} boIlOOa~'ba CQ')::JMCQ5(Y}l1oQ), ooo'b~35oQ) ~306b bO~Q) ~MbOl1j~ 05'l3(y}Ma5Go~b~OMO~OOaOQ)oQ)Ol1j~O JOMOl1obaOOM2016 ~~ob o350boCQ.)52019 V~ob a~obob ~,)Q)3~oQ) 30MO(y}WOO 8oc:?0l1j~O CQ~b~50oMO oaa(Y}b,)3~05ol.loab,)bol1·~ba30, ooo'b,)35oQ) 05'l3(Y}Ma.)(30')1.Iaoc:?Ol1j~O oOa(Y}b~3~050b oOb.)b05 2016-2018W· 30M0<'1CQob b')o:Ja(Y}b.)3~(Y} o')CQ.)b.)b.)CQob ~~OjMO CQ03~~M.)GOooob8obOCQ3oQ),30MOb b~3jQ)MOO~OO~Mb:J5j~o d(Y}50oob/8o'i}ob oOb.)boo 8~Q) 80:JM V~Ma(Y}CQo:J50~o'l30'b03jMO 30MOb d(Y}50~ob o.)~.)b.)b.)~ob 2016-2018V\j. ~03<:::,,)M.)GoOi)ob BobOCQ30Q) CQ,)b,)o.)CQ~II~b,)CQ(Y} CQ,)3~~o,)50oobad(Y}6030MQ).)oOb~b:Jo. Q OO('lMOO~~~~Oooa30~o 0v~ ~oJ,)Mo.)ao60ol.l ~CBM('ll.lo შემოსავლის მიმღები 01022004407 შემოსავლის მიმღების დასახელება ლევან მიქაბერიძე დამსაქმებლის ს/ნ 203855658 203860642 ლევან მიქაბერიძე საქართველოს იუსტიციის ხელფასი უმაღლესი საბჭო საქ-ოს იუსტიციის უმაღლეს საბჭოსთან არსებული სსიპ საერთო სასამართლოების ხელფასი დეპარტამენტი ისტ-უესტ მენეჯმენტ ინსტიტუტ, მომსახურების ინკ.-ის წარმომადგენლობა 01022004407 საგადასახადო პერიოდი შემოსავლის სახე 201606 ლევან მიქაბერიძე 01022004407 დამსაქმებლის დასახელება 404387800 საქართველოში ანაზღაურება 201607 201608 201609 201610 201611 201612 201701 201702 201703 201704 201705 201706 201707 201708 8,806.3 4,700.0 4,806.3 8,912.5 4,806.3 4,806.3 8,806.3 4,806.3 4,700.0 8,912.5 4,806.3 4,806.3 8,806.3 4,700.0 4,806.3 201709 201710 201711 201712 201801 201802 201803 201804 201805 201806 201807 201808 3,904.8 272.7 201809 201810 201811 201812 201901 201902 1,523.8 2,000.0 600.0 201903 201904 201905 1,727.3 10,162.5 4,806.3 4,806.3 9,306.3 6,050.0 6,156.3 6,262.5 6,156.3 6,156.3 6,050.0 6,156.3 6,156.3 6,262.5 6,050.0 6,262.5 8,556.3 6,050.0 6,158.4 6,158.4 8,958.4 6,151.2 1,989.6 358.0 ინფორმაცია 2016-2018წწ საგადასახადო პერიოდის ფიზიკური პირის ქონების დეკლარაციების მიხედვით ს/ნ გადამხდელის დასახელება საგადასახა დო პერიოდი ლევან 01022004407 მიქაბერიძე ლევან 2017 01022004407 მიქაბერიძე 2018 ქონების სახე და აღწერილობა მიწა/სასოფლო-სამეურნეო მიწა/საკარმიდამო, საბაღე, საბოსტნე და სააგარაკე ნაკვეთები მიწა/სასოფლო-სამეურნეო მიწა/საკარმიდამო, საბაღე, საბოსტნე და სააგარაკე ნაკვეთები ქონების ღირებულება / მიწის ფართობი ტერიტორიული ერთეული მცხეთა-მთიანეთი/მცხეთა/მცხეთის მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 0.08 მცხეთა-მთიანეთი/მცხეთა/მცხეთის მუნიციპალიტეტის ტერიტორიაზე 0.08 სრული საკრედიტო რეპორტი (ფიზიკური პირი) 27.06.2019 მოქმედების ვადა მიმდინარე მონაცემები სუბიექტზე პირადი მონაცემები პირადი ნომერი 01022004407 დაბადების თარიღი 07.03.1982 სახელი ლევან 08.06.2019 გვარი მიქაბერიძე ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი სქესი მამრობითი სტატუსი ფიზიკური პირი საქართველოს მოქალაქეობა დიახ ძიებების რაოდენობა ამ სუბიექტზე განხორციელებული ძიებების რაოდენობა ბოლო 1 თვის განმავლობაში 1 ბოლო 6 თვის განმავლობაში 1 ბოლო 3 თვის განმავლობაში 1 ბოლო 12 თვის განმავლობაში 1 ბოლო 1 თვის განმავლობაში ბოლო 3 თვის განმავლობაში ბოლო 6 თვის განმავლობაში ბოლო 12 თვის განმავლობაში კრედიტორის ტიპები კრედიტორების რაოდენობა ძიებების რაოდენობა კრედიტორების რაოდენობა ძიებების რაოდენობა კრედიტორების რაოდენობა ძიებების რაოდენობა კრედიტორების რაოდენობა ძიებების რაოდენობა ბანკი 1 1 1 1 1 1 1 1 ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტების შესახებ ყველა ტიპის ოპერაციის მიმოხილვა (სადაც სუბიექტი არის მთავარი მოვალის ან თანამოვალის როლში) მიმდინარე სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ მიმდინარე ვადაგადაცილება 0 მიმდინარე სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ დაფარული ვადაგადაცილება 0 დახურული სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ დაფარული ვადაგადაცილება 0 მიმდინარე ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადაუხდელი რეგულარული შენატანების ჯამური რაოდენობა ( მხოლოდ რეგულარული გადახდების ოპერაციები) მიმდინარე ჯამური ვალდებულება ( გაუქმებული და ხანდაზმული მოთხოვნის გარდა) არსებული ოპერაციების რაოდენობა 3 შეწყვეტილი ოპერაციების რაოდენობა 5 მიმდინარე გარებალანსული ვალდებულებების რაოდენობა 0 0 25300,9700 GEL სტატუსები (სადაც სუბიექტი არის მთავარი მოვალის ან თანამოვალის როლში) სტატუსი - ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია - ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია 0 სტატუსი - გაუქმებული მოთხოვნა ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - გაუქმებული მოთხოვნა 0 სტატუსი - ხანდაზმული მოთხოვნა - ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - ხანდაზმული მოთხოვნა 0 სტანდარტული შენატანის ოდენობა (სადაც სუბიექტი არის მთავარი მოვალის ან თანამოვალის როლში) გადახდების პერიოდულობა ყოველთვიური შესატანები - 30 დღე 1239,0500 GEL ყველა ტიპის ოპერაციის მიმოხილვა (სადაც სუბიექტი არის თავდების როლში) მიმდინარე სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ მიმდინარე ვადაგადაცილება 0 არსებული ოპერაციების რაოდენობა მიმდინარე სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ დაფარული ვადაგადაცილება 0 0 დახურული სესხების რაოდენობა, რომლებსაც აქვთ დაფარული ვადაგადაცილება 0 მიმდინარე ვადაგადაცილებული თანხა 0,0000 GEL გადაუხდელი რეგულარული შენატანების ჯამური რაოდენობა ( მხოლოდ რეგულარული გადახდების ოპერაციები) შეწყვეტილი ოპერაციების რაოდენობა 1 მიმდინარე გარებალანსული ვალდებულებების რაოდენობა 0 0 მიმდინარე ჯამური ვალდებულება ( გაუქმებული და ხანდაზმული მოთხოვნის გარდა) 0,0000 GEL სტატუსები (სადაც სუბიექტი არის თავდების როლში) სტატუსი - ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია - ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია 0 სტატუსი - გაუქმებული მოთხოვნა ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - გაუქმებული მოთხოვნა 0 სტატუსი - ხანდაზმული მოთხოვნა - ჯამური ვალდებულება 0.0000 GEL ოპერაციების რაოდენობა - სტატუსი - ხანდაზმული მოთხოვნა 0 დეტალური ინფორმაცია მიმდინარე კონტრაქტების შესახებ, სუბიექტი არის მოვალის ან თანამოვალის როლში კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 000689330 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 0CB60270314592FC34A0 სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 08.11.2016 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 25.06.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 08.11.2019 სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა 8000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი ფიქსირებული სტანდარტული შენატანის ოდენობა 273,0000 GEL ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი გადახდების პერიოდულობა 30 გადახდის ტიპი გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა 0,0000 GEL ნაშთი სესხი რეგულარული გადახდით 5 1264,5300 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 1252,7800 GEL 36 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 133 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 532,93 2 282,03 2 019,91 1 767,19 1 512,76 1 264,53 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - 2 011,57 1 761,25 1 508,77 1 252,78 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 946,04 3 716,58 3 487,04 3 248,43 3 014,20 2 770,45 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 276,90 5 062,93 4 840,84 4 621,77 4 398,56 4 177,46 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 სესხის საწყისი თანხა - 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - 6 314,43 6 078,43 5 908,30 5 707,98 5 488,40 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1/2017 თარიღი 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 8 000,00 - 8 000,00 8 000,00 8 000,00 8 000,00 0 - 0 0 0 0 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 7 659,51 - 7 307,73 7 108,96 6 854,41 6 686,03 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 7/2016 თარიღი 8/2016 9/2016 10/2016 11/2016 12/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - 8 000,00 8 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - 0,00 0,00 ნაშთი - - - - 8 051,13 7 875,18 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - 0,00 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 5063009-9524581 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი A0DAC8087432E1DED0A5 სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 11.01.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 25.06.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია 01.01.2023 გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 15350,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები 15350,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა 359,7000 GEL სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდების პერიოდულობა 60 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა 43 12112,2600 GEL ნაშთი სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 12002,5700 GEL 60 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 1283 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 15 350,00 15 350,00 15 350,00 15 350,00 15 350,00 15 350,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 193,87 12 966,99 12 677,91 12 458,08 12 240,98 12 112,26 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - 12 627,71 12 423,52 12 211,88 12 002,57 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 15 350,00 15 350,00 15 350,00 15 350,00 15 350,00 15 350,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 322,58 14 136,16 13 958,35 13 750,76 13 573,29 13 361,24 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი სესხის საწყისი თანხა 1/2018 15 350,00 2/2018 15 350,00 3/2018 15 350,00 4/2018 15 350,00 5/2018 15 350,00 6/2018 15 350,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 423,20 15 250,50 15 057,29 14 879,87 14 694,38 14 523,91 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 7/2017 თარიღი 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 5063009-9736478 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 1EC370574CA5A4730707 სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი არსებული ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი არა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 29.03.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 25.06.2019 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 27.03.2021 სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სხვა სესხის უზრუნველყოფის ღირებულება ნომინალში(საბაზრო) უზრუნველყოფა სესხის უზრუნველყოფის ტიპი 18000,0000 GEL კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა 18000,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი 606,3500 GEL გადახდების პერიოდულობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 36 გადახდის ტიპი სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა 22 11924,1800 GEL ნაშთი სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 11806,4300 GEL 36 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 638 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 18 000,00 18 000,00 18 000,00 18 000,00 18 000,00 18 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 13 691,61 13 818,26 12 751,70 12 892,27 11 810,64 11 924,18 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - 12 747,16 12 747,16 11 806,43 11 806,43 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 18 000,00 18 000,00 18 000,00 18 000,00 18 000,00 18 000,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 16 899,24 16 473,64 16 054,69 15 602,82 15 178,97 14 718,14 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 სესხის საწყისი თანხა - - - 18 000,00 18 000,00 18 000,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 18 160,26 17 742,35 17 338,31 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 7/2017 თარიღი 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - დეტალური ინფორმაცია შეწყვეტილი კონტრაქტების შესახებ, სუბიეტი არის მოვალის ან თანამოვალის როლში კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 000467181 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 7AAE64740FAA413973B8 სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 15.06.2015 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 15.06.2018 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 29.03.2018 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 29.03.2018 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 15800,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა გადახდების პერიოდულობა 10 გადახდის ტიპი ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა 10/2017 15 800,00 11/2017 15 800,00 12/2017 15 800,00 1/2018 15 800,00 2/2018 15 800,00 3/2018 15 800,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 668,34 4 179,49 3 672,04 3 166,87 2 656,26 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 4/2017 5/2017 6/2017 7/2017 8/2017 9/2017 15 800,00 15 800,00 15 800,00 - 15 800,00 15 800,00 0 0 0 - 0 0 0,00 0,00 0,00 - 0,00 0,00 7 517,72 6 993,24 6 557,98 - 5 637,73 5 125,93 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 - 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 - 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 10/2016 11/2016 12/2016 1/2017 2/2017 3/2017 15 800,00 15 800,00 15 800,00 15 800,00 - 15 800,00 0 0 0 0 - 0 0,00 0,00 0,00 0,00 - 0,00 10 165,80 9 752,07 9 324,83 8 848,44 - 7 981,51 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 - 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 - 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 4/2016 5/2016 6/2016 7/2016 8/2016 9/2016 15 800,00 15 800,00 15 800,00 15 800,00 15 800,00 15 800,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 14 875,56 12 229,53 11 871,30 11 414,87 10 999,04 10 545,49 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა 10/2015 11/2015 12/2015 1/2016 2/2016 3/2016 15 800,00 15 800,00 15 800,00 15 800,00 15 800,00 15 800,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 17 959,13 17 527,91 17 080,28 16 529,10 15 977,92 15 426,74 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი 4/2015 თარიღი 5/2015 6/2015 7/2015 8/2015 9/2015 სესხის საწყისი თანხა - - 15 800,00 15 800,00 15 800,00 15 800,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - 19 085,93 19 230,69 18 808,38 18 271,15 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - 0,00 0,00 0,00 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 5063009-8954366 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი CD5666F23DB5857B7042 სესხის ვალუტა სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის გამცემი ორგანიზაცია თიბისი ბანკი GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა დეპოზიტით ნაწილობრივ უზრუნველყოფილი სესხი მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL არა თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 24.05.2017 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 01.06.2019 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 05.06.2019 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 03.06.2019 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები გაცემული სესხის მოცულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი 10300,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა 24 გადახდის ტიპი გადასახდელი შენატანების 0 GEL რაოდენობა 0,0000 GEL ნაშთი ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე სესხი რეგულარული გადახდით 0 0,0000 GEL მიმდინარე ვადაგადაცილებული პროცენტი და საკომისიო სესხის მიმდინარე აუთვისებელი თანხა 0,0000 GEL სესხის მიმდინარე გადასახდელი 0 ძირითადი თანხა 0,0000 GEL 25 ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 0 ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჯამური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ 0 სესხზე 0 0,0000 GEL ვადაგადაცილებული შენატანები სესხის საკონტრაქტო ვადა თვეებში დარჩენილი ვადა მაქსიმალური ვადაგადაცილებული დღეების რაოდენობა კონკრეტულ სესხზე ვადაგადაცილებული შენატანების საერთო რაოდენობა განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2019 2/2019 3/2019 4/2019 5/2019 6/2019 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 382,81 1 913,16 1 434,19 960,10 482,13 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - 1 429,49 957,89 481,17 0,00 მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - 0,00 0,00 0,00 0,00 ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2018 8/2018 9/2018 10/2018 11/2018 12/2018 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 075,52 4 637,54 4 197,88 3 746,80 3 298,55 2 839,07 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 1/2018 2/2018 3/2018 4/2018 5/2018 6/2018 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7 622,72 7 210,68 6 787,39 6 366,90 5 940,01 5 514,45 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2017 8/2017 9/2017 10/2017 11/2017 12/2017 სესხის საწყისი თანხა - 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 10 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - 0 0 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - 9 626,78 9 190,00 8 839,50 8 448,01 8 030,50 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1/2017 თარიღი 2/2017 3/2017 4/2017 5/2017 6/2017 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 10 300,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 10 364,37 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 7/2016 თარიღი 8/2016 9/2016 10/2016 11/2016 12/2016 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 000186080 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი B6D82CF531730DF6A34E სესხის გამცემი ორგანიზაცია ბანკი რესპუბლიკა სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 10,7900 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 10,7900 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 08.10.2012 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 08.10.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 15.06.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 15.06.2015 არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია თარიღები სტატუსები ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა კონტრაქტის მონაცემები 3200,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 37 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 6/2015 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 973,54 858,54 743,54 628,54 513,54 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 გადახდილი ჯარიმა 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2014 8/2014 9/2014 10/2014 11/2014 12/2014 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 663,54 1 548,54 1 433,54 1 318,54 1 203,54 1 088,54 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 გადახდილი ჯარიმა 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 1/2014 2/2014 3/2014 4/2014 5/2014 6/2014 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 353,54 2 238,54 2 123,54 2 008,54 1 893,54 1 778,54 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 გადახდილი ჯარიმა 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 10,79 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 7/2013 თარიღი 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 043,54 2 928,54 2 813,54 2 698,54 2 583,54 2 468,54 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 10,79 10,79 10,79 10,79 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 10,79 10,79 10,79 10,79 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 1/2013 თარიღი 2/2013 3/2013 4/2013 5/2013 6/2013 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 3 200,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 733,54 3 618,54 3 503,54 3 388,54 3 273,54 3 158,54 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 7/2012 თარიღი 8/2012 9/2012 10/2012 11/2012 12/2012 სესხის საწყისი თანხა - - - 3 200,00 3 200,00 3 200,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 4 078,54 3 963,54 3 848,54 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 000317530 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი D934CA69479DF90AA840 სესხის გამცემი ორგანიზაცია ბანკი რესპუბლიკა სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა პირადი მოხმარების პროდუქტების შეძენა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL 11.04.2014 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 11.04.2017 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 15.06.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა 15.06.2015 სტატუსები კონტრაქტის მონაცემები 5650,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა ფიქსირებული ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე 0,0000 GEL გადახდების პერიოდულობა სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა 37 გადახდის ფორმა ვადაგადაცილებული თანხა 0 GEL გადახდის ტიპი მიმდინარე ანგარიში სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული შენატანები 0 დარჩენილი ვადა 0 ნაშთი 0 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 1/2015 2/2015 3/2015 4/2015 5/2015 6/2015 5 650,00 5 650,00 5 650,00 5 650,00 5 650,00 5 650,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 139,81 4 947,81 4 755,81 4 563,81 4 371,81 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 7/2014 8/2014 9/2014 10/2014 11/2014 12/2014 5 650,00 5 650,00 5 650,00 5 650,00 5 650,00 5 650,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6 291,81 6 099,81 5 907,81 5 715,81 5 523,81 5 331,81 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 1/2014 2/2014 3/2014 4/2014 5/2014 6/2014 სესხის საწყისი თანხა - - - 5 650,00 5 650,00 5 650,00 ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - 0 0 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 ნაშთი - - - 6 867,81 6 675,81 6 483,81 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - 0,00 0,00 0,00 7/2013 თარიღი 8/2013 9/2013 10/2013 11/2013 12/2013 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - საკრედიტო ბარათი და განახლებადი კრედიტი ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი CC_1000002652 სუბიექტის როლი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი CB1B10E198DD756A287A სესხის გამცემი ორგანიზაცია ბანკი რესპუბლიკა სესხის ვალუტა GEL კრედიტორის ტიპი ბანკი სესხის სტატუსი კონტრაქტის მიხედვით შეწყვეტილი ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL სესხის ტიპი საკრედიტო ბარათი ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL სესხის მიზნობრიობა სხვა მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL სესხის გაცემის თარიღი 25.09.2013 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 25.09.2014 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 30.09.2014 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 30.09.2014 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა თარიღები სტატუსები კონტრაქტის დეტალები 164,5000 GEL სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული თანხა გადახდის დღის დადგომის შემდეგ 0 GEL გადახდების პერიოდულობა არასტანდარტული რეგულარული შენატანები გადახდის ფორმა მიმდინარე ანგარიში გადახდის ტიპი საკრედიტო ბარათები 0 ნაშთი გადახდის დღის დადგომამდე დარჩენილი ვადა 0,0000 GEL განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი სესხის საწყისი თანხა 4/2014 420,00 5/2014 420,00 6/2014 420,00 7/2014 420,00 8/2014 164,50 9/2014 164,50 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 275,23 247,53 202,56 182,78 164,50 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 10/2013 11/2013 12/2013 1/2014 2/2014 3/2014 420,00 420,00 420,00 420,00 420,00 420,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 381,47 343,27 265,53 307,22 278,94 303,85 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ბარათის გამოყენების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 4/2013 5/2013 6/2013 7/2013 8/2013 9/2013 სესხის საწყისი თანხა - - - - - 420,00 ბარათის გამოყენების რაოდენობა - - - - - 0 ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - 0,00 ნაშთი - - - - - 391,22 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - 0,00 გადახდილი ჯარიმა - - - - - 0,00 თარიღი 10/2012 11/2012 12/2012 1/2013 2/2013 3/2013 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ბარათის გამოყენების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - დეტალური ინფორმაცია შეწყვეტილი კონტრაქტების შესახებ, სადაც სუბიექტი არის თავდების როლში კონტრაქტი რეგულარული გადახდებით ზოგადი ინფორმაცია კონტრაქტის კოდი 000185545 სესხის იდენტიფიკატორი / უნიკალური ნომერი 4F09F5CF33218B898937 სუბიექტის როლი გარანტორი სესხის გამცემი ორგანიზაცია ბანკი რესპუბლიკა სესხის ვალუტა GEL სესხის სტატუსი ვადამდე სწორად შეწყვეტილი კლიენტის სურვილით სესხის ტიპი სამომხმარებლო სესხი სესხის მიზნობრიობა სხვა ჯარიმის თანხა 0,0000 GEL ჯამურად გადახდილი ჯარიმის მოცულობა კონკრეტულ სესხზე 0,0000 GEL მიმდინარე დარიცხული ჯარიმა 0,0000 GEL თარიღები სესხის გაცემის თარიღი 03.10.2012 სესხის დაფარვის თარიღი საკონტრაქტო 03.10.2015 ინფორმაციის განახლების ბოლო თარიღი 23.03.2015 სესხის ფაქტობრივი დახურვის თარიღი 23.03.2015 ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ინფორმაციის მიწოდება შეწყვეტილია გაუქმებული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი გაუქმებული მოთხოვნა ხანდაზმული მოთხოვნა არა სტატუსის ვალიდურობის თარიღი ხანდაზმული მოთხოვნა სტატუსები სხვა დაკავშირებული სუბიექტები დაკავშირებული პირის პირადი ნომერი 18001027777 სახელი/გვარი მოდებაძე გიორგი მთავარი მოვალე, მთავარი განმცხადებელი სუბიექტის როლი უზრუნველყოფა კონტრაქტის მონაცემები 7900,0000 GEL რეგულარული გადახდის ტიპი გაცემული სესხის მოცულობა 0,0000 GEL სტანდარტული შენატანის ოდენობა თავდაპირველი გრაფიკით განსაზღვრული შენატანების საერთო რაოდენობა ცვალებადი ყოველთვიური რეგულარული შენატანები - 30 დღე გადახდების პერიოდულობა 37 გადახდის ფორმა მიმდინარე ანგარიში გადახდის ტიპი 0 GEL ვადაგადაცილებული თანხა 0 ვადაგადაცილებული შენატანები სესხი რეგულარული გადახდით გადასახდელი შენატანების რაოდენობა 0 0,0000 GEL ნაშთი განხორციელებული გადახდების გრაფიკი თარიღი 10/2014 11/2014 12/2014 1/2015 2/2015 3/2015 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 300,91 3 025,91 2 750,91 2 475,91 2 200,91 0,00 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი 4/2014 5/2014 6/2014 7/2014 8/2014 9/2014 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 4 950,91 4 675,91 4 400,91 4 125,91 3 850,91 3 575,91 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 თარიღი 10/2013 11/2013 12/2013 1/2014 2/2014 3/2014 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 6 600,91 6 325,91 6 050,91 5 775,91 5 500,91 5 225,91 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 4/2013 5/2013 6/2013 7/2013 8/2013 9/2013 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8 376,17 8 096,17 7 816,17 7 536,17 7 150,91 6 875,91 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 10/2012 11/2012 12/2012 1/2013 2/2013 3/2013 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 7 900,00 0 0 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 10 056,17 9 776,17 9 496,17 9 216,17 8 936,17 8 656,17 სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 გადახდილი ჯარიმა 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 სესხის საწყისი თანხა ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა ვადაგადაცილებული თანხა ნაშთი თარიღი 4/2012 5/2012 6/2012 7/2012 8/2012 9/2012 სესხის საწყისი თანხა - - - - - - ვადაგადაცილებული შენატანების რაოდენობა - - - - - - ვადაგადაცილებული თანხა - - - - - - ნაშთი - - - - - - სესხის მიმდინარე გადასახდელი ძირითადი თანხა - - - - - - მიმდინარე ვადაგადაცილებული ძირი - - - - - - ჯარიმის თანხა - - - - - - გადახდილი ჯარიმა - - - - - - საკრედიტო რეპორტის დასასრული რეპორტის გაცემის თარიღი: 27.06.2019 სს `კრედიტინფო საქართველო` თარხნიშვილის ქ. 2, 0179 თბილისი; ტელ/ფაქსი: (+995 32) 262 35 55; Email: info@creditinfo.ge 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 1 თანამდებობის პირის ქონებრივი მდგომარეობის დეკლარაცია სახელი, გვარი: ლევან მიქაბერიძე თანამდებობის პირის დეკლარაცია შევსებულია: 28.02.2019 სამსახური, დაკავებული (ყოფილი) თანამდებობა: თბილისის საქალაქო სასამართლო, მოსამართლე დაბადების ადგილი, დაბადების თარიღი: საქართველო, ქ.თბილისი 07.03.1982 #116769 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 2 თქვენი ოჯახის წევრების (მეუღლე, არასრულწლოვანი შვილი, (გერი), თქვენთან მუდმივად მცხოვრები პირი) მონაცემები სახელი გვარი დაბადების ადგილი დაბადების რიცხვი, თვე, წელი ნათესაური ან სხვაგვარი კავშირი 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 3 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება ქონების მესაკუთრის სახელი, გვარი (თუ ნივთი საერთო საკუთრებაში იმყოფება, მიუთითეთ მფლობელის პროცენტული წილი) ლევან მიქაბერიძე 50% ქონების სახეობა ბინა შეძენის თარიღი შეძენის ფორმა 2018 ორი ფიზიკური პირის მიერ ნასყიდობის საგნის ყიდვა (თანასაკუთრება), რის გამოც თითოეულს გადახდილი აქვს ნასყიდობის საფასურის ნახევარი 6682,5 ლევან მიქაბერიძე 100% ბინა 2018 უძრავი ქონების გადახდის განვადებით ნასყიდობის შესახებ (მესაკუთრეობის უფლებით) 08.02.2018წ. ხელშეკრულება, ნასყიდობის საგანი ბინა N1209 დაზუსტდა 21.02.2018წ. ხელშეკრულებით და N1205 ბინაზე საკუთრება დარეგისტრირდა 22.03.2018წ. ნასყიდობის ხელშეკრულებით ლევან მიქაბერიძე 100% მიწის ნაკვეთი 2017 ნასყიდობა გადახდილი საფასურის ოდენობა ქონების ადგილმდებარეობა, საერთო ფართობი 13365USD საქართველო, თბილისი, დიდ დიღომის, I და III მ/რ შორის (ნაკვეთი N1/41), სადარბაზო N2, სართული მე-13, ბინა N1308 (მშენებარე), 40,5 კვ.მ 14817USD საქართველო, თბილისი, დიდი დიღომი, I და III მ/რ შორის (ნაკვეთი N1/41), სადარბაზო N1, სართული მე-12, ბინა N1205 (მშენებარე), 44,9 კვ.მ 12105USD საქართველო, მცხეთა, სოფელი თხინვალა, 807 კვ.მ თუ ნივთი საერთო საკუთრებაში იმყოფება, მიუთითეთ თანამესაკუთრეები (თუ თანამესაკუთრე თქვენი ოჯახის წევრია მიუთითეთ მისი პროცენტული წილი) მერი გულუაშვილი 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 4 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის საკუთრებაში არსებული მოძრავი ქონება (ფასიანი ქაღალდების, საბანკო ანგარიშების ან/და შენატანის, ნაღდი ფულადი თანხის გარდა), რომელთაგან თითოეულის ღირებულება აღემატება 10 000 ლარს ქონების მესაკუთრის სახელი, გვარი (თუ ნივთი საერთო საკუთრებაში იმყოფება, მიუთითეთ მფლობელის პროცენტული წილი) ქონების სახეობა ქონების დეტალები შეძენის თარიღი შეძენის ფორმა გადახდილი საფასურის ოდენობა თუ ნივთი საერთო საკუთრებაში იმყოფება, მიუთითეთ თანამესაკუთრეები (თუ თანამესაკუთრე თქვენი ოჯახის წევრია მიუთითეთ მისი პროცენტული წილი) 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 5 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის საკუთრებაში არსებული ფასიანი ქაღალდები მესაკუთრის ვინაობა (სახელი, გვარი) ფასიანი ქაღალდის ემიტენტი ფასიანი ქაღალდის სახეობა ფასიანი ქაღალდის გადახდილი საფასური შეძენის ფორმა შეძენის თარიღი ფასიანი ქაღალდის ნომინალი ფასიანი ქაღალდების რაოდენობა 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 6 საქართველოს ან სხვა ქვეყნის საბანკო ან/და სხვა საკრედიტო დაწესებულებებში არსებული ანგარიში ან/და შენატანი, რომლის განკარგვის უფლება გაქვთ თქვენ, თქვენი ოჯახის წევრს ანგარიშის ან/და შენატანის განმკარგავი პირის ვინაობა (სახელი, გვარი) საბანკო ან/და სხვა საკრედიტო დაწესებულების სახელწოდება ანგარიშის ან/და შენატანის სახეობა ანგარიშზე ან/და შენატანზე არსებული ნაშთი ლევან მიქაბერიძე "თი–ბი–სი ბანკი" პერსონალური საბანკო მომსახურების შესახებ (სტატუს მომსახურება), სახელფასო 4405,69 GEL (+) ლევან მიქაბერიძე "თი–ბი–სი ბანკი" პერსონალური საბანკო მომსახურების შესახებ (სტატუს მომსახურება), სახელფასო 0,01 EUR (+) ლევან მიქაბერიძე "თი–ბი–სი ბანკი" პერსონალური საბანკო მომსახურების შესახებ (სტატუს მომსახურება) სახელფასო 0 USD (+) 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 7 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის საკუთრებაში არსებული ნაღდი ფულადი თანხა, რომლის ოდენობა აღემატება 4 000 ლარს ფულადი თანხის მესაკუთრის ვინაობა (სახელი, გვარი) ფულადი თანხის ოდენობა შესაბამის ვალუტაში ფულადი თანხის წყარო 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 8 საქართველოში ან სხვა ქვეყანაში თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მონაწილეობა სამეწარმეო საქმიანობაში სამეწარმეო საქმიანობაში მონაწილე პირის ვინაობა (სახელი, გვარი) საწარმოს სრული საფირმო სახელწოდება, იურიდიული მისამართი საწარმოს საქმიანობაში მონაწილეობის ფორმა და მონაწილების დროის მონაკვეთი, მარეგისტრირებელი ორგანო და რეგისტრაციის თარიღი. საკუთარი წილის ოდენობა (%) საწარმოს კაპიტალის ოდენობა პარტნიორის ვინაობა (სახელი, გვარი/იურიდიული პირი) საწარმოს საქმიანობით წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით მიღებული შემოსავალი 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 9 საქართველოში ან სხვა ქვეყანაში თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მონაწილეობა სამეწარმეო საქმიანობაში (დაკავშირებული საწარმოები) ძირითადი საწარმო საფირმო სახელწოდება და სამართლებრივი ფორმა არაძირითადი საწარმოს დასახელება და სამართლებრივი ფორმა არაძირითადი საწარმოს საქმიანობის სახეობა ძირითადი საწარმოს წილის ოდენობა (%) არაძირითადი საწარმოს პარტნიორები 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 10 საქართველოში ან სხვა ქვეყანაში, თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მიერ შესრულებული ნებისმიერი ანაზღაურებადი სამუშაო, სამეწარმეო საქმიანობაში მონაწილეობის გარდა სამუშაოს შემსრულებელი პირის ვინაობა (სახელი, გვარი) სამსახური, რომელშიც პირს უკავია თანამდებობა ან ასრულებს სამუშაოს, ასევე რომელშიც წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით ეკავა თანამდებობა ან ასრულებდა სამუშაოს თანამდებობის დასახელება ან სამუშაოს შინაარსი საწყისი თარიღი საბოლოო თარიღი სამუშაოს შესრულებით წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით მიღებული შემოსავალი ლევან მიქაბერიძე თბილისის საქალაქო სასამართლო მოსამართლე 01.01.2018 31.12.2018 76275 GEL ლევან მიქაბერიძე საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო ექსპერტი 04.06.2018 03.08.2018 4177,5 GEL ლევან მიქაბერიძე საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭო ექსპერტი 10.12.2018 31.12.2018 1523,82 GEL 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 11 საქართველოში ან სხვა ქვეყანაში თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მიერ წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით დადებული ან/და მოქმედი ხელშეკრულება (გარდა მიღებული საჩუქრისა), რომლის საგნის ღირებულება აღემატება 3000 ლარს (მათ შორის წილის მინდობის ხელშეკრულება ღირებულების მიუხედავად) ხელშეკრულებაში მონაწილე პირის ვინაობა (სახელი, გვარი) ხელშეკრულების სახეობა, საგანი და ღირებულება ხელშეკრულების დადების თარიღი, ძალაში შესვლის თარიღი, მისი მოქმედების ვადა, ორგანო, რომელმაც მოახდინა ხელშეკრულების სახელმწიფო რეგისტრაცია ან დამოწმება ლევან მიქაბერიძე სესხი, მოხდა წინა 2 სესხის გადაფარვა და ახალი სესხის აღება 15.06.2015წ. ამ სესხზე იანვარ-თებერვალში დაიფარა 1634.24 ლარი და 29.03.2018წ. ხელშეკრულებით გაიცა 18000 ლარი, რითაც გადაიფარა დარჩენილი 2141.39 ლარი., 15800, GEL 15.06.2015, 15.06.2015-15.06.2018, სს ,,თიბისი ბანკი'' (სესხი შეწყდა ვადაზე ადრე 29.03.2018წ. გადაფარვის გამო) 3775,63 GEL (გასავალი) ლევან მიქაბერიძე სესხი, სესხი, 8000, GEL 08.11.2016, 08.11.2016-08.11.2019, სს ,,თიბისი ბანკი'' (სს ,,ბანკი რესპუბლიკა'') 3549 GEL (გასავალი) ლევან მიქაბერიძე სესხი, სესხი, 10300, GEL 24.05.2017, 24.05.2017-01.06.2019, სს ,,თიბისი ბანკი'' 5874,86 GEL (გასავალი) ლევან მიქაბერიძე სესხი, სესხი, 15350, GEL 11.01.2018, 11.01.2018-01.01.2023, სს ,,თიბისი ბანკი'' 4048,41 GEL (გასავალი) ლევან მიქაბერიძე სესხი, სესხი, 18000, GEL 29.03.2018, 29.03.2018-27.03.2021, სს ,,თიბისი ბანკი'' 5544,94 GEL (გასავალი) ლევან მიქაბერიძე ნასყიდობა, ბინის (მშენებარე) შეძენა, 14817, USD 08.02.2018, 08.02.2018-22.03.2018, საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტო 14817 USD (გასავალი) ლევან მიქაბერიძე ნასყიდობა, ბინის (მშენებარე) შეძენა ორი პირის მიერ (თანასაკუთრება) ნასყიდობის ფასიც გადახდილია წილის პროპორციულად 50%-50%, 13365, USD 29.03.2018, 29.03.2018-29.03.2018, საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტო 6682,5 USD (გასავალი) წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით ხელშეკრულებით მიღებული მატერიალური შედეგი 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 12 თქვენი, თქვენი ოჯახის წევრის მიერ წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით მიღებული საჩუქარი, რომლის ღირებულება აღემატება 500 ლარს საჩუქრის მიმღები საჩუქრის სახეობა და საბაზრო ღირებულება გამცემის მიმღებთან კავშირი 03.09.2019 05:34 declaration.gov.ge გვერდი 13 წინა წლის პირველი იანვრიდან 31 დეკემბრის ჩათვლით თქვენი ან თქვენი ოჯახის წევრის ნებისმიერი შემოსავალი ან/და გასავალი, რომლის ოდენობა (ღირებულება) თითოეულ შემთხვევაში აღემატება 1500 ლარს და არ არის მითითებული ამ დეკლარაციის სხვა ფურცლებზე შემოსავლის/გასავლის მიმღები/გამცემი პირის ვინაობა (სახელი გვარი) შემოსავლის ან/და გასავლის სახეობა შემოსავლის ან/და გასავლის ოდენობა (ღირებულება) 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 ~.:.60~:)Oou N 902018142870 a(Tla8~Ooh m.:.M~o 09/01/2019 17:24: 13 ~0~oUif>.:.UO'} - 31/1212018 14:07:24 {i'\133010U u,:"rJmc;l:)oou <,,>0.10: u':'J"J(J)('I1:Jo':' 05 24 08 155 01/0112408 {i':'J3:J010U '3~IGd(}o.:.:~~ h.:.8;JJM6:J(Tl ~8"Juc!(Jo~ J3·8. 'B.:.Mm(Tl00:5447.00 {i'~J3:J01011vo!i,~ bC',8:)c;lo: 05.2-4.05.202; 05.24.08.1 SO; 05.24.08.109; 05.24.08.154; i1:JG''lo,''_lj')l~:l0C'lO:.Joo:CI:::J6c>->O.:. N 1 (8C106::J~0) ~.:.6u~::J00U ~::Jonu&~uo.:.: 6c>->a:J~ 902018142870 "J'Bc.:.:000U~::J~oU~o.:.: m~ 09/0]/2019 -,:mc.:.::JOoU~a~U&"J~:Jo::Jc::..)O • . m~ 31/12/20H! 14:07:24 ~J"J8::J680: ,).:.c;l(lGOP1(.'O'':'J(.':.J0nl, "'da". ~,~a"'Va3("'U ''';Ih/), 'U'" ,I, I",ilol",111",(.'1"11"1",'(.1(" (',;):]11(1(.",I. 3(." "3Ij·,11::.!" u"':'I~:Jlil')C" .1.1b"o'~(lIiJC1:)Ii,,"-[, (hl{i 445404517) 1)l.)(.)oc.:o:06/1112017 • U')::I':'(.)Q)3:)~C'l1.J a::JU"',J'Jm~:l[)O(): ClJu "0...0-,8(1:)60" . ID 6''Iu;)C'',,,:445404517 I.I':'J"Jm~::J0ou &0.30: t..':',I71u•c11;)o,:, 1.1':'[.,8'J86XrJ :"12408 (flil;J{iao"r.";j) 39.40 ,13 a. 8~)~nOoU ~n8ouY;)')un':' 6r,,8;!,'10 902018142870 m~31/12/2()18 14:07:24 8(T1a':'3~ 8nu':'J"JmM:J ~n3,:,6 803':'0n6lod3 PIN: 0 I 022004407; 83u.,J"Jm~3: (1.)1.> "O.:>m8(1nGo"445404517; u.~o,:,G":u,)b(JJa(.",, N2408(()i]:J1i:J0,)(.':J) bco&)()'·J~(l24. 1>~"',I(I ",," 'aco(.,mu 39.40 j:J.a, ; (]~o~3:Jc:::.:u'J~Ic:::.::.J0'),)(.,,) '):13u o,)8Ho~:JO~l)ll (ClOucoj',1mt'11nu)aOOM u.)m,)G,)~,.., V'Juom ~.)a('1vao0-:.Jc:::.:n ~.) 1\·)IJ:J()·,'I<::.!n 'V·a(.II'<::.!I',OOOln u,,){jb()f"~'(l" o')(.'ou:J u:Ju.)ll:J Jo(.,b 1'l'~ll.!,)U():J11 .)ll b:Jc:::.:l1:Jj(.'·,'Ic:::.::J0om :'j·)"':J·)~,1b'V"fiolrJ~n (lot.n t..)(l,<,Cl"3c:::.:fTlIh)j~JmMijnt. J~jc:::.::Jo.),~.1,~rr't').~(l:Jr;(')~:.J'; J'3~aoou ~n80u~o",: m..">("')(1~ 09/01/2019 ·Jc)(;1.o,30 3fTl6::JoOU6,:,l:l~OOU VO~::J b::J~(I::JJ~~::Jo':', ~a(T)va::JOoI.>m~~31/12/20 18, 1.>':'3.:.Mm3~1.> o'Ju~ouooU 1l,:,80G0U~ I.>':'s<~ ~::Jnueflol.> ::J~36'J~o l.>o.)':'&'l6~(TI, tJ~..J':'J~~3':': "IIP,!1U,I:I(t1(1 ,)P(!ltlll :1t':I(11 2 V'c.::')U~:1:l.'~nm h.}.i,l(J1(,I~JO.~lJll .)(o'~.10.1C!!"U')I"':1(i\o,"Ic:.:,'I(flli ~)~r.00(tU(."':l.)c::!p(1.)(}onu"I},,)l\(l)~IQ):l;1u,)i\,)~,)u\)b\J~rn V~oL c~.)h:I.';J~\'Il~",a'l I(lUO1.!.;,,',)('flO!1.,1,~1~()1l ~11(.I:il:I~:JI'llIh ~l..I'~~llIl\ h'''IKJ~M.''I~ nllC!~nuh."h h."Ii13fll',h'\:Jt:::.!",j~,)~.\I..)h.)~{Ij~')l.!!.')~."h~.d3ant.!!U~, •.,c;\Jo.) h.),'Ilio •.,(fio'ih'l V'c::.!oh ~'il\'!!:I:lllt" X',\,h I .\.1(.'I)c.::.)iJ~:I,~IIIL 'iJ:,lh')b:lo,')u '')l.!!h,tab,'I~H~l\lI'5t1J,'I(iIH,)0(.1\1 OU'):I:Ia •.,~.')iJ(I v.)(i\')~(~lt.b ~:IJc.::\)~l.)n\l~U u.),~.)~ ..')ll.)b\)~(f'l',Cf'c\.)t>,,'u. ,)C!6u(Jti,l~u '~~:II'I:JI.!.:•.':llull~~'I,'I:JII(.l.]c.:.::p\~I"Hh'v.,r;;aPt·'~0:::Jti'\ (\,'Ij\.,C!.,I",h,)c._O(Tl 11.)(I.'~HIl""~"~~:.JD3.,I), f1"ll 0v~;.WII ,1.,I\Jb(lhft(~3b~c",,(,,'{, IIo)d."~1t'13:::Jc.:.:(TlI\1"'t\.,~.,II..,b')I:!!(1l 1~;I;111t111 ,\'1I1 1"":11,11 (I\,hal!.:;IPIH." • ~1'\i:lil:Jhoull ",,;I~:)II~"'Olll\ ;~"H!!,'ih'1~m:i'" nah"dc.::::l0J~n., h')i<"";"CTI c11~J""PlUh~~(Tl3flJ"o h')"{~:Jf,~t~h f"13I1LlO,'I~~J(o) :JUt\-03:JM~(\:J www.napr.gov.ge. ,.,BC'IIJ,')V':I(1'I1Ut.Jnc,::IO') iJ:)U.)Jc.!.!:IO:I~CI.) ~;I?)-c~iJ:I(i'I~ti;1WWW napr.gov.gc. G:lonuU":I(1J t'):I(fIOf')"lctUi'I')~ L~(..:J(\IIUi/""IJIU'll.I.lUU~b·;I(lltJ(I. ":IUA"UOUU u~bc:.::lot),) • • • • ~.) i>,','&~I;f,ni> ":]l\r"l"loR~i>~<:::: .10t<i;]OOl"t;; .,aL,.G.'v~I",(lo l'>~jG"JJc<."I>.,I"':J:JI\,,[' "t:.!tlL.,'I:Ju,," tialimh:J:J:J.,a" <!("'\JnJ"3(1"I"~'Ol: ~ 405405 .,h .10I",.,~0~ i'JU"UU:JLII 1\·,G"Uh.,~" :J:J0--1\U:JI",<!(IIU; .1... Lu:I<:.:::/I.'IJ .... I, ;;"':'::11'0 i3:]t..,d~:t"':l<::::""o:lu/I"O""'" loohc:::"" nb:l<::::bo88~ 2405405. 1"'1'"0,,. (.';]U"1l0<,1>'n.'ti.'~i'I("I("aUc:.:ol., 8b(.lL>.:.:"I;~J,J.'Ii,,'lir'L jH:JIl::UllCli>j"on,,,b3UJ.,i·Jo ~"o3"J"JLJ"(o\~(I(n Ub:Jc:.:h"lIl1:r U8 009 009 09 lll:b:11jUt;!ub h,)ul,();)(t':1Utl, r,:)buh~III:1(t',6"~,IU(1lhm,"L~''''I.):I;'h,(i't:J~ltlrlt at')ill:l~i:l(i":'I(f) :lc.:.:?Il'IU()IIOl· tnfo@:.napr.gov.ge 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 3.)6U~oob N 902018142856 &r.6,~ b3d8M(f)(J ~"~'":I(ltl 1';J:i1'J",(T)(124 05 24 8(T)88~00b M33ob~0.) 09/01/201917:46:55 - 31/12/201814:05:18 J3~8~ ~J33mo 08 155 J~ m~ G",I:J~)OlOU u.),JJUlr;";JoOu I'JOJIl: ~J'JmM3Q.) G"J:J:JOlOU '1l7J6jllo,~:~~bM'5c:::_>M u.)83'JM6nc" 01/011241 0 ~'Jb830'J<:::!o '3,'lMcn(T)00:5447.00J3·8. r.'~Ja:J(1"C1b VC1fi,~fic.',f);)"",: 05.24.05.202; 05.24.08.150; 05.24.08.109; 05.24.08.154; ,laEir"o,"_h'~o;)o("oaoo: (J36c'lQ.)N 1 (8aJ63~J) o<>6u~300hM300h8~OO.): 6c'l83M0902018142856 "J'll<:::!300hM:J30u~0.): m~ 09/01/2019 'J'3<:::!~)Ooh ~~a,~'ll18'JMJo~ • . m~c.:::o31/12/201814:0S:18 ~J"J83680: ,J')I; """~(lIU(j:J6(l"-u(l1l6 44540451 7) J,)M66oC',M,"" <IM;)~JOU (,ljao , ~.)(),.,vn:Jl",b 0l')Mo<::.!n:06/11/2017 , lJ.)j,)M0l3:J~"'U "':1['8"0",,1, u"Ulllj"ll~l;"('1U.)j'<.)(.lf'1(o",;J3u8(.,ol;:J("f'136',1~o U.)')(~361)'" 8:lu.),17JlflM:J300: (I,ll! "o.)(n8o;)6o" . ff) li,..iI;)(.'",:44540-l5) 7 lh)J"JmM300l! 8oJn: U')J :I'''(.':IO,) '3~O: U~8"J8MM N2410 (Cln;)fiao,)(Tl;)) 39.40 J3·a. V~: o,'>6t)~:JOoU M38nllif""'o"" 6M8aMO 90201R1~2S56 m~31/12!2011l 14:05:18 7J'BS::::::JOOU (i'iJoou~llO,): m.)("'~ 09/01/2019 ::J~.:>/ 8P"ta'~3'~O 8aU"J7JmM:1 ~a3.:>6 aod,~oat'i1oda PIN' 01 022()044()7: 8aU"JJmMa: (JJb "b.xn8C1a60" 445404517; h')i~,)I)II:l,,)l'~·.111~Il"N241 0 ((ILJaG:JO.'l~l:))lh)~Ir),.1I.:.:..:\' 2~, 01.:.:..:"',1(1 ",)" ~1')~lIn(l 39.40 ,la.a. ; a~lo~33c:::l, ';'I'~C::::Jo",,)1"),) ')j:JlJ o,)a~n~:I:J~l1lJ tlJ:JlJ,),IJu,l")olJ) UO;)(i'ib"o,,)G..,~( ....V:lboOl ~.)u(')Va:Jo7J~o ~.., C'J,)():J:J7J~oV:l;'IOC:::CT,OOU'loOl.'lob(]p,ooIJ i\"'[.':Ju3 ()3lJ,)U:JJO[.llJ o..,~,)lJll:JlJ..,() b3c:::Il:.JJC""';Ic:::aOOOl o·~m3,)c:::nIIVnI130,1c:::nanl,n [',.,acT,8·)3C:::(')[,,\rJmM30ol! -J~C:::30,) ,).1,)(i'i6,)a31)t"l~3'; 'JdM.:>30 :j......6::JOOU 6,:,::l~Oob Vo6.:>t'i1::J ba~a::JJt'i17J~::Jo...,~aP"tva::Joob m,)('i)o~31/12/2018, b"j~3::J~b 0'Ju80UoOO b...ao60u~ u,.,~~ M::JJb#>ob Jr:;.,..367J~ u""('k]68P"t, ')Jt'i1d'~3'): "-;JIIOI',S.1f.'KI .1t.cfl\.I, «"1:1(>1 2 v'c:.:,')a~~ :l,)~om U.l,t:)lJI(.'I:J?,,")l}o ,)(.lb:lb"C::::0 U00:1(.~(I.')c::.::J(t'1l1 ,)dr,lI:!ub (t":).)~{13.)tl~IOb.}h, 1)~\(;\:)lll:I;ll.h)~\...,~.)u,,)b.)L!.!\'1 V'~ClU ,y~h(J"ac:.:(tt~h):'I(1 1 ouo ~.)~"," .'tll a~rt" ~n(na~'~I~;)t'lol, ~(."li:j~u.hh..~KJj~,)~ :il'C!:J0oh.)" h.')i'):J:h..-.1h'J\!:.!I·' i~·)~·)h,)h,,~n o.\~·)hl.!:!.)11:J~3~J(k~~i\.,(o"Ji'l,) 11,)"bo,)tf"u,i'lC'l V'c::,:"h ~,lJl!!:Jal"', \i~"l) I ,),lr.'II~,)('h.~:I. CoIIIL ;'):IL.)b;)o.)O ..)I.:.!Gt)oul1~u tttltiUJ.'){o11l JII(i',OIlU.);I:) a.)~.)LlH V'.)(.).11.!!(\:luU ~a,jc::,)(l'I.)Uo')u 1J.)i-'1,)~.)u,::,b.)I.!!(I, "1(.'l~,)I)l"U. .)C!6utJlj,1~lI ·.:::~alo·:lC;::Jh"l."~J:J"MJc;:~o<:"'''Mh.,v"(.',a""'~~3fi1,I",; ...,~,,I ..'h.,~, i\'!'!;I:Jhilh XVITI ol,):!ol) Uuh:Ju'!~llIUl." t..,a.'M,,,.'c:::~.'M<::3J3·,I,.M"l) 0Y303" ,l'''';:Jhoh800oc:::,,,o.,h i"'d-,t<\m30c:::,,,h "~o"~"I.,,b"<!1'" • 1!!'·'.I:I":JI'",,,t.h.'iI~3,'c;:",I,"1. :~.,o:!.'fl",v'a3i\., 1I~1.."jC:::J"'aC:::II., 1."1'.,<",,,,,MJ01,(><",ol. 3MMoiiJc;:n 1."·'o:JIiO",h ''1'30()O''C:::J''''33I>-o33M~~3 www.napr.gov.ge; • ,')iI"II'I,'W:I(.llih U"I.!.!:IO,'1 i'I:llh\(h':':'::Ii):I"~~\'":J:'?' (1):J:I(1)\.!;!Xa www.napr.guv.gc, 1);)~I(lUUO:J(i'1h:l(.IIIA"'{oKI:I~ U,)(.';H\I)UA(i't.')"",l, u.)(Ju,::,b:ICf,iJ", 1I:,b~('lIc,(lUl.h)h~:IOL.) t.;:., 1\""j\;II~f)I'll\ ·"aN'1~)tlo:lo11" .1cl(,l;li\c'I.,(~. "UVt"'~V"I(i'lilll t.;J:!CO,I,'I(.'" h.)(tl~~allli""Ht'II~:Jtillbi'J:llu,h3:J:.pi'lu \.!:.!"i\:.JtJ,I":.ri'h'('~\'u', :! 405405 .)h .1tJ(i'h)~"~ ~'I,'J.)~U~IU' i~·)G'\olh)~1I~:.JO--(\:.J:J(f'~K:J; • ,1",LI.;jC;:"'·'II,,,.l, 1I"~:1"'" iI:ll ..)J~:II':l~"~ ":I[,II"II""Gu~bc:::"u()b:l~ b~30a 2 4U5.J05. h,)?,,){ol(" ~:J~lIo(i"{lhIIIo,h.)(li·I(.'(T)(I:JC::U1., nh~Hc.:,'haJ.,th11h,., ja~J~;Jbllhn~nlllh~W3,';'JIII.!!"L\all,I"3i'I{I~)~IIW uh~~ b.\XX~.rOX009 009 09 III:b:lbOl;fClllll,)lIrl():l(.,~lll'l !')!!(II'U<lIl!l{o' lh\1"olbm.)t, ~,:).I·'aLJl,(i'I:lhllOl ih"j',:IV:l(.'~fJ' :l~'!J"IUAIIOl· rnfo« napr.gov.gc

u0:.J061m33~rlb 0a0~~3bO O'Ju80000b b0o(t(1l High Council of Justice of Georgia lI.:>d':>(0)30~01lI o~lIoo(3ooll 801lI08':>MO)~ollll0d80.:>601t)oll 'CJ8':>~~Ollo lI.:>t)301lI OO«3.:>lIOt)oll8':>(0)3oll Q?00':>MO.:>80600ll 'CJ«3M01lIlI, d.:>~t)':>0016 0)06':>0)06 .:>t)M':>~':>3.:>lI O)d3060 795-03-01 ~OMo~oll o.:>lI'CJb.:>Q?oOo~':>3600) lI.:>d0(0)30~01lI 'CJ~06':>Ollo lI.:>lI.:>8':>Mo)~01lI 801lI08':>MO)~001t)oll 3.:>6Q?0Q?':>00t)oll lI.:>lI08':>Mo)~0100 ~':>M8':>Mo)'CJ~ Q?.:>30t)00 8b':>MOQ? 8016.:>~0~001t)oll 00bbOt), 0~OdOM016'CJ~0 lI.:>d80ll~':>M8010t)oll lI.:>doOt)01 lIol1008.:>00 801doOt)'CJ~ 06«301M8':>(30.:>lI. 0':>0030ll(30800), OM':>3~0 o01(30Modj lI.:>lI.:>8':>Mo)~01qb60 -: f) 0600ll Q?0.3':>MO.:>80600ll 0)':>38XQ?018':>MO 0144, moO~OlJO, o(Y)a:rl(Y)80lJd. 12, <!!>O~./<a<,)dlJO: 227-31-00, 12, Bochorma st., 0144 Tbilisi, Georgia. Tel.lFax: +995-32-227-31-00, www.hcoj.gov:ge councli@hcoJ.gov.ge b.)d,)M(J)3D~(Y)b OM(Y)J'JM.)O'JM.) b.)d.)M(J)3D~(Y)b oD6DM.)~'JMO OM(Y)J'JM.)O'JM') Prosecution Service of Georgia Office of the Prosecutor General of Georgia 111111111111111111111111111111111111111 III 0114 ~ KARR 1376755755819 d O}~(1<::,obo, 3M"'3.b<::,ob;Jo~'N'24 o~<::'2405344, 2405 345 'aMbO) koncclana@pog 80Y ge wwwpog gov ge. .NH3/49242 05 / 03~obo /2019 V. b~j~(0)3:J~(')b o~bcoGoob ~8~\.?~:Jbo b~"J(') 8(')b.)a,)MO)~obb.)j80~5(')50b '1l:J~3"b:J()ob 8::'(0)3ob C!?:J.3::'Mc.:>8:J5cob ~'BM(')llb j::'~()':>O(')50)05':>0)05':>()M':>~~3~b b.)j~M0)3:J~(')b ~:J5:JM~~~MO.3M(')J~M::'O~MOb80:JM~::.5bo~~~ M(')8~ob .3~ll~b~C!? ~::'(35(')5:J50) '1l:J8C!?:J~ll: oj5::. O)j3:J50, 2019 \)~oll 0] 03~olloll N835-03 \):JMO~O. ~a.)llm.)5. M.)G oJ:Jb:JoJ I3:JMo~oO aomom:Jo':_')~ Q?.)3.)30oMooom, 05'(3(')Ma."JGO."J."JM 6(')03(")300."J. llb3.) 3."J5<;po<;p.)C:Joll.6."Jm anB')MUI, <;p~'b')("I.)~JO':J~')Q? no(')o:'>llm:,5 bc):jc)p)m3~~rlL 'J8c)~~~LO O'Jb80000h hc)oqrl High Council of Justice of Georgia u0d0Mm30~(Y).u O'C)UOOGOOU~80~~OUO U.'>C).1(Y).\} 8(y)'U080Mm~OU u0d8006(Y).C)OU 00£30UOC)OU 80Mm30u Q?0.30M0080600u 'C)£3M(y)'UU d.'>~C)00(Y).6m060m06 0c)M0~030b d0~C)00(Y).6(Y).0')060m06, 20 19 \)~ou 21 0360uou md3050 Ng797 -03 \)OMo~ob b0£3'C)a30~'bO 000 'b03600') 'C)'b0600uo u0b8.'>Mm~(Y).u 8(Y).u080Mm~o(Y).C)ou305Q?0Q?.'>OOC)ou 0ou0bOC)0600M600U0 Q?0 80Q?00 b03MG::)00 8(Y).aoOC)'C)~05£3(y)'M80G00U. Q?050Mmo: 1341 £30MGO~0 dOm-0306~0G0C)Oao 4 c.,-.)~~ d:J U0'b(Y).00Q?(Y).OC)0UO').'>6 Q?080Q?00U0')05'C)MO')ooMm(Y).C)oU 8050XOMO 0144, moO~OLJO, orrlct'rrlM80LJd. 12, t§>O~./C(3jdLJO:227-31-00, www.hcoj.gov.ge 12, Bochorma st., 0144 Tbilisi, Georgia. Tel.lFax: +995-32-227-31-00, council@hcoj.gov.ge ლევან მიქაბერიძეს განხილული აქვს რამდენიმე საქმე, რამაც მედიის ინტერესი გამოიწვია. მათ შორის არის „თბილავიამშენის“, რუსთავი 2 -ის და საზოგადოებრივი მაუწყებლის, ლადო გურგენიძის დავები. საინფორმაციო სააგენტოებმა თბილისის საქალაქო სასამართლოში ვიწრო სპეციალიზაციის შექმნის საკითხი გააშუქეს, სადაც ერთ-ერთი მოსამართლე ლევან მიქაბერიძეა. ინეტნეტ სივრცეში ხელმისაწვდომია ლევან მიქაბერიძის ინტერვიუები. იხილეთ ბმულები ლევან მიქაბერიძესთან დაკავშირებით საინფორმაციო არხებით გასული ინფორმაციის შესახებ https://imedinews.ge/ge/dzalovnebi/21268/sasamartlom-tbilaviamshenis-sarcheli-ar-daakmakopila http://georgianpress.ge/com/news/view/26872?lang=1 https://1tv.ge/news/%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%A1%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%90%E1% 83%A0%E1%83%97%E1%83%9A%E1%83%9D%E1%83%9B%E1%83%A0%E1%83%A3%E1%83%A1%E1%83%97%E1%83%90%E1%83%95%E1%83%98-2%E1%83%A1/ http://exclusivenews.ge/post/119860 http://ajaratv.ge/article/2430 http://ajaratv.ge/article/2446 https://commersant.ge/ge/post/sarchelis-uzrunvelyofis-gonisdziebebis-roli-da-misi-gamoyenebisproblemuri-sakitxebi-radio-komersantis-etershi-levan-miqaberidzem-isaubra https://www.bm.ge/ka/article/mosamartle-bizness-sasamartlos-mimart-obieqturi-shenishvnebi-dapretenziebi-hqonda-/13279 https://sputnik-georgia.com/opinion/20170807/236893195/eqsperti-bairaxtari-biznesdavebisshesaxeb.html http://liberali.ge/news/view/25539/iustitsiis-umaghlesma-sabchom-12-mosamartle-uvadod-danishna https://commersant.ge/ge/post/sarchelis-uzrunvelyofis-gonisdziebebis-roli-da-misi-gamoyenebisproblemuri-sakitxebi-radio-komersantis-etershi-levan-miqaberidzem-isaubra https://commersant.ge/ge/post/komersantistvis-komerciuli-davebis-mosamartleta-vinaoba-gaxdacnobili https://commersant.ge/ge/post/saqartvelos-iusticiis-umaglesi-sabchos-mxardacherit-biznes-samartlisyovelwliur-forumi-gamarta https://www.interpressnews.ge/ka/article/445041-sasamartlom-tbilaviamshenis-qopili-akcionerebissarcheli-ekonomikis-saministrosa-da-saxelmcipo-konebis-erovnuli-saagentos-mimart-ardaakmaqopila/ http://ewmi-prolog.org/ka/news/1057-tbilisidan-gacvlit-programashi-monatsile https://1tv.ge/news/pirveli-arkhistvis-rustavi-2-mier-davalianebis-gadakhdis-gadawyvetilebasaapelacio-sasamartlom-dzalashi-datova/ Ljdjp)m3:J~rJlJ OJlJ80000L Jaj~~DlJO Ljoqrl High Council of Justice of Georgia 358 - r;; ..Q_~ til Ijv. NQ 20 "U.:>OMawl b~\}.)a~~Mnr>ob oOb~bOf>"\}.)d~Mm~Mb MM~~~~O J~6M60b 341-0 a'CJ~ob aO-6 3'tJ6dOob, 342 -0 a'CJ~ob 30M3D~O cp~ aO-2 3'CJ6dOob a("'}())bM36ocp~6~~aOOcp06~MO'~o~'b~36oO'> 06'l3MMa~oo~b \}.)d~MO'>~Mb aOa~Mm~oboo3~o&oMo 'CJ'b06~Obo\}.)\}.)a~~Mb aM\}.)a~MO'>~[)Mf>obJ~6~~Onr>ob ~D360b oOb~bO&. 0144, moO~OLO, or1~r1MaOL>o. 12, @JJ~./~0dLO: 227-31-00, www.hcoj.gov.ge 12, Bochorma st., 0144 Tbilisi, Georgia. Tel./Fax: +995-32-227-31-00, council@hcoj.gov.ge L')d.)~m3~~rl~ O"JL80000~ "Jajc:!~0LO Lt')6ct(Tl High Council of Justice of Georgia N"~ _ __ V 20 ~d~Mm3~Mb O'c:)~oooob ~a~~nbo ~3Mb aM~a~Mm~ob ~dao~6Mf>ob om3~bn&oba~M0>3ob~n3~Mo~an6ob ~'bn6~nbo ~~a~Mm~b aM~a~Mm~nM&ob J~6~o~~O ~n3~6 ao~nModob ~Mbn&~~o ~ob003~o6~MO 2016 V~ou 01 o3~ouoQ?.)5 - 2019 V~ou aOa~Mm ~ro60b on~bn& 01 o3~ou.)SQ?O ~03~6 aod~&nM0dob SOS')M(J) Q?ouGo.3~05'CJMO ~035.) ')M ~.)VEJn()'CJ~.)· 3~~aMO~6 ~3~a~o 3 ,37~--- b~d~Mm30~Mb O'c:)~oooob ~a~~~nbo ~aM~a~M~M nmoJob ~n.3~M~n6oob ~3Mb ~'8MMbo 0144, moO~OL>O,orla=rlM80L>d. 12, ~O~./«30dL>O:227-31-00, www.hcoj.qov.qe 12, Bochorma st., 0144 Tbilisi, Georgia. Tel.lFax: +995-32-227-31-00, council@hcoj.gov.ge b~d..'>MOJ3D~('1b 0<tJ05~Dbo b~b0a0MOJ~('1Ll b..'>d..'>MOJ3D~('1b .3..'>M~.)8050ob')OJ3ob a('1Ll~a~MOJ~oLl OJ..'>6..'>8<;PO~<'1~..'>Cf:>O ..'>b..'>(y)P,03..'><;P V.)(T)b..'><;POO60d.)5<;po<;P.)6ob a('1doO~ob.)b o.)B('1b.)::J050~D~o MOd('1B06<;p.)ooob bO.)6<;p,)M00~O oOb.)bO~ 06<z3<'1M8..'>ooob «3<'1MB.) U~d~(0)3Q<:::'MU o':.:)UOoooou ':Ja~~~Qb b~bJMb Db.)JOMMJl'.>~O)d3Q6o aQ<8~l.lJb.) U.)d')M0)3D<:::'Ml.l':J'b06~ouo ll.)u~a,)Mo)~Ml.l aMl.l~a,)MO)~OU 0).)6~aWObMb~'bO ')u')MflD3.)<P V')Mu~<POD6 J.)6<po<p.)OO)~6 W~J~3aOMo&om. ~O)bM30), O~P3UMOl\506~a<POb')MOMOJMaJ6<p.)Oo~<p.)<p')':JbM':.:)6Mo)0(')0 o':.:)uoooooil 'CJa.)~~Ol.lll.)bJMb. (J30()(J35.): oaduon ':J6<P:.(JOO3UMU d.)l'xn0~n ~6ocn, ) 1-0:.60 ~ (t)OJC'l806~.)OM(t)()b 6~O<aM6(), o~od6MM6~~() <aMUO..'>: L_~~ ~ __ ~ 1- ')MOU~,)<;!?MaUi><;.p 3.)~()(Y)u.)60, o~~\5M~~o, lJ.),3~m.)Mo bOO~30U OMmo~~O m.)3a<;.p.)~.)~o, ck')6c;,p(")ao~~~o, UOa')Mm~ou a(")~3,)Mo. 3~a.)5~MO, M(")80~oG 3oM.'><;.p J(")a«3(,,)Mo<t>o<;.p.)3M(")~lJo~~ .'>a~0(300~<t>o a.)~,.,.'> .)!:J050~uoa <;.p.'>l5ouoo~~O()oll.8(')d.)~.)dDOoou') <;.p.'> ll.)<t>(')o.'><;.p(')ooou ll.'>.1oM(")ooQou')<;.p.'> o50DMDuooU. M(")80~u.)G oau.)b~MDo') . • OOUI58311 ~5')MO, 60~OUOOOMOu.'>,3ombouo.'>5b~30U.'>lJ olj(')\) 5006M')~~MOI !:J~M.)<;.pC:?Doom o(")ouoo5(')u ~30~.'> .'>Mo~ao50o, 3M(")GOuoba(")5.)Vo~o 8b.'>MooOUoO~d85.'>u(")ood6~MMOobi> <;.p.'> 1l.'>8,)Mm~o.'>5(")Oou o.'>5G<;.p.), ol:J(")1ll:J(")3~03i>Mo <t>Do.)3~05011.)o.)601.:)30b~'(3.)~o, 3M05Go3~~o. o.)<;.p.)I5~300o~Do') ao0c:?Mu ab(')~(')<;.p J.'>6(")6ou.\).'>d8ouo.)M08(")ooDoou.) <;.p.'> 006.)0.'>50 Mv8050u b.'>«3~a30~<t>O,oooc:?(")uM~~O <;.pi> ,)M.).3M.3~~,)M~~O o.'>(P.)V!:J300o~a~.). ~ .)8.)b o(")omb(")3b J.)5(")50 (p.'>b.)8.'>MO)~o.)6(")o.). 'CJMmOOMmM~OU')U')MOUJ(,)Modo'O(!?(), 8(")8m8a50. 0).)300\P30o~~o. ~d~o.)50, o~~ollbaoOMo. oOllV0311~5,)MO . .)<;.p.)oo.)50()oaOUaOO')Mm o.)6.)Vl:l(")u.3')~03()uGOaom.) <;.p.)6(p(")~oO). V.)a(").1MO~ bJombooll o.)6obo~3.)u (po5X.)(p . .)~d,)Mooob O')MOOO,l:J(")30~8bMo3. (00)(")(P'CJM.'><;.p. m.)6.)<t>M8oDMOooU.)(p.) o6~OMDUO).'> u.)8.'>Mm~o.)60 <;.p.)o.'>~.'>611Doollll.)«3~d30~<t>0. J(Y)~)Ooooll.) <;.p.)«3')Mo)(,)O~MO(pO~~ u.)<t>(")o.)Q?Moo.)(lo ll.)MOO()~(")()1l (b<;!?.)~o .)30(YJMOC>OdoO)M(YJO(yl(')(j O(YJM.)~JMO. ouO 3M(YJ«30U()~~O 0)3.'>~U.)'bMobom. ')Moll Jomo~uo6Q?OUOOMO b.)ab.)b~MoOM030 m~ bb3.) o(YJ3.)~O(')oooob, <(305.)5b~MO~ bb3.'>3.)~Q?oo~~ooooob OObM~~OOOU,)u. dobo dG03.) 8(YJ30~m3ob .)030 o.)O::J(Y'>O.)~'0MO<!?.)0MMGOO'C).)~MO J.)6c<l60<!?OO~Moob, .)<!?.)oo.)6ou '0'23~oo.)O).) U')O.)MO)~OU, 8.)0) OMMOU,03MM3'0~0 U,)U,)O.)MO)~MU 0MOGO<!?060'0~o O.)a,)MO)~OU GM<!?60u a.)<;:?.)~o <!?C"l60. U.)a,)MO)~0/)M030 U.)JoO)boolJ .).:)6~<t>ooo XDMM36.)<!?, MMoMMG oo<!?.) J.)6M6a<!?OO~MO')UO).)6, ouO U.)OMO)')OC'1MOUM b.)(bMO)~0).)6 008')MO)OO')00. oob\503u '06')MO, OMOOOMO<!?.).)<!?DJ3.)O'C)M')<!? o')OMo~06Mb ob oo<!?.)0)'0 O.)[)Mm')O(')MOOC'1 6MMO'), U.:>U.)a,)Mo)~()M.3MOOO<!?o66o,MMOO~OG oOOboo.) 000.)3u 1.l.)a,)MO)~OOM03 u.)J()O)boou <!?.)C(3.)OOoou;0ou\503u '05')MO. o,)Mmoo'0~.)<!? o.)60')MOMU lJ.)o,)Mm~OU 5C'1MO').o0'0U.)Q.)8MU °00 <!?.)<!?Q,9~ '23.'>0600u, 'XOMM36.)<!?<!?.).)u.)0'00mu 0~80'0~0 o.)<!?.)\5~3000~oo') Ob')MOO).)')Mo'C)086000ou o.)0)3.)~ou\5060o()()). 6.)())~.)<!? (p.)a.)'X8MOO~,)<!? (p.) o')u.)Q,9/).)(po.'l\POMUoou .)'bM() o.)(P.)\58306()~ooou (p.'>u.)0'0O)ooou.) b. 0.)8MOM~D3.) \50Mob o')<;:?.'>~oJ'0~O'0('i')()O). M.)G o'0~ob8C'1/)b MMOC'1MG06o~ou6'0M.)(p <!?.) o(')')o.)O()J'0~.)(p o.)o')~~ \50M')U,.'>u030,.'>'bMo1.l6')~i><!? <!?i> o')MJ3:J300) <!?.)C(30dOOMoo.)u. ~MoOJ'0M cg.) (p.)u.)o'0O)O/)'0~ aOXD~(,)(,).)b. o.)b .)'bMob 6.)0)~.)(p oi><!?aM(30o') oO'0d~o.::> ')M') CbMOM \50Mob.)b, '::>M.)aO<!? 'bQ<30MOJMo'060J')Gool.l.'>1.l. aobo U')'C)/)'::>M() .'lMOl.lcg.)a'::>'XOM8/)O~0.<;:?o'::>. o';J~I5M'230~0. oO'0d~o.) 60oouonOMo U('1(3().)~'0MO C(3:J6oo<n'<J o.)6~0/)ou oj(')58 30Mb 001.l0)30U o.::>b.)&)o05.'><t>o.'>'0bu6.)u Q?.)Q?.)'0b.)0'0O)MU o.:,dClobO.)M08MOOooo. oou\503U '05')MO. l.l\5MM')(p o.)6u.)<t><;:?3(i)(')u 0MOMMOOOOO/)o. XDMM36,:,<!?<!?.)0.)u'0boooOOO~MOOo) OMQJO(P(')Ub.)080u, <!?MM<!?.'> MOU';JMUOoo0,:,.)6.)\5~Mb (')0008')~M')(P, Mo)'0~, l.lOMOb'0~ uOO'0.'lGo.)ao O'::>M())MU 3(0),:,M00.). u,:,do().)6M().)1.l\5')MO')MO).)3UoC(3:JdO'0M')cg.o.)<;:?.)~() J.)u'C)b00Q,90~MOOo) . .)MoU u.)doou.)(poo OMO)O'0~O. aMMOobaM~3'::>MO. ~Mob 0')3om2>~63oO').)(')O~~<t>O. ~b~ G(")<:!?5~1l~ <:!?~~5~MO~oll o:Jd05~<t>O(")Mo056oMO~'8~O. ,3"')O~oo<;:j~O; ~dOO~M~<:!?a(")5~~o~O(")!'>1l3Mf"l<8:Jllo~~o ~5~MO~1l 01:l050!'>1l 3M~dOoJ~~ 1l~d8o~6(")~~(Jo. a(Y)5~~o~O(Y)~1la,)~ab,)X'8~O~b ~3M0')50b 3M(")2>M~aO~OO.8oC?O!'>~~ G(")<:!?5~1l~ <:!?,) 0')'8 bb3') b,)a')MO')~O~M()3 1l,)3oO')boO~OQ?()llj'8boD~oo. oOb30Q?MO~ll,)0')'8 llOa()5~(i)O~oo. 2>~a(")b~6,)31111,)3'80')~M (JObOQ?'8~D~D~ll~ Q?~3(")<t>oGoO~1lC?O~<:!? <:!?,) 0'),)3011~£3~,)Q?' ,)doo~(i),)<:!? a(")5,)IJo~D(")~1l3M(")<8:JbO'Q~o ~3M0')50b 3M(")2>M')80!'>oo. 2>mb(")3m. 'Q3,)u<;:jb(")O')aoOQ?D2> Q?,)a,)60~om o13001b~b: <:!?,),)b"bD~om J,)5Q?oQ?~oll ~3D~,) ~O 2>,)8(")(i)~XJ~o <:!?,,<:!?O~()Q')() 0')3ouO~D~: Q?),)u~b~:J01 ,p5Q?0Q?''601111ou'8110DO~o Q?,) 5,)J~(")3,)60~~()' ')M 2>,)a(")'83~05(),) oll:)01o O130uOtlo<'>n.M<"l8~otlOG bO~u (JO~o~ou b,)a(")llw')MO')~(,,) b,)dao~5f"leob 2>,)5b(,,)MGO~Oe,)(Jo M(")O(,,)M00,)£3,)uOOQ?omll,)d')Mm3:J~(")b '8'b05,)ouo b,)b,)a')Mm~(")U a(")U,)a')Mm~b ,p5Q?OQ?')6ou oOb,)~,)aoll(")~~b'? 01,)6,)aQ?O~(")~,)~O J tf ( (./6:/{-1 !./ m::'M()<:?(): Click here to enter text. l>0d0Mm30~('}\.} j~0500l>O l>0l>0a0Mm~(Y}\.} af'l1l0a0Mm~ol> \.}.)d.)Mm30~f'l\.} 3,)M~.)a050o\.}.)m30\.} m.)5.)8epo0f'lo')C{)O .)b0MRQ30ep V,)M\.}0~?J06o J.)6epo~.)Oo\.} aOll.)bO() 05'(3f'lM8.)(3ooU 8f'ldoO()o1l0b 008f'l\.}0l::1060()O~O MOJC'1805ep')(3oo\.}\'}O.)6ep.)(i)Oj~O '(3('}(i)8.) U.)d,)Mm3D~C'lU 0'CJU600oou ~8"'C:?~Du u::'!'lJC'lU Dl.I::.,loMC'l:J!'l.) md3D50 0D<B::,uD!'l.) b::.d::'Mm3D~C'lu 'CJ'bD5...nuo U::.u::.8"'Mm~C'lb 8C'lb...8::'Mm~ol.l m.)5::.8<;PD!'lC'lMt>n .)U,:,MP>:J3::'<;P V::,Mu.)<;Po::J5J,:,5<;p0<;P':'6m.'l5 <;P.)J"'30oMD!)om. omCC'l3m, On.'l3uC'lm l)o6::.8<;PDo...Mn M:JJC'l8D5<;p.'l(3o.)<;P.'l<;p')'CJ<'>M'CJ6C'lm O~O o~u60GoOU 'CJ8::'C:?~Duu.)<'>JC'lu. Cl:J60Cl:35,:,: OD::lbOo j5<!?'l 0303UMlJ aY'>cnj<::,o ,:,5e.">5om, 11-0':'50 ~ "':JJManlXp~M"'nl>""on"!'o, 113.><'>0: ~L- ...J (i)OJ(')806\2~o(')('0oU01.)6.)&;pO~(')e,.): J(')~O&()ob 8Mb.)a,)M~o MOJ(')a06\2.)~(')MOU~~:m(')6(), O~~MC'15~ «3(')b~.): l'-----_ _ ~I.!:!MDU')<:!?.30O)o~bo5<:QOUODMO .)<:!?.)00.)60.0.)0(YJooB03.) <t>68M!)M030 CZpbOj~(YJ~O~ob<:!?oo :JMmoj~~oO). OOU0)30U 0600360~3.)60.) .)d3U aOjJOMdM~~(YJ()OU ob('}~<;.g 3MMl80uoj~O 1.!:!0MO~j~O()O()OU 0.)630Ol')Mo()') . <:!?.)(YJ()Omk~jM(YJ()olJ 0.)1.!:!.)~0 006.)0.)50 0.)5G<:!?.),~oO~u.)G .)<:!?.)00.)60 o.)o(YJG<:!?O~O()OOl30M o.)o(YJo8jo.)30()u, j<:!?O<:!?OUOo.)lJjbob&oo()~~oO) a(YJu.)o.)(Y)~ou ~,3M')OO':J~O OJo<:!?O().)0l.)30U u.)j80.){)(YJ().)u Q?.)J.)MQ.)Q? .)G6(YJ~OOMO(')U OM(Y)CZ30l.Ioou 0.)1.!:!.)~ u.)~o.)Q?<'10()M03 Ob,)M:xl~0l.)6 .)MOU J(YJMod6~0, <:!?.)6006j~D().)u, 0).)3.)'b0.)60 Q?.)0).)30OJ.)30()~0. u')u')o')~ Q?,)M~.)<t>OO OOSO<:!?W>.)b:)MbO()u J(YJ6'8~odOjMO 3M(Y)QOUOU~6.)~O 3oMO()u~~(y)(Y)B.)3.)Oo30uCOOOOl<:!?.)oj~oubooQM.)<:Q. OOU OOOM~')MO')MO)j~ 3{r)(YJ(30UO()<t>O ~6.)Uo~O 3000<'>00).)3u oMCJ6<vl()06 3(YJ8ez3(YJMOj~.)<:Q <:!?.)0030Q?.)0)·')M ')Mo.)6 oO<t><:!j<:!?j~O()Ob.'>3jO).)MO3M<t>OGOO~0\) o.)o(YJO)doou.)u<;.g.)')0.)3Q?MM~,)<:!?, o.)8u.13.)~~0 .)MOU 3(){J)')Mo()nU 0.)68jb03.)u, OMU.)O.)M01~OU.)30(YJMOOoaOU.)Q?oo3.)003ou(308001. ,3.'>6<;.gOQ?.)Oo U')M~(')U 8.)1.!:!.)~03oo(Y)36j~0 (g.) 3M(YJCZ30bOj~0M03jO.)G0001, M(YJO(YJMG jaj.)~(YJ(g 01.)6.)OcJMM~~.)6, OUOOjMocgOj~ UMDO()oo.JM~DOO~01.)6 jM010DM01M~.)an ')MOU 0).)3.)<t>0.)60,J(YJM:xl6j~0, J001o~o.)6VtlM<'>o~0 (g.) OaU.)bjMO~U 3.)6030\)GOo.)u. U')MOO~~M~U ,3')MOO .)3~C'1MO~0~()()) . .)MOU u.:>0660MoUC'1 8C'1U':>~()MO' 60()oU8oOM JC'1a3X>Q6~'CJMO <;:g.)J3')~o<z3oGO'0(ryo 8C'13:)~0130u ')Moll ~C'180aM0' b38Go.)~obOou ~OMUO'CJ~O, U.:>8,)M01~0()M03 '&n.)()Q.1<;:go~O().)b. ~':>~C'16.)1l~C'1MO()~0, b':>Jo01b~o U.'>~()Mo\').'>b ~C'13:)()\.) 3OO.)<;:g '0M01OOMom~:)()OO MMOC'1MG d<383001, oUO - 0')M006'0~0 oQMll.'>bo01 6C'13:)()U O1.)3<;:g.'>XJMO()'C)~0, 803rx:Qo <;:g.)<;:g06'X,0 .)<;:g.)oo.)5011 o01.)()o.1<;:go~O().)u~ L-__ I ,- --...:.:.. __ ...l 1- 8C'13~0130u 8C'18010050, JC'1Mo::l6'C)~0 <;:g.) 803o<;:g0. 005oo35:j>01l 80G:)80u.)1l .)M')UC'1<;:gOU :A jl}3.)3G 61bu O1.'>30u8.'><.:?.'>~ UQ.'>O'C)ub,MOU 0.)8C'1 08u.)b'C)MO()b 3::>6030u(388.)u. ------------------------------------------------------------ 8.)<.:?.)~<;:gC'150~O<z3~()1l, ~oOJ'C)M.)<!? 0.)8,)MO')'0~ 8bXJ~C'1()ob 00<;:g00.)<!?b.'>MObbo.'>60 b.)a,)MO')~o()M030 ~.)IJ.'>()'C)01o<'>ob '05')MU. U~,)<"><8.'><!? <;:g.)O<z3OdO'0M.)<;:g .)b<;:g06ub.)J.)6C'168Q?o<'><::?C'1 ().)~u 8C'1000().'>u<;:g.'> aob o.)8M~06o().'>u ( 00'0~oub80().'> 8.)0' ()~.'>6J::JO'CJMO6C'1M8:j>ob 0.)68.'>M60<'>ouu.'>.1(')(i)MO()o<;:g.'>6 0.'>8C'18Q?06.'>M:), U':>J8')M<!?3M~0 b.'>J.)6M68<;:gO()~ <'>.)~o~.'>6b30GO')~Mo 5MM80<'>OU~'0bOo 80050!).) <;:g.'> ~.)68.'>MOo<'>.»).8j<;:g803.)<;:g G<;:go~C'1()U.)08.)<.:?~b 3M(")<z30bo'0~0 J3,)~0<z30J.)GO,) <;:g.).'>880~5()()) 8j<;:g003.'><;:g QG6C'1()'),M(")o(,,)MGOMM36j~, obO u.'>oM01')o(")Mob(")3M,)d~oJ.)L. ,)u030, U.)a,)MO')~OU O')OC'1(ryO'0~5.'>~~u. <!?OO,)~'C)M.'><!?<;:g.'> bM~~W'1<z30~,)<;:g oJ3~03u b.'>d80u <z3.)dQ(")()M03O')MoemO():j>\.) <;:g.'> 0~~8M<;:g006:J<!? .)l.I.)0'C)O)oeuO)oo)C'10'C)~ o.)<;:g.)~tl3D6~0().'>b <;:g.'> 0.)6B050().'>u. o.'><;:g.'>~83:)Oo<!?o<'>ob b8':>M01~oeM03° <;:g.'>ll.)()'CJ01o<'>.'>, aou,)O~OUC'1()jOo.) <;:g,)<;:goo6o~<z3.'>d0C'1()M03 6.'>Vo~01.)6. MMOO~OG bOOM oOElmb303.'>oO 0.'>8~':>Mo<'>j~O,)OMC'136~o <!?.'>U':>OMO').'>OC'1.00U("l 3M8G86<!?0660<'>00'). o.)M<!?.'>.)8ou.'>, 5C'1(Y)oOU o.'>60.)M6:p°u.)u. <;:g.)8ba')MO~l:pMC'1.<!? bOOM.'><;:g 08060<'>1lll.'>o0060:)MM ~060M.)6jM,)b. 1l.'>a':>MO')~::loM03b.'>J()())bO()~O 8bXJ<!?C'1<'>ob.:>u ':>~MU o.:><!?8Muc08b~oOJjM.'><!?, o.'>8.'>MO)j~.'><;:g, <!?.'>6,)XJMoo~o <!?.'>1l.'>()'C)0')0000') . .'>MOMO)30().'>,po.'>O)Oo <;:g.'> obC'1.~<!? .'><z30dOOMoob 0').'>30b .'>'bMU. 3.'>~03ouG880m 0.30<!?00.'>0).'>5.'>8C'1b.'>'C)()MOb <;:g.'> Bob 800M o.'>8C'101d8'C)~8C'1b':>~MO().'>ll<;:g.:> .'>MG<!?o~<'>u 0')':>311 8C'1.)b30C'1b b.'>J'C)O)')MO3C'1'boGo.'>. .'>B.'>3<;:gMM'0~.'><!? oojd~o.'> o.'>0~0':>MC'11111b3011o 8C'111,)~MO().)·0)'0 oooB60311 o:.u jMo'C)0056oMob'C.R'.'><;p, 000, .'>M.'>Mobo0&>1.10~o OMmb~ B.)aC'18')~00Q()'0~0 Clobo<;:g'0~O()oO) . • 'O.)<3_>.)~~3060~00.)U 0C200U 0).)3ou~'B~.)<3_> <3_>.) <3_>.)&vl'CJJO<3_>oo~.)<3_> . .)M oOG03.) 8b')MO(]).) <3_>.) U.)<t>M'O.)<3_>(Y)OOM030 .)<t>MOt:.::1300. 'O.).)~5o.) a.)C2~o J.)u~bnt:.8'OOo~M()nm oo60~0d6o <3_>.) 005.)'0.)60 J~~6~M,). O')C2.)~o 8J0<3?::J().)(]).)30t:. u.)doo.)5M().)U <3_>.) J')M'O.)<3_> .)(35MOOQMQOU 8MU.)a,)M(])~U 3MM'BQUoob o.)C2.'1~ U.)<t>M'O.)<3?M::JOM03 <3_>.)6006~~oo.)t:.. &cJ<3_>003.)<3_> (3(po~M'Ob ')Oa.)~~Mu u.)<t>C"'l'O.)Q?MooMo30 CbM3MO()ob .3MM'BJt:.O~~O J3.)~O'B0J.)Go'). bb3')<3_>.)bb3.)b~On, M.)G :Jba')MoO') .)<3_>0J3.)6~o t:..)o(Y)~~.)dC"'l b,:,a,)MO).)~\).)MOC"'lO'Oob,)b 8oJ~(])350'O~~ OMmooMm(Y)(')O<'><t>O(p,) ,)8ou 'O.)m.'l~ou\)o50()()m &cJ<3_>803.)(POG5C"'l0') uo.)b~OO()t:. aM.)3.)~'BJMM3.)5 ~.)M8M(P'OO5.) ~jM5<3_>::Jb u,)<t>C"'l'O.)(P(Y)ooMo3 00u,)'BJMOUO ~MO)oOMmC"'lo') <3_>.),)8~,)MC"'lb .3MC"'lGObob 8C"'l5,)\)n~0 .3oMQ<'>0).)5. Ob\)MO'O,) U0800.'lMOOU, 8C"'l5,)\)o~0C"'lo')u o~DoU bbs.)<3_>.)ub3.)b.)J.)5M58(90o~C"'l (P.)J,)300MO()~~ b')o')Mm~ob ombM3m, J(Y)5b~~.)Go')oo. bOOM,)(9 o\)sos05 ubS.)(9.)ub3.) .3M(Y)odooexn.)5 .3M[{b06o.)GoO()OU 'O,)b.)JOO)O<'>~.)<3_> .)dO~.)<::?'JM u.)JombO<'><t>O· ~3.)\.l~b(Y)(]) (9.).)ll.)bO~ 008(90'0 t;p.)o.)60()o(]) oOJO(])b30oU: J.)6Q?O<3?.)Ooll ~30~.)<t>O 'O.)8(Y)M~~~O (P.)(9D<'>O(])O 0)3ouooQoo: JO(])~\.lo5(poboOMO, 'O.)\5M5.)b~MMO<'>~~0, (9.)(b~Jo(POoO~o, 8030(90. <3_>.).)b.)bo~omJ.)6Q?o(p.)Oou uob~bOOOoo t;p.) 5.)J~(Y)3.)50()Ooo : MMO(Y)M00.)'B.)\.lo0(poO) b.)d,)MO)30~t:. J.)5(po(p.)oob oou.)o.)oob(Y)o,)W ~<t>06.)Quob')U.)a,)M~U 8Mt:.,)O,)MO)~b (]).)6.)a(PDo(Y)'O.)<t>O Boao oO<23o)uO()oO). ~03.)5 aOd.)~oMOdo. oouo .3()(Y)(Y)3~~o \Po)3M(Y)<230UO~o 0)30UO()O~OUoo)O)j~OUV05~001 \'}Mj~.)\p O:JoU.)l).)a~.) j<t>05.)ouo U.)Uja.)(Y)01~b a(Y)b.)a.)M01~OU a.)~.)~ UO.)OjUu. Q').)MO~O; Click here to enter text. ,(('1~'?{'/7 .. ~<f>05~nuo b.:>Il~a':'M~('lU a(')l;~a~M~ob O).)fu8(p~Bl> <tIO~h.:>MR03l>Q? bl>d,)M'T.·3~('lb 3.'>~.)8D50oll'::'0)30b ~b'::'~O,')50 Jl>6~OWl>6oll (jnul>bae,~C')~l>Qoob 6MdoaOoll.'lb o')(}(y}b.'lSD6De,a~() ~d.)(;,m~("lb ~)n3('1aD6w.>oool> ~~.)6~,)M00~O ~MMa.'l tJ.)d~(1)(1)3D~'t'l)ll'3UOoaoob coa.)'i:?~DI.lu.)f)joMll Dh.)"0{'?('t)3~ m::l3a6o aa'B~bae.:, l;->d.)f,(J)3~('t)b 'ifOifJ:.olJo ll~lsb&{"m~('lh &'lhOO.>(1)o>~b ~fua~OI'l(ll~.)~D .)llb~ROO~ 'Q,)Mb.>~W3 J.)6~~.)O(J)~6 <3?.)J.)3a~nt>o(J). ~J)tli~3CJ), a~1b(,,"ID \)ofu~:>&~I")D M:Jd(llaO~.)(300 (PI) C;P,)~M'O!)'-')O')o~o~uoo(3oo11 'CJ&~~ob b~j('lb. ij.)liNt5.':(XjJllr':Jo ~!:J I CI:roI>Mb:J:>~, .)~Pooo..ll-~60 . " ,(J(X"'&,.VK» ~ , • '" ~i "* '., .:V\" -* :• ..e. - 3.;~W-j35t:;~!'n.Jo<»n<::2bo6~ob(~fo')\!?~.M>Meob~o _ llo~obo :),~~)('')O('' ~~rr3~[)O~~t'?{;U() JaO>o<!.?l.)~ohoo~(lr()) _~M3("lO('t)fY~ ~(I)M(3 .).)i},,-u ~.xr.cl)'I!'i)<"lll~a().)tm~.)&, aU!) ~~<:P.)\l.)T Gb~O~.)(}o. &'lQ~fl3p~, !Wl(i 80lJ Q?;)8M~()~a~~\>.) ~~ ao~~{'}O&CZ'~& ~,f).):(>;:),4)o'J.:.r~r:ia30~o \l.).) 0'}'')3000 b.:-d80~dl~()()) ¥l.;,u ~Mm<P3b O).)30u~Mt"l<SOOO~~ ~~ :lM'>30U(30~O~.) (9'>~!)U. ~~~:Jll aj3''1U . '1>' •. 8')~))~5 ~'c:~b.) ...-' u'" I • :t ... 0 '0 JQ.>tI.}oolJo.>, l ~Cf<.lwa~~!J~' Q:),)1(~3'i(n. . aa&~~ 8oUo J[JO)o~~~() 'j' b.)b~ob o->8Mb.)lJ'CJ~o -J tl~~<fiaols %~arn36M.), 3MM<aObo~() b~rla(>.)BM~o)lJO)'){). tI3a<::.".> WllaU.) ~.') 6MMa~")lJ 0 '.; " - "'~, o->8MOM~D3,)m~oUo '>30('}M~OOom. ~~o,.~Q3.) <!?.)ab,)b'CJMO!llj~() a~o30110D&0'> cn,)~o.)~?:~M(Jol...~. ~('}~~o,), dcooof!l¢o tM~~O,,)ct> . J "l<::-'~~J~'U')C{),)60<!lM~~00 HM30~}30b J~'r)[~J~b'>o~j, - ~~. - ~lJ a~o.)6 J')M?>O 05.)~ .. ~~)oAA33.) d.)('W)~o o6O~odO()O)~ Q?~b~M60lJO~o ~/:l6~oo~D~oo, ~.) oodo.) ~6(p~("~(f)()1~~~a6(3o.'>aoo· 0::l~~0<> 6MM8ob J.)('W)~O ~.) b~~o ~58~6ob~~.) 5('l('ii&0)~ l.I'V("",(","') ~C'l~ J06a~ ~O)o:J(I'')()')!x>b ~~~~6oo~0)30b. o~('ll)n ~OO~13~~odO o).)I)o'~ 8.)~~~ JMroD6J60(").) ~.) o,)~.)~fX3l)OO~O&(")l.IlJM't::l~9("1l'B~.)C;:P ~.}C;P)';;:13D~ )f)(~)D&at)b tf'l30<!!'0)300 ,~"'WJfI'{)3lJ; O)(}.;"l(I\...,g:13b 1·)-6"J~ ~O~O«)~~~MO~ ~llMixn~~nt'10b v:f:ot •• t:J<e'l')o:'l'>, ~U(}30.·tt"l05(,A~)O JM~6oJ.)aools b~~,~)(::cn3()1.l G~(")~&b bo;Sh~oo5ob-~~~~ 8""\b.)~{;r::':;<'l()b \.I::IO()[ '>t~I('}<ct·]. d~e,o C!?~M~'t::l~b ~5.>Mo, M.)Gaob QMQ?6om, aob~.)aol.l~c;:p ~d31.1 aob~~(") ~.s(i6w~b ~'>6M~60b ~~O&~b. ~O'C)M~ a~~~?() .'JC6o:~&om ~.)(J. T",,MfI,.xt,:,. ------------------------------------------------------------ ~cnb(' 301, ~1'3~!J~t)(,lO> ~D8<:Qa~C!?~a~Onf>OO') oruoooba3!)u: ;p~,)lo<>OD~'::l::n J.)6~~~ob m'30b~:J~: b30C!?~coD~.)a('1("p,[)~O ~:,~n~OO)() (~~.)~(', \1f5~~6o {t).) J':>M~,n~~wcn~O&.» 'Cl~oJ3~ ,3<"l~ooo~'Ooo. ~:,,)l00~~,fr:n J,)6<!?~~~o!J i'>.3~~('')3,)1),JO:)oo: bo')ls~,nn&o <t>,) . (T)03'OO.)(3o.'l, 'Cl~Ob.)~ a:Jo('l~'Cl~o cpo) b0d.'>Mm30~(')1J 'C)9:)06.'>OlJo IJ.'>U.'>a.'>Mm~(Ylb a(YllJ.)a,)Mm~ob m.)6.)a~O~(Yl~.)9:)O,)U,)MR03.)~ b.)d0(i)m30~(')b .3.'>(i)~.'>8066ob.'>m30bV.)(i)u.'>~OO60d06~o~000U oou.'>boo 06~(YlM8.)GooU 8(Ylooooou.'>u().)a(')u.'>~06000~o u.30GO.'>~'CJMO Jomb3.'>MOb ~(')Ma.'> Ll.'Jd.'lM0>3:)~f'lU o-allooQooll -aa.)~~:)u Ll.)ojf'lu OLl.'lJOMf'l:)O':'0)03050 0.'lLl-ahOI'l0 Ll.'Jd':'(0)3D~f'lLl -a<:t>05.'JObo 1l.'Jb.'l8.'lMO)~f'lu af'lll.'la.'lMO)~ou 0).)5.'l8Q?oof'l().'J<:t>0 ':'b.'JMR03.'JQ? ~.'JMb.'JQ?M6oJ.'J5Q?0Q?.)OobODb')C(PUD()~.'lCP.oO)bf'l30), o:).)3Uf'l0) t/05.'l8CPDO')M:JJoO)b3.'lMO CP.'lcp')~()M~5f'l0) 1l:J60a36,,: ~.l.lll!Y'~~.., 'IlOO3br)U ~~>')() ~.:>5o<n, 000 o-auooooou -aa.'l~~:)u U.'l(').1f'lu. I I -0,:,00 a~ o ,)C?5005'CJ~ d.)6<;,po<;,p.'>OQ').)5~f'l~f'l 30MOf'l<;,pOO')M 80(')50,:, 'CJMQ')oOMCJ>f'loollM.)OOO ~,)a("}G<;,po~O~<> ~,) .)M o':'0311 J(')a06~MoU o,)JOCJ>Qooub'CJM30~o. 0 ')M 0(36(Yl()01 oou 0M(YlcmUO'CJ~ J3.)~0£30J.)(3O.)u: 0 0(36M()01 U,)O'CJ.)~(Yl(p J')MO')(P ob ')MOU0103060: (a:Jll.~n:J50<;::"0':'Mt<io .)l) aXle> ~oll ~fu) Click here to enter text 1. J.)OO(Ylu60().), JOO)o~U()6(pOUOOMO().), a(Yl3.)~O(Yl()~()u.) (p.) J.)u'CJbouaOO()~(Yl()()U 00u.)().)OOU() oOo60().), o.)a33oM3.)~o'), J(YlModo'CJ~(Yl().) (p.) a(Yl3.)~O(Yl()O()OU, <8()6.)6u'CJMO UOO,)M01~OUa(Yl::J3.)(i):J(Ylo.): .)6 ub30 udb'CJuOO u.)ou.)b'CJMO()M()30 .)6 30~(PO()'CJ~O()O()()U ub3.) OOUM'CJ~()()U,)u. 2. .3t\106Go.3'CJ~(Y)l).'>, 0.'>C9.'>V83860~Dl)ou C9.'>a(Y)'0.30C90~~,)C9 8oC?Oeou jB.)(i)o Q?.) <t>Oo'>3~J6ob OOO.>MO)80C900(Y)e'),.3(")('l)(")36'0~0 b080.3000, ClOj3,)<!:?(Y)().), .>l103D.3(y)~OOOd'0MO .>6llb3') BooBoO) 00'CJJ00d(Y)Ol)~(Y)l),),u.'>o.'>MO)~o.'>6(Y)l).); 3. 0).)3(9,)JOMO~(Y)I),), U.'>.3'0O)')MOoo(Y)OoOeou o')t\10)3nll '0B')MO, b.)U.)a.)MO)~)(")Clo U.)(ry8.)MO')j~O (9,)30~o, (i)(")8~Ol)ooO uoub~obu.'>O,)MO)~0l)M03° 000 8(")6.)Vn~O(Y)()(9.), M(")O(,,)MO 8b.)MO, 80u Vo5.).)~8Q?Oo I)M.)~(9000b .)MUOI)(")I).), b')O(y)U,)O.)MO)~(Y) OO)o.3ou (9.)03.), o(,,)u')o')Mo)~ou o.)~.)~o V(")C9000u 0ou.'><,>.'>oouod003.) (9.) (9ou00.3~06'0MO U.)8,)MO)'>~V,)M8(")OOouaOa(906,)M~01J.>lJ; '*. u.>d80.>50 (9.) 8(")M.>~MO b0<t>(")00(9(Y)O~.)OO, OjM0(90j~ o8oxo, dOO3'> 80u M0<3'000000 (90 .)30(,,)(»00000 0'0M0(90'0~ VMoo~m.)6 '0Mo)OOMm(")l)ou b0UO')o)O(9.) b')Moubo; 1. a060MO')~'(;)('Y)0 (90 1l.).3('Y)(")GOU(") d05(")68(901)~(Y)1)0I)ou, .)(9.)oo.)60u j«3~Ol)ooob O(,,)MOU, 0(90oo.>60b j«3~O~.)O).) 03(V)<'1.3j~ 1J01J000Mm~1l VMDDl)u.) (9.) b,)(}')MO)~ob (000) .3M0OOC9050'0~0 G(")(950u o OJ(9o ooo.>Mm U.)a0('Y)~ob) (9(")50; 0 a0500')~MO 0 b.)ClJ'>~(Y) 0 .3.'>MoO ~ d.'>~o.)5 J')MOO oO«3.)uoo.'> 2. .>50~oOo.3'CJMo .)<t>(i)(")35000u j5.)(i)o (9.'> .3(i)(")Wbo'CJ~o 0.)aMQ(90~D00, (9.)b')o'CJO)OI)'CJ~(Y)o') (9.'>C9.'>a.'>XD('Y)Oo~(")I).); o 8030Mb 00C9.'>V!:J3DOO~8080ob 3. .)'bMOU 6.)m~.)cg cg.) o~cgaMGDaOU, ~Moo3'C.)MO aUXO~M()OO') cg.) .)6.)~o'bou o.)8,)Mm'C.)~.)cg a:Jt~n:l30~O()OU 'C.)6')MO,ub30UO .)'bMOU 8Mm8060()om 'C.)6.)(\)o, 8Mu8060u 'C.)6.">Mo,<::!O.">M<'>.">, o~6ub3'">30()'C.)~o .'>'b(\)ou 8MU806ou oou.)d~O<'>~M().">: 4 3'C.)5do'C.).">~M<'>'), OMM8ou8M~3.'>MOM().'>,(p.'>8M'C.)30~O()O<:"Y)o ."><t>MM350<'>oU 'C.)6.'>MO,UOMOU'C.)~ uoO'C.)'">Co.)oo8'C.)o.)(T)()oO'C.)6.'>MO,8o'b.'>5~.">u.">b'C.)~(T)o'">. a050XOM'CJ~o 'C.)5,)M-~3030oo: 5. uo.)b~OOoou 808.)MQ) <::!o.)(T)()'">. Q)30Q)o.)530Q);,MO<'>oo 'C.)6.">MO, u..,M'lJOUO3'C.)~~~M.'.l • .">b.">~oG(T)(p50u.) (g.) 'C.)6.)MOOOU 0000600 0500MOUO. 3M(T)'l3OUO~~o V3Mm50u 3tvmOM.:>80ooo 8(T)6')Vo~QMo'">, ooO050~o CM~50u.'> (p.'>'C.)6.)MOOOU3M.)d6o~~ u..,d8o.:>6M<'>.'>00 O.:>8M~050<'>.'.l: 6. o5oco.)6030U o.)8Mfil06oo 'CJ6.'>MO.o~OO()ob cg.) Vo5.'>~~oooooO V.)8M~060().)' u.)80C6oQMM (p.) ub3'"> 3'CJo~o3.)(300oo. O'CJMC><3?OJ~O3MM'l3OUOOU."> (p.'>b'b(T)o'">~(T)OOOUVo6.">oO~.)8u.)b'C.)MOO,">: o C'CJWO 0 8060a'">~'CJMO 0 U,)OJ.">~M 0 .3.'>MOO 0 d~o.)5 .3.'>MoO IZI80.10MU 08'l3.)u00.:> Click here to e U.')d.)(Y)(J)30~(').U 'C)9:'>06.')ouou.)u.)(b(Y)(J)~(').u 8(').u.)8.)(Y)(J)~ou (J).')6.')8Q?O(')(').(').)9:'>O .)u.)(y)R03.')Q? u.)d.)(Y)m30~(').u 3.')(y)~.)8060ou.)m30u V')(Y)u.)Q?OO6o3.)6Q?oQ?.)Oou 0ou.)bO(') o6CZ3(').(y)8.)Goou 8(")doO?>ou.)u o.)a(').u.)8060(,)O~o u30Go')~'CJ(Y)o 30(J)b3')MOb CZ3(').M8.) U~d~(0)3Q~(')U 0'C)ucoooou 'C)a.)~~Qu u.)(),1(')u QU.),10M(')8r>.)0)j:J800 J.)u'C)b8<'>OU.)d,)MO)38~(')u 'C)'ba6.)8uo U')U.)a,)MO)~(')U 8(')U~a')Mo)~OU 0).)6.)a<!?Q()(')p>~'bQ .)U.)MR83.)<!?V.)Mb.)<!?Q.')6oJ.)6c"poc"p')Oou (lQu,)£3,)UQ(')~,)c"p.~0)t>f'l30). 0Q,)3b(')0) Vo6,)8c"pO<'>.)MO JOO)b3')MO c"p')c"p')'C)!)M'C)6(')0)o~o o'C)Ucoooob 'C)8.)~~Ob u.)l'>,1(')u. o:Jlio03fu: oadllOn J~ il:J03bMb ~~. 11-ru6n ~ o .)(!150a5'C)~ J.)6<:!?o<:!?~(».)5 ()('t')~('t').3o<'>()('t')(!?ao.)M 8dC'l5()') 'C)M(»OoM(J)(")()OUM.)080 o.)8C'lo<:!?o~O(').) <:!?,).)(0 8.'>0311 3('t')8060')MOU o,)JD0)8()oll1l0M30~o. Boll 3M(Y)<i9811o~~J3.)~o<i9oJ.)oo,)b: J.)MO,)<J? 0 .)M oQ5(Y)()(J) 0 005<'1()(J)b.)~~.)~(Y)C!? o 8(Y)<i90~o ')5 ,)atl.)ao5<J?~o (J).)5.)a~M(Y)a:J~o :' Click here to enter text. 1. 0.)co(Y)b68().), J8mo~bo5<J?olloOMoo.). a(Y)3,)~:J(y)o:Jooll.) <J?') 3,)b~bobaOOo~(Y)oob ~:Jb.)o,)aollo ~Oo50o.), o.)a.J3()M3.)~(Y)().). J(Y)Modc~~(Y)o.) <J?.) lldb~bC8 b.)ab,)b~M:JOM030 .)6 llb3') a(Y)3.)~:J(Y)oOo()b. <i906,)511~Mo ,)5 llb3') 3,)~<J?oo~~ooooob ~ObM~~OI)()b,)b. bOa,)M(J)~oba(Y)~3.)MO(Y)O,): \ I o "'" 'Ja'~MI!l~O~b 0 'Ja'~MI!l0<::'O~b ~ bM:J<::"<!?'Ja'~M'IJO<::'O~b 0 a030Mb a:m,bO~' 2. 3tY>o5003~~(Y)~.), o.)C!?.)~EJ300o~0~ob C!?.)aC'1'CJJoC!?O~~')(!? ao~O~ob ~6')MO (p.) 'bOo.)3~06ob aoo.)tY>O)BOC!?Oo(Y)~.), .3otY>(Y)36~~o boaOJoO~J. oO~3.)~(Y)o'), .)b030 J(y)~oooJ~tY>o .)6 bb3.) 6006(0) aO';JJOMa(Y)OO~(Y)(),), b,)O,)MO)~o.)5(Y)().): \) o .)tY>.)Ja.)~(Y)<t3o~O~b 0 .)Ja.)8(Y)<t3o~O()b ~(bM';J~.)c!? .)Ja.)~(Y)<t3o~O()U 0 ao30Mb o0<t3.)bO().) ~ 3. 0).)3C!?.)JOMO~(,)()'), b.)3';J0).)tY>o Oar'lQoO()ob a.)M0)3ob ';J6')MO, lJ.)b.)a.)MO)~(')aO ~.)MB,)MO)';J~O C!?.)30oo, M(')a~O()OOO bobb~obb.)a.)MO)~O()M030 000 a(Y)6')~o~D(')o(P'), M(")O(,)MO 8b')MO, Bob \706.).)~a(20o ()M')~(PO()OU ')MbOO(")(),), b.)a(")b.)a,)MO)~(') OO)oJou (2.)03.), a(")b')O')MO)~ob a.)~.)~o ~(')C!?O(')ob oOb.)~.)aobo C!?oboo.3~o6~o b.)o.)f>m,)~~,)MO(Y)OOOU8\_I05')MO(,,)()OU.)b: o .)M .)Jo.)8(')<t3o~O()U 1. a.)60MO.)~';JMO 0 .)Ja.)l:l(')«3o~O~b 0003.) ~ bM~~.)(2 (p..'l b0.3M(')G:)b(') J.)6(')5o(20()~(Y)()O()ob, O(')MO\.), .)(21)ao1>6o\.)j~~O()1>o)') o O';Jc!?o 0 ao508')~MO 03M<'13~~O (p.) oaoxo, .)Ja.)EJ(')«3o~O()b 0003.) aob OOa')Mo) 0 ooJoMb oO<t3<>bO().) .)C!?.)oo.)50b';J«3~O()O()ob b<>o.)fi>m~ol.l (0.)0) b.)l.l<>a,)MO)~(')1.l .3f>OOO<P060j~o u.)a.)~ob) o 8oJoMb 0 b')oj.)~(') oO<t3')uOO1) 2. .)61>~OOOJ~MO .)'bM(')350()ob ~5')MO (p.) .3M(')«30boj~o C!?.)I.l.)()';JO)Oo~~(,)o')C!?.)C!?.)a.)x.T>O()~(')().): o O:J(!?O 080000'="'0 0 b,a:J,<:,M 0 J''''~o o.)ar'lQC!?o~Oo'), 0.)(P.)~l:l300o~o<.'>ooob ~ d><::>o,o J''''~o 0 80,oMb~,b:J1>' 3. .)'bMOU 6.)(J)~.)(g (g.) o.)(gO('1GOoou.~('100J'0MO oU'XO~('1e>ou.)(g.) .)6.)~o'bou '06')MO, o,)O,)M(J)'0~.)(g oO~~30~O~OU '05')MO. ub30UO .)'bMoU o('1(J)ao50~0(J) o('1uo050u '05')MO. (?0.)('1e>.). o.)5ub3.)30~'0~o .)'bMoU o('1uo050u oou.)d~Oe>~("lo.): I o G';:J<!'o 0 80600,=,"0 0 b;1J.cJ><!:'M 0 J;<'>Qo ~d"o:!'''''6 J;<'>oo 0 80.10<'>bll:J!);bdl' 4. J'C)6d~'C).)~("le>.),0('Y)('100U0('1l:.l3')M0('1e>.), (g,)O('1'C)JocgOe>O~o.)'tlM('1350e>ou'05')MO, UOMOU'C)~ uoO'C).)Go')oo o'C)o')('1~OU'C)6')MO,oo'tl.)5cg.)u.)b'C)~("l~.), 0060:x:QM'C)~O 'C)6')M-~3030~0: o G';:J<!'o 0 80608"o:!'::J<'>o 0 1J.>1J.cJ><!:'M0 3"'"&0 ~d"o:!'0;6 3""00 0 8o:1o<'>baO!);bdl; 5. uo.)b~OOOou ooo')Mm C?0.)('1~.),(J)30(J)o.)530(J).:>MOe>ob 'C.)5')MO,u.)('1C(30UO J'CJ~O'CJM,). .)b.)~o G('1(g50u.) Q?.) 'C)5')MO~OU oOd050u oOd06o~o 0600MOUO, 3(\)('1C(30uo'C)~o \53Mm6ou JM("loM')OOOOO o('16.)\50~:J<"1~.)' GMQ?50u.) Q?.)'05')MOe>OU3M.)dOoJ'CJ~ b0dOO.)5f0')OO o.)oMl:.10600.): o G';:JC(>O 0 80608;~0 0 b;o';:J><!:'M 0 3;<'\&0 ~ d"o:!'0;6 J;<'\&O 6. o6oGo.)Oo30U o.)o('1R06ou '05')MO, oQ?OO()ou')Q?.)Vo6.)Q?~Ooooou 0 80:1o<'\b a0'8;b:Jl>' \}.)OMtl0600.), u')oOG60QM('1Q?.)ub3.) 3'CJo~oJ.)Goooo, O'()MOQ?O'CJ~OJM('1wuoob.) (g.) u.,')'b('1o.)<p(T)O~OU \506,)00 Q?.)ob0b'0MOO'): o G'C)Q?o 0 a06oo')~'()Mo 0 u')o'0.)~ 0 ,PMoO ~ d.)~o.)5 J')MoO 0 oo.10Mll o0C(3.)lloo.) 'k here to enter text, ~----~--~--------------~--------------c2f OttN3 O.:>d,)Mm3D~C'1b'C)<t>0600bob0b.)a':>Mm~C'1b aC'1lJ0a0Mm~ob m060aQ?O()C'1()0'bO 000MR030Q? h0d0Mm30~C'1b .30M~.)a050olJ.)m3()lJ t).)Mu.)Q?OO50 306Q?OQ?.)Oob aOb.)bO() 05<aC'1MB0Goob BC'1doO()ob.)u o.:>aC'1b~050()O~o u.30Gm~'C)Mo 3omb3.:>MOU <8C'1MB.:> b.)d')M0'>3::J<::?Mll o'C)lloo(3oo11 'C)(hl:?~::Jll b.)!'>J('}ll::Jll.)Jo(l)("}::J~.)md3::J60 J.)ll'C)b::J~o 1l.)d,)Mm3::J~('}ll 'C)'b::J6.)::Jllo b.)u.)a.)(I;(J)~('}b a('}ll.)a,)Mm~oll m.)5.)a<t>::J5('}~.)'b::J.)1l')MR::J3.)<t> V.)MU.)<t>W50J.)5<t>o<t>.)Ooll a::Ju.)<B')u::J~~.)<t>.omb('}3m. o~3llMm Vo5.)a<t>::J~,)M::J Jomb3')MO <t>.)<t>.)'C)~M'C)6('}mnoo o'C)uooOoob 'C)a.)I:?~::Jllll.)5J('}b. ~: Oo::JllOn~ 'aoo3u..,u ~n~, II 0.:.60~ C .)<::?50Cl50~J.)5wo~.)6(]).)6 ~f"l~f"l .30~0f"l~O .)~ 8::}<>l6o.) ~~(])OoM(])f"l~b ~.)oaD ~.)c3Mc<:po<:::,~') <:p.) .)(i) (bd3UJf"la06o.)~o\.l o.)JQmOBobb0~30~o. Sob .3(Yxv)<mu~~ J3')~0<z3oJ.)(3o.)b: 0 ')M o(35M5m 0 o(36(")5m u.)Cl-cJ.)~(")<:!? J')Mo')<:!? 380)o~bo5Q?obo8(Y)8°') 1. 3')~0C"lU685.). J:Jm~u06<:!?ouooM85.), 8C"l3.)~:J<'15850u.) <:!?.)3')u'ClbouaO:J~~(")~ou (j8u.)~.)aoUo (j8060~.), o.)a.130M3.)~5.), J(,,)Mod6'Cl~(")5,) <:!?,) uo<t>'C)u68 u,)ab,)b'OM8~M030 ')6 bb3') a(")3,)~(")58~ob, <z306.)5u'ClMO .)6 bb3') 3~<:!?85'Cl~8~850b (j:JuM~8~oU')u, uo8')Mm~ou8(")~3')M8(")5,): 2. 3M06(30.3'0~M(),), 0.)~.)~!:J30~0~O()OU ~.)aM0JO~O()~.)~ ao~Ooou '06.)MO ~.) <{)Oo.)3~D6o]j 808')Mo) aO~OoMO,),30MM36~o uo86Jo(30, ao'[)3.)~o'), .)uQ303M~o6oJ~MO 06 ub30 00(600) 80'JJOMdMO~().), U.)a0M())~o.)f)(')00: 3. 0).)3Q?0.JOMO~M(')0.ll.)J~O),)Mo 08MOOOoou 8.)M())301106')MO, 1l.)1l.)8,)MO)~oo ~')M8')Mo)O~O Q?.)300o, MM8~00oo(3 000 8(T)6')~o~OMoQ?.). MMO(T)M(3 8b')MO. Boll Vo6.).)~8Q?Oo llollb~ouu.)a,)M())~OOMo3° oM.)~Q?oooll .)MllooMo,), u.)aMll.)80MCJ)~(T) O())oJou Q?.)03.), a(T)1l.)80M~oll 8.)<:?0~O V(T)Q?oooll oou.)o.)8oLlo d0830 Q?.) o8o'Xo. dG03.) 80Ll 8080M()) Q?()l;,(303~06~o U0a:>M())0~\)')M(}(T)D()OU ao8~05.)M:JMooll,)1l: 4. U:>dOO000 Q?.) 8MM~~ Mo006,)(30,) Q?.) ')30MM00D60 OOMOQ?OO~ \)MQOOO') Q?.) u.)'bi'lO:>Q?MQO')OO, O'0MOQ?Oj~ \)MOO00):>6 '0M())OOMO)(T)OOU b:>uo.)CJ)o Q?:>b:>Moobo: o :>M,)J<b8MBo~ooU I. 806oMo')~() 0 .)J8,)~:P{3C)~)Qob ffiMO~.)Q? Q?:>b0.3M~Qll(T) J.)f)(')6aQ?Do~ooooll, OMMoll. ~08o,)500 'J<l3~OO,)0)0 03Mi'l3~ o (3'0Q?o 0 806o8.)~(i')() 0 u')o'0,)~ ,)Ja0~i'l~O~D(')U 0 8o.JoMll aoca.)IlQo') 0Q?.)8o:>6ou'CJca~oooooll 110a0MOJ~ou(8.)()) u')u08')MOJ~1l .3M0(3QQ?06oo~ b<>80M~()1l) 0 J')MOO (b~0.)6 J')MoO o 8o.JoMll ~ ooca')uQo:> 2. ,)6:>~o60J~MO .)'bMM35Qooll 050MO Q?.) 3MMWllOO~o Q?0U,)OOO)QoO~(T)o.) Q?,)Q?,)8,)7G.T>DO~o'): 00~Q?O~000. 0.)Q?,)V8306o~oDooU 3. ~'bMoU 6~Q')~~cg cg~ o~cga(Y)GDaou, ~(y)OOJ~MO auXQ~(Y)~ou~cg~~6~~0'bou ~6,)MO. O.)8~MQ')~.)cg 806~~D~oU ~6,)MO. ub30UO.)'bMoUa(Y)Q')806D~0Q') 8(Y)u8060u~6,)MO. \20.)(Y)1).), o~5ub3.'>30~~~0 .)'bMoU8(Y)u8050u'OOu.)a~O~(Y)().): 4. 3~6do~.)~{).), aM<'l80Ua(Y)tJ~pM:JM().). cg.)(k.)'C13o~O{)O~O .)'bMM360()OU~6')MO, U6MOU~~ bo6~.)Go')'Oo a~'O.)(Y)()OU ~6')MO, 80'b.)5<:!?.)u.)b~~(Y)().), a060XQ~~0 ~6')M-P,3030()0: '5 uo.)b~OO()ob 808')MQ')\20')(Y)()'),Q')3001o.)63om.)<")OOou ~')MO, U.)(Y)«30UO J~~6~M'), .)b.)~o G(Y)~60IJ.) ~.) ~6')MOOOU 'OOd060u 060aMouo• 3MC'1'l3OU~~0 V3Mcn6ou 0MC'1oM.)80{)'Oo8(Y)6.'>\)o~:JM().), aod060~0 C(Y)~60u~cg.)~6')MO()oU3M.'>d60J~~ u.)d8o~6MO,)'OO o~a(Y)tJ060o.): o G~~o 0 a060a')~MO 0 u.)a~j~ 0 J~MoO tz(d.)~0~6 J')MOO 0 80.10MUa0«3~UO().) 6. 050co~on30u o.)8~06ou ~6,)MO. OQ?OOoou~ ~~ \506j~~OOo()OU \5j8Ml:1060o,).uj80G60:)MM ~~ ub3j o~~oJ.)Goooo, n~MOQ?OJ~o 3MM«30UOOUjQ?jU~<tlMo~Q?MO()OU \505.)'00~j8u.)b~MO()j: o G~~ 25.06.20]9 0 806oa.)~MO 0 U.)CJ.c)~~M0 J')Mon ~')~0.)6 J')MOO 0 80.10MU'OO«3~UO().) - საქმე №330210015001074857 №2/17169-15 თბილისის საქალაქო სასამართლო გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 10 ოქტომბერი, 2017წ. ქ. თბილისი შესავალი ნაწილი სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე - ლევან მიქაბერიძე სხდომის მდივანი - ილია ვაშაკიძე მოსარჩელე - „A----------------o“-ს (ა---------------ო) წარმომადგენელი - გ----------ე მოპასუხე - შპს „ფ-------1“ წარმომადგენელი - გ----------------ი დავის საგანი - ნასყიდობის ღირებულების ანაზღაურება აღწერილობითი ნაწილი 1. სასარჩელო მოთხოვნა 1.1. შპს „ფ--------- 1“-ს მოსარჩელის სასარგებლოდ გადასახდელად დაეკისროს დოლარი. 291 178 აშშ სარჩელის საფუძვლები: 2013 წლის 5 მაისს მხარეებს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება (N------O) საგზაო ბიტუმის მიწოდების თაობაზე, რომლის საფუძველზეც, მოსარჩელემ საქართველოს კანონმდებლობით გათვალისწინებული ნორმების სრული დაცვით განახორციელა შესაბამისი მოცულობის საგზაო ბიტუმის მიწოდება მოპასუხის სასარგებლოდ. 1 მოპასუხე კომპანიის მიერ მიღებული პროდუქციის - საგზაო ბიტუმის ღირებულება სრულად არ იქნა ანაზღაურებული, რის გამოც 2015 წლის 7 აგვისტოს გაფორმებული იქნა შედარების აქტი, რომლის თანახმადაც, განისაზღვრა მოპასუხის ვალდებულება - 291 178 აშშ დოლარის ოდენობით. მოპასუხე კომპანიამ დაარღვია ხელშეკრულებითა და შედარების აქტით ნაკისრი ვალდებულება თანხის გადახდის თაობაზე. მოსარჩელე მხარემ არაერთხელ მიმართა მოპასუხეს ვალდებულების შესრულების მოთხოვნით, თუმცა უშედეგოდ. (იხ. შესაგებელი/ სხდომის ოქმი) 2. მოპასუხის პოზიცია 2.1. მოპასუხემ წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო და განმარტა, რომ მოსარჩელის მხრიდან სასამართლოსათვის დამალულია საქმის ფაქტობრივი არსი, რაც იმაში გამოიხატება, რომ მოპასუხეს მოსარჩელის მიმართ ვალი გააჩნდა არა იმ მოცულობით, რაც მან აჩვენა განცხადებაში, არამედ გაცილებით მეტი. ხელშეკრულების გაფორმებიდან (05.05.2013წ.) მოპასუხეს გადახდილი აქვს რამოდენიმე ასეული ათასი აშშ დოლარი და მისი დავალიანების საბოლოოდ გასტუმრებისათვის, ზეპირი შეთანხმებისამებრ, რომელიც შედგა კომპანიის ოფისში 7 აგვისტოს ხელზე გადასცა 30 000 აშშ დოლარი და შეთანხმდნენ, რომ თანხის ნაწილი უნდა ჩაერიცხა მიმდინარე წლის ბოლოსათვის, ხოლო ნაწილი ოდნავ მოგვიანებით. 2.2. სასამართლოს მოსამზადებელ სხდომაზე მოპასუხის წარმომადგენელმა განმარტა, რომ ფულადი ვალდებულება შესრულებულია, რაც მისი აზრით დგინდებოდა კომპანიების დირექტორებს (ნაზიბროლა ალასანია, მირიაყუბ მუსაევი გარგარი) შორის არსებული სამოქალაქო საქმეზე მიღებული გადაწყვეტილებებით, სადაც დადგენილია თანხის გადახდის ფაქტი. იგივე პოზიცია დააფიქისრა მან საქმის არსებითი განხილვის დროს, ახსნა-განმარტების მიღებისას. (იხ. შესაგებელი/ სხდომის ოქმი) 3. ფაქტობრივი გარემოებები: 3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.1.1. 2013 წლის 5 მაისს, მხარეებს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, მოსარჩელემ იკისრა ვალდებულება მოპასუხისთვის მიეწოდებინა 60/70 მარკის 10 000 ტონა საგზაო ბიტუმი, ხოლო მყიდველმა აიღო ვალდებულება ნასყიდობის საფასური გადაეხადა ნაღდი/უნაღდო ანგარიშსწორებით უცხოურ ვალუტაში (აშშ დოლარი). სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - ხელშეკრულება; - მხარეთა ახსნა-განმარტება; 3.1.2. საქონლის მიწოდებისა და მიღების ფაქტს მოპასუხე არ უარყოფს. 2 სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას: - მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ.შესაგებელი / სხდომის ოქმი); 3.1.3. მიწოდებული პროდუქციასა და გადახდილ თანხას შორის სხვაობამ შეადგინა 291 178 აშშ დოლარი, რაც მოპასუხეს სადავოდ არ გაუხდია (ამ ფაქტს არ შედავებია). 3.1.4. მხარეებმა 291 178 აშშ დოლარის ოდენობით ვალდებულების არსებობის ფაქტის დასადასტურებლად, 07.08.2015წ. შეადგინეს კიდეც შედარების აქტი, რომლის ნამდვილობას მოპასუხე სადავოდ არ ხდის. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - მხარის ახსნა-განმარტება; - 07.08.2015წ. შედარების აქტი; 3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.2.1. მოპასუხის მტკიცებით, მას ნასყიდობის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ფულადი ვალდებულება შესრულებული აქვს, რაც საქმეში არსებული მასალებით არ დასტურდება და ამიტომ, დადგენილად უნდა იქნეს მიჩნეული, ფაქტი იმის შესახებ, რომ მოპასუხეს სრულად არ აქვს ანაზღაურებული 2013 წლის 5 მაისის, ბიტუმის ნასყიდობის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ნასყიდობის საფასური, რაც შეადგენს 291 178 აშშ დოლარს. შესაგებლის წარმოდგენის შემდგომ, მოპასუხემ ვალდებულების შესრულების დასადასტურებლად მიუთითა ერთ სამოქალაქო საქმეზე რუსთავის საქალაქო და თბილისის სააპელაციო სასამართლოების მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებებზე და განმარტა, რომ ამ გადაწყვეტილებებით დადგენილი იყო ნასყიდობის ღირებულების გადახდის ფაქტი, რაც მოპასუხე კომპანიის დირექტორის (მფლობელის) მიერ, მოსარჩელე კომპანიის დირექტორის ანგარიშზე სადავო თანხების გადარიცხვაში მდგომარეობდა (მოპასუხის ეს პოზიცია, განსხვავებულია შესაგებელში დაფიქსირებული პოზიციისაგან - იხ. შესაგებელი). სასამართლო არ იზიარებს მოპასუხის პოზიციას, რადგან მსჯელობა მოკლებულია სამართლებრივ საფუძველს და ამასთან, ეყრდნობა გადაწყვეტილებაში დაფიქსირებული ფაქტების არასწორ შეფასებას. კერძოდ: ა. გადაწყვეტილება გასაჩივრებულია და არ არის შესული კანონიერ ძალაში (მხარეთა ახსნა-განმარტება); და ბ. გადაწყვეტილების (განჩინების) სუბიექტები არ არიან ამ (განსახილველი) სამოქალაქო საქმის მხარეები. გადაწყვეტილება (განჩინება) შეეხება ორ ფიზიკურ პირს შორის არსებულ დავას, რომლის ფარგლებშიც, მოსარჩელე ითხოვს 2012 წლის 25 ივლისის იპოთეკის ხელშეკრულებისა და 2012 წლის 20 აგვისტოს გაცემული სააღსრულებო ფურცლის ბათილობას და მოპასუხის მიერ უსაფუძვლოდ მიღებული თანხის დაბრუნებას (იხ. გადაწყვეტილება/განჩინება). შესაბამისად, მოცემულ შემთხვევაში, არ ასრებობს სსსკ-ის 106-ე მუხლის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით და 266-ე მუხლით დადგენილი წინაპირობები. სასამართლოს ეს მიდგომა, სრულ შესაბამისობაშია საქართველოს უზენაესი სასამართლოს სტაბილურ პრაქტიკასთან [ერთ-ერთ საქმეზე საკასაციო სასამართლომ განმარტა, რომ „წინასწარ დადგენილი ძალის მქონე ფაქტებად კანონმდებელი განიხილავს კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო გადაწყვეტილებით დადგენილ ფაქტებს და მხარეს მათ დასადასტურებლად მტკიცებულებათა წარდგენის ვალდებულებისაგან ათავისუფლებს იმ 3 შემთხვევაში, თუ სამოქალაქო საქმის განხილვისას იგივე მხარეები მონაწილეობენ, ანუ პრეიუდიციული ძალის მქონედ ფაქტობრივი გარემოების მიჩნევისათვის, სავალდებულოა, არსებობდეს სამოქალაქო საქმეზე მიღებული, კანონიერ ძალაში შესული სასამართლო გადაწყვეტილება და ამ გადაწყვეტილების სუბიექტები სხვა სამოქალაქო საქმის მხარეებად უნდა გვევლინებოდნენ. თავად პრეიუდიციულ ფაქტებში იგულისხმება ისეთი იურიდიულად მნიშვნელოვანი ფაქტობრივი გარემოებები, რომლებითაც განსაზღვრულია მხარეთა მატერიალურ-სამართლებრივი ურთიერთობით გათვალისწინებული უფლებები და ვალდებულებები, რაც საფუძვლად დაედო გადაწყვეტილების გამოტანას. პრეიუდიციულობის შემოწმების დროს მნიშვნელობა ენიჭება როგორც იმ პროცესუალურ-სამართლებრივ კრიტერიუმებს, რომლითაც განისაზღვრება კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილების ფორმალური მოთხოვნები, ასევე ამ გადაწყვეტილებით დადგენილი ფაქტობრივი გარემოების შინაარსს“] (იხ. სუსგ №ას-58-56-2016; №ას-827-791-14). ამასთან, ასეც რომ არ იყოს, უდავოა, რომ გადაწყვეტილებაში დაფიქსირებული სადავო ტრანზაქციები (რომელსაც მოპასუხე განსახილველ დავაში - მისი მხრიდან ვალდებულების შესრულების ფაქტს უკავშირებს) განხორციელებულია 2012 წლიდან 2013 წლის 29 ოქტომბრის ჩათვლით პერიოდში (დაფიქისრებული თანხებიც გაცილებით ნაკლებია სადავო თანხაზე და ა.შ.), მაშინ, როცა განსახილველი დავის ფაქტობრივი საფუძველია 05.05.2013წ. ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულება (დავალიანების არსებობა), რაც მოპასუხეს დადასტურებული აქვს 2015 წლის 7 აგვისტოს შედარების აქტით და სარჩელში მითითებული ფაქტები (თუ არ ჩავთვლით ვალდებულების შეუსრულებლობის ფაქტს), მოპასუხეს სადავოდ არც კი გაუხდია და სათანადო წესით შედავება არ განუხორციელებია (იხ. შესაგებელი - სხდომის ოქმი). - მოპასუხემ ვერ უზრუნველყო მტკიცების საგანში შემავალი ფაქტების სრულყოფილად, სარწმუნოდ და დამაჯერებლად გადმოცემა (სადავო თანხა როდის, რა ფორმით და როგორ გადაიხადა) და ფულადი ვალდებულების შესრულების ფაქტი - შესაბამისი წერილობითი მტკიცებულებით ვერ დაადასტურა, რაც სსსკ-ის მე-4, 102-103-ე მუხლების თანახმად, მის ვალდებულებას წარმოადგენდა. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - შედარების აქტი; - მხარეთა ახსნა-განმარტება; სამოტივაციო ნაწილი: 4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა. საქმეზე დადგენილი გარემოებები შეესაბამებიან მოთხოვნის სამართლებრივ საფუძველს, რის გამოც სარჩელი უნდა დაკმაყოფილდეს. 5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი; საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი; 6. სამართლებრივი შეფასება 4 6.1. ვალდებულების ძალით კრედიტორი უფლებამოსილია მოსთხოვოს მოვალეს რაიმე მოქმედების შესრულება. შესრულება შეიძლება გამოიხატოს მოქმედებისაგან თავის შეკავებაშიც (სკ-ის 316.1 მუხლი). ვალდებულება შეიძლება წარმოიშვას ხელშეკრულების საფუძველზე, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა ის ნაწარმოებია ზიანის მიყენების (დელიქტის), უსაფუძვლო გამდიდრების ან კანონით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან (სკ-ის 317.1 მუხლი). ამდენად, ვალდებულების წარმოშობის ერთ-ერთ საფუძველს წარმოადგენს - ორი ან მეტი პირის შეთანხმება (ხელშეკრულება), რომელიც მიზნად ისახავს კონკრეტული სამართლებრივი შედეგის მიღწევას და იწვევს მხარეთა უფლებებისა და ვალდებულებების წარმოშობას. 6.2. მოცემულ კონკრეტულ შემთხვევაში, მხარეებს შორის არსებობდა სახელშეკრულებოვალდებულებითი ურთიერთობა, კერძოდ, ნასყიდობის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ურთიერთობა, რომლის სამართლებრივ რეგულირებასაც ეძღვნება სკ-ის 477-ე მუხლი. დასახელებული ნორმის მიხედვით, ნასყიდობის ხელშეკრულებით გამყიდველი მოვალეა გადასცეს მყიდველს საკუთრების უფლება ქონებაზე, მასთან დაკავშირებული საბუთები და მიაწოდოს საქონელი. მყიდველი მოვალეა გადაუხადოს გამყიდველს შეთანხმებული ფასი და მიიღოს ნაყიდი ქონება. ამდენად, ნასყიდობა ორმხრივი, კონსესუალური და სასყიდლიანი ხელშეკრულებაა, რომელიც, როგორც ორმხრივ მავალდებულებელი გარიგება, ერთი მხრივ გამოიხატება, გამყიდველის ვალდებულებაში - გადასცეს მყიველს საკუთრების უფლება ქონებაზე, მასთან დაკავშირებული საბუთები და მიაწოდოს საქონელი, ხოლო მეორე მხრივ, მყიდველის ვალდებულებაში - გადაუხადოს გამყიდველს შეთანხმებული ფასი და მიიღოს ქონება. სწორედ ეს ორი ვალდებულებაა ნასყიდობის ხელშემკვრელ მხარეთათვის პირველადი ინტერესის საგანი, რომელიც უნდა შესრულდეს ხელშეკრულების პირობების შესაბამისად ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად, დათქმულ დროსა და ადგილას (სკ-ის 361.2 მუხლი). 6.3. განსახილველ დავაში სასარჩელო მოთხოვნას - შემძენის მიერ ნასყიდობის საფასურის გადაუხდელობა წარმოადგენს და სარჩელში გამყიდველი (მიმწოდებელი) მიუთითებს, როგორც ხელშეკრულების დადების, ისე - ამ ხელშეკრულების ობიექტის შემძენისათვის გადაცემის ფაქტზე. მოპასუხე კონკრეტული ღირებულების მქონე საქონლის (საგზაო ბიტუმი) მიღების ფაქტს არ უარყოფს და ნასყიდობის ფასის გადახდის ფაქტზე მიუთითებს, რასაც ვერ ადასტურებს ვერანაირი მტკიცებულებით. საწინააღმდეგოდ კი, საქმეზე დადგენილია (გადაწყვეტილების 3.2.1. პუნქტი) მყიდველის მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობა, რაც მიწოდებული საგზაო ბიტუმის საფასურის გადაუხდელობაში გამოიხატა. ანუ, დადგენილია, რომ დარღვეულია ხელშეკრულების პირველადი მოთხოვნა - შემძენს არ აქვს გადახდილი ნასყიდობის ფასი სრულად, რაც შეადგენს 291 178 აშშ დოლარს. ამიტომ, მოპასუხე ვალდებულია გადაუხადოს მოსარჩელეს ნასყიდობის ფასი 291 178 აშშ დოლარის ოდენობით. 7. საპროცესო ხარჯები. 7.1. სსსკ-ის 55-ე მუხლით გათვალისწინებული ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ ანგარიშსწორების წინაპირობა არ არსებობს, რის გამოც საპროცესო ხარჯი უნდა გადაწყდეს კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის საფუძველზე, რომლის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელიც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო 5 მოპასუხეს – სარჩელის მოთხოვნის იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა. ამდენად, თუ მოსარჩელემ სარჩელის აღძვრისას გადაიხადა სახელმწიფო ბაჟი და სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება სარჩელის დაკმაყოფილების შესახებ, მაშინ ამ ხარჯების გადახდა იმ ოდენობით, რაც მოსარჩელემ შეიტანა სახელმწიფო ბაჟის სახით, დაეკისრება მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ, მიუხედავად იმისა, გათავისუფლებულია თუ არა იგი სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. 7.2. დავის საგნის ღირებულება 291 178 აშშ დოლარია, რის გამოც, მოსარჩელეს სარჩელის აღძვრის დროს (25.08.2015წ.) საქართველოს ეროვნული ბანკის მიერ დადგენილი ლარის აშშ დოლართან ოფიციალური გაცვლითი კურსის მიხედვით გადახდილი აქვს სახელმწიფო ბაჟი 5000 ლარი. შესაბამისად, სარჩელის დაკმაყოფილების გამო, მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ უნდა გადახდეს 5000 ლარი სარჩელზე და 150 ლარი სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადებაზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სანაცვლოდ, რადგან მოსარჩელის მიერ ინიცირებული შუამდგომლობის საფუძველზე გამოყენებულია სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება. 8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები 8.1. 21.08.2015წ. განჩინებით ყადაღა დაედო სს ,,ს------------ი’’ მოპასუხის კუთვნილ ფულად სახსრებს 291 178 აშშ დოლარის ფარგლებში. 8.2. სარჩელის დაკმაყოფილების გამო, სსსკ-ის 1991-ე მუხლის თანახმად, არ უქმდება ამ საქმეზე გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება, რადგან, ნორმით რეგულირებულია შემაჯამებელი გადაწყვეტილებით განსაზღვრული შედეგის შესაბამისად - გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების ბედი და დადგენილია, რომ სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმისას სასამართლო თავისი გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს სარჩელთან დაკავშირებით გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისათვის კანონით დადგენილი წესით. შესაბამისად, იმის გათვალისწინებით, რომ სარჩელი დაკმაყოფილებულია, დაუშვებელია გამოყენებული უზრუნველყოფის ღონისძიების გაუქმება. სარეზოლუციო ნაწილი: სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 53-ე, 1991ე, 243-244-ე, 248-249-ე, 257-ე, 2591-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა: 1. „A---------o“-ს (ა-----------ს) სარჩელი დაკმაყოფილდეს. 2. „A---------o“-ს (ა-----------ს) სასარგებლოდ შპს „ფ---------1“-ს გადასახდელად დაეკისროს 291 178 აშშ დოლარი. 3. შპს „ფ----------1“-ს „S-------o“-ს (ა---------ს) სასარგებლოდ გადახდეს 5000 ლარი სარჩელზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის და 150 ლარი სარჩელის უზრუნველყოფისათვის გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სანაცვლოდ. 6 4. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატაში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში სარეზოლუციო ნაწილის მე-7 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით. 5. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. მოსამართლე ლევან მიქაბერიძე 7 საქმე №330210-18002322679 №2/5954-18 თბილისის საქალაქო სასამართლო გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 30 ივლისი, 20-8 წელი ქ. თბილისი შესავალი ნაწილი სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე - ლევან მიქაბერიძე სხდომის მდივანი - ილია ვაშაკიძე მოსარჩელე - ბო-------------–----ი წარმომადგენელი - ვა-------–------–--ე მოპასუხეები - მე---------------–ი, ენ--------------–-–---–ი, იო----–------ი, სს ,,ტე-------ი’’ იო----–------ის წარმომადგენელი - ნა---–---–--ე ენ--------------–-–---–ის წარმომადგენელი - ირ-----------ე სს „ტე-------ის’’ წარმომადგენელი - ბი-------------–---–ი დავის საგანი - მინდობილობის, ნასყიდობის ხელშეკრულებებისა ხელშეკრულების ბათილად ცნობა, უძრავი ნივთის საკუთრებაში აღრიცხვა და იპოთეკის აღწერილობითი ნაწილი 1. სასარჩელო მოთხოვნა 1.1. 20-6 წლის 22 ივნისის №---- მინდობილობის ბათილად ცნობა; 1 1.2. 20-6 წლის 4 ივლისს მე---------------–ის მიერ, მინდობილობის საფუძველზე ბო-------------–---ის სახელით საკუთარ თავთან დადებული უძრავი ნივთის (მდებარე: ქ. თბილისი, ქუჩა ბუ----ე, 44 და 46-ს შორის; ს/კ -----------) ნასყიდობის ხელშეკრულების ბათილად ცნობა; 1.3. 20-6 წლის 21 სექტემბერს მე---------------–სა და ენ--------------–-–---–ს შორის დადებული უძრავი ნივთის (მდებარე: ქ. თბილისი, ქუჩა ბუ----ე, 44 და 46-ს შორის; ს/კ ------------) ნასყიდობის ხელშეკრულების ბათილად ცნობა; 1.4. 20-7 წლის 1 მარტს სს ,,ტე-------სა’’ და ენ--------------–-–---–ს შორის უძრავი ნივთზე (მდებარე: ქ. თბილისი, ქუჩა ბუ----ე, 44 და 46-ს შორის; ს/კ -----------) დადებული იპოთეკის ხელშეკრულების №------------ ბათილად ცნობა; 1.5. 20-7 წლის 7 მარტს ენ--------------–-–---–სა და მე---------------–ს შორის დადებული უძრავი ნივთის (მდებარე: ქ. თბილისი, ქუჩა ბუ----ე, 44 და 46-ს შორის; ს/კ -----------) უკან გამოსყიდვის შესახებ ხელშეკრულების ბათილად ცნობა; 1.6. 20-7 წლის 7 მარტს მე---------------–სა და იო----–------ს შორის დადებული უძრავი ნივთის (მდებარე: ქ. თბილისი, ქუჩა ბუ----ე, 44 და 46-ს შორის, ნაკვეთი 50/0-6; ს/კ ---------) ნასყიდობის ხელშეკრულების ბათილად ცნობა; 1.7. უძრავი ქონებაზე (მდებარე: ქ. თბილისი, ქუჩა ბუ----ე, 44 და 46-ს შორის; ს/კ -----------) ბო------------–----ის საკუთრების უფლების აღრიცხვა. სარჩელის საფუძვლები: ქალაქ თბილისის ტერიტორიების გამოყენებისა და განაშენიანების რეგულირების საკითხთა კომისიამ 20-0 წლის 3 თებერვლის სხდომის ოქმი №4-ის 30-ე საკითხის განხილვისას, თანხმობა განაცხადა ქ. თბილისში, ძველი თბილისის რაიონში, ბუ----ის ქ. 44 და 46-ის მიმდებარედ არსებულ მიწის ნაკვეთზე საცხოვრებელი სახლის ასაშენებლად ქალაქთმშენებლობითი პარამეტრების გაზრდაზე, რომლის მიხედვითაც კ-2 კოეფიციენტი გაიზარდა 3.5-მდე. 20-0 წლის 15 თებერვლის ქალაქ თბილისის მერიის №386 განკარგულებით გაიცა სპეციალური (ზონარული) შეთანხმება ქ. თბილისში, ბუ----ის ქუჩის 44 და 46-ის მიმდებარედ არსებულ მიწის ნაკვეთებზე საცხოვრებელი სახლების ასაშენებლად. შემუშავებული იქნა მრავალსართულიანი საცხოვრებელი სახლის პროექტი. აღნიშნული დოკუმენტაციის გამო, მიწის ნაკვეთის საბაზრო ღირებულება საგრძნობლად გაიზარდა და ინვესტორებისათვის მისი შეძენა მომხიბვლელი გახდა, რის გამოც გერმანიის მოქალაქემ ბო-------------–----იმ გადაწყვიტა ზემოხსენებული მიწის ნაკვეთის შეძენა და მრავალსართულიანი საცხოვრებელი სახლის მშენებლობა. 20-3 წლის 22 ივლისს ბო-------------–----იმ შეიძინა მიწის ნაკვეთი 1430 კვ.მ ოდენობით მდებარე: ქ. თბილისი, ბუ----ის ქუჩის №44 და 46-ის მიმდებარედ (ს/კ -----------) – 1 430 000 აშშ დოლარად. 20-6 წლის 4 ივლისს მე---------------–მა უკანონოდ შედგენილი 20-6 წლის 22 ივნისით დათარიღებული მინდობილობის საფუძველზე თავის თავთან გააფორმა ნასყიდობის 2 ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზეც ის 20-6 წლის 7 ივლისს, აღირიცხა 1430 კვ.მ. მიწის ნაკვეთის (ს/კ ---------) მესაკუთრედ. მინდობილობა უკანონო და ბათილია შემდეგ გარემოებათა გამო: - მინდობილობის მიხედვით ნოტარიუსმა ა-----------ა 20-6 წლის 22 ივნისს დაამოწმა ბო------------–----ის პირადობა, ისრაელის პირადი ნომრით №5-------7. აღსანიშნავია, რომ ბო-------------–---ი ვერ წარადგენდა ისრაელის პირადობის მოწმობას ნოტარიუსთან, ვინაიდან არ წარმოადგენს ისრაელის მოქალაქეს, ხოლო მითითებული პასპორტის ნომერი №5------7 არის გერმანიის პასპორტის ნომერი, რომლის მოქმედების ვადა გავიდა 20-4 წლის 11 ოქტომბერს; - მინდობილობის მიხედვით ბო-------------–----იმ ,,თავის ჭეშმარიტ და კანონიერ ადვოკატს მე--------------–ს“ მიანიჭა უფლებამოსილება უძრავი ქონების (ს/კ ------) გაყიდვის, გასხვისების და თავის სახელზე რეგისტრაციის უფლებით. აღსანიშნავია, რომ მე---------------–ი არ წარმოადგენს ადვოკატს და აღნიშნული უკანონო მინდობილობის გამზადების პერიოდში ბო-------------–----ი არ იმყოფებოდა ისრაელში. ამასთანავე, როგორც აღინიშნა მის პასპორტს (ნომრით №5------7) ვადა გაუვიდა 20-4 წლის 11 ოქტომბერს. უკანონო მინდობილობის შექმნის პერიოდში (მინდობილობაში მითითებული თარიღის გათვალისწინებით) მას აღებული ჰქონდა ახალი პასპორტი CB------M; - ისრაელში ადვოკატი (ნოტარიუსი) აშ----–-–---ანი არ არსებობს, რაც დასტურდება ისრაელის ადვოკატთა კოლეგიის 0-.08.20-7 წლის წერილით; - თელავივის იაფოს რაიონულ სასამართლოს სადავო მინდობილობა აპოსტილით არ დაუმოწმებია, რაც დასტურდება ისრაელის სასამართლოს სამმართველოს იურიდიული მრჩევლის 20-7 წლის 8 აგვისტოს წერილით; - აპოსტილი არ შეესაბამება ჰააგის 1961 წლის 5 ოქტომბრის კონვენციის (კონვენცია რომელიც აუქმებს უცხოეთის ოფიციალური დოკუმენტების მოთხოვნებს) მე-4 მუხლის მოთხოვნებს. არ არის მითითებული აპოსტილის ნომერი. ამასთანავე აღსანიშნავია, რომ სსიპ საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის 20-7 წლის 22 აგვისტოს №7820 წერილით დასტურდება ის გარემოება, რომ მე---------------–ი არ წარმოადგენს და არც წარმოადგენდა ადვოკატთა ასოციაციის წევრს, რაც დამატებით ადასტურებს მინდობილობის უკანონობას; 20-6 წლის 21 სექტემბერს, მე---------------–მა ენ--------------–-–---–თან ერთად სს ,,თი---------ში’’ სადავო უძრავ ქონებაზე გააფორმა იპოთეკის ხელშეკრულება. იმავე დღეს მე---------------–მა ენ-------------–-–---–თან გააფორმა უკან გამოსყიდვის უფლებით უძრავი ნივთის ნასყიდობის ხელშეკრულება. სისხლის სამართლის საქმის მასალებით, მათ შორის, ენ--------------–-–---–ის და მე---------------–ის ჩვენებებით დადგენილია, რომ ენ--------------–-–---–ი არ წარმოადგენდა სადავო მიწის კეთილსინდისიერ შემძენს, მან მიწის ნაკვეთი გადაიფორმა საკუთარ თავზე სს ,,თი---------იდან’’ საკრედიტო თანხის გამოტანის და მე---------------–ისათვის გადაცემის მიზნით, რაშიც მას მიღებული აქვს 25 000 აშშ დოლარის სარგებელი. 20-7 წლის 1 მარტს იო----–------მა, როგორც მსესხებელმა, ხოლო ენ--------------–-–---–მა, როგორც უძრავი ქონების მესაკუთრემ სს ,,ტე-------თან’’ გააფორმეს სესხისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლის მიხედვითაც, იო----–------მა სს ,,ტე-------იდან’’ ისესხა 457 000 აშშ 3 დოლარი, ხოლო აღნიშნული სესხის უზრუნველყოფის მიზნით ენ--------------–-–---–მა იპოთეკით დატვირთა სადავო უძრავი ქონება. საგულისხმოა, რომ სისხლის სამართლის საქმის მასალებით, მათ შორის დაკითხვის ოქმებით დადგენილია, რომ იო----–------ისთვის და სს „ტე------ისთვის’’ ცნობილი იყო, რომ ენ--------------–-–---–ი არ წარმოადგენდა სადავო უძრავი ქონების ნამდვილ მესაკუთრეს და მასზე მიწის ნაკვეთის გადაფორმება განპირობებული იყო სს ,,თი---------იდან’’ სესხის მიღების მიზნით, რაშიც ენ--------------–-–---–ს გადაეცა 25 000 აშშ დოლარი. ამასთანავე, აღნიშნული მიწის ნაკვეთის საკუთრებაში მიღების მიზნით იო----–------მა 50 000 აშშ დოლარი გადაუხადა დანაშაულის თანამონაწილეს მა------–არაშენიძეს. ვინაიდან, იო---–------ისთვის და სს ,,ტე-------ისთვის’’ ცნობილი იყო, რომ ენ--------------–-–---–ი არ წარმოადგენს მიწის ნაკვეთის ნამდვილ მესაკუთრეს, ამასთანავე ენ--------------–-–---–ს აღარ სურდა, სხვა მოქმედებებში მონაწილეობის მიღება, მოპასუხეებმა უკანონო გარიგებების გამყარებისა და მოსარჩელისათვის სამართლებრივი დაბრკოლების შექმნის მიზნით გადაწყვიტეს სადავო ქონება კვლავ დაებრუნებინათ მე---------------–ის საკუთრებაში და შემდგომ მისგან შეეძინათ აღნიშნული მიწის ნაკვეთი. ის გარემოება, რომ იო----–------ი დაინტერესებული იყო აღნიშნული მიწის ნაკვეთის დაუფლებით დასტურდება ქალაქ თბილისის მუნიციპალიტეტის არქიტექტურის სამსახურის 20-7 წლის 28 თებერვლის №3-----გადაწყვეტილებით, რომლითაც დასტურდება ის გარემოება, რომ იო----–------ი სადაო ნასყიდობის ხელშეკრულების გაფორმებამდეც ენ--------------–-–---–თან ერთად მიმართავდა არქიტექტურულ სამსახურს და ითხოვდა ქალაქგეგმარებითი დასკვნის გაცემას. საქმის მომზადების ეტაპზე მოსარჩელემ დააზუსტა სს ,,ტე-------თან’’ გაფორმებული იპოთეკის ხელშეკრულების ბათილად ცნობის ნაწილში სარჩელის საფუძველი, მის არაკეთილსინდისიერებაზე აღარ მიუთითა და განმარტა, რომ სსკ-ის 513-ე მუხლის საფუძველზე ბანკს არ ჰქონდა უფლება ენ--------------–-–---–თან გაეფორმებინა იპოთეკის ხელშეკრულება. სისხლის სამართლის საქმის მასალების მიხედვით (მათ შორის იო----–------ის, შარაშენიძის, მე--------------–ის და ენ--------------–-–---–ის დაკითხვის ოქმებით) დასტურდება, რომ იო----–------ს სადაო მიწის ნაკვეთის შეძენასთან დაკავშირებით მე---------------–თან მოლაპარაკება საერთოდ არ უწარმოებია, ის მხოლოდ არაერთგზის ნასამართლევ შარაშენიძესთან და ენ--------------–-–--–თან ერთად, მიწის ნაკვეთის დაუფლების მიზნით, განსაზღვრავდა შემდგომ სამართლებრივ ნაბიჯებს. 20-7 წლის 7 მარტს სს ,,თი---------მა’’ №06/124-02 წერილით მიმართა საჯარო რეესტრს და მოითხოვა სადავო უძრავ ქონებაზე იპოთეკის ჩანაწერის გაუქმება. ამავე დღეს იო----–------სა და არაერთგზის ნასამართლევ შარაშენიძესთან შეთანხმებით ენ--------------–-–---–სა და მე--------------–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება უძრავი ნივთის უკან გამოსყიდვის შესახებ, რომელიც საჯარო რეესტრში დარეგისტრირდა 16:18:42 სთ-ზე. ამავე დღეს მე---------------–მა, როგორც სადავო უძრავი ქონების მესაკუთრემ გააფორმა ნასყიდობის ხელშეკრულება იო----–------თან, აღნიშნული ხელშეკრულება საჯარო რეესტრში დარეგისტრირდა 17:12:0- სთ-ზე. აღსანიშნავია, რომ საჯარო რეესტრის ეროვნული სააგენტოსთვის ცნობილი იყო, რომ ბო-------------–----ის №500-29677 პასპორტის მოქმედების ვადა გასული იყო, ვინაიდან საჯარო რეესტრმა ბო------------–----ის სხვა ქონებების რეგისტრაციის დროს 20-4 წლის 4 დეკემბრის №88---------1-03 და 88--------2-03 გადაწყვეტილებებით შეაჩერა სარეგისტრაციო წარმოება. სარეგისტრაციოს წარმოების შეჩერების საფუძველს, სხვა საფუძვლებთან ერთად წარმოადგენდა ის გარემოება, რომ ბო------------–----ის პირადობის დამადასტურებელ დოკუმენტს (პასპორტი: 500-29677) გასული ჰქონდა 4 მოქმედების ვადა. ამასთანავე, საჯარო რეესტრისთვის ცნობილი იყო, რომ სადავო მინდობილობა არ აკმაყოფილებდა კანონმდებლობის მოთხოვნებს, კერძოდ, ერთის მხრივ ე.წ ნოტარიუსმა აშ----–-–---მა 20-6 წლის 22 ივნისს დაამოწმა ბო-------------–----ის პირადობა, ისრაელის პირადი ნომრით №5----7, ხოლო მინდობილობის ტექსტის მიხედვით მინდობილობა გასცა გერმანიის მოქალაქემ ბო-------------–----იმ, რომლის პირადი ნომერი ისევ 500-29677-ს წარმოადგენდა. შესაბამისად, მინდობილობა უკვე შეიცავდა არსებით უზუსტობას საიდენთიფიკაციო მონაცემებში მინდობილობაზე ხელისმომწერ პირსა და მარწმუნებელს შორის. გარდა ამისა, მინდობილობა დამოწმებული იქნა 20-6 წლის 22 ივნისს იმ საპასპორტო მონაცემებით, რომელსაც მოქმედების ვადა გასული ჰქონდა და ეს არსებითი სახის გარემოება ცნობილი იყო საჯარო რეესტრის სააგენტოსთვის, რის გამოც საჯარო რეესტრს არ ჰქონდა უფლება ვადაგასულ მონაცემებზე დაყრდნობით განეხორციელებინა სარეგისტრაციო წარმოება. მითუმეტეს, რომ საჯარო რეესტრისთვის ცნობილი იყო და არის, რომ ვადაგასულ საპასპორტო მონაცემებზე მინდობილობა არ გაიცემა არც საქართველოში და არც საზღვარგარეთ. ამასთანავე, მინდობილობის ტექსტი ბუნდოვანია, შეიცავს მითითებას უძრავი ქონების გადაფორმებას საქართველოს სამოქალაქო რეესტრში და არა საჯარო რეესტრში, რის გამოც საჯარო რეესტრი არ იყო უფლებამოსილი თავისებურად განემარტა მინდობილობის ტექსტი და აღნიშნული მინდობილობის საფუძველზე განეხორციელებინა სარეგისტრაციო წარმოება ვინაიდან, მინდობილობის მიხედვით არ წარმოადგენდა სარეგისტრაციო წარმოების ადრესატს. ამასთანავე, აპოსტილი არ აკმაყოფილებდა ჰააგის 1961 წლის 05 ოქტომბრის კონვენციის (კონვენცია, რომელიც აუქმებს უცხოეთის ოფიციალური დოკუმენტების ლეგალიზაციის მოთხოვნებს) მე-4 მუხლის მოთხოვნებს, არ არის მითითებული აპოსტილის ნომერი. მიუხედავად აღნიშნული არსებითი სახის ხარვეზებისა, რაც პირდაპირ მიანიშნებდა მინდობილობის უკანონობაზე საჯარო რეესტრის ეროვნულმა სააგენტომ მოქმედი კანონმდებლობით დადგენილი წესის საწინააღმდეგოდ განახორციელა სარეგისტრაციო წარმოება, რომლის შედეგად ბო-------------–----ის კუთვნილი უძრავი ქონება სხვა პირთა ხელში აღმოჩნდა. 2. მოპასუხის პოზიცია 2.1. მე---------------–მა შესაგებელი არ წარმოუდგენია და არც სასამართლო სხდომაზე გამოცხადებულა. 2.2. სს ,,ტე-------მა’’ შესაგებლით სარჩელი არ ცნო. მისი განმარტებით, მცდარია ფაქტი იმის შესახებ, რომ სს „ტე-------ისათვის’’ ცნობილი იყო ენ--------------–-–---–ის საკუთრების უფლების შესაძლო ნაკლის შესახებ ან იპოთეკის საგანთან დაკავშირებული სხვა გარემოებები. მოთხოვნის სამართლებრივი საფუძველი ეხება ნივთის გასხვისებას და არა იპოთეკით დატვირთვას. იპოთეკით დატვირთვის მომენტისათვის საჯარო რეესტრის ამონაწერში რეგისტრირებული იყო გამოსყიდვის ვალდებულება შემდეგი ფორმულირებით: ,,გამყიდველი მე---------------–ი, მყიდველი ენ--------------–-–---–ი. ნასყიდობის საგნის გამოსყიდვის პერიოდში, მყიდველს არ აქვს უძრავი ნივთის გასხვისების უფლება გამყიდველის წინასწარი წერილობითი თანხმობის გარეშე’’. ამდენად, ვალდებულება ეხებოდა ნივთის გასხვისებას, ანუ მესაკუთრის ცვლილებას და არა, მასზე იპოთეკის უფლების წარმოშობის აკრძალვას. გასათვალისწინებელია, რომ იპოთეკის წარმოშობის ნამდვილობისათვის, არც საჯარო რეესტრის მიერ არ ყოფილა მოთხოვნილი გამყიდველის წინასწარი თანხმობა (სრულიად მართლზომიერად), რადგან იპოთეკის რეგსიტრაციაზე ვერ გაავრცელებდა რეესტრი რეგისტრირებულ შეზღუდვას. საყურადღებოა ისიც, რომ გამოსყიდვის უფლების მქონე მე---------------–ისათვის ცნობილი იყო 5 უძრავი ნივთის იპოთეკით დატვირთვის შესახებ, რაც დადასტურდა კიდეც შესაბამისი მტკიცებულებით. კერძოდ, მოგვიანებით (იპოთეკის რეგისტრაციიდან მე-6 დღეს) თავად გამოსყიდვის უფლების მქონე მე---------------–მა სს „ტე-------ის’’ კრედიტის საშუალებით ისარგებლა გამოსყიდვის უფლებით და დაიბრუნა საკუთრების უფლება უძრავ ნივთზე და მასზე გადავიდა სს „ტე-------ის’’ სასარგებლოდ იპოთეკით დატვირთული ნივთი. მე--------------–ს აღნიშნულის თაობაზე არც იპოთეკართან და არც საჯარო რეესტრთან, რაიმე სახის პრეტენზია არ განუცხადებია. სსკ-ის 513-ე მუხლის გამოყენების მართლზომიერების თვალსაზრისით, მოსარჩელე არ წარმოადგენს იმ გარიგების მონაწილე სუბიექტს, რომლის ბათილად ცნობასაც ითხოვს იმ მოტივით, რომ მესაკუთრეს არ შეძლო იპოთეკით დაეტვირთა. შესაბამისად, მოსარჩელეს არ გააჩნია ამ საფუძვლით გარიგებაში შეცილების არც უფლება და არც იურიდიული ინტერესი. ცალსახაა, რომ გადაწყვეტილება არ უნდა შეეხოს იპოთეკარის, როგორც კეთილსინდისიერი მხარის უფლებას, რადგან არ არსებობს არცერთი ფაქტობრივი ან სამართლებრივი საფუძველი ბათილად იქნეს ცნობილი იპოთეკის გარიგება გაფორმებული საჯარო რეესტრის ამონაწერში ფიქსირებულ მესაკუთრესა და სს „ტე-------ს’’ (იპოთეკარს) შორის. სსკ-ის 312-ე მუხლის შესაბამისად, ნათელია, რომ საჯარო რეესტრს, როგორც უძრავ ნივთებზე უფლებათა მარეგისტრირებელ ორგანოს, გააჩნია სანდოობის მაღალი ხარისხი, რაც გამოიხატება კანონისმიერ პრეზუმციაში. საჯარო რეესტრის უმთავრესი დანიშნულებაა სწორად ასახოს რეგისტრაციას დაქვემდებარებული ყოველგვარი უფლება, მათ შორის საკუთრების უფლება და მათი მდგომარეობა. საჯაროობის პრინციპი გულისხმობს იმას, რომ რეგისტრაციის მომენტიდან იძენს ამგვარი უფლება იურიდიულ ძალას მესამე პირთათვის. კანონმდებლობა უშვებს საჯარო რეესტრის სისწორის პრეზუმციას, რაც ნიშნავს იმას, რომ მესამე პირებისათვის რეესტრის ჩანაწერები ითვლება სწორად, ვიდრე არ დამტკიცდება მათი უზუსტობა. ამდენად საჯარო რეესტრი ერთი მხრივ სამოქალაქო ბრუნვის გარანტის ფუნქციას ასრულებს, ხოლო მეორე მხრივ იგი სრულად კონსესუსშია სამოქალაქო ბრუნვაში დამკვიდრებულ ნდობასა და კეთილსინდისიერების პრინციპთან. ამ კონტექსტში მნიშვნელოვანია განიმარტოს, რომ კანონით გათვალისწინებული პრეზუმცია, ერთი მხრივ იმთავითვე იცავს იპოთეკარს, საჯარო რეესტრის ჩანაწერის ნებისმიერ უსწორობის შედეგებისგან. მეორე მხრივ, აღნიშნული მსჯელობის მართებულობა გამყარებულია იმ გარემოებითაც, რომ მსგავსი მიდგომა იცავს სამოქალაქო ბრუნვის უსაფრთხოებას და სტაბილურობას. მესამე პირთა გარანტიები, კანონის ანალოგიის გამოყენებით მოცემულია სსკ-ის 185-ე მუხლში, რომლის თანახმად, შემძენის ინტერესებიდან გამომდინარე, გამსხვისებელი ითვლება მესაკუთრედ, თუ იგი ასეთად არის რეგისტრირებული საჯარო რეესტრში, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა შემძენმა იცოდა, რომ გამსხვისებელი არ იყო მესაკუთრე. ეს ნორმა კიდევ ერთხელ უსვამს ხაზს საჯარო რეესტრის უტყუარობისა და სისრულის პრეზუმციას, როგორც მესამე პირთა დაცვის საშუალებას. ამასთან, უშვებს საჯარო რეესტრში რეგისტრირებულ უფლებაში ხარვეზის შესაძლებლობას, თუმცა, მიუხედავად ამისა იცავს ისეთ შემძენს (იპოთეკარს, რომელიც ამ ფაქტის მიმართ კეთილსინდისიერია). რაც შეეხება ხსენებულ სისხლის სამართლის საქმეს სს „ტე-------ი’’ არ წარმოადგენს ამ საქმის მხარეს, მეტიც ის გამოკითხულიც კი არ არის საქმესთან დაკავშირებით. 2.3. იო----–------მა წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო და განმარტა, რომ ეჭვს იწვევს სარჩელით, სადავოდ გამხდარ ხელშეკრულებების დადებამდე ხსენებული მიწის ნაკვეთის შესახებ განხორციელებული ტრანზაქციები. რაც შეეხება სისხლის სამართლის საქმის მასალებზე მითითებას იგი, მხოლოდ მოსარჩელის წარმომადგენლის მოსაზრებაა. სსკ-ის 183-ე მუხლის 6 თანახმად, უძრავი ნივთის შესაძენად აუცილებელია გარიგების წერილობითი ფორმით დადება და შემძენზე ამ გარიგებით განსაზღვრული საკუთრების უფლების რეგისტრაცია საჯარო რეესტრში. ამავე კოდექსის 185-ე მუხლის თანახმად, შემძენის ინტერესებიდან გამომდინარე, გამსხვისებელი ითვლება მესაკუთრედ, თუ იგი ასეთად არის რეგისტრირებული საჯარო რეესტრში, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა შემძენმა იცოდა, რომ გამსხვისებელი არ იყო მესაკუთრე. სსკ-ის 312-ე მუხლის თანახმად, რეესტრის მონაცემების მიმართ მოქმედებს უტყუარობისა და სისრულის პრეზუმფცია, ე.ი. რეესტრის ჩანაწერები ითვლება სწორად, ვიდრე არ დამტკიცდება მათი უზუსტობა. ამავე მუხლის მეორე ნაწილის თანახმად, იმ პირის სასარგებლოდ, რომელიც გარიგების საფუძველზე სხვა პირისაგან იძენს რომელიმე უფლებას და ეს უფლება გამსხვისებლის სახელზე იყო რეესტრში რეგისტრირებული, რეესტრის ჩანაწერი ითვლება სწორად, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ამ ჩანაწერის საწინააღმდეგოდ შეტანილია საჩივარი, ან შემძენმა იცოდა, რომ ჩანაწერი უზუსტოა. საქმის ფაქტობრივი გარემოებებიდან ირკვევა, რომ სადავო მიწის ნაკვეთი მე---------------–ის სახელზე გაფორმებულია 20-6 წლის 4 ივლისიდან. ამასთან, ირკვევა, რომ მიწა იპოთეკით დაიტვირთა სს „თი---------ის’’ სასარგებლოდ 20-6 წლის 21 სექტემბერს ენ--------------–-–---–ისა და მე---------------–ის მიერ. დავას არ იწვევს ის ფაქტი, რომ იო----–------ის მიერ ზემოთხსენებული ქონება შეძენილ იქნა სს „ტე-------იდან’’ აღებული კრედიტით და გასტუმრებული იქნენ ენ--------------–-–---–ისა და მე--------------–ი, რისთვისაც იპოთეკით იქნა დატვირთული სადავო მიწის ნაკვეთი. შესაბამისად, იო----–------ი არის კეთილსინდისიერი შემძენი, რომელმაც უძრავი ნივთის შეძენისათვის კანონით დადგენილი ყველა სავალდებულო პროცედურა გაიარა, რაც ევალებოდა მას. ასევე მნიშვნელოვანია, ის ფაქტიც, რომ იო----–------ის საკუთრებაში გადასვლამდე ბანკის იპოთეკით იყო დატვირთული სადავო ქონება და იმავე ბანკიდან გამოტანილი კრედიტით იქნა შეძენილი. მოპასუხე დღეის მდგომარეობით იხდის ყოველთვიურ საბანკო პროცენტს, ქონება კი კვლავ დატვირთულია იპოთეკით. 2.4. ენ--------------–-–---–მა წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო და განმარტა, რომ მისთვის უცნობია მე---------------–მა, 20-6 წლის 22 ივნისის მინდობილობის საფუძველზე თავის თავთან უკანონოდ გააფორმა თუ არა ნასყიდობის ხელშეკრულება. 20-6 წლის 21 სექტემბერს ნამდვილად დაიდო გამოსყიდვის უფლებით მიწის ნაკვეთის ნასყიდობის ხელშეკრულება. ასეთი ხელშეკრულების დადება მოქმედი კანონმდებლობით არ იკრძალება. ხელშეკრულების დადების მომენტისათვის საჯარო რეესტრის ჩანაწერების მიხედვით მე---------------–ი წარმოადგენდა მიწის ნაკვეთის რეგისტირებულ მესაკუთრეს და ეჭვის შეტანის საფუძველი არ შეიძლება ჰქონოდა კონტრაჰენტს, ვინაიდან საჯარო რეესტრის ჩანაწერების მიმართ მოქმედებს უტყუარობისა და სისრულის პრეზუმცია ე.ი რეესტრის ჩანაწერი ითვლება სწორად, ვიდრე არ დამტკიცდება მათი უზუსტობა. რაც შეეხება საკითხს, რამდენად სწორად ჰქონდა რეგისტრირებული მე---------------–ის უფლება საჯარო რეესტრს, როგორც უფლების მარეგისტრირებელ ორგანოს, აღნიშნული იმ მომენტისთვის სადავო არ ყოფილა და არც შეიძლება ეჭვი შეეტანა მე---------------–ის უფლების რეგისტრაციის კანონიერებაში და ეს არც მის კომპეტენციაში არ შედიოდა. მოპასუხე ენდო საჯარო რეესტრის მიერ საკუთრების უფლების რეგისტრაციას და მხოლოდ ამის საფუძველზე დაიდო კანონით ნებადართული გარიგებები. რაც შეეხება საგამოძიებო მოქმედებებს, მოსარჩელის არგუმენტები საფუძველს მოკლებულია. მისი მოსაზრება ეყრდნობა მხოლოდ მოსაზრებას და ვერ წარმოადგენს რაიმე სახის მტკიცებულებას საწინააღმდეგოს დასამტკიცებლად. არანაირი შეთანხმება, მას არავისთან არ ჰქონია და არც რავისათვის მიუყენებია ზიანი. ენ--------------–-–---–მა, ასევე წარმოდგენილი შესაგებლის ფარგლებში სადავოდ გახადა მოსარჩელის ნამდვილი იურიდიული ინტერესის არსებობა ხელშეკრულებების ბათილობასთან მიმართებით. 7 3. ფაქტობრივი გარემოებები: 3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები (უძრავ ნივთთან დაკავშირებული სადავო ტრანზაქციები) 3.1.1. ბო-------------–----ის საკუთრებაში გააჩნდა ქალაქ თბილისში, ბუ----ის ქუჩის №44 და №46ს შორის მდებარე, არასასოფლო სამეურნეო დანიშნულების 1430 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი (ს/კ 0-.---6), რაც 20-6 წლის 22 ივნისს მისი სახელით, ისრაელის სახელმწიფოში - მე---------------–ზე გაცემული მინდობილობის გამოყენებით, ამ უკანასკნელმა 20-6 წლის 4 ივლისის ნასყიდობის (საკუთარ თავთან დადებული გარიგების) ხელშეკრულების საფუძველზე დაირეგისტრირა საკუთრებაში (აღირიცხა მესაკუთრედ). 3.1.2. იმავე წლის 21 სექტემბერს, მე---------------–სა და ენ--------------–-–---–ს (სხვა პირების ჩათვლით) შორის არსებული შეთანხმების საფუძველზე, ამ უკანასკნელის მიერ სს ,,თი--------იდან’’ მე---------------–ის სასარგებლოდ გამოტანილი საბანკო კრედიტის (130 000 აშშ დოლარის) უზრუნველსაყოფად, იპოთეკით დაიტვირთა მის სახელზე რეგისტრირებული სადავო ნივთი, რომელზეც მოგვიანებით, თუმცა, იმავე დღეს ენ--------------–-–---–თან გაფორმდა ნასყიდობის ხელშეკრულება გამოსყიდვის უფლებით, 6 თვის ვადით (31.03.20-7წ.-მდე). 3.1.3. გამოსყიდვის ვადაში (20-7 წლის 1 მარტი) იო----–------ს, ენ--------------–-–---–სა და სს ,,ტე------ს’’ შორის გაფორმდა საბანკო კრედიტისა და იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლის თანახმადაც, იო----–------ის სახელზე სესხდა გაცემული 457 000 აშშ დოლარის უზრუნველსაყოფად, იპოთეკით დაიტვირთა ენ--------------–-–---–ის სახელზე რეგისტრირებული სადავო მიწის ნაკვეთი, რომელზეც 20-7 წლის 7 მარტს გაუქმდა სს ,,თი--------ის’’ იპოთეკა და ნივთის უკან გამოსყიდვის შესახებ ხელშეკრულების საფუძველზე, აღირიცხა კვლავ მე---------------–ის საკუთრების უფლება (მან ნივთი დაიბრუნა საკუთრებაში). 3.1.4. საკუთრებად მიწის ნაკვეთის აღრიცხვისთანავე (7.03.20-7წ.), მე---------------–მა სადავო ნივთზე გააფორმა ნასყიდობა იო----–------თან, რომელიც საჯარო რეესტრში აღირიცხა მესაკუთრედ. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - ხელშეკრულებები; - ამონაწერი განცხადებისა და უფლების რეგისტრაციის ელექტრონული წიგნიდან; - ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან; - სს ,,თი---------ის’’ წერილობითი მიმართვა; 3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.2.1. 20-6 წლის 22 ივნისით დათარიღებული, ისრაელის სახელმწიფოში გაცემული (აპოსტილით დამოწმებული) მინდობილობა, რომლის გამოყენებითაც მე---------------–მა, როგორც ბო-------------–----ის (მესაკუთრის) წარმომადგენელმა - 20-6 წლის 4 ივლისს საკუთარ თავთან გააფორმა უძრავი ნივთის ნასყიდობის ხელშეკრულება, მოსარჩელეს არ გაუცია და არ შედგენილა მისი ნების გამოვლენის შედეგად [ამიტომ, იგი მართლსაწინააღმდეგო და, სსკ-ის 8 107-ე; 54-ე მუხლის თანახმად, ბათილია] (გადაწყვეტილების 3.1.1. პუნქტში მითითებულ ფაქტთან მიმართებით). 3.2.2. სადავო ქონება 20-6 წლის 4 ივლისის ნასყიდობის ხელშეკრულების საფუძველზე გასხვისდა არა საჯარო რეესტრში ნივთის მესაკუთრედ რეგისტრირებული პირის მიერ, არამედ მისი, როგორც მინდობილი წარმომადგენლის მიერ, რომელსაც მესაკუთრისაგან არ ჰქონდა მინიჭებული ქონების განკარგვის, მით უფრო მისი გასხვისებისა და საკუთრებაში აღრიცხვის უფლებამოსილება. ანუ, გარიგება დაიდო იმ პირის მიერ, ვისაც არ ჰქონდა ეს უფლებამოსილება და ამ გარიგებას, სათანადო უფლებამოსილების მქონე პირი (თავდაპირველი მესაკუთრე), შეეცილა, რის გამოც ნასყიდობის ხელშეკრულება ნამდვილი არ არის [სსკ-ის 54-ე, 170-ე, 107-ე, 111-ე, 185-ე, 312-ე მუხლები] (გადაწყვეტილების 3.1.1. პუნქტში მითითებულ ფაქტთან მიმართებით). [ნივთის ნასყიდობა განხორციელდა ყალბი მინდობილობის გამოყენებით, რაც დადასტურებულია საქმეში არსებული მასალებით და თბილისის საქალაქო სასამართლოს 20-7 წლის 24 ნოემბრის განაჩენით, რომლითაც დაკმაყოფილდა საქართველოს მთავარი პროკურატურის ფინანსთა სამინისტროში გამოძიების საპროცესო ხელმძღვანელობის დეპარტამენტის უფროსს პროკურორსა და ბრალდებულ მე---------------–ს შორის 20-7 წლის 16 ნოემბერს დადებული საპროცესო შეთანხმება და ეს უკანასკნელი ცნობილ იქნა დამნაშავედ სსსკ-ის 180-ე მუხლის მე-2 ნაწილის ,,ა’’ ქვეპუნქტით და მე-3 ნაწილის ,,ბ’’ ქვეპუნქტით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენის გამო (ბო-------------–----ის მიწის ნაკვეთის ეპიზოდი)] სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - სისხლის სამართლის საქმის მასალები; - განაჩენი საპროცესო შეთანხმების დამტკიცების შესახებ; 3.2.3. ყალბი მინდობილობის საფუძველზე საკუთრების მოპოვების შემდგომ, სადავო უძრავ ნივთზე 20-6 წლის 21 სექტემბერს, მე---------------–ის მიერ ენ--------------–-–---–თან გამოსყიდვის უფლებით გაფორმებული ნასყიდობის ხელშეკრულება, არის მოჩვენებითი გარიგება და იგი უძრავი ნივთის ნასყიდობაზე - მხარეთა ნამდვილ ნებას არ გამოხატავს. ანუ, ფაქტია, რომ სადავო ხელშეკრულების გაფორმებისას, ორივე მხარეს გაცნობიერებული ჰქონდა, რომ მათი ნების გამოვლენას არ მოჰყვებოდა კანონიერი იურიდიული შედეგი (ხელშეკრულებით მისი კონტრაჰენტები მიზნად ისახავდნენ არა რეალურად იმ შედეგის მიღწევას, რაც ნასყიდობის ხელშეკრულებიდან გამომდინარეობს, არამედ მხოლოდ იმას, რომ ბანკთან არსებული სასესხო ურთიერთობაში, მხარეთა შეთანხმებისამებრ - ე. მ------–-–---– ისათვის (მოვალისათვის) შექმნილიყო უფრო მყარი გარანტები (გადაწყვეტილების 3.1.2. პუნქტში მითითებულ ფაქტთან მიმართებით). 3.2.4. მე---------------–ის საკუთრებასთან დაკავშირებით რეესტრის ჩანაწერის უზუსტობის შესახებ ენ--------------–-–---–ისათვის უცნობი იყო და მისი დაინტერესება სადავო ტრანზაქციის ნაწილში, სარგებლის (საჩუქრის) სახით დაპირებული 20 000 აშშ დოლარის მიღება იყო [მტკიცებულება, რაც რეგისტრირებული ჩანაწერის უზუსტობას და მე---------------–თან მის შეთანხმებას (გარდა გამოსყიდვის უფლებით გაფორმებული ხელშეკრულებისა) დაადასტურებდა მოსარჩელეს არ წარმოუდგენია] 9 [ხელშეკრულების მოჩვენებით ხასიათზე მიუთითებს შემდეგი გარემოებები: - ენ--------------–-–---–ს და მე---------------–ს შორის 20-6 წლის 21 სექტემბერს გამოსყიდვის უფლებით გაფორმებული სადავო ნასყიდობის ხელშეკრულების თანახმად, ,,ნასყიდობის საგნის ღირებულება განისაზღვრა 350 000 აშშ დოლარის ექვივალენტით ეროვნულ ვალუტაში (812 000 ლარი), რომელიც მყიდველის მიერ სრულად არის გადახდილი’’. თუმცა დადგენილია და ამას, არც ენ--------------–-–---–ი უარყოფს (ხელშეკრულებით ,,მყიდველი’’), რომ ეს თანხა ხელშეკრულების გაფორმებამდე გადახდილი არ ყოფილა და არც მისი გაფორმების შემდეგ გადაუხდია. - ფაქტია, რომ გარიგების ნამდვილობა უარყოფილია, საკუთრივ ენ--------------–-–---–ის მიერ. კერძოდ, სადავო არ არის, რომ საგამოძიებო სამსახურისათვის 20-7 წლის 21 მაისს განმეორებით მიცემული განმარტებაში (ასახულ----ირის/მოწმის გამოკითხვის ოქმში), ის ადასტურებს, რომ კონკრეტულ პირებთან შეხვედრისას (ი. პა---ე, მ. შა--------ე) უძრავი ნივთის შეძენის საკითხი დეტალურად არ იქნა განხილული. ყიდვის სურვილის მიუხედავად, მას ნასყიდობის საფასური არ გააჩნდა და უარი განაცხადა მის შეძენაზე. - ფაქტია ისიც, რომ ნასყიდობის პირობებზე შეუთანხმებლობის შემდგომ, მხარეები შეთანხმდნენ სხვა სახის, კანონით გათვალისწინებულ სამართლებრივ ურთიერთობაზე (გადაწყვეტილების 3.1.1. პუნქტში მითითებულ ფაქტთან მიმართებით, რომელიც შეეხება 20-6 წლის 21 სექტემბერს ენ--------------–-–---–ის მიერ აღებული სესხის უზრუნველყოფას, მე--------------–ის საკუთრებაში არსებული ნივთით და ამ ნივთზე მე---------------–ის საკუთრების აღრიცხვის შემდეგ განხორციელებულ პირველი ტრანზაქციას). კერძოდ, საქმის მასალების მიხედვით ირკვევა და ამას გარიგების მხარეებიც არ უარყოფენ, რომ ხელშეკრულების დადების მიზანი საკუთრების უფლების მყიდველზე გადაცემა არ ყოფილა. ხელშეკრულების დადების მიმართ ენ--------------–-–---–ის ინტერესი მდგომარეობდა სესხად აღებული თანხის მე--------------–ისათვის გადაცემის სანაცვლოდ - 20 000 აშშ დოლარის ოდენობით გასამრჯელოს (საჩუქრის) მიღებისაკენ, ხოლო მე---------------–ისა და მასთან დაკავშირებული პირების ინტერესი მიმართული იყო იმგვარი პირის მოძიებისაკენ, რომელსაც გააჩნდა კარგი საკრედიტო ისტორია და რომელზეც გაიცემოდა გარკვეული ოდენობის კრედიტი, სადავო უძრავი ნივთის უზრუნველყოფისა და შესაბამისი შემოსავლების გათვალისწინებით. თავად აღნიშნული უძრავი ნივთი ენ--------------–-–---–ისათვის წარმოადგენდა ერთგვარ გარანტიას (უზრუნველყოფას), რამდენადაც თუ დათქმულ ვადაში მე---------------–ი ვერ უზრუნველყოფდა სესხის (პროცენტის ჩათვლით) და დაპირებული 20 000 აშშ დოლარის ენ--------------–-–---–ისათვის გადაცემას, მას საკუთრებაში რჩებოდა ძვირადღირებული ქონება და აღნიშნული პირობა მისთვის მისაღები იყო. სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს: - ხელშეკრულებები; - მოწმის სახით დაკითხული ილ----ა---ის ჩვენება; - სისხლის სამართლის საქმის მასალები; 3.2.5. იო----–------ი უძრავი ნივთის კეთილსინდისიერი შემძენია და მის მიერ სს ,,ტე-------ის’’ გავლით (მეშვეობით) სადავო ნივთის შეძენასთან დაკავშირებით განხორციელებული სამართლებრივი მოქმედებები კანონშესაბამისია. ისევე, როგორც კანონშესაბამისია სს ,,ტე------სა’’ და ენ--------------–-–---–ს შორის, 20-7 წლის 1 მარტს (გამოსყიდვის ვადის გასვლამდე) 10 გაფორმებული იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლითაც უზრუნველყოფილია სს ,,ტე-------ის’’ მიმართ არსებული იო----–------ის საკრედიტო ვალდებულება (გადაწყვეტილების 3.1.3.-3.1.4. პუნქტებში მითითებულ ფაქტებთან მიმართებით). [მოსარჩელე 20-7 წლის 1 მარტის იპოთეკის ხელშეკრულების ბათილობას მოითხოვს სსკ-ის 513ე მუხლზე მითითებით, რაც გამოსყიდვამდე ნივთის გასხვისებისას (გაყიდვა, გაჩუქება და ა.შ.) გარიგების ბათილობის სპეციალური საფუძველია და განსახილველი შემთხვევისათვის სამართლებრივად ვარგის საფუძვლად ვერ ჩაითვლება, რადგან ენ--------------–-–---–ის მიერ ნივთზე იპოთეკის რეგისტრაცია (ნივთის განკარგვა) განხორციელდა გამოსყიდვის უფლების მქონე პირის თანხმობით, რომელიც შეთანხმებაში მონაწილეობდა მინდობილი პირის, მა------– ა--------ის მეშვეობით (იხ. მინდობილობა - თანხმობები)] [იო----–------ის კეთილსინდისიერების შეფასების მიზნებისათვის, ყურადღება უნდა გამახვილდეს საქმის გადაწყვეტისათვის მნიშვნელობის მქონე შემდეგ ფაქტობრივ გარემოებებზე: - ქონების შეძენამდე მას არანაირი შემხებლობა (უბრალო ნაცნობობაც კი) არ გააჩნდა იმ პირებთან (ენ--------------–-–---–ი, მე---------------–ი, მა------–ა--------ე, ილ----ა---ე), რომლებიც გარკვეული მოქმედებებით დაკავშირებულნი იყვნენ სადავო მიწასთან, რასაც აღნიშნული პირებიც ადასტურებენ (ეს ფაქტი დადასტურებულია ამ საქმეზე მოწმის სახით დაკითხული ილ----ა---ის ჩვენებითაც). - იო----–------ისათვის მიწის გასხვისების შესახებ ცნობილი გახდა მესამე პირისაგან, ვინმე და-------------ისაგან, რომელსაც გარდა პირადი დაინტერესებისა (ამოეღო გაცემული ვალი, რომელსაც ქონებასთან დაკავშირებული პირები პირდებოდნენ ნივთის გასხვისების შემთხვევაში), სხვა ინტერესი და კავშირი ქონების გასხვისებასთან არ ჰქონია. - ის უძრავი ნივთის შეძენასთან დაკავშირებით მოლაპარაკებებს აწარმოებდა მა------–ა-------ესთან, რომელიც ურთიერთობაში მონაწილეობდა, როგორც წარმომადგენელი სანოტარო წესით დამოწმებული მინდობილობის საფუძველზე. - ხელშეკრულების გაფორმება არ მომხდარა წარმომადგენლის მეშვეობით, სწორედ იო----–-----ის მოთხოვნით მოხდა გარიგებაში უშუალოდ მე---------------–ის ჩართვა, რომელიც მოლაპარაკების დროს საქართველოში არ იმყოფებოდა და სწორედ მასთან შეხვედრის შემდგომ მიიღო მან გადაწყვეტილება შეეძინა უძრავი ნივთი. - მოლაპარაკების დროს იო----–------ისათვის ცნობილი იყო, რომ უძრავი ნივთი წარმოადგენდა სს ,,თი---------ის’’ მიმართ არსებული ენ--------------–-–---–ის მიერ აღებული სესხის უზრუნველყოფის საშუალებას, რომელი საჯარო რეესტრში მესაკუთრედ რეგისტრირებული იყო გამოსყიდვის უფლებით გაფორმებული ნასყიდობის ხელშეკრულების საფუძველზე. - ცნობილი იყო ასევე, რომ ყოფილი მესაკუთრე მე---------------–ი აპირებდა ხელშეკრულებით დადგენილ 6 თვიან ვადაში ნივთის გამოსყიდვას, რისთვისაც ესაჭიროებოდა ფულადი სახსრები და ენ--------------–-–---–ი არ იყო წინააღმდეგი, მე---------------–ს მიეყვანა შემძენი, რომელიც უზრუნველყოფდა ბანკის მიმართ არსებულ სასესხო ვალდებულების დაფარვას და მისთვის დაპირებულ 20 000 აშშ დოლარის გადახდას. 11 - შემძენის კეთილსინდისიერებასთან დაკავშირებით მიუთითებს სს ,,ტე-------ის’’ მიერ იო----–-----ის სასარგებლოდ გაცემული სესხი და მისი მიზნობრიობაც, რომელსაც საფუძვლად დაედო მა------–ა--------ის (რომელიც მოქმედებდა, როგორც მე---------------–ის წარმომადგენელი; სანოტარო წესით დამოწმებულია 27.02.20-7წ.) თანხმობის წერილი, რომლის მიხედვით, ეს უკანასკნელი თანახმა იყო ენ--------------–-–---–ის კუთვნილ საბანკო ანგარიშზე 151 700 აშშ დოლარის ჩარიცხვისა და მის ანგარიშზე 130 000 აშშ დოლარის გადახდის შემდეგ, გადაეფორმებინა მიწის ნაკვეთი იო----–------ისათვის. ასევე, ენ--------------–-–---–ის წერილობითი თანხმობა, რომლითაც მან თანხმობა განაცხადა 151 700 აშშ დოლარის საბანკო ანგარიშზე ჩარიცხვის შემდეგ, ნასყიდობა გაეფორმებინა მე---------------–ის მინდობილი პირისათის მა------–ა--------ისათვის და გაეუქმებინა იპოთეკა. - იო----–------თან გაფორმებულ სესხის ხელშეკრულებაში მიზნობრიობაში მითითებულია სესხის გადაფარვა სს ,,საქართველოს ბანკში’’ და მიწის ნაკვეთის შეძენა (ენ--------------–-–---–ი 151 700 აშშ დოლარი; მე---------------–ი 130 000 აშშ დოლარი). - ფაქტია, რომ მე---------------–ის საკუთრების უფლების ნამდვილობასთან მიმართებით, ნდობა გამოავლინეს საბანკო დაწესებულებებმა. კერძოდ, თავდაპირველად სს „თი---------მა’’, ხოლო შემდგომ სს ,,ტე-------მა’’, რამაც არსებითად განამტკიცა იო----–------ის მომეტებული ნდობა საჯარო რეესტრის ჩანაწერის სანდოობის მიმართ. - ნივთის შეძენისას რეესტრში რეგისტრირებული უფლების მიმართ იო----–------ის ნდობა გააძლიერა იმ გარემოებამაც, რომ მე---------------–ი კონკრეტულ ნივთის მესაკუთრედ აღრიცხული იყო საკმაოდ ხანგრძლივი პერიოდის მანძილზე და შესაბამისად, სხვა მესაკუთრის არსებობის და ჩანაწერის უზუსტობის შემთხვევაში, შემძენის თვალთახედვით - აღნიშნული ჩანაწერი შედავებული იქნებოდა. - რაც შეეხება, ენ--------------–-–---–თან გაფორმებულ ნასყიდობა-გამოსყიდვის ხელშეკრულებას, მისი არსებობა იო----–------ისათვის ვერ გახდებოდა ეჭვის წარმოშობის საფუძველი, რადგანაც მყიდველისათვის ცნობილი იყო, რომ ქონება სწორედ ამ მიზნით იყიდებოდა სასწრაფოდ და საბაზრო ღირებულებასთან შედარებით იაფად, რამეთუ გამყიდველს იო----–------ის მოსაზრებით სურდა ნივთის გამოსყიდვა აღნიშნული უფლების განხორციელებისათვის დადგენილ ვადაში. ამდენად აღნიშნული თვალსაზრისითაც ეჭვის საფუძველი, გამყიდველთა ქმედებასთან მიმართებით არ არსებობდა. - იო----–------ის კეთილსინდისიერებას ადასტურებს ის გარემოებაც, რომ იგი მიწის ნაკვეთის შეძენამდე დაინტერესებული იყო მშენებლობის წარმოების პერსპექტივით, რაც დასტურდება იმითაც, რომ მას შესაბამისი ინფორმაციის მოპოვების მიზნით მიმართული აქვს საჯარო დაწესებულებისათვის. - შემძენის კეთილსინდისიერებას ვერ აქარწყლებს ის გარემოებაც, რომ მის მიერ საბაზრო ღირებულებასთან მიმართებით - შედარებით დაბალ ფასად მოხდა ნივთის შეძენა. აღნიშნულთან მიმართებით იო----–------მა განმარტა, რომ თავდაპირველად და--------------ის მიერ გაჟღერებულ ფასად ნივთის შეძენა მისთვის მიუღებელი იყო, ხოლო მას შემდგომ, რაც ამ უკანასკნელმა აცნობა, რომ 220 000 აშშ დოლარად აპირებდა სხვა პირი ნივთის შეძენას, მისთვის მიმზიდველი გახდა აღნიშნულ ფასად ნივთის ყიდვა. 12 - იო----–------ს არც და--------------ის პიროვნებაში ეჭვის შეტანის საფუძველი ჰქონდა, რამდენადაც და--------------ი ქონების გასხვისებით დაინტერესებული იყო საკუთარი ვალის ამოღების გამო. - მოსარჩელემ სადავოდ გახადა იო----–------ის მიერ გარკვეული თანხების უშუალოდ მა------–ა-------ისათვის გადაცემის ფაქტი ნასყიდობის ხელშეკრულების გაფორმებამდე, რაც მის არაკეთილსინდისიერებაზე არ მიუთითებს. აღნიშნულთან მიმართებით იო----–------მა განმარტა, რომ მა------–ა--------ე მას გაეცნო, როგორც მესაკუთრის წარმომადგენელი, რის დასადასტურებლადაც წარუდგინა კიდეც მინდობილობა, ხოლო თანხების წინასწარ გადაცემა ემსახურებოდა ბანკისაგან ნასყიდობის საფასურის მოძიებამდე, ნივთის შენარჩუნებას, რომ ის არ გასხვისებულიყო. - სადავო ნასყიდობის ხელშეკრულებაში ნასყიდობის ფასად დაფიქსირდა 330 000 აშშ დოლარი, რაც არ არის მხარეთა შეთანხმებული ნასყიდობის ღირებულება და მისი დაფიქსირება მოხდა გამყიდველის მოთხოვნით, თუმცა ეს ფაქტი შემძენის არაკეთილსინდისიერებაზე არ მიუთითებს. შემძენის განმარტებით, რეალური ნასყიდობის საფასური იყო 220 000 აშშ დოლარი (მისივე განმარტებით, თანხა გადახდილი აქვს). [მოცემულ შემთხვევაში, მოსარჩელე მიუთითებდა იო----–------ის არაკეთილსინდისიერებაზე, თუმცა რაიმე ხელშესახები და მნიშვნელოვანი გარემოება, რაც მის მიერ (რომელიც ქონებაზე ბანკის სასარგებლოდ რეგისტრირებულ იპოთეკის ფაქტს და რეესტრის უტყუარობის პორეზუმფციასა ემყარებოდა) უფლების ხარვეზის შესახებ ინფორმირებას დაადასტურებდა, მას არ მიუთითებია და დაუმტკიცებია. ეს კი, სსსკ-ის მე-4, 102-ე და 103-ე მუხლების თანახმად, მის მტკიცების საგანს წარმოადგენდა, რაც მან ვერ დაძლია. ამის საპირისპიროდ კი, იო------------მა დაასაბუთა ის პრევენციული ღონისძიებები და გარემოებები, რაც მისი მხრიდან გამორიცხავს არაკეთილსინდისიერი შემძენის სტატუსს და მიუთითებს ყველა იმ შესაძლო წინდახედულებასა და ობიექტური ნაკლის გამორიცხვაზე, რაც სადავო უძრავ ქონებას ახლდა]. სამოტივაციო ნაწილი: 4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა. საქმეზე დადგენილი გარემოებების გათვალისწინებით, იო----–------ი უძრავი ნივთის კეთილსინდისიერი შემძენია, რაც გამორიცხავს სარჩელის დაკმაყოფილების შესაძლებლობას. 5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი; სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი; 6. სამართლებრივი შეფასება 6.1. განსახილველ დავის საგანს მოსარჩელისათვის სადავო ქონების დაბრუნების მართლზომიერება წარმოადგენს, რის გამოც უნდა შემოწმდეს ქონებაზე განხორციელებული ტრანზაქციები - შეესაბამება თუ არა კანონის მოთხოვნებს, რომლის შედეგადაც მოსარჩელემ დაკარგა მასზე საკუთრების უფლება, თუ უძრავი ნივთის მართლსაწინააღმდეგო (მესაკუთრის 13 ნების საწინააღმდეგო) გასხვისების გამო მას, როგორც ნივთის მესაკუთრეს, კვლავ გააჩნია მისი მოპასუხისაგან გამოთხოვის უფლება. 6.2. სადავოდ გამხდარი 20-6 წლის 22 ივნისის მინდობილობისა და 20-6 წლის 4 ივლისის მე--------------–ის მიერ ბო-------------–----ის სახელით საკუთარ თავთან დადებული ნასყიდობის ხელშეკრულების, ასევე მე---------------–სა და ენ--------------–-–---–ს შორის 20-6 წლის 21 სექტემბერს და 20-7 წლის 7 მარტს დადებული ნასყიდობა-გამოსყიდვის ხელშეკრულებების კანონიერების შემოწმებამდე, აუცილებელია შეფასება მიეცეს მოსარჩელის იურიდიული ინტერესს. ანუ, სავალდებულოა იმის გარკვევა – დადგენა, რა შედეგის მომტანი იქნება და რა უფლებაში აღადგენს მოსარჩელეს მითითებული გარიგებების ბათილად აღიარება. სარჩელით ხსენებული გარიგებების ბათილობისათვის აუცილებელი წინაპირობაა ნამდვილი იურიდიული ინტერესის არსებობა. ამგვარი სარჩელის დაკმაყოფილების შედეგად მოსარჩელემ უნდა მოიპოვოს კონკრეტული უფლება ან აღიკვეთოს მის უფლების რეალიზაციაში ხელშეშლა. ამ უფლების განხორციელება დაკავშირებული უნდა იყოს უშუალოდ აღიარებითი სარჩელით მოთხოვნილი უფლების (სამართლებრივი ურთიერთობის არსებობის ან არარსებობის ფაქტის) აღიარებასთან. იურიდიული ინტერესის არსებობის დადგენისათვის, მნიშვნელოვანია, გაირკვეს, გაუმჯობესდება თუ არა მოსარჩელის სამართლებრივი მდგომარეობა აღიარებითი მოთხოვნის დაკმაყოფილებისას. საკითხის ამგვარი წესით გადაწყვეტის პირობებში, ყურადღება უნდა გამახვილდეს მატერიალური მოთხოვნის პროცესუალურ სარჩულზე, რომელიც წარმოადგენს ურთიერთგადაჯაჭვულ სისტემას, რომლის ელემენტები ერთმანეთს ემყარება და ერთმანეთის საფუძველს ქმნის და თავს იყრის სსსკ-ის 180-ე მუხლში, რომლის სამართლებრივი ბუნების შესახებ საკასაციო სასამართლო არაერთ გადაწყვეტილებაში/განჩინებაში განმარტავს, რომ: აღიარებითი სარჩელის დასაშვებობის, ისევე, როგორც მისი დასაბუთებულობის საკითხის შემოწმება სამართლის საკითხია და აქედან გამომდინარე, სასამართლომ პროცესის მონაწილე მხარის პრეტენზიის არარსებობის პირობებშიც, საკუთარი ინიციატივით უნდა შეამოწმოს სარჩელის დასაშვებობა - საქმისწარმოების ნებისმიერ ეტაპზე. კანონის დანაწესიდან გამომდინარე, აღიარებითი მოთხოვნა დასაშვებია, თუ იკვეთება მოსარჩელის იურიდიული ინტერესი, რომ ასეთი აღიარება სასამართლოს გადაწყვეტილებით მოხდეს (მაგალითად, ლიტერატურული ნაწარმოების ავტორად აღიარება და ა.შ.) ამ სახის სარჩელების მიზანია არა სუბიექტური უფლების მიკუთვნება, არამედ - უფლების სადავოობის აღმოფხვრა. ამ დროს სულაც არ არის აუცილებელი, რომ პირის უფლება დარღვეული იყოს, მაგრამ ვარაუდი იმისა, რომ მომავალში შეიძლება დაირღვეს, წარმოადგენს პირის იურიდიულ ინტერესს. ამიტომაც, ამ ტიპის სარჩელებს „უფლების დამდგენ’’ სარჩელებსაც უწოდებენ. მიკუთვნებითი სარჩელებისგან განსხვავებით, აღიარებითი სარჩელის დავის საგანია თვით მატერიალურსამართლებრივი ურთიერთობა, რომელიც სუბსიდიურია და იურიდიული ინტერესის არსებობა გამორიცხულია, თუ შესაძლებელია მოპასუხის მიმართ მიკუთვნებითი მოთხოვნის წარდგენა (იხ. სუსგ №ას-664-635-20-6, 02.03.20-7წ; №ას-937-887-20-5, 10.11.20-5წ.; № ას-17-14-20-5, 0-.07.20-5წ.; № ას-1069-1008-20-5, 16.12.20-5წ.; № ას-773-730-20-5, 08.09.20-5წ.; № ას181-174-20-6, 06.05.20-6წ.; № ას-323-308-20-6, 03.06.20-6წ.; №ას-407-390-20-6, 10.06.20-6წ; № ას375-359-20-6, 17.06.20-6წ.). ბუნებრივია, რომ როდესაც პირი მიმართავს სასამართლოს სარჩელით, მას აქვს გარკვეული იურიდიული ინტერესი მის მიერ აღძრული სარჩელის მიმართ, მაგრამ მხოლოდ ფორმალური ინტერესის (აღძრას სარჩელი) არსებობა - არ არის საკმარისი წინაპირობა სარჩელის დასაშვებად (განსახილველად მისაღებად). როგორც წესი, მოსარჩელის ინტერესი განსაზღვრული სამართლებრივი შედეგის მიღწევას უკავშირდება (მაგალითად, ქონების დაბრუნება, პირვანდელი მდგომარეობის აღდგენა და ა.შ), რომელიც მხოლოდ მიკუთვნებითი სარჩელით მიიღწევა და ასეთ შემთხვევაში, აღიარებითი სარჩელის აღძვრა 14 დაუშვებელია, რადგანაც, საპროცესო ეკონომიის პრინციპიდან გამომდინარე, დარღვეული უფლების აღდგენასა და სამართლებრივი მდგომარეობის გაუმჯობესებას პირმა ერთი, და არა - რამდენიმე სარჩელის აღძვრის გზით უნდა მიაღწიოს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აღიარებითი სარჩელის დაკმაყოფილებას მოსარჩელისათვის მისთვის სასარგებლო შედეგი უნდა მოჰქონდეს და მიკუთვნებითი სარჩელის აღძვრის საჭიროება აღარ უნდა არსებობდეს. თუ აღიარებითი მოთხოვნის ინტერესი მიკუთვნებითი ხასიათისაა, მაშინ აღიარებითი სარჩელის წარმოებაში მიღებით სასამართლო პროვოცირებას გაუკეთებს ერთ სასარჩელო მოთხოვნაზე ორმაგი სასარჩელო წარმოების წარმართვის აუცილებლობას, რაც კანონ შესაბამისი არაა და ეწინააღმდეგება სწრაფი, ეფექტური მართლმსაჯულების წარმართვისა და სასამართლოს ეკონომიურობის ძირითად პრინციპს. 6.3. სასამართლო საკითხის სრულყოფის მიზნით მოიშველიებს „ადამიანის უფლებათა და თვისუფლებათა დაცვის'' ევროპულ კონვენციას, რომლის მე-6 მუხლით რეგულირებულია ,,სამართლიანი სასამართლოს'' პრინციპი. კონვენციის აღნიშნული დათქმა, ევროსასამართლოს პრეცედენტული პრაქტიკის თანახმად, ექვემდებარება ფართო განმარტებას და თავის თავში არა მხოლოდ საქმის მიუკერძოებელ განხილვას, არამედ სამართლიან გადაწყვეტასაც მოიცავს, რაც თავისთავად მიანიშნებს იმაზე, რომ მართლმსაჯულების განხორციელება არ უნდა ატარებდეს ფორმალურ ხასიათს, არამედ, სამართალწარმოების მიზანი დარღვეული უფლების ეფექტიან და რეალურ დაცვაზეა ორიენტირებული, რაც ეროვნული სასამართლოს მიერ საკითხის ამომწურავ გადაწყვეტაზე მიანიშნებს და არა ფორმალური ხასიათის სამართალწარმოებაზე, რომელსაც დავის აღმოფხვრა შედეგად არ მოჰყვება [მართებული /დაცვის ღირსი იურიდიული ინტერესისი კვლევის აუცილებლობის თვალსაზრისით იხ. საქმე: Apostol v. Georgia; §37; ასევე, Hornsby v.Greece, §40 - სადაც ევროსასამართლომ განმარტა, რომ საერთო სასამართლოებმა ყურადღება უნდა გაამახვილონ აღძრული სარჩელისადმი მოსარჩელის იურიდიულ ინტერესზე, ასევე იმ საკითხზე, თუკი აღიარებითი სარჩელის ნაცვლად შესაძლებელია მიკუთვნებითი მოთხოვნის წაყენება მოპასუხისადმი, რაც იმავდროულად გადაწყვეტილების აღსრულებაუნარიანობის საკითხსაც უკავშირდება, რადგან გადაწყვეტილების აღსრულება მხარისათვის გარანტირებული სამართლიანი სასამართლოს განუყოფელი ნაწილია, ნებისმიერი სასამართლოს მიერ გამოტანილი გადაწყვეტილების აღსრულება „სასამართლო პროცესის'' განუყოფელ ნაწილად უნდა განიხილებოდეს ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლის მიზნებიდან გამომდინარე. იხ. ასევე: IZA Ltd and Makrakhidze v. Georgia, §42; Burdov v. Russia, §34; Hornsby v. Greece, §40]. 6.3. განსახილველ შემთხვევაში, სასამართლო მატერიალურ სამართლებრივი თვალსაზრისით იზიარებს მოსარჩელის მტკიცებას, ცალკეულ გარიგებების ბათილობასთან მიმართებით. კერძოდ, მინდობილობისა და მე---------------–ის მიერ საკუთარ თავთან დადებული გარიგების ნაწილში სახეზეა კანონსაწინააღმდეგო გარიგება (სსკ-ის 54-ე, 170-ე, 107-ე, 111-ე, 185-ე, 312-ე მუხლების საფუძველზე, ხოლო ენ--------------–-–---–ის ნაწილში, მოჩვენებითი გარიგება, რომელიც ასევე არარა გარიგებათა რიცხვს განეკუთვნება სსკ-ის 56-ე მუხლის შესაბამისად. თუმცა სასამართლო გადაწყვეტილებით კონკრეტული გარიგებების ბათილად აღიარება, ნივთის ბოლო შემძენის კეთილსინდისიერად მიჩნევის გამო (გადაწყვეტილების 3.2.5. პუნქტი) ვერ უზრუნველყოფს ბო-------------–----ის დარღვეული უფლების აღდგენას. შესაბამისად, არ დგინდება გარიგებებთან მიმართებით ბო-------------–----ის ნამდვილი იურიდიული ინტერესის არსებობა. ამასთანავე, იურიდიული ინტერესის შეფასებისას სასამართლო ერთმანეთისაგან გამიჯნავს მე---------------–ის მიერ უშუალოდ მინდობილობისა და საკუთარ თავთან დადებული გარიგების ნაწილს, ენ--------------–-–---–თან დადებული გარიგებებისაგან. პირველ რიგში, 15 სასამართლო შეაფასებს, სწორედ ენ--------------–-–---–ის ნაწილს, ხოლო მინდობილობისა და მის საფუძველზე მე---------------–ის მიერ საკუთრების მოპოვებას შეაფასებს, იო----–------ის ნაწილის შეფასების შემდგომ. ენ--------------–-–---–ის ნაწილში არ დგინდება გარიგების ბათილობასთან მიმართებით მოსარჩელის დასაბუთებული იურიდიული ინტერესის არსებობა, რამეთუ მითითებული გარიგებების ფარგლებში არსებული ვალდებულებები დასრულებულია. ამასთან, ურთიერთობის დასრულების შემდგომ აღდგა თავდაპირველი ვითარება, შესაბამისად მისი არსებობა დღევანდელ ვითარებაში გავლენას არ ახდენს ბო-------------–----ის ინტერესზე, რის გამოც სარჩელი კონკრეტულ ნაწილში არ უნდა დაკმაყოფილდეს. მითითებული გარიგებებიდან წარმოშობილი ვალდებულებები შეწყვეტილია და მისი არსებობა ბო-------------–----ის კანონიერ ინტერესებზე არსებით გავლენას ვერ ახდენს. 6.4. ამავდროულად უმთავრესს კომპონენტს, რომლის ბედი - რეალურად წყვეტს მე---------------– ის ნაწილში სარჩელის დაკმაყოფილებას, შეადგენს 20-7 წლის 7 მარტს მე---------------–სა და იო---–------ს შორის დადებული უძრავი ნივთის ნასყიდობის ხელშეკრულების ბათილად ცნობა. აღნიშნულთან მიმართებით, უნდა განიმარტოს, რომ გარიგება არის ცალმხრივი, ორმხრივი ან მრავალმხრივი ნების გამოვლენა, რომელიც მიმართულია სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობის, შეცვლის ან შეწყვეტისაკენ. ნების გამოვლენა გარიგების დეფინიციის აუცილებელი ელემენტია. ამასთან, სამართლებრივ შედეგს იწვევს მხოლოდ ნამდვილი ნების გამოვლენა, რაც გულისხმობს ნების შესაბამისობას კანონმდებლობის მოთხოვნებთან. ნამდვილია ნების გამოვლენა, თუ დაცულია მისი გამოხატვის სამართლებრივი წინაპირობები (მატერიალური და ფორმალური). ყოველგვარი ნების გამოვლენა არ წარმოადგენს გარიგებას. ნების გამოვლენის მიზანი უნდა იყოს სამართლებრივი შედეგის დადგომა. თავის მხრივ სამართლებრივი შედეგი გამოიხატება სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობაში, შეცვლასა და შეწყვეტაში (სსკ-ის 50-ე მუხლი). უძრავ ნივთებზე საკუთრების შეძენის წესს სსკ-ის 183-ე მუხლი განსაზღვრავს, რომლის თანახმად, უძრავი ნივთის შესაძენად აუცილებელია გარიგების წერილობითი ფორმით დადება და შემძენზე ამ გარიგებით განსაზღვრული საკუთრების უფლების რეგისტრაცია საჯარო რეესტრში. თავის მხრივ, საჯარო რეესტრის უმთავრესი დანიშნულებაა სწორად ასახოს რეგისტრაციას დაქვემდებარებული ყოველგვარი უფლება, მათ შორის საკუთრების უფლება და მათი მდგომარეობა. საჯაროობის პრინციპი კი გულისხმობს იმას, რომ რეგისტრაციის მომენტიდან იძენს ამგვარი უფლება იურიდიულ ძალას მესამე პირებისათვის. კანონმდებლობა უშვებს საჯარო რეესტრის სისწორის პრეზუმფციას, რაც ნიშნავს იმას, რომ მესამე პირებისათვის რეესტრის ჩანაწერები ითვლება სწორად, ვიდრე არ დამტკიცდება მათი უზუსტობა. ამდენად საჯარო რეესტრი, ერთი მხრივ, სამოქალაქო ბრუნვის გარანტის ფუნქციას ასრულებს, ხოლო, მეორე მხრივ, იგი სრულ კონსენსუსშია სამოქალაქო ბრუნვაში დამკვიდრებულ ნდობისა და კეთილსინდისიერების პრინციპთან. კონფლიქტი წარმოიშობა მაშინ, როდესაც რეესტრში რეგისტრირებული უფლება არ შეესაბამება ამ უფლების ნამდვილ შინაარსს, ხოლო მესამე პირისათვის ეს ფაქტი უცნობია. ასეთ ვითარებაში გადამწყვეტია, თუ ვის უნდა მიენიჭოს უპირატესობა - მესაკუთრეს თუ შემძენს და რა შემთხვევაში თითოეულს. ანუ იცავს თუ არა მსგავს სიტუაციაში შემძენს რომელიმე ნორმა, რაც დააბრკოლებდა სარჩელის დაკმაყოფილებას: მესამე პირთა დაცვის გარანტიები მოცემულია სსკის 185-ე მუხლში, რომელიც კიდევ ერთხელ უსვამს ხაზს საჯარო რეესტრის უტყუარობისა და სისრულის პრეზუმფციას, როგორც მესამე პირთა დაცვის საშუალებას, ამასთან, უშვებს საჯარო რეესტრში რეგისტრირებულ უფლებაში ხარვეზის შესაძლებლობას, თუმცა, მიუხედავად ამისა, იცავს ისეთ შემძენს, რომელიც ამ ფაქტის მიმართ კეთილსინდისიერია. შემძენის ინტერესების დაცვის გარანტიებს შეიცავს ასევე სსკ-ის 312-ე მუხლი, რომლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, იმ პირის სასარგებლოდ, რომელიც გარიგების საფუძველზე სხვა პირისაგან იძენს რომელიმე 16 უფლებას და ეს უფლება გამსხვისებლის სახელზე იყო რეესტრში რეგისტრირებული, რეესტრის ჩანაწერი ითვლება სწორად, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ამ ჩანაწერის საწინააღმდეგოდ შეტანილია საჩივარი, ან შემძენმა იცოდა, რომ ჩანაწერი უზუსტოა. აღნიშნული კონფლიქტი კანონმდებელმა სსკ-ის 185-ე და 312-ე მუხლების მიხედვით, შემძენის სასარგებლოდ გადაწყვიტა, რაც ნიშნავს იმას, რომ მესაკუთრეს აქვს უფლება, შესაბამისი საზღაური მოითხოვოს არამართლზომიერი გამსხვისებლის მიმართ, ხოლო კეთილსინდისიერ შემძენს უნარჩუნდება საკუთრების უფლება. უნდა აღინიშნოს, რომ კეთილსინდისიერება უკავშირდება სუბიექტურ ფაქტორს და არა ობიექტურს. ამასთან, კეთილსინდისიერება არსებობს უფლების წარმოშობამდე. საჯარო რეესტრის უსწორობის ცოდნასთან მიმართებით, უფლების შემძენს ტვირთად აწევს არა ყოველგვარი უზუსტო მონაცემის ცოდნა, არამედ მხოლოდ ისეთის, რაც ეჭვის ქვეშ აყენებს უფლების შეძენის ნამდვილობას. ჩანაწერის უზუსტობის ცოდნა ნიშნავს იმ გარემოებათა ცოდნას, რის გამოც ჩანაწერია უზუსტო, თავის მხრივ, შემძენს არ უნდა მოეთხოვოს იმაზე მეტის ცოდნა, რაც გონივრულ შესაძლებლობებს სცილდება (იხ. სუსგ, საქმე №ას-189-182-20-3/16.0-.20-4წ.). ამასთან, საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებით არაკონსტიტუციურად იქნა ცნობილი სსკ-ის 185-ე მუხლის ის ნორმატიული შინაარსი, რომლის თანახმადაც, „გამსხვისებელი ითვლება მესაკუთრედ, თუ იგი ასეთად არის რეგისტრირებული საჯარო რეესტრში’’, იმ შემთხვევაში, როდესაც რეესტრის ჩანაწერის წინააღმდეგ შეტანილია საჩივარი და ეს ფაქტი შემძენისათვის ცნობილია (საქართველოს მოქალაქე ნოდარ დვალი საქართველოს პარლამენტის წინააღმდეგ, გადაწყვეტილება №3/4/550; 17.10.20-7წ.). ამდენად, მითითებული გადაწყვეტილებით დაკონკრეტდა და შეიზღუდა შემძენის კეთილსინდისიერების ფარგლები, კერძოდ იმ შემთხვევაში, თუ საჯარო რეესტრის ჩანაწერის მიმართ იარსებებს საჩივარი და აღნიშნული შემძენისათვის იქნება ცნობილი, იგი ვეღარ მიუთითებს მის კეთილსინდისიერებაზე. მოცემულ კონკრეტულ შემთხვევაში, საჯარო რეესტრის ჩანაწერის მიმართ შედავება არ იყო განხორციელებული გარიგებების გაფორმების დროს, შემძენმა აღნიშნა, რომ მის მიერ გადამოწმებული იქნა საჯარო რეესტრის მონაცემები და მას შემდგომ, რაც დარწმუნდა, რომ კონკრეტული უძრავი ნივთი გარკვეული თვეების მანძილზე ირიცხებოდა მე---------------–ის საკუთრებაში, დარწმუნდა, რომ იგი იყო ნამდვილი მესაკუთრე. ამასთან, იო----–------სა და მე--------------–ს, შორის ნასყიდობის ხელშეკრულების დადებამდე მიმდინარეობდა წინასახელშეკრულებო მოლაპარაკებები, რომელმაც გასტანა გარკვეული დრო და არც ამ დროს განუხორციელებია ნივთის ნამდვილ მესაკუთრეს შედავება. შესაბამისად, ამ მხრივ იო----–-----ის კეთილსინდისიერება ვერ დადგება ეჭქვეშ. რამეთუ ობიექტურად არავითარი საჩივარი, თუ სხვა სახის შედავება ნივთის ნამდვილ მესაკუთრეს სადავო პერიოდში, რა დროსაც ნივთი მე--------------–ის სახელზე ირიცხებოდა, არ განუხორციელებია. 6.5. სსკ-ის 185-ე და 312-ე მუხლები შეიცავს არაკეთილსინდისიერების იურიდიული შედეგის განმსაზღვრელ კომპონენტს - შემძენმა იცის, რომ გამსხვისებელი არ იყო მესაკუთრე. ამ საკითხის გამორკვევისას გამოსაკვლევია შემძენის შესაძლებლობანი რეესტრის არასწორი ჩანაწერის ცოდნასთან მიმართებით, ან უნდა გაირკვეს შემძენს გონივრული წინდახედულობის ფარგლებში უნდა სცოდნოდა თუ არა სადავო ფაქტი. ამდენად, შემძენის ინტერესების დაცვა უნდა მოხდეს არა მხოლოდ საჯარო რეესტრის მონაცემების გათვალისწინებით, არამედ ქონების მესაკუთრის ვინაობისადმი მისი სუბიექტური დამოკიდებულებით, კონკრეტულ შემთხვევაში, იო----–------ს არ ჰქონდა არავითარი გონივრული საფუძველი ევარაუდა სადავო უძრავი ნივთის სხვა პირისადმი კუთვნილების ფაქტი. ამასთან, საქმის ფარგლებში დადგენილი გარემოებებით გამოირიცხა მოსარჩელის მტკიცება იო----–------ის არაკეთილსინდისიერებასთან მიმართებით (იხ. გადაწყვეტილების 3.2.5. პუნქტში მითითებული ფაქტები). სასამართლომ დაადგინა, რომ 17 იო----–------ი უძრავი ნივთის კეთილსინდისიერი შემძენია და მის მიერ სს ,,ტე-------ის’’ გავლით (მეშვეობით) სადავო ნივთის შეძენასთან დაკავშირებით განხორციელებული სამართლებრივი მოქმედებები კანონშესაბამისია. ისევე, როგორც კანონშესაბამისად იქნა მიჩნეული სს ,,ტე-------სა’’ და ენ--------------–-–---–ს შორის, 20-7 წლის 1 მარტს (გამოსყიდვის ვადის გასვლამდე) გაფორმებული იპოთეკის ხელშეკრულება, რომლითაც უზრუნველყოფილია სს ,,ტე-------ის’’ მიმართ არსებული იო----–------ის საკრედიტო ვალდებულება. კეთილსინდისიერების ზოგადსამართლებრივი პრინციპიდან გამომდინარე, საკუთრების და სხვა სანივთო უფლებების დაცვა უნდა განხორციელდეს იმდაგვარად, რომ თანაბრად იყოს დაცული სამოქალაქო ბრუნვის ყველა მონაწილის ინტერესი. სამოქალაქო ბრუნვის სტაბილურობის და საიმედოობის გარანტიების არარსებობის შემთხვევაში, კეთილსინდისიერი შემძენი, რომელმაც ხელშეკრულების დადებისას გამოიჩინა გონივრულობა და სიფრთხილე, ქონების არამართლზომიერი დაკარგვის რისკის მატარებელი გახდება. ამიტომ, სარჩელს ამ ნაწილშიც არ აქვს წარმატების პერსპექტივა და დადგენილი ფაქტები მისი უარყოფის საფუძველია, რაც არ ართმევს მხარეს უფლებას იდავოს ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით. 7. საპროცესო ხარჯები. 7.1. სსსკ-ის 55-ე მუხლით გათვალისწინებული ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ ანგარიშსწორების წინაპირობა არ არსებობს (სახელმწიფო ბაჟი გადახდილია), რის გამოც საპროცესო ხარჯების განაწილების საკითხი უნდა გადაწყდეს 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის საფუძველზე, რომლის მიხედვითაც, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელიც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო მოპასუხეს - სარჩელის მოთხოვნის იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა. იმ მხარის წარმომადგენლის დახმარებისათვის გაწეულ ხარჯებს, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, სასამართლო დააკისრებს მეორე მხარეს გონივრულ ფარგლებში, მაგრამ არაუმეტეს დავის საგნის ღირებულების 4 პროცენტისა, ხოლო არაქონებრივი დავის შემთხვევაში - განსახილველი საქმის მნიშვნელობისა და სირთულის გათვალისწინებით, 2 000 ლარამდე ოდენობით. ამდენად, თუ მოსარჩელემ სარჩელის აღძვრისას გადაიხადა სახელმწიფო ბაჟი და სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება სარჩელის დაკმაყოფილების შესახებ, მაშინ ამ ხარჯების გადახდა იმ ოდენობით, რაც მოსარჩელემ შეიტანა სახელმწიფო ბაჟის სახით, დაეკისრება მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ. აღსანიშნავია ისიც, რომ საქმის განხილვის შედეგზეა დამოკიდებული ასევე საადვოკატო მომსახურების საზღაურის ბედიც და დადგენილია, რომ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით ადვოკატისათვის გაწეული ხარჯების ანაზღაურება ეკისრება წაგებულ მხარეს (დადგენილი ოდენობის მაქსიმუმის გათვალისწინებით). ამიტომ, განხილული საქმის შედეგის გათვალისწინებით, მოპასუხეებს მოსარჩელის მიმართ საპროცესო ხარჯის ნაწილში - ფინანსური პასუხისმგებლობა არ ეკისრებათ. 8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები 8.1. სსსკ-ის 1991-ე მუხლით რეგულირებულია შემაჯამებელი გადაწყვეტილებით განსაზღვრული შედეგის შესაბამისად - გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის 18 ღონისძიების ბედი და დადგენილია, რომ სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმისას სასამართლო თავისი გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს სარჩელთან დაკავშირებით გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისათვის კანონით დადგენილი წესით. შესაბამისად, სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის გამო უნდა გაუქმდეს საქმეზე თბილისის საქალაქო სასამართლოს 2008 წლის 27 თებერვლის (№2/------წ.) განჩინებით გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება, რომლითაც ყადაღა დაედო იო----–------ის საკუთრებაში არსებულ უძრავ ქონებას, მდებარე ქ. თბილისი, ბუ----ის ქუჩა №44 და №46-ს შორის (ნაკვეთი 54/0-6) (ს/კ --------.) და სს ,,ტე-------ს’’ აეკრძალა იპოთეკით დატვირთული ამ უძრავი ნივთზე, იპოთეკის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე, ნებისმიერი ფორმით რეალიზაციისაკენ მიმართული ქმედებების განხორციელება. სარეზოლუციო ნაწილი: სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 53-ე, 243-244-ე, 248-249-ე, 257-ე, 2591-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა: 1. ბო-------------–----ის სარჩელი არ დაკმაყოფილდეს. 2. სახელმწიფო ბაჟი გადახდილია. 3. გაუქმდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოს 27.02.20-8წ. გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება. (№2/----წ.) განჩინებით 4. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს სააპელაციო წესით, თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატაში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში სარეზოლუციო ნაწილის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით. 5. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. მოსამართლე ლევან მიქაბერიძე 19 საქმე №330210017002212068 №2/34987-17 თბილისის საქალაქო სასამართლო გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 28 თებერვალი, 2018წ. ქ. თბილისი შესავალი ნაწილი სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე - ლევან მიქაბერიძე სხდომის მდივანი - ილია ვაშაკიძე მოსარჩელე (შეგებებული სარჩელით მოპასუხე) - შპს ,,ბა-------–--------–ი’’ დირექტორი - გი-------–----–--ე წარმომადგენლები - ალ------------ი, ანა გე-–-–---–ი მოპასუხე (შეგებებული სარჩელის ავტორი) - სს ,,სა---------–-------------ა’’ წარმომადგენლები - ლი-----------–--ე, კო-----------ე დავის საგანი - თანხის დაკისრება აღწერილობითი ნაწილი 1. სასარჩელო მოთხოვნა (თავდაპირველი სარჩელით) 1.1. სს ,,სა---------–-------------ის’’ ნაცვლად შპს ,,ბა-------–--------–ის’’ მიერ კომუნალური გადასახადებისათვის გაწეული ხარჯის 28 027.78 ლარის ანაზღაურება. (სასარჩელო მოთხოვნის ოდენობა შემცირებულია / დაზუსტებულია 16.01.2018წ. განცხადებით; იხ. ტ. 2, ს.ფ. 2) 1.2. სს ,,სა---------–-------------ისათვის’’ 17.06.2015წ.-დან 12.12.2017წ.-მდე ქონების 1 არამართლზომიერად სარგებლობისათვის დარიცხული საფასურის 620 370 ლარის და მის შემდგომ პერიოდში, ქონების სარგებლობისათვის ყოველთვიური საზღაურის (თვეში) 20 679 ლარის დაკისრება; სარჩელის საფუძვლები: 2009 წლის 24 ნოემბერს №320 ოქმის საფუძველზე აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის ფინანსთა და ეკონომიკის სამინისტროს მუდმივმოქმედი სააუქციონო კომისიის მიერ მოწყობილ აუქციონში გამარჯვებულად გამოცხადდა ემ-----------–--ა, რომელსაც საკუთრებაში გადაეცა ქ. ბათუმში, თამარის დასახლება, თამარ მეფის გზატკეცილზე მდებარე მშენებარე შენობანაგებობები მასზე მიმაგრებული 22 566 კვ.მ. მიწის ნაკვეთით (ს/კ 05.30.20.004). ქონების გადაცემა მოხდა იმ პირობით, რომ აუქციონის ჩატარებიდან არაუმეტეს 48 თვის ვადაში შენობის ნაწილში მოეწყო სა----------------------------------. 2010 წლის 10 ივნისს ემ-----------–--ამ გადაცემული ქონება შეიტანა შპს ,,GE--------N’’-ის კაპიტალში. 2014 წლის 9 ივნისს შპს ,,GE--------N”-ის პარტნიორთა კრების გადაწყვეტილებით შეიცვალა საფირმო სახელწოდება და კომპანიას ეწოდა შპს ,,ბა-------–--------–ი’’. 2015 წლის 17 ივნისს მხარეებს შორის გაფორმდა უსასყიდლო უზუფრუქტის ხელშეკრულება და სს ,,სა---------–-------------ას’’ სარგებლობის უფლებით, უსასყიდლოდ გადაეცა შენობის პირველ და მეორე სართულზე განთავსებული - 759.17 კვ.მ. ფართი (რკინიგზის სადგურის, სალაროების, ოფისებისა და მოსასვენებელი ოთახების განსათავსებლად). მხარეთა შორის გაფორმებული ხელშეკრულების 2.2.2 და 2.3.1 მუხლებით განისაზღვრა უზუფრუქტუარის ვალდებულება - უსასყიდლოდ მიღებული ქონების მიმდინარე და კაპიტალური ხარჯების, მათ შორის კომუნალური გადასახადების გადახდა, ასევე ქონების ნორმალური ფუნქციონირებისათვის ზრუნვა მისი სამეურნეო მოვლა-შენახვისათვის, რაც დღემდე არ განუხორციელებია. უზუფრუქტუარის ნაცვლად მესაკუთრე იღებდა ქონების მოვლა-პატრონობისათვის ყველა ხარჯს, კერძოდ: შპს ,,ბა-------–--------–ი’’ ახორციელებდა რკინიგზის დარბაზისა და ბაქნების დასუფთავებას, ესკალატორების მოვლასა და მოპასუხისათვის გადაცემული ქონების დაცვით უზრუნველყოფას, ანაზღაურებდა ქონების მიმდინარე და კაპიტალურ ხარჯებს, უზრუნველყოფდა ესკალატორების, გათბობაკონდიცირებისა და ვენტილაციის სისტემის გამართულ მუშაობას. კომუნალური ხარჯი გაანგარიშებულია შემდეგი სახით: ელექტროენერგიის საფასური 47 684.09 ლარი, საიდანაც სს ,,სა---------–-------------ის’’ ნაცვლად გაწეული ხარჯი 2575მ2-სათვის შეადგენს 17 643.1 ლარს. ბუნებრივი აირი 23 838.93 ლარი, საიდანაც გაწეული ხარჯი 759.17მ2-სათვის შეადგენს 2622.28 ლარს. დალაგება-დასუფთავება 7762.4 ლარი (ხელფასის სახით გაცემული 6299.7, საშემოსავლო გადასახადის სახით გადახდილი 1552.7), საიდანაც ნა-----------–---------ს მოპასუხის ნაცვლად გაწეული ხარჯი შეადგენს 5337.1 ლარს, მი--------–--------------ს 510 ლარს, ხოლო ინ------–--–------ს 2575მ2-ზე შეადგენს 362.6 ლარს. საერთო ჯამში მოსარჩელის მიერ გაწეული კომუნალური ხარჯები შეადგენს 28 027,78 ლარს. სს ,,სა---------–-------------ა’’ დამატებით უნებართვოდ სარგებლობს 2575.07 კვ.მ. ფართით, რის გამოც მოსარჩელეს ადგება ზიანი. 2015 წლის 7 ოქტომბრიდან 2017 წლის 22 ნოემბრამდე შპს ,,ბა-------–--------–მა’’ არაერთხელ 2 მიმართა მოპასუხეს და აცნობა, რომ ის არ ასრულებდა ქონების მოვლა-პატრონობასთან დაკავშირებულ ხელშეკრულებით ნაკისრ ვალდებულებებს, კერძოდ: არ ახორციელებდა რკინიგზის დარბაზის დასუფთავებას, დაცვით და გათბობა-კონდიცირებით უზრუნველყოფას, ბაქნებისა და ესკალატორების მოვლას და ა.შ. აღნიშნულ გარემოებების გამო მოსარჩელეს უწევდა დამატებითი ფინანსური ხარჯების გაღება, რასაც თავდაპირველად უზრუნველყოფდა დამფუძნებელი პირადი შენატანებით, ხოლო ბოლო პერიოდში რთული ფინანსური მდგომარეობის გამო აღნიშნული ხარჯების გადახდა შეწყდა. 2017 წლის 22 ნოემბერს მოსარჩელემ მიმართა მოპასუხეს წერილობით და მოითხოვა სს ,,სა--------–-------------ისგან’’ 17.06.2017წ. გაფორმებული უსასყიდლო უზუფრუქტის ხელშეკრულების ფარგლებს გარეთ არსებულ 2757.07 კვ.მ. ფართზე იჯარის ხელშეკრულების გაფორმება. აღნიშნული მოთხოვნა მოპასუხემ მიიჩნია უსაფუძვლოდ და უარი თქვა მის დაკმაყოფილებაზე. შესაბამისად, მოსარჩელე იძულებული გახდა მიემართა სასამართლოსთვის სს ,,სა---------–------------ის’’ მიმართ თანხების დაკისრების მოთხოვნით. ექსპერტიზის დასკვნის თანახმად, უნებართვოდ მოპასუხის მფლობელობაში არსებული ფართის გაქირავების შემთხვევაში, პირველ სართულზე განთავსებული 364 კვ.მ. ფართის სასყიდლიანი სარგებლობის შემთხვევაში (იჯარა), ყოველთვიური საზღაურის საბაზრო ღირებულება საორიენტაციოდ შეადგენს 4281 ლარს (დღგ-ს ჩათვლით). მეორე სართულზე განთავსებული 262.37 კვ.მ ფართის შემთხვევაში 4098 ლარს (დღგ-ს ჩათვლით), ხოლო მეორე სართულზე განთავსებული 1948.70 ფართის შემთხვევაში - 12300 ლარს (დღგ-ს ჩათვლით). (შეგებებული სარჩელით) 1.1. შპს ,,ბა-------–--------–ისათვის’’ 15 304.94 ლარის ოდენობით ზიანის ანაზღაურების დაკისრება. შეგებებული სარჩელის საფუძვლები: 2015 წლის 17 ივნისს მხარეებს შორის გაფორმდა უსასყიდლო უზუფრუქტის ხელშეკრულება, რომლის მიხედვითაც, შპს ,,ბა-------–--------–მა’’ (მესაკუთრე) სს ,,სა---------–-------------ას’’ (უზუფრუქტუარი) მისი არსებობის ვადით, უსასყიდლოთ გადასცა ქ. ბათუმში, თამარ მეფის გზატკეცილზე მდებარე შენობის პირველ და მეორე სართულზე განთავსებული ფართები რკინიგზის სადგურის, სალაროების ოფისების, მოსასვენებელი ოთახების განსათავსებლად. ხელშეკრულების 2.1.1. პუნქტის თანახმად, მესაკუთრე ვალდებულია უზუფრუქტუარს ქონება გადასცეს ნივთობრივად და უფლებრივად უნაკლო მდგომარეობაში. ქონება ნივთობრივად უნაკლოდ ითვლება, თუ იგი ვარგისია ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მოცულობის და ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მიზნებისათვის. ბა-------–--------–ის შენობის პირველ სართულზე განთავსებული მოსასვენებელი ფართები, რაც შეადგენს სს ,,სა---------–-------------ის’’ მიერ უსასყიდლო უზუფრუქტის ფორმით აღებული ქონების ნაწილს, ჭარბი ატმოსფერული ნალექების შედინების შედეგად საბოლოოდ დაზიანდა, რამაც მისი მიზნობრივად გამოყენება შეუძლებელი და საფრთხის შემცველი გახადა. უსასყიდლო უზუფრუქტის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მიზნობრიობით (ბრიგადების მოსასვენებლად) ოთახების გამოუყენებლობის გამო სს ,,სა---------–-------------ა’’ იძულებული შეიქმნა ფიზიკური პირებისაგან დაექირავებინა ბინები ზემოაღნიშნული 3 ბრიგადების მოსასვენებლად. 2017 წლის 4 იანვარს სს ,,სა---------–-------------ამ’’ ზუ-----------------ან, იქირავა საცხოვრებელი ბინა (76.32 კვ.მ.) GRS სერიის ელექტრომატარებლების ბრიგადების დასასვენებლად. ხელშეკრულების თანახმად, ყოველთვიური საიჯარო ქირა შეადგენდა 850 ლარს. 2017 წლის 9 აპრილს ხა--------–--–-----ნ, 12 თვის ვადით იქირავა საცხოვრებელი ფართი სამატარებლო ბრიგადებისათვის (საერთო ფართით 66.91 კვ.მ.). ხელშეკრულებით ყოველთვიური ქირის ღირებულება განისაზღვრა 1053 ლარით. სს ,,სა---------–-------------ის’’ ფილიალ მგზავრთა გადაყვანის ფინანსური აღრიცხვისა და ანგარიშგების სამსახურის უფროსის მიერ მომზადებული საინფორმაციო ბარათების შესაბამისად, ზუ--------------------ს ბინის ქირის სახით გადახდილმა თანხამ შეადგინა 9267.74 ლარი, ხოლო ხა--------–-აშისათვის მოქმედი ხელშეკრულების ფარგლებში გადახდილმა თანხამ წინამდებარე შეგებებული სარჩელის შეტანის პერიოდისათვის შეადგინა 6037.20 ლარი. საერთო ჯამში ქირის სახით გადახდილმა თანხამ შეადგინა 15304.94 ლარი. 2. მოპასუხის პოზიცია (მოპასუხის პოზიცია თავდაპირველ სარჩელზე) 2.1. სს ,,სა---------–-------------ამ’’ წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო და განმარტა, რომ 24.11.2009წ. აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის ფინანსთა და ეკონომიკის სამინისტროს მუდმივმოქმედი სააუქციონო კომისიის გადაწყვეტილებით (ოქმი N320), აუქციონში გამარჯვებულად გამოცხადდა ემ-----------–--ა. აღნიშნული აუქციონის უმთავრეს პირობას შენობის ნაწილში სა----------------------------------ს მოწყობა წარმოადგენდა. აქვე გაკეთდა დათქმა, რომ ქონების ახალ მესაკუთრეზე გასხვისება მომხდარიყო იმავე პირობებით. მოგვიანებით (23.10.2014წ.) ცვლილება შევიდა ოქმში და მყიდველად დაფიქსირდა შპს ,,ბა------–--------–ი’’ და მასვე განესაზღვრა სარკინიგზო სადგურის მოწყობის ვალდებულება არაუგვიანეს 2015 წლის 9 აპრ--–-სა. მოცემულ ტრანზაქციაში სახელმწიფოს ინტერესს სარკინიგზო სადგურის მოწყობა წარმოადგენდა. უსაფუძვლოა მოსარჩელის მტკიცება, თითქოს მოპასუხე არ ასრულებდა მხარეთა შორის 15.06.2015წ. გაფორმებული ხელშეკრულების 2.2.2. და 2.3.1. პუნქტებით გათვალისწინებულ ვალდებულებებს. ასევე უსაფუძვლოა იმაზე მითითება, თითქოს მესაკუთრე უზუფრუქტუარის ნაცვლად ახორციელებდა რკინიგზის დარბაზისა და ბაქნების დასუფთავებას, ესკალატორების მოვლა-შენახვასა და დაცვასს. უზუფრუქტის ხელშეკრულების 1.1. პუნქტის თანახმად, მესაკუთრემ უზუფრუქტუარს, ამ უკანასკნელის არსებობის ვადით, უსასყიდლოდ, სარგებლობის უფლებით გადასცა შენობის პირველ და მეორე სართულებზე განთავსებული 759.17 კვ.მ. ფართი, რკინიგზის სადგურის, სალაროებისა, ოფისების, მოსასვენებელი ოთახების განსათავსებლად. შესაბამისად, სს ,,სა--------–-------------ა’’ უვლიდა აღნიშნულ ქონებას, იხდიდა შესაბამის კომუნალურ გადასახადებს და ზრუნავდა მისი ნორმალური სამეურნეო მოვლისათვის. ხელშეკრულების საგნიდან გამომდინარე, ერთმნიშვნელოვნად ცხადია, რომ უზუფრუქტით აღებულ ქონებაში არ შედიოდა ბაქანი, ესკალატორი და თუ მოსარჩელე მხარე მათი მოვლა-შენახვისათვის რაიმე სახის ხარჯს 4 იღებდა, ყოველგვარ ფაქტობრივ და სამართლებრივ საფუძველს მოკლებულია დღეს მათი ანაზღაურების მოთხოვნა უზუფრუქტუარისაგან. მიუხედავად იმისა, რომ სრულიად ემიჯნება და უსაფუძვლოდ მიიჩნევს სა---------–------------ისათვის ბაქნისა და ესკალატორების მოვლა-შენახვის ხარჯების დაკისრების ნაწილში მოთხოვნას, მიზანშეწონილად მიაჩნია შეეხოს ხარჯის დაანგარიშების დოკუმენტს. ვინაიდან მითითებული დოკუმენტით მოსარჩელე ცდილობს მის მიერ გაწეული ხარჯების გაწევის დადასტურებას, აუცილებელია, რომ დოკუმენტი თავისი ფორმით ამას ადასტურებდეს. მაგალითისათვის, ასეთი დოკუმენტები შესაძლოა ყოფილიყო საგადასახადო დავალებები. ნაცვლად აღნიშნულისა მხარეს წარმოდგენილი აქვს ბუღალტრის მიერ შედგენილი სრულიად გაურკვეველი ცხრ--–-, საიდანაც შეუძლებელია გადამოწმდეს მასში მოყვანილი ციფრების სისწორე, რა პერიოდების ხარჯებს შეიცავს, რა პირველად მონაცემებს ეყრდნობა და ა.შ. ციფრების სისწორის გადამოწმებაც, რომ შესაძლებელი იყოს, უსაფუძვლოა ელექტროენერგიის საფასურის დაკისრების მოთხოვნას მოპასუხისათვის შემდეგი მიზეზით: ა) ამ კონკრეტულ ობიექტზე სს ,,სა---------–-------------ა’’ დარეგისტრირებულია ცალკე აბონენტად (აბონენტის N6010646651) და ელექტროენერგიის საფასურს უხდის ელექტროენერგიის განაწილების ადგილობრივ ლიცენზიატს ენერგო-პროს; ბ) გაურკვეველია ხარჯების დაანგარიშების მეთოდიკა. რაც შეეხება, ბუნებრივი აირით უზრუნველყოფას, მოპასუხის მითითებით, მთლიანად შენობა მოწყობილია გათბობა-კონდიცირების ერთიანი სისტემით, შესაბამისად აღნიშნული სისტემა მთლიანად ფარავს უზუფრუქტით აღებულ ფართს და მათი ცალკე ობიექტად გამოყოფა ტექნიკურად შეუძლებელია. თუმცა, მიუხედავად აღნიშნულისა 2017 წლის დასაწყისიდან მესაკუთრემ ყოველგვარი ტექნიკური და უსაფრთხოების ნორმების უგულებელყოფით გამორთო გათბობა-კონდიცირების სისტემა. შესაბამისად, სს ,,სა---------–------------ას’’ დამოუკიდებელი წყაროს მეშვეობით უხდება თანამშრომლების უზრუნველყოფა გათბობით. ბათუმის სერვის ცენტრს თავად ჰყავს შტატში დამლაგებელი (7 საშტატო ერთეული, მათ შორის ღამის ცვლაში), რის გამოც უზუფრუქტის ფორმით აღებულ ფართში სანიტარულჰიგიენური პირობების დაცვას მთლიანად აღნიშნული თანამშრომლები უზრუნველყოფენ. ბაქანს, რომელიც მესაკუთრეს ეკუთვნის და რომლის მოვლა-შენახვის ვალდებულება სს ,,სა--------–-------------ას’’ ხელშეკრულებით არ უკისრია, ბოლო რამდენიმე თვეა ასუფთავებს სერვისცენტრის შესაბამისი თანამშრომლები. ამიტომ, უსაფუძვლოა მტკიცება, თითქოს უზუფრუქტუარი არ ასრულებს სარგებლობაში გადაცემული ქონების მოვლა-შენახვის ვალდებულებას. ხელშეკრულების 2.3.1. პუნქტი მოიცავს უზუფრუქტუარის უფლებამოსილებათა ჩამონათვალს და შესაბამისად მათზე ნეგატიური კუთხით აპელირება მოსარჩელის მხრიდან სრულიად უადგილოა. უსაფუძვლოა, ასევე მოსარჩელის პოზიცია, თითქოს სს ,,სა---------–-------------ას’’ გარდა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ფართებისა, თვითნებურად აქვს დაკავებული დამატებით 2575.07 კვ.მ. ფართი. ამ კუთხით მნიშვნელოვანია განიმარტოს სადავო ფართის ფუნქციური დანიშნულება. პირველი ფართი, რომელზეც მოსარჩელე მიუთითებს, რომ თითქოს სს ,,სა---------–-------------ა’’ უნებართვოთ ფლობს, არის ბაქანი. ბაქანი არის სამგზავრო გაჩერების პუნქტი, რომლის დანიშნულებაც არის მხოლოდ მგზავრების ჩასხდომა და ჩამოსვლა. სამგზავრო ბაქანი ინფრასტრუქტურულად სარკინიგზო სადგურის განუყოფელი ნაწილია. ანუ, სადაც ბაქანი არ იქნება, იქ სამგზავრო გადაყვანები ვერ განხორციელდება. შესაბამისად, მოსარჩელემ, ჯერ კიდევ მაშინ, როცა აუქციონში მონაწილეობას ღებულობდა (რომლის უმთავრეს პირობას სარკინიგზო სადგურის მოწყობა წარმოადგენდა) თანხმდებოდა და იმთავითვე იცოდა, რომ ბაქანი, რომელიც მას უნდა მოეწყო სარკინიგზო სადგურის განუყოფელი ნაწილი იქნებოდა. ამიტომ, სამომავლოდ უნდა დარეგულირებულიყო კიდეც ბაქნით სარგებლობის წესი. ხელშეკრულების 2.1.3. პუნქტში მკაფიოდ და 5 ერთმნიშვნელოვნად აღინიშნა, რომ მესაკუთრე ვალდებული იყო ხელი არ შეეშალა უზურფრუქტუარის სამგზავრო სადგურის ნორმალური ფუნქციონირებისათის.. ხელი არ შეუშალოს მგზავრთა შეუფერხებელ, უსასყიდლო, უსაფრთხო გადაადგილებას შენობებსა და მათ მიმდებარე ტერიტორიაზე (მათ შორის მესაკუთრე ვალდებულია სამგზავრო ბაქანზე ნებისმიერი ქმედების განხორციელების დროს გაითვალისწინოს უზუფრუქტუარის წერილობითი პოზიცია, რკინიგზაში მოქმედი უსაფრთხოების დაცვის მიზნით). ამიტომ, დავას აღარ უნდა იწვევდეს ის გარემოება, რომ მხარეები შეთანხმდნენ მგზავრთა მიერ ბაქნით უსასყიდლოდ სარგებლობაზე. მესაკუთრემ ხელშეკრულების გაფორმების დროს იცოდა ბაქნის დანიშნულება და შესაბამისად იცოდა, რომ ბაქნის გარეშე სამგზავრო გადაყვანები ვერ განხორციელდებოდა და თუ მას ბაქნით სარგებლობისათვის სასყიდლის დაწესება სურდა, მაშინ ეს მხარეთა შორის მორიგების საგანი იმთავითვე უნდა ყოფილიყო. თუმცა აღნიშნულის საწინააღმდეგოდ, მოპასუხის მიერ შესაგებელზე თანდართულია მთელი რიგი წერილები, რომლებშიც ხაზგასმულია რკინიგზის მიერ ახალი სარკინიგზო სადგურით უსასყიდლოდ სარგებლობის შესახებ, კერძოდ 12.12.2013 წლის N12 წერ--–-ს მიხედვით, შპს „GE--------N”-ის დირექტორი გიორგი ჭყონია წერს სს „სა---------–-------------ის’’ მაშინდელ გენერალურ დირექტორს, რომ შპს „GE--------N” წარმოადგენს იმ პირობადადებული აუქციონის გამარჯვებულს, რომელსაც ქონების გადაცემის შემდეგ უნდა მოეწყო სა---------------------------------. აქვე ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ კომპანია თავისი ინიციატივით აწყობს ევრო სტანდარტის დონის სარკინიგზო სადგურს, შესაბამის მისადგომებსა და ჩასასხდომ ბაქანს (სწორედ აღნიშნულ ობიექტზე მიუთითებს მოსარჩელე, რომ რკინიგზა მათ უნებართვოთ ფლობს), რომელიც აკმაყოფილებს ყველა იმ აუცილებელ მოთხოვნასა და სტანდარტებს, რაც აუცილებელია სარკინიგზო სადგურის ფუნქციონირებისათვის. წერ--–-ს დასკვნით ნაწილში ავტორი ითხოვს რკინიგზისგან კვალიფიციური თანამშრომლების გამოყოფას, რათა უზრუნველყოფილიყო რკინიგზის ყველა მოთხოვნისა და მითითების გათვალისწინება. წერ--–ს ავტორი სს ,,სა---------–-------------ას’’ უკეთებს ბიზნესს შეთავაზებას, რომლითაც ცდილობს მათ მიერ სადგურის მისადგომებისა და ბაქნის ევროსტანდარტით მოწყობის უზრუნველყოფით, დააინტერესოს რკინიგზა, რათა მან სამომავლოდ მათთან ითანამშრომლოს. სს „სა---------–------------ის’’ დაინტერესება მათივე ბიზნეს ინტერესებში შედიოდა. ამ უკანასკნელ მოსაზრებას ამყარებს შპს „ბა-------–--------–ის’’ 30.06.2014წ. 30/06 წერ--–- ადგილობრივი ხელისუფლების მიმართ, რომელშიც წერ--–-ს ავტორი ქ. ბათუმის მერიას შუამდგომლობას სთხოვს სს „სა--------–-------------ამ’’ უსასყიდლოდ დროებით სარგებლობაში აიღოს მათთვის მოწყობილი ფართი (მხოლოდ ორი პირობით, რაც კომუნალური გადასახადების გადახდასა და სალიანდაგო ინფრასტრუქტურის მოწყობას გულისხმობდა). აღნიშნული წერ--–- ბათუმის მერიამ გადაუგზავნა სს „სა---------–-------------ას’’ 01.07.2014წ. N25/11 წერ--–-თ. მითითებული ოფიციალური კორესპონდენციებით ნათლად გამოიკვეთა მხარეთა შორის ჩამოსაყალიბებელი სამართალურთიერთობის უსასყიდლო ხასიათი. ის ფაქტი, რომ სს „სა---------–-------------ას’’ შპს „ბა--------–--------–-ს’’ მიერ მოწყობილი აქტივით უსასყიდლოდ უნდა ესარგებლა, შეთანხმებული იყო სამთავრობო დონეზეც. სს „სა---------–-------------ას’’ თავის მხრივ, მხოლოდ ორი პირობა უნდა დაეკმაყოფილებინა, რაც კომუნალური გადასახადების გადახდასა და სალიანდაგო ინფრასტრუქტურის მოწყობას გულისხმობდა. სს „სა---------–-------------ა’’ მართლაც ღებულობდა პერიოდულ შეტყობინებებს შპს „ბა-------–-------–ისაგან“ ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებების მოთხოვნით. შპს „ბა-------–--------–ი“ უზუფრუქტუარს სთხოვდა ხელშეკრულების 2.2.2. პუნქტით ნაკისრი ვალდებულებების შესრულებას, კერძოდ სარგებლობაში გადაცემული უძრავი ქონების სათანადო მოვლაპატრონობას, რაშიც ბაქნებისა და ესკალატორების მოვლას და სხვა ხარჯების ანაზღაურებას 6 გულისხმობდა. მოპასუხის მითითებით ბაქნებისა და ესკალატორის ექსპლუატაციასთან დაკავშირებული ხარჯების ანაზღაურების ვალდებულება ხელშეკრულებით არ ევალებოდა. ამასთან, ესკალატორი მხოლოდ მგზავრებისთვის არ იყო განკუთვნილი, მისით სარგებლობა შეეძლო და შეუძლია კიდეც შპს ,,ბა-------–--------–ის’’ ნებისმიერ მოიჯარეს და მათ კლიენტურას. მოსარჩელე იმყოფება მძიმე ფინანსურ მდგომარეობაში და სწორედ ამ საფუძვლით ითხოვს დამატებით ხარჯებს, რაც სცდება ყოველგვარ სამართლებრივ საფუძველს და უხეშად ეწინააღმდეგება უზუფრუქტის ხელშეკრულებით ნაკისრ ვალდებულებებს. სს ,,სა---------–-------------ამ’’ შპს ,,ბა-------–--------–ის’’ ტერიტორიაზე სამგზავრო სადგურის მოსაწყობად სოლიდური ინვესტიცია განახორციელა (დაახლოებით 4 000 000 ლარის ოდენობით), რაც სალიანდაგო ინფრასტრუქტურის მოწყობას გულისხმობდა. აღნიშნული სამუშაოთა ნაწილი სს „სა---------–-------------ამ’’ საკუთარი ძალებით, ხოლო ნაწილი სამუშაოთა გარე მომწოდებლებისგან შესყიდვით განახორციელა. სამუშაოთა ის ნაწილი, რომელთა წარმოების კომპეტენცია მხოლოდ სა---------–-------------ას გააჩნია - ლიანდაგები, ისრული გადამყვანებისა და საკონტაქტო ქსელების მოწყობა, თავად უზრუნველყო საკუთარი მუშა რესურსითა და მარაგებით, ხოლო მიკროპროცესული ელექტრონული ცენტრალიზაციის სისტემის შესყიდვა განახორციელა ტენდერის საშუალებით შპს „არ--–- +“-საგან, საერთო ღირებულებით 850 708.92 აშშ დოლარი დღგ-ს ჩათვლით. გარდა აღნიშნულისა, მშენებლობის ყველა ეტაპზე ჩართული იყო შესაბამისი საექსპერტო დაწესებულებები, რომელთა მომსახურებებიც გარკვეულ ხარჯებთან იყო დაკავშირებული. უზუფრუქტის ხელშეკრულებით ორივე მხარის ინტერესი იყო განსაზღვრული. კერძოდ, რკინიგზისთვის მნიშვნელოვანი იყო მგზავრთათვის მოწესრიგებული და კომფორტული გარემო შეეთავაზებინა, რომლის სანაცვლოდაც დათანხმდა კიდეც სოლიდური ხარჯის (ოთხ მილიონ ლარამდე) გაღებას - ახალი სალიანდაგო ინფრასტრუქტურის მოსაწყობად. შპს ,,ბა------–--------–ისათვის’’ ცხადი იყო, რომ რკინიგზით მოსარგებლე მგზავრი, შესაძლოა მათი პოტენციური კლიენტი გამხდარიყო, რის სანაცვლოდაც ის კისრულობდა ვალდებულებას უსასყიდლოდ გადაეცა რკინიგზისათვის საჭირო ფართები. აღნიშნული პროექტი წარმატებულად ვერ წარიმართა შპს ,,ბა-------–--------–ისათვის’’, რასაც მოწმობს მათი წერილები. შესაბამისად ბიზნეს პროექტის წარუმატებლობის შედეგად მიყენებული ფინანსური ზიანის დასაკომპენსირებლად, მოსარჩელე ცდილობს სხავადასხვა გზას მიმართოს. (მოპასუხის მოზიცია შეგებებულ სარჩელზე) 2.2. შეგებებულ სარჩელზე მოპასუხე შპს „ბა-------–--------–მა“ წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი არ ცნო და განმარტა, რომ 2015 წლის 17 ივნისის უსასყიდლო უზუფრუქტის ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სა---------–-------------ას“ უსასყიდლო სარგებლობის უფლებით გადაეცა შენობის პირველ და მეორე სართულზე განთავსებული 759.17 კვ.მ. ფართი რკინიგზის სადგურის, სალაროების, ოფისების, მოსასვენებელი ოთახების განსათავსებლად. ხელშეკრულების 2.1.1. მუხლის თანახმად, შპს „ბა-------–--------–ის“ მიერ სს „სა---------–------------ისათვის“ გადასაცემი ფართები იყო უფლებრივად და ნივთობრივად უნაკლო - შენობა იყო ახალი აშენებული და ვარგისი ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მიზნებისათვის. ამასთან, შგებებული სარჩელის ავტორს არ გამოუხატავს რაიმე პრეტენზია გადაცემული ფართის ნაკლთან დაკავშირებით. გადაცემული ფართების ნაწილის დაზიანება მოხდა ხელშეკრულების დადების შემდგომ - მოსარჩელის მიერ ქონებით სარგებლობის პერიოდში, აჭარის რეგიონში დამახასიათებელი უხვი ნალექის გამო (წყალი შევიდა შენობაში). კანონის თანახმად, 7 უზუფრუქტუარი ვალდებულია აანაზღაუროს ნივთის სარგებლობასთან დაკავშირებული მიმდინარე ხარჯები, გაარემონტოს იგი და იზრუნოს ნივთის ნორმალურ მდგომარეობაში შენარჩუნებისათვის. კანონის თანახმად, თუ ნივთი დაზიანდა ან მის შესანახად წარმოიშვა გაუთვალისწინებელი ხარჯები, უზუფრუქტუარმა ამის შესახებ დაუყოვნებლივ უნდა შეატყობინოს მესაკუთრეს. მან უნდა ითმინოს ის ღონისძიებები, რასაც მესაკუთრე განახორციელებს ამ სიტუაციის თავიდან ასაცილებლად, მესაკუთრე არ არის ვალდებული მიიღოს შესაბამისი ზომები. შესაბამისად, მოსარჩელის მიერ ფართების დაზიანების შესახებ შეტყობინების შემთხვევაშიც კი, შპს „ბა-------–--------–ი“ არ იყო ვალდებული დაზიანებულ ფართებში ჩაეტარებინა სარემონტო სამუშაო. მოპასუხეს მოსარჩელისათვის არ გადაუცია ნივთობრივად ნაკლიანი ქონება, რასაც ადასტურებს ის ფაქტიც, რომ დღემდე მოსარჩელე სარგებლობს გადაცემული ფართებით, სადაც განთავსებულია ადმინისტრაცია და მისი თანამშრომლები. ფართების დაზიანება განხორციელდა უზუფრუქტის ხელშეკრულების გაფორმებიდან წელიწადისა და 3 თვის შემდეგ მოსარჩელის მიერ ქონებით სარგებლობის პერიოდში, რასაც ადასტურებს 2016 წლის 16 სექტემბრის წერილობითი შეტყობინება, რომელშიც რკინიგზა იუწყება, რომ ატმოსფერულმა ნალექებმა გამოიწვიეს მოსასვენებელი ოთახების დაზიანება. აქედან გამომდინარე, შპს „ბა------–--------–ს’’ არ აკისრია ფართების სარემონტო სამუშაოების ჩატარების ვალდებულება. ამდენად, მოპასუხეს არ დაურღვევია ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებები და მოსარჩელის მიერ გადახდილი ქირა ვერ ჩაითვლება სს „სა---------–-------------ისათვის’’ შპს „ბა-------–--------–ის’’ ბრალით მიყენებულ ზიანად. იმ პირობებში, როცა გეოგრაფიული მდებარეობიდან გამომდინარე აჭარის რეგიონი უხვი ნალექებით ხასიათდება, აღნიშნული საფუძვლით მიყენებული ზიანი, გამორიცხავს მოპასუხის მტკიცებას იმ ფაქტზე, რომ უზურფრუქტის ხელშეკრულებით გადაცემული ფართები იყო ნივთობრივად ნაკლიანი. 3. ფაქტობრივი გარემოებები: 3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.1.1. აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის ფინანსთა და ეკონომიკის სამინისტროს მიერ - 2009 წელს აუქციონის წესით გასხვისებული იქნა ქ. ბათუმში, თამარის დასახლებაში, თამარ მეფის გზატკეცილზე მდებარე მშენებარე შენობა-ნაგებობა და მასზე მიმაგრებული 22 566 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი. 3.1.2. ქონების პრივატიზებისას პირობებით გამოცხადებულ აუქციონში გამარჯვებულად გამოცხადდა ემ-----------–--ა (მყიდველი), რომელსაც 2009 წლის 24 ნოემბრის აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის ფინანსთა და ეკონომიკის სამინისტროს აუქციონის მომწყობი კომისიის აუქციონში გამარჯვების დამადასტურებელი №320 ოქმის მე-6 მუხლის მიხედვით, დაევალა აუქციონის ჩატარებიდან 48 (ორმოცდარვა) თვის ვადაში შენობის ნაწილში ,,სა---------------------------------ს’’ მოწყობა. 3.1.3. ქონების გასხვისების შემთხვევაში, მისი გადასვლა ახალ მესაკუთრეზე ხდებოდა აუქციონით დათქმული პირობებით. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - აუქციონში გამარჯვების დამადასტურებელი ოქმი №320; 8 3.1.4. ნივთის მყიდველი იყო შპს ,,GE--------N’’-ის (50% წილის მფლობელი) დამფუძნებელი პარტნიორი, რომელმაც 2010 წლის 10 ივნისს პარტნიორთა გადაწყვეტილებით, საზოგადოების კაპიტალში შეიტანა აუქციონზე შეძენილი ქონება (2014 წლის ივნისის თვიდან შპს-ეს შეცვლილი აქვს საფირმო სახელწოდება და რეგისტრირებულია, როგორც შპს ,,ბა-------–--------– ი’’). სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - შპს „GE--------N”-ის პარტნიორთა კრების ოქმი; - ამონაწერები მეწარმეთა და არასამეწარმეო (არაკომერციული) იურიდიული პირების რეესტრიდან; 3.1.5. პირობით აუქციონზე შეძენილი ქონების მესაკუთრემ (უკვე - ,,შპს’’) 2013 წლის 13 დეკემბერს სამომავლოდ თანამშრომლობის მიზნით სს ,,სა---------–-------------ას’’ აცნობა, რომ რკინიგზის სადგურის დარბაზის მოწყობის გარდა (რაც სააუქციონო პირობით ნაკისრ ვალდებულებას წარმოადგენდა), საკუთარი ინიციატივით აწყობდა - ევრო სტანდარტების დონის რკინიგზის სადგურს, შესაბამის მისადგომებსა და ჩასასხდომ ბაქანს, რომელიც აკმაყოფილებდა ყველა იმ აუცილებელ მოთხოვნებსა და სტანდარტებს, რაც აუცილებელი იყო რკინიგზის სადგურის ფუნქციონირებისათის. 3.1.6. მანვე, სს ,,სა---------–-------------ას’’ გადაუგზავნა ქალაქ ბათუმის მერიასთან შეთანხმებული პროექტი (მშენებლობის ნებართავა) და სამომავლო თანამშრომლობის იმედით, მიიწვია კიდეც რკინიგზის შესაბამის კვალიფიკაციის მქონე თანამშრომლები, რათა გათვალისწინებულიყო რკინიგზის ყველა მოთხოვნა და მითითება. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - წერილობითი მიმართვა; 3.1.7. ამის შემდგომ, მოლაპარაკებები წარმიმართა ადგილობრივ და ცენტრალურ დონეზე. კერძოდ, მოსარჩელემ 2014 წლის 30 ივნისს მიმართა ქალაქ ბათუმის მერის მოვალეობის შემსრულებელს და სთხოვა შუამდგომლობის გაწევა რკინიგზასთან, რათა ამ უკანასკნელს დროებით სარგებლობაში უსასყიდლოდ (გარდა კომუნალური გადასახადებისა) აეღო მისთვის მოწყობილი ფართი და მას უზრუნველეყო მხოლოდ სალიანდაგო ინფრასტრუქტურის მოწყობა, რის გამოც, საკითხის მოგვარება ქალაქ ბათუმის მერის 2014 წლის 1 ივლისის წერ--–-თ ეთხოვა უშუალოდ რკინიგზას და 9 ივლისის წერ--–-თ აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის მთავრობის თავმჯდომარეს, რათა მას შუამდგომლობით მიემართა საქართველოს მთავრობისათვის (რადგან რკინიგზა წარმოადგენდა სახელმწიფოს 100%-იანი მონაწილეობით დაფუძნებულ საწარმოს). სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს; - წერილობითი მიმართვები; 3.1.8. შპს ,,ბა--------–--------–-ა’’ (მყიდველი) და აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის ფინანსთა და ეკონომიკის სამინისტროს (გამყიდველი) შორის 2014 წლის 23 ოქტომბერს გაფორმებული შეთანხმებით ცვლილებები შევიდა აჭარის ავტონომიური რესპუბლიკის ფინანსთა და ეკონომიკის სამინისტროსა და ემ-----------–--ას შორის 2019 წლის 24 ნოემბერს გაფორმებულ №320 ოქმის (ხელშეკრულების) მე-6 მუხლში, მყიდველი გათავისუფლდა საპრივატიზებო პირობების შეუსრულებლობისათვის დარიცხული ჯარიმებისაგან და დაევალა: 9 - ტერიტორიის კეთილმოწყობის სამუშაოების დასრულება არაუგვიანეს 2014 წლის 11 სექტემბრისა; - არაუგვიანეს 2015 წლის 9 აპრ--–-სა, შენობის ნაწილში რკინიგზის სადგურის მოწყობა, შენობაში საჭირო ოთახების რაოდენობისა და ფართების (კვ.მ.) შესაბამისად. - შენობის ფასადის მოწყობის სამუშაოების დასრულება არაუგვიანეს 2015 წლის 9 თებერვლისა და ექსპლუატაციაში შეყვანა არაუგვიანეს 2015 წლის 9 აპრ--–-სა; სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - შეთანხმება ცვლილებების შეტანის თაობაზე; - მხარის ახსნა-განმარტება; 3.1.9. შპს ,,ბა-------–--------–სა’’ (მესაკუთრე) და სს ,,სა---------–-------------ას’’ (უზუფრუქტუარი) შორის, 2015 წლის 17 ივნისს გაფორმდა უსასყიდლო უზუფრუქტის ხელშეკრულება, რომლის თანახმად, მესაკუთრემ გადასცა და უზუფრუქტუარმა მისი არსებობის ვადით (ლიკვიდაციამდე), უსასყიდლო სარგებლობის უფლებით მიიღო: ქ. ბათუმში, თამარის დასახლებაში, თამარ მეფის გზატკეცილზე მდებარე შენობის პირველ და მეორე სართულზე განთავსებული 759.17 კვ.მ. ფართი (შემდგომში ქონება: ს/კ 05.30.20.004), რკინიგზის სადგურის, სალაროების, ოფისებისა და მოსასვენებელი ოთახების განსათავსებლად და უძრავი ქონების მიმდებარედ, მოაწყო რკინიგზის სადგურის ოპერირებისათვის აუცილებელი სარკინიგზო (სალიანდაგო) ინფრასტრუქტურა, რისთვისაც ამ უკანასკნელმა გასწია დაახლოებით 4 000 000 (ოთხი მილიონი) ლარის ოდენობის ხარჯი. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - უზუფრუქტის ხელშეკრულება; - ხარჯთაღრიცხვის დამადასტურებელი დოკუმენტები, მიღება-ჩაბარების აქტი, სამუშაოების შესყიდვის ხელშეკრულება, ანგარიშ-ფაქტურა; 3.10. უზუფრუქტის ხელშეკრულებით (მე-2 მუხლი) დეტალურად, ნათლად განისაზღვრა მხარეთა უფლება-მოვალეობები, კერძოდ: და გარკვევით ა) ნივთობრივად და უფლებრივად უნაკლო მდგომარეობაში ნივთის გადაცემასთან ერთად, მესაკუთრე (მოსარჩელე) ვალდებული იყო: ხელი არ შეეშალა უზუფრუქტუარის სამგზავრო სადგურის ნორმალური ფუნქციონირებისათვის და არ დაეშვა საკუთრებაში არსებული ქონებით (როგორც ხელშეკრულების საგნის, ასევე მთლიანად ქონების რომლის შემადგენელი ნაწილიც არის ხელშეკრულების საგანი) იმდაგვარი სარგებლობა, რომ საფრთხე შექმნოდა სარკინიგზო მოძრაობასა და ადამიანთა უსაფრთხოებას; - არ შეეშალა ხელი მგზავრთა შეუფერხებელი, უსასყიდლო (გარდა სატრანსპორტო საშუალებებისათვის განკუთვნილი ფასიანი ავტოსადგომებით მომსახურებისა), უსაფრთხო გადაადგილებისათვის შენობებსა და მათ მიმდებარე ტერიტორიაზე (მათ შორის მესაკუთრე ვალდებული იყო სამგზავრო ბაქანზე ნებისმიერი ქმედების განხორციელების დროს გაეთვალისწინებინა უზუფრუქტუარის წერილობითი პოზიცია, რკინიგზაში მოქმედი უსაფრთხოების ნორმების დაცვის მიზნით); ბ) თავის მხრივ, უზუფრუქტუარი ვალდებული იყო: 10 - არ შეეზღუდა მესამე პირებისათის ხელშეკრულების საფუძველზე უსასყიდლო უზუფრუქტის ფორმით აღებული საზოგადოებრივი დანიშნულების ფართ(ებ)ით დანიშნულებისამებრ სარგებლობის უფლება; - აენაზღაურებინა ქონების მიმდინარე ხარჯები და ეზრუნა მისი ნორმალური სამეურნეო მოვლისათვის; - დაუყოვნებლივ ეცნობებინა მესაკუთრისათვის ქონების განადგურების, დაზიანების ან მის შესანახად წარმოშობილი გაუთვალისწინებელი ხარჯების შესახებ; - ხელშეკრულების მოქმედების მთელი ვადის განმავლობაში გადაეხადა ქონებასთან დაკავშირებული კომუნალური გადასახადები დადგენილი ტარიფების შესაბამისად; გ) უზუფრუქტუარს მიენიჭა უფლება: - შეთანხმებით, საკუთარი სახსრებით ეწარმოებინა ქონების კაპიტალური რემონტი, რაც დაკავშირებული იყო მის საქმიანობასთან; - უზუფრუქტის მოქმედების მთელი პერიოდის განმავლობაში ესარგებლა ქონებასთან უსასყიდლო (მათ შორის ავტოსადგომის არაუმეტეს ხუთი ადგილისა), შეუფერხებელი და უსაფრთხო დაშვების უფლებით და აღნიშნული უძრავი ქონებით შეუფერხებლად სარგებლობის უფლებით (სანტრანსპორტო საშუალებების მოძრაობის, პარკირებისა და ნებისმიერი სხვა მიზნით); - მესამე პირთათვის ქონების ქირით, იჯარით და თხოვების ფორმით გადაცემის უფლება; სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - უზუფრუქტის ხელშეკრულება; 3.1.11. სს ,,სა---------–-------------ის’’ ბათუმის მგზავრთა სერვის ცენტრი, უზუფრუქტის ხელშეკრულებით გადაცემული (ინდივიდუალური სარგებლობის) ფართების წყლით და ელ.ენერგიით მომარაგებას უზრუნველყოფს დამოუკიდებლად (უზრუნველყოფილია ინდივიდუალური კომუნალური მომსახურებით), რეგისტრირებულია აბონენტად და ახორციელებს ინდივიდუალურ ანგარიშსწორებას (მოხმარებული ხარჯის მოცულობის გათვალისწინებით). 3.1.12. უზუფრუქტუარს სარგებლობაში არსებული ფართების დასუფთავება-დალაგების მიზნით ბათუმის მგზავრთა სერვის-ცენტრში შექმნილი აქვს შესაბამისი საშტატო ერთეულები დამლაგებელთათვის და მათი მეშვეობით უზრუნველყოფს გადაცემული ქონების დასუფთავებას. 3.1.13. უზუფრუქტით გადაცემული ფართების ბუნებრივი აირით მომარაგება არ ხდებადა და უზუფრუქტუარი არ არის აბონენტად რეგისტრირებული. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - ფინანსური აღრიცხვის და ანგარიშგების სამსახურის უფროსის მიერ ხელმოწერ--–ანაზღაურების ბარათები; - ბათუმის მგზავრთა სერვის-ცენტრის საშტატო განრიგი; - მხარის ახსნა-განმარტება; 3.1.14. ამჟამად დაზიანებულია უზუფრუქტის საგნის ნაწილი, რის გამოც უზუფრუქტუარმა სამატარებლო ბრიგადების დასვენებისათვის ფიზიკურ პირებთან გააფორმა ქირავნობის 11 ხელშეკრულებები და გადაიხადა 15304.94 ლარი, კერძოდ: - 2017 წლის 4 იანვარს ზურაბ მახარაძესთან გაფორმებული ქირავნობის ხელშეკრულების საფუძველზე, 11 თვის მანძილზე გადახდილია 9267.74 ლარი (ყოველთვიურად 850 ლარი); - 2017 წლის 9 ივნისს ხა--------–-აშთან გაფორმებული ქირავნობის ხელშეკრულების საფუძველზე, 6 თვის მანძილზე გადახდილია 6037.20 ლარი (ყოველთვიურად 1053 ლარი). სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - ქირავნობის ხელშეკრულებები; - გადახდის ქვითრები; 3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 3.2.1. მესაკუთრემ შეასრულა 2015 წლის 17 ივნისის ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულება და უზუფრუქტუარს გადასცა უზუფრუქტის საგანი ნივთობრივად უნაკლო მდგომარეობაში, რაც ამ უკანასკნელს მიღებული აქვს. ანუ, უზუფრუქტის საგანი გადაცემის მომენტისათვის იყო ნივთობრივად უნაკლო, შესაბამისი მოცულობის და ვარგისი ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მიზნებისათვის. 3.2.2. უზუფრუქტის საგანი გადაცემისას დაზიანებული არ ყოფილა, ქონების ნაწილი დაზიანდა მისი გადაცემიდან ერთი წლის გასვლის შემდგომ, დაახლოებით 2016 წლის მეორე ნახევარში რეგიონისათვის დამახასიათებელი უხვი ატმოსფერული ნალექების გამო, რის თაობაზეც უზუფრუქტუარმა მესაკუთრეს წერილობითაც აცნობა 2016 წლის სექტემბრის შუა რიცხვებში. [ნივთობრივი ნაკლის მქონე ნივთის გადაცემის მტკიცების ტვირთი ეკისრებოდა უზუფრუქტუარს (სსსკ-ის მე-4, 102-ე და 103-ე მუხლები), რომელმაც ვერ შეძლო მტკიცების საგანში შემავალი ამ გარემოების დადასტურება. მან ვერ მიუთითა ვერცერთ დასაშვებ მტკიცებულებაზე, გარდა ზეპირი ახსნა-განმარტებისა, რაც მესაკუთრის უარყოფის გამო საკმარის მტკიცებულებად ვერ ჩაითვლება.] სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - წერილობითი მიმართვა; - ფოტომასალა; 3.2.3. უზუფრუქტუარის მიერ ქონებით სარგებლობა წინააღმდეგობაში არ მოდის ხელშეკრულების პირობებთან, არ სცდება უსასყიდლო უზუფრუქტის ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ სახელშეკრულებო ბოჭვის ფარგლებს, შეესაბამება ხელშეკრულების შინაარსს და მის სხვა პირობებში ასახულ მიზნებს. [მოცემული დასკვნის მართებულობას ადასტურებს შემდეგი ფაქტობრივი გარემოებები: - რკინიგზა არ ახორციელებს სადავო ნივთის მიმართ ფაქტობრივ ბატონობას (მისი მხრიდან ქონებით სარგებლობაში, მესაკუთრე გულისხმობს მგზავრების მიერ ქონებით სარგებლობას). - ის ფაქტი, რომ რკინიგზას აქვს სადავო ფართით სარგებლობის უფლება დგინდება ხელშეკრულების მე-2 მუხლიდანაც, რომლითაც განსაზღვრულია მხარეთა უფლებამოვალეობანი და ერთმნიშვნელოვნად (მკაფიოდ) არის მითითებული მესაკუთრის 12 ვალდებულებაზე, ხელი არ შეუშალოს უზუფრუქტარის სამგზავრო სადგურის ნორმალური ფუნქციონირებისათვის და არ დაეშვა საკუთრებაში არსებული ქონებით, როგორც ხელშეკრულების საგნის, ასევე მთლიანად ქონების რომლის შემადგენელი ნაწილიც არის ხელშეკრულების საგანი, იმდაგვარი სარგებლობა, რომ საფრთხე შეექმნას სარკინიგზო მოძრაობასა და ადამიანთა უსაფრთხოებას. უფრო მეტიც, დადგენილია გარემოებაა, მესაკუთრის ვალდებულება უზრუნველეყო - მგზავრთა შეუფერხებელი, უსასყიდლო და უსაფრთხო გადაადგილება, შენობებსა და მათ მიმდებარე ტერიტორიაზე (მათ შორის მესაკუთრე ვალდებული იყო სამგზავრო ბაქანზე ნებისმიერი ქმედების განხორციელების დროს გაეთვალისწინებინა უზუფრუქტუარის წერილობითი პოზიცია, რკინიგზაში მოქმედი უსაფრთხოების ნორმების დაცვის მიზნით). ერთადერთი, რაც მგზავრთა მხრიდან ქონებით სარგებლობისას სასყიდლის გადახდას გულისხმობდა იყო სატრანსპორტო საშუალებებისათვის განკუთვნილი ფასიანი ავტოსადგომებით მომსახურება. - ფაქტია ისიც, რომ ხელშეკრულებით (2.3.2. ქვეპუნქტი) რკინიგზას მიეცა უფლება უზუფრუქტის მოქმედების მთელი პერიოდის განმავლობაში ესარგებლა ქონებასთან, მათ შორის ავტოსადგომის (არაუმეტეს ხუთი) ადგილისა) უსასყიდლო, შეუფერხებელი და უსაფრთხო დაშვების უფლებით და აღნიშნული უძრავი ქონებით შეუფერხებლად სარგებლობის უფლებით (სანტრანსპორტო საშუალებების მოძრაობის, პარკირებისა და ნებისმიერი სხვა მიზნით). - სადავო ფართები, რომლებსაც მესაკუთრის მტკიცებით რკინიგზა არამართლზომიერად ფლობს არის: ა) 1948.70 კვ.მ. ფართი, რაც განთავსებულია შენობა-ნაგებობის მეორე სართულზე და წარმოადგენს მატარებლისათვის განკუთვნილ რკინა-ბეტონის კონსტრუქციის ბაქანს; ბ) 364.00 კვ.მ. ფართი, რაც განთავსებულია შენობა-ნაგებობის პირველ სართულზე და წარმოადგენს მატარებლის ბაქნისათვის განკუთვნილ მიწისქვეშა გადასასვლელს კიბის უჯრედებით; გ) 262.37 კვ.მ. ფართი, რაც განთავსებულია მთავარი შენობის მეორე სართულზე და წარმოადგენს დარბაზის (მატარებლის ბაქანზე გასასვლელი) ნაწილს, რაც გამოყოფილი არ არის დანარჩენი დარბაზის ნაწილისაგან. ამდენად, უდავოა, რომ სადავოდ ქცეული 1948.70 კვ.მ. ფართი წარმოადგენს მატარებლისათვის განკუთვნილ ბაქანს, რომელიც რკინიგზის სადგურის ტერიტორიის არსებითი შემადგენელი ნაწილია, სადაც ხორციელდება მგზავრების მატარებელში ჩასხდომა და მატარებლიდან გადმოსხმა და მისი დანიშნულებაა - უზრუნველყოს რკინიგზის სადგურის ტერიტორიაზე მგზავრების უსაფრთხო და მოხერხებული ჩასხდომა/გადმოსხმა. ხოლო, შენობის პირველ სართულზე არსებული 364.00 კვ.მ. ფართი მატარებლის ბაქნისათვის განკუთვნილ მიწისქვეშა გადასასვლელია, (კიბის უჯრედებით). რაც შეეხება 262.37 კვ.მ. ფართს, რაც განთავსებულია მთავარი შენობის მეორე სართულზე არის შენობაში მოწყობილი დარბაზის განუყოფელი ნაწილი, სივრცე საიდანაც ხდება ბაქანზე მოქალაქეთა გასვლა. - ცალსახაა, რომ სადავო ფართები ერთ სისტემაში გაერთიანებული (ურთიერთდაკავშირებული) ქონების ნაწილებია, რასაც საერთო-სამეურნეო დანიშნულება და საერთო სარგებლობის მიზანი გააჩნია. წარმოადგენს უზუფრუქტის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მიზნით, სს ,,სა--------–-------------ისათვის’’ გადაცემული ქონების დანიშნულებისამებრ (მიზნობრივად) გამოყენებისათვის და საამისოდ განკუთვნილ აუცილებელ ფართებს, რითაც უზრუნველყოფილია რკინიგზის სადგურის ნორმალური, სრულყოფილი და გამართული ფუნქციონირება. ანუ, ფაქტია, რომ ეს არის რკინიგზის სადგურისათვის მოწყობილი შენობანაგებობის, ტერიტორიის და ტექნოლოგიური აღჭურვილობის კომპლექსი, სადაც ხორციელდება სამგზავრო რეგულარული გადაყვანებთან დაკავშირებული - მომსახურება, 13 რომლის მოწყობის უზრუნველყოფა და ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) რკინიგზისათვის მესაკუთრის მიერ შეთავაზებული იყო ჯერ კიდევ 2013 წელს. - მტკიცებულებების შეფასების თვალსაზრისით ყურადღება უნდა გამახვილდეს აუქციონში გამარჯვების ოქმზე, რკინიგზასთან არსებულ მიმოწერაზე (რაც წარმოებდა ცენტრალურ და ადგილობრივ დონეზე - იხ. განცხადებები) და საკუთრივ უზუფრუქტის ხელშეკრულებაზე. კერძოდ, მტკიცებულებებით ერთმნიშვნელოვნად დასტურდება, ის გარემოება, რომ მესაკუთრის კუთვნილ ტერიტორიაზე ბათუმის რკინიგზის სადგურის ფუნქციონირების მიზნით, სს ,,სა--------–-------------ისათის’’ არაერთხელ იქნა შეთავაზებული უშუალო მესაკუთრის მიერ სარგებლობაში უსასყიდლოდ (გარდა კომუნალური გადასახადებისა) აეღო მისთვის მოწყობილი ფართი და მას უზრუნველეყო მხოლოდ სალიანდაგო ინფრასტრუქტურის მოწყობა. - შპს ,,ბა--------–--------–-’’ მისი კუთვნილ შენობაში არსებული ფართები, რაც ინდივიდუალური სარგებლობის ობიექტია, გაქირავებული აქვს. კერძოდ, შენობის ნაწილში ფუნქციონირებს ავეჯის მაღაზია ,,რანდი’’, რესტორანი ,,უკრაინოჩკა’’ და სხვა ობიექტები. - მატარებლის ბაქანი გამოიყენება როგორც რკინიგზის სადგურის მგზავრთათვის, ასევე ყველა იმ პირთა საერთო სარგებლობის გზად, რომლებიც არიან რესტორნის პოტენციური კლიენტები (მომხმარებლები), რადგან მასში მოხვედრა შესაძლებელია ბაქანის მხარეს მოწყობილი კარიდან და ღია კიბის უჯრედიდან, რომლის გამოყენება შესაძლებელია ბა--------–--------–-ს შენობაში შეუსვლელად (შენობის ცენტრალური შესასვლელიდან - მარჯვენა მხარე). ამდენად, სასამართლო ადგენს, რომ სადავო ფართებით სარგებლობა, არ არის განკუთვნილი მხოლოდ რკინიგზის სადგურის მგზავრთათვის (გადაყვანებთან დაკავშირებული მომსახურების უზრუნველსაყოფად), არამედ, განკუთვნილია ბათუმის ცენტრალში არსებული ყველა კომერციული დანიშნულებით მოწყობილი ობიექტების პოტენციური მომხმარებლისათის. იგივე უნდა ითქვას მიწისქვეშა გასასვლელზე და იმ სადავო ფართზე, რომელიც ბათუმის ცენტრალში მეორე სართულზე მოწყობილი დარბაზის განუყოფელი ნაწილია და აკავშირებს ერთმანეთთან შენობის ტერიტორიის მარცხენა და მარჯვენა მხარეს. - მესაკუთრის მტკიცებით, ის ახორციელებდა რკინიგზის დარბაზისა და ბაქნების დასუფთავებას, ესკალატორების მოვლასა და მოპასუხისათვის გადაცემული ქონების დაცვით უზრუნველყოფას, ანაზღაურებდა ქონების მიმდინარე (ბუნებრივი აირის გადასახადი) და კაპიტალურ ხარჯებს, უზრუნველყოფდა ესკალატორების, გათბობა -კონდიცირებისა და ვენტილაციის სისტემის გამართულ მუშაობას, რისთვისაც სს ,,სა---------–-------------ის’’ ნაცვლად ჯამში გაწეული აქვს ხარჯი 28 027.78 ლარი. თუმცა, დაუდასტურებელია ფაქტი იმის შესახებ, რომ რკინიგზას ხელშეკრულებით ნაკისრი ჰქონდა საერთო სარგებლობის ფართების - კომუნალური მომსახურებით უზრუნველყოფა და ხარჯების გაწევის ვალდებულება. საწინააღმდეგოს დაშვების შემთხვევაში ყურადღება უნდა გამახვილდეს შემდეგ გარემოებებზე: - შენობის ტერიტორიის (გარდა უზუფრუქტის საგნისა) გათბობა - კონდიცირება ხორციელდებოდა ერთიანი, ცენტრალური სისტემის მეშვეობით; - შენობის შიდა ტერიტორია არის ერთი მთლიანი დარბაზის სივრცეს და მეორე სართულზე არსებული სადავო 262.37 კვ.მ. ფართი მისი შემადგენელი და განუყოფელი ნაწილია; - დადგენილია, რომ დაახლოებით ერთი წელია ამ ტერიტორიის დასუფთავებას ახორციელებს 14 რკინიგზა და მისი განათება არ ხორციელდება; [მოსარჩელემ, სსსკ-ის მე-4, 102-ე და 103-ე მუხლების შესაბამისად, ვერ შეძლო თავისი წილი მტკიცების ტვირთის რეალიზება და სასამართლოსათვის იმ მტკიცებულებების წარდგენა, რომლითაც დადასტურდებოდა სადავო ნივთზე უზუფრუქტუარის მფლობელობის არამართლზომიერება და ზემოთ აღნიშნული ფაქტობრივი გარემოებები, რაც რკინიგზისათვის პასუხისმგებლობის დაკისრების საფუძველი იქნებოდა]. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - უზუფრუქტის ხელშეკრულება; - ექსპერტიზის დასკვნა; - ფაქტების კონსტატაციის მასალები; - ლაზერული დისკი; - საგადახდო დავალებები/ქვითრები; - ფოტომასალა; - მხარეთა ახსნა-განმარტება; სამოტივაციო ნაწილი: 4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა. საქმეზე დადგენილი გარემოებეი არ შეესაბამებიან მოთხოვნის სამართლებრივ საფუძველებს, რაც გამორიცხავს შპს ,,ბა-------–--------–ისა’’ და სს „სა---------–-------------ის’’ სარჩელების დაკმაყოფილებას. 5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი; 6. სამართლებრივი შეფასება 6.1. იმისთვის, რომ კრედიტორმა მოვალეს მოსთხოვოს რაიმე მოქმედების შესრულება, უნდა არსებობდეს ვალდებულება (სსკ-ის 316.1-ე მუხლი), რაც შეიძლება წარმოიშვას ხელშეკრულების საფუძველზე, გარდა იმ შემთხვევისა, როცა ვალდებულება ნაწარმოებია ზიანის მიყენების (დელიქტის), უსაფუძვლო გამდიდრების ან კანონით გათვალისწინებული სხვა საფუძვლებიდან (სსკ-ის 317.1-ე მუხლი). ამდენად, შეიძლება ითქვას, რომ ვალდებულება ორი კატეგორიისაა სახელშეკრულებო და არასახელშეკრულებო. სახელშეკრულებო ვალდებულება წარმოიშობა ნებაყოფლობით, არასახელშეკრულებო კი, კანონით (მოვალის ნების საწინააღმდეგოდ). 6.2. თავდაპირველი სარჩელის ფარგლებში განსახილველ დავის საგანს სხვისი ქონების არამართლზომიერი სარგებლობა წარმოადგენს. კერძოდ, შპს ,,ბა--------–--------–-’’ სარჩელში აღნიშნავს, რომ იგი არის უძრავი ქონების მესაკუთრე, უზუფრუქტის ხელშეკრულების გაფორმებიდან დღემდე მოპასუხე არამართლზომიერად ფლობს მის ქონებას, რომელიც სცდება ხელშეკრულების ფარგლებს და გაზრდილი მოცულობით (ხელშეკრულების ფარგლებს გარეთ არსებულ 2757.07 კვ.მ. ფართზე) იწვევს სარგებლობას. აღწერ--–- მოცემულობა მოსარჩელის 15 მტკიცებით (სამართლებრივი თვალსაზრით), კონდიქციური ვალდებულების წესებიდან გამომდინარე, დაზოგილი სიკეთისა და კრედიტორის დანაკლისის გათანაბრების საფუძველს წარმოადგენდეს, თუმცა, საქმის მასალებით დადგენილია უზუფრუქტუარის უფლება, რაც ქონების სადავო ნაწილზე მას ანიჭებს სარგებლობის უფლებას და გამორიცხავს ფულადი ანაზღაურების მოთხოვნაზე ხელყოფის კონდიქციის სპეციალური წესის (სსკ-ის 982-ე მუხლი) გავრეცელაბს. კერძოდ, დავას არ იწვევს ის ფაქტი, რომ მხარეები სამართლებრივ ურთიერთობაში მყოფი პირები არიან, რაც გამომდინარეობს უზუფრუქტის სანივთო უფლებიდან, რომლის ლეგალურ დეფინიციას იძლევა სსკ-ის 242-ე მუხლი და ადგენს უზუფრუქტუარის უფლებებს - უზუფრუქტის საგნის მიმართ. დასახელებული ნორმის მიხედვით, უძრავი ნივთი შეიძლება სხვა პირს გადაეცეს სარგებლობაში ისე, რომ იგი უფლებამოსილია, როგორც მესაკუთრემ, გამოიყენოს ეს ნივთი და არ დაუშვას მესამე პირთა მიერ მისით სარგებლობა, მაგრამ მესაკუთრისაგან განსხვავებით, მას არა აქვს ამ ნივთის გასხვისების, იპოთეკით დატვირთვის ან მემკვიდრეობით გადაცემის უფლება (უზუფრუქტი). ამ ნივთის გაქირავების ან იჯარით გადაცემისათვის საჭიროა მესაკუთრის თანხმობა. უზუფრუქტის გაუქმების შემდეგ მესაკუთრე ხდება არსებული ქირავნობის ან იჯარის ურთიერთობების მონაწილე. ამავე კოდექსის 243-ე მუხლის თანახმად, უზუფრუქტის დადგენის დროს გამოიყენება იგივე წესები, რაც უძრავი ნივთების შეძენის დროს. შესაბამისად, უზუფრუქტი რეგისტრირებულ სანივთო უფლებათა რიგს მიეკუთვნება, რომელიც წარმოიშობა მხარეთა შეთანხმების გზით და გულისხმობს სხვისი უძრავი ნივთით მაქსიმალური სარგებლობის უფლებამოსილების მინიჭებას, რაც მოიცავს ყველა სახის სარგებლობასა (ნივთის ძირითადი თვისებების / სუბსტანციის შენარჩუნებით) და ნაყოფის მიღებას. ამიტომ, უზუფრუქტის ხელშეკრულების საფუძველზე უზუფრუქტუარი, როგორც მართლზომიერი მფლობელი, ნივთზე მფლობელობის განხორციელებისას გათანაბრებულია მესაკუთრესთან (სსკ-ის 170-ე მუხლი). 6.3. საქმის მასალებით დადგენილია, რომ სს ,,სა---------–-------------ა’’ უზუფრუქტუარია, რომელსაც უზუფრუქტის ხელშეკრულებით მესაკუთრემ გადასცა და მან არსებობის ვადით (ლიკვიდაციამდე), უსასყიდლო სარგებლობის უფლებით მიიღო: ქ. ბათუმში, თამარის დასახლებაში, თამარ მეფის გზატკეცილზე მდებარე შენობის პირველ და მეორე სართულზე განთავსებული 759.17 კვ.მ. ფართი, რკინიგზის სადგურის, სალაროების, ოფისებისა და მოსასვენებელი ოთახების განსათავსებლად და უძრავი ქონების მიმდებარედ, მოაწყო რკინიგზის სადგურის ოპერირებისათვის აუცილებელი სარკინიგზო (სალიანდაგო) ინფრასტრუქტურა, რისთვისაც გასწია დაახლოებით 4 000 000 (ოთხი მილიონი) ლარის ოდენობის ხარჯი. ამასთან, დადგენილია, რომ სადავო ფართები, რომლებსაც მესაკუთრის მტკიცებით - უზუფრუქტუარი არამართლზომიერად ფლობს, არის: ა) 1948.70 კვ.მ. ფართი, რაც განთავსებულია შენობა-ნაგებობის მეორე სართულზე და წარმოადგენს მატარებლისათვის განკუთვნილ რკინა-ბეტონის კონსტრუქციის ბაქანს; ბ) 364.00 კვ.მ. ფართი, რაც განთავსებულია შენობა-ნაგებობის პირველ სართულზე და წარმოადგენს მატარებლის ბაქნისათვის განკუთვნილ მიწისქვეშა გადასასვლელს კიბის უჯრედებით; გ) 262.37 კვ.მ. ფართი, რაც განთავსებულია მთავარი შენობის მეორე სართულზე და წარმოადგენს დარბაზის (მატარებლის ბაქანზე გასასვლელი) ნაწილს, რაც გამოყოფილი არ არის დანარჩენი დარბაზის ნაწილისაგან. საქმის მასალებზე დაყრდნობით, დადგენილია, რომ სადავოდ ქცეული 1948.70 კვ.მ. ფართი წარმოადგენს მატარებლისათვის განკუთვნილ ბაქანს, რომელიც რკინიგზის სადგურის ტერიტორიის არსებითი შემადგენელი ნაწილია (სსკ-ის 150-ე მუხლი), რომლის დანიშნულებაა უზრუნველყოს რკინიგზის სადგურის ტერიტორიაზე მგზავრების უსაფრთხო და მოხერხებული ჩასხდომა/გადმოსხმა. ხოლო, შენობის პირველ სართულზე არსებული 364.00 კვ.მ. ფართი 16 მატარებლის ბაქნისათვის განკუთვნილ მიწისქვეშა გადასასვლელია, (კიბის უჯრედებით), რაც ასევე ნივთის არსებითი შემადგენელი ნაწილია. რაც შეეხება 262.37 კვ.მ. ფართს, რაც განთავსებულია მთავარი შენობის მეორე სართულზე არის შენობაში მოწყობილი დარბაზის განუყოფელი ნაწილი, სივრცე საიდანაც ხდება ბაქანზე მოქალაქეთა გასვლა. შესაბამისად, უძრავი ნივთის არსებითი შემადგენელი ნაწილი ყოველთვის იზიარებს მთავარი ნივთის ბედს (სსკ-ის 150-ე მუხლი), რაც ნიშნავს იმას, რომ მთავარ ნივთზე დადგენილი უზუფრუქტი ვრცელდება ასევე არსებით შემადგენელზეც. ცალსახაა, რომ სადავო ფართები ერთ სისტემაში გაერთიანებული (ურთიერთდაკავშირებული) ქონების ნაწილებია, რასაც საერთო-სამეურნეო დანიშნულება და საერთო სარგებლობის მიზანი გააჩნია. წარმოადგენს უზუფრუქტის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მიზნით, სს ,,სა---------–-------------ისათვის’’ გადაცემული ქონების დანიშნულებისამებრ (მიზნობრივად) გამოყენებისათვის და საამისოდ განკუთვნილ აუცილებელ ფართებს, რითაც უზრუნველყოფილია რკინიგზის სადგურის ნორმალური, სრულყოფილი და გამართული ფუნქციონირება. ანუ, ფაქტია, რომ ეს არის რკინიგზის სადგურისათვის მოწყობილი შენობა-ნაგებობის, ტერიტორიის და ტექნოლოგიური აღჭურვილობის კომპლექსი, სადაც ხორციელდება სამგზავრო რეგულარული გადაყვანებთან დაკავშირებული - მომსახურება, რომლის მოწყობის უზრუნველყოფა და ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) რკინიგზისათვის მესაკუთრის მიერ შეთავაზებული იყო ჯერ კიდევ 2013 წელს. აქედან გამომდინარე, უზუფრუქტუარს აქვს სადავო ფართებით სარგებლობის კანონიერი უფლება, რაც გამორიცხავს სასარჩელო მოთხოვნის საფუძვლიანობას არამართლზომიერი სარგებლობისათვის თანხის დაკისრების ნაწილში. ამასთან, არ არსებობს სარჩელის დაკმაყოფილების საფუძველი მესაკუთრის მიერ გაწეული კომუნალური ხარჯების ანაზღაურების ნაწილშიც. ამ ნაწილში სარჩელის დაკმაყოფილების გამომრიცხავი გარემოებაა – მხარეთა შეთანხმება, რაც საფუძვლად დაედო უსასყიდლო უზუფრუქტის დადგენის დროს ხელშეკრულების გაფორმებას. ამიტომ, უზუფრუქტუარისათვის ისეთი ხარჯების ანაზღაურების მოთხოვნა, რაც ხელშეკრულებით იმთავითვე იყო გამორიცხული – დაუშვებელია. უზუფრუქტუარს კომუნალური გადასახადების გადახდის ვალდებულება ეკისრებოდა მხოლოდ ინდივიდუალური მოხმარების ფართების სარგებლობისათვის, რასაც ეს უკანასკნელი ჯეროვნად ახორციელებს. კერძოდ, სს ,,სა---------–-------------ის’’ ბათუმის მგზავრთა სერვის ცენტრი, უზუფრუქტის ხელშეკრულებით გადაცემული (ინდივიდუალური სარგებლობის) ფართების წყლით და ელ.ენერგიით მომარაგებას უზრუნველყოფს დამოუკიდებლად (უზრუნველყოფილია ინდივიდუალური კომუნალური მომსახურებით), რეგისტრირებულია აბონენტად და ახორციელებს ინდივიდუალურ ანგარიშსწორებას (მოხმარებული ხარჯის მოცულობის გათვალისწინებით). ამასთან, თვითონვე უზრუნველყოფს ამ ფართების დასუფთავებას. 6.4. რაც შეეხება უზუფრუქტუარის შეგებებულ სარჩელს, სასამართლოს მიაჩნია, რომ არ არსებობს მისი დაკმაყოფილების ფაქტობრივ-სამართლებრივი საფუძველი. კერძოდ, საქმის მასალებით დადგენილია, რომ სს ,,სა---------–-------------ის’’ სასარგებლოდ 2015 წლის 17 ივნისის ხელშეკრულებით დადგენილია უსასყიდლო უზუფრუქტის უფლება იმ ქონებაზე, რომელსაც ეს უკანასკნელი წლების განმავლობაში რკინიზგის სადგურის ფუნქციონირებისათვის იყენებს. ამიტომ, მესაკუთრის მხრიდან პრეტენზიების გაცხადების გამო, დავის მიმდინარეობის ეტაპზე - უზუფრუქტუარის მიერ ქონების ნივთობრივ ნაკლზე მითითება სამართლებრივ საფუძველს მოკლებულია. მეტიც, არ დასტურდება ფაქტი იმის შესახებ, რომ უზუფრუქტი დადგინდა ნივთობრივი ნაკლის მქონე ნივთზე. გადაწყვეტილების 3.2.1. და 3.2.2 პუნქტებით დადგენილია, რომ უზუფრუქტის საგანი გადაცემის მომენტისათვის იყო ნივთობრივად უნაკლო, შესაბამისი მოცულობის (759.17. კვ.მ.) და ვარგისი 17 ხელშეკრულებით გათვალისწინებული მიზნებისათვის. ქონების ნაწილის დაზიანება, რასაც უზუფრუქტუარი ნაკლად მიიჩნევს, გამოწვეულია რეგიონისათის დამახასიათებელი უხვი ატმოსფერული ნალექების გამო. ამიტომ, სწორედ უზუფრუტუარის ვალდებულებაა, იზრუნოს ნივთის მოვლა - პატრონობაზე. ამაზე მიუთითებს კიდეც სსკ-ის 245-ე მუხლი, რომელიც ადგენს ფართო სპექტრს იმ უფლება-მოვალეობებისას, რომლებიც უზუფრუქტუარს ეკისრება. კერძოდ, მოყვანილი ნორმის მე-4 ნაწილის თანახმად, უზუფრუქტუარი პასუხს არ აგებს ნივთის ნორმალური ცვეთისათვის. იგი ვალდებულია აანაზღაუროს მიმდინარე ხარჯები, გაარემონტოს ნივთი, აგრეთვე იზრუნოს ნივთის ნორმალური სამეურნეო მოვლისათვის. ამავე მუხლის მე-6 ნაწილის მიხედვით კი, თუ ნივთი განადგურდა, დაზიანდა ან მის შესანახად წარმოიშვა გაუთვალისწინებელი ხარჯები, უზუფრუქტუარმა ამის შესახებ დაუყოვნებლივ უნდა შეატყობინოს მესაკუთრეს. მან უნდა ითმინოს ის ღონისძიებები, რომლებიც მესაკუთრემ განახორციელა ამ სიტუაციის თავიდან ასაცილებლად. მესაკუთრე არ არის ვალდებული მიიღოს შესაბამისი ზომები. თუ ამ ღონისძიებებს ატარებს თვითონ უზუფრუქტუარი, მაშინ მას შეუძლია უზუფრუქტის დამთავრების შემდეგ მოაშოროს ნივთს ის საგნები, რომლებიც მან ამ ღონისძიებათა შედეგად მიუმატა, ან მოსთხოვოს მესაკუთრეს ამ საგნების სათანადო კომპენსაცია. ამდენად, მოყვანილი ნორმის სამართლებრივი ანალიზი ცხადყოფს, რომ უზუფრუქტუარი კანონის ძალით ვალდებულია გაიღოს მიმდინარე ხარჯები, გაარემონტოს ნივთი და იზრუნოს მისი ნორმალური სამეურნეო მოვლისათვის. დაუშვებელია უზუფრუქტის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული იქნას მესაკუთრისათვის რაიმე სახვა ვალდებულების დაკისრებისა, გარდა უზუფრუქტუარისათვის ხელშეკრულების საგანზე მფლობელობის უფლების მინიჭებისა. შესაბამისად, მითითებული ნორმებისა და დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების შესაბამისად, სს „სა---------–-------------ის’’ მიერ ქირის სახით გაწეული ხარჯის – 15 304.94 ლარის ანაზღაურებაზე პასუხისმგებელ სუბიექტად სასამართლო შპს „ბა-------–--------– ს“, როგორც უზუფრუქტის საგნის მესაკუთრეს ვერ მიიჩნევს. მართალია, ქირის სახით თანხების გადახდის საჭიროება ერთი შეხედვით წარმოშვა უზუფრუქტის საგნის დანიშნულებისამებრ გამოყენების შეუძლებლობამ, თუმცა აღნიშნული ხარჯის გაწევის აუცილებლობა არ დადგებოდა, თუ სს „სა---------–-------------ა“ მხედველობაში მიიღებდა კანონით განსაზღვრულ მის ვალდებულებას, სადავო ხელშეკრულების მიზანს, მის უსასყიდლო ხასიათსა და განუსაზღვრელი ვადით მოქმედების პირობას. სწორედ, რომ უზუფრუქტის უსასყიდლო ხასიათიდან გამომდინარე, უზუფრუქტუარია ვალდებული, განსაკუთრებული დამოკიდებულება გამოიჩინოს უზუფრუქტის საგნის მიმართ. დაუშვებელია მესაკუთრის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების არათანაზომიერი შეზღუდვა უზუფრუქტუარის სურვილით. ამიტომ, უზუფრუქტიარის სარჩელი უარყოფილი უნდა იყოს. 7. საპროცესო ხარჯები. 7.1. სსსკ-ის 55-ე მუხლით გათვალისწინებული ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ ანგარიშსწორების წინაპირობა არ არსებობს (სახელმწიფო ბაჟი გადახდილია), რის გამოც საპროცესო ხარჯების განაწილების საკითხი უნდა გადაწყდეს 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის საფუძველზე, რომლის მიხედვითაც, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელიც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო მოპასუხეს – სარჩელის მოთხოვნის იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა. იმ მხარის წარმომადგენლის 18 დახმარებისათვის გაწეულ ხარჯებს, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, სასამართლო დააკისრებს მეორე მხარეს გონივრულ ფარგლებში, მაგრამ არაუმეტეს დავის საგნის ღირებულების 4 პროცენტისა, ხოლო არაქონებრივი დავის შემთხვევაში – განსახილველი საქმის მნიშვნელობისა და სირთულის გათვალისწინებით, 2 000 ლარამდე ოდენობით. ამდენად, თუ მოსარჩელემ სარჩელის აღძვრისას გადაიხადა სახელმწიფო ბაჟი და სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება სარჩელის დაკმაყოფილების შესახებ, მაშინ ამ ხარჯების გადახდა იმ ოდენობით, რაც მოსარჩელემ შეიტანა სახელმწიფო ბაჟის სახით, დაეკისრება მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ. აღსანიშნავია ისიც, რომ საქმის განხილვის შედეგზეა დამოკიდებული ასევე საადვოკატო მომსახურების საზღაურის ბედიც და დადგენილია, რომ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით ადვოკატისათვის გაწეული ხარჯების ანაზღაურება ეკისრება წაგებულ მხარეს (დადგენილი ოდენობის მაქსიმუმის გათვალისწინებით). ამიტომ, განხილული საქმის შედეგის გათვალისწინებით, მხარეებს ერთმანეთის მიმართ საპროცესო ხარჯების (სახელმწიფო ბაჟი და ადვოკატისათვის გაწეული ხარჯები) ნაწილში ფინანსური პასუხისმგებლობა არ ეკისრებათ. 8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები 8.1. აღნიშნულ საქმეზე უზრუნველყოფის ღონისძიება გამოყენებული არ ყოფილა. სარეზოლუციო ნაწილი: სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, ე, 243-244-ე, 248-249-ე, 257-ე, 2591-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და 53- გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა: 1. შპს ,,ბა-------–--------–ის’’ სარჩელი არ დაკმაყოფილდეს. 2. სს ,,სა---------–-------------ის’’ შეგებებული სარჩელი არ დაკმაყოფილდეს. 3. სახელმწიფო ბაჟი გადახდილია. 4. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატაში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში სარეზოლუციო ნაწილის მე-5 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით. 5. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. მოსამართლე ლევან მიქაბერიძე 19 20 საქმე №3302101170--855054 №2/7860-17 თბილისის საქალაქო სასამართლო გადაწყვეტილება საქართველოს სახელით 24 დეკემბერი, 2018წ. ქ. თბილისი შესავალი ნაწილი სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია მოსამართლე - ლევან მიქაბერიძე სხდომის მდივანი - ილია ვაშაკიძე მოსარჩელე - სს „სო---------------------------------–-ნ“ წარმომადგენელი - თინათინ სირაძე მოპასუხეები - მა-----------–--ე, შპს „მ--–--ი“, შპს „ე----ა“, გა-–--------–--ა, გო--------–--ე, რე-------–---ე, შპს „პ-----“, გი-------------–--–---–ი, შპს „ოუ–--ი“ მოსარჩელის მხარეს დამოუკიდებელი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირი - სს „ტე------ი“ დავის საგანი - სესხი ძირითადი თანხის, სარგებლისა და პირგასამტეხლოს დაკისრება, იპოთეკით დატვირთული ნივთების იძულებით რეალიზაცია აღწერილობითი ნაწილი 1. სასარჩელო მოთხოვნა 1.1. მა-----------–--ეს (ძირითადი მოვალე), გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „მ--–--ს“, შპს „პ-----ს“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ს (სოლიდარული თავდებები) N32.0----7.0-- გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში დადებული დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----8.0-- ხელშეკრულების საფუძველზე სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ: - 482 491.64 აშშ დოლარის (სესხის ძირითადი თანხა - 434 807.60 აშშ დოლარი და პროცენტი - 47 684.04 აშშ დოლარი) ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; 1 - 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური პროცენტი - 4348.08 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; - 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველდღიური პირგასამტეხლო - 870 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; 1.2. შპს „მ--–--ს“ (ძირითადი მოვალე), მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე------–----ეს, შპს „პ-----ს“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ს (სოლიდარული თავდებები) N32.0----7.0-- გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში დადებული დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---0-- ხელშეკრულების საფუძველზე სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ: - 519 811.67 აშშ დოლარის (სესხის ძირითადი თანხა - 470 000 აშშ დოლარი და პროცენტი - 49 811.67 აშშ დოლარი) ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; - 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური პროცენტი - 4 700 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; - 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველდღიური პირგასამტეხლო - 940 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; 1.3. შპს „ე----ას“ (ძირითადი მოვალე), მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------– ----ეს, შპს „პ-----ს“, შპს „მ--–--ას“ და გი-------------–--–---–ს (სოლიდარული თავდებები) N32.0----7.0-- გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში დადებული დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---00- ხელშეკრულების საფუძველზე სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ: - 23 269.19 აშშ დოლარის (სესხის ძირითადი თანხა - 21 184.0- აშშ დოლარი და პროცენტი - 2 085.17 აშშ დოლარი) ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; - 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური პროცენტი - 212 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; - 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველდღიური პირგასამტეხლო - 42 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; 1.4. დავალიანების დაფარვის მიზნით სარეალიზაციოდ მიექცეს: - შპს „მ--–--ის“ საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული (N32.0-----7.0--/01 ხელშეკრულება) უძრავი ნივთი, მდებარე - ---- რაიონი, დაბა----- და----------–-----–-ს ქ. N55, ს/კ --------; - შპს „ოუ–--ის“ საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული (N32.0-----7.0--/0ხელშეკრულება) უძრავი ნივთი, მდებარე - ქ. თ-------ი, გა--–---–-ს ქუჩა N4, (გამაჯანსაღებელი ცენტრი), ს/კ ----------; - შპს „ოუ–--ის“ საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული (N--------/0- ხელშეკრულება) უძრავი ნივთი, მდებარე - ქ. თბილისი, გა--–---–-ს ქუჩა N4 (ყოფ. მდ. ვერეს მარჯვენა სანაპიროზე, ყიფშიძის ქ N---ის მიმდებარედ), ს/კ -------; - მა-----------–--ის საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული (N32.0-----7.0--/03 ხელშეკრულება) უძრავი ნივთი, მდებარე - ქ. თბილისი, ივ. ჯა----–---–-ს ქუჩა N75, ს/კ ----------; 1.5. იმ შემთხვევაში, თუ უზრუნველყოფის საგნის/საგნების რეალიზაციის შედეგად ამონაგები თანხა არ აღმოჩნდა საკმარისი ბანკის დავალიანების სრულად დასაფარავად, აღსასრულებლად 2 მიექცეს მოპასუხეების შპს „მ--–--ის“, შპს „ე----ას“, მა-----------–--ის, გა-–--------–--ას, გო--------–-ის, რე-------–----ის, შპს „პ-----ისა“ და გი-------------–--–---–ის საკუთრებაში არსებული ნებისმიერი უძრავი/მოძრავი ქონება; (სასარჩელო მოთხოვნა დაზუსტდა, იხ. 21.11.2018წ. სხდომის ოქმი) სარჩელის საფუძვლები: 2015 წლის 30 ნოემბერს ერთის მხრივ სს „კო--------------------სა“ და მეორეს მხრივ - შპს „მ--–--ს“, შპს „ე----ასა“ და მა-----------–--ეს შორის გაფორმდა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულება N---------, რომლის შესაბამისადაც საბანკო პროდუქტების მაქსიმალური ლიმიტის თანხა განისაზღვრა - 5 000 000 აშშ დოლარის ოდენობით, ხოლო მაქსიმალური ლიმიტის მოქმედების ვადა 30.11.2035 წლამდე. საბანკო პროდუქტებზე შეთანხმებული წლიური საპროცენტო განაკვეთის (პროცენტის) ფარგლები განისაზღვრა, არანაკლებ 1%-ისა და არაუმეტეს 36%-ისა. საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში 2015 წლის 30 ნოემბერს: - სს „კო--------------------სა“ და მა-----------–--ეს შორის გაფორმდა დამატებითი საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N32.0-----8.0--, რომლის შესაბამისადაც მსესხებელზე გაიცა კრედიტი 440 000 აშშ დოლარის ოდენობით, 01.12.20-5წ-მდე ვადით, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. სესხის გამოყოფის საკომისიომ შეადგინა - 0.5%, ამასთან შეთანხმებული იქნა პირგასამტეხლო ვადაგადაცილებული თანხის 0.2% ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. - სს „კო--------------------სა“ და შპს „მ--–--ს“ შორის გაფორმდა დამატებითი საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N32.0-----7.0---0--, რომლის შესაბამისადაც მსესხებელზე გაიცა კრედიტი 500 000 აშშ დოლარის ოდენობით, 01.04.20-4წ-მდე ვადით, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. სესხის გამოყოფის საკომისიომ შეადგინა - 0.5%, ამასთან შეთანხმებული იქნა პირგასამტეხლო ვადაგადაცილებული თანხის 0.2% ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. - სს „კო--------------------სა“ და შპს „ე----ას“ შორის გაფორმდა დამატებითი საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N32.0-----7.0---00-, რომლის შესაბამისადაც მსესხებელზე გაიცა კრედიტი 24 000 აშშ დოლარის ოდენობით, 30.11.2018წ-მდე ვადით, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. სესხის გამოყოფის საკომისიომ შეადგინა - 0.5%, ამასთან შეთანხმებული იქნა პირგასამტეხლო ვადაგადაცილებული თანხის 0.2% ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ 2015 წლის 30 ნოემბრის N32.0-----7.0-გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული N32.0-----8.0--, N32.0-----7.0--0--, N32.0-----7.0---00- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებების უზრუნველსაყოფად 2015 წლის 30 ნოემბერს გაფორმდა იპოთეკის ხელშეკრულებები, რომელთა საფუძველზეც სს „კო-------------------ის“ სასარგებლოდ იპოთეკით დაიტვირთა: - შპს „მ--–--ის“ საკუთრებაში არსებული ბორჯომის მუნიციპალიტეტში, დაბა ბაკურიანში, და---------–-----–-ს N55-ში მდებარე არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების 7134 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი და მასზე განთავსებული შენობა-ნაგებობები (ს/კ ------); - შპს „ოუ–--ის“ საკუთრებაში არსებული 1) ქ. თბილისში, გა--–---–-ს ქ. N4-ში (გამაჯანსაღებელი ცენტრი) მდებარე არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების 1544 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი და მასზე განთავსებული შენობა-ნაგებობა (ს/კ --------) და 2) ქ. თბილისში, გა--–---–-ს ქ. N4-ში (ყოფ. მდ. ვერეს მარჯვენა სანაპიროზე, ყიფშიძის ქ N--ის მიმდებარედ) მდებარე არასასოფლო-სამეურნეო 3 დანიშნულების 1544 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი და მასზე განთავსებული შენობა-ნაგებობა (ს/კ ---------); - მა-----------–--ის საკუთრებაში არსებული ქ. თბილისში, ივ. ჯა----–---–-ს ქ. N75-ში მდებარე 110.19 კვ.მ. ფართობის ბინა და მასზე წილობრივად დამაგრებული არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთი (ს/კ --------); - რე-------–----ის საკუთრებაში არსებული ქ. ქ-------ი, ში მდებარე არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების 390 კვ.მ. მიწის ნაკვეთი და მასზე განთავსებული შენობა-ნაგებობა, საეღტო ფართობით 623.10 კვ.მ. (ს/კ -------). 2015 წლის 30 ნოემბრის საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ N32.0-----7.0-გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული N32.0-----8.0--, N32.0-----7.0--0--, N32.0-----7.0---00- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებების უზრუნველსაყოფად 2015 წლის 30 ნოემბერს სს „კო--------------------მა“ მოპასუხეებთან გააფორმა თავდებობის ხელშეკრულებები, რომელთა საფუძველზეც საკრედიტო ხელშეკრულებებთან მიმართებით სოლიდარული პასუხისმგებლობა იკისრეს შემდეგმა მოპასუხეებმა: - მა-----------–--ე (ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/01); - გა-–--------–--ა (ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/0-); - გო--------–--ე (ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/03); - რე-------–----ე (ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/04); - შპს „მ--–--ი“ (ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/05); - შპს „პ-----ი“ (ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/06); - შპს „ე----ა“ (ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/07); - გი-------------–--–---–ი (ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/08); 30.11.2015 წლის საბანკო პროდუქტებით მომსახურების ხელშეკრულება და მის ფარგლებში გაფორმებული საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ურთიერთობა ბანკსა და მსესხებლებს (მა-----------–--ე, შპს „მ--–--ი“ და შპს „ე----ა“) შორის შეწყდა 2016 წლის 11 აგვისტოდან, მსესხებელთა მხრიდან კრედიტის გადახდის გრაფიკის დარღვევის გამო. ბანკმა მოითხოვა კრედიტის ძირითადი თანხის, პროცენტისა და დარიცხული პირგასამტეხლოს ვადაზე ადრე დაფარვა. 2016 წლის 27 დეკემბერს სს „ტე-------სა“ და სს „სო---------------------------------–-ნს“ შორის გაფორმდა ცესიის/მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზეც 2015 წლის 30 ნოემბრის საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ N32.0-----7.0-- გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული N32.0-----8.0--, N32.0-----7.0---0--, N32.0----7.0---00- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებებიდან, აგრეთვე აღნიშნულ ხელშეკრულებათა უზრუნველსაყოფად გაფორმებულ იპოთეკისა და თავდებობის ხელშეკრულებებიდან გამომდინარე მოთხოვნის უფლებები გადაეცა სს „სო---------------------------------–-ნს“, რის თაობაზედაც სს „ტე-------მა“ 2017 წლის 4 იანვრის წერილებით აცნობა მსესხებლებს, იპოთეკით დატვირთული უძრავი ქონების მესაკუთრეებსა და სოლიდარულად თავდებ პირებს. 27.12.2016 წლის ცესიის/მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების თარიღის მდგომარეობით მოთხოვნის მოცულობამ შეადგინა 1 000 000 აშშ დოლარი, საიდანაც სესხის ძირი იყო 925 992 აშშ დოლარი, დარიცხული პროცენტი - 74 008 აშშ დოლარი. პირგასამტეხლოს თანხამ ცესიის/მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულებაში ასახვა არ ჰპოვა სს „ტე-------ის“ მიერ მოვალეებისთვის უკვე დარიცხული პირგასამტეხლოს პატიების გამო. 4 დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0-- ხელშეკრულების საფუძველზე მა-----------–--ემ დაარღვია 0-.0-.2016 წელს შეთანხმებული განახლებული გრაფიკით განსაზღვრული ვადისა და ოდენობის შესაბამისად სესხის ძირისა და საპროცენტო სარგებლის გადახდა 17.03.2016 წლიდან, ხოლო 17.06.2016 წლიდან საერთოდ შეწყვიტა როგორც სესხის ძირის, ისე დარიცხული პროცენტის გადახდა. სარჩელის შემოტანის დროისათვის დავალიანებამ შეადგინა 482 491. 64 აშშ დოლარი, საიდანაც სესხის ძირითადი თანხაა - 434 807.60 აშშ დოლარი და საპროცენტო სარგებელი - 47 684.04 აშშ დოლარი. ამასთან, მხარეთა მიერ შეთანხმებული პირობების გათვალისწინებით, დამატებით მა-----------–--ეს ყოველთვიურად სესხის ძირითად თანხაზე ერიცხება საპროცენტო სარგებელი, რაც შეადგენს თვეში - 4 348.08 აშშ დოლარს და პირგასამტეხლო ვადაგადაცილებული თანხის 0.2%-ის ოდენობით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე, რაც შეადგენს - 870 აშშ დოლარს, რომლის დარიცხვაც წარმოებს გადაწყვეტილების აღსრულებამდე. დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---0-- ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „მ--–--მა“ დაარღვია 03.12.2015 წლის განახლებული გრაფიკით განსაზღვრული ვადისა და ოდენობის შესაბამისად სესხის ძირისა და სარგებლის გადახდა 17.0-.2016 წლიდან, ხოლო 30.05.2016 წლიდან საერთოდ შეწყვიტა როგორც სესხის ძირის, ისე დარიცხული პროცენტის გადახდა. სარჩელის შემოტანის დროისათვის დავალიანებამ შეადგინა 519 811.67 აშშ დოლარი, საიდანაც სესხის ძირითადი თანხაა - 470 000 აშშ დოლარი და საპროცენტო სარგებელი - 49 811.67 აშშ დოლარი. ამასთან, მხარეთა მიერ შეთანხმებული პირობების გათვალისწინებით, დამატებით შპს „მ--–--ს“ ყოველთვიურად სესხის ძირითად თანხაზე ერიცხება საპროცენტო სარგებელი, რაც შეადგენს თვეში - 4 700 აშშ დოლარს და პირგასამტეხლო ვადაგადაცილებული თანხის 0.2%-ის ოდენობით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე, რაც შეადგენს - 940 აშშ დოლარს, რომლის დარიცხვაც წარმოებს გადაწყვეტილების აღსრულებამდე. დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---00- ხელშეკრულების საფუძველზე შპს „ე----ამ“ 06.06.2016 წლიდან შეწყვიტა როგორც სესხის ძირის, ისე დარიცხული პროცენტის გადახდა. სარჩელის შემოტანის დროისათვის დავალიანებამ შეადგინა 23 269.19 აშშ დოლარი, საიდანაც სესხის ძირითადი თანხაა - 21 184.0- აშშ დოლარი და საპროცენტო სარგებელი - 2 085.17 აშშ დოლარი. ამასთან, მხარეთა მიერ შეთანხმებული პირობების გათვალისწინებით, დამატებით შპს „ე----ას“ ყოველთვიურად სესხის ძირითად თანხაზე ერიცხება საპროცენტო სარგებელი, რაც შეადგენს თვეში - 212 აშშ დოლარს და პირგასამტეხლო ვადაგადაცილებული თანხის 0.2%-ის ოდენობით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე, რაც შეადგენს - 42 აშშ დოლარს, რომლის დარიცხვაც წარმოებს გადაწყვეტილების აღსრულებამდე. 2. მოპასუხის პოზიცია 2.1. შპს „მ--–--მა“, გი-------------–--–---–მა და შპს „ოუ–--მა“ წარმოდგენილი შესაგებლებით სარჩელი არ ცნეს და განმარტეს, რომ მა-----------–--ემ შპს „მ--–--ის“ სახელით დადო სადავო გარიგება გენერალური მინდობილობის ფარგლებში, რომელმაც ბოროტად ისარგებლა გენერალური მინდობილობითა და გი-------------–--–---–ის ნდობით, კერძოდ მისი მხრიდან ადგილი ჰქონდა სახელმწიფოსათვის გადასახადების დამალვას, რასთან დაკავშირებითაც ამჟამად მის წინააღმდეგ მიმდინარეობს საქმის წარმოება საგამოძიებო ორგანოში გადასახადების დამალვის მიმართულებით, სადაც გი-------------–--–---–ი ითხოვს დაზარალებულად ცნობას. მა----------–--ის მართლსაწინააღმდეგო ქმედებებმა ზიანი მიაყენა, როგორც გი-------------–--–---–ს, 5 ასევე შპს „მ--–--სა“ და შპს „ოუ–--ს“. მოპასუხეთა მითითებით კრედიტი არ გამოყენებულა მიზნობრივად (რემონტის ჩატარების მიზნით). შპს „მ--–--ი“ და მისი დამფუძნებელი გი------------–--–---–ი არიან დაზარალებულები, რომელთა ნდობითაც ისარგებლა მა-----------–--ემ, რომელმაც არა მხოლოდ სს „ტე-------თან“, არამედ სხვა ბანკებთანაც დადო ხელშეკრულებები, გაყიდა კომპანიის ქონება და დატვირთა იპოთეკით. მოპასუხის მტკიცებით ვალის გადაკისრება მთლიანად უნდა მოხდეს მა-----------–--ეზე, რამეთუ მას არ გაუფრთხილებია გი-------------–--–--–ი კომპანიაში არსებული ფინანსური კრიზის თაობაზე და ის რომ ვერ ხერხდებოდა სესხის დაფარვა. მ. დოლიძის დაუდევარი ქმედებების გამო შპს „მ--–--ის“ ქონებას ადევს ყადაღა, მა----------–--ემ გადააჭარბა მის უფლებამოსილებას და შპს „მ--–--ს“ მიაყენა ზიანი. მოპასუხეები ასევე სადავოდ ხდიან მათთან გაფორმებული სოლიდარული თავდებობის ხელშეკრულებათა ნამდვილობას. შესაგებლის ფარგლებში მოპასუხეებმა გარდა ზემოაღნიშნულისა სადავო გახადეს პირგასამტეხლოსთან მიმართებით არსებული მოთხოვნა. ამასთან, 31.10.2018წ. შპს „მ--–--მა“ და შპს „ოუ–--მა“ წარმოადგინეს დაზუსტებული შესაგებელი, რომლის ფარგლებშიც დამატებით განმარტეს, რომ 2015 წლის 30 ნოემბერს სს „კო-------------------ს“ და შპს „მ--–--ს“ შორის გაფორმებული საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ 2015 წლის 30 ნოემბრის N32.0-----7.0-- გენერალური ხელშეკრულება, დამატებითი საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N32.0-----7.0---0--, იპოთეკის ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/01, სოლიდარული თავდებობის ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/05 შპს „მ--–--ის“ მხრიდან ხელმოწერილია მა----------–--ის მიერ 2013 წლის 5 ივლისს ნოტარიუსს ნინო გელაშვილის მიერ დამოწმებული მინდობილობის საფუძველზე. წარმოდგენილი მინდობილობით მა-----------–--ეს უფლებამოსილება არ გააჩნდა დაედო სადავო ხელშეკრულებები, რადგან 2013 წლის მინდობილობა უფლებამოსილება არ გააჩნდა დაედო სადავო ხელშეკრულებები. იპოთეკისა და სოლიდარული თავდებობის მეშვეობით წინამდებარე შემთხვევაში ვალდებულებათა უზრუნველყოფის ჭრილში მოხდა - მესამე პირის საკრედიტო ვალდებულებების უზრუნველყოფა. ამასთან, განხორციელებული ქმედება იპოთეკით უძრავი ქონების დატვირთვა, სოლიდარული თავდებობა არ მიეკუთვნება შპს „მ--–--ის“ და შპს „ოუ–--ის“ ჩვეულებრივ სამეწარმეო საქმიანობას, მეტიც დაიდო არაორდინალური ხასიათის გარიგება სხვა პირების მა-----------–--ის, შპს „ე----ას“ ვალდებულებების უზრუნველყოფა და ეს ტრანზაქცია არ ჯდება შპს „ოუ–--ის“ და შპს „მ--–--ის“ ჩვეულებრივ სამეწარმეო საქმიანობაში. გასათვალისიწინებელია ისიც, რომ უზრუნველყოფის ღირებულება აღემატება საზოგადოების აქტივების ღირებულების 50%-ს, რამდენადაც შპს „ოუ–--ის“ და შპს „მ--–--ის“ მთელ ქონებას წარმოადგენს იპოთეკით დატვირთული უძრავი ქონებები და ქონების თითქმის 100%-ის გამოყენება მოხდა მესამე პირის ვალდებულებების უზრუნველსაყოფად. შესაბამისად, სახეზეა „მეწარმეთა შესახებ“ საქართველოს კანონის 91 მუხლის მე-5 პუნქტის „ვ“ ქვეპუნქტის, შემადგენლობა და აღნიშნული ოპერაციის განსახორციელებლად აუცილებელი იყო პარტნიორის გადაწყვეტილება. სს „ტე-------ს“ არ ჰქონდა სამართლებრივი საფუძველი ევარაუდა, დირექტორის წარმომადგენლის უფლებამოსილების არსებობა დაედო იპოთეკის, სოლიდარული თავდებობისა და გენერალური საბანკო კრედიტის და დამატებითი გარიგებები, რომელთა ღირებულება აღემატებოდა კომპანიის აქტივების 50%-ს და ამავდროულად სცილდებოდა კომპანიის ჩვეულებრივი საქმიანობის ფარგლებს. კონკრეტულ შემთხვევაში სს „ტე-------ის“ სასარგებლოდ ქონებების იპოთეკით დატვირთვა, სოლიდარული თავდებობა ცალსახად მოპასუხეთა ინტერესების საწინააღმდეგოა და საერთოდ არ დგინდება კომპანიების შესაძლო ეკონომიკური ინტერესები. პირიქით, ამგვარი ტრანზაქცია ეწინააღმდეგება კომპანიების ინტერესებს, სცილდება კომპანიის ჩვეულებრივი საქმიანობის ფარგლებს და საჭიროებს პარტნიორის გადაწყვეტილებას. ამდენად, სს „ტე-------ს“ უნდა სცოდნოდა შპს „ოუ–6 -ის“ ყოფილი დირექტორის მა-----------–--ის და შპს „მ--–--ის“ სახელით 2013 წლის მინდობილობით მოქმედი იგივე პირის მა-----------–--ის მიერ უფლებამოსილებების ბოროტად გამოყენების შესახებ, მით უფრო შპს „მ--–--თან“ მიმართებაში მა-----------–--ეს ეს უფლებამოსილებები არ გააჩნდა. ზემოთ აღნიშნული ცხადყოფს, რომ ბანკს შესაბამისი გულისხმიერების გამოჩენის შემთხვევაში, უნდა სცოდნოდა მა-----------–--ის უფლებამოსილების არსებობის შესახებ. მოპასუხეთა განმარტებით, ერთის მხრივ არ არსებობდა სამართლებრივი საფუძველი, რათა ბანკს ევარაუდა, რომ უფლებამოსილი იყო მა-----------–--ე, ხოლო მეორე მხრივ ფაქტობრივი გარემოებების ობიექტური ერთობლიობით, ბანკს ეჭვი უნდა გასჩენოდა, რომ მა-----------–--ე სცილდებოდა უფლებამოსილების ფარგლებს და გადაემოწმებინა მისი არსებობა კომპანიების პარტნიორებთან. სს „ტე-------ის“ მხრიდან საქმის გულისხმიერი შესწავლის შემთხვევაში მისთვის ნათელი იქნებოდა, რომ მა-----------–--ეს არ ჰქონდა უფლებამოსილება შპს „მ--–--ის“ და შპს „ოუ–--ის“ სახელით დაედო სადავო იპოთეკის, სოლიდარული თავდებობის და საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებები. 2.2. მოპასუხეებმა მა-----------–--ემ, გო--------–--ემ, რე-------–----ემ და შპს „ე----ამ“ წარმოდგენილი შესაგებლით სარჩელი ცნეს ნაწილობრივ, კერძოდ მოთხოვნა ცნეს 1 000 000 აშშ დოლარის ნაწილში, ხოლო სადავო გახადეს მოთხოვნილი პროცენტი და პირგასამტეხლო. მოპასუხეთა მითითებით ისინი ეთანხმებიან მხოლოდ სესხის ძირითადი თანხის 434 807.60 აშშ დოლარისა და მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულების თარიღისათვის არსებული სესხით სარგებლობის პროცენტის დაკისრების თაობაზე არსებულ მოთხოვნას, ხოლო დანარჩენ ნაწილში არსებულ მოთხოვნას სადავოდ ხდიან უსაფუძვლობის გამო. მოპასუხეთა განმარტებით, სს „ტე-------სა“ და მსესხებლებს შორის გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული დამატებითი ხელშეკრულებებიდან გამომდინარე ყველა სახის საკრედიტო ურთიერთობა შეწყვეტილია 2016 წლის 11 აგვისტოდან. 2016 წლის 27 დეკემბრის მდგომარეობით სს „ტე-------ის“ მოთხოვნის მოცულობა შეადგენდა 1 000 000 აშშ დოლარს (ძირითადი თანხა 925 992 აშშ დოლარი, ხოლო დარიცხული პროცენტი - 74 008 აშშ დოლარი), რომელიც შესაბამისი ხელშეკრულების საფუძველზე გადაეცა სს „სო--------------------------------–-ნს“. მოპასუხეთა მითითებით, სარგებლის გადახდის ვალდებულება, რომლებიც მხარეებმა გაითვალისწინეს სესხის ხელშეკრულებისათვის, შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ ხელშეკრულების მოქმედების ვადაში. მართალია მოპასუხეებმა დაარღვიეს ვალდებულება, მაგრამ ვინაიდან მხარეთა შორის არ არსებობს შეთანხმება ვალდებულების დარღვევისას საპროცენტო სარგებლის დარიცხვის შესახებ, რაც სამოქალაქო კოდექსის 403-ე მუხლიდან გამომდინარე, დამატებითი შეთანხმების საგანია, მოსარჩელის მოთხოვნა, რომ მოპასუხეს ყოველთვიური პროცენტი უნდა დაეკისროს გადაწყვეტილების აღსრულებამდე სამართლებრივ საფუძველს მოკლებულია. მოცემულ შემთხვევაში გენერალური საკრედიტო ხელშეკრულების 22.01 მუხლზე მოსარჩელის მიერ მითითება უსაფუძვლოა, რადგან გენერალური საკრედიტო ხელშეკრულების ამ მუხლით მხარეები შეთანხმდნენ მხოლოდ ხელშეკრულების შეწყვეტის მდგომარეობით არსებული საკრედიტო ვალდებულებების დაფარვის თაობაზე. პირგასამტეხლოსთან მიმართებით მოპასუხეებმა განმარტეს, რომ 2016 წლის 27 დეკემბერს სს „ტე-------მა“ მოვალეებს აპატია დარიცხული პირგასამტეხლო და მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულების გაფორმებისას მოსარჩელისათვის ცნობილი იყო სს „ტე-------ის“ მიერ დარიცხული პირგასამტეხლოს პატიების ფაქტი და ზოგადად მოვალეების მხრიდან 7 პერიოდულად შესასრულებელი ვალდებულების შესრულების მდგომარეობა. მოსარჩელისათვის იმთავითვე ცნობილი იყო მოსალოდნელი ფინანსური რისკები. მოპასუხეთა მითითებით, ასევე შეუსაბამოდ მაღალია მოთხოვნილი პირგასამტეხლოს ოდენობა. 2.3. შპს „პ-----მა“ და გ---------მ წარმოდგენილი შესაგებლით სს „სო---------------------------------–ნის“ სარჩელი არ ცნეს და განმარტეს, რომ მათთვის, როგორც თავდები პირებისათვის არ იყო ცნობილი მა-----------–--ის მხრიდან ვალდებულების შეუსრულებლობის ფაქტი. მოსარჩელეს აღნიშნულის თაობაზე არ უცნობებია. ამასთან, მოპასუხეთა განმარტებით, მათთვის არ იყო ცნობილი, რომ სასესხო თანხა სცდებოდა 20 000 ლარს. თავდების განმარტებით, მან არ იცის ქართული წერა-კითხვა და ხელმოწერისას განუმარტეს, რომ რუსულ ეგზემპლარს გადასცემდნენ ხელმოსაწერად მოგვიანებით, როდესაც თარგმნიდნენ ხელშეკრულებას, ამ ეტაპზე კი საჩქარო იყო ხელის მოწერა. 2.4. გ-------მ წარმოდგენილი შესაგებლით განმარტა, რომ 2015 წლის 30 ნოემბერს სოლიდარული თავდებობის ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/0- დადებულია მოტყუებით, ვინაიდან გა-–--------–-ა არ ფლობს ქართულ ენას გამართულად, მას წარმოდგენაც არ ჰქონდა თავდებობის ხელშეკრულების გაფორმებისას თუ რაზე აწერდა ხელს, ვინაიდან მან მა-----------–--ის თხოვნით მოაწერა აღნიშნულ ხელშეკრულებას ხელი და როგორც მა-----------–--ისგან იყო განმარტებული მას გამოჰქონდა სს „კო--------------------იდან“ სესხი 20 000 აშშ დოლარის ოდენობით და ამისათვის სჭირდებოდა ხელმოწერა, როგოც შპს „პ-----ის“ დირექტორის. არც მა----------–--ის და არც სს „კო--------------------ის“ წარმომადგენლის ირაკლი მხეიძეს მიერ არ იქნა განმარტებული თუ რა ოდენობის თანხაზე ფორმდებოდა აღნიშნული თავდებობის ხელშეკრულება, ასევე აუცილებლად უნდა მომხდარიყო ხელშეკრულების გაფორმება რუსულ ენაზე თარგმნილ ასლზე ხელმოწერასთან ერთად, რაც საქმეში საერთოდ არ არსებობს, შესაბამისად 2015 წლის 30 ნოემბრის სოლიდარული თავდებობის ხელშეკრულება N32.0-----7.0-/0- გაფორმებული სს „კო--------------------სა“ და გა-–--------–--ას შორის წარმოადგენს ბათილ ხელშეკრულებას. 3. მესამე პირის პოზიცია 3.1. სს „ტე-------მა“ წარმოდგენილი წერილობითი პოზიციით განმარტა, რომ 2016 წლის 27 დეკემბერს სს „ტე-------სა“ და სს „სო---------------------------------–-ნს“ შორის გაფორმდა მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულება, რის შესაბამისადაც კრედიტორის მოთხოვნები გადაეცა ახალ კრედიტორს - სს „სო---------------------------------–-ნს“. გარიგებამ მოიცვა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულება N32.0-----7.0-- და მის ფარგლებში გაფორმებული საბანკო კრედიტის და უზრუნველყოფის ხელშეკრულებები. ამ მოთხოვნის მიმართ მსესხებლებს (პირად მოვალეებს) წარმოადგენდნენ შპს „მ--–--ი“, შპს „ე----ა“ და მა-----------–--ე. მესამე პირის მითითებით, სადავო ხელშეკრულებები გაფორმებულია კანონმდებლობის მოთხოვნათა დაცვით. წარმოდგენილი პოზიციის ფარგლებში მესამე პირმა განმარტა, რომ სამართლებრივ საფუძველს მოკლებულია მოპასუხე შპს „მ--–--ის“ და შპს „ოუ–-ის“ მტკიცება სს „ტე-------ის“ მონაწილეობით დადებულ გარიგებათა შესაძლო ბათილად ცნობასთან დაკავშირებით, რამეთუ სს „ტე-------ის“ მონაწილეობით გაფორმებული ხელშეკრულებები, მათ შორის იურიდიულ პირებთან, შედგენილი და შესრულებულია საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის და მეწარმეთა შესახებ საქართველოს კანონის მოთხოვნათა შესაბამისად, უფლებამოსილი პირების მონაწილეობით. ამასთან, გარიგებების ბათილად ცნობის მოთხოვნებზე ვრცელდება სხვადასხვა ხანდაზმულობის ვადა მისი შინაარსის 8 გათვალისწინებით და ასევე განსხვავებულია შეცილებაზე უფლებამოსილების მქონე პირების შეცილების ფაქტობრივი საფუძვლები. ამ თვალსაზრისით აშკარაა, რომ მოპასუხე შპს „ოუ–--ი“ და შპს „მ--–--ი“ პრეტენზიას აცხადებენ ბათილობაზე გარიგებების დადებიდან თითქმის 3 წლის გასვლის შემდეგ, რაც ცალსახად მიუთითებს ასეთი მოთხოვნების აშკარა ხანდაზმულობაზე. იმავდროულად ისინი თავად არიან გარიგების მხარეები. აქვე საყურადღებოა, რომ მათი მხრიდან სს „ტე-------თან“, როგორც კონტრაჰენტ მხარესთან, არასდროს გაცხადებულა მსგავსი პრეტენზია. 4. ფაქტობრივი გარემოებები: 4.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები 4.1.1. 2015 წლის 30 ნოემბერს ერთის მხრივ სს „კო--------------------სა“ და მეორეს მხრივ შპს „მ--–-ს“, შპს „ე----ას“ (წარმოდგენილი მა-----------–--ის სახით) და მა-----------–--ეს შორის გაფორმდა გენერალური ხელშეკრულება საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ N32.0-----7.0--, რომლითაც დადგინდა მსესხებელთა მხრიდან საბანკო პროდუქტების (საბანკო კრედიტი, საკრედიტო ხაზი, ოვერდრაფტი და ა.შ.) მიღების წესი, შეთანხმდა სახელშეკრულებო ურთიერთობების ძირითადი პირობები და ფინანსირების პრინციპები. 4.1.2. ხელშეკრულებით საკრედიტო რესურსის ლიმიტის ოდენობა განისაზღვრა - 5 000 000 აშშ დოლარით, ხოლო ვადა 30.11.2035 წლამდე, არანაკლებ წლიური 1%-ისა და არაუმეტეს 36% სარგებლის დარიცხვის პირობით. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - გენერალური ხელშეკრულება საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ; 4.1.3. საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული დამატებითი ხელშეკრულებების უზრუნველსაყოფად 2015 წლის 30 ნოემბერს სს „კო--------------------სა“ და შპს „მ--–--ს“ შორის გაფორმდა იპოთეკის ხელშეკრულება (N32.0-----7.0--/01), რომლის საფუძველზეც, იპოთეკით დაიტვირთა შპს „მ--–-ის“ საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება, მდებარე - ბორჯომის რაიონი, დაბა ბაკურიანი, და---------–-----–-ს N55, (ს/კ -----); სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - იპოთეკის ხელშეკრულება; - ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან; 4.1.4. 30.11.2015 წლის საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული დამატებითი ხელშეკრულებების უზრუნველსაყოფად ბანკმა შპს „ოუ–--თან“ გააფორმა იპოთეკის ხელშეკრულება N32.0-----7.0-/0-, რომლის საფუძველზეც იპოთეკით დაიტვირთა შპს „ოუ–--ის“ საკუთრებაში არსებული ორი უძრავი ნივთი, მდებარე - 1) ქ. თბილისი, გა--–---–-ს ქ. N4 (გამაჯანსაღებელი ცენტრი) ს/კ ----------------- და 2) ქ. თბილისი, გა--–---–-ს ქ. N4 (ყოფ. მდ. ვერეს მარჯვენა სანაპიროზე, ------ ქ N5-ის მიმდებარედ) ს/კ ------; სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: 9 - იპოთეკის ხელშეკრულება; - ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან; 4.1.5. ამასთან, საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული დამატებითი ხელშეკრულებების უზრუნველსაყოფად 2015 წლის 30 ნოემბერს სს „კო--------------------სა“ და მა-----------–--ეს შორის გაფორმდა იპოთეკის ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/03, რომლის შესაბამისადაც იპოთეკით დაიტვირთა მა-----------–-ის კუთვნილი უძრავი ნივთი, მდებარე - ქ. თბილისი, ივ. ჯა----–---–-ს ქუჩა N75 (ს/კ ------); სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - იპოთეკის ხელშეკრულება; - ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან; 4.1.6. საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული დამატებითი ხელშეკრულებები უზრუნველყოფილი იქნა ასევე სოლიდარული თავდებობის ხელშეკრულებებით, კერძოდ 2015 წლის 30 ნოემბერს: - სს „კო--------------------სა“ და მა-----------–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება N32.0-----7.0-/01, რომლითაც მა-----------–--ემ იკისრა სოლიდარული პასუხისმგებლობა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში წარმოშობილ ნებისმიერ ვალდებულებაზე სს „კო--------------------ის“ მიმართ. - სს „კო--------------------სა“ და გა-–--------–--ას შორის გაფორმდა ხელშეკრულება N32.0-----7.0-/0-, რომლითაც გა-–--------–--ამ იკისრა სოლიდარული პასუხისმგებლობა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში წარმოშობილ ნებისმიერ ვალდებულებაზე სს „კო--------------------ის“ მიმართ. - სს „კო--------------------სა“ და გო--------–--ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება N32.0-----7.0-/03, რომლითაც გო--------–--ემ იკისრა სოლიდარული პასუხისმგებლობა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში წარმოშობილ ნებისმიერ ვალდებულებაზე სს „კო--------------------ის“ მიმართ. - სს „კო--------------------სა“ და რე-------–----ეს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება N32.0-----7.0-/04, რომლითაც რე-------–----ემ იკისრა სოლიდარული პასუხისმგებლობა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში წარმოშობილ ნებისმიერ ვალდებულებაზე სს „კო--------------------ის“ მიმართ. - სს „კო--------------------სა“ და შპს „მ--–--ს“ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/05, რომლითაც შპს „მ--–--მა“ იკისრა სოლიდარული პასუხისმგებლობა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში წარმოშობილ ნებისმიერ ვალდებულებაზე სს „კო--------------------ის“ მიმართ. - სს „კო--------------------სა“ და შპს „პ-----ს“ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/06, რომლითაც შპს „პ-----მა“ იკისრა სოლიდარული პასუხისმგებლობა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში წარმოშობილ ნებისმიერ ვალდებულებაზე სს „კო--------------------ის“ მიმართ. 10 - სს „კო--------------------სა“ და შპს „ე----ას“ შორის გაფორმდა ხელშეკრულება N32.0-----7.0--/07, რომლითაც შპს „ე----ამ“ იკისრა სოლიდარული პასუხისმგებლობა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში წარმოშობილ ნებისმიერ ვალდებულებაზე სს „კო--------------------ის“ მიმართ. - სს „კო--------------------სა“ და გი-------------–--–---–ს შორის გაფორმდა ხელშეკრულება N32.0----7.0--/08, რომლითაც გი-------------–--–---–მა იკისრა სოლიდარული პასუხისმგებლობა საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში წარმოშობილ ნებისმიერ ვალდებულებაზე სს „კო--------------------ის“ მიმართ. 4.1.7. თავდებობის ხელშეკრულებებით თითოეული თავდები პირის პასუხისმგებლობის ფარგლები განისაზღვრა 5 000 000 აშშ დოლარით. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - თავდებობის განაცხადები/ხელშეკრულებები; 4.1.8. საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ ხელშეკრულების საფუძველზე 2015 წლის 30 ნოემბერს სს „კო--------------------სა“ და მა-----------–--ეს შორის გაფორმდა საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება (ე.წ. გენერალური ხელშეკრულების დამატებითი ხელშეკრულება) N32.0-----8.0-, რომლის საფუძველზეც, მსესხებელმა კრედიტის სახით მიიღო 440 000 აშშ დოლარი, 01.12.205წ.-მდე, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. 4.1.9. N32.0-----8.0-- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებით განისაზღვრა პირგასამტეხლო დავალიანების თანხის 0,2%-ის ოდენობით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. 4.1.10. მსესხებელს ბანკისათვის კრედიტის დაბრუნება არა ერთდროულად, ეტაპობრივად, წინასწარ შეთანხმებული გრაფიკის მიხედვით ევალებოდა. არამედ სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება; - გადახდის გრაფიკი; 4.1.11. 2015 წლის 30 ნოემბერს საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ ხელშეკრულების ფარგლებში სს „კო--------------------სა“ და შპს „მ--–--ს“ შორის გაფორმდა საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება/საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების დამატებითი ხელშეკრულება/ N-------რომლის საფუძველზეც, მსესხებელმა კრედიტის სახით მიიღო 500 000 აშშ დოლარი, 20-4 წლის 1 აპრილამდე, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. 4.1.12. მსესხებელს კრედიტის დაფარვა უნდა ეწარმოებინა ხელშეკრულებაზე თანდართული გრაფიკით განსაზღვრული პერიოდულობით. 4.1.13. საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებით მხარეთა მიერ შეთანხმებული იქნა პირგასამტეხლო დავალიანების თანხის 0,2%-ის ოდენობით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. 11 სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება; - გადახდის გრაფიკი; 4.1.14. საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ ხელშეკრულების ფარგლებში 2015 წლის 30 ნოემბერს სს „კო--------------------სა“ და შპს „ე----ას“ შორის გაფორმდა საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება/საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების დამატებითი ხელშეკრულება/ N32.0-----7.0---00-, რომლის საფუძველზეც, მსესხებელმა კრედიტის სახით მიიღო 24 000 აშშ დოლარი, 2018 წლის 30 ნოემბრამდე, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. 4.1.15. საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებით განისაზღვრა პირგასამტეხლო დავალიანების თანხის 0,2%-ის ოდენობით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. 4.1.16. შპს „ე----ას“ კრედიტი უნდა დაეფარა ხელშეკრულებით შეთანხმებული გრაფიკის შესაბამისად. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება; - გადახდის გრაფიკი; 4.1.17. 2016 წლის 23 მაისს სს „კო--------------------ს“ აქციონერთა საერთო გადაწყვეტილებით შეეცვალა საფირმო სახელწოდება და ეწოდა სს „ტე-------ი“ სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - აქციონერთა კრების ოქმი; - ამონაწერი მეწარმეთა და არასამეწარმეო (არაკომერციული) რეესტრიდან; იურიდიული კრების პირების 4.1.18. მსესხებლებმა - მა-----------–--ემ, შპს „მ--–--მა“ და შპს „ე----ამ“ დაარღვიეს საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში გაფორმებული დამატებითი ხელშეკრულებებით ნაკისრი ვალდებულებები, კერძოდ კრედიტით სარგებლობის პერიოდში ხდებოდა მათი მხრიდან ნაკისრი ვალდებულების არაჯეროვანი შესრულება, რაც გამოიხატა კრედიტის დაფარვის გრაფიკისა და ხელშეკრულების პირობების დარღვევაში. 4.1.19. 11.08.2016 წლიდან ბანკის მხრიდან ცალმხრივად შეწყდა საკრედიტო ხელშეკრულება, მსესხებელთა მხრიდან გრაფიკით განსაზღვრული თანხის გადახდის ვალდებულების დარღვევის გამო. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - ამონაწერები საბანკო ანგარიშიდან; - შეტყობინებები; 4.1.20. ხელშეკრულების შეწყვეტის დროისათვის (11.08.2016წ.) სს „ტე-------ის“ მიმართ: 12 - N32.0-----8.0-- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე მა-----------–--ეს ერიცხებოდა დავალიანება 453 229.32 აშშ დოლარის (ძირითადი თანხა 434 807.60 აშშ დოლარი, სარგებელი - 16 325.83 აშშ დოლარი და პირგასამტეხლო - 2 095.89 აშშ დოლარი) ოდენობით; - N32.0-----7.0---00- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე შპს „მ--–--ს“ ერიცხებოდა დავალიანება 494 036.40 აშშ დოლარის (ძირითადი თანხა - 470 000 აშშ დოლარი, პროცენტი - 20 850.42 აშშ დოლარი და პირგასამტეხლო - 3 185.98 აშშ დოლარი) ოდენობით; - N32.0-----7.0---00- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე შპს „ე----ას“ ერიცხებოდა დავალიანება 22 0-9.49 აშშ დოლარის (ძირითადი თანხა - 21 184.0- აშშ დოლარი, პროცენტი - 668.16 აშშ დოლარი და პირგასამტეხლო - 177.31 აშშ დოლარი) სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - ამონაწერები საბანკო ანგარიშიდან; 4.1.21. 2016 წლის 27 დეკემბერს სს „ტე-------სა“ და სს „სო---------------------------------–-ნს“ შორის გაფორმდა ცესიის/მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზეც 2015 წლის 30 ნოემბრის საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ N32.0-----7.0-- გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული N32.0-----8.0--, N32.0-----7.0---0--, N32.0----7.0---00- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებებიდან, აგრეთვე აღნიშნულ ხელშეკრულებათა უზრუნველსაყოფად გაფორმებულ იპოთეკისა და თავდებობის ხელშეკრულებებიდან გამომდინარე მოთხოვნის უფლებები გადაეცა სს „სო---------------------------------–-ნს“. 4.1.22. 27.12.2016 წლის ცესიის/მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულების თანახმად, ხელშეკრულების თარიღის მდგომარეობით მოთხოვნის მოცულობამ შეადგინა 1 000 000 აშშ დოლარი, საიდანაც სესხის ძირი იყო 925 992 აშშ დოლარი, ხოლო დარიცხული პროცენტი - 74 008 აშშ დოლარი. პირგასამტეხლოს თანხამ ცესიის/მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულებაში ასახვა არ ჰპოვა სს „ტე-------ის“ მიერ მოვალეებისთვის უკვე დარიცხული პირგასამტეხლოს პატიების გამო. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - ცესიის/მოთხოვნის დათმობის შესახებ გარიგება; - მხარეთა ახსნა-განმარტება; 4.1.23. მოთხოვნის დათმობის თაობაზე წერილობით ეცნობათ მოპასუხეებს. სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებას: - შეტყობინებები 4.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები 4.2.1. 23.03.2017 წლის (სარჩელის შემოტანის თარიღი) მდგომარეობით: მა-----------–--ის დავალიანებამ დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0-ხელშეკრულებიდან გამომდინარე შეადგინა 482 491.64 აშშ დოლარი (სესხის ძირითადი თანხა 434 807.60 აშშ დოლარი და პროცენტი - 47 684.04 აშშ დოლარი); ამასთან გენერალური ხელშეკრულების 22.05-22.06 მუხლების საფუძველზე ხელშეკრულებაზე წარმოებს გადაწყვეტილების აღსრულებამდე, ყოველთვიურად პროცენტის - 4348.08 აშშ დოლარისა და ყოველდღიურად პირგასამტეხლოს - 870 აშშ დოლარის დარიცხვა; 13 შპს „მ--–--ის“ დავალიანებამ დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---0-ხელშეკრულებიდან გამომდინარე შეადგინა - 519 811.67 აშშ დოლარი (სესხის ძირითადი თანხა 470 000 აშშ დოლარი და პროცენტი - 49 811.67 აშშ დოლარი); ამასთან გენერალური ხელშეკრულების 22.05-22.06 მუხლების საფუძველზე ხელშეკრულებაზე წარმოებს გადაწყვეტილების აღსრულებამდე, ყოველთვიურად პროცენტის - 4 700 აშშ დოლარისა და ყოველდღიურად პირგასამტეხლოს - 940 აშშ დოლარის დარიცხვა; - შპს „ე----ას“ დავალიანებამ დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---00ხელშეკრულებიდან გამომდინარე შეადგინა - 23 269.19 აშშ დოლარი (სესხის ძირითადი თანხა 21 184.0- აშშ დოლარი და პროცენტი - 2 085.17 აშშ დოლარი); ამასთან გენერალური ხელშეკრულების 22.05-22.06 მუხლების საფუძველზე ხელშეკრულებაზე წარმოებს გადაწყვეტილების აღსრულებამდე, ყოველთვიურად პროცენტის - 212 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში და ყოველდღიურად პირგასამტეხლოს - 42 აშშ დოლარის დარიცხვა; სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - ამონაწერები საბანკო ანგარიშიდან; - გენერალური ხელშეკრულება საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ; 4.2.2. გენერალური ხელშეკრულების 22.05-22.06 პუნქტების შესაბამისად მხარეთა მიერ შეთანხმებული იქნა ხელშეკრულების შეწყვეტის შემდგომ დავალიანების თანხაზე პროცენტისა და პირგასამტეხლოს დარიცხვა მოვალეთა მხრიდან ვალდებულების სრულად შესრულებამდე და უსაფუძვლოა მოპასუხეთა მტკიცება ამგვარი შეთანხმების არ არსებობასთან დაკავშირებით. კონკრეტულ შემთხვევაში ხელშეკრულებით დგინდება მხარეთა ორმხრივი ნების არსებობა ხელშეკრულების შეწყვეტის შემთხვევაში კრედიტის სრულად დაბრუნებამდე საპროცენტო სარგებლისა და პირგასამტეხლოს დარიცხვასთან მიმართებით. შესაბამისად სს „სო--------------------------------–-ნის“ მოთხოვნა კრედიტის სრულად დაბრუნებამდე პროცენტის დარიცხვის წარმოებასთან მიმართებით შეესაბამება, მხარეთათვის მბოჭავ სახელშეკრულებო დათქმას, რაც ამავდროულად შესაბამისობაშია კანონისმიერ დანაწესთან (სკ-ს 403 და 868 მუხლები). სასამართლო დაეყრდნო შემდეგ მტკიცებულებებს: - ამონაწერები საბანკო ანგარიშიდან; - გენერალური ხელშეკრულება საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ; 4.2.3. მა-----------–--ე, როგორც ორი დამოუკიდებელი მეწარმე სუბიექტის წარმომადგენელი (ერთ შემთხვევაში დირექტორი, ხოლო მეორე შემთხვევაში დირექტორის მიერ გაცემული მინდობილობის საფუძველზე მოქმედი პირი) უფლებამოსილი იყო გარიგებათა გაფორმებისას წარმოედგინა შპს „მ--–--ი“ და შპს „ოუ–--ი“, მათ შორის ეკისრა სადავო ვალდებულებები საწარმოთა სახელით. [მითითებული მოპასუხეების მიერ სადავოდ არის გამხდარი გარიგებათა ნამდვილობა, წარმომადგენლობითი უფლებამოსილების არ არსებობისა და პარტნიორთა კრებაზე მიღებული გადაწყვეტილების არ არსებობის საფუძვლით (სკ-ს 59-ე, 111-ე მუხლები)]. სასამართლო საქმეზე დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების მხედველობაში მიღებით ვერ გაიზიარებს მოპასუხეთა კონკრეტულ შედავებას, რამდენადაც მათი მხრიდან ვერ დადასტურდა გარიგებათა ბათილობის საფუძვლების არსებობა. უპირველესად, სასამართლო აფასებს მა-------14 ---–--ის უფლებამოსილებას შპს „მ--–--ის“ სახელით ეკისრა გარკვეული ვალდებულებები. სასამართლო კონკრეტულ სუბიექტთან მიმართებით ცალსახად ვერ გაიზიარებს მოპასუხის შედავებას, თითქოს ამგვარი ვალდებულებების კისრებასთან მიმართებით არ არსებობდა პარტნიორის ნება და მისთვის უცნობი იყო კომპანიის მიერ გარკვეული ვალდებულებების აღება, რამეთუ მითითებული საწარმოს 100% წილის მესაკუთრე, პარტნიორი - გი-------------–--– ---–ი, სოლიდარულად თავდებია კონკრეტულ ვალდებულებასთან მიმართებით, შესაბამისად უსაფუძვლოა მტკიცება, თითქოს პარტნიორების ნების საწინააღმდეგოდ უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენებით მოახერხა გარიგების გაფორმება კომპანიის წარმომადგენელმა. ამავდროულად პარტნიორის ინფორმირებულობა გადამწყვეტია თავად მესამე პირის კონტრაგენტის ინტერესებიდან გამომდინარე, რამეთუ გი-------------–--–---–ის მხრიდან სოლიდარულად ვალდებულების კისრებით მესამე პირს შეექმნა რწმენა, რომ შპს „მ--–--ის“ 100% წილის პარტნიორისათვის მისაღები იყო მა-----------–--ის, როგორც საწარმოს წარმომადგენლის მიერ გაფორმებული გარიგებები. 2015 წლის 30 ნოემბერს გაფორმდა ერთმანეთთან დაკავშირებული რამდენიმე გარიგება და ცალსახაა, რომ შპს „მ--–--ის“ პარტნიორის მხრიდან მა----------–--ეს მინიჭებული ჰქონდა შესაბამისი ნებართვა კომპანიის სახელით ეტვირთა გარკვეული ვალდებულებები, შესაბამისად გარიგებათა გაფორმების შემდგომ აღნიშნული საფუძვლით ბათილობის მოთხოვნა უსაფუძვლოა და ეწინააღმდეგება კეთილსინდისიერების პრინციპს. გი-------------–--–---–ისათვის ცნობილი იყო გარიგებების გაფორმების თაობაზე და მისთვის ასევე, მისაღები იყო აღნიშნული ვალდებულებების კისრება, წინააღმდეგ შემთხვევაში იგი პირადად არ აიღებდა სოლიდარულ პასუხისმგებლობას საწარმოს ვალდებულებებისათვის. მით უფრო, კონკრეტულ შემთხვევაში წარმოდგენილია მინდობილობა, რომლითაც მა-----------– --ეს შპს „მ--–--ის“ დირექტორის მიერ მინიჭებული აქვს უფლებამოსილება დაედო მსგავსი ტიპის გარიგება, მათ შორის განეკარგა კომპანიის კუთვნილი აქტივები. რაც შეეხება, შპს „ოუ–--ს“ კონკრეტულ სუბიექტთან მიმართებით, შპს „მ--–--ისაგან“ განსხვავებით ცალსახად არ დასტურდება პარტნიორთა კრების გადაწყვეტილების არსებობა საწარმოს მიერ ვალდებულების კისრებასთან მიმართებით, ამასთან ყურადღება უნდა გამახვილდეს გარემოებაზე, რომ საწარმო მოცემულ სახელშეკრულებო ურთიერთობის ფარგლებში (გენერალური ხელშეკრულება) არც მსესხებელია და არც სოლიდარულად თავდები და იგი არსებულ სამართლებრივ ურთიერთობაში წარმოდგენილია, როგორც ერთ-ერთი სანივთო უზრუნველყოფის - იპოთეკის საგნის მესაკუთრე, ამდენად მისი პირადი პასუხისმგებლობა კონკრეტული დავის საგანი არ არის, თუმცა, როგორც იპოთეკის საგნის მესაკუთრე დაინტერესებულია კუთვნილი ქონების შენარჩუნებით. მოცემულ შემთხვევაში, სასამართლო ვერ გაიზიარებს მოპასუხეთა შედავებას ბანკის არაკეთილსინდისიერებასთან მიმართებით, მით უფრო დასტურდება, რომ შპს „ოუ–--ის“ 25% წილის მესაკუთრე გარიგების გაფორმების ეტაპისათვის იყო მა-----------–--ე, შესაბამისად კონკრეტული საწარმოს კავშირი ძირითად მსესხებლებთან მიმართებით ამ მხრივაც დასტურდებოდა და მხოლოდ დირექტორის მიერ ნების გამოვლენა ვერ მიიჩნეოდა ეჭვის საფუძვლად. ამასთანავე, არ დგინდება გარემოება, რომ კონკრეტული უზრუნველყოფის საგნის ღირებულება საწარმოს აქტივების 50%-ს აჭარბებს. გარდა ამისა არ დასტურდება, რომ ბანკისათვის ცნობილი იყო საწარმოს დირექტორის უფლებამოსილების შეზღუდვისა და შესაბამისი პარტნიორთა კრების არ არსებობის თაობაზე, რაც გამორიცხავს ამ ნაწილში გარიგების ბათილობას. უნდა განიმარტოს, რომ იმისათვის, რათა დადგინდეს გვაქვს, თუ არა „მეწარმეთა შესახებ“ საქართველოს კანონის 91 მუხლის მე-5 პუნქტის „ვ“ ქვეპუნქტის შემადგენლობა მნიშვნელოვანია გაირკვეს, აღემატება, თუ არა კონკრეტული უზრუნველყოფის საგნის ღირებულება 15 საზოგადოების აქტივების ღირებულების 50%-ს და იმ შემთხვევაში, თუ ქონების ღირებულება აჭარბებს ნორმით დადგენილ ზღვარს, სასამართლოს კვლევის საგანია პარტნიორთა მხრიდან შესაბამისი ნებართვის მინიჭების არსებობის დადგენა, დირექტორის მიერ მსგავსი ტიპის ვალდებულების კისრებასთან მიმართებით, ამასთანავე გარიგების ბათილად მიჩნევისათვის გადამწყვეტია, კანონის მე-9 მუხლის მე-4 პუნქტის წინაპირობების არსებობა, რომლის თანახმადაც, თუ ხელშეკრულების დადებისას კონტრაგენტისათვის ცნობილი იყო მეწარმე სუბიექტის ხელმძღვანელობის უფლებამოსილების შეზღუდვის შესახებ, წარმოდგენილ მეწარმე სუბიექტს შეუძლია განაცხადოს გარიგების ბათილობის თაობაზე. იგივე წესი გამოიყენება, თუ წარმომადგენლობითი უფლებამოსილების მქონე პირი და კონტრაგენტი განზრახ მოქმედებენ ერთად, რათა ზიანი მიადგეს იმ მეწარმე სუბიექტს, რომელიც წარმოდგენილია წარმომადგენლით. ამდენად, მოხმობილი ნორმების საფუძველზე გარიგების ბათილობისათვის განმსაზღვრელია კონტრაგენტის სუბიექტური დამოკიდებულება გარიგებისადმი, კერძოდ რამდენად იყო მისთვის ცნობილი დირექტორის ხელმძღვანელობის უფლებამოსილების შეზღუდვის შესახებ. [„მეწარმეთა შესახებ“ საქართველოს კანონის 9.1 მუხლის შესაბამისად, შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოებაში ხელმძღვანელობის უფლება აქვთ დირექტორებს, თუ წესდებით (პარტნიორთა შეთანხმებით) სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. ამავე მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად, ხელმძღვანელობის უფლებამოსილება გულისხმობს უფლებამოსილების ფარგლებში საწარმოს სახელით გადაწყვეტილებების მიღებას, ხოლო წარმომადგენლობითი უფლებამოსილება გულისხმობს საწარმოს სახელით გამოსვლას მესამე პირებთან ურთიერთობაში. მე-3 პუნქტის შესაბამისად კი, ხელმძღვანელობის უფლებამოსილება გულისხმობს წარმომადგენლობით უფლებამოსილებასაც, თუ პარტნიორთა შეთანხმებით (წესდებით) სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. ამავე მუხლის მე-4 პუნქტის შესაბამისად, თუ ხელშეკრულების დადებისას კონტრაგენტისათვის ცნობილი იყო მეწარმე სუბიექტის ხელმძღვანელობის უფლებამოსილების შეზღუდვის შესახებ, წარმოდგენილ მეწარმე სუბიექტს შეუძლია განაცხადოს გარიგების ბათილობის თაობაზე. იგივე წესი გამოიყენება, თუ წარმომადგენლობითი უფლებამოსილების მქონე პირი და კონტრაგენტი განზრახ მოქმედებენ ერთად, რათა ზიანი მიადგეს იმ მეწარმე სუბიექტს, რომელიც წარმოდგენილია წარმომადგენლით. „მეწარმეთა შესახებ“ საქართველოს კანონის 91 მუხლის მე-5 პუნქტის „ე“ და „ვ“ ქვეპუნქტების თანახმად, ვალდებულებათა აღება, რომლებიც ცალკე ან მთლიანად აღემატება საზოგადოების აქტივების ღირებულების 50%-ს, ასევე ვალდებულებათა უზრუნველყოფა, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან ჩვეულებრივ საწარმოო საქმიანობას და რომელთა ღირებულება აღემატება საზოგადოების აქტივების ღირებულების 50%-ს მოითხოვს პარტნიორთა კრებაზე მიღებულ გადაწყვეტილებას. 91 მუხლის მე-7 პუნქტის შესაბამისად კი, ყველა გადაწყვეტილება, რომელთა მნიშვნელობა სცილდება საზოგადოების ჩვეულებრივ საქმიანობას, მოითხოვს ყველა პარტნიორის მონაწილეობით ჩატარებული კრების გადაწყვეტილებას. ამავე კანონის 47.1 მუხლის თანახმად, საწარმოს პარტნიორები მმართველობით უფლებამოსილებას ახორციელებენ პარტნიორთა საერთო კრების მეშვეობით, თუ წესდებით სხვა რამ არ არის დადგენილი. ამავე მუხლის მე-2 პუნქტის თანახმად, პარტნიორთა კრების კომპეტენცია განისაზღვრება ამ კანონით ან/და საწარმოს წესდებით. ხოლო მე-3 პუნქტის შესაბამისად, დირექტორის კომპეტენცია და პასუხისმგებლობის მოცულობა განისაზღვრება ამ კანონით ან/და საწარმოს წესდებით.] მნიშვნელოვანია მოხმობილი იქნეს საქართველოს საკონსტიტუციო სასამართლოს 29.01.2014 წლის გადაწყვეტილება N1/1/543, სადაც განმარტებულია, რომ „...მეწარმე სუბიექტთან გარიგების დადება მუდმივად არ უნდა იყოს დაკავშირებული რისკთან, რომ დირექტორის 16 უფლებამოსილება შესაძლოა შეზღუდული აღმოჩნდეს. მესამე პირი, რომელიც შედის საწარმოსთან სამოქალაქო სამართლებრივ ურთიერთობაში, არ არის ვალდებული, შეამოწმოს საწარმოს შიდა კორპორაციული დოკუმენტები. მესამე პირებს უნდა შეეძლოთ დამატებითი შემოწმებებისა და დოკუმენტაციის მოძიების გარეშე მიიჩნიონ, რომ საწარმოს დირექტორი უფლებამოსილია, დადოს გარიგება საწარმოს სახელით. შეუძლებელი იქნებოდა ეფექტიანი სამოქალაქო ბრუნვის არსებობა, თუ ყველა კონტრაგენტს მოვთხოვდით გარკვეულიყვნენ კონკრეტული საწარმოს შიდა პროცედურებში და საწარმოს ორგანოებს შორის უფლებამოსილებების გამიჯვნაში. ასეთი მიდგომა დააბრკოლებდა გარიგებების მარტივად და ეფექტიანად დადების შესაძლებლობას და მნიშვნელოვნად გაზრდიდა მხარეების ტრანზაქციულ ხარჯებს...“. მოცემულ კონკრეტულ შემთხვევაში, მოპასუხეთა მტკიცების საგანს შეადგენდა ედასტურებინათ გარემოება, რომ სადავო გარიგებით ნაკისრი ვალდებულებები აღემატება მათი აქტივების ღირებულების 50%-ს, რისი დადასტურებაც გარიგების ბათილობის მომთხოვნმა სუბიექტებმა ვერ უზრუნველყვეს. გარდა აღნიშნულისა, მოპასუხეებმა ვერც კონტრაგენტის არაკეთილსინდისიერების დადასტურება უზრუნველყვეს. კერძოდ, არ დგინდება გარემოება, რომ ბანკისათვის ცნობილი იყო მა-----------–--ის უფლებამოსილების არ არსებობის თაობაზე და მით უფრო არ დასტურდება ბანკისა და მა-----------–--ის განზრახი მოქმედება საწარმოთათვის ზიანის მიყენებასთან მიმართებით. მოპასუხეთა მიერ არ წარმოდგენილა სათანადო მტკიცებულებები აღნიშნული გარემოებების დასადასტურებლად, რაც შეჯიბრებითობის პრინციპის გათვალისწინებით გამორიცხავს მითითებულის გაზიარების შესაძლებლობას. 4.2.4. გა-–--------–--ასთან, პირადად და როგორც შპს „პ-----ის“ წარმომადგენელთან სს „კო-------------------ის“ მიერ დადებული სოლიდარული თავდებობის ხელშეკრულებები ვერ მიიჩნევა ბათილ გარიგებებად, რამეთუ კონკრეტული დავის ფარგლებში არ დასტურდება მისი ბათილობის საფუძვლები. სადავო ვითარებაში, გა-–--------–--ას მტკიცების საგანს წარმოადგენს ადასტუროს, მის მიერ ქართული ენის არ ცოდნის ფაქტი და მისი მხრიდან მხოლოდ ზეპირი მითითება ვერ გახდება კონკრეტული გარემოების გაზიარების საფუძველი, მით უფრო იმ პირობებში, როდესაც მითითებული პირის მიერ სოლიდარული ვალდებულება ნაკისრია, როგორც პირადად, ასევე როგორც შპს „პ-----ის“ წარმომადგენლის (დირექტორი) სახით. კონკრეტული გარემოების შესაფასებლად უპირველესად ყურადღება უნდა გამახვილდეს თავად სადავო ხელშეკრულებებზე, რომლებზედაც გა-–--------–--ამ ხელმოწერა განახორციელა ქართულად (ტ.1, ს.ფ. 96-101/120-125). ასევე ყურადღება უნდა მიექცეს საქმეში წარმოდგენილ შესაგებლებსა და მინდობილობას, რომლებიც შედგენილია ქართულ ენაზე, კერძოდ გა-–--------–--ას, როგორც შპს „პ-----ის“ წარმომადგენლის მიერ დამოუკიდებლად არის შედგენილი და წარმოდგენილი შესაგებელი (ტ.2, ს.ფ. 96-103). ამავდროულად უშუალოდ გა-–--------–--ას, როგორც ფიზიკური პირის შესაგებელი წარმოდგენილია შოთა ანდღულაძის მიერ, რომელზეც გა-–--------–--ამ ქართულად გასცა მინდობილობა (ტ.2, ს.ფ. 161/ შესაგებელი ტ.2, ს.ფ. 187-195). ამდენად, წარმოდგენილი დოკუმენტებით დგინდება, რომ გა-–--------–--ასათვის გასაგებია ქართული ენა და ქარწყლდება მტკიცება, თითქოს მისთვის გაუგებარი იყო სადავო გარიგებით ნაკისრი ვალდებულებები. საგულისხმოა, გარემოება, რომ გა-–--------–--ა გარიგებათა ბათილობას ითხოვს მისი მოტყუებით დადების საფუძვლით, რასთან მიმართებითაც უპირველესად უნდა განიმარტოს, რომ მოტყუებით დადებული გარიგება მიეკუთვნება საცილო გარიგებათა რიგს, რომლის შეცილებისათვის მოითხოვება შესაბამისი ქმედების განხორციელება, რაც უცილო გარიგებისაგან განსხვავებით მხოლოდ შესაგებლის წარდგენის გზით ვერ იქნება რეალიზებული 17 და შეცილება მოითხოვს შესაბამისი მოთხოვნის დაყენებას. გარდა აღნიშნულისა, სსკ-ს 84-ე მუხლი შეცილების განხორციელებისათვის განსაზღვრავს 1 წლიან ვადას, შეცილების საფუძვლის შესახებ ცნობის შეტყობიდან. ამასთანავე, მხარემ სასამართლოს შეკითხვაზე, თუ რატომ არ იქნა მის მიერ შესაბამისი სარჩელით მოთხოვნილი გარიგების ბათილობა განმარტა, რომ სახსრების არ არსებობის გამო გა-–--------–--ამ ვერ უზრუნველყო სარჩელის წარდგენა, რაც ერთის მხრივ ვერ მიიჩნევა საპატიო გარემოებად, ხოლო მეორეს მხრივ ამყარებს გარემოებას, რომ გა-–--------–--ასათვის მოტყუების თაობაზე ცნობილი გახდა, კონკრეტული შედავების განხორციელებამდე 1 წლით ადრე, რაც ამ მხრივაც გამორიცხავს კონკრეტული გარიგების ბათილად ცნობას. საგულისხმოა, რომ გა-–--------–--ას მის მიერ ქართული ენის არ ცოდნასთან დაკავშირებით არ უცნობებია ბანკის თანამშრომლისათვის, ამასთან ბანკის წარმომადგენელსაც არ დაუდასტურებია მათი მხრიდან თავდებისათვის შესაბამისი უფლების განმარტების თაობაზე ცნობის მიწოდების შესახებ, რაც იმ ვითარებაში, როდესაც თავდები პირის გვარი არაქართულენოვანია, შესაძლოა ქმნიდეს გარკვეული ეჭვის საფუძველს, თუმცა აღნიშნული ვერ გამოიწვევს სადავო გარიგების ბათილობას, რადგანაც, გა-–--------–--ამ ვერ უზრუნველყო დაესაბუთებინა მის მიერ გარიგების პირობების ვერ აღქმა და შესაბამისი ნების არ გამოვლენა, მით უფრო იმ პირობებში, როდესაც სოლიდარული თავდებობის ხელშეკრულების დადებას წინ უძღვის შესაბამისი განაცხადი. ამასთან, მან სასამართლო სხდომაზე განმარტა, რომ იცოდა, რომ თავდებობის ხელშეკრულება უნდა გაფორმებულიყო, უბრალოდ მოტყუვდა თანხის ოდენობაში (იხ. სხდომის ოქმი). 4.2.5. სს „სო---------------------------------–-ნის“ მიმართ 30.11.2015 წლის გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული საკრედიტო ხელშეკრულებებიდან გამომდინარე სოლიდარულად პასუხისმგებელნი არიან - მა-----------–--ე, შპს „მ--–--ი“, შპს „ე---ა“, გა-–--------–--ა, გო--------–--ე, რე-------–----ე, შპს „პ-----“ და გი-------------–--–---–ი. დავის ფარგლებში არ დგინდება არც ერთი მათგანის მიმართ პასუხისმგებლობისაგან სრულად გათავისუფლების საფუძველი. მა-----------–--ის მიერ განხორციელებული ქმედებები ვერ გახდება სს „სო---------------------------------–-ნის“ კანონიერი მოთხოვნის რეალიზების დამაბრკოლებელი საფუძველი. სადავო შემთხვევაში დადგენილია საკრედიტო ხელშეკრულებათა გაფორმების ფაქტი, რომლითაც ნაკისრი ვალდებულებების შესრულებაზე სოლიდარულად პასუხისმგებელნი არიან მოპასუხეები, რისი გაქარწყლებაც მოპასუხეთა ნაწილმა (გი-------------–--–---–ი, შპს „მ--–--ი“, შპს „ოუ–--ი“, გა-–--------–--ა და შპს „პ-----“) წარმოდგენილი შედავების პირობებში, მხოლოდ ზეპირი ახსნა-განმარტების საფუძველზე ვერ უზრუნველყო. ამასთან, სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს მითითებული მოპასუხეების შედავებაზე, მათთვის, როგორც სოლიდარულად თავდები პირებისათვის კრედიტორის მიერ შესაბამისი გაფრთხილების ვალდებულების დარღვევასთან მიმართებით, კერძოდ თავდები პირების მტკიცებით, სს „ტე-------ს“ არ უცნობებია ძირითადი მსესხებლების მიერ ვალდებულების დარღვევის თაობაზე, შესაბამისად აღნიშნულით გამოწვეულ ზიანთან მიმართებით ისინი პასუხისმგებელი პირები ვერ იქნებიან, თანახმად სკ-ს 90--ე მუხლისა. მოპასუხეების შპს „ოუ–--ის“ შპს „მ--–--ისა“ და გი-------------–--–---–ის წარმომადგენელმა განმარტა, რომ ისინი უნდა გათავისუფლდნენ პასუხისმგებლობისაგან, რამეთუ მათთვის ხელშეკრულების შეწყვეტისა და ძირითადი მსესხებლების მიერ ვალდებულების დარღვევის თაობაზე არ ყოფილა ცნობილი. 18 [სსკ-ს 90-.1 მუხლი - თუ ძირითადმა მოვალემ გადააცილა გადახდის ვადას, კრედიტორმა უნდა აცნობოს ამის შესახებ თავდებს. თავდების მოთხოვნით კრედიტორმა ნებისმიერ დროს უნდა მიაწოდოს მას ცნობები ძირითადი ვალის მდგომარეობის შესახებ. ამავე მუხლის, მე-2 ნაწილის თანახმად, თუ კრედიტორი არ შეასრულებს ერთ-ერთ ამ მოქმედებას, მაშინ იგი კარგავს თავის მოთხოვნებს თავდების წინააღმდეგ იმ ოდენობით, რა ოდენობითაც გამოიწვევდა შეუსრულებლობა ზიანს]. კრედიტორის მხრიდან მოვალის მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობის შესახებ თავდებისათვის ინფორმაციის მიუწოდებლობა თავდების პასუხისმგებლობისაგან სრულად გათავისუფლებას არ იწვევს. აღნიშნული მხოლოდ მისი პასუხისმგებლობის შემცირების საფუძველია. ამასთან, შემცირება ვრცელდება იმ ზიანზე, რომელიც კრედიტორის მიერ თავდებისათვის ინფორმაციის მიუწოდებლობით დგება და რომელიც არ დადგებოდა კრედიტორს თავდების მიმართ თავისი ვალდებულება ინფორმაციის მიწოდების თაობაზე ჯეროვნად რომ შეესრულებინა. მოცემულ შემთხვევაში, გი-------------–--–---–ი, როგორც სამივე ხელშეკრულებაზე სოლიდარულად თავდები პირი უნდა გათავისუფლდეს მოთხოვნილ პირგასამტეხლოსთან მიმართებით, ასევე შპს „მ--–--ი“ 2 ხელშეკრულებასთან მიმართებით თავისუფლდება შესაბამისი პირგასამტეხლოს ანაზღაურების პასუხისმგებლობისაგან, ხოლო შპს „ოუ–--ის“ კონკრეტული შედავება მითითებული ნორმის მოხმობის გზით მიზანშეუწონელია, რამდენადაც იგი არ არის სოლიდარულად თავდები პირი, ხოლო იპოთეკის საგნის მესაკუთრის მიმართ სსკ-ს 90--ე მუხლი, როგორც სპეციალური ურთიერთობის მომწესრიგებელი ნორმა ვერ გავრცელდება. სასამართლო მოპასუხეთა ნაწილის კონკრეტულ შედავებას იზიარებს და მტკიცების ტვირთს კრედიტორს აკისრებს შეტყობინების ვალდებულების ჯეროვნად შესრულებასთან მიმართებით. კონკრეტულ შემთხვევაში, სახელშეკრულებო ურთიერთობიდან გამომდინარე შეტყობინების წესი რეგულირებულია გენერალური ხელშეკრულების 31-ე მუხლით, რომლის 31.0- – 31.04 მუხლისა და სოლიდარული თავდებობის შესახებ გარიგების მე-17 მუხლის თანახმად წერილობითი შეტყობინების გაგზავნას ახორციელებს ბანკი მსესხებლისა და თავდების მიერ ბანკისათვის მიწოდებულ მისამართზე, ან სხვა ცნობილ მისამართზე, ან ბანკის მიერ მოძიებულ სხვა მისამართზე და აბარებს იქ მყოფ ნებისმიერ პირს მიუხედავად შეტყობინების შინაარსისა, ამასთან ამავე მუხლის შესაბამისად შეტყობინება ჩაბარებულად ითვლება იმ შემთხვევაშიც, თუ ადრესატი უარს განაცხადებს შეტყობინების მიღებაზე, ან თავს აარიდებს მის მიღებას, ან შეუძლებელი იქნება შეტყობინების გადაცემა ადრესატის ადგილზე ერთ შემთხვევაზე მეტჯერ არ ყოფნის გამო. მოცემულ შემთხვევაში, საქმეში წარმოდგენილია მხოლოდ შეტყობინება, ხოლო მისი გაგზავნის, ჩაბარების ან/და ჩაბარების შეუძლებლობის შესახებ დასტური საქმეში არ მოიპოვება, რაც გამორიცხავს სოლიდარულად თავდებ პირთა პასუხისმგებლობას პირგასამტეხლოს ნაწილში, რაც შეეხება პროცენტს, იგი გათვალისწინებული იყო ხელშეკრულებით და შესაბამისად არ არსებობს მისგან გათავისუფლების საფუძველი. სამოტივაციო ნაწილი: 5. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა. 5.1. საქმეზე დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების საფუძველზე სარჩელი ექვემდებარება ნაწილობრივ დაკმაყოფილებას. 19 6. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო კოდექსი; საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი; 7. სამართლებრივი შეფასება 7.1. ხელშეკრულება იურიდიული ფაქტია, რომელიც იწვევს ვალდებულებას, ვალდებულება კი სამართლებრივი ურთიერთობაა, რომელიც წარმოიშობა არა მხოლოდ ხელშეკრულებიდან, არამედ სხვა საფუძვლებიდანაც. ანუ, ვალდებულების წარმოშობის ერთ-ერთ დამოუკიდებელ საფუძველს წარმოადგენს - ორი ან მეტი პირის შეთანხმება (ხელშეკრულება), რომელიც მიზნად ისახავს კონკრეტული სამართლებრივი შედეგის მიღწევას და იწვევს მხარეთა უფლებებისა და ვალდებულებების წარმოშობას (სკ-ის 316.1.; 317.1. მუხლები). მოცემულ კონკრეტულ შემთხვევაში, ვალდებულების საფუძველია საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება, რომლის სამართლებრივ რეგულირებასაც ეძღვნება სკ-ის 623-ე, 867-ე და 868-ე მუხლები. კერძოდ, სსკ-ის 623-ე მუხლის თანახმად, სესხის ხელშეკრულებით გამსესხებელი საკუთრებაში გადასცემს მსესხებელს ფულს ან სხვა გვაროვნულ ნივთს, ხოლო მსესხებელი კისრულობს დააბრუნოს იმავე სახის, ხარისხისა და რაოდენობის ნივთი. იმავე კოდექსის 867-ე მუხლის შესაბამისად, საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებით კრედიტის გამცემი აძლევს ან მოვალეა მისცეს მსესხებელს სასყიდლიანი კრედიტი სესხის ფორმით. 868-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, მხარეთა შეთანხმებით კრედიტორისათვის შეიძლება განისაზღვროს მყარი ან ცვალებადი საპროცენტო განაკვეთი. 7.2. საქმეზე დადგენილია, რომ საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში 2015 წლის 30 ნოემბერს: - სს „კო--------------------სა“ და მა-----------–--ეს შორის გაფორმდა დამატებითი საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N32.0-----8.0--, რომლის შესაბამისადაც მსესხებელზე გაიცა კრედიტი 440 000 აშშ დოლარის ოდენობით, 01.12.20-5წ-მდე ვადით, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. - სს „კო--------------------სა“ და შპს „მ--–--ს“ შორის გაფორმდა დამატებითი საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N32.0-----7.0---0--, რომლის შესაბამისადაც მსესხებელზე გაიცა კრედიტი 500 000 აშშ დოლარის ოდენობით, 01.04.20-4წ-მდე ვადით, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. - სს „კო--------------------სა“ და შპს „ე----ას“ შორის გაფორმდა დამატებითი საბანკო კრედიტის ხელშეკრულება N32.0-----7.0---00-, რომლის შესაბამისადაც მსესხებელზე გაიცა კრედიტი 24 000 აშშ დოლარის ოდენობით, 30.11.2018წ-მდე ვადით, წლიური 12% სარგებლის დარიცხვის პირობით. 7.3. სსკ-ის 891-ე მუხლის გათვალისწინებით, თავდებობის ხელშეკრულებით თავდები კისრულობს ვალდებულებას, თავდებად დაუდგეს კრედიტორის წინაშე მესამე პირს ამ უკანასკნელის ვალდებულების შესასრულებლად. თავდებობა შეიძლება გამოყენებულ იქნეს აგრეთვე სამომავლო და პირობითი ვალდებულებებისათვის. ამავე კოდექსის 892.1 მუხლის შესაბამისად, თავდებობის ნამდვილობისათვის საჭიროა თავდების წერილობითი განცხადება და თვით თავდებობის დოკუმენტში (ხელშეკრულებაში) თავდების პასუხისმგებლობის რაოდენობრივად განსაზღვრული მაქსიმალური თანხის მითითება. 895-ე მუხლის მიხედვით, თუ თავდები კისრულობს პასუხისმგებლობას სოლიდარულად ან სხვა თანაბარმნიშვნელოვანი 20 სახით, მას შეიძლება წაეყენოს მოთხოვნა იძულებითი აღსრულების მცდელობის გარეშეც, თუ ძირითადმა მოვალემ გადააცილა გადახდის ვადას და უშედეგოდ იქნა გაფრთხილებული, ანდა მისი გადახდისუუნარობა აშკარაა. 896-ე მუხლის შესაბამისად, თუ ერთი და იმავე ვალდებულების თავდები რამდენიმე პირია, ისინი პასუხს აგებენ, როგორც სოლიდარული მოვალეები, მაშინაც კი, თუ მათ თავდებობა ერთობლივად არ უკისრიათ. 7.4. დავას არ იწვევს ის გარემოება, რომ საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში დამატებითი ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებების უზრუნველყოფის მიზნით 2015 წლის 30 ნოემბერს სს „კო-------------------სა“ და მოპასუხეებს - მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–---ეს, შპს „მ--–--ს“, შპს „პ-----ს“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ს შორის გაფორმდა თავდებობის ხელშეკრულებები, რომლის საფუძველზეც მოპასუხეებმა იკისრეს სოლიდარული პასუხისმგებლობა მსესხებელთა ვალდებულებისათვის სს „კო--------------------ის“ მიმართ და პასუხისმგებლობის მაქსიმალური ზღვრული ოდენობა განისაზღვრა 5 000 000 აშშ დოლარით. 7.5. სსკ-ის 463-ე მუხლის თანახმად, თუ რამდენიმე პირს ევალება ვალდებულების შესრულება ისე, რომ თითოეულმა უნდა მიიღოს მონაწილეობა მთლიანი ვალდებულების შესრულებაში (სოლიდარული ვალდებულება), ხოლო კრედიტორს აქვს შესრულების მხოლოდ ერთჯერადი მოთხოვნის უფლება, მაშინ ისინი წარმოადგენენ სოლიდარულ მოვალეებს. სსკ-ის 464-ე მუხლის მიხედვით, სოლიდარული ვალდებულება წარმოიშობა ხელშეკრულებით, კანონით ან ვალდებულების საგნის განუყოფლობით. 465-ე მუხლის შესაბამისად, კრედიტორს შეუძლია თავისი სურვილისამებრ შესრულება მოსთხოვოს ნებისმიერ მოვალეს როგორც მთლიანად, ასევე ნაწილობრივ. ვალდებულების მთლიანად შესრულებამდე დანარჩენი მოვალეების ვალდებულება ძალაში რჩება. 7.6. კონკრეტულ შემთხვევაში, სახეზეა მოპასუხეთა მა-----------–--ის, გა-–--------–--ას, გო--------– --ის, რე-------–----ის, შპს „მ--–--ის“, შპს „პ-----ის“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ის სოლიდარული ვალდებულება მოსარჩელის მიმართ. 7.8. სსკ-ის 361-ე მუხლის თანახმად, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად, დათქმულ დროსა და ადგილას. ამავე კოდექსის 873-ე მუხლის მიხედვით, კრედიტის გამცემს შეუძლია შეწყვიტოს საკრედიტო ურთიერთობა, თუ გათვალისწინებულია კრედიტის დაბრუნება ნაწილ-ნაწილ და კრედიტის ამღებმა გადააცილა ზედიზედ, სულ ცოტა, ორ ვადას. შეწყვეტა ძალაში შედის მაშინ, თუ ორკვირიანი დამატებითი ვადის მიცემის შემდეგაც არ მოხდება გადახდა. დავის ფარგლებში, დადგენილია სამართლებრივი ურთიერთობიდან გამომდინარე, მოპასუხეთა მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობის ფაქტი (სკ-ის 361-ე და 400ე მუხლები). დარღვეულია ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულება, რაზეც მოპასუხეები გაფრთხილდნენ წერილობით და მიეცათ ვალდებულების შესასრულებლად დამატებით ვადა, თუმცა უშედეგოდ, რაც თავის მხრივ, წარმოადგენდა საკრედიტო ურთიერთობიდან გამომდინარე კრედიტის ძირითადი თანხისა და ხელშეკრულებით შეთანხმებული პროცენტის ანაზღაურების საფუძველს. მოპასუხეთა მიერ თანხის გადახდის ვალდებულების დარღვევის გამო კრედიტის გამცემის მხრიდან ცალმხრივად შეწყდა საკრედიტო ხელშეკრულებები და უდავოა, რომ მათგან გამომდინარე მოთხოვნის ოდენობა შეადგენდა 1 000 000 აშშ დოლარს (სესხის ძირი თანხა 925 992 აშშ დოლარი და პროცენტი - 74 008 აშშ დოლარი). 21 7.9. სსკ-ის 198-ე მუხლის შესაბამისად, მოთხოვნა ან უფლება, რომელთა დათმობა და დაგირავებაც შესაძლებელია, მათმა მფლობელმა შეიძლება საკუთრებად გადასცეს სხვა პირს. მოთხოვნები და უფლებები ახალ პირზე გადადის ისეთსავე მდგომარეობაში, როგორშიც ისინი ძველი მფლობელის ხელში იყვნენ. 199.1 მუხლის თანახმად, მოთხოვნის მფლობელს (კრედიტორს) შეუძლია მოვალის თანხმობის გარეშე მოთხოვნა მესამე პირს დაუთმოს, თუკი ეს არ ეწინააღმდეგება ვალდებულების არსს, მოვალესთან მის შეთანხმებას ან კანონს (მოთხოვნის დათმობა). მოვალესთან შეთანხმება დათმობის დაუშვებლობის შესახებ შეიძლება მხოლოდ მაშინ, თუ არსებობს მოვალის პატივსადები ინტერესი. ამავე მუხლის მე-2 ნაწილის შესაბამისად, მოთხოვნის დათმობა ხდება მოთხოვნის მფლობელსა და მესამე პირს შორის დადებული ხელშეკრულებით. ასეთ შემთხვევებში თავდაპირველი მფლობელის ადგილს იკავებს მესამე პირი. სსკ-ის 201.1 მუხლის შესაბამისად, მოთხოვნის დათმობით ახალ მფლობელზე გადადის მისი უზრუნველყოფის საშუალებებიცა და მოთხოვნასთან დაკავშირებული სხვა უფლებებიც. 7.10. დადგენილია, რომ 2016 წლის 27 დეკემბერს სს „ტე-------სა“ და სს „სო--------------------------------–-ნს“ შორის გაფორმდა ცესიის/მოთხოვნის დათმობის ხელშეკრულება, რომლის საფუძველზეც 2015 წლის 30 ნოემბრის საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ N32.0----7.0-- გენერალური ხელშეკრულებისა და მის ფარგლებში გაფორმებული N32.0-----8.0--; N32.0----7.0---0--; N32.0-----7.0---00- საბანკო კრედიტის ხელშეკრულებებიდან, აგრეთვე აღნიშნულ ხელშეკრულებათა უზრუნველსაყოფად გაფორმებულ იპოთეკისა და თავდებობის ხელშეკრულებებიდან გამომდინარე მოთხოვნის უფლებები გადაეცა სს „სო--------------------------------–-ნს“. ამდენად, 27.12.2016 წლის ხელშეკრულების საფუძველზე მოპასუხეთა კრედიტორი (იპოთეკარი), სს „ტე-------ი“ (ყოფ. სს „კო--------------------ი“) ჩაანაცვლა სს „სო--------------------------------–-ნმა“, რომელსაც თავდაპირველი კრედიტორის მსგავსად წარმოეშვა მოთხოვნის უფლება მოპასუხეთა მიმართ, როგორც სესხის ძირის, ასევე პროცენტის მიმართ. 7.11. რაც შეეხება, სარჩელს პირგასამტეხლოს მოთხოვნის ნაწილში, სასამართლო აღნიშნავს შემდეგს: კოდექსი აღიარებს და ეფუძნება კერძო სამართლებრივი ურთიერთობის ფუძემდებლურ - ,,pacta sunt servanda-ს’’ (ხელშეკრულება უნდა შესრულდეს) პრინციპს, რომლის თანახმად ხელშეკრულების მხარემ, რომელმაც იკისრა ვალდებულება, უნდა შეასრულოს ხელშეკრულებით მისივე ნებით შეთანხმებული უფლება-მოვალეობები. ამიტომ, შესრულებისათვის დადგენილ დროში მოპასუხის მიერ ვალდებულების შეუსრულებლობა უკვე ვადაგადაცილება და, შესაბამისად, ვალდებულების დარღვევაა, რაც მოსარჩელეს ანიჭებს პირგასამტეხლოს მოთხოვნის უფლებას, რაც გამომდინარეობს სსკ-ის 416-418-ე მუხლების დანაწესიდან, რომელიც თავისი არსით წარმოადგენს მოვალის მიერ ნაკისრი ვალდებულების შესრულების უზრუნველყოფის დამატებით საშუალებას. სკ-ის 417-ე მუხლის თანახმად, პირგასამტეხლო - მხარეთა შეთანხმებით განსაზღვრული ფულადი თანხა - მოვალემ უნდა გადაიხადოს ვალდებულების შეუსრულებლობის ან არაჯეროვნად შესრულებისათვის. ამავე კოდექსის 418-ე მუხლის თანახმად, ხელშეკრულების მხარეებს შეუძლიათ თავისუფლად განსაზღვრონ პირგასამტეხლო, რომელიც შეიძლება აღემატებოდეს შესაძლო ზიანს, გარდა ამ კოდექსის 625-ე მუხლის მე-8 ნაწილით გათვალისწინებული შემთხვევებისა. შეთანხმება პირგასამტეხლოს შესახებ მოითხოვს წერილობით ფორმას. დადგენილია, რომ მხარეებს შორის არსებობს შეთანხმება პირგასამტეხლოს შესახებ, კერძოდ, სამივე ხელშეკრულების შესაბამისად, განაკვეთი განისაზღვრა ვადაგადაცილებული თანხის 0.2%-ის ოდენობით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე. ამიტომ, ვალდებულების დარღვევა კრედიტორს ანიჭებს უფლებას მოითხოვოს პირგასამტეხლოს გადახდაც. 22 7.12. პირგასამტეხლო წარმოადგენს სახელშეკრულებო მოთხოვნის შესრულების მიმართ მხარის შესაბამისი ინტერესის უზრუნველყოფის საშუალებას, რომლის გადახდის ვალდებულება, როგორც უკვე აღინიშნა დაკავშირებულია სახელშეკრულებო ვალდებულების დარღვევასთან და რომლის მიზანია, არა მხოლოდ, ვალდებულების შესრულების სტიმულირება, არამედ, ვალდებულების დარღვევის მინიმალური ზიანის ანგარიშში პირგასამტეხლოს თანხის ჩათვლა. ფუნქციური დანიშნულებით, მინიმალური ზიანი არ წარმოადგენს ფაქტობრივად დამდგარი ზიანის სრულ ანაზღაურებას, არამედ ესაა თანხა, რომელიც უზრუნველყოფს კრედიტორის მოთხოვნის მინიმალურ დაკმაყოფილებას, სწორედ ამითაა გამართლებული პირგასამტეხლოს სახელშეკრულებო ბუნება. შემცირებას ექვემდებარება არა ყოველგვარი პირგასამტეხლო, არამედ მხოლოდ ის, რომელიც შეუსაბამოდ მაღალია დადგენილი სტანდარტებისგან და იწვევს კრედიტორის მიერ არათანაზომიერად დიდი სარგებლის მიღებას და უსაფუძვლო გამდიდრებას. 7.13. სასამართლოს შეუძლია საქმის გარემოებათა გათვალისწინებით შეამციროს შეუსაბამოდ მაღალი პირგასამტეხლო (420-ე მუხლი). ამ მუხლის თანახმად, პირგასამტეხლოს შემცირებისას სასამართლო მხედველობაში იღებს მხარის ქონებრივ მდგომარეობასა და სხვა გარემოებებს, კერძოდ, იმას, თუ როგორია შესრულების ღირებულების, მისი შეუსრულებლობისა და არაჯეროვანი შესრულებით გამოწვეული ზიანის თანაფარდობა პირგასამტეხლოს ოდენობასთან. პირგასამტეხლოს შეუსაბამობის კრიტერიუმად, ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში, შეიძლება ჩაითვალოს ისეთი გარემოებები, როგორიცაა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული პირგასამტეხლოს შეუსაბამოდ მაღალი პროცენტი, პირგასამტეხლოს თანხის მნიშვნელოვანი გადაჭარბება ვალდებულების შეუსრულებლობით გამოწვეულ შესაძლო ზიანზე, ვალდებულების შეუსრულებლობის ხანგრძლივობა და სხვა. აქვე უნდა აღინიშნოს ისიც, რომ პირგასამტეხლოს ოდენობის განსაზღვრისას ყურადღება უნდა მიექცეს რამდენიმე გარემოებას. მათ შორის: ა. პირგასამტეხლოს, როგორც სანქციის ხასიათის მქონე ინსტრუმენტის ფუნქციას, თავიდან აიცილოს დამატებით ვალდებულების დამრღვევი მოქმედებები; ბ. დარღვევის სიმძიმესა და მოცულობას და კრედიტორისათვის წარმოქმნილი საფრთხის ხარისხს; გ. ვალდებულების დამრღვევი პირის ბრალეულობის ხარისხს; დ. პირგასამტეხლოს ფუნქციას, მოიცვას თავის თავში ზიანის ანაზღაურება. შესაბამისად, პირგასამტეხლო უნდა იყოს ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში ვალდებულების დარღვევის თანაზომიერი და გონივრული. ანუ, შეიძლება ითქვას, რომ პირგასამტეხლოს ოდენობის შესაბამისობის გათვალისწინებისას, სასამართლო მხედველობაში იღებს ვალდებულების დარღვევის ხასიათს, აღნიშნულით გამოწვეული ზიანს, მის თანაფარდობას, მხარეთა ფინანსური მდგომარეობას, მოსარჩელის ეკონომიკურ ინტერესს, აგრეთვე, სხვა ობიექტურ გარემოებებს. ამასთან, გასათვალისწინებელია ისიც, რომ სსკ-ის 115-ე მუხლის თანახმად, სამოქალაქო უფლება უნდა განხორციელდეს მართლზომიერად. დაუშვებელია უფლების გამოყენება მარტოოდენ იმ მიზნით, რომ ზიანი მიადგეს სხვას. სასამართლო, მოქმედებს რა სსკ-ის 420-ე მუხლით გათვალისწინებული დისკრეციის ფარგლებში და მსჯელობს პირგასამტეხლოს ოდენობის სამართლიანობაზე, მხედველობაში იღებს ხელშეკრულების დარღვევის ხასიათს, სარჩელის აღძვრამდე პერიოდზე დარიცხული პირგასამტეხლოს ოდენობას ძირითად თანხასთან მიმართებაში, მხარის ქონებრივ მდგომარეობასა და სხვა გარემოებებს, კერძოდ, იმას, თუ როგორია შესრულების ღირებულების, მისი შეუსრულებლობისა და არაჯეროვანი შესრულებით გამოწვეული ზიანის თანაფარდობა პირგასამტეხლოს ოდენობასთან. აგრეთვე იმ გარემოებას, რომ მოსარჩელეს დარღვევის შედეგად რაიმე ფინანსური ზარალი არ განუცდია, ასევე ითვალისწინებს იმ ფაქტსაც, რომ მოსარჩელე მისი ინტერესების სხვა სახის შელახვაზე არ მიუთითებს და მიიჩნევს, რომ მოთხოვნილი პირგასამტეხლო შეუსაბამოდ მაღალი და არაგონივრულია, რის გამოც უნდა შემცირდეს. 23 კერძოდ, აღძრული სარჩელის ფარგლებში მოსარჩელე ითხოვს პირგასამტეხლოს სამივე ხელშეკრულებასთან მიმართებით ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე 0.2%-ის ოდენობით, რაც: - N32.0-----7.0-- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე შეადგენს - 870 აშშ დოლარს; - N32.0-----7.0---0-- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე შეადგენს- 940 აშშ დოლარს; - N32.0-----7.0---00- ხელშეკრულებიდან გამომდინარე შეადგენს - 42 აშშ დოლარს. სასამართლო კონკრეტულ შემთხვევაში გონივრულად ვერ მიიჩნევს მოთხოვნილი პირგასამტეხლოს ოდენობას დავალიანების მოცულობასა და დარღვევის ხარისხთან მიმართებით, ასევე ითვალისწინებს მხარეთა ფინანსურ მდგომარეობას, მათ შორის სოლიდარულად თავდები პირების შედავებას და მიზანშეწონილად მიიჩნევს მის შემცირებას 0.0-%-ამდე (10-ჯერ). სასამართლო ითვალისწინებს, იმ ფაქტსაც, რომ დავის არსებითად განხილვისას, სამართლიანობის აღდგენის გარდა, სასამართლოს ამოცანაა, უზრუნველყოს სამართლებრივი უსაფრთხოება და ინტერესთა ოპტიმალური და მიზანშეწონილი დაკმაყოფილება. ამიტომ, მოპასუხეებს გადასახდელად უნდა დაეკისროთ პირგასამტეხლო ყოველ ვადაგადაცილებულ დღეზე 0.0-%, ნაცვლად 0.2%-ისა. 7.10. წარმოდგენილი სარჩელით, გარდა დავალიანების ძირითადი თანხის, დარიცხული პროცენტისა და პირგასამტეხლოსა მოთხოვნილია დავალიანების დაფარვამდე ხელშეკრულებით გათვალისწინებული პროცენტის დარიცხვა, რასთან დაკავშირებითაც მიზანშეწონილია შეფასდეს გენერალური ხელშეკრულების 22.05 მუხლი, რომლის შესაბამისადაც, „თუკი ბანკი სხვაგვარად არ გადაწყვეტს, ხელშეკრულების შეწყვეტის მომენტიდან მსესხებლის არსებული დავალიანების ძირითად თანხაზე შესაბამისი პროცენტის დარიცხვა მის სრულად და ჯეროვნად დაფარვამდე“ გაგრძელდება 7.11. სსკ-ის 403.1 მუხლის თანახმად, მოვალე, რომელიც ფულადი თანხის გადახდის ვადას გადააცილებს, ვალდებულია, გადაცილებული დროისათვის გადაიხადოს მხარეთა შეთანხმებით განსაზღვრული პროცენტი, თუ კრედიტორს, სხვა საფუძვლიდან გამომდინარე, უფრო მეტის მოთხოვნა არ შეუძლია. მოცემულ შემთხვევაში, მხარეთა მიერ შეთანხმებულია პროცენტის დარიცხვა ფულადი თანხის ვადის გადაცილების შემდგომაც, ვალდებულების სრულად შესრულებამდე. ამასთანავე საყურადღებოა, რომ ხელშეკრულებით განსაზღვრულია, ასევე ვალდებულების სრულად შესრულებამდე პირგასამტეხლოს დარიცხვა, რაც ზემოთ მოხმობილი ნორმის საფუძველზე იმ შემთხვევაში, თუ პირგასამტეხლოს საპროცენტო განაკვეთი გადააჭარბებდა კრედიტის სარგებლობისათვის განსაზღვრული პროცენტის ოდენობას, ვერ ამოქმედდებოდა, მიუხედავად მხარეთა შორის არსებული შეთანხმებისა. არსებულ ვითარებაში სასამართლოს მიერ შემცირდა პირგასამტეხლოს საპროცენტო განაკვეთი 0.03%-მდე ოდენობით, რაც ყოველწლიურად შეადგენს ძირითადი თანხისა და პროცენტის 10.95%-ს. მაშინ, როდესაც უშუალოდ სამომავლო პროცენტის სახით მხარის მიერ მოთხოვნილია ერთ შემთხვევაში ძირითადი თანხის წლიური - 24%, ხოლო მეორე შემთხვევაში ძირითადი თანხის წლიური 25%. ამასთანავე, საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მიერ დამკვიდრებულ ერთგვაროვან სასამართლო პრაქტიკის თანახმად, რომელიც შეეხება სსკ-ის 403-ე მუხლის განმარტებას, აღნიშნულია, რომ მოვალის მიერ სესხის დაბრუნების ვადის გადაცილების შემთხვევაში, გამსესხებელს (კრედიტორს) მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეუძლია მოსთხოვოს მოვალეს სესხის პროცენტის (სარგებლის) გადახდა ვადაგადაცილებული დროისათვის, თუ თანხის გადახდის ვადის გადაცილებისათვის არსებობს მხარეთა შეთანხმება სესხის პროცენტის გადახდის თაობაზე (იხ. სუსგ, 22.10.2012წ., საქმე №ას-1701-1685-2011). ამ ნორმის თანახმად, მხარეთა შეთანხმების შემთხვევაში, ძირითადი თანხის ვადაში დაუბრუნებლობა კრედიტორს ანიჭებს უფლებას, მოითხოვოს ვადის გადაცილებით გამოწვეული ზიანის ანაზღაურება. ვადის 24 გადაცილების გამო, კანონით გათვალისწინებული პროცენტის მოვალისათვის დაკისრებას კანონმდებელი დასაშვებად მიიჩნევს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუკი სხვა საფუძვლიდან გამომდინარე, მას უფრო მეტი ზიანის მოთხოვნა არ შეუძლია. ფულადი თანხის გადახდის ვადის გადაცილებისას პროცენტის გადახდა წარმოადგენს მინიმალური ზიანის ანაზღაურების საშუალებას. მინიმალური ზიანის არსებობის დასადასტურებლად კი საკმარისია მხოლოდ ის ფაქტი, რომ მოვალემ ვალდებულების შესრულების ვადას გადააცილა. სსკ-ს 403.1 მუხლის სამართლებრივი ანალიზი ცხადყოფს, რომ ფულადი თანხის გადახდის ვადის გადაცილებისას პროცენტის გადახდის თაობაზე უნდა არსებობდეს მხარეთა შეთანხმება და ეს შეთანხმება უნდა იყოს მკაფიო და ცალსახად უნდა დგინდებოდეს ორივე ხელშემკვრელი მხარის ნება აღნიშნულის თაობაზე. მხარეთა შორის გაფორმებული გენერალური ხელშეკრულების 22.05 პუნქტით გათვალისწინებულია, რომ ბანკს უფლება აქვს, საპროცენტო სარგებლის, როგორც მიუღებელი სარგებლის დარიცხვა გააგრძელოს და იგი გადახდას ექვემდებარება კრედიტის დაფარვის შემთხვევაშიც, მიუხედავად ხელშეკრულების ანდა მასთან დაკავშირებული საკრედიტო ხელშეკრულების, მისი დანართის მოქმედებისა ან სრულად ან ნაწილობრივ შეწყვეტისა, კრედიტის იძულებით ან კლიენტის მიერ ნებაყოფლობით დაფარვის მომენტამდე (იხ. სუსგ №ას-269-256-2016, 12.12.2016წ.). 7.12. სსკ-ის 394-ე მუხლის პირველი ნაწილის შესაბამისად, ფულადი ვალდებულების შეუსრულებლობის დროს ზიანს წარმოადგენს სწორედ ის მიუღებელი შემოსავალი, რომელსაც კრედიტორი ვალდებულების ჯეროვანი და დროული შესრულების შემთხვევაში მიიღებდა. ამავე კოდექსის 411-ე და 419-ე მუხლის თანახმად, კრედიტორს პირგასამტეხლოსთან ერთად ყოველთვის აქვს უფლება მოითხოვოს ზიანის ანაზღაურებაც. ამდენად, დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების, მოხმობილი სამართლებრივი ნორმებისა და არსებული სასამართლო პრაქტიკის საფუძველზე ცალსახად აღიარებულია კრედიტორის უფლება, პირგასამტეხლოსთან ერთად, გააჩნდეს ზიანის (მიუღებელი შემოსავლის) ანაზღაურების მოთხოვნის უფლებაც. 7.13. სსკ-ის 286-ე და 301-ე მუხლების პირველი ნაწილის საფუძველზე სასამართლო განმარტავს, რომ იპოთეკა მოთხოვნის უზრუნველყოფის სანივთო საშუალებებს განეკუთვნება. შეთანხმება იპოთეკის შესახებ არის ვალდებულებით-სამართლებრივი ხელშეკრულება, (მის მიმართ გამოიყენება როგორც ნორმები გარიგებათა შესახებ, ისე სახელშეკრულებო სამართლის ზოგადი ნაწილის დებულებები), რომლითაც უძრავი ნივთის მესაკუთრე კრედიტორის წინაშე იღებს ვალდებულებას, ნაკისრი სხვა ვალდებულების შეუსრულებლობის შემთხვევაში ითმინოს იპოთეკით დატვირთული უძრავი ნივთის რეალიზაცია ან საკუთრება მასზე გადასცეს კრედიტორს. იპოთეკა აბსოლუტური უფლებაა, რომელიც აფუძნებს მხოლოდ სხვისი უძრავი ნივთის რეალიზაციის ან მასზე საკუთრების გადაცემის მოთხოვნის უფლებას. იპოთეკის შესახებ შეთანხმება დაკავშირებულია სხვა ვალდებულებით-სამართლებრივ გარიგებასთან, როგორც წესი სესხის ან საკრედიტო ხელშეკრულებასთან, რომლიდან გამომდინარე მოთხოვნის უზრუნველსაყოფადაც იდება იპოთეკის ხელშეკრულება. ეს კავშირი პირველ რიგში იმაში გამოიხატება, რომ ორივე გარიგებას – სესხსაც და იპოთეკასაც ერთი და იგივე კრედიტორი ჰყავთ, რომელსაც იპოთეკის ხელშეკრულებაში იპოთეკარი ეწოდება. მიზნობრივი კავშირი იპოთეკასა და უზრუნველყოფილ მოთხოვნას შორის კანონით იმპერატიულად არის დადგენილი. იპოთეკა სანივთო უზრუნველყოფის აქცესორული საშუალებაა და მისი არსებობა დამოკიდებულია უზრუნველყოფილ მოთხოვნაზე, რომლის გარეშეც არ არსებობს იპოთეკა. 25 7.14. სსკ-ის 301-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, თუ მოვალე არ დააკმაყოფილებს მოთხოვნას, რომლის უზრუნველყოფის საშუალებაც არის იპოთეკა, იპოთეკარი უფლებამოსილია, მოითხოვოს უძრავი ნივთის რეალიზაცია, თუ იპოთეკის ხელშეკრულებით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. ამავე მუხლის 11 ნაწილის თანახმად, მოთხოვნა, რომლის უზრუნველყოფის საშუალებაც არის იპოთეკა, დაკმაყოფილებულად ითვლება იმ შემთხვევაშიც, როდესაც იპოთეკით დატვირთული უძრავი ნივთის რეალიზაციიდან ამონაგები თანხა საკმარისი არ არის იპოთეკით უზრუნველყოფილი მოთხოვნის დასაფარავად, თუ კანონით ან მხარეთა შეთანხმებით სხვა რამ არ არის დადგენილი. 7.15. გადაწყვეტილების 3.1.3-3.1.6. პუნქტებით დადგენილი გარემოებების გათვალისწინებით იპოთეკარი უფლებამოსილია მოითხოვოს შპს „მ--–--ის“, შპს „ოუ–--ის“, მა-----------–--ისა და რე------–----ის საკუთრებაში არსებული და მის სასარგებლოდ იპოთეკით დატვირთული უძრავი ნივთების იძულებითი რეალიზაცია. 8. აღსრულების წესის განსაზღვრა 8.1. საბანკო პროდუქტებით მომსახურების შესახებ გენერალური ხელშეკრულებით (15.03 პუნქტი) მხარეები შეთანხმდნენ, რომ იმ შემთხვევაში, თუ უზრუნველყოფის საგნის რეალიზაციით მიღებული თანხა სრულად არ ფარავს ბანკის მოთხოვნას, ბანკი უფლებამოსილია აღსრულება მიაქციოს მსესხებლისა და სხვა ვალდებული პირის სხვა ქონებაზე. ანალოგიურ დათქმას შეიცავს იპოთეკის ხელშეკრულებების 8.2 მუხლი. 8.2. სსსკ-ის 251-ე მუხლის თანახმად, თუ სასამართლო დაადგენს გადაწყვეტილების აღსრულების განსაზღვრულ წესს ამის შესახებ მითითებული უნდა იყოს გადაწყვეტილებაში. კრედიტორის მოთხოვნა აღსრულების დამატებითი წესის (თუ უზრუნველყოფის საგნის რეალიზაციით მიღებული თანხა ვერ დაფარავს ვალს, აღსრულება განხორციელდეს მოვალეთა სხვა ქონებიდან) განსაზღვრის თაობაზე საფუძვლიანია და უნდა დაკმაყოფილდეს. შესაბამისად, იმ შემთხვევაში კი, თუ იპოთეკით დატვირთული ქონების რეალიზაციის შედეგად ამონაგები თანხით არ მოხდება დავალიანების სრულად დაფარვა, იძულებით აღსრულება უნდა მიექცეს მოვალეთა მა-----------–--ის, გა-–--------–--ას, გო--------–--ის, რე-------–----ის, შპს „მ--–--ის“, შპს „პ-----ის“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ის სხვა ქონებაზე. 9. საპროცესო ხარჯები. 9.1. სსსკ-ის 55-ე მუხლით გათვალისწინებული ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ ანგარიშსწორების წინაპირობა არ არსებობს, რის გამოც საპროცესო ხარჯი უნდა გადაწყდეს კოდექსის 53-ე მუხლის პირველი ნაწილის საფუძველზე, რომლის თანახმად, იმ მხარის მიერ გაღებული ხარჯების გადახდა, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, ეკისრება მეორე მხარეს, თუნდაც ეს მხარე განთავისუფლებული იყოს სახელმწიფო ბიუჯეტში სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. თუ სარჩელი ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა, მაშინ ამ მუხლში აღნიშნული თანხა მოსარჩელეს მიეკუთვნება სარჩელის იმ მოთხოვნის პროპორციულად, რომელიც სასამართლოს გადაწყვეტილებით იქნა დაკმაყოფილებული, ხოლო მოპასუხეს – სარჩელის მოთხოვნის იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელზედაც მოსარჩელეს უარი ეთქვა. ამდენად, თუ მოსარჩელემ სარჩელის აღძვრისას გადაიხადა სახელმწიფო ბაჟი და სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება სარჩელის დაკმაყოფილების შესახებ, მაშინ ამ ხარჯების გადახდა იმ ოდენობით, რაც მოსარჩელემ შეიტანა სახელმწიფო ბაჟის სახით, დაეკისრება 26 მოპასუხეს მოსარჩელის სასარგებლოდ, მიუხედავად იმისა, გათავისუფლებულია თუ არა იგი სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან. სსსკ-ის 49-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, თუ სასამართლოს მთავარ სხდომაზე მოსარჩელე უარს იტყვის სარჩელზე, მოპასუხე ცნობს სარჩელს ან მხარეები მორიგდებიან, სახელმწიფო ბაჟის ოდენობა ნახევრდება. 9.2. კონკრეტულ შემთხვევაში ერთი სარჩელის ფარგლებში გაერთიანებულია სამი ხელშეკრულებიდან გამომდინარე მოთხოვნები, შესაბამისად თითოეულ მათგანთან მიმართებით მოსარჩელის მიერ გადახდილია დამოუკიდებელი ბაჟი (5000-5000-5000 ლარი). იმის გათვალისწინებით, რომ სარჩელი კმაყოფილდება ნაწილობრივ (46.11%-ის ნაწილში), ამასთანავე, იმის გათვალისწინებით, რომ თითოეულ ხელშეკრულებასთან მიმართებით მოპასუხეები არიან სოლიდარულად თავდები პირები (გარდა შპს „ოუ–--ისა“, რომელიც, როგორც იპოთეკის საგნის მესაკუთრე უზრუნველყოფს სამივე ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას) სასამართლო მიზანშეწონილად თვლის ერთიანად შეფასდეს ჯამური ბაჟის განაწილების საკითხი და მოსარჩელეს მის მიერ გადახდილი სახელმწიფო ბაჟიდან, ჯამში უნდა აუნაზღაურდეს 6 916.5 ლარი. ამასთან, სარჩელის ფარგლებში მოპასუხეთა ნაწილმა (მარინე, დოლიძე, გო--------–--ე, რე-------–----ემ და შპს „ე----ამ“) სასამართლო მთავარ სხდომამდე სარჩელი ცნეს სამივე ხელშეკრულებიდან გამომდინარე 1 000 000 აშშ დოლარის ფარგლებში, ისინი ცნობის ნაწილში თავისუფლდებიან სახელმწიფო ბაჟის გადახდისაგან, ხოლო 2487 ლარი უნდა დაეკისროთ დანარჩენ მოპასუხეებთან ერთად სოლიდარულად. ასევე, მოთხოვნა გი-------------–--–---–ისა და შპს „მ--–--ის“ ნაწილში პირგასამტეხლოსთან მიმართებით არ დაკმაყოფილდა, რის გამოც გი-------------–--–---–ი დანარჩენ მოპასუხეებთან ერთად სოლიდარულად პასუხისმგებელია 6018 ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბაჟთან მიმართებით, ხოლო შპს „მ--–--ი“ 6475 ლარის ოდენობით სახელმწიფო ბაჟის ნაწილში, ხოლო მოპასუხეები შპს „პ-----ი“, შპს „ოუ–--ი“ და გა-–--------–--ა სრული მოცულობით აგებენ პასუხს მოსარჩელის სასარგებლოდ ასანაზღაურებელ ბაჟთან მიმართებით, ამასთან, მოპასუხეებს სოლიდარულად უნდა დაეკისროთ სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განცხადებაზე გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი, ჯამში 150 ლარის ოდენობით (ინდივიდუალურად არის უზრუნველყოფილი დავის საგანი). 10. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები 10.1. საქმის მასალებით დადგენილია, რომ 24.03.2017წ. განჩინებით: - შპს ,,მ--–--ს“ აეკრძალა საკუთრებაში არსებული ნივთების, მდებარე: ბორჯომის რაიონი, დაბა ბაკურიანი, დ. აღმაშენებლის 55 (არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების 7134 კვ.მ მიწის ნაკვეთი; შენობა-ნაგებობები 1. სასტუმრო ,,მ--–--ი’’ 800 კვ.მ. 2. საცხოვრებელი 146 კვ.მ. 3. არასაცხოვრებელი (ჯიხური) 11 კვ.მ.) (ს/კ 64.30.04.188); ბორჯომის რაიონი, დაბა ბაკურიანი, ყოფილი ნადირმშენის მიმდებარედ (400 კვ.მ. არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთი) (ს/კ 64.10.05.123); ბრჯომის რაიონი, დაბა ბაკურიანი, ყოფილი ნადირმშენის მიმდებარედ (400 კვ.მ. არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების მიწის ნაკვეთი) (ს/კ 64.10.05.118) გასხვისება და იპოთეკით დატვირთვა. - მა-----------–--ეს აეკრძალა საკუთრებაში არსებული უძრავი ნივთის, მდებარე: ქ. თბილისი, ივ. ჯა----–---–-ს ქ. N75, ბინა N4 (ფართი 110.19 კვ.მ.) (ს/კ 01.16.01.0--.015.01.004) გასხვისება და იპოთეკით დატვირთვა. - რე-------–----ეს აეკრძალა საკუთრებაში არსებულ უძრავი ნივთის, მდებარე: ქობულეთი, თამარ მეფის სანაპირო N90 (არასასოფლო-სამეურნეო დანიშნულების 390 კვ.მ მიწის ნაკვეთი და მასზე 27 განთავსებული შენობა-ნაგებობა, საერთო ფართი 623.10 კვ.მ.) (ს/კ 20.42.04.0--) გასხვისება და იპოთეკით დატვირთვა. - ყადაღა დაედო მა-----------–--ის კუთვნილ - 25% წილზე შპს ,,ოუ–--ში“ (ს/ნ 205153974); 100%იან წილს შპს ,,ე----ა’’-ში (ს/ნ 205054251); 100%-იან წილს შპს ,,ე----ა 1“-ში (ს/ნ 404417626). - ყადაღა დაედო გი-------------–--–---–ის (პ/ნ 010-5004178) კუთვნილ - შპს ,,მ--–--ის“ 100%-იან წილს; მის კუთვნილ შპს ,,გაზინვესტ - გორის“ (217893215) 46.5% წილს; შპს ,,ანი“-ში (ს/ნ 20-48312) მისივე კუთვნილ 40%-იან წილს და შპს ,,გაზ ინვესტის“ (ს/ნ 4050-20-3) 75% წილს; 10.2. სსსკ-ის 1991-ე მუხლის თანახმად, სარჩელის მიღებაზე უარის თქმის, სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის, სარჩელის განუხილველად დატოვების ან საქმის წარმოების შეწყვეტის შემთხვევაში სასამართლო თავისი გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს ამ სარჩელთან დაკავშირებით გამოყენებულ - უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისათვის კანონით დადგენილი წესით. იმ გარემოების გათვალისწინებით, რომ სარჩელი კმაყოფილდება ნაწილობრივ არ არსებობს სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გაუქმების საფუძველი. სარეზოლუციო ნაწილი: სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 49-ე, 53-ე, 243-244-ე, 248-249-ე, 257-ე, 2591-ე, 268-ე, 270-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა: 1. სს „სო---------------------------------–-ნის’’ სარჩელი დაკმაყოფილდეს ნაწილობრივ. 2. მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „მ--–--ს“, შპს „პ-----ს“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ს 2015 წლის 30 ნოემბრის დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----8.0-- ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 482 491.64 აშშ დოლარის (სესხის ძირითადი თანხა - 434 807.60 აშშ დოლარი და პროცენტი - 47 684.04 აშშ დოლარი) ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. 3. მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „მ--–--ს“, შპს „პ-----ს“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ს დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----8.0-ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური 1% პროცენტის ოდენობით - 4348.076 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. 4. მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „პ-----ს“ და შპს „ე----ას“ დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----8.0-- ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო--------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველდღიური პირგასამტეხლო - 0.0-%-ის ოდენობით, 86.96 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში; 28 5. შპს „მ--–--ს“, მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „პ-----ს“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ს დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---0-ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 519 811.67 აშშ დოლარის (სესხის ძირითადი თანხა - 470 000 აშშ დოლარი და პროცენტი - 49 811.67 აშშ დოლარი) ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. 6. შპს „მ--–--ს“, მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „პ-----ს“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ს დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---0-ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური 1 პროცენტი - 4 700 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. 7. შპს „მ--–--ს“, მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „პ-----ს“ და შპს „ე----ას“ დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---0-- ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველდღიური პირგასამტეხლო 0.0-% - 94 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. 8. შპს „ე----ას“, მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „პ-----ს“, შპს „მ--–--ას“ და გი-------------–--–---–ს დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---00ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 23 269.19 აშშ დოლარის (სესხის ძირითადი თანხა - 21 184.0- აშშ დოლარი და პროცენტი - 2 085.17 აშშ დოლარი) ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. 9. შპს ,,ე----ას“, მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „პ-----ს“, შპს „მ--–--ას“ და გი-------------–--–---–ს დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---00ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველთვიური პროცენტი - 212 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. 10. შპს „ე----ას“, მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო--------–--ეს, რე-------–----ეს და შპს „პ-----ს“ დამატებითი საბანკო კრედიტის N32.0-----7.0---00- ხელშეკრულების საფუძველზე სს „სო--------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ სოლიდარულად გადასახდელად დაეკისროთ 23.03.2017 წლიდან - გადაწყვეტილების აღსრულებამდე ყოველდღიური პირგასამტეხლო 0.0-% 4.23 აშშ დოლარის ექვივალენტი ეროვნულ ვალუტაში. 11. თავდებ პირთა პასუხისმგებლობის მაქსიმალური ზღვრული ოდენობა განისაზღვროს თითოეულ ხელშეკრულებაზე 5 000 000 აშშ დოლარით. 12. დავალიანების დაფარვის მიზნით სარეალიზაციოდ მიექცეს: - შპს „მ--–--ის“ საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული უძრავი ნივთი, მდებარე - ბ---- რაიონი, ------, და----------–-----–-ს ქ. N55 (ს/კ -------); 29 - შპს „ოუ–--ის“ საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული უძრავი ნივთი, მდებარე - ქ. თბილისი, გა--–---–-ს ქუჩა N4, (გამაჯანსაღებელი ცენტრი) (ს/კ --------); - შპს „ოუ–--ის“ საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული უძრავი ნივთი, მდებარე - ქ. თბილისი, გა--–---–-ს ქუჩა N4 (ყოფ. მდ. ვერეს მარჯვენა სანაპიროზე, ყიფშიძის ქ N5-ის მიმდებარედ) (ს/კ -----------); - მა-----------–--ის საკუთრებაში არსებული იპოთეკით დატვირთული უძრავი ნივთი, მდებარე ქ. თბილისი, ივ. ჯა----–---–-ს ქუჩა N75 (ს/კ --------); 13. იმ შემთხვევაში, თუ უზრუნველყოფის საგნის/საგნების რეალიზაციის შედეგად ამონაგები თანხა არ აღმოჩნდა საკმარისი დავალიანების სრულად დასაფარავად, აღსასრულებლად მიექცეს მოპასუხეების მა-----------–--ის, გა-–--------–--ას, გო--------–--ის, რე-------–----ის, შპს „მ--–--ის“, შპს „პ-----ის“, შპს „ე----ასა“ და გი-------------–--–---–ის საკუთრებაში არსებული ნებისმიერი უძრავი/მოძრავი ქონება. 14. სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ მა-----------–--ეს, გა-–--------–--ას, გო-------–--ეს, რე-------–----ეს, შპს „მ--–--ს“, შპს „პ-----ს“, შპს „ე----ას“, გი-------------–--–---–სა და შპს „ოუ–--ს“ სოლიდარულად გადახდეთ 2487 ლარი სარჩელის აღძვრისას გადახდილი სახელმწიფო ბაჟისა და 150 ლარი სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გამოყენებისათვის გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სანაცვლოდ. 15. სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ გა-–--------–--ას, შპს „მ--–--ის“, შპს „პ----ს“, გი-------------–--–---–სა და შპს „ოუ–--ს“ სოლიდარულად გადახდეთ 3531 ლარი სარჩელის აღძვრისას გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სანაცვლოდ. 16. სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ გა-–--------–--ას, შპს „მ--–--ის“, შპს „პ----ს“ და შპს „ოუ–--ს“ სოლიდარულად გადახდეთ 457.5 ლარი სარჩელის აღძვრისას გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სანაცვლოდ. 17. სს „სო---------------------------------–-ნის“ სასარგებლოდ გა-–--------–--ას, შპს „პ-----ს“ და შპს „ოუ–--ს“ სოლიდარულად გადახდეთ 441 ლარი სარჩელის აღძვრისას გადახდილი სახელმწიფო ბაჟის სანაცვლოდ. 18. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თბილისის სააპელაციო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა პალატაში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში სარეზოლუციო ნაწილის მე-19 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თბილისის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით. 19. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თბილისის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია. 30 მოსამართლე ლევან მიქაბერიძე 31 d- O')ooc:::'()l>o N'! ~~b0_ .. ~ ~.. (Y\jlr' a~},(\ 2(llb V· o~~~D~3:J80~:Jo~ O)l>o~bob ~~~b:,~b 8Mb:,~~. ~~b ~~~ O)~~,)<tln 'O3~ ~,)J~oob ~Un&ob aa~bob "U,)OMmM U,)U,)8')Mm~<'10eOU oOu,)bO~" b,)d')Mm30~Mb MM~.)60~0 J.){jM60u 80-4 <;2,)42 3'06d6oeob u.)<z3'Od30~'bO,O)eo~ouoll u,)d,)~,)dM U,)U,)8')Mm~MU b,)8<'1d,)~,)dM u,)d8oO),) JM~O~OOU 8<'1b,)8,)~O ~03.){j 80j.)eOMOdO 2016 V~ou 30 6MOa~M0<;2.)60)£.)8<;20eM~.)'bO ~.)avOU<;Qou '03.)<;2<'1<;2, J.)6M600) <;2.)<;2W60~0 ,)u.)Jou 36-0 8ob~ou 80I!?V03,)8<;20· b,)d')M0)30~Mb 'j'b05,)ooo b,)b,)8oW>m~Mb0),)38x<;2M8,)MO U')8:>M0)3D(!!,MU0~U6oooou ~8~~~abo \.l.:>P>3M\.l 0')':>38xQ?M8')MO d O'lo~1boN~ ~1~1- ..~~.. f\.)~~ 201~ \ o~~~l)tJ3:J~O~:Jo~ ..U:>O(Y)01M b:>b:,a')Mo)~MO~ob ClOb;,bO~'" b;,d:'Ma>~(Y)b MM~:>5~o J:>5M60b 43-0 ~b~o\} 30~0~o J~odOob ,,~" dao3~6d6ob a:Jb;,~:>aob:><:.\>. ~03~6 aoj:>r>oMn0::J ~:>01.)30b~~~<:.\>Ob tl.)(1)~aob b;,d:'~:>dM b.)b:>a:>M01~Mll 8Mb~:>Mo:>~ob 01:>6:>8<:.\)Or>(')r>0c:Q.)6 2016 \)~ob 25 03~obo<:.\>.)6.30M:><:.\>0 ~:>6(3b~<:.\>Ot>ob b;,~~d30~~:J· b.)d,)M0130~(')b ~~05:>Obo b.)b;,a,)M01~(')b 01:>3&x.<:.\>MO:>MO b.)d,)M0130~Mb ~bOo(3oob ~a,)c;:?~Obob,)~.lMb 01.)3&x.<:.\>MO')MD d. m).,o\::.'nq<\ N"l AI ~ b~ .. 1 ~.. (\~Jln o~~~D~3D60~~o~ ~.~(f>odoh~oboh ~8Md~.)dM ~ ~O~ooh ~~ 8M~~ ~~h ~obot>oh CJo~bob ..b~aMo)M b~b~a~MO)<!!"MO~ob aab~bo~" b~d~M0)30<!!"Mb MM~~6';j<!!"o J~M6ob 36~ 8';j~ob 80-4 c;p~ 41 3';j6~O~ob aob~~~Oob~c;p.<!!,,03~6 aOd~~OMOao ~~8'Qobc;pob O)~~obob b~d~<!!".)d(")b~b~a~MO)~b b~d~<!!"~d(") ~daoO)~ J(")<!!"O~oob a(")b~a~MO)<!!"ob 0).)6~8c;poe(")~~~o3 v<!!"ob 3~c;poO).2016 v<;::?ob25 o3<;::?oboc;p~6. b'/lY} 60!~60'O~ b~d~M0)30<!!,,(")b';j~06.)obo b.)b~a~MO)<!!,,(")b 0)~3&xC;P(")a~MO b~d')M0)30<;::?(")b o';jbOoGoob ';ja~~<!!,,:Jbob~~.1(")b0)~3&xC;P(")a')Mo 71212019 195-2013 001.jpg (2393x3425) <!? aod~(>DModob (>~(1)~80b~~~d(l') 8<'lb~a~M(1)<!?::J~~~avDb~b b~b~a~Mm~b ClD~bD(> "b~DM(1)(Y) b~b~a')M(1)<!?(Y)O()ob ClDb~bO(>" b.)d~Mm3D~b (l'}M~~60<!?O J.)6(Y)50b 36-0 a~b<!?ob 80-41 .3~6dGob aob.)(>~8ob~w. <!?03.)6 800.)()OMOdO o.)8VObWOb ().)(1)~8ob l.l.)d.)<!?~d(Y) b.)lJ~8,)Mm<!?(l'}bcboobGM.)GO a(Y)b.)8,)M(1)~ob(1).)6~8WO(>(l'}()~'b03 v<!?ob 3,>wom. hcoj.gov.ge/files/pdfgadacyvetilebebi/gadawyvetilebebi 2013/195-2013 001.jpg 1/1 d. o>~nl>. l'& ..9 1/143 ~.~~~Il()()(')~b ~O'CJCI!'~~~~~~~ .b~:>MO'lC'l\)~~~~M~ob (lO\l,)b:Jrl" b~~Mmo~Mb MM~~~I!!'O J~6M6ob 37-:>Clob<::"ob(jOb~~~aol.l~~,I!!"03~5ao::l~r,OModO ~,)())~3ol.l~'BI!!\~OI.l ~O~(lI.lo\) ~~~:J<~ \l,)b~a~1.l ~M~I!!"~dM \)~:JaOO>~ JM~O~OO\) a..)b.xl~O'lI!!'o\) 0'l~6~~:Jr.('l&~~5 ~~ 0'l~30bo \)~~~ ':W1!!':Jf>~~~\) 3~~ob 'B~~I!!':Jf>'1lo ~~6006Mb O'l~(')I!!"0bnl.l 1.l~.)3:JI!!"~(}OMl.l~b~~O'lI!!'Mb ~806o~M~(}~ ~a:JO'l~ J~~o\) aM\)~~C7)~~, 2019 VI!!'OI.l1503~obo~.)(). ~OMM~O8o~~~d:J 1.l~~Mcn3:J~\) ~b60ooo\) ~a~:Jbo 1l~3~lb ~o3~60 21)(9 r .. 12" o3~oll_Q__ ,,1l~:JMmM 1l~1l~8~~:J&o1l CJO~b:J~" ll,)d~Mm~1l M~~~&cl~ ,p5MBoll 23-0 8~~oll 80-3 3~5d~oll oOIl,)~~oll~<!>. 2019 V<!:;,oll 15 o3<!:;'ollo<!>~5O1f>o<!:;,olloll ~~3:J<::::'.)Oo(,)1l.)1l.)8')(~Mll .)<pa05()IlOM:.o~ ~da:J01j 3j<!:;'j~oll aM~a:.Mm<!:;,:J <!:;,:J3.)5 aod.)~OMod:J7>~~:Jll<P:Jllll~aMjj~.)d<"> ll:.jo:J01:' 3~:.~olJ lljd~M0130<!:;'('111 o~ll~o(3oo11 ~8~(!!<!:;,:J1lo 1l~3('111O<po3~50 t' '" aMlJjajMQ)~:J<p. 2019 V. 05«3(")M8.)Go') m()o<!,?obob b.)j.)<!,?.)o(") b.)b.)8.)Mm<!,?(")b b.)8(")O.)<!'?.)O(")b.)080m.) b6.)6ob60J'0(Y)O J(")<!'?Oooob8(")b.)8.)Mm<!,?ob~~60 80~f)aModob b.)d80.)5(")()ob oOb.)bO() (2017 V<!,?oU15 0350Uo - 2019 V<!,?ob15 0350bo) b.).)50.)MOO(")"OMO(")Q?OOI~D3~50 80d~if>odob V')M8(")0().)00 .)MUO()'0<!'?b.)080m.) M.)(")Q?05(")().)8 00.)Q?006.) 324. ')MbO()'0<!'?O324 U.)d8oQ?.)5 8(")b.)8')Mm<!'?08 Q?').)UM'0<!'?.)303. Q?')UM'0<!'?O()'0<!'? b.)j80m.)o.)6 - 68 Q?')UM'0<!'?Q?.) o.)Q?.)V83060<!'?0()obo.)8(")6.)50m, 52 - 0.)Q?.)V83060<!'?0()obo.)8(")O.)50b o.)MOOO,37 - 8(,,)MOOQ()ob"oM(")()O()ob Q?.)80JoGo()om, 146 - Q?.)'0bVMO()O<!'?o o.)Q?.)V83060<!'?0()ob o.)8(")O.)50m. b.).)50')MOO(") "OMo(")Q?ob ()(")<!,?(")U8(")u.)8.)Mm<!,?oU5.)om.)Q? Q?')M~050<!,?u.)080m.) M.)(")Q?05(")().)8 00.)Q?005.)21. O')MQ?.) .)<;:25005'0<!,?ob.),8(")u.)8')Mm<!'?08 V')M8(")0().)oo 800<;:2(")Q?.) o.)50bo<!,?.) 19 0.)5Gb.)Q?0().) U')M~O<!'?OU '0'\)M'0530<!'?8(")«30UoOu.)bO()· b,)OMm(") 'X.)800, ~D3~50 ao~if>odob 00«3.)uQ?Ou Q?.)Q?o()om.)Q?. m'0 u.)d80.)5(")().) 8(")G08'0<!'? U.).)50')MOO(")"OMO(")Q?OO'05Q?.) 8(")bQ?0().) 8(")u.)8')Mm<!,?ou BOOM '0CZ3<!'?0().)8(")bo<!,?0()ou o.)5b(")MGOO<!'?0()OUQ?<;:200()OU80u.)Q?.)OQ().)Bob 800M Q?.)UM'0<!'?00'0<!'?830<!'?.) J.)600(")Moob u.)dBooom.)5, 0.)B(")3.), M(")B B(")u.)8')Mm<!,?oU621 Q?<;:2000Q?.)UM'0<!'?O()'0<!'?o .)d3U 322 U.)d80 (Q?<;:20oo U')O'0.)<!'?(")Q? 0,5 U.)j80), M.)GJ')MoO 8.)~3050()0<!,?0.). U.).)6().)MOO(")OOMO(")Q?OOB(")U.)B')Mm<!,?o~D3~50 80~f)aModnB Q?').)UM'0<!'?.)303 b.)b,)M~O<!'?(") V')M8(")0()ob u.)080· .)jOQ?.)5 283 u.)d80 Q?')')UM'0<!'?.)U')"M(")GOU(")3.)Q?ob Q?.)G3om Q?.) 20 - 3.)Q?ob Q?')M<;:2303om. 1 OO\.}~£3~\.}O~O~O u~~5()~(Y)Oo('") .30MO(,")~Oa(,")o(3~3b730 ~c:?Ob, \.}~o~~5.)(3 a('")\.}~a,)M(J)~Ou.)a('")b.)a,)M(J)~('") ~£3~O~.)a('")bo~O~.)b ~b(,")M(300~O~~~621~c:?ob ().)5a~3~('")~~oo(51 ~<:,?O o30~~~O~~, 58 J/~ a03~o50~O~o), oOb.)~~ao\.}~~, ~')Ma('")~OO50~o b6.)6ob60J~MO 05'8(,")Ma~(30')~b~b~3b a('")\.}.)a~M(J)~O\.}b.)dao.)5('")~.)\'}621 ~c:?ob o.)5a.)3~('")~.)oo. U.).)60')M00C'1 JOMOC'1CS'OOaC'1U.)a,)Mm~o ~m.)50 aO~oModaa o.)CS'.)V83000~O()OU o.)BC'10.)60m CS'.).)UM~~.) 214 u.)dBo CS'.)o.)CS'.)V83000~O()OU BC'1B<tJ.)CS'O()oU 3.)CS'.).)M CS'.)~M~3030.) .)MG OMm u.)dBo<tJo· U.).)60')M00C'1JOMOC'1CS'OO 9JOBCS'oC'1Bo 06uO.)5Goou U.)u.)B,)Mm~C'100 o.)5bo~~~ ~m.)50 aO~()oModob 17 u.)dBo, u.)0CS'.)6.)G12 CS'.)(y}p,.) ~G3~O~0, od6.) BC'1u.)B,)Mm~o 4 - o.)~dBCS'.) CS'.)1 u.)dBo<tJo Bo~O()~~o.) .)b.)~o o.)CS'.)V83000~O().); .)oMom30 60 JO(Y}dC'1 u')P>03.)(Y}0, u.)0CS'.)5.)G6 CS'.)JB.)8C'1<B0~CS'')' bC'1~C'154 CS'.)(y}p,.) ~G3~O~0. a060036~: 5.:>b.:>P,03MO()~~O':>~':>VtJ30~O~0()':>01~b~':>()O~~M(")()Ob a~P,3060()~0()0 oOb~d~(").:> ~M ~':>Oa01b30b ~O~':>~(")~ oOb':>£3~bO()O~Oa(")b.:>a':>M01~ob".:>a(")b~MP,03b.:>daOO1~5~bb.:>oou a0010010()~~ a(")6~GOaO()b OOa~OOaO'bO'b01~O~a("): 1. oOG3~0~0 .:>5o.:>~daO()~~O o':>~':>VtJ30~0~0()':>b.).)50')M(")O(")30MO(")~ob ao~a.).); 2. 'b0~.) 05b~.)5Goob 06£3(")Ma.)00,) 030~.) o6b~5.)Goob b.)b.)a,)M01~(")b 3.)500~':>MO.:>b .)M .)03b aO~O()~~O; 3. b.).:>30~.)00(") b.:>b.:>(bM01~(")baOOM ~G3~O~.)~ ~':>~(")30()~~0 .)6 aOG3~0~0 o.)~.)VtJ30~0~0()':> o.)b.)P,03M~,)~'b05.)Ob b.)b.)a,)M01~(,,)OO. 1 1 <;P~OJOOO~~ ~b~oGoob ~a~~~Obo b.3(Yl~b <;p~a(Yl'C).30~Df>O~o b~f>.1t"lb2013 V~ob 25 uOd~Da(l)Moblft>~(Yla~COD (t"ldOONo12) (0'CJb60QOOUaUa060~)01~X tco'CJCZ3o,~~a~OD~o(J)W~a~am.)300~O~) o.)aMG~.)'b[)Q?.)'aaO()'CJ~o IX 'Xo':.Jtz30u (Y}(ryo abao50~o) N aba868~ob (\3.)(Y)O,b.)b8~O 'X .)a~MO d""]\:.Y).) l. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. ~0305 8OO0()OMOaO 8.91 CJ?~acdOO:J~()~ o"'J~c O(){)U ~8~Q..."""Jbo uJr')~oh ~.)&"l~JoQ?:JI~O~lo u..,1)3C"lb201 j Vl!!'Ou 2 C"l~~Ma~MOb bbcgMa~'bn «("'ld8oN013) ,"Moll CQnllooJ~o50MO(')',:JC!!:'0, M:Jo'CJ(!~?.)(Y)~<!:?~Q.l ~)UV")U()(Y)( ..~,>,) (1JMo('1MO O')CJ('1M()'.:'.l~bV.)3~Dt>:>.)l>,.)b~KJO 116.)t',)o<Y>O().)b.)(g.) boool).)(y)~~V') 0'C)(j.)("l(),)U, .)(Y).)u.)3.)6o(V) Oo<t~:tt)ocn .)(Y) o.)tJO~Ol)(),) (}")OC"1Mn'Cl~0 bV.)3~'Q()0l>, l>6.'.l;10MO()OU(g.) U0806')M'Cl~0 O'('_)(3')MOOl> 0(Y)("lo(f)')OO()0, l>V.'.l3~nu .3QM()C"I<"S()O, Bob OO(bMm (goModooou 800M ')M l:lM'B0~I.) o.)a(Y}Ho60()'('J~0 (,pou(303~,{)G'J(f)() 3')utJbob800()~M()0l> ')MOOMO')O(b('18.), O.)8MOM~OMCQ.) 3')~030l>OOaoo> ~'od6MMo()oll, (J(')b.)D.)(ryO>~OO()ob (g.) UJM~O 0>.)6.)8oMM8~[)oob ooo')Mm, .)b.)bo.)mo~CQ.) (Y~~VM<t30~M(')'), o'('J~)()ubOoO(Y)O().)' VOboOMOI).) ~.) J')MoO a.)50Mo~0, o~ OM{"lOOUOM!:I3.)MQ. aC"l~o~o'bo~'('J~o, aMVOUMOWO~<!:,:'()' JcY)U~(jC)J,)(')O~~·)('m. 8tJ3nQ?o Q;l,) aMJM(b~oo'CJ~o, o.).)P,G~.'.l3.)b'('JbollaoO()~Mo()b (h~.)~n oMdoMt'J,), MOJ('1806(g.)OMMO Nl (bob~ou b.)8~Mo>~~0): bOU~X)O.)OJM.)(g Dl>VMOOMCQ.)u.)b.)8.)MO')<!:,:Wll>bwc'18Qol>~.) .)1tb.)(!?Q()(!?.) U.)3MC"lOOU('1CQ('1J'('J80500<'>l>, 8.)0') 'BMMoU (3'CJ.)~'O~'('JM (I).)oKooO()O()U ~.) U.)l>.)a,)Mm~M 0.)o.)P,060<'>ou3M(V)O~Ol)u, M.) Q?MMU')O .)3~05CQ.) ~MoOJ'('JMO .)'b(i)(')360~ou.) <,;t>.) u.)J~m,)Mo 3M'booool} ~.)u.)()'('_)mo()ou J')Mo d)')MU, 3MC"lOOUOU <!?)l>Mj~':)~nh uOClQ?Oo b<!?O()(')<!?.) Bobo .)'bMoU 8MUOQ6.) J('1l)JMO(.~'('J~' ll.)dOouQ}.)G ~,)J')3UOMOOom, MMa~()U W(Y]('1u.)(3ClOO o.)a(')oMR:)<v)(,tJ.) ~.)()'~·X.OMoO~M()Om Q?:l ~IbMOb m.)3ol>'('J<B~)02>oO'>,U.)3MMOOUM ~MJ'('Jao6(.~ooob ZJOWOO5nu.)u, u.)d8ob 'B·)j<.Y'1()M03 o')M08(')O()Ol)b ~~~<,!:?OOoo(g.)0>.)5aoaQ?03M~<!!,.)(g, o~u.)ooo.)(g (9'::' (3(9o~(Y}o(g.) b.)a,)MO')~D()M03b(g (gbOU.)o'jO')D()oG,::" tbG v.)(f')a.)~o()om o')')M0'>3.) 0'l.)30 Ll~.)O(1MQOOUo.)5a.)t3~1{")().)CJoOOU0'l30U CQ.)3.)<::..noO~~~1 i)~).)3.)~£3DMM3b6 (9'') Mm'('_)~ u.)d80Qou, 000 ca~)(Y}o(9.) u.)a.)<,,}(1)~~V,)Ma(V)OOOUl'.>od50J.)u. M')CloO b.)ba,)MO'>~MClo 8'C:JCl')C"lOOU (I).)al'Jo~n~oo.) cg.)ObO')M'), MOJC")aa~.)c(Y}M0 N2 (b.)aM~~~ b.)8~0).)~0): Ol>UMOOM~') U,)U')(),)Mo>~(') 3M('f)(30l,)ool>~.) .)(fu.)<!?o<'>cg.) U.).)MMOOU(')<;t>MJjoo6l'.>Ol\b. a..'>(J)C:lMMOUOO)~O(9jMO o..'>bR060oou (9..'>U.)h:la,)Mm~(') o.)CQ.)Vl:l30l'.>0~D(')ob 0MMOdl'.>O(,)b, MC"l8D~tt>O 8'jO')M()ob.)u 0.)aM.)3~'o6.) VOMOU ,P~)O() ~DdGoJ.). VO~)()u Q;lMMll ~pdl'.>O()h .)tPC!.,,'Il()oQoCQ.) 0>.)6aoacg03M~<!!),::,~ Q?.) o.)u.)ooo.)CQ, ClO\.l.)UM'j<!?OOO~0 CQ.)3.)~oo()b a(')O'('J~MO.)U Q,>.) LJn(1)o )j~)Ob 000 ~')McbOOt'locn ')Mm803CQ') (),):l3U, b.)b.)O.')(i')O'J~'(") 3(Y)CY100ll'b:J~,')uv<")aoob tJOClc;:Qo("10 b(gOoM.(,p.) Bauo .)'bMoh O("1l>8[)6.), Mb (g(V')(Y}l,).)(3 ClOOd~'(Y) l>VM')~P~ 80006M Q?.)30U o'::'<;!_>..'lVl:l30l'.>ou.)0')(3ob 86o'8360~MO()U 8~60 'ZPJ~(v)oM()39 ~.)(Y}Da(V)::!O()l>.)tf):~()l>, b~a~Mo)~~O): N3 (~~a06ob6M~oorJ~o 'O.'>oM.'>3~o6.) .'>Q?a()50UOM'')QO':.J~() MOJ('1ao6~.)OMM() ,pGM6aQ?::Jl)~Mt)OU bM'(?~ltlM«3()~'O QM~5.) \9.) 'O.)Q?.'>V!:J30l~O~::Jl'>O(')()U 3(Y)MOdoO()o .'>o'b.'>Q?O<'>Q?.) mOOJdBou ,[)aOQQ?M8C"l.Q?.'>a')uOJ.)6,J.~MO.)<:i?o05(V).()o l.l.'>o.)fbMO)~C") 3M.)j60J.)o .)Q?ao50uCM,)Oo'J~o lI.)a,)M(J)~OO J0(")ec,::'OCl'J01O.)JOOJD:)()<t>:}ebb 3d(")6<:Q.'> ~M.~P3'JMO .)<b01M.360()ob<;p.) OJOMf>0'CJ~O G(V)<:p6ou.3M.'>dooJ'J~ ll.)j8o.)6M()')oo V.)MO,)OOl'>0OJ o.)8(V)tl060(')ou '06,)010 . .)l.:?b.)6oa6.)30'), MMO 000 ()03MO O'C.)ChM()<:P') b.)J'JQ)')M b.)a'Ja~M Il~J'JOJ~Mo o6oGo.)Oo3om. Q?MMb, ')u030, OJ~3'bO, \9~3~~O(')O(')u ~UM'(?~O()<'!?~ MM'OMMQ Q?.)U3060oou <:Q~oooaoo· 'Bn9J~bn&~ ba(J06 .......), ...., ~Mf>ob bobbc,::>nb b.)a~OJc,::>nb <;P') bob~b b,)a~Mm~ob 3M(")GObClo: M)(yIGObou V.'>Ma,~MOJ3ob.)llJ')Mo.)<:Q«3~M()U ClOb.)().'>8oob.).3MMOOU(v)5(V)MOQt)UQ?.'>~~5')M-~3030()U; 'JaoOouVo~.)<:Q, «3~M()b o.'>(Q.)v!:J306o~o()OU VOMOU J'J~O'JM,)b <:Q,)00u,)().'>oou 'J6.'>(.)-~3030()U; d0Q(Po(')oU J3~~'ol23oJ,)Oo')u, MM'OM(Y10VOUO,.'>b<:Q06llUVMM.'><:Q' Clood~O()~ Q?.'>'C.)03.)u000Q?M(:J,) J3.'>~o«3oJ,)(30')oo, M')O 01M'OM010 VOUO, o.)a(V)v30'J~O') «3~dO(v)(')M030 o,).'>6,)~o'booom; O.'>M08MOl)Ol)ou .'>M,)bo~MoobO'J~o a.'>Oo01o.)~'JM <:Q.'> U.)3MMOObM 6MMOOOU 'CJax>ob\}o~.'>\9, o!::lo6a<'>b bVMM.'>cg. aood~o,) Q?.'>'Jo3~b O::JGcgMa~, MM'O(v)MG vallo O~cgMOO(')O ')M~')Muooomo bobocmoboo. ~8M~~,)jM b')&MCT>,)~b,) <;P') b.)8Md~~,)dM 3MMGobao: 3(Y}MGObb \)')Ma~MOJ'~3b ~PMO~<:Q<:Q,)?3~MOU 0ou.)Q,')8ob b.).3M('1GOU(v)' 6(v)MOO()u <:g.) 'C.)5,)M-~3030Qb; CZ3~MQbo.'><:Q.)\)~3000c,::lO()OUv:t)OU 3'j~~),c:J01')u <:Q.) <30b,)().)8ou 'CJ6.'>M-~3030ou; 'JaQOou\)o~.'><:Q dBo<:Qo(:l)ouJ3.)~'o«3oJ,)Go,)b .'lb<:Qo6b U\)(V)M.)<:Q;a,)OOMO,)~'JM (Q,) b')3MM.(30U(V)6MMOOOUo!:Jo60(')u. .xQOO6ob6M.)(30~ u.:,C:bMCT>~~b~<:Q~ ~<:Q8060UOM')0~ 3MMoQuoo: 3(.)M(30bou V')M8')MCT>30U')U,,PM()')<:Q <n~Mob oob.)o~aob b~3MMGObM 6(v)M80<'>b<:Q.)J5~M-K3030ob; Jaaoou\)o~I.)<:Q. cn~M()b o,)(3?,)Vl:J30~~Ooou VQMOU J'CJ~~':.JM,)U <:Q.)oOu~().)8ob ~6')M-~3a30(':,b; d80<:2000U J3')~o<z30J,)oo,)b, MMOMMO VObo, .)b~06b bVMM.)(3?, OOOa~80') ~,)JCl3.)b ClOO<:QM8.) .33')~0«30 3.)G0.)00, M.)O MMoMMG oo, o.)oM\)30'CJ~o') <:Q.) U')')M(V)GOl>(V) o~01oaMOOOO()l> .'>(".)lJo~MaolJo'J~o o,),)5~~o~oooOJ; a,)~oMO.)~'JM t(pdo(V)of)03° 6("')(')80(')u 0aOCDuV0C:::::'.)~' otJo60()U u\)('1~).)~. aooa~oo.'> ~.)~J'Cl3.)b eaG~(Y).8.), M(y)'OMMGvauo, Clao~01ao&() .)M,)~Muooomo b.'>uo.'>OJOU.'>.'l. vo . ~ elL o 'BncR~I' .Q..Q. • ~~JU" 8M\')')8~(.)m~ol> b.)J3')~o<z30,'pOOM O.)8MCQ?.)OOao~a<'>'J~() dJ~~: O)JMMO'J~ o.)aMG<:Q~OO8o~O()'J~o 75/15 d'CJ~,): 97 u~.)tJoMooob o,)3~ou.)b ao~Oo';J~o d';J~.): <:Q.)a.)aO).)3MOOO~Oo~aMO<:Qol>d'J~.): 82 MOoocno 6M80MO l>'\33.')~ocn().3,)Oo(v) uo.')(lo: 10 86 ~03.'>6 OOd,)00MOd08 V.'>M8.'>Oooo()') O.'>O.'>M.)()')O(v)MO'CJ~V)ObV.'>3~ooob, S~Cl.)(y}oou 00,)0000, V')M8.)ODoo()') Bob (poue00<!;oo')u o)<8o)uoou (Po)<:.?ooo()')o)(9 (po) ()')3~ou, U.)JOMC"l aOM('1.36';J~o bC.'>~OMDoob (,!?.'>bOao6.'>M'CJ~O B')')O')M.) (p.)8.)8()').)3MOOO<!;0 o.)S(Y}G(,!?.), (p.)a(Y}~30(pOoO<!;o m~30booOoo. b(.~,'>tJOMOO()b ,)<:pO()5()UOM~G()C~~Y)() J.)6('16aQ?Do~(,)oou \P.) b.)bJa:'>Mm~('1 MM8 8.)u o.).)~5o.) o.)68.)3~(V).o')Clo 3MJo6030U b.)o3(Y) sMu.)a.)(Y)m~()u.)m3ob 8,)0 o.)aM.)3~()5~ 2>.)61.1,)J'JmMoo'CJ~o G(V).<:p6'), · ' MilG o:>b .)d~D3~.) b:)8'0.)~)O<:'>.)\,} ()')o()')d8o\') ~OOG~(Y).aMc;:p O(Y).oo'b.'><:?O(')000o0<:?.)V8306o~o(')ob \)M(y)'OOOO()O.bobb~()b0 (1).)30 Mo)'CJ~ Q?.) WI) b<>{k}J.'>~.)d(Y). b.)O,)M()')~)O\.} a()a"M()')'J~O(')O(1) aM.)3.)~«30M(Y).3,,6 ~.'>3.)~)O()D()b. M" V.)M8"QO(')o()') o.).)(:)(J)~F) cgM(Y}\.}.'>G o.)a(r}.)3~)o5.) VOMO\.}') Q?.) \t):>b.)()'J()')O<'>o\.}J:>MOO 'C)0.)(Y')(). Bob .)J3b o.)~.)<!...Y)o00WOoo b.)8(Y).d.)~.)d(Y).b.)8,)M()')~OU bOaOO.)M'CJ~ o'jc}.)(Y}()')oo <:?.)J')MOO oO<:?Ooo cg.)8.)a()').)3MO(')O~ o.)8MO<:?.)oo. <boa(Y)..)~6oo6~~o<:?.)6 o.)8(y)'OcgOO')MO"o'C)uOo(3oo\.} 'C)8.)~~Obo J06('1bOU 31-0 8'C)b~o\.} n~Jb6()(3oob '0o.)~~Obo oO\.}.)bO(')" \.}.)d,)M()')30~(Y).b b.)(l3'~,d30~"bO, oOCZ3,)UOOOO!:l30~J dMO(>OMO'C)8oo ClOXOMooob 00(90'0<'>(9. \.}J(Y).~()b C!?.)8M'CJJO<!?o<'>o~\")n b.)()jM 03a.)~(Y).CZ30~O<'>b a(Y).\.}.,)a,)M())~ob o.)m3.)~o\.}\)o60()'CJ~) b3M~ob OM())\)('1360()\.}· 0)00')OWO()(V}()OO oooK603b, M(y)'O ~Y)03.)5 ood.)()O(Y')odO C9.)b.)J.)30()~.)C!? J.)5(Y).6oC!?O<'>~(Y).<'>o()') m()o~ouo\.l u:>~O~:>G()(") U:>U.)a.)(T)m~MU u.'>aMd.'>~.)dM LI.'>d80(j).)3.'>~.'>Oou a(y)U:>a.'>M~OU ~0306 OOoo()OMOdOU o.'>5r3boCQO().'> b.'>O.'>Mm30~C'lU ';:fbo600uo b.}u.)a.)(.)m~C'lu m.:..6')oCQol)C'll).)<t>0.)u.)(')R03.)(!? b.)d.'>Mm~(Y)b 3.'>M~.'>8050oLl.)m3ob V.'>Mu.'>(!?o06.'>CQ .poCQo<3?.'>OO()OU oOM~03ob 8o'b6om ~OalJ oOu.'>bOl)8(Y).3(Y)30o'J~ o51(3(")00.'>Go')um.)5 CQoJ.)3000::)l:>om,006CQ.'> OO()oX.'>OO()O~ Md800 .'>ll.'>b';J~00 o')Mo&vlo().'>'ba,M(y)OQ~OG oooboo.) .)6.)"b('2.)'JMO()01l80('20l'>obu.'>3ombh. MMaO~OG jI'160()M030 OCQ~l')O.'>MO('ll)ob CQoa~).'>MJGO.'>OO .'>b.'>b';J~o .'>M .'>MOU, 2>.)3.'>~m(") 2>.'>68.'>MOO()o (!?.'> V.'>M8M00(!?oo6Mm .'>0 OO.'>.3'bO ~Oam30u bo~80b.)V3CQMaO 06£3('1MO.'>(30'). 30MOMCQ.MoaO\) m.)5.)bo.)CJ,l.momd(YJu "Cloo(YJb.)3~O()OUu')OU.)b';JMOLl BOOM8(")V(Y)cgOOj~O 06£3('1(i)o.'>GoomCJ,lo05cg05.'>. M('1aJ.'>6CJ,Jocg.'>6a.) 2018 vo~u 8M8u.)bjM05.) o.'>jV0.) .'>('28('111.'>3~om - CQ,)U.)3~omoU o.'>Mm30u 06u606'J6b (EWMI) <!?i> ,)6.)'b('2,)'JM050u bsboco 800('2M 2 347,6 ~,)MO. M.)G \).)MaMCQM60~ OM5o<W)030BCQoMa.'>MOC'l50u <POJ~.'>M,)CO')OOoomomo5j~o .'>M .'>Mou". u.'><z3';Ja3D~O,M')'bO (!?08MCQ5Ml)om.'>(3aDOMu.)3~0l)ou u')OU:..b';JMOUaOOM oMbCQ,) aU'6.'>3UO 05~MMa.)GO()U 8C'1VMCJ,lO().'> Room30u 'ClG6(")oo'). .'>ooO('J8. 3M6JM06j~O CQ.) bM'CJ~8M~O~O l).)58.)M60l'>oLl &.'>Jom:)o.)ll ,)0 oo~<bO 30M 3.'>hOMh:)o.mjoc.'> m'J UVMM.'><!?0.'>bu('13U2018 \7~01l o.)68,)3~o,)(Jo 00 .'>~&rlll,)3~01.)) <p.)LI.)3~omoLl o')Mm3oLl o6u60~)'~6obm3oLl (EWMJ) .)M.)6.'>OMO oMou.)bjMO('),J .)M 0.)ao\5030,) (,)M 3~:j("'}930~3')M3;j1l30M6o, a056MMO \,p,) llb3.»). Moll ll.)5.)(33~MCQ.)(3 o030~O .)5.)'b('2.'>jMoOi>2 347,6 ~,)MO. 3')M.)jCQMe. MMOOb j6CQ:' ~.'>3CloMCQDI)M~DLIUSAlD/PROLOGob 800M ('1Mo.'>5dooo'J~ af')ll.)(bMm~8m.) o,')(33~oU JMa.3('150660U <z3')Mo~OOOO \,p.'>Moao~ 14 CQ('20.)6 3o"bo6u (~.)bMj~<p,') 27 ,').3Mo~b) ..5o'C) MMJOO" (3?.) .. 3.'>'Oo5~('1500". 0,')(3 o.)5b('1MGo8~<!?,') 2018 v~oll ,)3MO~aO (!?~ Mf')OMMG o.)bllC'lSu (!?O~~';JMO ,)6o~o<t>0 ~8 o6J3<t>o .'>Maoaoa~o.'», 8MbCQ,) R305u aOOM o~MJ30j~O <B'Cl~.}CQou.)buMol)ou <,>O:>('20o~ (J30oo11, o.)<!?.).'>~oo~ooou CQ.'>llb3,»), M')C aoa~<'>MaR~~OMOGb.) - MM o6J6')<p (.:.3MO~()b.) CQ.)a~()uoh msooo), .)6'C)Cloaoa~o.) 0.:.53.'>(3b.)CQ(Y}, MMa Ro80u 80MOCQ.)6,M.'>080u,')bou o6,)<t>~.)-oMO!;.'>Q? o(")8uoO'C)MO&OU o.)~03,)Uo:><poo~o O:>M adM6o.'><po:> So:>d3U u.)'Bja30~0 303')M.'>'JQ?(').MMa ob ~3D~,')~QMO j3.'>300MCQOl'>,) <t>DaM.'>~5006'C)~u. Ij~IJ!~~:;IB e- li 0: Po ;:; ~ 'l. :! .. ~ ::: ~ :! ::: :< ;!. . ~ ::: -- ~ .... ~~... N ;. ~ :: -e ~ ! • i.;; I