გადაწყვეტილება

გადაწყვეტილება

საქართველოს სახელით

საქმე # 2/20640-14 31 აგვისტო, 2018 წ

თ---–-სი

შესავალი ნაწილი

თ---–-სის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია

სასამართლოს დასახელება

მოსამართლე დალი აბჟანდაძე

სხდომის მდივანი თამარ ჯ---–---–-

მოსარჩელე - ნ----------–-----

წარმომადგენელი - ნ-----–-----–-–---–-

მოპასუხეები - ა------------–---, ნ-----–-------–---, გ-------–---------, ს--------–------–---–-

წარმომადგენლები - ქ---------------–---–-, ვ--------–------–---, შ------------------

მოპასუხე - შ-- ,-------------“

წარმომადგენელი - შ------------------

დამოუკიდებელი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირები მოსარჩელის მხარეს - კ-----------–-----, გ--–-----–-----, თ---------------, გ--------–-----, თ-----------, ქ----------------, ნ------------, თ---------------, ს---------–-----

დამოუკიდებელი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირი მოპასუხის მხარეს - ნოტარიუსი მ-------------

წარმომადგენლები - მ---------------, ლ-------------–---

დავის საგანი - მინდობილობის ბათილად ცნობა, ჩუქებისა და ნასყიდობის ხ--––-------–--ების ბათილად ცნობა, ანდერძისა და სამკვიდრო მოწმობის ბათილად ცნობა, უღირს მემკვიდრედ ცნობა, მესაკუთრედ ცნობა

აღწერილობითი ნაწილი

1. სასარჩელო მოთხოვნა

 

1.1. ნოტარიუს მ------------ის მიერ 2--- წლის 1------------ დამოწმებული მინდობილობის - რეესტრის #1--------, ბათილად ცნობა;

 

1.2. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს წარმომადგენელსა და ნ-----–-------–---ს შორის 2----–-–-- 2---------ს დადებული ხ--––-------–--ის შ-- "ა-----------"-ის საწესდებო კაპიტალში 100%-იანი წილის ნ-----–-------–---ზე გაჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა;

 

1.3. ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 2--- წლის 2---------ს დადებული ხ--––-------–--ის შ-- "ა-----------"-ის საწესდებო კაპიტალში 100%-იანი წილის ა------------–---ზე გაჩუქების შესახებ ბათილად ცნობა.

 

1.4. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-- 6------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–-------- (საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----) ნასყიდობის შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.5. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ნ-----–-------–---ს შორის 2----–-–-- 2 თ--------–ს დადებული ხ--––-------–--ის, უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, ი-–- ჭ-------ის გ-----#-- (საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0-----) ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.6. ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-- 23 თ--------–ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ-----#-- (საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0-----) ჩუქების შესახებ ბათილად ცნობა.

 

1.7. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და გ-------–---------ს შორის 2--0--2--- წელს დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის (უძრავი ქონების ს#0--1--1--0---0---0--5--) და 2--0--2----–-–-- ჩუქების ხ--––-------–--ის (უძრავი ქონების ს#0--1--1--0---0---0--5--) ბათილად ცნობა, ასევე, შ-- "ა-----------"-სა და გ-------–---------ს შორის 2--- წლის 1--------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ----- #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5-- - ნაწილის, - ნასყიდობის შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.8. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ს--------–------–---–ს შორის 2----–-–-- 6------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- ს/კ: 0--1--0--0--.00--0--5--, - ნასყიდობის შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.9. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ნ-----–-------–---ს შორის 2----–-–-- 6------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, - ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.10. ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 20-- წლის 2--------–ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, - ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.11. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ნ-----–-------–---ს შორის 2--- წლის 6------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, - ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.12. ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-ს 1-----–-სს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, - ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.13. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ნ-----–-------–---ს შორის 2----–-–-- 6------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----, - ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.14. ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-ს 12 ივლისს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----, - ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.15. ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ნ-----–-------–---ს შორის 2----–-–-- 6------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გამზირი #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--, - ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.16. ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 20-- წლის 2--------–ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გამზირი #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--, - ჩუქების შესახებ, ბათილად ცნობა.

 

1.17. 1--0--2--- წლის ანდერძის (სანოტარო მოქმედების რეგისტრაციის # 1--------), ასევე, 1--0--2--- წლის სამკვიდრო მოწმობის, სანოტარო მოქმედების რეგისტრაციის #1--------, ბათილად ცნობა და მოპასუხეების ა------------–--ისა და ნ-----–-------–--ის, გარდაცვლილი ქ--------------ს უღირს მემკვიდრეებად ცნობა

 

1.18. მოსარჩელე ნ----------–----ის, ქ--------------ს მემკვიდრედ და მესაკუთრედ ცნობა ქ--------------ს შემდეგ დანაშთ უძრავ-მოძრავ ქონებაზე:

 

1) შ-- “ა-----------”-ის (ს/#2--------) საწესდებო კაპიტალის 100%-იანი წილი;

2) საცხ. ფართი, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-------- ს/კ: 0--1--0--0--.00--0-----;

3) საცხ. ფართი, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-------- ს/კ: 0--1--0--0--.00--0--5--;

4) ს--------- – 6-----., მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. ს/კ: 0--1--0--0--.00--0--5--;

5) ს---------–5--- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. ს/კ: 0--1--0--0--.00--0-----;

6) ს---------–1----- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------------------- ს/კ: 0--1--1--0---0---0--5--;

7) საცხოვრებელი ფართი, მდებარე: თ---–-სი, ი-–--------------------- ს/კ: 0--1--1--0---0---0-----;

8) ს--------- – 7--- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, ი-–-ჭ-------ის გ-----#--. ს/კ: 0--1--1--0---0---0--5--;

9) საცხ. ფართი, მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. ს/კ: 0--1--0--0--.00--0--5--;

10) უკანა ფართობი-6---- კვ.მ., მდებ.: თ---–-სი, ი-–-ჭ-------ის გ-----#--.ს/კ: 0--1--1--0---0---0--5--.

 

სარჩელის საფუძვლები:

 

მოსარჩელის დეიდა, ც---–---------- გარდაიცვალა 2--- წლის 9----–--ს. მის სამკვიდრო ქონებას შეადგენდა შ-- ,-------------“-ის 100%-იანი წილი, ასევე, უძრავი ქონებები მდებარე ქ.თ---–-სი, თ--------- მ------–-ს ქ-------- და ქ.თ---–-სი, ი-–-ჭ-------ის გამზირი #--. სამკვიდროს გახსნისას მამკვიდრებელს ჰყავდა ერთადერთი პირველი რიგის მემკვიდრე, დედა, 8--–-–-ს, 1 ჯგუფის ინვალიდი, უსინათლო, გაფანტული სკლეროზით დაავადებული ქ-------------ე, რომელიც ცხოვრობდა ნ----------–-----სა და თ--------------თან ერთად ქირით, მისამართზე: თ---–-სი, ბ--–-------ის ქ---, ბ------. ც---–---------- დაავადებული იყო განუკურნებელი სენით, არ ჰყავდა შვილები, არ სურდა საკუთარი ქონების ერთი რომელიმე ნათესავისათვის დატოვება. მისი და ქ--------------ს ერთობლივი გადაწყვეტილებით, სამკვიდრო უძრავ-მოძრავი ქონება მათი გარდაცვალების შემდეგ თანაბრად უნდა განაწილებულიყო შვილიშვილებზე. აღნიშნული ცნობილი იყო ყველა მემკვიდრისათვის.

 

მიუხედავად აღნიშნულისა, ც---–---------ის ერთ-ერთმა დამ, ნ-----–-------–---მ და მისმა შვილმა, ა------------–---მ განახორციელეს მესაკუთრეთა ნების საწინააღმდეგოდ მათი ქონების მითვისება. ნოტარიუს მ------------ის დახმარებით, 2--- წლის 1------------, საეჭვო ვითარებაში შეადგინეს მინდობილობა, რომლის თანახმად მომავალი ქონების განკარგვის უფლება მიეცა ნ-----–-------–---ს. მიმნდობის სახელით ხელი მოაწერეს ა------------–--ის საქმიანმა პარტნიორებმა. ქ-------------ეს მინდობილობის შედგენის პროცესში, ასაკის, ფიზიკური და ჯანმრთელობის მდგომარეობის გამო არ შეეძლო გაეცნობიერებინა გარიგების შინაარსი, რის გამოც მის მიერ გამოვლენილი ნება არის ბათილი, რწმუნებულება კი ამორალური და მართლსაწინააღმდეგო. ასევე, ქ-------------ეს შეადგენინეს ანდერძი, რაც ზემოთხსენებული საფუძვლების გათვალისწინებით, ასევე ბათილია. ქ-------------ეს სანოტარო აქტების შედგენისას პირად საკუთრებაში არ ერიცხებოდა რაიმე სახის უძრავი ქონება, მიუხედავად აღნიშნულისა, მოპასუხეებმა გამოიჩინეს ,,წინდახედულება“, ქ--------------ს მიერ ც---–---------ისაგან მემკვიდრეობით მიღებული სოლიდური ოდენობის უძრავ-მოძრავი ქონება საკუთარ თავთან დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ებით, ჯერ დაარეგისტრირეს ნ-----–-------–--ის სახელზე, ხოლო შემდეგ ასევე ჩუქებისა და ნასყიდობის ხ--––-------–--ებით აღრიცხეს დანარჩენი მოპასუხეების სახელზე, იმ განზრახვით, რომ საბოლოო მესაკუთრეები, ა------------–--- და მისი მეუღლე - ს--------–------–---–-, შესაძლო დავის შემთხვევაში, დაცული იქნებოდნენ კეთილსინდისიერი შემძენის სტატუსით. შემდგომში გამოთქმული პრეტენზიების თავის არიდების მიზნით ქონების ნაწილი ნათელა და ა------------–---ებმა ჩუქებით დაუთმეს გ-------–---------ს, ქ--------------ს შვილიშვილს. ქ--------------ს სახელით შედგენილი მინდობილობა და ანდერძი არის კანონსაწინააღმდეგო და ბათილი სანოტარო აქტები, ასევე, შემდგომ დადებული გარიგებები მოჩვენებითი და თვალთმაქცური, რაც ასევე მათი ბათილად ცნობის საფუძველია. ამასთან, ნოტარიუსის მიერ არ არის დაცული ,,სანოტარო მოქმედებათა შესრულების წესის შესახებ“ საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2--- წლის 3---------------ე ბრძანებით სანოტარო აქტის შედგენისათვის გათვალისწინებული მოთხოვნები.

 

მოსარჩელე სიცოცხლის უკანასკნელ წლებში უვლიდა ბებიას, პატრონობდა მას, გარდაცვალების შემდეგ კი დაეუფლა მამკვიდრებლის საკუთრებაში არსებულ სხვადასხვა ნივთებს, მათ შორის: ოქროს სამაჯურს, ნაქსოვ წინდებს, პერანგსა და ფოტოსურათებს. ქონების არამართლზომიერად დაუფლებისა და განკარგვის ფაქტი მოსარჩელისათვის ცნობილი გახდა 20-- წლის სექტემბრის თვეში, რის შემდეგაც ნ----------–-----მ წარადგინა სარჩელი სადავო გარიგებების ბათილად ცნობის, მოპასუხეთა უღირს მემკვიდრედ ცნობისა და ქონებაზე მესაკუთრედ ცნობის მოთხოვნით. დასახელებული ფაქტობრივი გარემოებების გათვალისწინებით, არსებობს სარჩელის დაკმაყოფილების ფაქტობრივი და სამართლებრივი საფუძვლები.

 

2. მოპასუხის პოზიცია

 

2.1. მოპასუხეებმა სარჩელი არ ცნეს და განმარტეს, რომ უპირველესად მოთხოვნა ხანდაზმულია, მოსარჩელემ იცოდა მინდობილობისა და ანდერძის არსებობის თაობაზე, სამკვიდროს მიღება, ასევე, შემდგომ დადებული გარიგებები მას არ გაუსაჩივრებია კანონით დადგენილ ვადაში. ამასთან, ქ--------------ს მიერ შედგენილი სანოტარო აქტები, სრულად შეესაბამებოდა ამ უკანასკნელის ნებას. ქ-------------ეს ფაქტობრივი ფლობით მიღებული ჰქონდა შვილის სამკვიდრო ქონება, ითვლებოდა მის მესაკუთრედ და ჰქონდა სრული უფლებამოსილება განეკარგა იგი სურვილისამებრ. იგი შვილის გარდაცვალების შემდეგ, გარკვეული პერიოდი გარდაცვალებამდე ცხოვრობდა ა------------–--ის საკუთრებაში არსებულ სახლში მდებარე ქ.თ---–-სი, ვ---------–-ს მე-- მ-----, მე-- კ--------–ი, პ------–------------, ბ------, დედას უვლიდა ნ-----–-------–--- და დანარჩენ პირებს, სამუშაო გრაფიკიდან გამომდინარე, მამკვიდრებლის მოვლა-პატრონობაში მონაწილეობა არ მიუღიათ. ა------------–---ს ჰქონდა წვლილი შეტანილი შ-- ,-------------“-ის განვითარებაში, მისი შემდგომი განვითარების, მართვისა და კრედიტორებთან ურთიერთობის მიზნით ქ--------------ს სურვილისა და ნების შესაბამისად ნ-----–-------–--ის სახელზე გაიცა რწმუნებულება, ასევე, ა------------–--ის სახელზე შედგა ანდერძი. მისი ხელმომწერი პირები არ წარმოადგენენ დაინტერესებულ პირებს. ქ-------------ე იყო უსინათლო და ხანდაზმული პირი, მაგრამ არ იყო დაავადებული გაფანტული სკლეროზით ან სხვა ფსიქიკური დაავადებით, არ ჰქონდა შეზღუდული ქმედუნარიანობა, აცნობიერებდა ქმედებას და ნოტარიუსის მიერ სანოტარო აქტი შედგა კანონმდებლობის სრული დაცვით. შესაბამისად, ყველა შემდგომი ქმედების განხორციელებისას თუ გარიგების დადებისას, ნ-----–-------–--- მოქმედებდა მის მიმართ მინიჭებული რწმუნებულების ფარგლებში.

 

ნ----------–----- ფაქტობრივი ფლობით არ დაუფლებია ქ--------------ს სამკვიდროს, სარჩელში მითითებული ნივთები არ წარმოადგენდა მამკვიდრებლის საკუთრებას, შესაბამისად, მას არ გააჩნია იურიდიული ინტერესი იდავოს წარმოდგენილი მოთხოვნებით. საქმეში არ წარმოდგენილია სათანადო მტკიცებულება ქ--------------ს ქმედუუნარობის დასტურად, ხოლო მარტოოდენ მოსარჩელის ახსნა-განმარტება, არ შეიძლება გახდეს სანოტარო აქტების ბათილად ცნობის საფუძველი.

 

2.2. დამოუკიდებელი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირი ნოტარიუსი მ------------ის პოზიცია

 

ნოტარიუსი მ------------- არ ეთანხმება სარჩელს და აღნიშნავს, რომ სანოტარო აქტის არსებობის შემთხვევაში მოქმედებს პრეზუმფცია იმისა, რომ ნების გამოვლენისას შემოწმებულია მისი ნამდვილობა, პირის ქმედუნარიანობა, აზროვნება და ამგვარი ვარაუდის გამაქარწყლებელი მტკიცებულება საქმეში არ წარმოდგენილა. ქ-------------ე ნების გამოვლენისას ერკვეოდა დროსა და სივრცეში, ნოტარიუსს არ გასჩენია ეჭვის შეტანის საფუძველი. პირის უსინათლობა და ასაკი კი არ შეიძლება გახდეს ნების გამოვლების ხელშეშლის საფუძველი. მოსარჩელის მიერ ვერ დადასტურდა ნების გამოვლენის ისეთი ნაკლი, რაც გარიგების ბათილად ცნობის საფუძველია.

 

2.3. დამოუკიდებელი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირის, ს---------–----ის პოზიცია

 

ს---------–----- ეთანხმება სარჩელს და განმარტავს, რომ მას პირადად გარდაცვალების წინა პერიოდში ქ-------------ე არ უნახავს, მაგრამ ნ----------–----ის განმარტებით, იგი იყო უგონოდ. მოსარჩელე ბებიას უვლიდა ქ.თ---–-სში, ბ--–-------ის 5-ში ცხოვრებისას, შესაბამისად, მას ეკუთვნის წილი.

 

დამოუკიდებელი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირის, თ---------------ს პოზიცია

 

თ---------------ს მითითებით, ქ-------------ე იყო უსინათლო, არ შეეძლო დამოუკიდებლად გადაადგილება, ცნობიერება არ ჰქონდა მუდმივი. ა------------–--ის მიერ ნ----------–----ისათვის შეძენილი ბინის გასხვისების შედეგად მიღებული თანხა მოხმარდა მის მკურნალობას, რაც მას დღემდე არ გაუსტუმრებია.

 

დამოუკიდებელი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირების, ქ------- ბ------ისა და გ--–-----–----ის პოზიცია

 

მესამე პირები არ ეთანხმებიან სარჩელს და აღნიშნავენ რომ ნ----------–----- რეალურად არ უვლიდა ბებიას, ეს უკანასკნელი გარდაცვალებამდე საღ გონებაზე იყო, ცნობდა გარშემომყოფებს და შეეძლო გამოევლინა ნება.

 

დამოუკიდებველი სასარჩელო მოთხოვნის გარეშე მესამე პირის, თ-- ბ------ის პოზიცია

 

თ----------- სრულად არ ეთანხმება სარჩელს, თვლის რომ ნ----------–-----ს უკვე მიღებული აქვს თავისი წილი, ამასთან, ძირითად შემთხვევაში ქ----------------ს უვლიდა თავად.

 

3. ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1. უდავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.1.1. ც---–---------- გარდაიცვალა 2--- წლის 9----–--ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

-გარდაცვალების მოწმობა (ტომი 2, ს.ფ. 528).

 

3.1.2. ც---–---------ის პირველი რიგის კანონისმიერ მემკვიდრეს წარმოადგენდა - დედა, ქ-------------ე.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

-სამკვიდრო მოწმობა (ტომი 1, ს.ფ.42-55);

 

3.1.3. ქ-------------ე, ც---–---------ის გარდაცვალებამდე მასთან ერთად ცხოვრობდა მისამართზე ქ.თ---–-სი, ბ--–-------ის #-, ასევე, შვილის გარდაცვალების შემდეგ გააგრძელა ამავე მისამართზე ცხოვრება. შესაბამისად, ფაქტობრივი ფლობით დაეუფლა მამკვიდრებლის კუთვნილ მოძრავ ნივთებს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ.სარჩელი, შესაგებელი, სხდომის ოქმი).

3.1.4. ც---–---------ის გარდაცვალების მომენტისათვის მის სახელზე ირიცხებოდა შემდეგი ქონება:

1) შ-- “ა-----------”-ის (ს/#2--------) საწესდებო კაპიტალში 100%-იანი წილი;

2) საცხოვრებელი ფართი, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-------- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----;

3) საცხოვრებელი ფართი, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-------- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--;

4) ს--------- – 6-----., მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--;

5) ს--------- – 5--- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----;

6) ს---------–1----- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ----- #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--;

7) საცხოვრებელი ფართი, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ე გ----- #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0-----;

8) ს--------- – 7--- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ----- #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--;

9) საცხოვრებელი ფართი, მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--;

10) უკანა ფართობი – 6---- კვ.მ., მდებ.: თ---–-სი, ი-–-ჭ-------ის გ-----#--.საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ამონაწერი მეწარმეთა და არასამეწარმეო იურიდიული პირების რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.56);

-ამონაწერები საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ. 73, 81, 99, 107, 111, 112, 122-123, 1-3).

 

3.1.4. ქ-------------ე გარდაიცვალა 2--- წლის 1-----------ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- გარდაცვალების მოწმობა (ტომი 1, ს.ფ.32);

 

3.1.5. ქ--------------ს გარდაცვალების მომენტისათვის მის კანონისმიერ პირველი რიგის მემკვიდრეებს წარმოადგენდნენ: შვილი - ნ-----–-------–---, შვილიშვილები - გ-------–--------- , ქ---------------- და თ----------- (1--- წლის 4-------ს გარდაცვლილი ს----- ბ------ის შვილები), ნ----------–-----, გ--–-----–-----, კ-----------–-----, გ--------–-----, ს---------–----- და თ--------------- (1--- წლის 1------ს გარდაცვლილი ჟ--–--------–----ის შვილები), თ---------------, ნ------------ (2--- წლის 03--------ს გარდაცვლილი თ------ ბ------ის შვილი, მეუღლე).

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ.სარჩელი, შესაგებელი, სხდომის ოქმი);

-დაბადების მოწმობები (ტომი 1, ს.ფ.26, 28, 29, ტომი 2, ს.ფ. 421, 422, 488, 490, 5--, 526

-ქორწინების მოწმობა (ტომი 1, ს.ფ. 27, 30,-გარდაცვალების მოწმობები (ტომი 1, ს.ფ. 31, ტომი 2, ს.ფ.487, 489).

 

3.2. დადგენილი სადავო ფაქტობრივი გარემოებები

 

3.2.1. 2--- წლის 1------------ ნოტარიუს მ------------ის მიერ დამოწმებული სანოტარო აქტის - რწმუნებულება/მინდობილობის, რეესტრის #1-------- შესაბამისად, ქ-------------ემ, როგორც ,,საკუთრების მიმნდობმა“ ნ-----–-------–---ს, როგორც ,,მინდობილ მესაკუთრეს“ მიანიჭა შემდეგი უფლებამოსილება: მართვისა და განკარგვის უფლებით მიანდო მთელი თავისი უძრავ-მოძრავი ქონება (შენობა-ნაგებობები, მიწა, აქციები და სხვა ფასიანი ქაღალდები, წილები სამეწარმეო საზოგადოების საწესდებო კაპიტალში) მინდობილ ქონებაში იგულისხმება ყველა ის ქონებრივი და არაქონებრივი სიკეთე, რომელიც წინამდებარე აქტის შედგენისას არის, ან მომავალში იქნება საკუთრების მიმნდობის საკუთრებაში, სარგებლობასა და/ან მფლობელობაში. მართვაში იგულისხმება ყველა ის მოქმედება, რაც აუცილებელია მინდობილი ქონების ჯეროვანი მოვლის და დაცვისათვის, ან სასარგებლოა საკუთრების მიმნდობისათვის ნაყოფის მიღების (შემოსავლის) თვალსაზრისით (გაქირავება, იჯარა, აღნაგობა, უზურფრუქტი…); განკარგვაში იგულისხმება მინდობილი ქონების გასხვისება ნებისმიერი ფორმით (ჩუქება, გაცვლა, ყიდვა, გაყიდვა…). მიიღოს მემკვიდრეობით 0--0--2--- წელს გარდაცვლილი შვილის ც---–---------ის დანაშთი ქონება, გააკეთოს განცხადება ნოტარიუსში, მოითხოვოს სამკვიდრო ქონება, დანიშნოს მმართველი, აწარმოოს ყველა საჭირო მოქმედებები მემკვიდრეობების მისაღებად, აგრეთვე გაასხვისოს მემკვიდრეობით მიღებული ქონება.

 

ამავე მინდობილობის მე-5 პუნქტის თანახმად: “წინამდებარე აქტით დადგენილი უფლებამოსილების ფარგლებში მინდობილი მესაკუთრე უფლებამოსილია დადოს გარიგებები საკუთრების მიმნდობის სახელითა და ხარჯით, მათ შორის დადოს გარიგება საკუთარ თავთან (მინდობილი მესაკუთრე ერთდროულად წარმოადგენდეს საკუთარ თავსაც და საკუთრების მიმნდობსაც“.

 

მინდობილობაში აღნიშნულია, რომ ავადმყოფობის გამო ნოტარიუსი მივიდა ქ-------------ესთან მისამართზე ქ.თ---–-სი, ბ--–-------ის ქ------, ბ------, დაადგინა მისი პირადობა, , დარწმუნდა რომ მას არ შეეძლო მინდობილობაზე ხელის მოწერა. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 70-ე მუხლის საფუძველზე სთხოვა მინდობილობაზე მის ნაცვლად ხელი მოეწერა ზ------ა მ------–---–ს. ნოტარიუსმა შეამოწმა მათი ქმედუნარიანობა და დაადასტურა, რომ ქმედუნარიანობაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ ჰქონდა, შეადგინა წინამდებარე მინდობილობა, წაუკითხა ქ-------------ეს, რომელმაც მოიწონა იგი და განაცხადა, რომ ტექსტი ზუსტად გამოხატავს მის ნებას და მინდობილობაზე ხელმოწერა დაავალა ზ------ა მ------–---–ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

- მინდობილობა/რწმუნებულება (ტომი 1, ს.ფ.34--7).

 

3.2.2. 2--- წლის 1------------ ნოტარიუს მ------------ის მიერ დამოწმდა ქ--------------ს მიერ შედგენილი ანდერძი, რომლის თანახმად მოანდერძემ, ჯანსაღ გონებაზე მყოფმა, თავისი ნებით, რაიმე იძულების გარეშე, მოწმეების ზ------ა მ------–---–ის, შ----------------ასა და შ--–----------–---–ის თანდასწრებით შეადგინა ანდერძი, რომლითაც მთელი მისი უძრავი და მოძრავი ქონება, უანდერძა შვილიშვილს, ა------------–---ს.

 

ნოტარიუს გ--–---------–--ის მიერ 2--- წლის 1------------–ს, ქ--------------ს დანაშთ ქონებაზე გაიცა სამკვიდრო მოწმობა #1--------, ანდერძისმიერი მემკვიდრის - ა------------–--ის სახელზე.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ანდერძი (ტომი 1, ს.ფ.346---9);

-სამკვიდრო მოწმობა (ტომი 1, ს.ფ.414--1-).

 

3.2.3. 2--- წლის 2------------ს შედგენილი სანოტარო აქტის, რეესტრის #1--------, საფუძველზე ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს წარმომადგენელმა, ც---–---------ის სამკვიდროს მმართველად დანიშნა ა------------–---.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

-სამკვიდრო მმართველის დანიშვნის დადგენილება (ტომი 1, ს.ფ.38--0).

 

3.2.4. 2--- წლის 3------------ს მიღებული გადაწყვეტილებით ა------------–--- დაინიშნა შ-- ,-------------“-ის ხელმძღვანელობაზე და წარმომადგენლობაზე უფლებამოსილ პირად.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

-გადაწყვეტილება (ტომი 1, ს.ფ.41).

 

3.2.5. 2----–-–-- 1---------ს ნოტარიუსმა ქ------- ჩ------ემ გასცა სამკვიდრო მოწმობა #1--------, რომლის თანახმადაც ც---–---------ის დანაშთი ქონების მემკვიდრედ აღიარებულ იქნა მისი დედა - ქ-------------ე. 2----–-–-- 1- და 18 ი------ს ც---–---------ის დანაშთი უძრავ-მოძრავი ქონება აღირიცხა ქ--------------ს სახელზე.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-სამკვიდრო მოწმობა (ტომი 1, ს.ფ.42-55);

-ამონაწერი მეწარმეთა და არასამეწარმეო იურიდიული პირების რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.56);

-ამონაწერები საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ. 73, 81, 99, 107, 111, 112, 122-123, 1-3).

 

3.2.6. 2----–-–-- 2---------ს ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს წარმომადგენელმა, ქ--------------ს საკუთრებაში არსებული 100%-იანი წილი შ-- "ა-----------"-ის (ს/#2--------) საწესდებო კაპიტალში, ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე გადასცა საკუთარ თავს - ნ-----–-------–---ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- ჩუქების გარიგება (ტომი 1, ს.ფ.60-62);

-ამონაწერი მეწარმეთა და არასამეწარმეო იურიდიული პირების რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.64).

 

3.2.7. 2----–-–-- 2---------ს ნ-----–-------–---მ, მის საკუთრებაში არსებული 100%-იანი წილი შ-- "ა-----------"-ის (ს/#2--------) საწესდებო კაპიტალში ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე გადასცა ა------------–---ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ჩუქების ხ--––-------–--ა (ტომი 1, ს.ფ.65-67);

-ამონაწერი მეწარმეთა და არასამეწარმეო იურიდიული პირების რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.69);

 

3.2.8. 2----–-–-- 6------ის ნასყიდობის ხ--––-------–--ის საფუძველზე ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს მინდობილმა პირმა, უძრავი ქონება, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქ--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----, 30 000 ლარად მიყიდა თავის შვილს - ა------------–---ს. 20-- წლის 2--------ს დადებული სესხის ხ--––-------–--ით ქონება დაიტვირთა იპოთეკით.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-უძრავი ქონების ნასყიდობის ხ--––-------–--ა (ტომი 1, ს.ფ.75-77);

-ამონაწერები საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.78-80);

 

3.2.9. 2----–-–-- 2 თ--------–ს, ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს მინდობილმა პირმა, საკუთარ თავთან დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე უძრავი ქონება (6---- კვ.მ. საცხოვრებელი ფართი), მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ე გ----- #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--0-- (ძველი საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0-----) დაარეგისტრირა საკუთარ სახელზე.

 

2----–-–-- 23 თ--------–ს დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე ნ-----–-------–---მ აღნიშნული უძრავი ქონება გადასცა საკუთარ შვილს – ა------------–---ს.

 

ვაკე-საბურთალოს რაიონული გამგეობის #2--2----- (0--05/2---წ.) დადგენილებით უძრავ ქონებას, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ე გ----- #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0----- შეეცვალა საკადასტრო კოდი და გახდა 0--1--1--0---0---0--00--

 

2----–-–-- 03 თ--------–ს დადებული ხ--––-------–--ით, ქონება დაიტვირთა იპოთეკით.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ჩუქების ხ--––-------–--ა (ტომი 1, ს.ფ. 83-85);

-ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.86);

-ჩუქების ხ--––-------–--ა (ტომი 1, ს.ფ.87-89);

-ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ. 90);

-დადგენილება (ტომი 1, ს.ფ.91);

-ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ. 91-93).

 

3.2.10. 2----–-–-- 2---------ს, ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს მინდობილმა პირმა უძრავი ქონება მდებარე : ა)უკანა ფართობი – 6---- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ----- #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--) და ბ)ს--------- – 1----- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, ი-–- ჭავაჭვაძის გ----- #--. ფართი საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--, - ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე გადასცა ქ--------------ს ერთ-ერთ შვილიშვილს გ-------–---------ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ნასყიდობის ხ--––-------–--ა (ტომი 1, ს.ფ.102-103);

-ამონაწერები საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.98-99, 101).

 

3.2.1-- გ-------–---------მ ქ--------------სგან ჩუქებით მიღებული 6---- კვ.მ. უძრავი ქონებიდან, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ----- #--, საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--, - 7---.მ. ფართი 2----–-–-- 1--------ს 7000 ლარად მიყიდა შ-- “ა--------”-ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-უძრავი ნივთის ნასყიდობის ხ--––-------–--ა (ტომი 1, ს.ფ.102-103);

-ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.109).

 

3.2.1-- 2----–-–-- 6------ს ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს წარმომადგენელმა, საკუთარ თავთან დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე უძრავი ქონება, 6-----. ს---------, მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, დაარეგისტრირა საკუთარ სახელზე.

 

20-- წლის 2--------–ს დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე აღნიშნული უძრავი ქონება ნ-----–-------–---მ გადასცა შვილს – ა------------–---ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ამონაწერები საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.108, 11-, 115).

 

3.2.1-- ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს მინდობილმა პირმა, 2----–-–-- 6------ს საკუთარ თავთან დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე, უძრავი ქონება - 2---- კვ.მ. საცხოვრებელი ფართი, მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5-- დაარეგისტრირა საკუთარ სახელზე.

 

2----–-–-ს 1-----–-სს დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე ნ-----–-------–---მ აღნიშნული უძრავი ქონება გადასცა საკუთარ შვილს - ა------------–---ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ამონაწერები საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.11--121).

 

3.2.1-- 2----–-–-- 6------ს, ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს მინდობილმა პირმა, საკუთარ თავთან დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე უძრავი ქონება - 5--- კვ.მ. ს---------, მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----, დაარეგისტრირა საკუთარ სახელზე.

 

2----–-–-ს 12 ივლისს დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე, ხსენებული უძრავი ქონება გადაეცა ა------------–---ს.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ამონაწერები საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.122-1-2).

 

3.2.15. ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს წარმომადგენელმა, 2----–-–-- 6------ს საკუთარ თავთან დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე, უძრავი ქონება - 7--- კვ.მ. ს---------, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გამზირი #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5-- დაარეგისტრირა საკუთარ სახელზე.

 

20-- წლის 2--------–ს დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის საფუძველზე ნ-----–-------–---მ აღნიშნული უძრავი ქონება გადასცა საკუთარ შვილს - ა------------–---ს

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ამონაწერები საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.1-3-1-6).

 

3.2.1-. ც---–---------ის საკუთრებაში არსებული უძრავი ქონება, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქ--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, - 2--- წლის 1--------ის სამკვიდრო მოწმობის საფუძველზე დარეგისტრირდა ქ--------------ს სახელზე.

 

ნ-----–-------–---მ, როგორც ქ--------------ს მინდობილმა პირმა, 2----–-–-- 6------ს დადებული ნასყიდობის ხ--––-------–--ის საფუძველზე, უძრავი ქონება, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქ--------. საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, 5----- ლარად მიჰყიდა თავის რძალს (ა------------–--ის მეუღლე) - ს--------–------–---–ს.

 

2----–-–-ს 26 ა-----–ის სარეგისტრაციო წარმოებით დაზუსტდა საცხოვრებელი ფართი - 3---- კვ.მ., მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

-ამონაწერი საჯარო რეესტრიდან (ტომი 1, ს.ფ.112);

-ნასყიდობის ხ--––-------–--ა (ტომი 1, ს.ფ.177-179).

 

3.2.17. შ-- ,, ს----------–----------------------–------- #-“-ის ოჯახის ექიმის, მ--------------ას მიერ 2--- წლის 0---------ოს ვიზიტის შედეგად გაცემული ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ცნობა #-----ის მიხედვით, ქ--------------ს დიაგნოზია ზოგადი ათეროსკლეროზი, პარკინსონის დაავადება კანკალ-რიგიდული ფორმის, მოძრაობის და თვითმომსახურების მკვეთრი გაძნელებით, მარცხენა ბარძაყის ძვლის ყელის მოტეხილობის პათოლოგიური შეხორცების მ/პ, კიდურის დამოკლება 5 სმ-ით.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

-ცნობა ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ (ტომი 2, ს.ფ.110-111).

 

3.2.18. სსიპ სასწრაფო სამედიცინო დახმარების ცენტრის გაცემული ინფორმაციის თანახმად 2----–-–-- 2--------ს სამედიცინო დახმარება გაეწია 87 წლის მოქალაქეს #364 სამედიცინო ბრიგადა გამოძახებული იყო მისამართზე: თ---–-სი, ბ--–-------ის ქ #-, კ. 5--- 5-- სამედიცინო ბრიგადა გავიდა 0---- სთ-ზე, მისამართზე მივიდა 00:19 სთზე. განთავისუფლდა 0---- სთ-ზე. მართვის პროგრამის თანახმად პაციენტის დიაგნოზი ღ40 ძილიანობა, სტუპორი და კომა.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

-ინფორმაცია (ტომი 2, ს.ფ.29).

 

3.2.19. ნოტარიუს მ-------------სთან ქ--------------ს მიერ 2--- წლის 1------------ გამოვლენილი ნება ნ-----–-------–--ისათვის საკუთრების მინდობისა და ა------------–--ის სახელზე ანდერძის შედგენის შესახებ ნამდვილია, იგი არ გამოვლენილა პირის მიერ ცნობიერების დაკარგვის ან დროებითი ფსიქიკური აშლილობის დროს, არ არის დადებული მოტყუებით, არ წარმოადგენს სხვისი მხრიდან გავლენის ბოროტად გამოყენების შედეგს. საწინააღმდეგო გარემოებების დამადასტურებელი სათანადო, უტყუარი და ერთმნიშვნელოვანი მტკიცებულებები საქმეში არ წარმოდგენილა.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-- მუხლით განმტკიცებული შეჯიბრებითობის პრინციპიდან გამომდინარეობს მხარის თავისუფლება, მისი მოთხოვნის დამადასტურებელი მტკიცებულებების წარდგენაში, კერძოდ, მხარე აღჭურვილია უფლებით, თავადვე განსაზღვროს თუ რა ფაქტებითა და მტკიცებულებებით დაადასტუროს მისი მოთხოვნა. მან საკუთარი შეხედულებით, დამოუკიდებლად უნდა განსაზღვროს და გადაწყვიტოს თუ რა ფაქტობრივი საფუძვლის მითითებით გაამყაროს მისი მოთხოვნის მართებულობა. ამ მხრივ მხარეს აქვს აბსოლუტური შესაძლებლობა, მიუთითოს ნებისმიერ ფაქტსა თუ მოვლენაზე, რაც, მისი აზრით, ადასტურებს მისი მოთხოვნის კანონიერებას.

 

საქმის განხილვასა და მტკიცებულებათა გამოკვლევასთან მიმართებაში მართლმსაჯულების როლი შეზღუდული არ არის, პირიქით, სასამართლოს აქვს აბსოლუტური შესაძლებლობა, განსაზღვროს მტკიცებულებათა შესაბამისობა -განკუთვნადობის საკითხი როგორც პროცესუალური, ისე მატერიალურ-სამართლებრივი თვალსაზრისით და სწორედ ამ საკითხის გადაწყვეტით უნდა გამოარკვიოს, თუ რამდენად მართებულად და დასაბუთებულად აყენებს მხარე ამა თუ იმ მოთხოვნას.

 

აღნიშნული კვლევისას სასამართლო უმთავრესად ხელმძღვანელობს საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის მე-2 ნაწილით რეგლამენტირებული ნუსხით, თუ რაზე დაყრდნობითაა შესაძლებელი საქმის სადავო გარემოებების დადასტურება, ესენია: თვით მხარეთა (მესამე პირთა) ახსნა-განმარტება, მოწმეთა ჩვენება, წერილობითი თუ ნივთიერი მტკიცებულებები და ექსპერტთა დასკვნები, ხოლო ნორმის მ--- ნაწილით კანონმდებელმა განსაზღვრა მტკიცებულებათა სათანადოობის გამოკვლევის წესი და დაადგინა, რომ საქმის გარემოებები, რომლებიც კანონის თანახმად უნდა დადასტურდეს გარკვეული სახის მტკიცებულებებით, არ შეიძლება დადასტურდეს სხვა სახის მტკიცებულებებით.

 

ამავე კოდექსის 105-ე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, სასამართლო აფასებს მტკიცებულებებს თავისი შინაგანი რწმენით, რომელიც უნდა ემყარებოდეს მათ ყოველმხრივ, სრულ და ობიექტურ განხილვას, რის შედეგადაც მას გამოაქვს დასკვნა საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე გარემოებების არსებობის ან არარსებობის შესახებ.

 

სამოქალაქო სამართალწარმოება შეჯიბრებითობის პრინციპის დაცვით უნდა განხორციელდეს, რომლის თანახმადაც, თითოეული მხარე სარგებლობს თანაბარი შესაძლებლობით, განკარგოს ფაქტობრივი გარემოებების დადგენის საპროცესო საშუალებები. ამდენად, სამოქალაქო სამართალწარმოებაში თითოეული მხარის უფლებრივ ტვირთს წარმოადგენს იმ ფაქტების მითითება და დამტკიცება, რომლითაც მხარეებს სურთ დაასაბუთონ თავიანთი სასარჩელო მოთხოვნები ან გააქარწყლონ სასარჩელო მოთხოვნათა დასასაბუთებლად მითითებული ფაქტობრივი გარემოებები.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 115-ე მუხლის თანახმად, სასამართლოს უპირველესი ამოცანა სამოქალაქო უფლების მართლზომიერად განხორციელების უზრუნველყოფაში მდგომარეობს. ნებისმიერი დავის განხილვისას, როგორც წესი, სასამართლო ამოწმებს უფლების გამოყენების და ვალდებულების შესრულების მართლზომიერების საკითხს და მის საფუძველზე აფასებს მხარეთა მიერ სასამართლოს წინაშე დაყენებულ მოთხოვნათა მართებულობას. წინააღმდეგ შემთხვევაში სასამართლოსათვის მიმართვის უფლება თავის მნიშვნელობას კარგავს. უფლების გამოყენების მართლზომიერების შესაფასებლად კი აუცილებელია, მისი გამოყენების განმაპირობებელ გარემოებათა მართლზომიერების შეფასება.

 

მოცემულ შემთხვევაში მოსარჩელე განმარტავს, რომ ნ-----–-------–---მ და ა------------–---მ, ისარგებლეს ქ--------------ს, ხანდაზმული ასაკით, მისი ჯანმრთელობის მძიმე მდგომარეობით, მეხსიერების პრობლემებით, (უკანასკნელი 2 წლის განმავლობაში იგი დაავადებული იყო გაფანტული სკლეროზით), ისე, რომ არ განუმარტეს სანოტარო აქტის შინაარსი, კანონდარღვევით, ნოტარიუსის დახმარებით შეადგინეს მინდობილობა და ანდერძი. სანოტარო აქტებთან მიმართებით ქ-------------ეს ნება არ გამოუვლენია.

 

საქმეში წარმოდგენილი სანოტარო აქტით, რწმუნებულება/მინდობილობით დგინდება, რომ ავადმყოფობის გამო ნოტარიუსი მივიდა ქ-------------ესთან მისამართზე ქ.თ---–-სი, ბ--–-------ის ქ------, ბ------, დაადგინა მისი პირადობა, , დარწმუნდა რომ მას არ შეეძლო მინდობილობაზე ხელის მოწერა. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 70-ე მუხლის საფუძველზე სთხოვა მინდობილობაზე მის ნაცვლად ხელი მოეწერა ზ------ა მ------–---–ს. ნოტარიუსმა შეამოწმა მათი ქმედუნარიანობა და დაადასტურა, რომ ქმედუნარიანობაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ ჰქონდა, შეადგინა სადავო მინდობილობა, წაუკითხა ქ-------------ეს, რომელმაც მოიწონა იგი და განაცხადა, რომ ტექსტი ზუსტად გამოხატავს მის ნებას და მინდობილობაზე ხელმოწერა დაავალა ზ------ა მ------–---–ს.

 

2--- წლის 1------------ ნოტარიუს მ------------ის მიერ დამოწმდა ქ--------------ს მიერ შედგენილი ანდერძი, რომლის თანახმად მოანდერძემ, ჯანსაღ გონებაზე მყოფმა, თავისი ნებით, რაიმე იძულების გარეშე, მოწმეების ზ------ა მ------–---–ის, შ----------------ასა და შ--–----------–---–ის თანდასწრებით შეადგინა ანდერძი, რომლითაც მთელი მისი უძრავი და მოძრავი ქონება, უანდერძა შვილიშვილს, ა------------–---ს.

 

სანოტარო აქტებში მითითებული აღნიშნული პრეზუმირებული ფაქტებისა და გარემოებების გამაქარწყლებელი სათანადო და უტყუარი მტკიცებულება მოსარჩელეს არ წარმოუდგენია. მოწმეთა ჩვენებები საპირისპირო ფაქტებს ვერ ადასტურებენ.

 

სანოტარო აქტების შედგენისას იქ მყოფი მოწმეების, ზ------ა მ------–---–ის, შ----------------ას და შ--–----------–ის ჩვენებებით, რომლებიც შინაარსობრივად თანხვედრაშია ერთმანეთთან, ირკვევა, რომ რწმუნებულებისა და ანდერძის შედგენისას ქ-------------ე იყო საღ გონებაზე, ნოტარიუსის მიერ დასმულ კითხვებს სცემდა ადეკვატურ პასუხს.

 

სადავო პერიოდში ქ--------------ს ფსიქიკური ან გონებრივი მდგომარეობის რაიმე სახის დარღვევის შესახებ არ არის მითითებული შ-- ,, ს----------–----------------------–------- #-“-ის ოჯახის ექიმის, მ--------------ას მიერ 2--- წლის 0---------ოს ვიზიტის შედეგად გაცემული ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ცნობა #-----ში, რომლის მიხედვით საუბარია მხოლოდ ქ--------------ს ქრონიკულ დაავადებებზე - ზოგადი ათეროსკლეროზი (ექიმის განმარტებით - ასაკიდან გამომდინარე სისხლძარღვების ელასტიურობის დაკარგვა), პარკინსონის დაავადება კანკალ-რიგიდული ფორმის, მოძრაობის და თვითმომსახურების მკვეთრი გაძნელებით, მარცხენა ბარძაყის ძვლის ყელის მოტეხილობის პათოლოგიური შეხორცების მ/პ, კიდურის დამოკლება 5 სმ-ით. ცნობაში აღნიშნულია, რომ ქ-------------ე შეკითხვებზე პასუხობს ადეკვატურად, ერკვევა დროში და გარემოში. სასამართლო სხდომაზე ექიმმა მ--------------ამ კვლავ სრულად დაადასტურა ცნობაში მითითებული ინფორმაცია, აღნიშნა, რომ მის ვიზიტამდე პაციენტი შეფასებული ჰყავდა ნევროლოგსა და ქირურგს, რომელთა დიაგნოზიც აისახა მის მიერ შედგენილ ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ცნობაში.

 

გარემოების უარმყოფელ, საპირისპირო მტკიცებულებად ვერ მიიჩნევა, მოპასუხეთა მიერ წარმოდგენილი მოწმეების, ნ-------------ის, ი-------------–-–---–ის, თ-----------------–---–ისა და თ---–--–---–---ის ჩვენება, ვინაიდან ისინი ფლობენ ქ--------------ს ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ მხოლოდ ზოგად ინფორმაციას, მასთან ჩერდებოდნენ ძალიან მცირე დროით, შემოიფარგლებოდნენ მოკითხვით, არ იმყოფებოდნენ ნების გამოვლენის დღეს, არ შესწრებიან სანოტარო აქტის შედგენას. მათ მიერ გადმოცემული ინფორმაციის უტყუარად მიჩნევის შემთხვევაშიც, სასამართლო, მხოლოდ მათი ჩვენებით, პირის მიმართ შესაბამისი სპეციალისტების მიერ ჩატარებული სამედიცინო, კომპლექსური დასკვნის, სხვა უტყუარი მტკიცებულებების არ არსებობის პირობებში, საქმისათვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე გარემოების, ნების გამოვლენის ნაკლის შესახებ გარემოებას დადგენილად ვერ მიიჩნევს.

 

გარემოების უტყუარ მტკიცებულებად ვერ მიიჩნევა ქალაქ თ---–-სის მერიის სსიპ სასწრაფო სამედიცინო დახმარების ცენტრის მიერ გაცემული ინფორმაცია ქ--------------ს მდგომარეობის შესახებ (ძილიანობა, სტუპორი და კომა), ვინაიდან იგი ასახავს 2--- წლის 2--------ის მდგომარეობას, რწმუნებულება და ანდერძი კი შედგენილია მანამდე, 2--- წლის 1-----------ს.

 

შესაბამისად, რწმუნებულებისა და ანდერძის შედგენის დროს ქ-------------ე იყო იმ მდგომარეობაში, როდესაც შეეძლო შეეგნო თავისი მოქმედების მნიშვნელობა და წარემართა იგი. ამ თვალსაზრისით ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ცნობაში, პაციენტის არაადეკვატურობაზე მითითების არარსებობა, ადასტურებდა საპირისპიროს, ეს გარემოება დასტურდება იმითაც, რომ მოწმეთა ჩვენებით, ქ-------------ე სწორად აღიქვამდა ნოტარიუსის მიერ დასმულ შეკითხვებს, სცემდა პასუხს.

 

ამდენად, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით, მოწმეთა ჩვენებით, მხარის ახსნა-განმარტებითა და წერილობითი მტკიცებულებით, არ დგინდება სადავო სანოტარო აქტების შედგენისას ქ--------------ს მიერ გამოვლენილი ნების ნაკლი.

 

სამოქალაქო სამართალწარმოებაში სასამართლო მოკლებულია ინკვიზიციურობას და ხელმძღვანელობს შეჯიბრობითობის პრინციპით, რაც გადამწყვეტი და განმსაზღვრელია სამოქალაქო დავისას მხარის მიერ მისივე პროცესუალური აქტიურობით თავისთვის ხელსაყრელი შედეგის მისაღწევად. სამოქალაქო სამართალწარმოება მიმდინარეობს შეჯიბრობითობის საფუძველზე, რაც გულისხმობს მოდავე მხარეთა აქტიურობას სადავო ფაქტების დამტკიცების ფარგლებში, ხოლო სასამართლოს აქტივობა ამა თუ იმ ფაქტის მტკიცების წრეში შეზღუდულია მხარეთა მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით. შესაბამისად, სამოქალაქო წესით დავის წარმოებისას ამოსავალი პრინციპი სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობის მიხედვით, ფაქტობრივ გარემოებათა მტკიცების ტვირთის მხარეებზე გადატანაა.

 

სასამართლოს მიიჩნია, რომ მოსარჩელემ მის მიერ მითითებული ფაქტების დამადასტურებელი სათანადო მტკიცებულება ვერ წარმოადგინა. შესაბამისად, მან ვერ შეძლო მისი მტკიცების საგანში შემავალი გარემოების დადასტურება.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებებს:

- მინდობილობა/რწმუნებულება (ტომი 1, ს.ფ.34--7);

-ანდერძი (ტომი 1, ს.ფ.346---9);

-ცნობა ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ (ტომი 2, ს.ფ.110-111).

-ინფორმაცია (ტომი 2, ს.ფ.29);

 

-მოწმეთა ჩვენება (იხ.სასამართლო სხდომის ოქმი).

 

3.2.2-- სასამართლო დადგენილად ვერ მიიჩნევს ფაქტობრივ გარემოებას იმასთან დაკავშირებით, რომ ა------------–--- და ნ-----–-------–---, განზრახ ხელს უშლიდნენ ქ-------------ეს უკანასკნელი ნების განხორციელებაში მათი, როგორც სამკვიდროს მემკვიდრეებად აღიარების მიზნით; ანდა ჩაიდინეს განზრახი დანაშაული ან სხვა ამორალური საქციელი მოანდერძის მიერ ანდერძში გამოთქმული უკანასკნელი ნებასურვილის საწინააღმდეგოდ, ვინაიდან მოსარჩელე მხარემ ვერ შეძლო აღნიშნული გარემოებების სათანადო და უტყუარი მტკიცებულებებით დადასტურება, რისი მტკიცების ტვირთიც მას აწევს.

 

აღნიშნულის შეფასების საფუძველს სასამართლოს აძლევს საქმეზე დადგენილი შემდეგი ფაქტობრივი გარემოებები:

 

მოცემულ შემთხვევაში საქმეში არ არის წარმოდგენილი არანაირი მტკიცებულება დამადასტურებელი იმისა, რომ ა------------–---მ და ნ-----–-------–---მ, ქ--------------ს ქონების მხოლოდ მის საკუთრებაში გადასვლის ან წილის გაზრდის, ან ერთადერთ მემკვიდრედ მათი გამოცხადების მიზნით, განზრახ, მის მიმართ ჩაიდინეს რაიმე ქმედება, იძულება ან ძალადობა, რითაც ხელი შეუშალეს მას თავისუფალი ნების განხორციელებაში ან გადაწყვეტილების შეცვლაში. მოცემულ შემთხვევაში დადგენილია, რომ სადავო მინდობილობა და ანდერძი შედგენილია ქ--------------ს მიერ გამოვლენილი ნამდვილი ნების საფუძველზე.

 

საქმის მასალებით არ დასტურდება ასევე ქ--------------ს სიცოცხლეში, მის მიმართ, ა------------–--ისა და ნ-----–-------–--ის მიერ განხორციელებული რაიმე სახის ამორალური საქციელი, ხშირი კონფლიქტების შედეგად ჯანმრთელობის მდგომარეობის იმგვარი გაუარესება, რომელმაც შემდეგ მამკვიდრებლის გარდაცვალება გამოიწვია. მოსარჩელე, სათანადო და უტყუარი მტკიცებულებების გარეშე გამოთქვამს აღნიშნულის ვარაუდს, თუმცა მხოლოდ ვარაუდის არსებობა, შესაბამისი მტკიცებულებების გარეშე, სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობის თანახმად, ვერ ჩაითვლება სათანადო მტკიცებულებად. შესაბამისად, აღნიშნულ ფაქტს სასამართლო დადგენილად ვერ მიიჩნევს. რაც შეეხება ქ--------------ს მიერ, ანდერძის შედგენის თანადროულად ა------------–--ის დედის, ნ-----–-------–--ის სახელზე მინდობილობის შედგენას, იგი წარმოადგენს პირის უფლებას, თავისუფლად და შეუზღუდავად, ნების შესაბამისად განკარგოს საკუთრებაში არსებული ქონება, რომელიც პირდაპირ არის გათვალისწინებული სამოქალაქო კანონმდებლობით, შესაბამისად, ამორალურ, ზნეობის საწინააღმდეგო ქმედებად მისი შეფასება, საფუძველს მოკლებულია.

 

სასამართლო აღნიშნავს, რომ საქმისათვის მნიშვნელობის მქონე ფაქტების დადგენის დროს სასამართლო მხედველობაში იღებს მხარეთა მიერ მითითებულ, საქმესთან შემხებლობაში მყოფ ყველა ფაქტობრივ გარეოებასა და წარმოდგენილ მტკიცებულებებს, მოცემულ შემთხვევაში კი მოსარჩელემ ვერ შეძლო სათანადო მტკივცებულებების წარმოდგენა, რომელთა ერთობლიობაში განხილვის შედეგად უტყუარად დადასტურდებოდა ზემოაღნიშნული ფაქტობრივი გარემოებები.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 102-ე მუხლის პირველი ნაწილი განსაზღვრავს მტკიცების ტვირთის ზოგად სტანდარტს, კერძოდ, იგი ადგენს, რომ თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს გარემოებანი, რომლებზედაც იგი ამყარებს თავის მოთხოვნებსა და შესაგებელს. აღნიშნული ნორმა ასახავს სამოქალაქო სამართალში მოქმედ ზოგად პრინციპს: ,,მტკიცების ტვირთი ეკისრება მას ვინც ამტკიცებს და არა მას, ვინც უარყოფს“-,,affirmanti, non legati, incumbit probatio“.

 

ნ----------–----ის მიერ სათანადო, უტყუარი და ერთმნიშვნელოვანი მტკიცებულებების წარმოდგენით, ვერ მოხდა ა------------–--ისა და ნ----------–----ის უღირს მემკვიდრედ ცნობის ფაქტობრივი წინაპირობების დასაბუთება.

 

3.2.9. ნ----------–----- მამკვიდრებლის გარდაცვალებამდე ცხოვრობდა ბებიასთან, ქეთო ბ------ესთან ერთად მისამართზე ქ.თ---–-სი, ვ---------–-ს მ--- მ-----, მე-- კ--------–ი, პ------–------------, ბ------, სადაც გააგრძელა ცხოვრება მისი გარდაცვალების შემდეგ.

 

სასამართლო ეყრდნობა შემდეგ მტკიცებულებას:

-მხარეთა ახსნა-განმარტება (იხ.სარჩელი, შესაგებელი, სხდომის ოქმი).

 

სამოტივაციო ნაწილი:

 

4. შემაჯამებელი სასამართლო დასკვნა

 

4.1. დადგენილი ფაქტობრივი გარემოებების სამართლებრივი ანალიზის საფუძველზე სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ ვინაიდან მოსარჩელემ ვერ დაასაბუთა სარჩელის ფაქტობრივი საფუძველი, სასარჩელო მოთხოვნა მინდობილობის ბათილად ცნობის, ჩუქებისა და ნასყიდობის ხ--––-------–--ების ბათილად ცნობის, ანდერძისა და სამკვიდრო მოწმობის ბათილად ცნობის, უღირს მემკვიდრედ ცნობისა და მესაკუთრედ ცნობის თაობაზე არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

5. კანონები, რომლებითაც სასამართლომ იხელმძღვანელა

 

ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლი, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 128-ე, 1-0-ე, 1-1-ე, 1409-ე, საქართველოს კონსტიტუციის 42-ე, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1450-ე, 50-ე, 70-ე, 58-ე, 54-ე, მე-8, 55-ე, ,,სანოტარო მოქმედებათა შესრულების წესის შესახებ“ საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2--- წლის 3---------------ე ბრძანების მე-8, მე-19, 26-ე, 27-ე, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 320-ე, 1433-ე, 114-ე, 1-19-ე, 1-20-ე, 1-28-ე, 1-36-ე, 1-61-ე, 1-62-ე, 1421-ე, 142--ე, 1-10-ე, 1-11-ე, 1-12-ე, 170-ე, 959-ე, 59-ე, 102-ე, 976-ე მუხლები

 

6. სამართლებრივი შეფასება

 

6.1. სარჩელში მითითებული არსებითი პრეტენზიებიდან სასამართლო ყურადღებას გაამახვილებს მხოლოდ იმ გარემოებებზე, რომლებიც მოცემული დავის გადასაწყვეტად სამართლებრივად მნიშვნელოვანია. ამასთან, ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის მე-6 მუხლის პირველი პარაგრაფი ავალდებულებს სასამართლოს, დაასაბუთოს თავისი გადაწყვეტილება, რაც არ უნდა იქნეს გაგებული თითოეულ არგუმენტზე დეტალური პასუხის გაცემად. (იხ. ჯ-ა საქართველოს წინააღმდეგ, # 7932/03; Van de Hurk v. Netherlands, par.61, Garcia Ruiz v. Spain [GC] par.26; Jahnke and Lenoble v France (dec.); Perez v France [GC], par. 81); Boldea v. Romania, par. 30).

 

სასამართლო უპირველესად აღნიშნავს, რომ ვინაიდან მოპასუხემ სადავო გახადა 2--- წლის 1-----------ს შედგენილი მინდობილობისა და ანდერძის ბათილად ცნობის შესახებ წარდგენილი მოთხოვნის, ასევე, სამკვიდრო მოწმობის ბათილად ცნობის ხანდაზმულობის ვადები, მნიშვნელოვანია დადგინდეს არის თუ არა აღნიშნული სამართლებრივი პრეტენზიები ხანდაზმული, რასთან დაკავშირებითაც, სასამართლო მიუთითებს შემდეგს:

 

სამოქალაქო კანონმდებლობა იცნობს სხვადასხვა სახის ვადებს. მათ შორისაა სამოქალაქო უფლების განხორციელების ხანდაზმულობის ვადები და სასარჩელო ხანდაზმულობის ვადები.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 128-ე მუხლის პირველი ნაწილის მიხედვით, სხვა პირისაგან რაიმე მოქმედების შესრულების ან მოქმედებისაგან თავის შეკავების მოთხოვნის უფლებაზე ვრცელდება ხანდაზმულობა.

 

„ხანდაზმულობა“ სამოქალაქო სამართალში გამოხატავს იმ აზრს, რომ რომელიმე ურთიერთობას, მდგომარეობას, მოვლენას, ადგილი ჰქონდა იმდენად დიდი ხნის წინ, რომ ხანგრძლივი დროის გასვლა განსაზღვრული სახით გავლენას ახდენს პირთა უფლებებსა და ვალდებულებებზე. ხანდაზმულობის ვადა არის ვადა, რომლის განმავლობაშიც პირს, რომლის უფლებაც დაირღვა, შეუძლია მოითხოვოს თავისი უფლების იძულებითი განხორციელება ან დაცვა

 

სამოქალაქო უფლების განხორციელების ხანდაზმულობის ვადები პირს აძლევს შესაძლებლობას ან ავალდებულებს (თუ კანონით ასეთი ვალდებულებაა დათქმული), შესრულება მოსთხოვოს უშუალოდ ვალდებულ პირს. სამოქალაქო კანონმდებლობით, კონტრაჰენტისადმი ან კანონით განსაზღვრული პირისადმი მიმართვის ვადების დანაწესის დადგენა, ნაკარნახევია სამართალწარმოების ეკონომიურობის მიზნით, იმის გათვალისწინებით, რომ დარღვეული უფლების აღდგენის საკითხი მხარეთა შორის ნებაყოფლობით გადაწყდეს. სასარჩელო ხანდაზმულობის საკითხი წარმოიშობა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს სამოქალაქო სამართლებრივი უფლების, ინტერესის ან თავისუფლების დარღვევა. თუ დარღვევა არ არსებობს დასაცავი არაფერია. ვინაიდან ხანდაზმულობა არის დარღვეული უფლების იძულებით დაცვის ვადა, იგი მჭიდროდაა დაკავშირებული სარჩელის უფლებასთან. ხანდაზმულობის ვადის გასვლა სპობს უფლების იძულებითი განხორციელების შესაძლებლობას; ამასთან, ხანდაზმულობის ვადის დასაწყისი ეფარდება იმ დღეს, როდესაც წარმოიშვა მოთხოვნის უფლება. მოთხოვნის უფლება კი წარმოიშობა იმ დღიდან, როდესაც პირმა გაიგო ან უნდა გაეგო თავისი უფლების დარღვევის შესახებ.

 

ამავე კოდექსის 128-ე მუხლის მესამე ნაწილის თანახმად, ხანდაზმულობის საერთო ვადა შეადგენს ათ წელს. ცალკეულ შემთხვევებში კანონით შეიძლება გათვალისწინებულ იქნეს ხანდაზმულობის სხვა ვადებიც.

 

სასარჩელო ხანდაზმულობაში იგულისხმება დრო, რომლის განმავლობაშიც პირს, ვისი უფლებებიც დარღვეულია, შეუძლია, მოითხოვოს თავისი უფლების იძულებით განხორციელება ან დაცვა, იგი უფლების განხორციელების ვადაა და იგულისხმება, რომ კანონმდებლის მიერ დადგენილია ზღვრული ვადები, რომლის ფარგლებშიც შესაძლებელია საქმის ფაქტობრივი გარემოებების სრულყოფილი გამოკვლევა და დასაბუთებული გადაწყვეტილების მიღება. ამდენად, მოპასუხის შესაგებელი სარჩელის ხანდაზმულობის თაობაზე (მოთხოვნის განხორციელების შემაფერხებელი შესაგებელი) მნიშვნელოვანია იმდენად, რამდენადაც, ის აბსოლუტურ გავლენას ახდენს მატერიალური უფლების გადაწყვეტაზე.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1-0-ე მუხლის თანახმად, ხანდაზმულობა იწყება მოთხოვნის წარმოშობის მომენტიდან. მოთხოვნის წარმოშობის მომენტად ჩაითვლება დრო, როცა პირმა შეიტყო ან უნდა შეეტყო უფლების დარღვევის შესახებ. მითითებული ნორმების შესაბამისად, კანონით დადგენილია ვადა, რომლის განმავლობაშიც პირს, რომლის უფლებებიც დაირღვა, შეუძლია მოითხოვოს თავისი უფლებების დაცვა; სამოქალაქო კოდექსის 1-1–ე მუხლის მიხედვით, თუ მოთხოვნის წამოშობა დამოკიდებულია კრედიტორის მოქმედებაზე, ხანდაზმულობა იწყება იმ დროიდან, როდესაც კრედიტორს შეეძლო განეხორციელებინა ეს მოქმედება;

 

ამრიგად, სასარჩელო ხანდაზმულობის ვადის დენის დაწყება დაკავშირებულია იმ მომენტთან, როცა პირმა შეიტყო ან უნდა შეეტყო თავისი უფლების დარღვევის შესახებ. თუ ვალდებულება გულისხმობდა გარკვეული მოქმედების შესრულებას გარკვეულ დროს, სასარჩელო ხანდაზმულობის ვადის დენა იწყება სწორედ ამ დროიდან, რადგანაც კრედიტორი სწორედ ამ დროს იგებს თავისი უფლების დარღვევის შესახებ.

 

სამოქალაქო კოდექსის 1-0-ე მუხლის ანალიზით ირკვევა, რომ ხანდაზმულობის ვადის დენის დაწყების ორი საფუძველი არსებობს, ობიექტური და სუბიექტური. ხანდაზმულობის ვადის დენის დაწყების ობიექტური საფუძველია, მოთხოვნის წარმოშობის დრო (ხ--––-------–--ის დადების დრო), ხოლო სუბიექტურის, თუ როდის შეიტყო, ან უნდა შეეტყო პირს.

 

მოცემულ შემთხვევაში ნ----------–----- სარჩელის წარმოდგენისას მიუთითებს რამოდენიმე საფუძველზე, 2--- წლის 1-----------ს დადებულ სანოტარო აქტებს მიიჩნევს მამკვიდრებლის მიერ ნების გამოვლენის არ არსებობის, სხვის მიერ მისი ნდობის ბოროტად გამოყენების, მძიმე ჯანმრთელობის მდგომარეობის სარგებლობით, კანონით გათვალისწინებული ფორმის დაუცველად, კანონსაწინააღმდეგოდ დადებულ გარიგებად. ბათილობა არის სამართლებრივი შედეგი, რაც იმ შემთხვევაში დგება, თუ მხარეთა მიერ გამოვლენილი ნება არ შეესაბამება კანონის მოთხოვნებს, მაგალითად, დადებულია ქმედუუნარო პირის მიერ, კანონსაწინააღმდეგოდ, სხვისი ნდობის ბოროტად გამოყენებით. ასეთ დროს, მხარეთა შორის დადებულ ხ--––-------–--ას არ აქვს იურიდიული ძალა და არ წარმოშობს იმ სამართლებრივ შედეგებს რაც დამახასიათებელია კონკრეტული ხ--––-------–--ისათვის. ასეთ შემთხვევაში მატერიალური სამართალი ხანდაზმულობი სპეციალურ ვადას არ ითვალისწინებს, მათზე ვრცელდება ხანდაზმულობის საერთო, 10 წლიანი ვადა, რა შემთხვევაშიც გარიგების ბათილად ცნობის შესახებ მოთხოვნა, არ არის ხანდაზმული და სასამართლო უფლებამოსილია იმსჯელოს ნ----------–----ის მატერიალური უფლების გადაწყვეტაზე.

 

სასამართლოს მიერ ხანდაზმულად ვერ მიიჩნევა მოთხოვნა ანდერძის ბათილად ცნობაზეც, ვინაიდან საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1409-ე მუხლის თანახმად, სარჩელი ანდერძის ბათილად ცნობის თაობაზე წარდგენილ უნდა იქნას ორი წლის განმავლობაში, რაც გამოითვლება სამკვიდროს გახსნის დღიდან. მუხლში მითითებული მოთხოვნა ვრცელდება იმ პირების მიმართ, რომელთათვისაც ცნობილი იყო ანდერძის არსებობის შესახებ. შესაბამისად, ეს მუხლი არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმ პირების მიმართ, რომელთაც არავითარი ინფორმაცია არ გააჩნდათ იმის თაობაზე, რომ არსებობდა ანდერძი და არსებობდნენ ანდერძით მემკვიდრეები.

 

ზემოთ მითითებული მოსაზრება გამომდინარეობს როგორც საქართველოს კონსტიტუციის ფუძემდებლური დებულებებიდან, ასევე სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის სამართლებრივი ნორმებიდანაც. საქართველოს კონსტიტუციის 42-ე მუხლის თანახმად, ყოველ ადამიანს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს მისი უფლების დასაცავად. ბუნებრივია, მითითებული ნორმა მოიცავს არა მხოლოდ ფიზიკურად სარჩელის შეტანას, არამედ ამ საკითხზე სამართლიანი და კანონიერი გადაწყვეტილების მიღებასაც. საგულისხმოა ის გარემოებაც, რომ მითითებულ ნორმაში საუბარია იმ უფლებაზე, რომელსაც ადამიანი მიიჩნევს დარღვეულად და, ამასთან, ცნობილია ამ ფაქტის შესახებ. უფლების დარღვევის აღმოჩენის შემთხვევაში სასამართლო აღადგენს მის დარღვეულ უფლებას გამოტანილი გადაწყვეტილების საფუძველზე. შეუძლებელია, ადამიანმა მიმართოს სასამართლოს, თუ არ იცის მისი უფლების დარღვევის შესახებ. ასეთი ფაქტის შეტობინებისთანავე კი, როგორც ზემოთ უკვე აღვნიშნეთ, სასამართლოსათვის მიმართვის უფლება გარანტირებულია კანონმდებლობით.

 

მოცემულ შემთხვევაში მოსარჩელე მიუთითებს, რომ ანდერძის არსებობის შესახებ მისთვის ცნობილი გახდა 20-- წლის სექტემბრის თვეში. გარემოების საპირისპირო, უტყუარი მტკიცებულება მოპასუხე მხარეს არ წარმოუდგენია. შესაბამისად, სარჩელი აღძრულია 2 წლიანი ვადის დაცვით, 20-- წლის 2-----------ს და იგი ვერ მიიჩნევა ხანდაზმულად.

 

რაც შეეხება მოპასუხეთა მითითებას საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1450-ე მუხლზე, იგი გამოიყენება კონკრეტულად იმ შემთხვევისათვის, როცა პირს სურს შეედავოს სამკვიდრო მოწმობას. მითითებული ნორმის თანახმად, სამკვიდროს მიღება ან მიღებაზე უარის თქმა შეიძლება სადავო გახდეს ორი თვის განმავლობაში იმ დღიდან, როცა დაინტერესებულმა პირმა შეიტყო, რომ ამისათვის არსებობს სათანადო საფუძველი. სამკვიდროს მიღება ან მასზე უარის თქმა ცალმხრივი გარიგებაა, რომლითაც გამოხატულია მემკვიდრის ნება სამკვიდროს მიღებასთან დაკავშირებით. სამკვიდროს მიღებისა და მიღებაზე უარის თქმის წესი დადგენილია სამოქალაქო კოდექსის 1421-1451-ე მუხლებით. თუკი სამკვიდროს მიღების შემდეგ მემკვიდრე არ მიიღებს ზომებს უფლების დამადასტურებელი დოკუმენტის – სამკვიდრო მოწმობის მისაღებად, ეს არანაირ გავლენას არ მოახდენს სამკვიდროს მიღებაზე. სამკვიდრო მოწმობა ადასტურებს მასში მითითებული პირის მიერ სამკვიდროს მიღების ფაქტს. ამდენად, სამკვიდროს მიღება ყოველთვის წინ უსწრებს სამკვიდრო მოწმობის გაცემას. შესაბამისად, სამოქალაქო კოდექსის 1450-ე მუხლი ადგენს კონკრეტულად სამკვიდროს მიღების ან მიღებაზე უარის თქმასთან დაკავშირებულ ხანდაზმულობის ვადას და არა სამემკვიდრეო მოწმობის გასაჩივრების ვადას (სუსგ 30.10.2---წ. №ას-111-104-2---, სუსგ 8.04.201- წ. №ას-72-68-201-), რის გამოც ამ მხრივ მოპასუხის მითითება სამართლებრივ მნიშვნელობას მოკლებულია. ასევე, გასათვალისწინებელია, რომ დაუშვებელია – მესაკუთრეს დაუწესდეს რაიმე ხანდაზმულობის ვადა მისი საკუთრების აბსოლუტური უფლების დაცვასთან დაკავშირებით. ეს დასკვნა შეესაბამება საქართველოს უზენაესი სასამართლოს მიერ დამკვიდრებულ პრაქტიკას (მაგალითად, იხ: 20-- წლის 2- იანვრის განჩინება სამოქალაქო საქმეზე №ას-911-869-201-).

6.2. ნ----------–----- 2--- წლის 1------------ შედგენილი სანოტარო აქტების, მინდობილობისა და ანდერძის ბათილად ცნობას ითხოვს იმ საფუძვლით, რომ გარიგებები შედგენილია ნდობის ბოროტად გამოყენებით, მართლსაწინააღმდეგოდ და ამორალურად, ფაქტობრივად ქმედუუნარო მდგომარეობაში მყოფი პირის სახელით მომავალ ქონებაზე, რომელსაც გარიგების დადების ნება არ გამოუვლენია, კანონისა და ,,სანოტარო მოქმედებათა შესრულების წესის შესახებ“ საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2--- წლის 3---------------ე ბრძანებით დამტკიცებული ინსტრუქციის დარღვევით.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 50-ე მუხლის თანახმად, გარიგება არის ცალმხრივი, ორმხრივი ან მრავალმხრივი ნების გამოვლენა, რომელიც მიმართულია სამართლებრივი ურთიერთობის წარმოშობის, შეცვლის ან შეწყვეტისაკენ.

 

ცალმხრივია გარიგება, რომლის ნამდვილობისათვის საკმარისია ერთი ნების გამოვლენის არსებობა და იგი ცვლის, წყვეტს ან წარმოშობს სამართლებრივ ურთიერთობებს. ნების გამოხატვა, რომელიც გარკვეული სამართლებრივი შედეგების დადგომისკენ არის მიმართული, დაკავშირებულია არა მხოლოდ უფლებების, არამედ მოვალეობების წარმოშობასთან, შესაბამისად, საწინააღმდეგოს დადასტურებამდე, ივარაუდება, რომ პირის მიერ გამოვლენილი ნება შეესაბამება მის ნამდვილ ნებას. აღნიშნული პრეზუმფცია ქარწყლდება, თუ დადასტურდება, რომ ნება გამოვლენილ იქნა ისეთ პირობებში, რომელიც გამოვლენილი ნების ნამდვილი ნებისადმი შესაბამისობას გამორიცხავს. როდესაც პირს შეზღუდული აქვს ე.წ „მოქმედების ნება“, ანუ ასეთ ვითარებაში იგულისხმება, რომ დაუძლეველ გარემოებათა გამო, პირი იმ ნებას გამოხატავს, რომელიც მის ნებას არ შეესაბამება (სულიერი ავადმყოფობა) ან პირი გამოხატავს სხვა პირის და არა თავის რეალურ ნებას (მოტყუება, იძულება და ა.შ). ასეთ შემთხვევაში, ნების გამომვლენი, რაღა თქმა უნდა, დაცული უნდა იყოს გამოვლენილი არანამდვილი ნების თანამდევი შედეგებისგან.

 

მოცემულ შემთხვევაში, საქმეში წარმოდგენილი 2--- წლის 1------------ ნოტარიუს მ------------ის მიერ დამოწმებული სანოტარო აქტის - რწმუნებულება/მინდობილობის, რეესტრის #1-------- შესაბამისად, ირკვევა, რომ ავადმყოფობის გამო ნოტარიუსი მივიდა ქ-------------ესთან მისამართზე ქ.თ---–-სი, ბ--–-------ის ქ------, ბ------, დაადგინა მისი პირადობა, დარწმუნდა, რომ მას არ შეეძლო მინდობილობაზე ხელის მოწერა. (უსინათლობის გამო) საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 70-ე მუხლის საფუძველზე, ქ-------------ემ სთხოვა მინდობილობაზე მის ნაცვლად ხელი მოეწერა ზ------ა მ------–---–ს. ნოტარიუსმა შეამოწმა მათი ქმედუნარიანობა და დაადასტურა, რომ ქმედუნარიანობაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ ჰქონდა, შეადგინა წინამდებარე მინდობილობა, წაუკითხა ქ-------------ეს, რომელმაც მოიწონა იგი და განაცხადა, რომ ტექსტი ზუსტად გამოხატავს მის ნებას და მინდობილობაზე ხელმოწერა დაავალა ზ------ა მ------–---–ს.

 

მითითებული აქტით ქ-------------ემ, როგორც ,,საკუთრების მიმნდობმა“ ცალმხრივად გამოავლინა ნება და ნ-----–-------–---ს, როგორც ,,მინდობილ მესაკუთრეს“ მიანიჭა შემდეგი უფლებამოსილება: მართვისა და განკარგვის უფლებით მიანდო მთელი თავისი უძრავ-მოძრავი ქონება (შენობა-ნაგებობები, მიწა, აქციები და სხვა ფასიანი ქაღალდები, წილები სამეწარმეო საზოგადოების საწესდებო კაპიტალში) მინდობილ ქონებაში იგულისხმება ყველა ის ქონებრივი და არაქონებრივი სიკეთე, რომელიც წინამდებარე აქტის შედგენისას არის, ან მომავალში იქნება საკუთრების მიმნდობის საკუთრებაში, სარგებლობასა და/ან მფლობელობაში. მართვაში იგულისხმება ყველა ის მოქმედება, რაც აუცილებელია მინდობილი ქონების ჯეროვანი მოვლის და დაცვისათვის, ან სასარგებლოა საკუთრების მიმნდობისათვის ნაყოფის მიღების (შემოსავლის) თვალსაზრისით (გაქირავება, იჯარა, აღნაგობა, უზურფრუქტი…_); განკარგვაში იგულისხმება მინდობილი ქონების გასხვისება ნებისმიერი ფორმით (ჩუქება, გაცვლა, ყიდვა, გაყიდვა…). მიიღოს მემკვიდრეობით 0--0--2--- წელს გარდაცვლილი შვილის ც---–---------ის დანაშთი ქონება, გააკეთოს განცხადება ნოტარიუსში, მოითხოვოს სამკვიდრო ქონება, დანიშნოს მმართველი აწარმოოს ყველა საჭირო მოქმედებები მემკვიდრეობების მისაღებად, აგრეთვე გაასხვისოს მემკვიდრეობით მიღებული ქონება.

 

ამავე დღეს, 2--- წლის 1------------ ნოტარიუს მ------------ის მიერ დამოწმდა ქ--------------ს მიერ შედგენილი ანდერძი, რომლის თანახმად მოანდერძემ, ჯანსაღ გონებაზე მყოფმა, თავისი ნებით, რაიმე იძულების გარეშე, მოწმეების ზ------ა მ------–---–ის, შ----------------ასა და შ--–----------–---–ის თანდასწრებით შეადგინა ანდერძი, რომლითაც მთელი მისი უძრავი და მოძრავი ქონება, უანდერძა შვილიშვილს, ა------------–---ს.

 

მოსარჩელის მიერ სარჩელის საფუძვლად მითითებულ გარემოებასთან მიმართებით, რომლის მიხედვით ნ----------–----- აცხადებს, რომ ქ--------------სათვის, ჯანმრთელობის მდგომარეობიდან გამომდინარე, კერძოდ, მეხსიერების დაკარგვა, არ იყო ცნობილი გარიგებათა შინაარსი, სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს სამართალში მოქმედ ე.წ. პრეზუმფციებზე, ანუ ვარაუდზე ამა თუ იმ ფაქტის არსებობის შესახებ და აღნიშნავს, რომ ნოტარიუსთან გარიგების დადებისას ნების გამოვლენის საწინააღმდეგოს დადასტურებამდე, ივარაუდება, რომ მოწმდება ნების გამომვლენი პირის ქმედუნარიანობა, უფლებამოსილება და ნების ნამდვილობა. ნების გამომვლენს ნოტარიუსი უმარტავს გარიგების შინაარსს და მის თანამდევ შედეგებს.

 

განსახილველ შემთხვევაში, 2--- წლის 1------------ შედგენილი სანოტარო ტექსტებით დასტურდება, რომ ნოტარიუსმა რწმუნებულებისა და საანდერძო განკარგულების გამცემს, როგორც გარიგების მონაწილეს, განუმარტა სანოტარო აქტებზე ხელმოწერის შედეგები, ქ-------------ემ განაცხადა, რომ აქტების შინაარსი ზუსტად გამოხატავს მის ნებას და შემდეგ ნოტარიუსის თანდასწრებით გასცა მათზე ხელმოწერის უფლება. ამდენად, მოცემულ შემთხვევაში მოქმედებს პრეზუმფცია, რომ მხარე იცნობდა განცხადების ტექსტს და სრულად იზიარებდა მას. საწინააღმდეგო გარემოება კი უნდა დადასტურდეს შესაბამისი მტკიცებულებით. გარიგების შინაარსის გაცნობას, ქ--------------ს ნებასა და სანოტარო აქტების ნამდვილობას ადასტურებენ მოწმეები, სასამართლო სხდომაზე დაკითხული პირები, ზ------ა მ------–---–ი და შ----------------ა. მათი ჩვენებით, ქ-------------ე იყო საღ, ნათელ გონებაზე, ნოტარიუსის მიერ დასმულ არაერთ კითხვაზე, მან გასცა ადეკვატური პასუხი. იგი ენდობოდა ა------------–---ს, სურდა ქონება დარჩენოდა მას.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ იმ ობიექტური გარემოების დადასტურება, რამაც პირს არასასურველი ნების გამოვლენაში შეუწყო ხელი, მოსარჩელის მტკიცების ტვირთს წარმოადგენდა, თუმცა, ნ----------–-----ს ამ კუთხით დასაბუთებული მტკიცება სასამართლოსათვის არ შეუთავაზებია.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 58-ე მუხლის მე-2 ნაწილის მიხედვით, ბათილად შეიძლება ჩაითვალოს პირის მიერ ნების გამოვლენა ცნობიერების დაკარგვის ან დროებითი ფსიქიკური აშლილობის დროს.

 

ცნობიერების დაკარგვა, აღიარებული შეხედულების თანახმად, განეკუთვნება ისეთ მდგომარეობას, რომელიც გამორიცხავს ნების თავისუფლად განსაზღვრის შესაძლებლობას. ცნობიერების დაკარგვად არ ჩაითვლება გულის იშემიური დაავადებით გამოწვეული დაქვეითება აზროვნებისა და ცნობიერების. (სუსგ 20-- წლის 2- მაისის #ას-1-----06-07 გადაწყვეტილება).

 

დროებითი ფსიქიკური მოშლილობა კი გულისხმობს ფსიქიკური ისეთი ანომალიის არსებობას, რაც გავლენას ახდენს პირის ნების გამოვლენაზე.

 

მოცემულ შემთხვევაში 2--- წლის 1------------ სანოტარო აქტების შედგენისას, მოსარჩელეს, ქ--------------ს ამგვარი ფიზიკური მდგომარეობის დამადასტურებელი სათანადო მტკიცებულება არ წარმოუდგენია. თავად მოსარჩელე აცხადებს, რომ იგი დასახელებულ დღეს განვითარებულ მოვლენებს არ შესწრებია. მის მიერ წარმოდგენილი მოწმეები არ არიან უშუალოდ აღნიშნულ პერიოდში სანოტარო მოქმედების განხორციელების თვითმხილველნი და შესაბამისად, არ ფლობენ ინფორმაციას. სადავო პერიოდში ქ--------------ს ფსიქიკური ან გონებრივი მდგომარეობის რაიმე სახის დარღვევის შესახებ არ არის მითითებული შ-- ,, ს----------–----------------------–------- #-“-ის ოჯახის ექიმის, მ--------------ას მიერ 2--- წლის 0---------ოს ვიზიტის შედეგად გაცემული ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ცნობა #-----ში, რომლის მიხედვით საუბარია მხოლოდ ქ--------------ს ქრონიკულ დაავადებებზე - ზოგადი ათეროსკლეროზი (ექიმის განმარტებით - ასაკიდან გამომდინარე სისხლძარღვების ელასტიურობის დაკარგვა), პარკინსონის დაავადება კანკალ-რიგიდული ფორმის, მოძრაობის და თვითმომსახურების მკვეთრი გაძნელებით, მარცხენა ბარძაყის ძვლის ყელის მოტეხილობის პათოლოგიური შეხორცების მ/პ, კიდურის დამოკლება 5 სმ-ით. ცნობაში აღნიშნულია, რომ ქ-------------ე შეკითხვებზე პასუხობს ადეკვატურად, ერკვევა დროში და გარემოში. სასამართლო სხდომაზე ექიმმა მ--------------ამ კვლავ სრულად დაადასტურა ცნობაში მითითებული ინფორმაცია, აღნიშნა, რომ მის ვიზიტამდე პაციენტი შეფასებული ჰყავდა ნევროლოგსა და ქირურგს, რომელთა დიაგნოზიც აისახა მის მიერ შედგენილ ჯანმრთელობის მდგომარეობის შესახებ ცნობაში.

 

ამ პირობებში მოსარჩელის მოსაზრება იმასთან დაკავშირებით, რომ ქ-------------ეს, უკიდურესად გაუარესებული ჯანმრთელობის მდგომარეობის გამო, გამორიცხულია, სადავო რწმუნებულებისა და ანდერძის შედგენისას გამოევლინა ნამდვილი ნება, საჭიროებს სათანადო და უტყუარი მტკიცებულებებით დადასტურებას. პირის ჯანმრთელობის მდგომარეობის უკიდურესად გაუარესება, თავისთავად არ არის საკმარისი საფუძველი პირის ქმედუუნაროდ მიჩნევისათვის, მეტიც, თუ კი პირის ქმედუუნარობა უტყუარი მტკიცებულებებით არ დასტურდება, ყოველგვარი ეჭვი უნდა განიმარტოს მოწინააღმდეგე მხარის სასარგებლოდ. განსახილველ შემთხვევაში, ის გარემოება, რომ ქ-------------ე არ იყო დაავადებული ფსიქიკურად და რომ მას შეეძლო შეეგნო თავისი მოქმედების მნიშვნელობა და განეგო იგი, დადასტურებული ექიმის მიერ გაცემული ცნობით. სპეციალისტის მიერ გაცემული დასკვნის საპირწონედ და მის გასაბათილებლად კი ვერ გამოდგება ქალაქ თ---–-სის მერიის სსიპ სასწრაფო სამედიცინო დახმარების ცენტრის მიერ გაცემული ინფორმაცია ქ--------------ს მდგომარეობის შესახებ (ძილიანობა, სტუპორი და კომა), ვინაიდან იგი ასახავს 2----–-–-- 2--------ის მდგომარეობას, რწმუნებულება და ანდერძი კი შედგენილია საკმაო ხნით ადრე, 2--- წლის 1-----------ს. მოსარჩელის მოწმეების მიერ გადმოცემული ინფორმაციის უტყუარად მიჩნევის შემთხვევაშიც, სასამართლო, მხოლოდ მათი ჩვენებით, პირის მიმართ შესაბამისი სპეციალისტების მიერ ჩატარებული სამედიცინო, კომპლექსური დასკვნის არ არსებობის პირობებში, საქმისათვის არსებითი მნიშვნელობის მქონე გარემოების, ნების გამოვლენის ნაკლის შესახებ გარემოებას დადგენილად ვერ მიიჩნევს. ამდენად, ამ საფუძვლით ნების გამოვლენის ბათილად ცნობა ფაქტობრივ დასაბუთებასაა მოკლებული.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 54-ე მუხლის თანახმად, ბათილია გარიგება, რომელიც არღვევს კანონით დადგენილ წესსა და აკრძალვებს, ეწინააღმდეგება საჯარო წესრიგს ან ზნეობის ნორმებს.

 

აღნიშნული მუხლი გამოყოფს სამი სახის ფასეულობას, რომელთა დარღვევა იწვევს გარიგების ბათილობას: კანონით დადგენილი წესი და აკრძალვა, საჯარო წესრიგი და ზნეობის ნორმები.

 

განსახილველ შემთხვევაში სასამართლოს მიაჩნია, რომ დაუსაბუთებელია მოსარჩელის განმარტება, რომლის შესაბამისად, სადავო მინდობილობა, ასევე, ანდერძი წარმოადგენს ზნეობისა და კანონის საწინააღმდეგო გარიგებას, ვინაიდან პირთა შემდგომი მოქმედებები არ შეესაბამება განკარგული ქონების მესაკუთრის ნებასა და მის ინტერესებს.სათანადო მტკიცებულებების არარსებობის პირობებში, ნ-----–-------–--ის უფლებამოსილების ნაკლის შესახებ, მხოლოდ მოსარჩელის განმარტებას, სასამართლო ვერ დაეყრდნობა, ვინაიდან, იგი თავად წარმოადგენს პროცესის მონაწილეს და უშუალოდ არის დაინტერესებული საქმის შედეგით.

 

სასამართლოს მიაჩნია, რომ იმ ობიექტური გარემოების დადასტურება, რამაც ხელი შეუშალა ქ-------------ეს სასურველი ნების გამოვლენაში, მოსარჩელის მტკიცების ტვირთს წარმოადგენდა, თუმცა, მოსარჩელეს ამ კუთხით დასაბუთებული მტკიცება სასამართლოსათვის არ შეუთავაზებია.

 

სამართლებრივ სახელმწიფოში მართლწესრიგის არსებობას უზრუნველყოფს, როგორც კანონი, ასევე, მორალური ქცევის სტანდარტი. შესაბამისად, მიუხედავად იმისა, რომ კერძო სამართლებრივ ურთიერთობებში კერძო ავტონომიისა და თავისუფალი კონტრაჰირების პრინციპი მოქმედებს, გარიგება, რომელიც საზოგადოებაში ,,საყოველთაოდ მიღებულ ქცევის სტანდარტს“ ეწინააღმდეგება, ამორალურ გარიგებად მიიჩნევა და მას ბათილობის სამართლებრივი შედეგები უკავშირდება. სამოქალაქო კოდექსის 54-ე მუხლის საკანონმდებლო დანაწესის მიზანს სწორედ იმგვარი გარიგებების თავიდან აცილება წარმოადგენს, რომელიც ფორმალურად კანონსაწინააღმდეგო არ არის, თუმცა, თავისი არსით, საზოგადოებრივ მართლწესრიგს არღვევს და სამოქალაქო ბრუნვის სუბიექტთა თანაცხოვრებას აუარესებს, რაც შედეგობრივად, სამოქალაქო ბრუნვას აფერხებს. გარიგების ამორალურად და მართლსაწინააღმდეგოდ მიჩნევის მიზნებისათვის, საკმარისია გარიგების ერთ-ერთი მხარის არამართლზომიერი, ამორალური განზრახვა, რაც მოცემულ შემთხვევაში 2--- წლის 1------------ შედგენილი მინდობილობისა და ანდერძის მონაწილე არცერთი მხარის მიმართ საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებებით არ დასტურდება.

 

სსკ-ის მე-8 მუხლის მ--- ნაწილის შესაბამისად, სამართლებრივი ურთიერთობის მონაწილენი ვალდებულნი არიან კეთილსინდისიერად განახორციელონ თავიანთი უფლებები და მოვალეობები. აღნიშნული ნორმა მხოლოდ დეკლარაციული ხასიათის არ არის და ნდობისა და კეთილსინდისიერების პრინციპის დამრღვევისათვის პასუხისმგებლობის დაკისრების დამოუკიდებელ საფუძველს წარმოადგენს. აღსანიშნავია, რომ მისი დარღვევა, უმეტეს შემთხვევაში, დადებულ გარიგებას მართლსაწინააღმდეგოდ და ამორალურად აქცევს. (თ---–-სის სააპელაციო სასამართლოსგადაწყვეტილება, საქმე # 2ბ/4686-1-,15 ა-----–ი, 14 წ.).

 

გარიგების ამორალურად და მართლსაწინააღმდეგოდ მიჩნევის მიზნებისათვის, მნიშვნელოვანია გარიგების მხარის არამართლზომიერი, ამორალური განზრახვა, მისი ნეგატიური, კანონსაწინააღმდეგო ან ამორალური შედეგის დადგომა, რასაც განსახილველ შემთხვევაში ადგილი არ აქვს. ქ-------------ე, რომელიც წარმოადგენს მოძრაობის შეზღუდვის, ასაკის მქონე პირს, შვილს, ნ-----–-------–---ს მინდობილობით ანიჭებს უფლებამოსილებას, განკარგოს საკუთრებაში არსებული ქონება, ასევე, შვილიშვილის, ა------------–--ის სასარგებლოდ ადგენს საანდერძო განკარგულებას, რაც ამორალურ, საზოგადოებაში დამკვიდრებული წესებისა და მორალური წესრიგის საწინააღმდეგო შედეგს არ მოიაზრებს. ქ-------------ეს, როგორც სრული უფლებაუნარიანობისა და ქმედუნარიანობის მქონე პირს, ჰქონდა სრული თავისუფლება სანოტარო წესით შედგენილი აქტებით განეკარგა საკუთრებაში არსებული ქონება, როგორც მიდნობილობის გაცემის, ასევე, საანდერძო განკარგულების შედგენის გზით და ამგვარი ნების გამოვლენა სამოქალაქო კოდექსის 54-ე მუხლის დარღვევად ვერ შეფასდება.

 

,,საჯარო წესრიგის“ ცნება სამოქალაქო კოდექსში მორალურ იმპერატივებთანაა დაკავშირებული. საჯარო წესრიგი ხელს უწყობს ზნეობრივი და სამართლიანი სამოქალაქო ბრუნვის დამკვიდრებას. საჯარო წესრიგის დარღვევით ილახება არა მხოლოდ ვინმეს კერძო ინტერესები, არამედ საჯარო ინტერესი. ეს იმიტომ, რომ საჯარო წესრიგით დაცული სიკეთე საზოგადო ფასეულობაა და მისი დარღვევა ძირს აცლის საზოგადოების არსებობის საფუძვლებს. სწორედ ამიტომ, სამოქალაქო კოდექსის 54-ე მუხლი ბათილად მიიჩნევს ამ წესრიგის საწინააღმდეგო გარიგებას. მოცემულ შემთხვევაში მოსარჩელის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით, არც გარიგების საჯარო ინტერესთან მიმართებით საწინააღმდეგო ხასიათი, არ გამოკვეთილა.

 

შესაბამისად, სასამართლოს მიაჩნია, რომ 2--- წლის 1------------ შედგენილი რწმუნებულება და ანდერძი, არ ეწინააღმდეგება კანონის დანაწესს, საჯარო წესრიგსა და ზნეობის ნორმებს, ქ-------------ემ მასზე ხელმოწერის ნებართვის გაცემისას იცოდა მისი შინაარსი, იგი, როგორც კონტრაჰენტი, სრული უფლებაუნარიანობისა და ქმედუნარიანობის მქონე, აცნობიერებდა მის შინაარსსა და ეთანხმებოდა მას, რის გამოც დასახელებული საფუძვლებით, არ არსებობს მათი ბათილად ცნობის საფუძვლები.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 55-ე მუხლის თანახმად, ბათილია გარიგება, რომელიც დადებულია ერთი მხარის მიერ მეორეზე გავლენის ბოროტად გამოყენებით, როცა მათი ურთიერთობა დაფუძნებულია განსაკუთრებულ ნდობაზე.

 

ნორმასთან მიმართებით დოქტრინაში არსებული მოსაზრებით, ნორმის შინაარსი მხოლოდ ხ--––-------–--ებზე - ორმხრივ გარიგებებზე შეიძლება გავრცელდეს, იგი არ არეგულირებს ცალმხრივი ნების გამოვლენას, ვინაიდან ნორმის გამოყენების ერთ-ერთი წინაპირობაა გარიგების მხარეებს შორის განსაკუთრებული ნდობის არსებობა, რისი საშუალებითაც ერთი მხარე მეორეზე გავლენას ბოროტად იყენებს.

 

განსახილველ შემთხვევაში დადგენილია, რომ ქ--------------ს მიერ 2--- წლის 1------------ შედგენილი და სანოტარო წესით დამოწმებული იქნა ცალმხრივი გარიგება - ანდერძი, შესაბამისად, დასახელებული ნორმის შინაარსიდან გამომდინარე, რაიმე სახის იძულების დადასტურების არარსებობისას, არც ამ საფუძვლითაა დასაბუთებული სანოტარო აქტის ბათილად ცნობის წინაპირობები. ნ-----–-------–--ის მხრიდან მინდობილობის შედგენისას ნდობის ბოროტად გამოყენების დამადასტურებელი მტკიცებულება მოსარჩელეს არ წარმოუდგენია.

 

ფაქტობრივ დასაბუთებასაა მოკლებული მოსარჩელის მითითება სანოტარო აქტების შედგენისას ,,სანოტარო მოქმედებათა შესრულების წესის შესახებ“ საქართველოს იუსტიციის მინისტრის 2--- წლის 3---------------ე ბრძანებით დამტკიცებული ინსტრუქციის დარღვევის თაობაზე. აღნიშნული ინსტრუქციის მე-8 მუხლის ,,გ“ ქვეპუნქტის თანახმად, სანოტარო მოქმედების შესრულებისას ნოტარიუსი ვალდებულია დაადგინოს სანოტარო მოქმედების მონაწილე ფიზიკური და იურიდიული პირის ან მათი წარმომადგენლის ვინაობა, უფლებამოსილება და ქმედუნარიანობა, ნების თავისუფალი გამოვლენის ნამდვილობა, სანოტარო მოქმედების მონაწილეს განუმარტოს მისი უფლებები და ვალდებულებები, გააფრთხილოს სანოტარო მოქმედების იურიდიული შედეგების შესახებ. ამავე მუხლის ,,ვ“ ქვეპუნქტის თანახმად, არ შეასრულოს სანოტარო მოქმედება, თუ იგი ეწინააღმდეგება საქართველოს კანონმდებლობას, მორალს და/ან საჯარო წესრიგს.

 

ამავე ინსტრუქციის მე-19 მუხლის მე-7 პუნქტის თანახმად, ნოტარიუსი ვალდებულია დარწმუნდეს სანოტარო აქტის მონაწილის ქმედუნარიანობაში და თავისი რწმენის შესახებ მიუთითოს დამადასტურებელ წარწერაში. ნოტარიუსი ვალდებულია არ შეასრულოს სანოტარო მოქმედება, თუ ეჭვი ეპარება მასში მონაწილე პირის ქმედუნარიანობაში.

 

ამავე ინსტრუქციის 26-ე მუხლის თანახმად, მოწმეთა დასწრება სავალდებულოა, თუ მოწმდება აქტი, რომლის ერთ-ერთი მონაწილე არის ყრუ-მუნჯი, ყრუ, უსინათლო, წერა-კითხვის არმცოდნე; მოწმე უნდა იყოს სრულწლოვანი და ქმედობაუნარიანი პირი. მოწმე უნდა იყოს წერა-კითხვის მცოდნე. მოწმეს არ უნდა ჰქონდეს შეზღუდული სამოქალაქო ქმედობაუნარიანობა და სანოტარო მოქმედებით არ უნდა იღებდეს სარგებელს პირდაპირი ან არაპირდაპირი სახით. მოწმე არ შეიძლება იყოს სანოტარო მოქმედების მონაწილე რომელიმე მხარის და/ან ნოტარიუსის ნათესავი აღმავალი და დამავალი ხაზით მესამე რიგის ჩათვლით, ასევე სანოტარო მოქმედების მონაწილე იურიდიული პირის დაქირავებული პირი. თუ კანონმდებლობით სხვა რამ არ არის დადგენილი. სანოტარო მოქმედების შესრულებას მოწმეები უნდა ესწრებოდნენ ნოტარიუსის მიერ დოკუმენტის წაკითხვის დაწყებიდან მაინც სანოტარო მოქმედების სრულად დასრულებამდე. ნოტარიუსი ვალდებულია სანოტარო მოქმედების ყველა მონაწილე (მოწმის ჩათვლით) გააფრთხილოს მოწმეობის გამომრიცხავი გარემოებების შესახებ, მაგრამ არ არის ვალდებული დოკუმენტურად შეამოწმოს ამ გარემოებათა არსებობა-არარსებობა. მხარემ და მოწმემ უნდა დაადასტურონ მოწმეობის გამომრიცხავი გარემოებების არარსებობის შესახებ.

 

ინსტრუქციის 27-ე მუხლის თანახმად, თუ სანოტარო აქტი ფორმდება წერა-კითხვის არმცოდნე ბრმა, ყრუ, მუნჯი ან ყრუ-მუნჯი პირის მონაწილეობით, ნოტარიუსი ვალდებულია სანოტარო მოქმედება შეასრულოს მოწმის და ისეთი პირის თანდასწრებით, რომელსაც შეუძლია გააგებინოს მას საქმის არსი და დაადასტუროს თავისი ხელის მოწერით, რომ გარიგების შინაარსი შეესაბამება ყრუ, მუნჯი ან ყრუ-მუნჯი მხარის ნებას. თუ ანდერძი ფორმდება ყრუმუნჯი, ბრმა ან წერა-კითხვის უცოდინარი ყრუ-მუნჯის, ასევე ბრმა ან წერა-კითხვის არმცოდნე ბრმა პირის მონაწილეობით, ნოტარიუსი მოქმედებს საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1-61-ე მუხლის მოთხოვნათა შესაბამისად. ნოტარიუსი ვალდებულია ამ მუხლით დადგენილი წესების დაცვის შესახებ მიუთითოს სანოტარო აქტში. თუ სანოტარო მოქმედების მონაწილე პირი წერა-კითხვის უცოდინარი ან უსინათლოა ნოტარიუსი ვალდებულია წაუკითხოს მას სანოტარო აქტის ტექსტი, რის შესახებაც უნდა აღინიშნოს აქტში. სანოტარო მოქმედების შესრულებას ესწრება არანაკლებ ერთი მოწმე, ხოლო სანოტარო მოქმედების მონაწილის ნაცვლად დოკუმენტს ხელს აწერს სხვა პირი, რომელიც შეიძლება იყოს სანოტარო მოქმედების მონაწილის ნათესავი, მაგრამ ამავდროულად არ შეიძლება იყოს სანოტარო აქტის მონაწილე. ნოტარიუსი ვალდებულია დოკუმენტში მიუთითოს ყველა იმ პროცედურის შესრულების შესახებ, რაც დადგენილია და რისი მითითებაც სავალდებულოა ამ ინსტრუქციით.

 

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1-61-ე მუხლით, 1. თუ მოანდერძე ყრუ-მუნჯია ან ყრუ-მუნჯი წერა-კითხვის უცოდინარია,საანდერძო განკარგულება მან უნდა გააკეთოს ნოტარიუსთან ორი მოწმისა და ისეთი პირის თანდასწრებით, რომელსაც შეუძლია გააგებინოს მას საქმის არსი და დაადასტუროს თავისი ხელმოწერით, რომ ანდერძის შინაარსი შეესაბამება მოანდერძის ნებას.

2. მოანდერძემ, რომელიც ბრმაა ან არ შეუძლია წერა-კითხვა, საანდერძო განკარგულება უნდა გააკეთოს ნოტარიუსთან სამი მოწმის თანადასწრებით, რის შესახებაც უნდა გაკეთდეს სათანადო ჩანაწერი, რომელიც მას უნდა წაეკითხოს.

3. ჩამწერი და წამკითხველი შეიძლება იყვნენ მოწმეებიც, მაგრამ ჩამწერი არ უნდა იყოს წამკითხველი.

4. ჩანაწერში მითითებულ უნდა იქნეს, თუ ვინ გააკეთა ჩანაწერი და ვინ წაუკითხა მოანდერძეს. ჩანაწერს ხელი უნდა მოაწერონ მოწმეებმა და დაადასტუროს ნოტარიუსმა.

 

ამავე კოდექსის 1-62-ე მუხლის მიხედვით, ანდერძის მოწმეები არ შეიძლება იყვნენ: არასრულწლოვანები, ქმედუუნაროდ აღიარებული პირები, ანდერძით მემკვიდრე და მისი ნათესავები დამავალი და აღმავალი ხაზით, დები, ძმები, მეუღლე და საანდერძო დანაკისრის მიმღები (ლეგატარი).

 

განსახილველ შემთხვევაში, როგორც წარმოდგენილი სადავო აქტების შინაარსითა და მოწმეთა მიერ სასამართლო სხდომაზე მიცემული ჩვენებით ირკვევა, მინდობილობისა და ანდერძის შედგენისას სრულადაა დაცული კანონითა და ინსტრუქციით განსაზღვრული სავალდებულო პირობები, რაც შეეხება მოწმეთა ფინანსურ დამოკიდებულებას ნათელა და ა------------–---ების მიმართ, მოსარჩელეს პოზიციის დამადასტურებელი მტკიცებულება საქმეში არ წარმოუდგენია.

 

მოსარჩელის არგუმენტაციას მინდობილობისა და ანდერძის ბათილად ცნობის თაობაზე იმ საფუძვლით, რომ მათი შედგენისას ქ-------------ეს საკუთრებაში არ გააჩნდა ქონება, რაც საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 320-ე მუხლიდან გამომდინარე, მომავალ ქონებაზე დადებულ ხ--––-------–--ად უნდა იქნას მიჩნეული და ბათილია, სასამართლო მას ვერ გაიზიარებს.

 

საქმის მასალებით დადგენილია, რომ ც---–---------- გარდაიცვალა 2--- წლის 9----–--ს. დადგენილია, რომ 2--- წლის 1------------ ნოტარიუს მ------------ის მიერ დამოწმებული სანოტარო აქტის - რწმუნებულება/მინდობილობის, რეესტრის #1-------- შესაბამისად, ქ-------------ემ, როგორც ,,საკუთრების მიმნდობმა“ ნ-----–-------–---ს, როგორც ,,მინდობილ მესაკუთრეს“ მიანიჭა შემდეგი უფლებამოსილება: მართვისა და განკარგვის უფლებით მიანდო მთელი თავისი უძრავ-მოძრავი ქონება (შენობა-ნაგებობები, მიწა, აქციები და სხვა ფასიანი ქაღალდები, წილები სამეწარმეო საზოგადოების საწესდებო კაპიტალში) მინდობილ ქონებაში იგულისხმება ყველა ის ქონებრივი და არაქონებრივი სიკეთე, რომელიც წინამდებარე აქტის შედგენისას არის, ან მომავალში იქნება საკუთრების მიმნდობის საკუთრებაში, სარგებლობასა და/ან მფლობელობაში. მართვაში იგულისხმება ყველა ის მოქმედება, რაც აუცილებელია მინდობილი ქონების ჯეროვანი მოვლის და დაცვისათვის, ან სასარგებლოა საკუთრების მიმნდობისათვის ნაყოფის მიღების (შემოსავლის) თვალსაზრისით (გაქირავება, იჯარა, აღნაგობა, უზურფრუქტი…); განკარგვაში იგულისხმება მინდობილი ქონების გასხვისება ნებისმიერი ფორმით (ჩუქება, გაცვლა, ყიდვა, გაყიდვა…). მიიღოს მემკვიდრეობით 0--0--2--- წელს გარდაცვლილი შვილის ც---–---------ის დანაშთი ქონება, გააკეთოს განცხადება ნოტარიუსში, მოითხოვოს სამკვიდრო ქონება, დანიშნოს მმართველი, აწარმოოს ყველა საჭირო მოქმედებები მემკვიდრეობების მისაღებად, აგრეთვე გაასხვისოს მემკვიდრეობით მიღებული ქონება.

 

ამავე მინდობილობის მე-5 პუნქტის თანახმად: “წინამდებარე აქტით დადგენილი უფლებამოსილების ფარგლებში მინდობილი მესაკუთრე უფლებამოსილია დადოს გარიგებები საკუთრების მიმნდობის სახელითა და ხარჯით, მათ შორის დადოს გარიგება საკუთარ თავთან (მინდობილი მესაკუთრე ერთდროულად წარმოადგენდეს საკუთარ თავსაც და საკუთრების მიმნდობსაც“.

 

მინდობილობაში აღნიშნულია, რომ ავადმყოფობის გამო ნოტარიუსი მივიდა ქ-------------ესთან მისამართზე ქ.თ---–-სი, ბ--–-------ის ქ------, ბ------, დაადგინა მისი პირადობა, , დარწმუნდა რომ მას არ შეეძლო მინდობილობაზე ხელის მოწერა. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 70-ე მუხლის საფუძველზე სთხოვა მინდობილობაზე მის ნაცვლად ხელი მოეწერა ზ------ა მ------–---–ს. ნოტარიუსმა შეამოწმა მათი ქმედუნარიანობა და დაადასტურა, რომ ქმედუნარიანობაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ ჰქონდა, შეადგინა წინამდებარე მინდობილობა, წაუკითხა ქ-------------ეს, რომელმაც მოიწონა იგი და განაცხადა, რომ ტექსტი ზუსტად გამოხატავს მის ნებას და მინდობილობაზე ხელმოწერა დაავალა ზ------ა მ------–---–ს.

 

ც---–---------ის პირველი რიგის კანონისმიერ მემკვიდრეს წარმოადგენდა - დედა, ქ-------------ე. უდავოა გარემოება იმის შესახებ, რომ ამ უკანასკნელს მამკვიდრებლის გარდაცვალებიდან 6 თვის ვადაში მიღებული ჰქონდა შვილის სამკვიდრო ქონება. დადგენილია, რომ სადავო გარიგებები დადებულია აღნიშნული პერიოდის გასვლის შემდეგ. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1433-ე მუხლის თანახმად, მიღებული სამკვიდრო მემკვიდრის საკუთრებად ითვლება მემკვიდრეობის გახსნის დღიდან. შესაბამისად, ქ-------------ეს, როგორც მესაკუთრეს, ჰქონდა სრული უფლებამოსილება განეკარგა სამკვიდრო მასა სურვილისამებრ და ამ მხრივ გარიგებათა ბათილად ცნობის კანონით გათვალისწინებული ზემოთაღნიშნული საფუძვლები სახეზე არ არის.

 

ამდენად, სასამართლო მხარეთა ახსნა-განმარტების, საქმეში წარმოდგენილი მტკიცებულებების, მოწმეთა ჩვენების ურთიერთშეჯერებისა და მათი სამართლებრივი შეფასების საფუძველზე, მიიჩნევს, რომ 2--- წლის 1------------ ქ--------------ს მიერ შედგენილი როგორც მინდობილობა, ასევე, ანდერძი სრულად შეესაბამება კანონის მოთხოვნებს, ქ--------------ს ნებას და სასარჩელო მოთხოვნა მათი ბათილად ცნობის თაობაზე არ უნდა დაკმაყოფილდეს.

 

6.4. მოსარჩელემ ასევე მოითხოვა ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს წარმომადგენელსა და ნ-----–-------–---ს შორის 2----–-–-- 2---------ს, შ-- "ა-----------"-ის საწესდებო კაპიტალის 100%-იანი წილზე, 2----–-–-- 2 თ--------–ს უძრავ ქონებაზე, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ-----#-- (საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0-----), 2----–-–-- 6------ს უძრავ ქონებაზე, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, 2----–-–-- 6------ს უძრავ ქონებაზე, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, 2----–-–-- 6------ს უძრავ ქონებაზე, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0----- და 2----–-–-- 6------ს უძრავ ქონებაზე, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გამზირი #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5-- დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ების, როგორც საკუთარ თავთან დადებული გარიგებების ბათილად ცნობა, იმის გამო რომ მესაკუთრეს არ გამოუვლენია მისი განკარგვის ნება და ასევე, იგი თავისი შინაარსით ეწინააღმდეგება კანონის დანაწესს.

 

ასევე, მოსარჩელემ მოითხოვა ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-- 6------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ--------- მ------–-------- (საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0-----) ნასყიდობის შესახებ, ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და გ-------–---------ს შორის 2--0--2--- წელს დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ის (უძრავი ქონების ს#0--1--1--0---0---0--5--) და 2--0--2----–-–-- ჩუქების ხ--––-------–--ის (უძრავი ქონების ს#0--1--1--0---0---0--5--) და ნ-----–-------–---ს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირსა და ს--------–------–---–ს შორის 2----–-–-- 6------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- ს/კ: 0--1--0--0--.00--0--5--, - ნასყიდობის შესახებ ბათილად ცნობა როგორც იმ საფუძვლით, რომ გარიგებებით ნამდვილ მესაკუთრეს არ გამოუვლენია მათი დადების ნამდვილი ნება, ასევე, იმ გარემოებაზე მითითებით, რომ დასახელებული ქონება გასხვისდა ფორმალურად, სხვა მემკვიდრეებთან ქონებრივი პასუხისმგებლობისგან თავის არიდების მიზნით, ხ--––-------–--ები ატარებს მოჩვენებით ხასიათს და არსებობს ამ საფუძვლით მათი გაუქმების წინაპირობები.

 

საკუთარ თავთან დადებულ გარიგებასა და მესაკუთრის მიერ ნამდვილი ნების გამოვლენასთან დაკავშირებით სასამართლო აღნიშნავს შემდეგს:

 

სამოქალაქო კოდექსის 114-ე მუხლის თანახმად, თუ თანხმობით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული, წარმომადგენელს არ შეუძლია წარმოდგენილი პირის სახელით საკუთარ თავთან თავისი სახელით, ან, როგორც მესამე პირის წარმომადგენელმა, დადოს გარიგება, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა გარიგება უკვე არსებობს რაიმე ვალდებულების შესასრულებლად.

 

ხსენებული მუხლით გათვალისწინებულია საკუთარ თავთან დადებული გარიგების ბათილად ცნობა და მისი მიზანია, რომ წარმომადგენელს არ გააჩნდეს გარიგების ორივე მხარის წარმოდგენის უფლებამოსილება, რათა არ მოხდეს ინტერესთა კონფლიქტი საკუთარ თავთან. მიუხედავად აღნიშნულისა, გარკვეულ შემთხვევაში გარიგებებში წარმომადგენლობისას, წარმომადგენელს უნარჩუნდება ფაქტობრივი შესაძლებლობა, წარმოდგენილის სახელით საკუთარი თავის მიმართაც გამოავლინოს ნება. ამგვარი გარიგება მერყევად ბათილია, რაც იმას ნიშნავს, რომ შეცილების უფლებამოსილების მქონე პირის მხრიდან ამ უფლების გამოყენებამდე, გარიგება ითვლება ნამდვილად.

 

სსკ-ის 114-ე მუხლში, მიუხედავად შეზღუდვისა, გათვალისწინებულია გამონაკლისი, როდესაც საკუთარ თავთან გარიგების დადება დასაშვებია, კერძოდ, ნებადართულია წარმომადგენლის მიერ მსგავსი გარიგების დადება - წარმოდგენილისგან თანხმობის არსებობისას. სამოქალაქო კოდექსი ითვალისწინებს გარიგების დადებაზე თანხმობის, როგორც გარიგების ნამდვილობის პირობის, ორ სახეს: ა)წინასწარ გაცემულ თანხმობას - ნებართვას (მე-100 მუხლი) და ბ)შემდგომ თანხმობას- მოწონებას (101-ე მუხლი).

 

განსახილველ შემთხვევაში დადგენილია, რომ სადავო რწმუნებულება შედგენილია ქ--------------ს მიერ გამოვლენილი ნამდვილი ნების საფუძველზე. საქმეში წარმოდგენილი სადავო რწმუნებულებით დადგენილია, რომ ქ-------------ემ 2--- წლის 1------------ ,,მინდობილ მესაკუთრეს“ მიანიჭა შემდეგი უფლებამოსილება: მართვისა და განკარგვის უფლებით მიანდო მთელი თავისი უძრავ-მოძრავი ქონება (შენობა-ნაგებობები, მიწა, აქციები და სხვა ფასიანი ქაღალდები, წილები სამეწარმეო საზოგადოების საწესდებო კაპიტალში) მინდობილ ქონებაში იგულისხმება ყველა ის ქონებრივი და არაქონებრივი სიკეთე, რომელიც წინამდებარე აქტის შედგენისას არის, ან მომავალში იქნება საკუთრების მიმნდობის საკუთრებაში, სარგებლობასა და/ან მფლობელობაში. მართვაში იგულისხმება ყველა ის მოქმედება, რაც აუცილებელია მინდობილი ქონების ჯეროვანი მოვლის და დაცვისათვის, ან სასარგებლოა საკუთრების მიმნდობისათვის ნაყოფის მიღების (შემოსავლის) თვალსაზრისით (გაქირავება, იჯარა, აღნაგობა, უზურფრუქტი…_); განკარგვაში იგულისხმება მინდობილი ქონების გასხვისება ნებისმიერი ფორმით (ჩუქება, გაცვლა, ყიდვა, გაყიდვა…). მიიღოს მემკვიდრეობით 0--0--2--- წელს გარდაცვლილი შვილის ც---–---------ის დანაშთი ქონება, გააკეთოს განცხადება ნოტარიუსში, მოითხოვოს სამკვიდრო ქონება, დანიშნოს მმართველი აწარმოოს ყველა საჭირო მოქმედებები მემკვიდრეობების მისაღებად, აგრეთვე გაასხვისოს მემკვიდრეობით მიღებული ქონება.

 

ამავე მინდობილობის მე-5 პუნქტის თანახმად: “წინამდებარე აქტით დადგენილი უფლებამოსილების ფარგლებში მინდობილი მესაკუთრე უფლებამოსილია დადოს გარიგებები საკუთრების მიმნდობის სახელითა და ხარჯით, მათ შორის დადოს გარიგება საკუთარ თავთან (მინდობილი მესაკუთრე ერთდროულად წარმოადგენდეს საკუთარ თავსაც და საკუთრების მიმნდობსაც“. შესაბამისად, ქ-------------ემ მინდობილ მესაკუთრეს წინასწარ მისცა თანხმობა, საკუთარ თავთან გარიგების დადებისა.ამგვარი თანხმობის გარეშე დადებული ჩუქების ხ--––-------–--ები, კი იქნებოდა მერყევად ბათილი, რომელიც იურიდიულ ძალას შეიძენდა იმ შემთხვევაში, თუ ქ-------------ე მას მოიწონებდა. განსახილველ შემთხვევაში, კი, ხ--––-------–--ის ნამდვილობა მარწმუნებლის მოწონებაზე არ იყო დამოკიდებული, ვინაიდან არსებული მინდობილობა ითვალისწინებდა მარწმუნებლის თანხმობას. საქმის მასალებით არ დასტურდება ის გარემოება, რომ ზემოაღნიშნული მინდობილობით გამოვლენილი ნება ქ-------------ეს არ ეკუთვნის ან მის შინაგან ნებას არ შეესაბამება.

 

შესაბამისად, ნორმის დისპოზიციისა და მინდობილობის შინაარსის გათვალისწინებით, სასამართლო მიიჩნევს, რომ ნ-----–-------–--- უფლებამოსილი იყო, როგორც ქ--------------ს წარმომადგენელს საკუთარ თავთან მინდობილობით განსაზღვრულ სადავო ქონებაზე დაედო ხ--––-------–--ები და ამ ნაწილში მოსარჩელის მითითება გარიგებების ბათილად ცნობის თაობაზე, საფუძველს მოკლებულია.

 

სათანადო არგუმენტაციასა და დასაბუთებასაა მოკლებული მოსარჩელის პოზიცია ზემოთ დასახელებულ სამ ხ--––-------–--ის ბათილად ცნობასთან მიმართებითაც, რომელიც დაიდო ერთის მხრივ ნათელა ბ------ეს, როგორც ქ--------------ს მინდობილ პირს, ხოლო მეორეს მხრივ მესამე პირებს შორის. როგორ ზემოთ უკვე აღინიშნა, სადავო რწმუნებულება შედგენილია ქ--------------ს მიერ გამოვლენილი ნამდვილი ნების საფუძველზე, ხოლო საქმეზე მოსარჩელის მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულებებით, გარიგებათა მოჩვენებითი ხასიათი არ ვლინდება.

 

სასამართლო ყურადღებას ამახვილებს სსსკ-ის მე-- მუხლზე, რომლის შესაბამისად, სამართალწარმოება მიმდინარეობს შეჯიბრებითობის საფუძველზე, რა დროსაც მხარეები სარგებლობენ თანაბარი უფლებებითა და შესაძლებლობებით, დაასაბუთონ თავიანთი მოთხოვნები, მოსაზრებები და მტკიცებულებები. მხარეები თვითონვე განსაზღვრავენ თუ რომელი ფაქტები უნდა დაედოს საფუძვლად მათ მოთხოვნებს, ან რომელი მტკიცებულებებით უნდა იქნას დადასტურებული ეს ფაქტები.

 

მოჩვენებითი გარიგების დროს მოსაჩვენებლად იქცევა ამ გარიგების მონაწილე ნების გამოვლენის ყველა სუბიექტი. ამდენად, მოჩვენებითად ჩაითვლება გარიგება, თუკი ნების გამომვლენი და ნების მიმღები თანხმდებიან იმაზე, რომ მათ მიერ გამოვლენილ ნებას არ მიეცეს მსვლელობა, ე.ი. გარიგების მონაწილე მხარეები უნდა აცნობიერებდნენ, რომ მათ შორის დადებულ გარიგებას სამართლებრივი შედეგები არ მოჰყვება და იგი დადებულია მხოლოდ მოსაჩვენებლად. ამასთან, იგი, როგორც წესი, კანონსაწინააღმდეგო მიზნების მისაღწევად ან დასაფარად გამოიყენება. მოჩვენებითი გარიგების შემთხვევაში შეიძლება დაისვას მესამე პირთა ინტერესების დაცვის საკითხი.

 

მოჩვენებითი გარიგების შემთხვევაში გამოვლენილია გარიგების მონაწილე მხარეთა განზრახ ქმედება, რა დროსაც მათ არ სურთ სამართლებრივი შედეგის დადგომა და მისი დადების მიზანს შესაძლოა წარმოადგენდეს მესამე პირის შეცდომაში შეყვანა. იმისათვის, რომ სასამართლომ სადავო გარიგება მიიჩნიოს მოჩვენებითად, აუცილებელია ისეთი ფაქტობრივი გარემოებების არსებობა, რომლებიც მიუთითებენ ნების გამოვლენის ნაკლზე, ფიქტიური გარიგების შესახებ „ურთიერთშეთანხმებაზე“, საერთო მიზანზე, რაც არ შეესაბამება მათ მიერ გარეგანი ნების გამოვლენას.

 

მოცემულ შემთხვევაში ნ----------–----ის მიერ არ წარმოდგენილა უტყუარი და სათანადო მტკიცებულება იმის დასტურად, რომ სადავო გარიგებების მხარეები მოქმედებდნენ ერთიანი განზრახვით, შეეყვანათ მესამე პირები შეცდომაში. შესაბამისად, ამ საფუძვლით გარიგების ბათილად ცნობა, ფაქტობრივ დასაბუთებას მოკლებულია. რაც შეეხება ქ--------------ს მიერ გამოვლენილ ნებას, მინდობილობა სასამართლოს მიერ არ გაბათილებულა, რითაც პრეზუმირებულია მინდობილობის მიმღების უფლებამოსილება განეკარგა ქონება, მათ შორის, მესამე პირებზე.

 

ამასთან, სარჩელის საფუძვლიანობის შესახებ მსჯელობისას, სასამართლო აღიარებითი სარჩელის იურიდიული ინტერესის ნამდვილობას განმარტავს, რომ იურიდიული ინტერესის არსებობა განპირობებულია არა ზოგადად მხარის სუბიექტური ინტერესით, არამედ მატერიალურ-სამართლებრივი დანაწესით, რომლის შედეგის რეალიზაცია შესაძლებელია აღიარებითი სარჩელის აღძვრით. მატერიალურ-სამართლებრივი ნორმით განსაზღვრული უფლების დაცვას უნდა ემსახურებოდეს აღიარებითი სარჩელი.

 

მოსარჩელე მიუთითებს, რომ ნ-----–-------–--ის, როგორც ქ--------------ს მინდობილი პირის მიერ მესამე პირებთან დადებული სადავო გარიგებების ბათილად ცნობით, აღდგება პირვანდელი მდგომარეობა, ქონება კვლავ დაბრუნდება ქ--------------ს საკუთრებაში და შევა მის სამკვიდრო მასაში, მაგრამ გასათვალისწინებელია, რომ ქ-------------ეს შედგენილი აქვს ანდერძი, რომლითაც მთელ თავის ქონებას უტოვებს ა------------–---ს. ნ----------–----- კი, ანდერძის არსებობის პირობებში, არ წარმოადგენს სავალდებულო წილის მიღების უფლებამოსილების მქონე პირს, რის გამოც, არ არსებობს გარიგებების ბათილად ცნობის მიმართ მისი მიღწევადი იურიდიული ინტერესი.

 

მოსარჩელე ითხოვს ასევე ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-- 2---------ს დადებული ხ--––-------–--ის შ-- "ა-----------"-ის საწესდებო კაპიტალში 100%-იანი წილის ა------------–---ზე გაჩუქების შესახებ, ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-- 23 თ--------–ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ-----#-- (საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0-----) ჩუქების შესახებ, შ-- "ა-----------"-სა და გ-------–---------ს შორის 2----–-–-- 1--------ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გ----- #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5-- - ნაწილის, - ნასყიდობის შესახებ, ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 20-- წლის 2--------–ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, - ჩუქების შესახებ, ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-ს 1-----–-სს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0--5--, - ჩუქების შესახებ, ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 2----–-–-ს 12 ივლისს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა 2-- საკადასტრო კოდი: 0--1--0--0--.00--0----- და ნ-----–-------–---სა და ა------------–---ს შორის 20-- წლის 2--------–ს დადებული ხ--––-------–--ის უძრავი ქონების, მდებარე: თ---–-სი, ი-–----------ის გამზირი #--. საკადასტრო კოდი: 0--1--1--0---0---0--5--, - ჩუქების შესახებ ბათილად ცნობას, იმ საფუძლით, რომ გარიგებები ასევე დადებულია მოჩვენებით, სხვა მემკვიდრეებისგან ქონების უკეთ დაცვის მიზნით, იგი წარმოადგენს სადავო ქონებათა მესაკუთრეს.

 

დასახელებული გარიგებების ბათილად ცნობის შესახებ საკითხის კვლევისას, უპირველესად საგულისხმოა ის გარემოება, რომ ქონების განკარგვა ნ-----–-------–--ის მიერ განხორციელებულია არა როგორც ქ--------------ს მინდობილი პირის სახელით, არამედ, როგორც დამოუკიდებელი მესაკუთრის მიერ. თავის მხრივ ამ უკანასკნელის საკუთრების შეძენის საფუძვლები გარიგების საგნებზე არ გაუქმებულა და არ არის ბათილად ცნობილი.

 

სამოქალაქო კოდექსის 170-ე მუხლის თანახმად, მესაკუთრეს შეუძლია, კანონისმიერი ან სხვაგვარი, კერძოდ, სახ--––-------–--ო შებოჭვის ფარგლებში თავისუფლად ფლობდეს და სარგებლობდეს ქონებით (ნივთით), არ დაუშვას სხვა პირთა მიერ ამ ქონებით სარგებლობა, განკარგოს იგი, თუკი ამით არ ილახება მეზობლების ან სხვა მესამე პირთა უფლებები, ანდა, თუ ეს მოქმედება არ წარმოადგენს უფლების ბოროტად გამოყენებას.

 

სამოქალაქო კოდექსის 959-ე მუხლის თანახმად, თითოეულ მეწილეს შეუძლია განკარგგოს თავისი წილი, ხოლო საზიარო საგნის განკარგვა ხდება ერთობლივად.

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 59-ე მუხლის შესაბამისად, ბათილია კანონით ან ხ--––-------–--ით გათვალისწინებული აუცილებელი ფორმის დაუცველად დადებული გარიგება, ასევე ნებართვის გარეშე დადებული გარიგება, თუ ამ გარიგებისათვის საჭიროა ნებართვა.

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 102-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი, რომლის მიხედვით საგნის განკარგვა არაუფლებამოსილი პირის მიერ ნამდვილია, თუკი იგი ხორციელდება უფლებამოსილი პირის წინასწარი თანხმობით.

საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 976-ე მუხლის პირველი ნაწილის ,--’’ ქვეპუნქტის თანახმად, პირს, რომელმაც სხვას ვალდებულების შესასრულებლად რაიმე გადასცა, შეუძლია მოსთხოვოს ვითომ კრედიტორს (მიმღებს) მისი უკან დაბრუნება თუ ვალდებულება გარიგების ბათილობის ან სხვა საფუძვლის გამო არ არსებობს, არ წარმოიშობა ან შეწყდა შემდგომში.

 

მოცემულ შემთხვევაში დადგენილია, რომ ნ----------–----- არ წარმოადგენს სადავო ნივთების მესაკუთრეს, შესაბამისად, ზემოაღნიშნული ნორმებისა, ნ-----–-------–---ს, შ-- ,-------------“-ს, როგორც ქონების მესაკუთრეებს უფლება ჰქონდათ განეკარგათ თავისი საკუთრება, რისთვისაც მოსარჩელე მხარის თანხმობას არ საჭიროებდნენ. გარიგების ბათილად ცნობის სამართლებრივი საფუძველი არ არსებობს იმ თვალსაზრისითაც, რომ ხ--––-------–--ების გაბათილება მოსარჩელესათვის სამართლებრივი შედეგის მომტანი ვერ იქნება, ვინაიდან ის არ წამოადგენს ქონების მესაკუთრეს, ქ--------------ს მიერ შედგენილი მინდობილობა და არც ანდერძი ბათილად არ არის ცნობილი, ისინი არ გაუქმებულა, ერთპიროვნული მესაკუთრისა და საკუთრების შეძენის საფუძვლების ნამდვილობის პირობებში კი, ზემოაღნიშნული ნორმებიდან გამომდინარე, ქონების დაბრუნება შეუძლებელია (სსსკ-ის 180-ე მუხლი).

 

ყოველივე ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით, არ არსებობს სადავო ხ--––-------–--ების ბათილად ცნობისა და სადავო უძრავი ქონებაზე ნ----------–----ის მესაკუთრედ ცნობის სამართლებრივი საფუძველი.

 

6.5. სამოქალაქო კოდექსის 1-19-ე მუხლის თანახმად, სამკვიდრო იხსნება პირის გარდაცვალების შედეგად. ამავე კოდექსის 1-20-ე მუხლის შესაბამისად, სამკვიდროს გახსნის დროდ ითვლება მამკვიდრებლის გარდაცვალების დღე, ხოლო 1-28-ე მუხლის პირველი ნაწილით, სამკვიდრო (სამკვიდრო ქონება) შეიცავს მამკვიდრებლის როგორც ქონებრივი უფლებების (სამკვიდრო აქტივი), ისე მოვალეობების (სამკვიდრო პასივი) ერთობლიობას, რომელიც მას ჰქონდა სიკვდილის მომენტისათვის.

 

სამოქალაქო კოდექსის 1-36-ე მუხლის თანახმად, კანონით მემკვიდრეობის დროს თანასწორი წილის უფლებით მემკვიდრეებად ითვლებიან პირველ რიგში – გარდაცვლილის შვილები, მეუღლე, მშობლები. სამოქალაქო კოდექსის 1421-ე მუხლის თანახმად, მემკვიდრის მიერ სამკვიდრო მიღებულად ითვლება, როდესაც იგი სამკვიდროს გახსნის ადგილის სანოტარო ორგანოში შეიტანს განცხადებას სამკვიდროს მიღების შესახებ ან ფაქტობრივად შეუდგება სამკვიდროს ფლობას ან მართვას, რაც უდავოდ მოწმობს, რომ მან სამკვიდრო მიიღო. თუ მემკვიდრე ფაქტობრივად შეუდგა სამკვიდროს ნაწილის ფლობას, ითვლება, რომ მან მთლიანად მიიღონ სამკვიდრო, რაშიც უნდა გამოიხატებოდეს და სადაც არ უნდა იყოს იგი. ამავე კოდექსის 142--ე მუხლით, სამკვიდრო მიღებული უნდა იქნეს ექვსი თვის განმავლობაში სამკვიდროს გახსნის დღიდან. სამოქალაქო კოდექსის 1433-ე მუხლის თანახმად, მიღებული სამკვიდრო მემკვიდრის საკუთრებად ითვლება მემკვიდრეობის გახსნის დღიდან.

 

მოცემულ შემთხვევაში დადგენილია, რომ ქ--------------ს გარდაცვალებით 2----–-–-- 1-----------ს გაიხსნა სამკვიდრო. მის პირველი რიგის კანონისმიერ მემკვიდრეებს წარმოადგენდნენ: შვილი - ნ-----–-------–---, შვილიშვილები - გ-------–---------, ქ---------------- და თ----------- (1--- წლის 4-------ს გარდაცვლილი ს----- ბ------ის შვილები), ნ----------–-----, გ--–-----–-----, კ-----------–-----, გ--------–-----, ს---------–----- და თ--------------- (1--- წლის 1------ს გარდაცვლილი ჟ--–--------–----ის შვილები), ნ------------ (2--- წლის 3--------ს გარდაცვლილი თ------ ბ------ის მეუღლე), თ--------------- (2--- წლის 03--------ს გარდაცვლილი თ------ ბ------ის შვილი). ქ--------------ს ანდერძისმიერ მემკვიდრეს კი წარმოადგენდა შვილიშვილი - ა------------–---. ანდერძი არ არის გაუქმებული ან ბათილად ცნობილი კანონით დადგენილი წესით. შესაბამისად, ანდერძის არსებობის პირობებში, ნ----------–-----ს დანაშთი სამკვიდრო ქონებაზე განხორციელებული გარიგებების ბათილად ცნობის მოთხოვნათა ნამდვილი იურიდიული ინტერესი არ გააჩნია. სარჩელის მიმართ იურიდიული ინტერესი ნამდვილია იმ შემთხვევაში, თუ სასარჩელო წესით მოთხოვნა მიღწევადი, ხოლო უფლება რეალიზებადია. იმ შემთხვევაში, თუ სარჩელის დაკმაყოფილების შედეგად იურიდიული ინტერესი ვერ მიიღწევა ან მისი მიღწევა სხვა უცნობ მოვლენაზე ან მესამე პირის ნებაზეა დამოკიდებული, ასეთ შემთხვევაში, იურიდიული ინტერესი ნამდვილი არ არის.

 

ხსენებული დასკვნის საფუძველს სასამართლოს აძლევს საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1-72-ე მუხლის ანალიზი, რომლის თანახმად, სავალდებულო წილის უფლებით შეუძლიათ ისარგებლონ მხოლოდ ამ მომენტისათვის ცოცხალმა სავალდებულო წილის მიღების უფლების მქონე მემკვიდრეებმა. ასეთი პირები კი, სამოქალაქო კოდექსის 1-7--ე მუხლის შესაბამისად, არიან მამკვიდრებლის შვილები, მშობლები და მეუღლე. დასახელებულ მუხლში აღწერილია სავალდებულო წილზე უფლების მქონე პირები არა ზოგადად კანონით მემკვიდრეთა წრიდან, არამედ კონკრეტულად, სხვა ნორმაზე მითითების გარეშე, ხოლო მათ შორის მამკვიდრებლის შვილიშვილები მოხსენიებული არ არის. სავალდებულო წილის მიღების უფლების მქონე პირი, ჟ--–--------–----ე, კი გარდაიცვალა ქ--------------ს სამკვიდროს გახსნამდე, 1--- წლის 1------ს.

 

განსახილველ შემთხვევაში ქ-------------ემ 2--- წლის 1------------ შეადგინა ანდერძი, რომლის თანახმად მთელი თავისი დანაშთი სამკვიდრო ქონება უანდერძა მოპასუხე – ა------------–---ს. სარჩელი ანდერძის ბათილად ცნობის თაობაზე არ დაკმაყოფილდა. სამოქალაქო კოდექსის 1403-ე მუხლის პირველი ნაწილით, 1-44-ე, 1-45-ე, 1-64-ე მუხლებით გარანტირებულია პირის უფლება, საკუთარი სურვილისა და შეხედულების შესაბამისად პირმა განკარგოს ქონება და საამისოდ გამოავლინოს ნება. ანდერძი ცალმხრივი გარიგებაა და მისი სამართლებრივი შედეგების დადგომა უკავშირდება მოანდერძის გარდაცვალებას. ანდერძის იურიდიული ბუნებიდან გამომდინარე, ანდერძის ბათილობისას უპირატესი მნიშვნელობა ენიჭება მამკვიდრებლის ნების ნამდვილობას. ანდერძის გაფორმებასთან დაკავშირებული ყველა წესი, რომელიც დადგენილია ნორმატიული აქტებით, ემსახურება ერთადერთ მიზანს, მოანდერძის ნების სწორად დაფიქსირებას. აქედან გამომდინარე, ანდერძის ბათილობას საფუძვლად შეიძლება დაედოს ისეთი დარღვევა, რომელიც საეჭვოს გახდის მოანდერძის ნების ნამდვილობას. საქმეში წარმოდგენილ მტკიცებულებათა ურთიერთშეჯერებისა და ანალიზის საფუძველზე სასამართლომ მიიჩნია, რომ მოანდერძის ნების ნამდვილობაში ეჭვის შეტანის საფუძველი არ არსებობდა, რაც გამორიცხავდა სადავო ანდერძის ბათილად ცნობას. აღნიშნული გარემოებები კი, ნ----------–----ის სასარჩელო მოთხოვნას – მოპასუხის უღირს მემკვიდრედ ცნობის, ასევე, დანაშთ სამკვიდრო ქონებაზე გარიგებების ბათილად ცნობის შესახებ, არანამდვილს ხდის, რადგან მოსარჩელის იურიდიული ინტერესი აღიარებითი სასარჩელო მოთხოვნის დაკმაყოფილებით ვერ მიიღწევა.

 

ამასთან, გასათვალისწინებელია ფაქტი იმის შესახებაც, რომ მოსარჩელემ ვერ შეეძლო დაესაბუთებინა ა------------–--ისა და ნ-----–-------–--ის უღირს მემკვიდრედ ცნობის კანონით განსაზღვრული წინაპირობები.

 

სამოქალაქო კოდექსის 1-10-ე მუხლის თანახმად, არც კანონით და არც ანდერძით მემკვიდრე არ შეიძლება იყოს პირი, რომელიც განზრახ ხელს უშლიდა მამკვიდრებელს მისი უკანასკნელი ნების განხორციელებაში და ამით ხელს უწყობდა თავისი ან მისი ახლობელი პირების მოწვევას მემკვიდრეებად ან სამკვიდროში მათი წილის გაზრდას, ანდა ჩაიდინა განზრახი დანაშაული ან სხვა ამორალური საქციელი მოანდერძის მიერ ანდერძში გამოთქმული უკანასკნელი ნებასურვილის საწინააღმდეგოდ, თუ ეს გარემოებანი დადასტურებული იქნება სასამართლოს მიერ. ამავე კოდექსის 1-11-ე მუხლის თანახმად, კანონით მემკვიდრე ვერ იქნებიან აგრეთვე პირნი, რომლებიც ბოროტად თავს არიდებდნენ მათზე დაკისრებულ მოვალეობას ერჩინათ მამკვიდრებელი.

 

დადგენილია, რომ ქ-------------ესა და ა------------–---ს ჰქონდათ კარგი ურთიერთობა, მამკვიდრებელი სიცოცხლის უკანასკნელ პერიოდში ცხოვრობდა ა------------–--ის საცხოვრებელ სახლში, მას უვლიდა ნ-----–-------–---, შესაბამისად, საქმის მასალებით არ დასტურდება ფაქტობრივი გარემოება იმის თაობაზე, რომ მოპასუხეები მოქმედებდნენ მამკვიდრებლისათვის მისი უკანასკნელი ნების გამოვლენაში ხელშეშლისა და სამკვიდრო ქონებაში მათი წილის გაზრდის მიზნით - მხოლოდ მათ დარჩენოდა ქ--------------ს სამკვიდრო.

 

საქართველოს კონსტიტუციის 21-ე მუხლის თანახმად, საკუთრება და მემკვიდრეობის უფლება აღიარებული და ხელშეუვალია. დაუშვებელია საკუთრების, მისი შეძენის, გასხვისების ან მემკვიდრეობით მიღების საყოველთაო უფლების გაუქმება. აუცილებელი საზოგადოებრივი საჭიროებისათვის დასაშვებია ამ მუხლის პირველ პუნქტში აღნიშნულ უფლებათა შეზღუდვა კანონით განსაზღვრულ შემთხვევებში და დადგენილი წესით, იმდაგვარად რომ არ დაირღვეს საკუთრების უფლების არსი.

 

ამდენად, მემკვიდრეობის მიღების უფლება პირის კონსტიტუციით გარანტირებული უფლებაა და მისი ჩამორთმევა მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში, განსაკუთრებული გარემოებების არსებობის პირობებშია შესაძლებელი. ზემოაღნიშნული ნორმების ანალიზიდან გამომდინარე, იმისათვის, რომ პირი ცნობილი იქნეს უღირს მემკვიდრედ და ჩამოერთვას მემკვიდრეობის მიღების უფლება აუცილებელია, იგი არამარტო მისი მართლსაწინააღმდეგო ქმედებით ხელს უშლიდეს მამკვიდრებელს უკანასკნელი ნამდვილი ნების გამოვლენაში, არამედ იმავდროულად ამას უნდა ჩადიოდეს სამკვიდრო მიღების ან მასში წილის გაზრდის მიზნით.

 

ა------------–--ისა და ნ-----–-------–--ის უღირს მემკვიდრედ ცნობისათვის აღნიშნულ ნორმაში მითითებული ფაქტობრივი გარემოებების არსებობა საქმის მასალებით არ დასტურდება. მოსარჩელემ ვერ შეძლო საკმარისი და სათანადო მტკიცებულებებით დაედასტურებინა ფაქტობრივი გარემოებები რაზედაც ამყარებდა სასარჩელო მოთხოვნას, რაც მისი მტკიცების ტვირთს შეადგენს.

 

ამდენად, მემკვიდრეობის მიღების უფლება პირის კონსტიტუციით გარანტირებული უფლებაა და მისი ჩამორთმევა მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში, განსაკუთრებული გარემოებების არსებობის პირობებშია შესაძლებელი.

 

მოცემულ შემთხვევაში მოსარჩელე მხარემ მოპასუხეთა უღირს მემკვიდრედ აღიარებისათვის წარმოადგინა მხარის ახსნა-განმარტება, რაც შედავებისას სსსკ-ის მე--, 102-ე, მუხლის თანახმად, ვერ მიიჩნევა სადავო გარემოების დამადასტურებელ საკმარის და უტყუარ მტკიცებულებად. რაც შეეხება საქმეში წარმოდგენილ სხვა მტკიცებულებებით დადგენილ ფაქტებს, საქმეზე დადგენილი და გამოკვლეული ყველა გარემოებების გათვალისწინებით, ვერ ქმნის სამოქალაქო კოდექსის 1-10-ე მუხლით გათვალისწინებული იმ ფაქტების ერთობლიობას, რაც მოპასუხეთა უღირს მემკვიდრედ აღიარების სამართლებრივი საფუძველი გახდებოდა, ვინაიდან ზემოაღნიშნული ნორმების ანალიზიდან გამომდინარე, იმისათვის, რომ პირი ცნობილი იქნეს უღირს მემკვიდრედ და ჩამოერთვას მემკვიდრეობის მიღების უფლება აუცილებელია, იგი არამარტო მისი მართლსაწინააღმდეგო ქმედებით ხელს უშლიდეს მამკვიდრებელს უკანასკნელი ნამდვილი ნების გამოვლენაში, არამედ იმავდროულად ამას უნდა სჩადიოდეს სამკვიდრო მიღების ან მასში წილის გაზრდის მიზნით; ასევე თუ პირი ხელს უშლიდა მოანდერძეს ანდერძის შედგენაში ან მამკვიდრებელს ისეთ ფაქტებს უმალავდა, რომელთა ცოდნის შემთხვევაში იგი სხვანაირად გადაწყვეტდა მემკვიდრეობის საკითხს; ანდა ჩაიდინა განზრახი დანაშაული ან სხვა ამორალური საქციელი მოანდერძის მიერ ანდერძში გამოთქმული უკანასკნელი ნებასურვილის საწინააღმდეგოდ.

 

მოცემულ შემთხვევაში საქმეში არ არის წარმოდგენილი არანაირი მტკიცებულება დამადასტურებელი იმისა, რომ ა------------–---მ და ნ-----–-------–---მ მამკვიდრებლის ქონების მხოლოდ მის საკუთრებაში გადასვლის ან წილის გაზრდის, ან ერთადერთ მემკვიდრედ მისი გამოცხადების მიზნით, განზრახ, მის მიმართ ჩაიდინა რაიმე ქმედება, იძულება ან ძალადობა, რითაც ხელი შეუშალა მას თავისუფალი ნების განხორციელებაში ან გადაწყვეტილების შეცვლაში. საქმის მასალებით დადგენილია, რომ სადავო ანდერძი და მინდობილობა შედგენილია ქ--------------ს მიერ გამოვლენილი ნამდვილი ნების საფუძველზე. ასევე, არ გამოიკვეთა სადავო გარიგებების ბათილობის სამართლებრივი საფუძველი.

 

ამდენად, ყოველივე ზემოაღნიშნულის გათვალისწინებით სასამართლოს მიაჩნია, რომ მოსარჩელე მხარემ ვერ შეძლო ზემოაღნიშნული ნორმებით გათვალისწინებული ფაქტობრივი გარემოებების დადასტურება, რაც მისი მტკიცების ტვირთს შეადგენს, შესაბამისად, არ არსებობს ა------------–--ისა და ნ-----–-------–--ის უღირს მემკვიდრედ აღიარების სამართლებრივი საფუძვლები, რაც ამ ნაწილში სარჩელის დაკმაყოფილების შესაძლებლობას გამორიცხავს. (სუსგ 3კ/1212-01 27.03.20--წ; ას -22--73-06 1--03.2---წ; ას-794-743-2--- 1--1--2---წ; ას-786-840-2--- 2--06.2---წ; ას-786-739-2012წ; ას---7---0-201- 2--0--201-წ).

 

6.8. საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის 1500-ე მუხლის თანახმად, სამკვიდრო მოწმობა ეძლევათ მემკვიდრეებს სამკვიდროს გახსნის დღიდან ექვსი თვის გასვლის შემდეგ ნებისმიერი დროს. სამოქალაქო კოდექსის 1421-ე, 142--ე, 1433-ე ნორმების თანახმად, სამკვიდრო მოწმობა გაიცემა იმ მემკვიდრეზე, რომელსაც კანონით დადგენილი წესით მიღებული აქვს სამკვიდრო.

 

მოცემულ შემთხვევაში ვინაიდან, არ არსებობს სადავო ქონებაზე მოსარჩელე ნ----------–----ის მემკვიდრედ და მესაკუთრედ ცნობის საფუძველი, შესაბამისად სასარჩელო მოთხოვნა - 2--- წლის 1------------–ს გაცემული სამკვიდრო მოწმობის, სანოტარო მოქმედების რეგისტრაციის #1-------- ბათილად ცნობის თაობაზე არ უნდა დაკმაყოფილდეს იურიდიული ინტერესის არ არსებობის გამო (სსსკ-ის 180-ე მუხლი).

 

7. საპროცესო ხარჯები

 

7.1. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 39-ე მუხლის I ნაწილის “ა” ქვეპუნქტისა და 38-ე მუხლის “ა” ქვეპუნქტის თანახმად, სარჩელზე სახელმწიფო ბაჟის ოდენობა შეადგენს დავის საგნის ღირებულების 3%, მაგრამ არა ნაკლებ 100 ლარისა. ამავე კოდექსის 41-ე მუხლის პირველი ნაწილის “ი” ქვეპუნქტის თანახმად, დავის საგნის ფასი უძრავ ნივთზე საკუთრების უფლების ცნობის შესახებ სარჩელისა - განისაზღვრება უძრავი ნივთის საბაზრო ღირებულებით.

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 55-ე მუხლის თანახმად, სასამართლოს მიერ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით გაწეული ხარჯები და სახელმწიფო ბაჟი, რომელთა გადახდისაგან განთავისუფლებული იყო მოსარჩელე, გადახდება მოპასუხეს ბიუჯეტის შემოსავლის სასარგებლოდ, მოთხოვნათა იმ ნაწილის პროპორციულად, რომელიც დაკმაყოფილებულია. სარჩელზე უარის თქმისას სასამართლოს მიერ გაწეული ხარჯები გადახდება მოსარჩელეს სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ. თუ სარჩელი დაკმაყოფილებულია ნაწილობრივ, ხოლო მოპასუხე განთავისუფლებულია სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან, სასამართლოს მიერ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით გაწეული ხარჯები სახელმწიფო ბიუჯეტის სასარგებლოდ გადახდება მოსარჩელეს, რომელიც არ არის განთავისუფლებული სასამართლო ხარჯების გადახდისაგან, სასარჩელო მოთხოვნათა იმ ნაწილის პროპორციულად, რომლის დაკმაყოფილებაზედაც მას უარი ეთქვა. მესამე ნაწილის თანახმად, თუ ორივე მხარე განთავისუფლებულია სასამართლო ხარჯების გადახდისგან, მაშინ სასამართლოს მიერ საქმის განხილვასთან დაკავშირებით გაწეულ ხარჯებს გაიღებს სახელმწიფო.

 

მოცემულ შემთხვევაში, ვინაიდან სარჩელი მინდობილობის ბათილად ცნობის, ჩუქებისა და ნასყიდობის ხ--––-------–--ების ბათილად ცნობის, ანდერძისა და სამკვიდრო მოწმობის ბათილად ცნობის, უღირს მემკვიდრედ ცნობისა და მესაკუთრედ ცნობის თაობაზე არ დაკმაყოფილდა, არ არსებობს მოპასუხეებისათვის, მოსარჩელის, ნ----------–----ის სასარგებლოდ სახელმწიფო ბაჟის გადახდის დაკისრების საფუძველი. მოსარჩელის მიერ გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი, 3-----–---- ჩაითვალოს სახელმწიფო ბიუჯეტში გადახდილად.

 

7.2. საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 53-ე მუხლის თანახმად, იმ მხარის წარმომადგენლის დახმარებისათვის გაწეულ ხარჯებს, რომლის სასარგებლოდაც იქნა გამოტანილი გადაწყვეტილება, სასამართლო დააკისრებს მეორე მხარეს გონივრულ ფარგლებში, მაგრამ არა უმეტეს დავის საგნის ღირებულების 4 პროცენტისა.

 

მოცემულ შემთხვევაში, სარჩელი მინდობილობის ბათილად ცნობის, ჩუქებისა და ნასყიდობის ხ--––-------–--ების ბათილად ცნობის, ანდერძისა და სამკვიდრო მოწმობის ბათილად ცნობის, უღირს მემკვიდრედ ცნობისა და მესაკუთრედ ცნობის თაობაზე არ დაკმაყოფილდა. საქმეში წარმოდგენილია მოპასუხეთა შუამდგომლობა მოსარჩელისათვის საადვოკატო მომსახურებისათვის გაწეული საფასურის დაკისრების თაობაზე. ამასთან, სარჩელს თან ერთვის ა------------–--ის და გ-------–--------ის მიერ იურიდიული მომსახურებისათვის გაწეული ხარჯის - 1--- ლარის გადახდის დამადასტურებელი (ტომი 1, ს.ფ.417), ასევე, ა------------–--ის, გ-------–--------ის, ნ-----–-------–--ისა და ს--------–------–---–-ს მიერ იურიდიული მომსახურებისათვის გაწეული ხარჯის - 6-----------------) ლარის გადახდის დამადასტურებელი დოკუმენტი (ტომი 1, ს.ფ.418--21), რაც ამ ნაწილში შუამდგომლობის დაკმაყოფილების საფუძველია. რაც შეეხება შ-- ,-------------“-ს, საქმეს არ ერთვის მის მიერ იურიდიული მომსახურებისათვის გადახდილი თანხის დამადასტურებელი ქვითარი, ასევე, საფასურის ოდენობა არ არის მითითებული წერილობით შუამდგომლობაში, რის გამოც არ არსებობს მისი დაკმაყოფილების წინაპირობა. მოპასუხე შ-- ,-------------“-ს უარი ეთქვას იურიდიული მომსახურებისათვის გაწეული ხარჯის მოსარჩელე ნ----------–----ისათვის დაკისრების შესახებ შუამდგომლობაზე;

 

8. უზრუნველყოფის ღონისძიებასთან დაკავშირებული საკითხები

 

საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 1991-ე მუხლის თანახმად, სარჩელის მიღებაზე უარის თქმის, სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის, სარჩელის განუხილველად დატოვების ან საქმის წარმოების შეწყვეტის შემთხვევაში სასამართლო თავისი გადაწყვეტილებით (განჩინებით) აუქმებს ამ სარჩელთან დაკავშირებით გამოყენებულ უზრუნველყოფის ღონისძიებას, რაც საჩივრდება ამ გადაწყვეტილების (განჩინების) გასაჩივრებისათვის კანონით დადგენილი წესით.

 

მოცემულ შემთხვევაში ვინაიდან სარჩელი მინდობილობის ბათილად ცნობის, ჩუქებისა და ნასყიდობის ხ--––-------–--ების ბათილად ცნობის, ანდერძისა და სამკვიდრო მოწმობის ბათილად ცნობის, უღირს მემკვიდრედ ცნობისა და მესაკუთრედ ცნობის თაობაზე არ დაკმაყოფილდა, არსებობს გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიების გაუქმების საპროცესო-სამართლებრივი საფუძველი.

 

სარეზოლუციო ნაწილი:

 

სასამართლომ იხელმძღვანელა საქართველოს სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-8, 38-ე, 39-ე, 41-ე, 53-ე, 55-ე, 2-3-ე, 2-4-ე, 2-9-ე, 257-ე, 2591-ე, 1991-ე, 364-ე, 369-ე მუხლებით და

 

გ ა დ ა წ ყ ვ ი ტ ა:

 

1. ნ----------–----ის სარჩელი ა------------–--ის, ნ-----–-------–--ის, გ-------–--------ის, ს--------–------–---–-სა და შ-- ,-------------“-ის მიმართ მინდობილობის ბათილად ცნობის, ჩუქებისა და ნასყიდობის ხ--––-------–--ების ბათილად ცნობის, ანდერძისა და სამკვიდრო მოწმობის ბათილად ცნობის, უღირს მემკვიდრედ ცნობისა და მესაკუთრედ ცნობის თაობაზე არ დაკმაყოფილდეს.

 

2. ნ----------–----ის მიერ გადახდილი სახელმწიფო ბაჟი - 3----------------) ლარის ოდენობით, დარჩეს ბიუჯეტში გადახდილად.

 

3. მოპასუხეებს ა------------–---ს, ნ-----–-------–---ს, გ-------–---------ს, ს--------–------–---–სა და შ-- ,-------------“-ს მოსარჩელე ნ----------–----ის სასარგებლოდ არ დაეკისროს სახელმწიფო ბაჟის გადახდა.

 

4. გაუქმდეს თ---–-სის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 20-- წლის 2-----------ს სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განჩინებით (საქმე#2/20640-14) გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება, რომლითაც:

 

4.1. ა------------–---ს აეკრძალა შ-- ”ა-----------”-ში (საფირმო სახელწოდება - შ-- ა-----------; იურიდიული მისამართი - თ---–-სი, ვაკის რაიონი, ჭ-------ის გამზირი № 1-- საიდენტიფიკაციო კოდი - 2--------; სახელმწიფო რეგისტრაციის ნომერი - 5------;) მის სახელზე რიცხული 100 % - ანი წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა. მესაკუთრე: ა------------–--- პ/ნ 0----------;

 

4.2. ა------------–---ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების, მდებარე: ქალაქი თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა № 2--

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--0--0--.00--0-----;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ დიდუბე 1-;

კ--------–ი _ 07;

ნაკვეთი _ 0--/0--;

კოდი - 0-----

დაზუსტებული ფართობი _ 80--00 კვ.მ

ფართი _ 3---- კვ.მ

ნაკვეთის წინა ნომერი -----

მესაკუთრე: ა------------–--- პ/ნ 0----------, 1/3 წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა;

 

4.3. გ-------–---------ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების, მდებარე: ქალაქი თ---–-სი, ი. ჭ-------ის გამზირი № 1-, ს---------

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--1--0---0---0--5--;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ ვაკე 1--

კ--------–ი _ 11;

ნაკვეთი _ 0------;

კოდი - 01/5--;

დაზუსტებული ფართობი _ 3------ კვ.მ;

ფართი _ 1----- კვ.მ;

ნაკვეთის წინა ნომერი - 9;

 

მესაკუთრე: გ-------–---------ე პ/ნ 5----------, 1/3 წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა;

 

4.4. გ-------–---------ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების, მდებარე: ქალაქი თ---–-სი, ი. ჭ-------ის გამზირი № 1-.

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--1--0---0---0--5--;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ ვაკე 1--

კ--------–ი _ 11;

ნაკვეთი _ 0------;

კოდი - 01/5--;

დაზუსტებული ფართობი _ 3------ კვ.მ;

ფართი _ 5---- კვ.მ;

ნაკვეთის წინა ნომერი - 9;

 

მესაკუთრე: გ-------–---------ე პ/ნ 5----------, 1/3 წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა;

 

4.5. ა------------–---ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების, მდებარე: ქალაქი თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა № 2--

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--0--0--.00--0--5--;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ დიდუბე 1-;

კ--------–ი _ 07;

ნაკვეთი _ 0--/0--;

კოდი - 01/5--

დაზუსტებული ფართობი _ 80--00 კვ.მ

ფართი _ 6--- კვ.მ

ნაკვეთის წინა ნომერი -----

 

მესაკუთრე: ა------------–--- პ/ნ 0----------, 1/3 წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა;

 

4.6. ა------------–---ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების, მდებარე: ქალაქი თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა № 2--

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--0--0--.00--0--5--;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ დიდუბე 1-;

კ--------–ი _ 07;

ნაკვეთი _ 0--/0--;

კოდი - 01/5--

დაზუსტებული ფართობი _ 80--00 კვ.მ

ფართი _ 2------ვ.მ

ნაკვეთის წინა ნომერი -----

 

მესაკუთრე: ა------------–--- პ/ნ 0----------, 1/3 წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა;

 

4.7. ა------------–---ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების,მდებარე: ქალაქი თ---–-სი, თ-----------------–-ს ქუჩა № 2--

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--0--0--.00--0-----;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ დიდუბე 1-;

კ--------–ი _ 07;

ნაკვეთი _ 0--/0--;

კოდი - 01/51-

დაზუსტებული ფართობი _ 80--00 კვ.მ

ფართი _ 7-.72 კვ.მ

ნაკვეთის წინა ნომერი -----

 

მესაკუთრე: ა------------–--- პ/ნ 0----------, 1/3 წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა;

 

4.8. ა------------–---ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების, მდებარე: ქალაქი თ---–-სი, ი. ჭ-------ის გამზირი № 1-.

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ №0--1--1--0---0---0--5--;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ ვაკე 1--

კ--------–ი _ 11;

ნაკვეთი _ 0------;

კოდი - 01/5--;

დაზუსტებული ფართობი _ 3------ კვ.მ;

ფართი _ 7-----ვ.მ;

ნაკვეთის წინა ნომერი - 9;

 

მესაკუთრე: ა------------–--- პ/ნ 0----------, 1/3 წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა;

 

4.9. ს--------–------–---–ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების, მდებარე : ქალაქი თ---–-სი, ქუჩა თ--------- მღვდელი, #2-, ფართი:3---- კვ.მ

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ №0--1--0--0--.00--0--5--;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ დიდუბე 1-;

კ--------–ი _ 07;

ნაკვეთი _ 0--/0--;

კოდი - 01/5--;

დაუზუსტებელი ფართობი _ 8----- კვ.მ;

ფართი _ 3---- კვ.მ;

ნაკვეთის წინა ნომერი -----

 

მესაკუთრე: ს--------–------–---–- პ/ნ 3----------, 1/3 წილის გასხვისება და უფლებრივი დატვირთვა;

 

5. გაუქმდეს თ---–-სის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგიის 2--- წლის 02 ივნისის სარჩელის უზრუნველყოფის შესახებ განჩინებით (საქმე#2/20640-14) გამოყენებული სარჩელის უზრუნველყოფის ღონისძიება, რომლითაც:

 

5.1. ა------------–---ს აეკრძალა საჯარო რეესტრში მის სახელზე რიცხული უძრავი ქონების, მდებარე: ქალაქი თ---–-სი, ი. ჭ-------ის გამზირი № 1-, ბინა #2

 

მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--1--0---0---0--0--;

სარეგისტრაციო ზონა _ თ---–-სი 01;

სექტორი _ ვაკე 1--

კ--------–ი _ 11;

ნაკვეთი _ 0------;

კოდი - 01/0--;

დაზუსტებული ფართობი _ 3------ კვ.მ;

ფართი _ 64.42 კვ.მ;

ნაკვეთის წინა ნომერი - 9;

 

მესაკუთრე: ა------------–--- პ/ნ 0----------, 1/3 წილის გასხვისება და იპოთეკით დატვირთვა;

 

5.2. ა------------–---ს, პ/ნ 0----------, როგორც შ-- ,-------------’’-ის (ს/კ:#2--------) 100%-იანი წილის მფლობელს, აეკრძალა საჯარო რეესტრში შ-- ,-------------’’-ის (ს/კ:#2--------) საკუთრებაში არსებული შემდეგი უძრავი ქონების გასხვისება და იპოთეკით დატვირთვა:

 

1. ქალაქი თ---–-სი, გამზირი ი.ჭ-------ე, #--, სართული 1, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--1--0---0---0--522; ფართი:40--00 კვ.მ, მესაკუთრე: შ-- ,-----------95’’;

2. ქალაქი თ---–-სი, გამზირი ი.ჭ-------ე, #--, ს---------, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--1--0---0---0--510; ფართი:1---00 კვ.მ, მესაკუთრე: შ-- ,-----------95’’;

3. ქალაქი თ---–-სი, გამზირი ი.ჭ-------ე, #--, მიწის (უძრავი ქონების) საკადასტრო კოდი _ 0--1--1--0---0---0--5--; ფართი:7.00 კვ.მ, მესაკუთრე: შ-- ,-----------95’’;

 

6. მოსარჩელე ნ----------–-----ს მოპასუხეების, ა------------–--ის და გ-------–--------ის სასარგებლოდ დაეკისროს ამ უკანასკნელთა მიერ იურიდიული მომსახურებისათვის გაწეული ხარჯის - 1--- ლარის ანაზღაურება;

 

7. მოსარჩელე ნ----------–-----ს მოპასუხეების, ა------------–--ის, გ-------–--------ის, ნ-----–-------–--ისა და ს--------–------–---–-ს სასარგებლოდ დაეკისროს ამ უკანასკნელთა მიერ იურიდიული მომსახურებისათვის გაწეული ხარჯის - 6-----------------) ლარის ანაზღაურება;

 

8. მოპასუხე შ-- ,-------------“-ს უარი ეთქვას იურიდიული მომსახურებისათვის გაწეული ხარჯის მოსარჩელე ნ----------–----ისათვის დაკისრების შესახებ შუამდგომლობაზე;

 

9. გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს თ---–-სის სააპელაციო სასამართლოში დასაბუთებული გადაწყვეტილების ჩაბარებიდან 14 დღის ვადაში, სარეზოლუციო ნაწილის მე-10 პუნქტით გათვალისწინებული წესების დაცვით თ---–-სის საქალაქო სასამართლოს მეშვეობით.

 

10. გადაწყვეტილების გასაჩივრების მსურველი მხარე, თუ ის ესწრება გადაწყვეტილების გამოცხადებას ან მისთვის ცნობილია გადაწყვეტილების გამოცხადების თარიღი, ვალდებულია გადაწყვეტილების სარეზოლუციო ნაწილის გამოცხადებიდან არა უადრეს 20 და არა უგვიანეს 30 დღისა, გამოცხადდეს თ---–-სის საქალაქო სასამართლოში და ჩაიბაროს გადაწყვეტილების ასლი. წინააღმდეგ შემთხვევაში გასაჩივრების ვადის ათვლა დაიწყება გადაწყვეტილების გამოცხადებიდან 30-ე დღეს. ამ ვადის გაგრძელება და აღდგენა დაუშვებელია.

 

მოსამართლე /დ. აბჟანდაძე