1. ადვოკატის შეცვლის მოტივით სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს მიზნად ისახავს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას.
2. ადვოკატის მიერ დაცვის მოვალეობის შესრულების ხანგრძლივად შეუძლებლობის შემთხვევაში სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს იწვევს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას.
3. თუ ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის ადვოკატი არასაპატიო მიზეზით არ ცხადდება სასამართლოში, რაც, სასამართლოს შეფასებით, აჭიანურებს საქმის განხილვას, სასამართლო უფლებამოსილია, ბრალდებულს ან მსჯავრდებულს დაუნიშნოს ადვოკატი სავალდებულო წესით, რაც არ ზღუდავს ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის უფლებას, მოიწვიოს ადვოკატი საკუთარი სურვილით. ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის სურვილით მოწვეული ადვოკატის სასამართლოში გამოცხადებისთანავე, ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის მოთხოვნის შემთხვევაში, სავალდებულო წესით დანიშნული ადვოკატი უნდა ჩამოსცილდეს საქმის განხილვას.
4. თუ ბრალდებულის ან მსჯავრდებულის ადვოკატი საპატიო მიზეზით არ ცხადდება სასამართლოში, სასამართლო სხდომას გადადებს არაუმეტეს 10 დღით. თუ ადვოკატი ამ ვადის გასვლის შემდეგ კვლავ არ გამოცხადდა სასამართლოში, მოქმედებს ამ მუხლის მე-3 ნაწილით დადგენილი წესი.
5. ამ მუხლით გათვალისწინებული სასამართლო გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყოს.
საქართველოს 2013 წლის 14 ივნისის კანონი №741 – ვებგვერდი, 27.06.2013
რედაქციის ისტორია
მოქმედი რედაქცია დადგენილია 14.06.2013-ის აქტით. ცვლილება შევიდა 1-ჯერ.
- 14.06.2013 კანონი №741
წინა რედაქცია (03.11.2009 მდგომარეობით) — ცვლილებები
მუხლი 42. ბრალდებულის (ან მსჯავრდებულის) შუამდგომლობით სასამართლო განხილვის გადადების დაუშვებლობა 1. ადვოკატის შეცვლის მოტივით სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს მიზნად ისახავს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას. 2. ადვოკატის მიერ დაცვის მოვალეობის შესრულების ხანგრძლივად შეუძლებლობის შემთხვევაში სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ ეს იწვევს სასამართლო განხილვის გაჭიანურებას და მისთვის ხელის შეშლას. 3. თუ ბრალდებულის (ან მსჯავრდებულის) ადვოკატი არასაპატიო მიზეზით არ გამოცხადდება სასამართლოში, რაც, სასამართლო უფლს შებფამოსებილით, ა პჭიანურველბს საქმივეს გამოუცნხადებლობილვას შე, სასამართხვლო უფლევბაშმოსილია, ბრალდებულს (ან მსჯავრდებულს) დაუნიშნოს ადვოკატი სავალდებულო წესით, რაც არ ზღუდავს ბრალდებულის (ან მსჯავრდებულის) უფლებას, მოიწვიოს ადვოკატი საკუთარი სურვილით. 4. თუ ბრალდებულის (ან მსჯავრდებულის) სურვილით მოწვეული ადვოკატის საპსატიო მიზეზით ართლოში გამოცხადდება ისთასნამავე, ბრთალოში და ებულის ან მსჯამავრთდებულო მიიჩნევს , რომ მოთხოვნისი გა შემოუცთხვევაში, სავალდებულობა აჭ წესით დანიშნურებს პრლი ადვოკატი უნდა ჩამოსცილდეს ისაქმიმდის განხილვას. 4. თუ ბრალდეობაულის ან/დ მსჯა ხვრდელს ბუშლის დაცდვოკატი ს სათპანადტიოდ გ მიზეზით ანხორ ციხადდელება ს, სასამართლო უფლებში, სამოსილია ბრმართლდებულო ს (ხდომასჯ გავრდადებულს ) დარაუნიშნომეტეს 10 დღით. თუ ადვოკატი ამ ვადის გასვლის შემდეგ კვლავ არ გამოცხადდა სასამართლოში, მოქმედებს ამ მუხლო ის მე-3 ნაწილით დადგენილი წესით. 5. ამ მუხლით გათვალისწინებული სასამართლო გადაწყვეტილება დასაბუთებული უნდა იყოს.
სასამართლო პრაქტიკა ამ მუხლზე
(53)
- საქმე №2კ-772აპ.-24 · უზენაესი სასამართლო — სისხლის სამართლის საქმეთა პალატა · 27.12.2024
…რომლის შესაბამისად, დაცვის მხარეს მტკიცებულებების გამოსაკვლევად გამოეყო მიმდინარე კვირა, რის შემდეგაც სასამართლო უნდა გადასულიყო დასკვნითი სიტყვების ეტაპზე და რომელსაც არღვევდა დაცვის მხარე; სასამართლომ ადვოკატს განუმარტა საქართველოს სსსკ-ის 42-ე მუხლის შინაარსი (ადვოკატის მიერ დაცვის მოვალეობის შესრულების ხანგრძლივად შეუძლებლობის შემთხვევაში სასამართლო განხილვის გადადება დაუშვებელია, თუ…
- საქმე №ბს-682(2კ-22) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 19.09.2023
…განსჯადიც იყო სისხლის სამართლის საქმე. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 199-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ქონებას ყადაღა ედებოდა გამამტყუნებელი განაჩენის აღსასრულებლად მიქცევამდე ან სისხლის სამართლის საქმის შეწყვეტამდე. ამავე კოდექსის 42-ე მუხლის შესაბამისად, სარჩელი, რომელიც დაკმაყოფილდებოდა სისხლის სამართლის საქმეზე, აღსრულდებოდა სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობით დადგენილი წესებით.…
- საქმე №ბს-682(2კ-22) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 19.09.2023
…განსჯადიც იყო სისხლის სამართლის საქმე. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 199-ე მუხლის პირველი ნაწილის თანახმად, ქონებას ყადაღა ედებოდა გამამტყუნებელი განაჩენის აღსასრულებლად მიქცევამდე ან სისხლის სამართლის საქმის შეწყვეტამდე. ამავე კოდექსის 42-ე მუხლის შესაბამისად, სარჩელი, რომელიც დაკმაყოფილდებოდა სისხლის სამართლის საქმეზე, აღსრულდებოდა სამოქალაქო საპროცესო კანონმდებლობით დადგენილი წესებით.…
- საქმე №ბს-622-622(ს-18) · უზენაესი სასამართლო — ადმინისტრაციულ საქმეთა პალატა · 30.05.2018
…სხდომის თავმჯდომარეს შეუძლია დაუყოვნებლივ გაზარდოს ჯარიმის ოდენობა ამ ნაწილით განსაზღვრულ ფარგლებში. საქმის მასალებში წარმოდგენილი 2018 წლის 25 მაისის სხდომის ოქმის ჩანაწერის მიხედვით, დგინდება, რომ მსჯავრდებულ - შ. შ-ეს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 42-ე მუხლის მე-4 ნაწილის საფუძველზე დაენიშნა ადვოკატი -ი. შ-ა. მსჯავრდებულ - შ. შ-ის 2018 წლის 24 მაისის განცხადებაში მითითებულია,…
- საქმე №2კ-438აპ.-05 · უზენაესი სასამართლო — სისხლის სამართლის საქმეთა პალატა · 19.05.2005
…შესახებ საერთაშორისო პაქტის მე-14 მუხლიდან. საკასაციო პალატა განმარტავს, რომ სამართლიანი სასამართლოს უფლება ადამიანის ერთ-ერთი ფუნდამენტური უფლებაა, რომელიც გამომდინარეობს საქართველოს კონსტიტუციიდან, განსაკუთრებით მისი მე-40 და 42-ე მუხლებიდან, ასევე საერთაშორისო სამართლებრივი აქტებიდან. ამ უფლებაზე ბრალდებულის უარი შეიძლება მიღებულ იქნეს კანონით მკაცრად განსაზღვრული წესით, მხოლოდ იმ…
- საქმე №060100119003183464 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 02.04.2020
- საქმე №010100119003065899 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 22.11.2019
- საქმე №110100119002931624 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 22.11.2019
- საქმე №020100119002829091 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 19.11.2019
- საქმე №050100118002657155 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 13.11.2019
- საქმე №060100118002504194 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 17.10.2019
- საქმე №080310017001851498 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 19.02.2019
- საქმე №330100118002560303 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 26.12.2018
- საქმე №330310016001397360 · თბილისის სააპელაციო სასამართლო · 17.12.2018
- საქმე №240100115722400 · ქუთაისის სააპელაციო სასამართლო · 24.05.2018
- საქმე №150100119003157453 · ახალქალაქის რაიონული სასამართლო · 09.03.2020
- საქმე №060100119003330718 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 20.02.2020
- საქმე №150100119003032822 · ახალქალაქის რაიონული სასამართლო · 29.01.2020
- საქმე №060100119003182099 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 23.12.2019
- საქმე №060100119003211634 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 17.12.2019
- საქმე №060100119003081220 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 11.12.2019
- საქმე №060100119003107429 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 21.11.2019
- საქმე №060100119003053159 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 13.08.2019
- საქმე №060100119002969095 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 16.07.2019
- საქმე №060100119003055322 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 15.07.2019
- საქმე №060100119002953118 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 19.06.2019
- საქმე №060100118002518871 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 31.05.2019
- საქმე №060100119002927103 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 29.05.2019
- საქმე №060100119002927100 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 29.05.2019
- საქმე №060100118002504194 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 27.05.2019
- საქმე №060100119002846275 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 12.04.2019
- საქმე №060100118002789251 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 27.02.2019
- საქმე №060100118002404481 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 26.02.2019
- საქმე №060100118002671142 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 18.12.2018
- საქმე №060100118002583888 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 11.12.2018
- საქმე №060100118002691529 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 07.12.2018
- საქმე №060100118002677667 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 06.12.2018
- საქმე №060100118002588793 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 04.12.2018
- საქმე №060100118002643459 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 16.11.2018
- საქმე №060100118002449286 · სამტრედიის რაიონული სასამართლო · 13.11.2018
ნაჩვენებია 40 გადაწყვეტილება 53-დან.